Está en la página 1de 3
USO OFICIAL Buenos Aires, 31 de enero de 2019.- En mi eardeter de Titular del Juzgado Nacional cn lo Criminal y Correccional N° 62. libro el presente comunicado en razon de la falsa informacién que citcula en diversos medios de comunicacién y redes sociales, en relacién a la CCC 4846/2019 en la que resulté imputado Jair Jurado Mora por el delito de robo en grado de tentativa, con el objeto de realizar varias aclaracion que solicito sean difundidas y asi neutralizar posibles distorsiones, La causa fue iniciada el dia 21 de enero del afio B.O. 1° de en curso, fa Fiscalia le imprimié el tramite de flagrancia (ley diciembre de 2016), por lo que dentro del exiguo plazo contemplado en la norma (48 horas) se fij6 la audiencia multipropésito para el dia 23 del corriente En las actuaciones constan los _informes confeccionados por el Registro Nacional de Reincidencia y el suministrado por la Policia Federal Argentina de los cuales no surgen la existencia de antecedentes penales ni procesos en tramite del extranjero Jair Jurado Mora. En el mis) mo sumatio consta que funcionarios de Ja Direccién Nacional de Migraciones se constituyeron en sede prevencional, se entrevistaron con el imputado Jurado Mora ¢ iniciaron las actuaciones del caso, que Jo ins ronal encartado a presentarse ante las autoridades de la apuntada dependencia el dia 24 de de enero. bajo apercibimiento de proseguir las actuaciones conforme a derecho Dicho organismo tampoco informé a este ‘Tribunal sobre la existencia de causas penales de Jurado Mora en el exterior, ni hizo saber que el nombrado hubiese estado aleanzado por alguno de los impedimentos de ingreso y permanencia en el territorio Nacional de acuerdo a las previsiones del art. 29 inciso “c” y “d” de la ley de Migraciones N°25.871 y Deoreto N° 70/2017 Previo a la materiali: m de la audiencia de flagrancia funcionarios de la Division Extranjeros Judicializados -Coordinacién de Extranjeros no Detenidos de la DNM, se comunit ron via telefonica con personal del tribunal con el fin de solicitar copia del auto que ordenaba la andiencia sin efectuar apreciacién alguna acerca de que el referido Jurado Mora presentara alain tipo de impedimento previsto en la ley de migraciones 25.871. En este ambito y en el plazo legal establecido en la icy de flagrancia (48 hs.) se llevé a cabo la audienci a prevista en la ley 27.272 en la que la defensa solicité la suspensién del juicio a prueba por hallarse comprendido en Jas_previsiones en el articulo 76 bis del Cédigo Penal, por no contar su asistido con antecedentes penales a la vez que offecié una suma de dinero en concepto de reparacién de los presuntos daitos causados. La fiscalia presto su conformidad con lo requerido y al considerar Ia suscripta que la escala penal para el delito de robo simple en grado de teatativa permitfa la aplicacién del institute, como asi también que carecia el ben ficiado de antecedentes, que el domicilio del aludido se encontraba constatado, que fa victima recuperé indemne su celular y no comparecié a la audiencia pese a estar notificada y que no habia resultado lesionada, homologué el acuerdo arribado por las partes, Como consecuencia del otorgamiento de Ia suspensién de juicio a prueba le impuse a Jurado Mora varias reglas de conducta entre las que se cuenta el pago de una suma de dineraria en concepto de reparacién del dafio causado a la victima, como Io seffala la ley en la medida de las posibilidades del nombrado y que debia presentarse dentro del quinto dia ante la autoridad migratoria todo ello conforme 1a normativa vigente (articulo 76 bis del Cédigo Penal). En caso de no cumplir con estas previsiones le hice saber que la ley dispone que el beneficio seria revocado siguiendo la causa el tramite legal. En base a ello y habiendo coneluido el proceso mediante una sohicién altemativa a la aplicacién de una pena dispuse la libertad del imputado decision que no fue objetada en modo alguno. Debo poner de relieve que con el objeto de ascgurar el normal desarrollo del proceso abierto ante la autoridad migratoria ordené a Jurado Mora que se presente ante dicho organismo con el fin de dirimir su permanencia 0 no en el pais (articulo 29 inciso “c" y “dl” de la ley me migraciones 25.871). Finalizada la audieneia se hizo saber Jo actuado a fa Direccién Nacional de Migraciones en virtud de lo ordenado en el altimo parrafo “del art. 29 de Ja ley mencionada a los fines que a ese organismo pudiere interesarle dentro de sus competencias. En este caso conereto se otorgé la probation, dado que a la luz de las constancias del sumario estaban dadas las condiciones para su otorgamiento, dado que la normativa legal no establece diferencia entre ciudadanos nacionales y extranjeros, USO OFICIAL Poder Judicial de la C/ Resulta Ilamativo que también se atribuya a este Tribunal a mi cargo la intervencién en una actuacién penal que se le seguiria a dos ciudadanos, uno de ellos de nacionalidad uruguaya, apellidado Franco, en Ia que no tuve ni tengo intervencién alguna, Lo que demuestra lo falaz de la informacién recogida y difundida de modo irresponsable (se adjunta copia del certificado policial que asi lo acredita), Finalmente debo aclarar que los jueces no somos legisladores solo operadores del sistema y que contamos con las herramientas que nos brinda el ordenamiento legal del cual no podemos apartamos so pena de violar derechos y garantias de orden constitucional Si se trata de efectuar modificaciones a la le flagrancia, a la suspensién del juicio a prueba, aplicacién de penas, modifi reglas de politica criminal no es el Poder Judicial el que pueda dar respuesta al tema Saludo a Usted atentamente.- oe PATRICIA S. GUIGHANDUT