Está en la página 1de 10

Darling & Steinberg 1993 Parenting style as context: An integrative model.

Estilo de crianza como contexto: un modelo integrador

Contenido
1. Cambio histórico en la conceptualización del estilo de crianza
2. Las relaciones emocionales y conductas de crianza
3. Los sistemas de creencias y nichos ecológicos: Tipología de Baumrind
4. Maccoby y Martin (1983) Marco Two-Dimensional
5. Estilo como contexto: un modelo integrador
6. Direcciones para futuras investigaciones de socialización
7. Variabilidad contextual
8. Procesos de influencia
9. Antecedentes de estilo
10. Conclusión
11. Las notas de pie de página
12. Referencias

Por: Nancy Darling


Departamento de Psicología, Universidad Temple
Laurence Steinberg
Departamento de Psicología de la Universidad de Temple.
Reconocimiento: trabajar en este artículo fue apoyada por subvenciones de la Lilly Endowment y la Fundación William T. Grant. Nuestro
agradecimiento a Diana Baumrind, Marsha Weinraub y varios revisores anónimos por sus atinados comentarios.
Durante los últimos 25 años, la investigación basada en la conceptualización de la paternidad Baumrind estilo ha producido una notable
una imagen coherente del tipo de crianza que favorecen el éxito en la socialización de los niños a la cultura dominante de los Estados
Unidos. Autoridad-una constelación de atributos de padre que incluye apoyo emocional, alta calidad, apropiado otorgar autonomía y
desactive la comunicación bidireccional se ha demostrado para ayudar a niños y adolescentes a desarrollar una competencia instrumental
caracterizado por el equilibrio de las necesidades individuales y sociales y responsabilidades. Entre los indicadores de la competencia
instrumental son responsables de la independencia, la cooperación con adultos y compañeros, psicosociales, madurez y éxito académico
(para revisiones, consulte Baumrind, 1989, 1991a).
Este trabajo sobre la autoridad y sus efectos beneficiosos se basa en la mitad de un siglo de investigación sobre la crianza de los hijos y
la crianza de los hijos del estilo. Sin embargo, a pesar de algunos impresionantes consistencias en la socialización de la literatura,
preguntas importantes permanecen sin respuesta. A medida que los investigadores se han expandido más allá de las muestras de blanco,
predominantemente de familias de clase media, se ha hecho cada vez más evidente que la influencia de la autoridad, así como otros
estilos de crianza, varía en función del entorno social en el que la familia está incrustado. Por ejemplo, Baumrind (1972) informó de que la
paternidad autoritaria, la cual se asocia con miedoso, tímido comportamiento y cumplimiento de comportamiento entre European-
American niños, está asociada con la asertividad entre las niñas afroamericanas. Por otra parte, recientes estudios en los que los efectos
de la autoridad ha sido comparada entre los distintos grupos étnicos han demostrado consistentemente que Authoritative Parenting es
más fuertemente asociadas con el logro académico entre European-American adolescentes y es menos efectiva para influir en el
rendimiento académico de los jóvenes afroamericanos y asiáticos (Dornbusch, Ritter, Leiderman, Roberts & Fraleigh, 1987; Steinberg,
monturas Lamborn, & Dornbusch, 1991).
¿Cómo puede explicarse esta variabilidad? Son los procesos mediante los cuales autoridad favorece el desarrollo socavados por otros
procesos que operan en ambientes culturales particulares (por ejemplo, dentro del grupo de pares del niño)? O hay algo
fundamentalmente diferente acerca de los procesos que ocurren dentro de las familias autorizadas en distintos ambientes que se traduce
en consecuencias diferentes para el niño? Por ejemplo, son las metas hacia las que los padres autoritativos intentan socializar a sus hijos
la misma en África- y European-American casas? Como alternativa, tal vez las metas y africanos European-American los padres
autoritativos hold son las mismas, pero los métodos que se usan para ayudar a los niños a alcanzar estos objetivos difieren.
Aunque mucho se ha escrito en la teoría sobre los procesos mediante los cuales el estilo de crianza pueden influir en el desarrollo del
niño (para un excelente debate, véase Baumrind, 1971a, 1983; Lewis, 1981), en la actualidad tenemos una muy escasa base empírica
sobre la cual evaluar hipótesis alternativas sobre las condiciones bajo las cuales el mismo estilo de crianza diferencialmente pueden
afectar el desarrollo de los niños. Una consecuencia clara de esta ausencia es nuestra falta de comprensión de las diferencias étnicas en
el impacto de la autoridad en el desarrollo de los niños. Otra es que no hay ninguna base empírica sobre la que sacar conclusiones
acerca de cómo la adecuación de los distintos estilos de crianza de los hijos puede variar dependiendo de la etapa de desarrollo del niño
(por ejemplo, Steinberg, Elmen, y monturas, 1989).
En este artículo, argumentamos que, para comprender los procesos mediante los cuales las influencias de estilo de crianza desarrollo
infantil, uno debe separar tres diferentes aspectos de la crianza de los hijos: las metas hacia las que se dirige la socialización; las
prácticas de crianza de los padres para ayudar a niños a alcanzar esos objetivos; y el estilo de crianza, o clima emocional, dentro del cual
se produce la socialización. Sostenemos que el estilo de crianza es más útil conceptualizado como una característica del progenitor que
altera la eficacia de los esfuerzos de socialización del padre por moderar la eficacia de determinadas prácticas y cambiando la apertura a
la socialización del niño.
Al hacer este argumento, revisamos la evolución histórica de la construcción de estilo de crianza, prestando especial atención a los
procesos mediante los cuales el estilo de crianza ha sido pensado para influir en los resultados de los niños. Clave de este debate es
nuestra exégesis de la tensión histórica entre los investigadores interesados en el desarrollo de las consecuencias de determinadas
prácticas de crianza y aquellos interesados en características de crianza más global, o estilo de crianza. Basándose en este examen,
desarrollamos un modelo de crianza que abarca objetivos, prácticas de crianza y el estilo, y explicaremos cómo este modelo facilita
abordar cuestiones existentes en la socialización de la investigación.
Cambio histórico en la conceptualización del estilo de crianza

Las relaciones emocionales y conductas de crianza


El modelo ofrecemos define el estilo de crianza como una constelación de actitudes hacia el niño que se comunican al niño y que,
tomadas en conjunto, crean un clima emocional en el que los comportamientos de los padres se expresan. Estos comportamientos
incluyen tanto las medidas específicas orientadas hacia el logro de metas a través de comportamientos que los padres realicen sus
deberes parentales (que se conoce como prácticas de crianza) y no dirigido hacia una meta de comportamientos paternos, como gestos,
cambios en el tono de voz, o la expresión espontánea de la emoción.
Esta definición de estilo de crianza es coherente con algunas de las primeras investigaciones sobre la socialización, realizado durante la
tercera y la cuarta décadas del siglo XX. Interés en la influencia del comportamiento de los padres sobre el desarrollo infantil fue una
consecuencia natural de ambos conductista y la teoría freudiana. Niño conductistas estaban interesados en cómo los dibujos de refuerzo
en el cercano entorno modelado el desarrollo. Los teóricos freudianos, en cambio, sostuvo que los determinantes fundamentales del
desarrollo biológico y inevitablemente en conflicto con los deseos y requerimientos de los padres de la sociedad. La interacción entre el
niño necesita libidinal y el entorno familiar fue presumido para determinar las diferencias individuales en el desarrollo de los niños.
Entonces, como ahora, dos preguntas de investigación socialización dominados: ¿Cuáles son los patrones de modal de la crianza de un
niño? ¿Cuáles son las consecuencias en el desarrollo de diferentes patrones de crianza?
Aunque hubo acuerdo general en que las prácticas de crianza influyen en el desarrollo infantil, documentar la influencia de determinadas
prácticas resultó difícil de alcanzar. Los investigadores reconocieron que la socialización temprana crianza individual comportamientos
eran parte de un entorno de muchos otros comportamientos y, por lo tanto, que la influencia de un determinado comportamiento no puede
ser fácilmente desglosados. Como un influyente grupo señaló,
Es posible que el niño tome mucho más crudo y rascar las nalgadas y todavía se sienten tan plenamente el afecto y la calidez de la
preocupación de los padres que no perjudicar los resultados. Y es posible que los padres a hacer la cosa técnicamente correcta con tan
poco evidente afecto que incluso sus palabras amables y pacientes dejan al niño el frío así como confusa y resentidos. (Greenberg y otros
del personal del Child Study Association of America, 1936, citado por Symonds, 1939, pág. 153)
Estilo de crianza desarrollado inicialmente como un mecanismo heurístico para describir el ambiente de crianza. En la medida en que ese
medio fue capturado con precisión por las medidas de estilo de crianza, los análisis mediante el constructo se presume de ser más
predictivo de niño atributos específicos de análisis basados en prácticas de crianza, debido a la influencia de cualquier práctica de crianza
sobre el desarrollo del niño sería fácilmente perdido entre la complejidad de otros atributos parentales (Baldwin, 1948; Orlansky,
1949; Symonds, 1939). Cualitativa inicial y posteriores esfuerzos cuantitativos para evaluar el estilo de crianza se centró en particular en
tres componentes: la relación emocional entre los padres y el niño, las prácticas y comportamientos de los padres, y los sistemas de
creencias de los padres. Porque los investigadores desde distintas perspectivas teóricas, destacó los diferentes procesos mediante los
cuales los padres influyen en sus hijos, sus escritos destaca diferentes elementos de estilo.
El modelo psicodinámico
Socialización los investigadores que trabajaron desde un punto de vista psicodinámico concentraron sus esfuerzos en la relación
emocional entre el padre y el hijo y su influencia sobre el niño psicosexual, psicosocial y el desarrollo de la personalidad. Al igual que otras
teorías de socialización ofrecido durante esta época histórica, sus modelos eran estrictamente unidireccional. Estos teóricos argumentó
que las diferencias individuales en las relaciones afectivas entre los padres y los hijos deben necesariamente el resultado de diferencias
en los atributos de los padres, y muchos investigadores se centraron en las actitudes como los atributos de importancia. Por ejemplo,
después de revisar la investigación sobre la influencia de una amplia gama de prácticas de crianza sobre el desarrollo de la personalidad
infantil y llegar a la conclusión de que esencialmente no hubo relación coherente entre cualquier práctica parental específicas y los
resultados de los niños, Orlansky (1949) escribió,
Nos apoyamos en la creencia de que una determinada disciplina no ejercen una influencia psicológica invariantes específicos al niño y
que su efecto puede medirse sólo a partir de un estudio de las actitudes de los padres asociados con su administración. (Págs. 7-8)
Debido a que las actitudes ayudan a determinar tanto las prácticas parentales y las conductas más sutiles que dan significado a esas
prácticas, muchos investigadores que trabajaron en esta tradición, razonó que evaluar las actitudes de los padres podría capturar el tenor
emocional del ambiente familiar que determina la relación padre-hijo y ha influido en el desarrollo del niño ( Baldwin, 1948; Orlansky,
1949; Schaefer, 1959; Symonds, 1939). Este cambio en el énfasis de los comportamientos de los padres con sus actitudes plantea un
problema para los investigadores, sin embargo. Comportamiento está determinado y hecho significativas por actitudes, pero las actitudes
se expresan a través de su comportamiento. Como Symonds (1939) escribió, "finalmente la seguridad emocional del niño no regrese a los
padres, sentimientos y actitudes, necesidades y propósitos, pero sólo en la medida en que se expresó abiertamente a él en palabra y
acción" (p. 154). En esencia, aunque las actitudes se consideran más importantes que los comportamientos per se, no había manera de
estudiar la antigua sin medida de este último.
Los investigadores, que se centró en los procesos emocionales subyacentes de estilo trató de salvar esta brecha entre las actitudes de
los padres y los comportamientos específicos que se pensó para engendrar agregando la conducta en lo Schaefer (1959) llama "molar".
En lugar de utilizar prácticas individuales para definir el estilo de crianza, prácticas particulares fueron agrupadas conceptualmente en
categorías más amplias sobre la base de su potencial para alterar procesos emocionales (Baldwin, 1948; Orlansky, 1949; Schaefer & Bell,
1958; Symonds, 1939). Estos atributos molares incluidos, entre otros, la concesión de autonomía, ignorando punitiveness, percepción del
niño como una carga, el rigor, el uso del miedo para controlar, y las expresiones de afecto (Schaefer, 1959, 1965). Schaefer utilizado
modelo circumplejo modelado para organizar estos atributos en una tipología de estilo cree para captar tanto las actitudes y las prácticas.
El modelo de aprendizaje
Los investigadores que se acercaron a la crianza de estilo conductual y aprendizaje social perspectivas en el momento trató también de
clasificar el estilo de crianza de acuerdo a comportamientos paternos, pero centraron sus esfuerzos en las prácticas parentales en lugar
de actitudes. Debido a que las diferencias en el desarrollo de los niños se pensaron para reflejar las diferencias en el entorno de
aprendizaje para los que habían sido expuestos, las medidas de estilo de crianza fueron diseñados para capturar los patrones de
comportamientos que definen estos entornos (por ejemplo, Sears, Maccoby y Levin, 1957; Whiting & Child, 1953). En estos enfoques, el
análisis factorial podría ser utilizado para identificar el control como un atributo de comportamiento subyacente en el patrón de
correlaciones entre tales prácticas como padre del uso del castigo físico, la tolerancia de la masturbación, las sanciones contra la
agresión, la falta de cumplimiento de las reglas y normas para el uso de zonas de estar comunes. Estilo de crianza se utilizó como una
especie de taquigrafía para resumir los resultados de los numerosos análisis realizados sobre determinadas prácticas de crianza, más
que marcó como una entidad en sí misma, como lo fue por los teóricos orientada analíticamente.
Dimensiones de estilo
La utilidad del estilo de crianza como un mecanismo heurístico se refleja en la similitud de las calidades utilizadas para describir por los
investigadores que trabajaron desde diferentes puntos de vista teóricos, estaban interesados en el desarrollo de resultados diferentes, y
se centró en los diferentes procesos de socialización. Tan pronto las teorías de crianza difieren en su énfasis en el control ( Watson, 1928)
y cariño (Freud, 1933; Rogers, 1960), también lo hicieron las dimensiones utilizadas para describir el estilo de crianza a principios de
investigación empírica sobre la socialización. Para |(1939), estos incluyen dimensiones de aceptación/rechazo y dominación y sumisión;
por Baldwin (1955), la calidez emocional/hostilidad y desapego/participación; Para Schaefer (1959), el amor y la hostilidad y
autonomía/control; de Sears et al. (1957), la calidez y la permisividad/rigor; y por Becker (1964), la calidez y la hostilidad y la
restrictividad/permisividad. En retrospectiva, la similitud de las dimensiones subyacentes propuestos por estas diferentes investigadores
es notable.
Además de este acuerdo básico sobre la estructura organizativa subyacente del estilo de crianza, empezó a surgir un consenso sobre la
asociación entre los resultados de los niños y la crianza de los hijos. Modelo de niños quienes Symonds (1939) describe como
"socializada, Cooperativa, amable, leal, emocionalmente estable y alegre … honesto, sencillo y fiable … buenos ciudadanos y buenos
estudiosos" (p. 75) y que Baumrind (1970) sería más tarde llamado "instrumentalmente competentes" fueron los productos de hogares en
que los padres se comportan de una manera particular. Estos padres estaban calientes, establecido directrices claras y racionales,
mientras que permite al niño la autonomía dentro de esos límites, y comunicar claramente sus expectativas y las razones detrás de ellos
(Baldwin, 1948, 1955; Sears et al., 1957; Symonds, 1939).
La importancia de los procesos afectivos y instrumental destacó por la psicodinámica y aprendizaje teóricos, respectivamente, es evidente
en estos resultados. Ambos Sears (1957) la fusión del concepto freudiano de identificación con la teoría del aprendizaje y de la limitada
utilidad de medidas directas de las actitudes de los padres en la predicción de los resultados de los niños sin prácticas de crianza para
mediar en el proceso (para una revisión, ver Becker, 1964) sugiere la importancia de examinar los procesos instrumentales y afectivas
dentro de un solo modelo.
La psicodinámica teóricos del aprendizaje social y ambos acordaron que el instrumental interpersonal y metas hacia las que los padres
socializan a sus hijos y las creencias de los padres acerca de la crianza de los hijos y la naturaleza de los niños fueron determinantes
críticos de las prácticas de los padres, pero los psicólogos raramente miden estos antecedentes críticos ostensiblemente. Para los
sociólogos, sin embargo, el valor de transmisión y el papel que las familias desempeñan en el mantenimiento del orden social fueron
elementos importantes de funcionalista y estructural funcionalista de teorías. Así, aunque los psicólogos se presta escasa atención a las
creencias de los padres, los determinantes y la importancia de estos sistemas de creencias que recibió la atención de científicos sociales
interesados en la influencia del contexto social más amplio sobre la crianza de los hijos, lo que es más importante, Parsons y pacas
(1955), Kohn (1969), y Bronfenbrenner (1958, 1961a, 1961b).
Una importante diferencia entre el estudio de objetivos de socialización y el estudio de las técnicas de socialización permanecieron
durante algún tiempo. No fue hasta que Baumrind (1966), sin embargo, que un modelo teórico surgido que incorporaban los procesos
emocionales y de conducta que subyacen en los modelos anteriores de socialización en una conceptualización del estilo de crianza que
estaba anclado en un énfasis en los sistemas de creencias de los padres. Este modelo podría alterar profundamente el pensamiento
subsiguiente sobre la crianza de estilo.
Los sistemas de creencias y nichos ecológicos: Tipología de Baumrind
Por Baumrind, la socialización del niño es necesario para ajustarse a las demandas de los demás, manteniendo un sentido de integridad
personal fue el elemento clave de la función de padres. Sus primeras investigaciones se centraron en la influencia de la variación normal
en los dibujos de la autoridad de los padres sobre el desarrollo infantil temprano. Comenzó por articular y ampliar el concepto de control
parental. Anteriormente, el control ha sido definido de diversas maneras como el rigor, en el uso de castigos físicos, coherencia de
castigo, uso de explicaciones, etc. (para una revisión, ver Baumrind, 1966). En contraste, Baumrind argumentó que los padres estén
dispuestos a socializar a su hijo es conceptualmente diferente de restricción parental y utiliza el concepto de control parental para referirse
a los padres intenta integrar al niño en la familia y la sociedad, exigiendo el cumplimiento de comportamiento.
En Baumrind (1968) conceptualización del estilo de crianza de los padres, los valores y las creencias que poseen acerca de su papel
como padres y la naturaleza de los niños ayudan a definir los patrones naturales de afectar, prácticas y valores. Esto puede ser visto en
su descripción de los padres autoritativos prototypic:
Ella alienta a dar y tomar, verbal y comparte con el niño el razonamiento detrás de su política. Ella valora tanto expresivas y atributos
instrumentales, tanto autónomo y serán sancionados de conformidad. Por lo tanto, ejerce un control firme en los puntos de divergencia
entre padres e hijos, pero no hem al niño con restricciones. Ella reconoce sus propios derechos especiales como un adulto, pero también
los intereses individuales del niño y formas especiales. La autoridad de los padres del niño, afirma el presente cualidades, pero también
establece normas para la conducta futura. Ella usa la razón, así como el poder para lograr sus objetivos. Ella no basar sus decisiones
sobre un consenso del grupo o los deseos del niño; pero también no respecto a si misma como infalible o divinamente inspirado.
(Baumrind, 1968, p. 261)
Baumrind (1967, 1971a) puesta en marcha de su conjunto de estilos de crianza aparte de investigadores anteriores de varias maneras.
Primero, en lugar de determinar con mayor exactitud las múltiples dimensiones del comportamiento parental y definir el estilo como una
combinación lineal de estas dimensiones, Baumrind especificó una amplia función parental control y articulación añadido en un único
dominio. Segundo, en lugar de exigir que el control parental será organizado de forma lineal de alta a baja (como fue la asunción implícita
o explícita de los teóricos anteriores), se distingue entre tres tipos cualitativamente diferentes de control parental: permisivo, autoritario y
autoritario. En tercer lugar, un enfoque configurational Baumrind utilizado para definir el estilo de crianza, argumentando que la influencia
de ningún aspecto de la crianza de los hijos (por ejemplo, la ideología, la madurez demandas, o el uso de determinadas técnicas
disciplinarias) depende de la configuración de todos los demás aspectos. En muchos sentidos, la tipología de la paternidad Baumrind
recordó las primeras conceptualizaciones de estilo (por ejemplo, Symonds, 1939), en la que describía la familia natural nichos
organizados en torno a los sistemas de creencias de los padres.
El enfoque configurational fue una consecuencia natural de Baumrind es un interés inicial en la identificación y descripción de la crianza
que fue antecedente a identificar claramente los racimos de niño comportamientos (Baumrind, 1967; Baumrind & Black, 1967). La
configuración de prácticas asociadas con Authoritative Parenting llegado más allá de la cuestión de la autoridad para incluir exigencias de
madurez, estilo de comunicación (incluyendo tanto la eficacia como la direccionalidad) y cariño (en el que se hace una distinción entre la
calidez y la participación; Baumrind, 1965, 1967; Baumrind & Black, 1967). Importantemente, Baumrind halló que los padres que difieren
en la forma de utilizar la autoridad también tienden a diferir en otras dimensiones, proporcionando así como empíricos apoyo conceptual
para el enfoque configurational. Por ejemplo, los padres cuyas prácticas de control justifica la etiqueta "permisivo" o "autoritario" se
encontraban también a hacer menos madurez demandas, comunicarse con menos eficacia y más actuar unilateralmente, y menos
maternales y el control de los padres autoritativos (Baumrind, 1967).
Baumrind (1967) la validación empírica del enfoque configurational cambió el énfasis del estilo de crianza y de investigación marcó una
importante partida del factor analítico y modelo circumplejo tradiciones. Aunque en teoría la autoridad-autoritaria-permisivo tipología se
basa únicamente en las variaciones en los patrones de la autoridad parental, en realidad la distinción se asoció con otros atributos de la
crianza. Por ejemplo, aunque Baumrind (1966) permitió que los padres que utilizan conceptualmente diferentes estilos de autoridad podría
ser eqully cálida y cariñosa, empíricamente, encontró que, en comparación con los padres autoritativos, tanto autoritarios y padres
permisivos eran similares en su relativo desapego, la ineficacia de sus habilidades de comunicación, y su nivel de madurez inferior
exigencias (Baumrind, 1967). Estos resultados cuestionan la validez de la búsqueda de dimensiones ortogonales de la crianza de los
hijos, al igual que anteriormente la socialización investigadores habían hecho. De hecho, resultó evidente que la ventaja de un enfoque
enraizado en configurational estilos de crianza de los hijos naturales, en lugar de dimensiones teóricas solo, tenía su validez ecológica.
Baumrind (1967, 1971a) modelo también difieren de las de los anteriores investigadores en que reflejaba lo que era entonces un cambio
de paradigma en la forma de pensar acerca de la socialización de la aparición de la noción de que los niños contribuyan a su propio
desarrollo, a través de su influencia sobre sus padres. Aunque la posibilidad de que las diferencias de temperamento de niños podrían
alterar los comportamientos de los padres había observado anteriormente (Baldwin, 1948), Baumrind (1989) explícitamente intentado
desentrañar los comportamientos de padres desde niño comportamientos. Por ejemplo, ella mide los padres' intenta obtener cumplimiento
independientemente del cumplimiento real de niños (Baumrind, 1967, 1971a, 1971b). Esto le permitió definir el estilo de crianza como una
característica de los padres, más que de la relación padre-hijo, una distinción que nosotros también creemos es crucial. Porque los
modelos anteriores había asumido que los niños estaban influidos, pero no influencia, sus padres, el estilo de crianza operationalizations
anterior no había abordado esta distinción.
Más importante que el modelo que presentamos en esta revisión, Baumrind ver el proceso de socialización como dinámico; en concreto,
se planteó la hipótesis de que el estilo de crianza utilizado en realidad alterada cómo abrir los niños son sus padres intenta socializar. Por
ejemplo, ella entendía que Authoritative Parenting en realidad aumenta el valor de refuerzo de los padres y que los padres autoritativos'
una articulación clara de lo deseado y comportamientos prohibidos mejora la capacidad de los niños para discernir las respuestas
correctas a las demandas de los padres y aumenta su capacidad cognitiva (Baumrind, 1967). En esencia, la oradora sugiere que la
autoridad aumenta la eficacia de la crianza de los hijos, alterando las características de los niños que, a su vez, fortalecer la capacidad de
los padres para actuar como agentes de socialización.
Lewis (1981) critica Baumrind
A pesar de las aparentes virtudes de Baumrind es acercamiento tipológico, una desventaja inherente de cualquier tipología derivada
empíricamente, es que la inevitable intercorrelation de diferentes características de padres hace difícil discernir el mecanismo que
subyace a las diferencias entre niños de diferentes tipos de familias. Este problema se puso de relieve en Lewis (1981) critica y la
reinterpretación de Baumrind su labor. Lewis preguntó por qué fuerte control externo como la que se utiliza por los padres autoritativos
debería inducir a los niños a interiorizar los valores de sus padres, cuando sugiere que la teoría de atribución fuertes controles externos
debe socavar la internalización. En su reinterpretación de Baumrind' conclusiones, Lewis sugiere que no es el alto control característico de
las familias autorizadas que ayuda a los niños a desarrollar un sentido independiente y autónomo de auto mientras se ajustan a las
normas, sino más bien la comunicación recíproca característica de familias autorizadas y la experiencia que los niños de estas familias
han logrado modificar las reglas de los padres a través de la argumentación. Concretamente, Lewis sugirió que Baumrind's conclusiones
podrían ser reinterpretados como demostrando que las ventajas de que disfrutan los niños criados autoritariamente son atribuibles a sus
padres", la apertura a la comunicación bidireccional.
Lewis (1981) no pone en duda la validez empírica de la asociación entre Authoritative Parenting y menor competencia. Sin embargo, en
esencia, ella redefinió Authoritative Parenting en términos de su énfasis en el respeto mutuo, en lugar de en un cierto tipo de control. Si
bien la validez de esta redefinición sigue siendo una pregunta abierta, tanto desde el punto de vista conceptual y empíricamente, Lewis
reinterpretación puso de relieve dos importantes puntos relacionados: (a) cualquier tipología de crianza (incluyendo Baumrind) capta una
configuración de prácticas de crianza, por lo que resulta difícil determinar qué aspecto de la paternidad que afecta a los resultados del
desarrollo, y b) las nociones existentes sobre los procesos mediante los cuales las influencias de estilo de crianza desarrollo infantil son
especulativas más que empírica.
Los supuestos procesos (por ejemplo, de concesiones mutuas, la gestión eficaz de los conflictos, y un firme control de autoridad parental),
por la cual podrían influir en el desarrollo de la competencia se han discutido en profundidad, aunque hipotéticamente, por tanto Baumrind
(1971a, 1983) y Lewis (1981). Sin embargo, el enfoque configurational hace difícil pasar de la hipotética para el empírico. Esto es
especialmente cierto cuando las comparaciones se limitan a las comparaciones de los niños criados en osar diferentes estilos de crianza
de los hijos, porque dentro de cada grupo de estudios sería necesario especificar la operatoria de los procesos de socialización.
Desafortunadamente, la riqueza y los detalles de los datos Baumrind reunidos en su investigación necesariamente limita el tamaño de las
muestras estudió, haciendo la crítica dentro de comparaciones de grupos inviables.
En retrospectiva, un examen de la Lewis-Baumrind argumento subraya el hecho de que, a pesar de pruebas consistentes de que los
padres autoritativos producir niños competentes, nosotros todavía no sabemos realmente cómo o por qué. Tanto la atribución y
aprendizaje social ofrecen perspectivas interesantes hipótesis acerca de los mecanismos mediante los cuales tal asociación podría venir,
pero la evidencia empírica necesaria para permitirnos juzgar qué hipótesis son correctas es inexistente.
Maccoby y Martin (1983) Marco Two-Dimensional
Cualesquiera que sean sus limitaciones, Baumrind's Authoritative-autoritario-permisivo tipología resultó ser un enfoque fructífero para la
investigación sobre la crianza de los hijos. Por los tempranos 1980s, este modelo tripartito estaba firmemente establecido en el campo del
desarrollo infantil y sirvió como el organizador de la heurística para la mayoría de los debates de la influencia de los padres en el
desarrollo de sus hijos. Sin embargo, a pesar de que Baumrind específicamente limitado el alcance de su investigación a la influencia de
las variaciones de crianza en familias que funcionan bien, otros investigadores estaban interesados en una gama más amplia. En un
influyente estudio publicado en el Manual de Psicología Infantil, Maccoby y Martin (1983) intentó combinar Baumrind configurational del
enfoque con los anteriores intentos de definir la paternidad a lo largo de un número limitado de dimensiones. Lo hicieron por intentar
capturar el estilo de crianza en función de dos dimensiones, que Ellos etiquetaron receptividad y demandingness.
Maccoby y Martin (1983) la transformación de la tipología configurational Baumrind facilitó las investigaciones de la generalizabilidad de
Baumrind es modelo para las poblaciones bastante diferente de aquella en la que surgió la tipología, creando lineal a lo largo de
construcciones que teóricamente importantes aspectos de la crianza de los hijos puede ser medido. Por tanto Baumrind (1983) y Maccoby
y Martin (1983), estilo de crianza se entiende mejor dentro de un aprendizaje social o etolï perspectiva. Estilo de crianza fue definido como
un reflejo de los dos procesos subyacentes: (a) el número y tipo de demandas hechas por los padres y (b) la contingencia del refuerzo
parental. Los padres autoritativos son altos en ambos demandingness y capacidad de respuesta. Los padres autoritarios son altos en
demandingness pero baja en la capacidad de respuesta. Mientras que empíricamente, Baumrind había encontrado el tipo "permisivo",
Maccoby y Martin se distinguieron dos distintos patrones de crianza de los hijos. En su marco, padres indulgentes se definen como de alta
receptividad pero baja en demandingness. Descuidar los padres son definidas como baja tanto en capacidad de respuesta y
demandingness. El descuidar patrón surge tanto lógicamente, como consecuencia del cruce de las dos dimensiones teóricas (es decir,
capacidad de respuesta y demandingness) y ecológico, porque al hacerlo se incluye una gama más amplia de la crianza de los hijos que
han sido representadas en la muestra anterior del Baumrind principalmente de objeción de los padres.
En los modelos anteriores de la socialización basada en dos dimensiones ortogonales de la crianza de los hijos, calor o un atributo similar
al calor (por ejemplo, aceptación, amor, etc.) siempre fue una de las dimensiones críticas. En Maccoby y Martin (1983) modelo, sin
embargo, la contingencia del comportamiento de padre e hijo sustituye el calor como un elemento organizativo:
Si la respuesta parental puede considerarse como refuerzo contingente (en el sentido de que, presuntamente, los padres son "modelar" al
niño respondiendo diferencialmente a deseado y un comportamiento no deseado), proporcionando el control al niño, o simplemente como
la sensibilidad parental y la adaptación a las señales del niño, los Estados y las necesidades, el concepto difiere considerablemente de la
de calor, lo cual incluye el afecto o elogios cuando sean contingentemente, sino también cuando son dadas en el impulso del padre
independientemente del estado simultáneo, señales, y el comportamiento del niño. (P. 39)
En su más reciente trabajo (1978, 1980, 1991a, 1991b), Baumrind ha utilizado los conceptos de flexibilidad y demandingness para reflejar
el equilibrio entre las demandas de la sociedad (como se refleja a través del padre) y el individuo. Ella ha escrito,
Demandingness se refiere a las reclamaciones de los padres sobre el niño a integrarse en el conjunto de la familia por su madurez, la
supervisión, la disciplina exige esfuerzos y voluntades para enfrentar al niño que desobedece. La respuesta se refiere a las acciones que
intencionadamente fomentar la individualidad, auto-regulación y auto-afirmación está en sintonía, solidario y condescendiente a las
necesidades especiales del niño y demandas. (1991a, pág. 748)
En otras palabras, demandingness hace referencia al principal la voluntad de actuar como un agente de socialización, mientras que la
sensibilidad se refiere al reconocimiento del padre de la individualidad del niño. Así pues, las dos dimensiones reflejan dos tipos de
exigencias: las realizadas por la sociedad sobre el niño (se transmite a través de los padres) y los realizados por el niño en la
sociedad. Baumrind (1978) convincentemente establecido este equilibrio en su discusión de cómo los padres autoritativos inculcar
competencia instrumental ayudando a sus hijos el equilibrio otros, orientado a la regla siguiente tendencias con individualista, autónoma,
pensamiento activo.
Aunque el carácter autoritario y Authoritative Parenting estilos definidos por la receptividad y demandingness tienen nombres familiares,
sólo son aproximados, y no corresponden directamente a los patrones descritos por Baumrind. Por ejemplo, Maccoby y Martin
(1983) separan explícitamente su discusión sobre los patrones de comunicación de los padres de su discusión de estilo, aunque la
reciprocidad de comunicación y uso de explicaciones y razonamiento son características importantes que Baumrind dice distinguido
autoritativos de padres autoritarios. Las diferencias en la calidad de control entre autoritaria y los padres autoritarios no pueden ser
capturados en los modelos que se basan únicamente en la medición de la capacidad de respuesta y demandingness, porque no incluyen
evaluaciones de otras características importantes, como el carácter restrictivo, la concesión de autonomía, calidez, y coerciveness.
Como Maccoby y Martin (1983) observó, definiendo tipologías configurational utilizando las dimensiones lineales puede resultar un
sistema inflexible de tipologías empíricas y puede dar lugar a sutiles dificultades de interpretación. Es tentador para describir, por ejemplo,
diferencias en el desarrollo de los niños de padres autoritarios y autorizada como resultado de diferencias en la respuesta parental porque
en Maccoby y Martin's tipología ambos estilos de crianza se definen como alta en demandingness. En contraste, aunque Baumrind
(1989) describen ambos autoritaria y los padres autoritarios como exigente, la calidad de sus demandingness es diferente, por encima y
más allá de las diferencias atribuidas a la capacidad de respuesta. De hecho, Baumrind distingue dos aspectos: demandingness
restrictividad (similar a lo que los otros [por ejemplo, Schaefer, 1965; Steinberg et al., 1989] han llamado control psicológico) y el firme
control (similar a lo que los otros [por ejemplo, Steinberg et al., 1989] han llamado el control de la conducta). Autorización y los padres
autoritarios son altos en firme control, pero sólo los padres autoritarios son muy restrictivas (es decir, alta en control psicológico).
La maniobra de Maccoby y Martin (1983) lejos del enfoque configurational hacia uno que configuraciones definidas sobre la base de
dimensiones ortogonales marcó un intento-reminiscencia de los anteriores intentos de diferenciar dimensiones subyacentes del estilo de
crianza a desvelar los procesos que subyacen a la influencia del estilo. Por 1983, cualitativamente diferentes tipos de autoridad parental
se había transformado en un marco basado en diferencias cuantitativas medido en dos dimensiones.
Estilo como contexto: un modelo integrador

Hemos señalado anteriormente que los modelos del pasado de la paternidad han identificado tres características de los padres que
determinan los procesos mediante los cuales las influencias de estilo de crianza al desarrollo infantil: los valores y objetivos que tienen los
padres en la socialización de sus hijos, las prácticas de crianza que emplean, y las actitudes que expresan hacia sus hijos. Hemos
argumentado que una tensión muy real que ha existido en la literatura entre tipologías de edificios de estilo para capturar el ambiente de
crianza, o gestalt, e intentar entender los mecanismos mediante los cuales las influencias de estilo de desarrollo infantil mediante la
desagregación de estilo en sus partes componentes. Si queremos ir más allá de una "dirección" de la familia modelo de paternidad y
entender los procesos mediante los cuales las influencias de estilo de crianza de niños, modelos de estilo de crianza debe tener en cuenta
el papel crucial de los procesos de mediación. En la sección anterior, hemos discutido los elementos de este modelo en un contexto
histórico. En esta sección, le sugerimos cómo encajan estos elementos como un todo. En la articulación de este modelo, debemos centrar
nuestra atención en los procesos que ocurren en el seno de la familia. Reconocemos, por supuesto, que estos procesos pueden (y
probablemente lo hacen) varían en función de otras influencias fuera del ajuste inmediato, tales como la familia, la cultura, clase o
composición.
Investigadores de Symonds (1939) a Dornbusch et al. (1987) han argumentado que los padres tengan los valores y las metas hacia las
que se socializan a sus hijos son determinantes críticos de la conducta de crianza. Estas metas incluyen la socialización del niño tanto en
la adquisición de habilidades y conductas específicas (por ejemplo, maneras apropiadas, habilidades sociales y la capacidad académica)
y el desarrollo del niño de cualidades más globales (por ejemplo, la curiosidad, el pensamiento crítico, la independencia, la espiritualidad y
la capacidad de experimentar la alegría o amor). Aunque estos objetivos y valores tienen un efecto directo sobre la conducta de crianza,
es sólo a través de la crianza de comportamiento que estos objetivos pueden influir en el desarrollo del niño (Becker, 1964). Proponemos
que los atributos de parenting influenciada por estas metas son de al menos dos tipos diferenciados: prácticas de crianza y estilos de
crianza. Además, sostenemos que para entender los procesos mediante los cuales los padres influyen en el desarrollo de sus hijos, los
investigadores deben mantener esta distinción entre la práctica y el estilo.
Prácticas de crianza son comportamientos definidos por contenidos específicos y objetivos de socialización. Asistir a eventos escolares y
las nalgadas son ejemplos de prácticas de crianza. Según la hipótesis de relación entre una socialización objetivo y resultado de un niño,
las prácticas pueden ser aplicadas en diferentes niveles. Por ejemplo, si estaban interesados en el desarrollo de la autoestima del
adolescente, uno podría suponer que los hijos de padres que mostraron interés en sus actividades del niño podría desarrollar más una
autoestima positiva que los niños cuyos padres no lo hicieron. En tal caso, sería sensato equiparar tal diversidad de comportamientos
paternos como asistir a juegos de béisbol o funciones escolares, preguntando sobre los amigos del niño, e ir a los museos de arte en la
solicitud del niño como manifestaciones diferentes de la misma práctica básica. Si el objetivo es la socialización escolar y la hipótesis de
proceso de influencia es comunicar la importancia de académicos, prácticas de crianza como haciendo tiempo para el niño para hacer los
deberes, funciones que asisten a la escuela, y preguntar acerca de las calificaciones pueden considerarse equivalentes. Prácticas de
crianza se entiende mejor como funciona bastante circunscrito socialización dominios, tales como el logro académico, la independencia o
la cooperación con los compañeros. Dependiendo del resultado de interés específicos de desarrollo, diferentes prácticas de crianza sería
más o menos importante para investigar.
Una segunda clase de atributos de crianza influenciado por los objetivos y los valores de los padres es el estilo de crianza. Anteriormente,
hemos definido el estilo de crianza como una constelación de actitudes hacia el niño que se comunican al niño y crear un clima emocional
en el que los comportamientos de los padres se expresan. Estos comportamientos incluyen aspectos de los comportamientos que
abarcan prácticas de crianza, así como otros aspectos de la interacción entre padres e hijos que comunican la actitud emocional pero no
son objetivo dirigido o meta definida: el tono de la voz, el lenguaje corporal, la desatención, estallidos de temperamento, y así
sucesivamente. Por lo tanto, el estilo de crianza mundial se expresa en parte a través de prácticas de crianza, porque estos son algunos
de los comportamientos a partir de la cual los niños inferir las actitudes emocionales de sus padres. Estilo de crianza no es simplemente
una variable más distales proximales mediadas a través de prácticas de crianza, sin embargo.
Utilizando Baumrind (1971a) un prototipo de un padre autoritario como ejemplo de un estilo de crianza, observamos dos maneras en que
el concepto difiere de la práctica de la crianza de los hijos. En primer lugar, a diferencia de nuestras descripciones de prácticas de crianza,
la descripción del estilo autoritario es independiente del contenido de la conducta de crianza. Así, una madre autoritaria verbal alienta el
toma y daca y comparte con el niño el razonamiento detrás de sus políticas, pero su autoridad es independiente del contenido de su
socialización. Por ejemplo, un padre autoritario podría tener una política declarando que la tarea debe estar terminado antes de que el
niño participe en ninguna otra actividad, mientras que otro puede requerir el ejercicio al aire libre antes de que la tarea es abordada. Así,
en nuestro modelo, estilo difiere de prácticas de crianza en la que describe las interacciones padre-hijo a través de una amplia gama de
situaciones, mientras que las prácticas son por definición específicas de dominio.
En segundo lugar, porque el estilo de crianza es teóricamente independiente de la socialización de contenidos específicos, y porque un
estilo se muestra a través de una variedad de interacciones padre-hijo, estilo transmite al niño la actitud del padre hacia el niño, en lugar
de hacia el comportamiento del niño. Para volver una vez más, el marco del Baumrind madre autoritaria se comunica su autoridad para el
niño mediante su consuelo en la afirmación de su influencia; ella comunica su reconocimiento de la autonomía y la capacidad del niño
para entender a través de sus explicaciones; y ella se comunica su respeto al niño, a través de su renuencia a afirmar su voluntad
superfluously.
En el modelo que proponemos, tanto estilo y prácticas de crianza se originan en parte en las metas y valores padres tienenflechas (Figura
1, 1 y 2). Pero podemos afirmar que cada uno de estos atributos de la crianza influye en el desarrollo del niño a través de diferentes
procesos. Prácticas de crianza tienen un efecto directo en el desarrollo de determinados comportamientos (hijo de modales en la mesa al
desempeño académico) y características (como la adquisición de determinados valores, o alta autoestima). En esencia, prácticas de
crianza son los mecanismos por los cuales los padres directamente ayudar a sus hijos a alcanzar sus metas de socialización (Figura 1,
flecha 3). En contraste (y en contraposición a los autores anteriores), los procesos primarios a través de los cuales las influencias de estilo
de crianza son indirectos para el desarrollo del niño. Estilo de crianza altera la capacidad de los padres para socializar sus hijos
cambiando la efectividad de sus prácticas de crianza. Desde esta perspectiva, el estilo de crianza mejor puede ser pensado como una
variable contextual que modera la relación entre determinadas prácticas de crianza y desarrollo de resultados específicos.

Figura 1. Modelo contextual de estilo. Objetivos de crianza para la socialización


influyen tanto en el estilo de crianza (flecha 1) y prácticas de crianza (flecha 2). Prácticas de crianza tienen un efecto directo en el
desarrollo de resultados secundarios específicos (flecha 3). En contraste, el estilo de crianza influye en el desarrollo del niño
principalmente a través de su influencia moderadora en la relación entre las prácticas de crianza y los resultados del desarrollo (flecha 4)
y a través de su influencia en la apertura del niño de socialización parental (flecha 5). La apertura a la socialización del niño también
modera la influencia de prácticas de crianza sobre el desarrollo del niño (flecha 6)
Hipotetizamos que estilo de crianza modera la influencia de prácticas de crianza sobre el desarrollo del niño al menos en dos formas:
mediante la transformación de la naturaleza de la interacción entre padres e hijos y, por lo tanto, moderar las prácticas específicas de
influencia en los resultados de los niños (Figura 1, flecha 4), e influir en la personalidad del niño, especialmente la apertura del niño a la
influencia de los padres (Figura 1, flecha 5). Esta apertura a la socialización por parte de los niños a su vez modera la asociación entre
prácticas de crianza y resultados secundarios (Figura 1, flecha 6).
Por ejemplo, se ha informado ampliamente de que el rendimiento escolar de los adolescentes es reforzada por la participación de los
padres en la escolaridad del niño (por ejemplo, Stevenson y Baker, 1987). En un examen reciente de esta afirmación, sin embargo, nos
han demostrado que la eficacia de la participación de las escuelas de padres para facilitar el logro académico de los adolescentes es
mayor entre los padres autoritativos que no autoritaria (Steinberg, Lamborn, Dornbusch & Darling, 1992), es decir, la magnitud de la
correlación entre la participación de las escuelas y el rendimiento académico varía en función del nivel de autoridad parental en la relación
padre-hijo en general. Uno podría especular que los padres autoritativos son más eficaces durante la escuela-interacciones relacionadas
con el niño, como ayudar al adolescente elegir cursos, porque su uso de explicaciones, su ánimo de discusión, y su reconocimiento de la
perspectiva del adolescente el adolescente ayuda a tomar decisiones más inteligentes. Este es un ejemplo de cómo el estilo puede
mejorar la eficacia de una determinada práctica de crianza, convirtiéndolo en una mejor práctica de lo que sería en un contexto estilístico
diferente (Figura 1, flecha 4).
Además, la autoridad podrá aumentar la eficacia de la práctica a través de su influencia sobre la apertura a la socialización del niño, por
ejemplo, incrementando el deseo del niño de que sus padres orgullosos de un dominio conocido por ser importantes para ellos ( Figura 1,
flecha 5). Por lo tanto, autorizada la participación de los padres en las actividades escolares podrán comunicar la importancia que
confieren a los académicos a un adolescente que ya es receptiva a los valores paternos, aumentando así el impacto de la intervención
(Figura 1, flecha 6). Por el contrario, padres autoritarios pueden aumentar la resistencia de los adolescentes asesoramiento para padres, y
esta resistencia podría atenuar los efectos beneficiosos de la participación lo contrario.
Aunque ambos tipos de procesos (aumentando la efectividad de los intentos de los padres para orientar a los niños y mejorar la apertura
a la orientación del niño) han sido examinados con respecto a la crianza de estilo (por ejemplo, Baumrind, 1967), los modelos anteriores
han fallado para distinguir entre el estilo del agente socializador (p. ej., los padres), las metas hacia las que se dirige, de socialización o el
medio por el cual los padres intentan socializar a sus hijos. Esta confusión es particularmente problemático cuando uno intenta interpretar
el resultado de la investigación de estilo de crianza.
Por ejemplo, el supuesto que subyace en las comparaciones del rendimiento académico de los niños criados de forma no autoritaria y
autoritariamente es que las diferencias entre ellos pueden atribuirse exclusivamente a diferencias estilísticas. En otras palabras, se podría
argumentar que los adolescentes provenientes de familias autorizado realice mejor que sus pares de familias no autoritaria únicamente
porque sus padres el apoyo emocional y altos estándares (si la autoridad eran tan definida). Tal interpretación ignora la posibilidad de que
autorizada y no autorizada de los padres también pueden diferir en las metas hacia las que se dirigen a sus hijos o los métodos que se
usan para ayudar a sus hijos a alcanzar esos objetivos. Por ejemplo, aunque la mayoría de los padres esperan que sus hijos podrán
sobresalir académicamente, autoritaria, permisiva y los padres autoritarios pueden diferir en cuanto a la importancia relativa que colocan
en las metas de excelencia académica y el éxito social o en la manera en que ayudan a sus hijos a triunfar.
Aunque investigadores anteriores han reconocido este dilema en su conceptualización explícita de estilo como una combinación de todos
estos elementos (por ejemplo, Baumrind, 1967) o en sus explicaciones de por qué la influencia del estilo de crianza varía de un grupo a la
siguiente (es decir, Dornbusch et al., 1987), el dilema no sólo deben ser reconocidos, sino también de resolver, a fin de avanzar hacia una
comprensión del proceso. Este es el problema que tenemos que resolver nuestro modelo.
Concretamente, se postula que el grado en que los niños manifiestan una particular característica de comportamiento o psicológicos varía
en función de articulación (a) la medida en que las prácticas de uso de los padres que están correlacionados con los resultados
específicos y (b) la medida en que los padres utilizan el estilo es efectiva para influir en el niño en general. En consecuencia, las
predicciones sobre las consecuencias de las diferentes técnicas de socialización debe tener en cuenta tanto el estilo y la práctica. Por
ejemplo, deseamos formular la hipótesis de que los hijos de los padres autoritativos que hacen hincapié en el rendimiento escolar a través
de sus prácticas parentales rendirán mejor en la escuela que los niños de padres no autoritario cuya educación-prácticas específicas son
idénticos. Al mismo tiempo, quisiéramos también la hipótesis de que los niños de los padres autoritativos que no hacen hincapié en el
rendimiento académico tendrá un peor rendimiento en la escuela que se crían autoritariamente los jóvenes cuyos padres tienen prácticas
destacar los logros.
Direcciones para futuras investigaciones de socialización

Ofrecemos la distinción conceptual entre las prácticas de crianza y estilo tanto los avances en el estudio de la socialización en la familia y
facilita el examen de tres cuestiones no resueltas en el estudio familiar de influencias sobre el desarrollo del niño: Primero, ¿cómo la
influencia del estilo de crianza varían en función de los antecedentes culturales de la persona en desarrollo? Segundo, ¿cuáles son los
procesos mediante los cuales las influencias de estilo de crianza el desarrollo infantil? En tercer lugar, ¿cuáles son los factores
determinantes del estilo de crianza? En esta sección, examinaremos brevemente cada una de estas cuestiones.
Variabilidad contextual
Una cuestión importante planteada en la labor reciente que ha ampliado la investigación de socialización más allá de Blanco, muestras de
clase media es si y por qué la influencia del estilo de crianza y prácticas varía según los contextos culturales. Por ejemplo,
ambos Dornbusch et al. (1987) y Steinberg et al. (1991), utilizando diferentes métodos para la medición de Authoritative Parenting, han
encontrado que la asociación entre la autoridad y el rendimiento escolar es mucho mayor entre los hispanoamericanos y los adolescentes
que entre los adolescentes afroamericanos y asiáticos. Muchas hipótesis se han ofrecido para esta diferencia, incluida la comunidad de
pares o compensatorias influencias sociales, desincentivos para el éxito académico y el funcionalismo relativo del éxito académico de los
jóvenes de diferentes orígenes étnicos (Steinberg, Dornbusch & Brown, 1992). Otras hipótesis, sin embargo, se refiere a las diferencias
en las metas hacia las que los padres socializan a sus hijos. Es posible que Authoritative Parenting como estilo es igualmente eficaz en la
socialización de los niños en todos los contextos culturales, sino que las metas hacia las que los niños son socializados y, por lo tanto, los
padres, las prácticas varían entre estos mismos ecologies (Baumrind, 1971a). Antes de llegar a la conclusión de que Authoritative
Parenting, o, de hecho, cualquier otro estilo de crianza, es más o menos eficaces en diferentes contextos culturales, necesitamos saber
más acerca de las metas hacia las que los padres socializan a sus hijos y de las prácticas que utilizan para lograr estos objetivos.
Procesos de influencia
A pesar de muchos años de investigación, sabemos muy poco sobre los procesos mediante los cuales el estilo de crianza influye en el
desarrollo de la competencia de los niños. Aunque los procesos implícitos han propuesto casi siempre incluyen cambios en las
características del niño (presumiblemente a través de modelización o cambios en la complejidad cognitiva, atribuciones, o la relación
emocional con el padre), investigación documentando estos procesos es escasa. En una excepción a esta tendencia general, Steinberg et
al. (1989) encontraron que la relación entre el estilo de crianza y el rendimiento académico de los adolescentes fue específicamente
mediada a través de cambios en la madurez psicosocial de los adolescentes. Se necesitan más investigaciones que especifica tanto los
aspectos separados de estilo de crianza que influyen en los cambios en las características de los niños y cómo estos cambios influyen en
la relación entre estilo y resultados de comportamiento. Este tipo de investigación básica que proporcionaría información, por ejemplo, en
cuestiones tales como si la diferencia entre los patrones de consumo de drogas en los adolescentes de padres autoritativos padres y
democrático (es decir, caliente los padres que no hagan valer su autoridad tan claramente como lo hacen los padres
autoritativos; Baumrind, 1989) son el resultado de diferencias en el deseo de los adolescentes para la aprobación de los padres, las
diferencias en la contingencia de la aprobación paterna vis-à-vis el comportamiento del adolescente, las diferencias en el tipo de
compañeros con los cuales los niños de diferentes tipos de familias, asociados u otros procesos totalmente.
Creemos que un enfoque sobre los procesos que vinculan el estilo de crianza y prácticas de crianza para los resultados de los niños
también facilitaría una mayor aproximación al estudio del desarrollo de la socialización. Aunque es evidente que el significado y los
efectos de prácticas de crianza cambian con la edad del niño (por ejemplo, el tipo de supervisión necesarias para garantizar la seguridad
de un niño es inapropiadas para el desarrollo para un adolescente), no está claro cómo las influencias de estilo y prácticas cambian en el
curso de la vida. Sabemos poco acerca de cuestiones tan importantes como la estabilidad de estilo a través del tiempo, la influencia de
los cambios en el estilo de crianza de los niños (por ejemplo, aumentos o disminuciones repentinas en la autonomía de los padres), o la
concesión de ventajas y desventajas de los diferentes aspectos del estilo de crianza durante diferentes períodos de desarrollo. Como un
caso puntual, Steinberg et al. (1989) argumentó que la concesión de autonomía psicológica puede ser un importante componente de
estilo de crianza durante la adolescencia. Aunque este argumento es plausible, hay pocos datos teniendo en cuestiones de cómo la
importancia de conceder autonomía psicológica, o cualquier otro aspecto del estilo de crianza, los cambios desde la primera infancia
hasta la adolescencia.
Antecedentes de estilo
Igualmente se sabe poco acerca de por qué los padres adoptan diferentes estilos de crianza de los hijos. Dentro de la familia, las posibles
influencias incluyen los valores de los padres y mantener las metas hacia las que intentan socializar a sus hijos, los padres recursos
materiales y emocionales, y tanto los padres del niño y personalidades (Belsky, 1984). Una de las ventajas de separar la práctica de
crianza de estilo es que permite mirar la variabilidad en estilo tanto dentro como a través de las familias. Por ejemplo, esta estrategia
permite a los investigadores examinar la influencia de las características de los niños en la crianza de estilo dentro de las familias con
niños de diferentes edades. Fuera de la familia, las diferencias culturales en las prácticas de crianza normativos también pueden contribuir
a la variabilidad estilística. La prevalencia de los diferentes estilos de crianza varía notablemente entre los grupos étnicos en la sociedad
contemporánea de América (Steinberg, Lamborn, Dornbusch & Darling, 1992) y de un período histórico a la siguiente (Bronfenbrenner,
1985). Se mantiene la distinción entre estilo y práctica facilitará las investigaciones sobre los orígenes de esta variabilidad sociocultural.
Conclusión

En 1954, niño escribió, "es probable que el estudio combinado de padres generales características y funciones específicas de
socialización como variables antecedente común será uno de los importantes orientaciones adoptadas por la investigación futura" (p.
688). A nuestro juicio, poco acerca del niño declaración sagaces warrants modificación, casi 4 décadas después de que fue escrito. Ver
estilo de crianza como un contexto que facilita o socava los esfuerzos de los padres para socializar sus hijos podrán celebrar la mayor
promesa para futuras investigaciones sobre las influencias familiares sobre el desarrollo del niño y del adolescente. Porque el estilo de
crianza es mejor entendida como un contexto dentro del cual se produce la socialización, más que como una práctica de socialización,
cuidadosas investigaciones de cómo la eficacia de las prácticas de crianza varía en función de este contexto debe llevarse a cabo.
Las notas de pie de página
1, aunque algunos escritores han tratado de estilo de crianza como si se tratara de un proceso de desarrollo, no estamos de acuerdo. Un
proceso de desarrollo está definido por las interacciones entre el desarrollo de la persona y su entorno. Estilo de crianza es una
característica del padre (es decir, es una característica del entorno social del niño), independiente de las características del desarrollo de
la persona. En contraste, el grado y la naturaleza de la identificación del niño con sus padres son ejemplos de procesos de desarrollo,
porque la identificación inherentemente involucra tanto el niño y el objeto de la identificación.
2 Más recientemente, Baumrind (1983) ha escrito que "las diferencias entre autoritarios, permisivos, autoritarios y las familias deben
atribuirse a contrastar los estilos de gestión de conflictos disciplinarios padre-hijo" (p. 138; véase también Cooper, 1988). En algunos
aspectos, esta parece ser una reformulación de la tipología de derivación conceptual. Sin embargo, aunque la tipología originalmente fue
definida de acuerdo a diferencias estilísticas en padres orientación hacia sus deberes de socialización (es decir, hacia el control), que en
realidad fue operacionalizado en términos de gestión de conflictos.