Está en la página 1de 1

PREVALENCIA DE LOS TRATADOS EN LA CONVENCION DE VIENA. CONTENIDO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL EN EL CASO RADILLA.

La convención establece que la regala de prevalencia significa que un El contenido se refiere a las siguientes:
estado no puede alegar una norma interna para dejar de cumplir una La obligación de investigar hechos e identificar, juzgar y en su caso sancionar a los
responsables, establecer las medidas de satisfacción y garantías de no repetición,
norma externa por ser contraria a la norma interna para dejar de cumplir
determinar el paradero de Rosendo Padilla Pacheco, reformar las disposiciones
una norma externa por ser contraria a la norma interna para dejar de constitutivas legales y tipificación adecuada del delito de desaparición forzada de
cumplir una norma externa por ser contraria a la primera, esto basándose personas, capacitar a los operadores de justicia en los derechos humanos, publicar las
a los principios generales del DIP, como el Pacta Sunt Servanda, pues partes pendientes de la sentencia, realizar un acto publico de responsabilidad
según el derecho internacional la norma internacional debe prevalecer internacional, realizar una reseña de vida del señor Rosendo Padilla Pacheco para el
por sobre la interna, sin importar si es contraria, pues el estado contrario restablecimiento de su memoria, dar asistencia psicológica a las victimas y pagar las
indemnizaciones, compensaciones costas y gastos correspondientes.
se obligo a la misma.
La SCJN reconoce por un lado, que una sentencia internacional genera una obligación
internacional la cual deberá ser cumplida, por el estado involucrado al Poder Judicial
Federal, junto con los otros órganos del estado, y por otro lado reconoce que los
jueces internos pueden (o deben) referirse a la jurisprudencia internacional como
fuente auxiliar para interpretar lo establecido en un estado o bien para determinar la
norma y la interpretación mas favorable a la persona.

JERARQUIA DE LOS TRATADOS EN MEXICO, TRATADOS EN CUALQUIER MATERIA EL AMPARO EN REVISION 2913/2013 (CASO CARO QUINTERO)
ART. B3. Este amparo en revisión estableció la solución a una controversia de competencias,
B) NORMAS PROTECTORAS DE DERECHOS HUMANOS ART 1 Y 133 DE LA entre un juzgado federal y uno local, respecto del proceso llevado por el agente de la
CONSTITUCION, CONTRADICCION DE TESIS (2931 2011) DEA, Camarena, quien se asento como una protegida por la convención de delitos
El art. 133, establece que la constitución, los tratados internacionales celebrados por para personas internacionales protegidas al ser un agente de la DEA.
el gobierno federal y ratificados por el senado así como las leyes federales emitidas La controversia verso que no era una persona protegida aunado a la opinión de la
por el Congreso de la Unión serán la ley Suprema. autora Gabriela Rodríguez Huerta, aunque si era un servidor publico este, al estar en
En este sentido se establecieron tres momentos en la jurisprudencia, en conjunto en una operación en cubierta, no se acredito debidamente ante al gobierno Mexicano,
su aplicación y respecto a la constitución y a los tratados internacionales, en el por lo que no era una persona protegida.
sentido era distinta su aplicación, la siguiente interpretación estableció la suprema De igual manera se plantea que la DEA no es un organismo internacional, si no un
constitucional; y finalmente un mismo nivel jerárquico cuando se trate de los organismo intergubernamental con jurisdicción solo en Estados Unidos y en México,
derechos humanos, salvo que la constitución lo restrinja aunque la SCJN se posiciona conforme a lo pactado por esos gobiernos.
en decir que la norma aplica le ha de ser la que mejor resuelva dentro del asunto. La resolución de la corte fue que si era una persona protegida por tal convención ( en
a) Actualmente la jerarquía de las leyes es la siguiente en cualquier ponencia del ministro Zaldiver) y que se debió ser pagado por el tribunal Federal, sin
materia) embargo solo el ministro Jose Ranon Cossio, se opuso a la ponencia.
Constitución → Tratados Internacionales → Leyes Federales
b) Respecto a los derechos humanos se establece que la constitución y los
tratados internacionales tienen la misma jerarquía salvo la constitución
restringida los segundos, por lo que se le vuelve a dar a la constitución
un trato preferencial sin embargo la corte establece que la norma
aplicable es la que mas convenga al asunto o lo resuelvan de una mejor
manera y finalmente le sigan las leyes federales.
La anterior respecto a la tesis que originan la jurisprudencia que establecen por un
lado que la constitución tiene mayor jerarquía de los tratados internacionales, y la
segunda que dicta la misma jerarquía entre la constitución y los tratados cuando se
refieran a los derechos (normas) humanos, salvo tal derecho lo restrinja.