ESTIMACION DE LA COMPOSICION BOTANICA EN PASTURAS

Y EN SISTEMAS SILVOPASTORILES

1. Introducción.

La co mposición bot á n ica exp resa c om ú nmente e l d eterioro de

las pasturas, siendo un te ma de in te rés tan t o par a l os
investigador e s, co mo p ar a l os produ c tores, deb id o a su
slgnific ado qu e tie ne n en rela c ión c o n la p roduct iv i dad y
persist en ci a de las p astu r as ( Blanco, 1 991) y má s
rec i e n te men te c o n la s os t e ni b ilida d.

Los prob lem as r el a t ivos a l os cambi os en la compos ic ión

botánica de las pasturas han evoluci onado conceptualmente en
la me dida en que se ha profundizado en el es tudio de este
f e nómeno. Por analogía con los cultivos agrícolas , l os
cambios en 1a composi c i ón ba tá n i ca de 1 as pasturas fueron
considerados inicialmente como problemas de invasión de
plant as inde s eables o malas hierbas y su manejo se planteó
en términos de control mecánico o químico de las mi sm as ,
(Rabbins et ~, 1967).

De la im por tancia de la agresividad de las plantas

indeseab 1 es, se pasó a consi derar 1a sucept i bi 1 idad de 1a
especie a dejar s e invadir, apareciendo el concepto de la
pers is ten ci a de la s pasturas asociado a la suceptibilidad de
dejarse inva di r o no en función de su tolerancia a la
defoliación (Yo u ngner, 1972).

La influencia de los factores ambientales y del hombre s o bre

la dinámica de los cambios de la composición botánica fu é
desarrollada por Voisin (1962) '., quien consideraba como causa
principal de la degradación de las pasturas, los ma 1 os
métodos de manejo y utilización.

224

La ecofisiologia de los compone~tes individuales de la

pastura o de los s1stemas silvopastoriles, los mecanismos de
competencia y cooperación, la dinámica de los cambios y la
acción de los animales y de su manejo en sistemas de
pasturas asociadas (gramineas-leguminosas) y silvopastor11es
(gramineas-leguminosas-árboles) , constituyen los factores
más relevantes en la composición botánica y los cuales han
sido estudiados de alguna manera (Wilson, 1978).

Por otro lado, se ha insistido en la necesid ad de ir más

a llá del concepto de persistencia de las especies pa r a
adentrarse en el f enómeriO del deterioro o degradación como
un problema complejo en la biologia de los sistemas
pastoriles, considerando las relaciones entre los cambi o s de
la compos ic ión botán1ca con la productividad y su inluencia
so bre la p r oducción animal (Charles y Haggar, 1979). Es por
ello, que el forraje en oferta puede ser caracterizado con
más de talle por medio de la medición de la compos i c ión
bo tán ica p ara estimar las fracciones del fo r r aje o f recido
que es s u cept i ble de ser apetecido o consumido p or l os
animales (G1raldo, 1991).

La per s i stencia de las pasturas puede ser un fe nó meno

c omp 1 e J o cuando de p e nde de las tasas re la tivas de
su r g im ien t o y muerte de las macollas, por consigui en t e, S1
s e desea entender la desaparición de las plant as f orra j e r a s
bajo c iertas prácticas de manejo y utilización de l as
past ur as bien sea baj o sistemas de gramineas mon o l i ti ca s o
b a jo sistemas silvopastoriles, qui zá sea necesario an alizar
los efectos de estas prácticas en la producción y mue r te de
las macollas (Jones, 1986).

2. Relaciones entre rendimiento y composición bot á nica .

La vinculación entre rendimiento de b10masa y composición

botánica queda evidenciada desde que se planteara medir ésta
225
ultima a partir de su contribución en peso dentro de la
asociación vegetal (Tothill, 1978). También se ha trabajado
en el sentido inverso, estimando la contribución en peso de
las especies a partir de mediciones de la composición
bot án ica.

Estud io s d etalla do s entre el rendimi e nto , la persis te n cia y

los cam b ios en la co mp osi c i ón bo tá nic a muestran que cuando
el po rc en taje de l as plan t as i ndeseab les ( malezas ) . estaba
po r d e bajo del 25% no se af e c t aba el po t encial d e l p a sto, y a
que exis tía un ef e cto de c o mpensación p or el r end imie nto de
las p la nt as i nde s ea bles (Al d r i c h y Cam l i n, 1979 ). Ade má s
e ncont r- aro n una corr-e lac i ó n a lta y ne gat i va (r = - 0.52 a
- 0. 78 ) e nt r e el por ce n taj e de plantas in deseables y los
rendimi entos.

3 . Rel a cion es ent re la calidad y la com pos ición bo tá n ic a.

Se acepta que 1a alteración de 1a composi ción bot á n i ca de

las pas tu ras pu ede significar una reducción de la calidad de
los mismo s , de manera que la compos ic ión botán i c a p u ede ser
en cierto sent ido ser un indicador de la calidad de la
p a s tu ra ( Morr ison, 1979 )

Se han rea l izad o estudios en donde se analiz a la i n f l ue nc ia

de la c o mposición botánica de la pastura sob re la pr oducción
de leche, encontrandose un coeficiente de correlación (r =
0.76) entre la producción de leche por va ca día y el
conjunto de pastos formado por estrella (C. nlemfuensis),
ang let on (~ annulatum), (~ caricosum) y Paspalumnotatum.
Esta s pa sturas presentaban un nivel de degradación del 5 al
55%) . En estas cond i ciones 1 as plan tas "ind e c eab 1 es"
jugaban un papel importante en la producción animal,
reafirmando el criterio de que la composición botánica
constituye un indicador de la calidad de la pastura.

226
Estos v in culos entre la productividad y la calidad con la
com posici ón botánica dan una visión de la complejidad del
asunt o, que con mucha f recuemci
I
a se ha ana 1 izado de manera
i nde p e n diente, que sin dejar de ser importante la fisiologia
de los pastos tomados individualmente, es necesario prestar
may or atención a la biologia de la pastura como sistema, en
esp e cial a la composición botánica ya que influye en las
re spu estas de 1 as pas turas a los di f eren tes sis temas de
man eJo.

4. Mét odos para determinar la composiciÓn botánica.

Se han empleado numerosos métodos para la estimaciÓn de la

c o mpo s iciÓn botánica. Los métodos más utilizados y que
t ien en más posibilidades de aplicación en las áreas
co me r c i ales sometidas a pastoreo son:

4.1 . F re cuencia de o c urrencia. Incluye los métodos que to man

com o ba s e la presencia de especies o ausencias de e l la s en
los mue st r e o s. Exp re san la homogen e id a d o he t erogen ei d a d,
sin t oma r en cuenta el nú me r o de i ndi viduos pre sen t e s .

4.2. Número de indi v i d uos. Toman en cuenta el núme r o de

indiv id uos, tanto con tándolos com estimándolos. E xpresan la
composi ción botánica como grados o escalas de abund an c i a de
cada e spec i e ; el número de individuos de una es pec ie,
e~pr e s a do c o mo densidad de población, es decir, el n ú me ro de
ind i vi d uos por unidad de área. Su uso está bastante
gener al izado.

4.3. Ar ea cubierta. Se toma en cuenta el área cubierta por

to d a la vegetación o por cada especies individualmente.
Tam bién el área cubierta por una especie se puede expresar
en rel ac ión con el total de la superficie o en relación con
el t o ta l del área cubierta por la vegetación. En este último
c aso se le brinda mayor importancia relativa entre especies.
227
Dentro de estos métodos se incluye el método del "puntero"
que expresa la composición botánica en términos de área
cubierta por las espeCles.

Se usan t ambi én eq ui pos, en los que l os punteros tienen un

ángulo de inc l i n ac ión de 45 gra d os , la que permi te que
pued~n hacer co ntacto c on un may or númer o d e pl a nt a s y se r
v i s tas con mayor cIar i dad, cuando 1a ve g e t a c: i ó n es a lt a y
de nsa. Las medi ci on es con este equi po , se basan en a notar
las plpnt a s qu e tocan los punteros cuando éstos son movi do s
o em pu j ados hacia el nivel del terren o.

Se han señalado desventajs al mét o d o cuando se ut i liza en

pasturas de crecimeinto ere ct o, así como en pastos que
presentan gran d es difer enc ias estacionales en sus
rendimientos, p er o se considera q ue pueden ser elimin ado s o
notablemente dismi nu idos si se selecciona la variante más
adecuada que se debe utilizar, ya que puede ser más
conveniente en loscasos señalados "h acer anotaciones
solamente cuando los punteros tocan la base de la planta.

4.4. Peso. Consideran la importanc i a de las especies según

la cantidad de material qu e pr od uc en. El análisis d e peso es
a veces conocido como porc e ntaj e de p roductividad y otras
como análisis de peso seco.

Es particularmente un criterio válido cuando se analizan

pasturas de alto valor económico, de ahí su importancia en
la asistencia técnica y en la extensión.

De t od os los criterios para la estimación de la composición

botá n i ca ha si do el peso seco, el que ha demostrado
exactitud, aunque a un costo superior al de los demás, es el
de mayor potencial de uso a nivel de campo. Se pueden
señalar tres procedimientos para la aplicación de los
análisis por peso para la composición botánica.
228
4.4.1. Separación y pesaje de la muestra. El procedim~en t o

consiste en cortar muestras, siguiendo diferentes formas de

localizar los sitios de muestreo, acorde con las varientes
que se apliquen. Los forrajes cortados son primero separados
en grupos de plantas: gramíneas, leguminosas y otras,
después se separan en espec~es. E1 peso de cada es pec ie se
expresa como porcentaje del total.

Una vez separdas las especies, se pueden secar al aire o en

estufa. Este método se usa regularmente, pero representa un
gran esfuerzo.

4.4.2. Estimación del porcentaje en peso. Este es un

procedimeinto rápido para la estimación del peso de 1 as
espec i es de forraj es. Se considera, f recuen temen te como un
método para estimar el porcentaje de productividad. La
muestra cortada se divide en diez submuestras igual es . A
cada submuestra se le asignan diez calif ic a c i o n es q ue
corresponderán a las especies constituyentes de acuer do con
1a proporción de peso estimado donde ést a s aparec e n. Esta
técn i ca debe usarse pref er i b 1 emen te en pas turas q ue es t en
constituidas por dos o tres especies fácil men te
identificables y mejor aún, cuando éstas son c o mpa r ab les en
tamaño.

4.4.3. Rango de peso. Es un procedimiento para estim ar in

5.1 tu el porcentaje de peso de la materia verde pr o med io en
el campo. Se considera un método práctico para estimar el
peso seco en el campo y poder determinar 1a co mpo s i c ión
botánica de la pastura.

Los métodos que requieren el corte y separación a ma n o del

pasto muestreado son los de mayor precisión, pe r o p r e s e n tan
el inconveniente de requerir gran cantidad de tiempo y
fuerza de trabajo. Por otro lado, los métodos pertenec ientes
a los restantes grupos son menos prec~sos, pero tienen a su
229
favor que pe~miten la ex t ~a c c ión de u na cantidad de muest~as

con sid e~ablemente mayo~ dada la simple za de sus p~incipios,

aunque en al g u nos de ell o s se ~ eq ui era un buen

ent~er1amier1to.

A continuación se d es c~ibe un mét o d o p ~ áct ico q ue se i nc luye

de n t ro del g rupo d e métodos qu e esti man "in s i tu" el peso
pr o medio de l as e spec i es. Este mét odo ha s i do propuesto p or
' t Mannetje y Haydock , 1963 .

Es un mé to do d e c a rá ct e ~ s ub j e t i vo . pe ~o qu e ha demos t ra do
b uen os re s ul ta d o s de s de el p u nto de v is t a de su p rec isi ón y
mane j o. Es co noc id o co mo mé t o do de " r ango de pes o se co "
(D ry weight ~a n k" ), p a~a la estim aci ón de la c o mpo si ción
b o tá n ic a de las p a st u ra s. Pue d e se ~ aplicado al mi s mo tie mpo
qu e el mé tod o de "dob le muestreo " o al aza~ po~ regr esión
par a estim a r la disponibilid a d de forraje, con lo que se
prod uce un aho~r o c o nsid era ble de t ie mp o . Par a la
a plic a c i ón del mét odo , es i mpr esc i n d ibl e la p~ese nci a de p or
lo me no s, tres es peC .l es en la pastura. Se ha utilizado c o n
re s u ltados sa t isf acto ~ios en muchos ex pe~i m en t os y en .
po t re~os b aj o ex plotac io n animal en f inca s c ome~ c ial es .

Segui da me nt e, se i l u st~a la a p li cac i ón de l mé t od o de ~an g o

del peso se co para la d eter minaci ón de la com p o sic i ó n

b otán i ca de una pas tura, tomando un ca s o hipotéti co qu e
l ncluye cinco com po n ente s . a sabe~; B rachiaria decumb ens ,
ku dzú, pasto n atu ~al, male zas de hoja ancha y malezas de
hoja a ng osta. P a ra e ste c aso pa~t icula~, sólo se c on sid e r an
10 o b servaci on es visual es h ech as en mar c os selec ci ona do s al
aza~.

El procedimiento supone qu e qui e n h a ce la e va luaci ón , defina

para cada mar co de 0. 25 m ( 0.50 x 0.50 m), qué especie hace
la mayor co ntri buc ión a la b ioma sa pr ese nte en di c ho marco
(en base seca), y a esa e s peci e l e asi g na el p~imer lugar.
23 0
Con el mismo criterio define. cuáles son las espec~es que
ocupan e 1 segundo y tercer 1ugar. En caso de "empa tes", el
eva 1 uador debe asi gnar a 1 mi smo tiempo el pr i mer y segundo
lugar, o el segundo y tercer lugar, o el primero, segundo y
trecer lugar, a aquellas especies "empatadas" en su
contribución a la biomasa presente.

Se puede dar e1 caso en que só 1 o haya una especi e en el

marco, debiéndose en tal caso de asignar los luga r es
primero, segundo y tercero a la misma especie.

Para fines del cómputo del número de muestras obse r v a das po r

rango o categoria (lQ, 2 dO o 3-~ lugar), en caso de empate
de dos especies como mayoritarias y con una terce r a menos
importante, se les da 0.5 puntos tanto para el 1-' como para
el 2Q lugar a aquellas especies empatadas y 1.0 p u nt o para
el 3-~ lugar a aquella especie minoritaria. Si se dete ct a
sólo una especie en el marco, a ésta se le asi g na 1 . 0 p unto
para cada uno de los rangos o categorias (1 Q , 2Q Y 3 - '­
lugar) .

Con base en el número de muestras observadas por ra n g y el

número total de marcos muestreados, se define la propo r ci ón
de mues tras en que se c l as i f i ca cada espec i e en p r i me r ,
segundo o tercer lugar. El cálcLdo final de la co mpos ici ón
botánica se hace utilizando la proporción de muestras en q ue
se clasifica cada espeCle en un ran g o dado la cual es
multiplicada por las constantes 7 0 .2, 21.1 y 8. 7 or c ie nto,
para el primer, segundo y tercer lu gar respecti v am e nte.

5. Ejemplo de la estimacion de la composición b o tá n ic a

usando el "METODO DE RANGO EN PESO SECO".

231