El universo es eterno

La última teoría sobre el origen del universo de Stephen Hawking, desarrollada en colaboración con el profesor
Thomas Hertog, de la universidad KU Leuven, ha sido publicada esta semana por el Journal of High-Energy Physics. La
teoría, que fue aceptada para su publicación antes de la muerte del físico británico el pasado 14 de marzo, predice
que el universo es finito y más simple de lo que establecen los actuales estudios sobre el Big Bang, según una nota
difundida por el European Research Council (ERC), que apoya el trabajo de Hertog. La investigación fue anunciada en
julio del pasado año en una conferencia celebrada en Cambridge con motivo del 75 cumpleaños de Hawking.
Las modernas teorías sitúan la creación del universo en una breve explosión, durante una mínima fracción de
segundo después del Big Bang, cuando el cosmos se expandió rápidamente. Se cree que, una vez producida la
inflación, hay regiones que nunca han dejado de crecer y que, debido a los efectos cuánticos, este fenómeno es
eterno. De acuerdo a esta tesis, según la nota de el ERC, la parte observable de nuestro universo es una mínima
porción donde el proceso ha terminado y se han formado estrellas y galaxias.
"La teoría habitual de inflación eterna predice que nuestro universo es como un infinito fractal [objeto geométrico
cuya estructura básica, fragmentada o aparentemente irregular, se repite a diferentes escalas] con un mosaico de
diferentes pequeños universos separados por océanos que crecen", afirmó Hawking en una entrevista el pasado
otoño. "Las leyes de la física y la química pueden ser diferentes entre un universo y otro que, juntos, forman un
multiverso. Pero nunca he sido un defensor del multiverso. Si la escala de los diferentes universos en el multiverso es
grande o infinita, no se puede probar", añadió.
En la investigación recién publicada, Hawking y Hertog afirman que esta teoría de la expansión infinita es errónea.
“El problema habitual con esta teoría es que asume la existencia de un universo de fondo que evoluciona de acuerdo
a la teoría general de la relatividad de Einstein y trata los efectos cuánticos como pequeñas fluctuaciones a su
alrededor. Sin embargo, la dinámica de la expansión eterna barre la separación entre la física cuántica y la clasica",
afirma Hertog en la nota difundida por el ERC. “Predecimos que nuestro universo, a gran escala, es razonablemente
liso y globalmente finito. Así que no es una estructura fractal", afirma Hawking en la investigación publicada.
Hertog y Hawking utilizaron su nueva teoría para derivar predicciones más fiables sobre la estructura global del
unvierso. Sus resultados, si se confirman con nuevos trabajos, tendrán implicaciones para el paradigma del
multiverso. "Nuestros hallazgos implican una significativa reducción del multiverso a una categoría mucho más
pequeña de posibles universos", defiende la última teoría de Hawking.
Hertog planea estudiar esta teoría a pequeñas escalas que se hallen al alcance de la capacidad de nuestros
telescopios espaciales. Cree que las ondas gravitacionales primordiales son las más prometedoras vías de probar el
modelo. La expansión del universo desde su origen significa que esas ondas gravitacionales tendrían una muy larga
longitud de onda, fuera del alcance de nuestros actuales detectores LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave
Observatory). Pero podrían ser detectadas por el previsto observatorio espacial europeo de ondas gravitacionales
(LISA) o por futuros experimentos de mediciones del fondo de microondas cósmico. En 2014, Hertog fue becado con
dos millones de euros por el ERC por sus cinco años de trabajo sobre Cosmología Holográfica Cuántica.
Es usual que cuando utilicemos el Argumento Cosmológico sobre la existencia de Dios en una conversación con un
ateo, y sobre todo, cuando el ateista se ve en aprietos, utilice razonamientos que sean los mas irracionales e
ilógicos. Aún así, creanlo o no, los defienden con gran esmero . Uno de estos razonamientos es pensar que el
universo es eterno.

Cuando alguien dice esto, es evidente el deseo de escudarse en una posición que no tiene ni pies ni cabeza. Veamos
lo irracional de esta afirmacion.

1. El que afirma que el universo es eterno nos esta diciendo que poseemos un pasado INFINITO de eventos, lo cual
imposibilitaria que este momento hubiese llegado, un ejemplo: ¿Que pasa amigo lector, si le digo que rebotare mi
bola de baloncesto una cantidad INFINITA de veces y luego le pasaré el balon? ¿Entonces cuando le pasaré el balon?
La respuesta es: NUNCA.

Vivimos en un universo completamente temporal, por lo tanto no podemos poseer un pasado infinito de eventos, ya
que este momento nunca llegaría, por tanto esto es un COMPLETO ABSURDO.

2. La segunda ley de la termodinamica declara que la entropia ( el proceso del orden al desorden) va en incremento
con el tiempo. Tanto asi que se llegara un momento donde el universo experimentara lo que cientificamente se le
llama MUERTE TERMICA. Para poner un ejemplo, el universo podriamos compararlo con un cable arrollado, y que
desde que se inicio su existencia este cable ha empezado a soltarse desenrrollandose poco a poco hasta que quedará
completamente suelto y sera cuando muera.

Si el universo fuera eterno, ¿Porqué no ha llegado a la muerte térmica ya?

El universo no puede haber estado desenrrollandose por la eternidad porque sería un absurdo. El universo se
desgasta, y así es, desde que empezo a existir, las cosas que se desgastan tuvieron un punto en el que empezaron a
desgastarse y en el universo ese punto fue desde su inicio de existencia.

3. Hay suficiente evidencia que sitúa al universo aproximadamente hace 13 000 millones de años.Existe evidencia
abundante para apoyar esto, como la expansion expresada en la ley hubble, la radiacion cosmica de fondo, la
abundancia de elementos primordiales y la evolucion y distribucion galactica. Todas éstas con grandes estudios
que las soportan, y por tanto, el inicio del universo, de acuerdo a la evidencia que poseemos, lo podemos considerar
un hecho. Aquel

que diga lo contrario, simplemente esta en contra de la evidencia, y me gustaria que me mostrara alguna prueba
de sus afirmaciones .

Como se indicó en un artículo de The Origin-of-Life Foundation, Inc.® (Fundación del Origen de la vida, Inc.):

"Apelaciones para cosmos múltiples o 'paralelos' o para un infinito número de oscilaciones de 'Big Bang' cósmicos
como elementos esenciales de los mecanismos propuestos no son aceptables en las presentaciones debido a una
falta de comprobación y correlación empírica. Tales creencias están sin una sólida evidencia física y deben por lo
tanto ser consideradas inexactas, actualmente fuera de la metodología de investigación científica para confirmar o
desaprobar, y por tanto más matemáticamente teórica y metafísica que científica en naturaleza. Reciente
evidencia cosmológica sugiere también una insuficiente masa para la gravedad para revertir la continuada
expansión cósmica. La mejor evidencia cosmológica hasta el momento de que el cosmos es finito más bien que
infinito en edad"

Aquí están algunas citas provenientes de científicos en sitios Web universitarios que saben que el universo tuvo un
principio:

"Los científicos generalmente concuerdan que "el Big Bang dio origen al universo alrededor de unos 15 billones de
años atrás."" Tom Parisi, Northern Illinois University.

"Como resultado del Big Bang (la tremenda explosión que marcó el comienzo de nuestro universo), el universo se
está expandiendo y la mayoría de la galaxias en él se están alejando unas de otras" CalTech.

"El modelo del Big Bang del nacimiento del universo es el modelo más ampliamente aceptado que se haya
concebido alguna vez para el origen científico de todo". Stuart Robbins, Universidad Case Western Reserve.

"Muchos creyeron alguna vez que el universo no tenía principio o fin y que era verdaderamente infinito. A través del
principio de la teoría del Big Bang, sin embargo, ya no pudo el universo ser considerado infinito. El universo fue
obligado a asumir las propiedades de un fenómeno finito, poseyendo una historia y un principio." Chris LaRocco y
Blair Rothstein, Universidad de Michigan.
"La evidencia científica es ahora sobrecogedora de que el universo comenzó con un "Big Bang"- hace 15 billones
(15,000,000,000 o 15E9) de años." "La teoría del Big Bang es la teoría más ampliamente aceptada de la creación del
universo". Dr. van der Pluijm, Universidad de Michigan.

"La presente ubicación y velocidades de las galaxias son el resultado de una explosión primordial conocida como LA
GRAN EXPLOSIÖN (Big Bang). Marcó: ¡EL PRINCIPIO DEL UNIVERSO Y EL PRINCIPIO DEL TIEMPO!" Terry Herter, la
Universidad de Cornell.

"Que la radiación es calor residual proveniente del Big Bang, el evento que provocó el inicio del universo hace unos
13 billones de años" Craig Hogan, Universidad de Washington.

"La mayoría de científicos concuerdan que el universo comenzó unos 12 a 20 billones de años en lo que ha venido a
ser conocido como el Big Bang (un término acuñado por el astrofísico Inglés Fred Hoyle en 1950." Universidad de
Illinois.

"El universo no puede ser infinitamente largo o infinitamente viejo (evoluciona en el tiempo)."Nilakshi Veerabathina,
Universidad Estatal de Georgia.

"El universo tuvo un principio. Hubo una vez nada y ahora hay algo". Janna Levin, Departamento de Matemáticas
Aplicadas y Físicas Teóricas en la Universidad de Cambridge.

"Hoy los científicos generalmente creen que el universo fue creado en una explosión violenta llamada Big Bang."
Susan Terebey, Departamento de Física y Astronomía, Universidad Estatal de California, Los Angeles.

"La evidencia sugiere que nuestro universo comenzó como una región increíblemente caliente y densa referida
como una singularidad." Stephen T. Abedon, Universidad Estatal de Ohio.

"Un cuerpo grande de observaciones astrofísicas ahora claramente señalan a un principio para nuestro universo
hace aproximadamente 15 mil millones años en un torrente cataclismito de partículas elementales. No hay, de
hecho, ninguna evidencia de que alguna de las partículas de materia con las cuales nosotros estamos ahora
familiarizados existió antes de este gran evento".Louis J. Clavelli, Ph.D., Profesor de Física, Universidad de Alabama.

"Ahora, después de décadas de observar y pensar, hemos venido a responder confiadamente la pregunta del origen
de nuestro universo… con lo que es conocido como el "big bang"." Yuki D. Takahashi, Caltech.

"La teoría es la herramienta conceptual y calculacional usada por los físicos de la partícula para describir la
estructura de los hadrones y el principio del universo." Keh-Fei Liu, Universidad de Kentucky.

"La serie de conferencias de tres partes incluyen: "Cómo comenzó el universo", "El Lado Oscuro del Universo: La
Materia Oscura y la Energía Oscura" y la Inflación Cósmica: La Dinamita detrás del Big Bang? (Conferencias por
Michael S. Turner, Bruce V. and Diana M. Rauner en la Universidad Estatal de Penn).

"Viaje de regreso en el tiempo hacia el principio del Universo: El Big Bang" Douglas Miller, Universidad de Arizona.

"Principio del Universo hace 20.0 billones de años" Charly Mallery, Universidad de Miami.
"Al principio el universo estaba sumamente caliente y denso (más sobre esto después) y mientras se expandía se iba
enfriando." Universidad de Siracusa.

"EL UNIVERSO Y TODO LO DEL ESPACIO SE ESTÁ EXPANDIENDO DE UN PRINCIPIO O BIG BANG". Centro para las
Físicas Cosmológicas. Universidad de Chicago.

"Gamow comprendió que en un punto unos minutos después de su principio, el universo se comportaría como un
reactor nuclear gigante." Universidad de Valparaiso, Departamento de Física y Astronomía.

"También incluiré lo que es el tiempo desde la creación del Universo, y una estimación de la temperatura del
Universo en cada punto." Siobahn M. Morgan, Universidad De Iowa del Norte.

"Se piensa que el universo ha sido formado entre 6-20 billones de años atrás (Ga) como resultado del "Big Bang"
Kevin P. Hefferan, Universidad de Wisconsin-Stevens Point.

"La idea dominante de la Cosmología es que el Universo tuvo un comienzo." Adam Frank, Universidad de Rochester
Departamento de Física & Astronomía.

"La fase densa caliente es generalmente considerada como el principio del universo, y el tiempo desde el principio
es, por definición, la edad del universo." Harrison B. Prosper, Universidad Estatal de Florida.

Junto con Roger Penrose, desarrollé un nuevo sistema de técnicas matemáticas, para ocuparse de éste y de
problemas similares. Demostramos que si la relatividad general estaba correcta, cualquier modelo razonable del
universo debe comenzar con una singularidad. Esto significaría que la ciencia podría predecir que el universo debe
haber tenido un principio, pero que no podría predecir cómo el universo debe comen

Hallan pruebas visuales de la existencia del Universo antes del Big Bang

Su historia parece ser mucho más antigua de lo que pensaba la ciencia hasta el momento.
El profesor de la Universidad de Oxford (Reino Unido) Roger Penrose y el astrónomo armenio Vaha Gurzadyan
encontraron pruebas visuales de la existencia del Universo antes de la Gran Explosión, conocida como el Bing Bang.

Los científicos llegaron a esta conclusión después de analizar las imágenes del fondo de radiación del Universo, que
estudia la sonda WMAP de la NASA.
El aparato, cuyos datos experimentales se consideran fundamentales en la cosmología, fue lanzado en 2001 en busca
de comprobar las teorías sobre los orígenes del Universo a través del análisis del fondo cósmico de microondas. Hace
tres años la sonda estimó la edad del Universo en 13.700 millones de años.

En total, los científicos hallaron 12 ejemplos de círculos concéntricos, cada uno de los cuales consiste en cinco anillos
de radiación intensiva. Este tipo de anillos suelen formarse alrededor de grupos de galaxias e indican la rotación de
los procesos de contracción y ampliación del Universo.
Asimismo, de acuerdo con la teoría de la ‘Cosmología cíclica’, propuesta por Roger Penrose, la historia del Universo
es mucho más antigua de lo que pensaba la ciencia hasta el momento y consiste en una cadena de acontecimientos
alternantes. Primero, un gigantesco agujero negro ‘tragaba’ el Universo para almacenar energía, a lo que le siguió la
Gran explosión.

Según los expertos, el descubrimiento de las ondas de radiación gravitaciones certifica la existencia en el pasado
lejano de agujeros negros supermasivos, que consumían el Universo y luego explotaban para que naciera un nuevo
sistema de galaxias.

Los físicos suelen cuestionar cada descubrimiento o teoría que presenta un colega. Pero uno de los puntos en que
todos suelen estar de acuerdo es en el origen de nuestro Universo. La teoría más aceptada dice que hace unos
13.700 millones de años tuvo lugar un evento extraordinario, al que llamamos Big Bang (Gran Explosión) que no solo
originó toda la materia que hoy observamos sino también las leyes físicas que rigen su existencia, incluidos el espacio
y el tiempo. El hecho de que haya sido el propio Big Bang el que originó el tiempo hace que, si la teoria actual fuese
100% correcta, no tenga mucho sentido hablar de eventos que hayan ocurrido antes que esta super explosión. Sin
embargo, imágenes tomadas por el satélite WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) y analizadas por el
prestigioso físico Roger Penrose -si aún no leíste sus libros “La Nueva Mente del Emperador” (1991) o “Lo grande, lo
pequeño y la mente humana” (1999)no tienes idea de lo que te estás perdiendo- podrían evidenciar la existencia de
un Universo anterior al que hoy ocupamos.

No se trata de un descubrimiento menor. En absoluto. Si la hipótesis de Penrose es correcta, los extraños “círculos
concéntricos” que aparecen sobre el fondo cósmico de microondas y fotografiados por el WMAP serian la prueba de
que en realidad ni el espacio ni el tiempo comenzaron con “el” Big Bang, sino que el Universo efectúa un ciclo -
probablemente infinito- de “rebotes”, cada ciclo comenzando con un nuevo Big Bang. Penrose, basándose en estas
imágenes, sostiene que lo que actualmente percibimos como “nuestro universo” no es más que uno de los muchos
ciclos por los que transita El Universo. Solo se trata de uno de muchos, no es el primero, ni será el último. Por
supuesto, al conocer la noticia más de cuatro físicos se han metido de cabeza dentro de un frasco de tranquilizantes,
ya que este nuevo concepto demuele los cimientos del modelo cosmológico del Universo inflacionario al que casi
toda la comunidad científica subscribe.
Por supuesto, Penrose ha pasado bastante tiempo analizando los datos disponibles antes de lanzar semejante
bombazo. Además de las imágenes del WMAP, el físico se ha planteado, por ejemplo, si realmente el estado de
entropía existente antes de la existencia del Universo actual era el adecuado para que tuviese lugar el Big Bang. La
primer consecuencia que tiene el modelo propuesto por Penrose es que, tarde o temprano, el Universo dejará de
expandirse y colapsará sobre si mismo, en un “Big Crunch” cósmico para luego volver a explotar, dando lugar a un
nuevo ciclo. En realidad, la idea no es nueva -los físicos discutieron durante décadas sobre si algún día el universo
colapsaría sobre si mismo o no- pero hasta ahora no había pruebas que corroboraran esa teoría. El fondo cósmico de
microondas, compuesto por los “residuos” electromagnéticos del propio Big Bang y detectable en cualquier
dirección del espacio hacia la que apuntemos un telescopio, podría ser la primer prueba irrefutable de que el
Universo inflacionario no existe.

BIG BANG:

Término que literalmente significa «gran explosión» y designa la teoría cosmológica que sustenta la existencia de
una singularidad inicial del universo. Dicha teoría cosmológica, ampliamente sustentada en la actualidad, defiende
que hace aproximadamente unos 15.000 millones de años surgió toda la materia y la energía del universo en una
especie de «explosión». A partir de entonces, el universo está experimentando un progresivo enfriamiento y
expansión (como lo prueba el llamado desplazamiento al rojo de las galaxias lejanas, medido por la constante de
Hubble, y el descubrimiento de la llamada radiación de fondo). Esta teoría surge a partir de la observación de dicha
expansión y de los cálculos efectuados por Friedmann, que señalan que, más o menos en el lapso temporal indicado
(la edad del universo sigue siendo un tema muy controvertido), la distancia entre las galaxias debía de ser cero y la
densidad y curvatura de la materia, infinita. Puesto que matemáticamente no es posible realmente tratar números
infinitos, esta hipótesis supone -basándose en la teoría de la relatividad- que en este momento la propia teoría
relativista deja de tener validez, y a esto es a lo que se llama una singularidad. Por tanto, en el caso de pensar qué
habría sucedido antes del Big Bang, la única respuesta es que no es posible saberlo, ya que todo modelo de
conocimiento científico queda en suspenso debido a la existencia de la singularidad. Por otra parte, la existencia de
hipotéticos sucesos anteriores al Big Bang no tienen ninguna consecuencia para el universo actual y, por tanto, no
pueden tampoco formar parte de un modelo científico cosmológico. Además, en la medida en que la «gran
explosión» es el inicio del universo, es también el inicio del tiempo, de manera que no tiene sentido preguntar qué
había «antes», ya que antes del tiempo no hay «antes».

A dicha hipótesis se han opuesto algunos cosmólogos, de entre los que destaca Fred Hoyle, que sustentaba la
llamada teoría del estado estacionario, la cual supone la creación continua de materia. No obstante, en la actualidad
apenas es defendida ya que parece que hay una abrumadora preponderancia de pruebas a favor de la hipótesis del
Big Bang. Por otra parte, en la medida en que no está determinada la masa del universo, y se prosiguen los intentos
para determinar la llamada materia oscura de éste, no está decidido en el seno de la teoría si el universo seguirá
expandiéndose indefinidamente o bien si, en un momento determinado, y debido a la atracción gravitatoria, podría
comenzar un proceso inverso de implosión que culminaría en un «Big Crunch». En este caso se baraja la hipótesis de
una flecha del tiempo en sentido inverso al actual.

Los científicos siempre han divulgado dos teorías básicas sobre el origen del universo. “En una de ellas, el universo
emerge en un solo instante de creación (como en las cosmogonías judeocristianas), señalaron en 2008 los
cosmólogos Mario Novello y Santiago Perez-Bergliaffa. En la otra teoría, “el universo es eterno y consiste en una
serie infinita de ciclos (como en las cosmogonías de los babilonios y los egipcios)”. La división en la cosmología
moderna “de alguna manera es paralela a la de los mitos cosmogónicos”, escribieron Novello y Perez-Bergliaffa.
En las últimas décadas, no pareció una gran competencia. La teoría del Big Bang, material estándar de los libros de
texto y programas de televisión, goza de un fuerte apoyo entre los cosmólogos de hoy. La imagen del universo
eterno rival tuvo el borde hace un siglo, pero perdió terreno ya que los astrónomos observaron que el cosmos se
está expandiendo y que era pequeño y simple hace unos 14 mil millones de años. En la versión moderna más
popular de la teoría, el Big Bang comenzó con un episodio llamado “inflación cósmica “: un estallido de expansión
exponencial durante el cual una mota infinitesimal de espacio-tiempo se convirtió en un cosmos macroscópico liso y
plano, que se expandió más suavemente después de eso.

Con un solo ingrediente inicial (el “campo de inflación”), los modelos inflacionarios reproducen muchas
características generales del cosmos en la actualidad. Pero como una historia de origen, la inflación es insuficiente;
plantea preguntas sobre lo que le precedió y de dónde vino esa mota inicial cargada de inflatón. Sin inmutarse,
muchos teóricos creen que el campo de la inflación debe encajar naturalmente en una teoría más completa, aunque
todavía desconocida, del origen del tiempo.

Pero en los últimos años, un número creciente de cosmólogos ha revisado cautelosamente la alternativa. Dicen que
el Big Bang podría haber sido un gran rebote. Algunos cosmólogos prefieren una imagen en la que el universo se
expande y se contrae cíclicamente como un pulmón, rebotando cada vez que se contrae a un tamaño determinado,
mientras que otros proponen que el cosmos rebotó solo una vez, que se contraía, antes del rebote, desde el infinito
pasado, y que se expandirá para siempre después. En cualquiera de los modelos, el tiempo continúa en el pasado y
el futuro sin fin.

Con la ciencia moderna, hay esperanzas de resolver este antiguo debate. En los años venideros, los telescopios
podrían encontrar evidencia definitiva para la inflación cósmica. Durante el ciclo de crecimiento primordial, si
sucediera, las ondas cuánticas en el tejido del espacio-tiempo se habrían estirado y luego se habrían impreso como
sutiles remolinos en la polarización de la luz antigua llamada fondo cósmico de microondas. Los experimentos de
telescopios actuales y futuros están buscando estos remolinos. Si no se ven en las próximas dos décadas, esto no
desaprobará por completo la inflación (los remolinos reveladores podrían ser demasiado débiles como para
distinguirlos), pero reforzará el caso de la cosmología del rebote, que no predice la inflación.

Ya, varios grupos están progresando a la vez. Lo más significativo es que, en el último año, los físicos han descubierto
dos nuevas formas en que los rebotes podrían ocurrir. Uno de los modelos, descrito en un artículo que aparecerá en
el Journal of Cosmology and Astroparticle Physics , proviene de Anna Ijjas de la Universidad de Columbia,
extendiendo el trabajo anterior con su ex asesor, el profesor de Princeton y cosmólogo de alto perfil Paul Steinhardt.
Más sorprendentemente, la otra nueva solución de rebote, aceptada para publicación en Physical Review D , fue
propuesta por Peter Graham, David Kaplan y Surjeet Rajendran., un conocido trío de colaboradores que se enfoca
principalmente en preguntas sobre física de partículas y no tienen conexión previa con la comunidad de cosmología
de rebote. Es un desarrollo digno de mención en un campo que está muy polarizado en la pregunta de explosión
contra rebote.

La pregunta adquirió un significado renovado en 2001, cuando Steinhardt y otros tres cosmólogos argumentaron
que un período de contracción lenta en la historia del universo podría explicar su suavidad y llanura excepcionales,
como se ha visto hoy, incluso después de un rebote, sin necesidad de un período de la inflación

La simplicidad impecable del universo, el hecho de que ninguna región del cielo contiene mucha más materia que
ninguna otra y que el espacio es increíblemente plano en la medida en que los telescopios pueden ver, es un
misterio. Para igualar su uniformidad actual, los expertos infieren que el cosmos, cuando tenía un centímetro de
ancho, debe haber tenido la misma densidad en todas partes dentro de una parte en 100,000. Pero a medida que
crecía desde un tamaño aún más pequeño, la materia y la energía deberían haberse agrupado de inmediato y
contorsionado el espacio-tiempo. ¿Por qué nuestros telescopios no ven un universo naufragado por la gravedad?

“La inflación fue motivada por la idea de que era una locura tener que suponer que el universo salió sin problemas y
no curvo”, dijo el cosmólogo Neil Turok, director del Instituto Perimeter de Física Teórica en Waterloo, Ontario, y
coautor de el documento de 2001 sobre la contracción cósmica con Steinhardt, Justin Khoury y Burt Ovrut. En el
escenario de inflación, la región del tamaño de un centímetro es el resultado de la expansión exponencial de una
región mucho más pequeña: una mota inicial que no mide más de un billonésimo de un billonésimo de centímetro
de ancho.

Mientras ese punto se infundiera con un campo de inflado que era suave y plano, lo que significa que su
concentración de energía no fluctuaba a través del tiempo o el espacio, el punto se habría inflado en un universo
enorme y liso como el nuestro. Raman Sundrum, un físico teórico de la Universidad de Maryland, dijo que lo que
aprecia sobre la inflación es que “tiene incorporado un tipo de tolerancia a las fallas”. Si durante esta fase explosiva
de crecimiento, hubo una acumulación de energía que dobló el espacio-tiempo en cierto lugar, la concentración se
habría esfumado rápidamente. “Haces pequeños cambios en comparación con lo que ves en los datos y ves el
retorno al comportamiento que sugieren los datos”, dijo Sundrum.

Sin embargo, de dónde proviene exactamente esa mancha infinitesimal, y por qué salió tan lisa y plana para
empezar, nadie lo sabe. Los teóricos han encontrado muchas maneras posibles de integrar el campo de inflación en
la teoría de cuerdas, un candidato para la teoría cuántica subyacente de la gravedad. Hasta el momento, no hay
evidencia a favor o en contra de estas ideas.

La inflación cósmica también tiene una consecuencia controvertida. La teoría, que fue iniciada en la década de 1980
por Alan Guth, Andrei Linde, Aleksei Starobinsky y (de todas las personas) Steinhardt, lleva casi automáticamente a la
hipótesis de que nuestro universo es una burbuja aleatoria en un multiverso infinito y espumante mar. Una vez que
comienza la inflación, los cálculos sugieren que continúa para siempre, solo deteniéndose en los bolsillos locales que
luego florecen en universos de burbujas como el nuestro. La posibilidad de un multiverso eternamente inflado
sugiere que nuestra burbuja particular podría no ser totalmente comprensible en sus propios términos, ya que todo
lo que puede suceder en un multiverso ocurre infinitamente. El tema evoca un desacuerdo a nivel del intestino entre
los expertos. Muchos se han reconciliado con la idea de que nuestro universo podría ser solo uno de muchos;
Steinhardt llama al multiverso “hogwash”.

Este sentimiento en parte motivó el cambio de rumbo de su y otros investigadores. “Los modelos de rebote no
tienen un período de inflación”, dijo Turok. En cambio, agregan un período de contracción antes de un Big Bounce
para explicar nuestro universo uniforme. “Así como el gas en la habitación en la que estás sentado es
completamente uniforme porque las moléculas de aire están dando vueltas y equilibrándose”, dijo, “si el universo
era bastante grande y se contraía lentamente, eso da mucho tiempo para que el universo suavizarse “.

Aunque los primeros modelos del universo de contracción eran intrincados y defectuosos, muchos investigadores se
convencieron de la idea básica de que la contracción lenta puede explicar muchas características de nuestro universo
en expansión. “Entonces el cuello de botella se convirtió literalmente en el cuello de botella, el rebote en sí”, dijo
Steinhardt. Como dijo Ijjas, “El rebote ha sido la mejor opción para estos escenarios. La gente estaría de acuerdo en
que es muy interesante si puedes hacer una fase de contracción, pero no si no puedes llegar a una fase de expansión
“.

El Rebote no es fácil. En la década de 1960, los físicos británicos Roger Penrose y Stephen Hawking probaron un
conjunto de los llamados “teoremas de singularidad” que muestran que, en condiciones muy generales, la materia y
la energía contraídas forzarán inevitablemente a un punto inconmensurablemente denso llamado singularidad. Estos
teoremas dificultan imaginar cómo un universo contraído en el que el espacio-tiempo, la materia y la energía se
precipiten hacia adentro podría evitar colapsar hasta convertirse en una singularidad, un punto en el que la teoría
clásica de Albert Einstein sobre la gravedad y el espacio-tiempo se rompe abajo y la teoría de la gravedad
cuánticadesconocida . ¿Por qué no debería un universo contratante compartir el mismo destino que una estrella
masiva, que muere al reducirse al centro singular de un agujero negro ?

Los dos modelos de rebote recientemente propuestos explotan las lagunas en los teoremas de singularidad, unos
que, durante muchos años, parecían callejones sin salida. Los cosmólogos de rebote han reconocido que los rebotes
podrían ser posibles si el universo contuviera una sustancia con energía negativa (u otras fuentes de presión
negativa), lo que contrarrestaría la gravedad y esencialmente haría que todo se separara. Han estado tratando de
explotar esta laguna desde principios de la década de 2000, pero siempre descubrieron que agregar ingredientes de
energía negativa hacía que sus modelos del universo fueran inestables, porque las fluctuaciones cuánticas de energía
positiva y negativa podían surgir espontáneamente juntas, sin control, fuera de control. el vacío de energía cero del
espacio. En 2016, el cosmólogo ruso Valery Rubakov y sus colegas demostraron ser un teorema de “no ir”que parecía
descartar una gran clase de mecanismos de rebote sobre la base de que causaron estas inestabilidades llamadas
“fantasmas”.

Entonces Ijjas encontró un mecanismo de rebote que evade el teorema de no ir. El ingrediente clave en su modelo es
una entidad simple llamada “campo escalar”, que, de acuerdo con la idea, se habría puesto en marcha cuando el
universo se contrajo y la energía se volvió altamente concentrada. El campo escalar se habría trenzado en el campo
gravitacional de una manera que ejercía presión negativa sobre el universo, invirtiendo la contracción y separando el
espacio-tiempo, sin desestabilizar todo. El “documento” de Ijjas es esencialmente el mejor intento de deshacerse de
todas las inestabilidades posibles y hacer un modelo realmente estable con este tipo especial de materia “, dijo Jean-
Luc Lehners , cosmólogo teórico del Instituto Max Planck de Física Gravitacional en Alemania, quien también ha
trabajado en propuestas de rebote.

Lo que es especialmente interesante de los dos nuevos modelos de rebote es que son “no singulares”, lo que
significa que el universo de contratación rebota y comienza a expandirse nuevamente antes de reducirse a un punto.
Por lo tanto, estos rebotes pueden describirse completamente por las leyes clásicas de la gravedad, y no requieren
especulaciones sobre la naturaleza cuántica de la gravedad.

Graham, Kaplan y Rajendran, de la Universidad de Stanford, la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de

California, Berkeley, respectivamente, informaron su idea de rebote no singular en el sitio de preimpresión científica
arxiv.org en septiembre de 2017. Encontraron el camino hacia ella después de preguntarse si una fase de
contracción anterior en la historia del universo podría usarse para explicar el valor de la constante cosmológica, un
número increíblemente pequeño que define la cantidad de energía oscura infundida en el tejido espacio-tiempo,
energía que impulsa la expansión acelerada de la universo.

Al resolver la parte más difícil, el rebote, el trío explotó una segunda laguna, en gran parte olvidada, en los teoremas
de la singularidad. Tomaron inspiración de un modelo del universo característicamente extraño propuesto por el
lógico Kurt Gödel en 1949, cuando él y Einstein eran compañeros de camino y colegas en el Instituto de Estudios
Avanzados en Princeton, Nueva Jersey. Gödel usó las leyes de la relatividad general para construir la teoría de un
universo rotativo, cuya rotación evita que se colapse gravitacionalmente de forma muy similar a como lo hace la
órbita de la Tierra y evita que caiga al sol. A Gödel le gustó especialmente el hecho de que su universo giratorio
permitiera “curvas cerradas en el tiempo”, esencialmente bucles en el tiempo, lo que planteó todo tipo de enigmas
gödelianos. Hasta el día de su muerte, esperó ansiosamente la evidencia de que el universo realmente está girando a
la manera de su modelo. Los investigadores ahora saben que no es así; de lo contrario, el cosmos mostraría
alineaciones y direcciones preferidas. Pero Graham y compañía se preguntaban sobre las dimensiones espaciales
pequeñas y achaflanadas que podrían existir en el espacio, como las seis dimensiones extra postuladas por la teoría
de cuerdas. ¿Podría un universo contratante girar en esas direcciones?
Imagine que solo hay una de estas dimensiones extra acurrucadas, un círculo pequeño que se encuentra en cada
punto del espacio. Como lo expresó Graham, “en cada punto del espacio hay una dirección adicional en la que
puedes entrar, una cuarta dirección espacial, pero solo puedes recorrer una pequeña distancia y luego volver al
punto de partida”. Si hay al menos tres dimensiones extracompactas, a medida que el universo se contrae, la
materia y la energía pueden comenzar a girar dentro de ellas, y las mismas dimensiones girarán con la materia y la
energía. La vorticidad en las dimensiones extra puede repentinamente iniciar un rebote. “Todas esas cosas que
habrían estado crujiendo en una singularidad, porque están girando en las dimensiones extra, fallan, algo así como
un tirachinas gravitacional”, dijo Graham. “Todas las cosas deberían haber llegado a un punto único,

El documento ha atraído la atención más allá del círculo habitual de los cosmólogos de rebote. Sean Carroll , un físico
teórico del Instituto de Tecnología de California, es escéptico, pero calificó la idea de “muy inteligente”. Dijo que es
importante desarrollar alternativas a la historia de inflación convencional, aunque solo sea para ver cuánto mejor
aparece la inflación en comparación, especialmente cuando los telescopios de próxima generación se conectan a
principios de la década de 2020 en busca del revelador patrón de remolinos en el cielocausado por la inflación.
“Aunque creo que la inflación tiene buenas posibilidades de estar en lo cierto, ojalá hubiese más competidores”, dijo
Carroll. Sundrum, el físico de Maryland, sentía lo mismo. “Hay algunas preguntas que considero tan importantes que
incluso si solo tienes un 5 por ciento de posibilidades de éxito, deberías arrojar todo lo que tienes y trabajar en
ellas”, dijo. “Y así es como me siento sobre este documento”.

Mientras Graham, Kaplan y Rajendran exploran su rebote y sus posibles firmas experimentales, el siguiente paso
para Ijjas y Steinhardt, trabajando con Frans Pretorius de Princeton, es desarrollar simulaciones por computadora.
(Su colaboración está respaldada por la Fundación Simons , que también financia la revista Quanta ). Ambos
mecanismos de rebote también deben integrarse en modelos cosmológicos más completos y estables que describan
toda la historia evolutiva del universo.

Más allá de estas soluciones de rebote no singulares, otros investigadores están especulando sobre qué tipo de
rebote puede ocurrir cuando un universo se contrae hasta una singularidad: un rebote orquestado por las
desconocidas leyes cuánticas de la gravedad, que reemplazan la comprensión habitual del espacio y el tiempo. a
energías extremadamente altas. En el próximo trabajo, Turok y colaboradores planean proponer un modelo en el
que el universo se expande simétricamente en el pasado y el futuro, alejándose de un rebote central y singular.
Turok sostiene que la existencia de este universo de dos lóbulos es equivalente a la creación espontánea de pares
electrón-positrón, que constantemente entran y salen del vacío. “Richard Feynman señaló que se puede ver el
positrón como un electrón que retrocede en el tiempo”, dijo. “Son dos partículas, pero son realmente iguales;

Queda por ver si este modelo de rebote universo / antisuero puede acomodar todas las observaciones del cosmos,
pero a Turok le gusta lo simple que es. La mayoría de los modelos cosmológicos son demasiado complicados en su
opinión. El universo “se ve extremadamente ordenado y simétrico y simple”, dijo. “Eso es muy emocionante para los
teóricos, porque nos dice que puede haber una teoría simple, aunque difícil de descubrir, esperando a ser
descubierta, lo que podría explicar las características más paradójicas del universo”.

1.1.3. ¿Qué implicaciones tienen estos descubrimientos?

a) Los cuerpos celestes se alejan de nosotros, de la Tierra. Además, las estrellas no sólo se alejan de la Tierra sino
que también se alejan una de la otra. el universo se está expandiendo de manera efectiva y a una velocidad
constante.

La única conclusión que se podía extraer de un universo en donde todo se aleja de todo, es que está en una
“expansión” constante (acto de creación continúa – el universo sigue siendo creado hasta hoy, sigue
expandiéndose). El universo empezó con un cataclismo en el que se creó el espacio-tiempo, y toda la materia del
universo, así como la energía. Si el universo se estaba y se está agrandando a medida que el tiempo va pasando a
una velocidad constante, el ir para atrás en el tiempo significaría que se achicaba, que se hacía más pequeño (se
comprimía). Y si se iba suficientemente para atrás en el tiempo, todas las cosas se contraerían y convergirían en un
solo punto.
b) Otra conclusión que se derivaba de este modelo era que, en algún momento, toda la materia del universo
estuvo compactada en un solo punto-masa con “volumen cero” debido a su enorme fuerza de gravedad.

Nuestro universo pasó a existir como resultado de la explosión de este punto de masa súper concentrada que tenía
volumen cero. Esa explosión pasó a ser llamada “el Big Bang”, y su existencia fue reconocida repetidamente por las
evidencias observadas. El Big Bang indicaba otra verdad. Decir que algo tiene volumen cero es equivalente a decir
que es igual a “NADA”. Todo el universo fue creado de “la nada”. Al comienzo, era un punto de densidad infinita y de
volumen cero. El universo, al expandirse se estaba expandiendo a través de la nada.

c) El resultado final del descubrimiento de Hubble fue que, en algún punto en el pasado finito, todo el universo
conocido se hallaba concentrado en un solo punto, el cual marcó el origen del universo. El universo comenzó desde
un estado de densidad infinita.... El tiempo y el espacio fueron creados en ese acontecimiento, así como toda la
materia en el universo. No es significativo preguntar qué pasó antes del Big Bang; es como preguntar qué queda al
norte del Polo Norte. De igual forma, no es razonable preguntar dónde ocurrió el Big Bang.

d) El punto-universo no era un objeto aislado en el universo; era todo el universo, así que la contestación sólo
puede ser que el Big Bang ocurrió en todas partes.

Este acontecimiento que marcó el comienzo del universo se vuelve aún más increíble cuando uno medita en el
hecho de que un estado de “densidad infinita” es sinónimo de “nada”. No puede haber un objeto que tenga
densidad infinita. Por lo tanto, como señala Fred Hoyle, astrónomo de Cambridge, la Teoría del Big Bang requiere la
creación de materia de la nada. Esto es porque, al ir hacia atrás en el tiempo, uno alcanza un punto en el que, en
palabras de Hoyle, el universo “se encogió hasta la nada”.

El físico Paul Davies de la Universidad Estatal de Arizona y la Universidad de Cambridge lo describe con estas
palabras:

"Si extrapolamos esta predicción a su extremo, se llega a un punto en que todas las distancias en el universo
eran cero. Por esta razón la mayoría de los cosmólogos piensan de la singularidad (singularidad es un punto
teórico con volumen cero y densidad infinita) inicial como el comienzo del universo. En vista a esto, el Big Bang
representa el evento de creación; la creación no sólo de toda la materia y energía en el universo, sino también del
espacio-tiempo en sí".

John Gribbin, astrofísico de la Universidad de Cambridge, resume la importancia de la cosmología con el "Big Bang",

"... El descubrimiento del siglo, en la cosmología, al menos, fue sin duda el descubrimiento dramático
realizado por el Hubble, y confirmada por las ecuaciones de Einstein, que el Universo no es eterno, estático e
inmutable".

Si el universo permaneciera inmóvil y no cambiara, la cantidad de luz emitida por las estrellas sería infinita. Hay
oscuridad por la noche porque las estrellas no han existido siempre.

1.2.1. Edad del universo.

¿Cuál es la edad del universo? Aunque sigue debatiéndose la cifra exacta, los astrónomos usan distintos métodos
para fechar el universo.

Uno de los métodos para determinar la edad del universo es encontrar las estrellas más viejas y determinar su edad
basándose en cómo nacen, evolucionan y mueren las estrellas. Las estrellas enanas blancas son buenas candidatas
para estos estudios. Son los cadáveres quemados de estrellas que una vez fueron como el Sol. Tras agotar el
combustible nuclear en su interior, estas estrellas de tamaño mediano empiezan a desprenderse de sus capas
externas, soltando gas al espacio hasta que lo único que queda es un pequeño núcleo del tamaño de la Tierra.
 Estos núcleos empiezan entonces un largo proceso de enfriamiento, que durará miles de años. Midiendo su
temperatura, los astrónomos pueden calcular su edad y cuánto tiempo llevan enfriándose.

Lo cierto es que jamás se podrá calcular la edad exacta del universo ya que la medición objetiva del tiempo siempre
depende del observador, nunca del agente que se desplaza en el tiempo. Lo que no existe es el tiempo lineal
Universal, ya que lo que realmente existe es un conjunto de tiempos lineales que son relativos al observador y
posiciones en función de los eventos cuánticos que se dan en el Universo. Cada medición del tiempo lineal es
diferente en función de la ubicación específica.

como señala el físico teórico de la Princeton University, Paul Steinhardt, en el nuevo libro The Universe: Leading
Scientists Explore the Origin, Mysteries, and Future of the Cosmos (Harper Perennial) –del que se ha publicado un
extracto en Salon–, la teoría del Bing Bang no es la única que puede explicar cómo funciona el universo. Existe un
paradigma alternativo que debemos plantearnos: puede que el universo sea interminable y su evolución cíclica.
Steindhart no cree que el modelo del Bing Bang deba abandonarse –de hecho, sus aportaciones sobre la inflación
cósmica son claves para esta teoría–, pero lleva una década advirtiendo junto a su colega Neil Turok de la
Universidad de Cambridge que, dados los recientes descubrimientos sobre el asunto, es necesario plantear una
teoría cosmológica alternativa, que podría cambiar por completo lo que pensamos sobre el universo
Como explica Steindhart, la idea de que el universo es cíclico no es nueva. La mayoría de las cosmologías orientales
tradicionales se basan en este supuesto –el mundo se reencarna al igual que las almas–, y en occidente la idea del
"eterno retorno" era defendida por los estoicos, que creían que el mundo extinguía para volver a crearse. Más tarde
Friedrich Nietszche popularizó la idea de que el universo es cíclico y, aunque filósofos posteriores dudan si el
pensador aleman se refería a éste como una verdad cosmológica o como un mero concepto intelectual, su
concepción ha permanecido como un tópico literario y cultural hasta la fecha.
Volviendo al terreno de la ciencia (aunque en estos terrenos comienza a mezclarse con la filosofía), en los primeros
días de la cosmología relativista hubo numerosos físicos que plantearon la posibilidad de que el universo no tuviera
principio ni final. El propio Albert Einstein teorizó con la posibilidad de que el universo siguiera unos ciclos eternos
que comenzaran con un Big Bang y acabaran con un Bing Crunch. La teoría planteada por Turok y Steindhart no deja
de ser una versión de lo planteado por Einstein, pero adaptada a los últimos descubrimientos sobre el origen del
universo (que no son pocos).

La historia de nuestro universo, en cualquier caso, está muy lejos de completarse. Hay que recordar que el pasado
marzo se anunció el descubrimiento de las ondas gravitacionales que recorrieron el universo primitivo, durante el
período de inflación. Algo que, según reconoció el propio Steindhart en Nature daría al traste con su teoría. El
hallazgo, no obstante, se ha puesto en entredicho, y es probable que no logre confirmarse. El propio Steindhart ha
dirigido estudios que, asegura, desmienten los titulares que aparecieron en todos los medios antes de que la
investigación fuera revisada.