DELLA CUNHA, É POSSÍVEL O DIÁLOGO

Djason B. ENTRE FILOSOFIA E

PSICANÁLISE?

INTRODUÇÃO

Nietzsche (1844-1900) e Freud (1859 –

1936) são filhos da Modernidade. Época re-
ferenciada à uma visão de mundo, cujo estilo
de vida, costumes ou organização social, que
emergiram na Europa a partir do século
XVII, e cuja influência tornou-se mundiali-
Psicólogo Clínico e Psi- zada, consiste num processo de racionaliza-
canalista. Pós-Gradua- ção de mundo que se manifesta de forma
do em Teoria Psicanalí- dual: quer pela contextualização ético-filosó-
tica e Filosofia Moral.
Mestre em Antropolo- fica, quer pela materialização técnico-produ-
gia Social – França. tiva, justificada pela ideologia da burguesia e
Doutor em Direito Pú- pela racionalidade de acumulação de riqueza
blico - Brasil e Douto-
rando em Filosofia, Es- do capitalismo liberal.
panha. Mas, segundo Bauman, apesar de terem
nascido no contexto da “modernidade só-
lida”, que tem início com o advento das
Publicado em transformações clássicas que mobilizaram a
17/08/2017
construção histórica de valores morais, cul-
turais e políticos numa estratificação de vida
1
social estável, ambos viveram e testemunharam do advento da
“modernidade líquida”, caracterizada pela volatilidade da moder-
nidade líquida”, caracterizada pela volatilidade da vida social e
pela tangibilidade das relações humanas com forte repercussão de-
sestabilizadora da ordem familiar, da política, da segurança e da
garantia aos direitos fundamentais dos indivíduos, tornando im-
provável os planos para modos de vida mais estáveis que se pu-
dessem fazer em sociedades futuras.
Por isso, seria incomum que estes excelentes pensadores não
tivessem vivido uma relação de influência mútua, mesmo traba-
lhando em campos diferentes de suas atividades profissionais. Ni-
etzsche e Freud são considerados pós-modernos; portanto, con-
temporâneos, em suas ideias, por terem vivido praticamente no
mesmo ambiente cultural: uma Europa atravessada por crises tre-
mendas e perspectivas futuras de mudança, que agitaram não so-
mente a vida política, social e cultural, mas também a dimensão
psicológica dos modos de pensar, sentir e agir. Tudo isso num en-
redo de tessitura política revolucionária e de dimensão existencial,
cognominado pelos alemães de “Zeitgeist” (O Espírito do Tem-
po).
Se por um lado, Nietzsche propõe uma filosofia perspecti-
vista, que desclassifica a orientação filosófica tradicional do dis-
curso de verdade, subsumido ao antagonismo entre realismo e ide-
alismo1, ponderando que “não há fatos, apenas interpretações”; e
anunciando o niilismo metafísico com a “morte Deus” e dos valo-
res dogmáticos estabelecidos em sua época, Freud, por sua vez,

1
. Se para o realismo o real tem um caráter substantivado, compreendido
como pré-constituído e, portanto, autônomo, cujo interpretação da cons-
ciência dar-se-ia por espelhamento, para o idealismo, por sua vez, o real
se expressa de forma identitária ao conteúdo mental de um sujeito, cuja
validade se dá a partir da interioridade do Eu, ou seja, pelo entendimento
intelectivo de uma consciência.
2
destrona a supremacia da consciência e coloca sob suspeita a iden-
tidade pessoal do eu, classificando-o como “a representação falsa
do desejo do outro”, inaugurando uma nova fase da ciência psico-
lógica com a sua teoria do inconsciente, proclamando que o ho-
mem é mais inconsciente que consciente.
Neste sentido, os dois se aproximam e, apesar de produzirem
interpretações por caminhos diferentes, ambos reconhecem a con-
dição de assujeitamento do sujeito em suas idiossincráticas subje-
tivações.
Mas, qual era a ideia de sujeito plasmada pela orientação fi-
losófica de Descartes na Modernidade sólida?
Como fundador das premissas básicas que iriam permitir o
desenvolvimento da filosofia moderna, Descartes foi um filósofo
do século XVII que pensou o sujeito a partir do estabelecimento
do caráter metódico da dúvida. Pare ele, o fato de não haver nada
de seguro e firme no mundo e por se supor que todas as coisas são
falsas, Descartes leva o Eu à categoria de excelência; pois, seria
ele o único capaz de produzir todas as coisas: as noções de lugar,
sentido, figura, extensão e corpo. Para ele, o Eu é a causa do co-
nhecimento, que se dá pelas regras lógicas do pensamento, que é
propriamente racionalidade. Ao crer na razão, o eu, enquanto uni-
dade e identidade, menospreza todas as outras formas de interpre-
tação da vida.
Neste sentido, a filosofia cartesiana contribui fortemente para
a noção, quase paradigmática, de que mesmo que as opiniões,
ideias e impressões mudem, o eu permanece sempre como predi-
cado do sujeito, causador da ação do conhecimento. Ora, a inten-
ção de Descartes é provar que se mesmo existisse um gênio ma-
ligno que empregasse toda a sua astúcia para enganá-lo, falseando
o conteúdo de seu pensamento, o seu pensar seria certamente ver-
dadeiro. Logo, o sujeito é o próprio pensamento e pensamento in-
dubitavelmente lógico.
3
 Este modo de raciocinar de Descartes levaria à concepção de
um pensamento filosófico que atribui ao sujeito a capacidade inata
de pensar, atributo indispensável ao conhecimento, já que é o eu
que não somente vê a coisa, mas que julga e estabelece a partir
dela o critério de verdade. Neste caso, a verdade não depende do
olhar que vê a coisa, ela é inerente ao juízo, como afirma na Se-
gunda Meditação:
“Nada admito agora que não seja obrigatoriamente
verdadeiro: nada sou, então, a não ser uma coisa
que pensa, ou seja, um espírito, um entendimento
ou uma razão, que são palavras cujo significado me
era anteriormente desconhecido. Então, eu sou uma
coisa verdadeira e verdadeiramente existente, mas
que coisa? Já o disse: uma coisa que pensa”2.
Assim, ao eleger o eu do sujeito como uma interpretação me-
tafísica de mundo, Descartes impõe um modo único e inquestio-
nável de certeza que radicaliza a condição do sujeito ao longo dos
séculos XVII e XVIII. Mas, esta noção radical de eu, proposta por
Descartes, como “identidade, unidade e causa do pensamento” se-
ria destronada pela genealogia como pelo pensamento psicanalí-
tico.
Apesar, porém, da genealogia também ser um modus inter-
pretativo, ela
“revela que a metafísica é na verdade, uma inter-
pretação válida, mas necessariamente falsa da vida,
é uma ilusão na medida em que crê que o conheci-
mento produzido pelas noções de causalidade e pe-
los princípios da lógica poderiam alcançar a ver-
dade”3.

2
. DESCARTES, René. “Meditações Metafísicas” in col. Os Pensadores, Edi-
tora Nova Cultural Ltda, SP, 1999, p. 261.
3
. MACHADO, Roberto. Nietzsche e a Verdade. Ed. Rocco, SP, 1985,
2ª ed., p. 37.
4
 O fato é que, se por um lado, Nietzsche questiona o valor da
moral, em sua obra Genealogia da Moral, destacando a má cons-
ciência da linguagem, Freud, por sua vez, em o Mal-Estar na Ci-
vilização, ressalta o sentimento inconsciente da culpa, consti-
tuindo, pois, dois principais sintomas que não somente denunciam
a existência de uma “patologia” que se irradia da moral para a cul-
tura e desta para o psicológico e o somático, causa de nosso sofri-
mento na sociedade líquida.
Neste mesmo diapasão, ao comentar Nietzsche sobre os en-
ganos da noção de sujeito, Angela Zamora explicita:
“Após todas estas considerações, a crítica da noção
de sujeito ainda merece outros apontamentos.
Como já dissemos, partindo da ótica da vida, a no-
ção de eu traçada pela metafísica ignora o fato de a
vontade agir tanto no homem quanto no ser vivo em
geral, operando, então, uma distinção entre proces-
sos orgânicos e o homem. Ora, tal distinção não
passa de ficção, posto que separa a causa e efeito
da ação. Para Nietzsche, se se fala em sujeito, ele é
uma produção posterior, ele é o resultado das lutas
entre os diversos instintos presentes no corpo, atu-
ando de forma contraditória. Habita no corpo uma
pluralidade de forças que são ávidas de domínio,
pois são vontades de potência, elas atestam que não
é possível a existência de um eu único e contínuo –
o que há são inúmeros eus que diferem entre si,
visto que são instintos e pretendem dominar”4.

Por outro lado, questionando a posição do sujeito instituída

pela metafísica cartesiana, Freud vai alegar que há pensamentos

4. ZAMORA, Ângela. A noção da dissolução do sujeito em Nietzsche. In Revista

Pandora Brasil, nº 15, fevereiro de 2010. http://revistapandorabrasil.com/re-
vista_pandora/nietzsche/angela.htm

5
que ocorrem no interior de nós mesmos que não pertence ao do-
mínio do eu, os quais são regidos por outro tipo de registro psí-
quico que condiciona em grande parte a nossa vida: trata-se do
inconsciente. Porém, no afã de constituir a psicanálise como uma
ciência, Freud não vai propriamente prescindir da noção de sujeito
cartesiano, pois não chega a atribuir ao inconsciente o estatuto de
sujeito, delegando a ele a causa da intencionalidade do agir, vai
simplesmente produzir uma subversão do conceito de sujeito, con-
cebendo-o não mais como uma identidade unifuncional e auto-
consciente, mas sim dividido, ou seja, o sujeito metafísico cartesi-
ano é agora visto como dotado de uma “parte” inconsciente que
compromete a certeza de sua parte consciente. Essa, por sua vez,
comporta desejos que se manifestam independentemente da von-
tade e da consciência daquele.
Contudo, é preciso esclarecer que ao declarar a existência
dessa parte desconhecida do eu, Freud não elimina a responsabili-
dade do sujeito pela prática de seus atos movidos pelo inconsci-
ente. Na verdade, o inconsciente é a “qualidade psíquica” de pen-
samentos que se manifestam como atos atribuídos, em última aná-
lise, ao sujeito. A grande revolução de Freud foi ter comprovado
clinicamente que o sujeito que age no mundo não está necessaria-
mente consciente de suas intenções. Daí a exigência da psicanálise
em não abdicar da responsabilização do sujeito por aquilo que pra-
tica. Em regra, do ponto de vista da psicanálise, sujeito não é
aquele que tem ampla e total consciência do que realiza; pelo con-
trário, é aquele que responde por aquilo que faz sem saber o que
está fazendo.
Certamente são muitos os méritos das ideias trazidas à baila
por estes dois autores que presenciaram e viveram os dramas do
início da “sociedade líquida”. Ideias essas que permanecem hoje
inteiramente atualizadas no quadro sofisticado da crise ética, mo-
ral e emocional dos sujeitos do século XXI.

6
1. O QUE É PSICANÁLISE E QUAL A SUA UTILIDADE?

É bastante frequente o uso da palavra psicanálise em nossa so-

ciedade. E mais comum, ainda, é a frase “Freud explica”, dita de
uma maneira que parece revelar a crença comum de que a psica-
nálise tem uma explicação para fatos que fogem ao conhecimento
imediato da consciência. Por outro lado, os meios de comunicação
de massa estão sempre a trazer à discussão assuntos e questões da
vida humana que suscitam um olhar, uma abordagem, ou mesmo,
uma análise de fundo psicanalítico. Sem dúvida, ao lado da socio-
logia e da psicologia, a psicanálise é uma das “ciências humanas”
que se faz presente de forma marcante em nossa sociedade. Por-
tanto, é do nosso interesse compreender o que ela significa, do que
ela trata, de conhecer seus limites com o propósito de tentar me-
lhor utilizá-los.
Geralmente, considera-se que a psicanálise nasceu entre o sur-
gimento dos “estudos sobre a histeria”, realizados por Sigmund
Freud e Josef Breuer - publicados em 1895 - e aqueles da “ciência
dos sonhos”, redigidos unicamente por Freud em 1900. Mas, é a
Freud que se atribui, sem contestação, à paternidade da fundação
da psicanálise, por ter sido ele o sistematizador de suas bases e
regras teórico-práticas. Por isso, o domínio dos conceitos teóricos
fundamentais por ele enunciados se apresenta necessário à com-
preensão da psicanálise. Para começar, parece-me indispensável
explicar o que é a psicanálise. Em seguida, passarei a tratar de al-
guns conceitos chaves, considerados fundamentais à compreensão
dos fenômenos psicanalíticos e de sua prática teórico-clínica.
A Psicanálise é uma disciplina muito jovem. Nasceu nos fins
do século XIX sob o impulso da genialidade criativa do médico
judeu e neurologista Sigmund Freud (1859-1936). Surgiu sob o

7
influxo da Modernidade numa época que a psicologia da consci-
ência era bastante insuficiente para tratar dos sintomas ligados à
síndrome da histeria.
Na busca de compreender e tratar de uma série de fenômenos
ligados aos sintomas histéricos, Freud descobriu que neles intervi-
nham processos psíquicos inconscientes que remontavam à sexu-
alidade infantil. A análise de sonhos de alguns de seus pacientes lhe
confirmaram o caráter extensivo desta determinação inconsciente,
presente na sintomatologia dos fenômenos histéricos e dos lapsos,
atos falhos, chistes, o que evidenciavam a insuficiência da psico-
logia da época na explicação destes fenômenos.
Por outro lado, desde a fundação da psicanálise, no final do
século XIX, Freud instala uma prática terapêutica que tem como
eixo de ação um conjunto de conceitos, de indicações e de regras
técnicas que justificam o tratamento de pessoas que sofrem de sin-
tomas psíquicos. Sendo o primeiro a descobrir o funcionamento
psíquico do inconsciente e a universalidade de suas leis, Freud
postula que a terapêutica psicanalítica difere substancialmente da
prática psiquiátrica e neurológica.
Reportando-nos ao âmbito e relações da Psiquiatria com a Psi-
canálise, verifica-se que a situação ocupada por ambas no espaço
clínico, em geral, é de complementaridade e de inteira autonomia
profissional. Isto significa dizer que a Psicanálise não se constitui
numa subespecialidade da Psiquiatria, nem tampouco é uma espe-
cialização médica. A relação entre os dois campos de conheci-
mento se situa na esfera da afinidade, uma vez que, fundamental-
mente, tanto uma quanto a outra cuidam de partes inconfundíveis
do psiquismo e se definem por objetivos e perspectivas diferentes.
Assim, do ponto de vista do psiquismo, os problemas da mente
podem ser classificados em dois tipos básicos: estruturais e não-

8
estruturais. As enfermidades estruturais são, em regra, classifica-
das como psicogênicas e neurológicas, sendo seu estudo e terapêu-
tica competência da Psiquiatria e Neurologia, respectivamente. O
termo psicogênico aqui se refere à origem psicológica de uma ca-
racterística ou perturbação do comportamento humano, v.g. fato-
res emocionais, cognitivos, motivacionais, conscientes ou incons-
cientes. Diz respeito, ainda, a problemas estruturais da mente, ou
seja, a toda “enfermidade” que, podendo ser funcional e degene-
rativa, lesa a estrutura psíquica. As ditas patologias não-estruturais
competem à Psicanálise.
Mas, em que consiste fundamentalmente a diferença entre as
patologias estruturais e não-estruturais?
Do ponto de vista conceitual, a patologia estrutural é toda en-
fermidade que, de certo modo, lesiona a estrutura da mente, po-
dendo essa “lesão” ser funcional ou degenerativa. No âmbito es-
trutural se situam todas as psicoses, transtornos, oligofrenias, sur-
tos, neuropatias, etc. Com relação às neuropatias, o conceito es-
trutural sofre variação na medida em que essas enfermidades são
pensadas como afetações do organismo sem levar em considera-
ção o psiquismo.
Por outro lado, as patologias não-estruturais são transtornos do
psiquismo em que não há presença de lesão, quer seja funcional
ou degenerativa. São tipificadas como “neuroses”, uma vez que
não sendo estruturais, resultam de experiências, vivências, trau-
mas, recalques, etc., sobretudo relacionados com a fixação da li-
bido, fixação problemática.
Basicamente, existem duas referências conceituas quanto à atu-
ação da psiquiatria. De um lado, encontram-se os que a conside-
ram um ramo especializado da Medicina, ocupando-se, sobretudo,

9
do conhecimento e da terapia dos transtornos (doenças) da adap-
tação da personalidade, em seus aspectos intra e interpessoal (con-
ceito restrito). Do outro, encontram-se os que defendem que a Psi-
quiatria tem uma atividade médica de natureza multidisciplinar,
fundamentada na Biologia humana, na Neurofisiologia, na Biolo-
gia cerebral, na Psicologia normal e patológica, na Antropologia e
na Sociologia, destinada a prevenir, diagnosticar e tratar os trans-
tornos psiquiátricos.
A primeira referência procura subjugar a Psiquiatria ao modelo
organogenético que reduz direta ou indiretamente o transtorno psi-
quiátrico a uma doença corporal do cérebro, limitando-se a uma
visão descritiva do distúrbio mental.
A segunda, entretanto, amparada por uma concepção psicodi-
nâmica, encara a doença psiquiátrica como distúrbio do homem
total, além de ser um fato médico é igualmente um acontecimento
social e cultural, um “fenômeno de plurideterminismo de ponde-
ração variável”, englobando todos os modelos psiquiátricos dispo-
níveis: médico, organogenético, psicogenético, psicanalítico, fe-
nomenológico e sociogenético.
Mas, o fato é que, mesmo sob o crivo dessa contenda concei-
tual e metodológica, a Psiquiatria:
a) Constitui-se em especialidade da Medicina que inter-
vém no campo da saúde mental;
b) b) Dedica-se à terapêutica, em especial, das perturba-
ções graves do psiquismo;
c) c) Tem por objeto de estudo e tratamento os transtornos
psicogênicos, isto é, os transtornos estruturais da mente.
No que concerne à psicanálise, esta não constitui especialidade
da Medicina, nem subespecialização da Psiquiatria. Sua prática

10
está alicerçada em uma definição complexa de terapêutica articu-
lada em três níveis distintos de abordagens: uma teoria geral do
psiquismo, uma psicoterapia e um método de investigação.
Como teoria geral do psiquismo, ela se constitui numa tenta-
tiva de compreensão da personalidade humana em toda sua com-
plexidade, perspectivando, para além da consciência, os diferentes
aspectos da realidade psíquica inconsciente. Esta tentativa é ali-
mentada por um procedimento de investigação que pouco a pouco
permite armazenar um acúmulo sistemático de conhecimentos so-
bre a mente que gradualmente está se tornando uma nova ciência.
Ao conjunto destes modelos conceptuais, Freud denomina de ME-
TAPSICOLOGIA, cuja sistematização se dá por integrar três va-
riáveis psicodinâmicas:
a) O aspecto dinâmico das pulsões e dos conflitos que
se estabelecem;
b) O aspecto tópico ou estrutural das zonas e estruturas
que caracterizam o seu funcionamento;
c) O aspecto econômico, que toma em consideração a
gestão e investimento das energias pulsionais;
d) O aspecto genético que identifica os grandes mo-
mentos e transformações através dos quais o indiví-
duo constrói e estrutura a sua personalidade.
Como psicoterapia, a psicanálise instaura a compreensão de
que a “cura” só se dá com a revivência e resolução do conflito
anteriormente mal resolvido. Seria como se ocorresse uma ca-
tarse, isto é, a libertação dessa força perturbativa. Porém, rapida-
mente Freud percebe, em especial com a paciente Anna O, que é
nessa revivência e resolução, agora por transferência para a figura
do psicanalista, que consiste a terapia psicanalítica. De modo que

11
os fenômenos psíquicos inconscientes, mais ou menos inacessí-
veis, podem converter-se em objeto de uma investigação rigorosa
através de um procedimento que Freud define como “Associação
Livre” e que, utilizado no quadro bem definido da situação analí-
tica, torna-se a “regra fundamental” que permite ao analisando di-
zer tudo o que lhe vem ao espírito. De modo que, os fenômenos
aparecem e se organizam centrados na relação dita transferencial
com o analista, constituindo, assim, o processo analítico.
E como método, constitui uma tekné de sistematização de pro-
cessos mentais inconscientes, praticamente inacessíveis de outra
forma, que trata da interpretação especificamente de vivências in-
ternas e profundas como pensamentos, sentimentos, emoções, fan-
tasias e sonhos, para o tratamento das neuroses.
Com a morte de Freud, a psicanálise adquire uma nova orien-
tação e se volta predominantemente para a observação direta da
criança e o estudo da relação precoce; a redução da importância
sexual e o desenvolvimento do tema das relações de objeto.
Apesar de várias críticas aos seus postulados, o movimento psi-
canalítico se fortalece ao longo dos anos, apesar de alguns impas-
ses, e hoje parece constituir uma das formulações teóricas mais
importantes na compreensão do homem em suas diferentes dimen-
sões.
Mesmo considerando o grau de complexidade desta prática,
pode-se afirmar que à psicanálise compete o estudo e o tratamento
dos transtornos neuróticos, isto é, das “síndromes” não-estruturais,
de origem social e culturalmente assimiladas, embora hoje com-
porte também abordagens de estruturas psicóticas em seu manejo
terapêutico.
A psicanálise é, portanto, uma disciplina da contemporanei-
dade voltada para compreender as manifestações psíquicas dos in-
divíduos que vivenciam hoje, mais do que nunca, uma experiência
12
de “mal-estar” permanente, num mundo cada vez mais fragmen-
tado e sem sentido, sem reservas morais, onde não há lugar para a
virtude nem para o autoconhecimento.
Com efeito, o homem do século XXI está marcadamente con-
denado a viver uma existência sem esperança, uma experiência
social de exclusão, numa sociedade cada vez mais mercantilista e
superficial onde o consumismo desenfreado corrompe sua alma e
lhe produz novas neuroses. Diante de tudo isso, a psicanálise é
chamada a traçar seu novo futuro e a enfrentar a dramática polui-
ção psíquica com que se depara o sujeito contemporâneo, cujas
neuroses têm suas causas, certamente, enraizadas na lógica desar-
razoada e inumana do capitalismo. A psicanálise é, exatamente, o
inverso da sociedade capitalista, colocando o ser humano no meio
de suas teorias e atribuindo novamente à palavra o seu sentido,
tornando o homem mais humilde e mais consciente do processo
de automutilação da sociedade capitalista. Obviamente, o psicana-
lista não tem a pretensão de transformar a vida do homem num
paraíso. Mas, ajudá-lo a viver melhor é um propósito que ela tem
como realizar: elucidando a significação inconsciente das condu-
tas (atos e sintomas) conscientes. É, portanto, dentro desta visão
que se justificam os conceitos teórico-práticos fundamentais à le-
gitimidade e efetivação da prática clínica da psicanálise e das psi-
coterapias de orientação psicanalítica.
Por outro lado, diante da exigência de uma prática terapêutica,
postula Freud em seus escritos sobre Análise terminável e inter-
minável (1937):
“A experiência analítica ensinou-nos que o melhor é
sempre inimigo do bom e que, em todas as fases do
restabelecimento do paciente, temos de lutar contra sua
inércia, que está pronta a se contentar com uma solução

13
 incompleta. (...) Analisar talvez seja a terceira das pro-
fissões ‘impossíveis’, nas quais, logo de início, pode-
se ter a certeza de um sucesso limitado. As duas outras,
conhecidas há muito mais tempo, são educar e gover-
nar”3.

Quadro Sinóptico de Diferenciação entre

Psiquiatria, Neurologia, Psicologia e Psicanálise

PSIQUIATRIA
a) Especialidade da medicina
que intervém no campo da sa-
úde mental;
b) Dedica-se à terapêutica, em
especial, das perturbações
graves do psiquismo;
c) Tem por objeto de estudo e
tratamento os transtornos psi-
cogênicos, isto é, os transtor-
nos estruturais do psiquismo;
d) O método privilegiado de in-
tervenção terapêutica se dá
via medicação alopática.
NEUROLOGIA
a) Especialidade da medicina que
desenvolve estudos e inter-
venções que têm como área de
interesse o cérebro humano,
particularmente no diagnós-
tico e tratamento das ocorrên-
cias em nível cerebral;
b) Compete o estudo das doenças
do sistema nervoso central,
periférico e autônomo. Ou se-
ja, o estudo das patologias es-
truturais neurológicas;
c) O método de tratamento se dá
via intervenção cirúrgica e
medicação alopática.

3FREUD, Sigmund. “Análise terminável e interminável”. São Paulo, IMAGO,

1937, p. 150 – 151.

14
 PSICOLOGIA
a) Estuda os aspectos gerais
que caracterizam o compor-
tamento de todos os indiví-
duos (percepção, aprendiza-
gem, motivação);
b) Tem também por objeto de
estudo a construção de ins-
trumentos de avaliação dos
fenômenos psicológicos;
c) Os métodos de tratamento se
dão via psicoterapias não -
medicamentosas.
PSICANÁLISE
a) O aspecto dinâmico das pul-
sões e dos conflitos que se es-
tabelecem;
b) O aspecto tópico, as zonas e
estruturas que caracterizam o
seu funcionamento;
c) O aspecto econômico, que
toma em consideração a gestão
e investimento das energias
pulsionais;
d) E, ainda, o aspecto genético
que identifica os grandes mo-
mentos e transformações atra-
vés dos quais o indivíduo
constrói e estrutura a sua per-
sonalidade;
e) O método de intervenção tera-
pêutica se dá via terapia não-
medicamentosa.

2. O QUE É A FILOSOFIA E SUA UTILIDADE?

A filosofia é uma disciplina de caráter dialógico aberto per-

manentemente ao encontro interdisciplinar com outras ciências. A
ênfase deste diálogo interdisciplinar fica evidente quando se in-
daga sobre o objeto de estudo da filosofia, pois sugere uma condi-
ção de reflexão epistemológica na medida em que busca conhecer.
Neste caso, a interdisciplinaridade é a visão epistemológica mais
adequada para se pensar a investigação, a construção e a transmis-
são do conhecimento em filosofia.
15
 Neste sentido, a interdisciplinaridade pode ser tomada na
acepção de um “princípio mediador de comunicação entre as dife-
rentes disciplinas, como elemento teórico-metodológico da dife-
rença e da criatividade”4. É como diz Heráclito, “o importante não
é saber muitas coisas (a polimathéia), mas saber o necessário, isto
é, que tudo é um”5, ou seja, que as coisas estão intimamente liga-
das numa relação dialógica de reciprocidade e que a lei da unidade
compreende necessariamente o múltiplo de todas as coisas.
Ao longo da história da Psicanálise, a Filosofia lhe tem sido
muito útil. Da mesma forma que a Psicanálise tem procurado in-
terpretar as leituras do discurso filosófico – como foi o caso de
Freud e de Lacan -, a Filosofia, por sua vez, tem questionado o
discurso psicanalítico. O contexto nos mostra que a Psicanálise se
utilizou apropriadamente dos relatos filosóficos dos mitos – al-
guns deles importantes para a própria fundação da psicanálise -,
além de enunciar uma série de pressupostos sobre a subjetividade
a partir de análises e de referências epistemológicas da filosofia,
que permitiram tecer leituras sobre o psiquismo. Do mesmo modo,
o discurso freudiano e lacaniano tem assumido um destaque rele-
vante nos estudos da Filosofia.
Apesar de Freud rejeitar parcialmente certas posições filosó-
ficas na construção do pensamento psicanalítico, por temer que o
discurso filosófico fosse um entrave ao reconhecimento da psica-
nálise em sua veracidade científica, dada a exigência dos cânones
positivistas da época, ele em seus desdobramentos teóricos deli-
neou uma certa interlocução com a filosofia, ligando-se ao dis-
curso filosófico para matizar e ordenar suas teorias.

4
ETGES, Norberto J. Produção do conhecimento e interdisciplinaridade. Brasí-
lia: Rumo, 1993, p. 18.
5
HERÁCLITO, frag. 41. Os Pensadores. São Paulo: Victor Civita,
1973, p. 89.
16
 Contrariamente a Freud, que se manteve cuidadosamente à
distância da Filosofia, Lacan foi mais extensivo no trato com os
estudos da Filosofia, abraçando-a com veemência em seu projeto
psicanalítico, buscando abordar a questão da determinação do psi-
quismo pelo viés da urdidura filosófica, ligando indissoluvelmente
a técnica psicanalítica à ética filosófica.
É, especialmente, na Filosofia Política que Lacan vai buscar
alguns referenciais de significação filosófica – além de outros
igualmente relevantes extraídos da etologia, linguística, antropo-
logia e sociologia - para formular suas próprias questões acerca da
teorização da estrutura psíquica do sujeito e organizar a inteligibi-
lidade da “psicologia concreta” que se propõe a construir. É, com
essa visão de “objetivação do sujeito”, que Lacan inventa novos
conceitos e dá à psicose um novo destino terapêutico, compreen-
dendo sua significação sob a ótica do contexto social e do conflito
familiar em sua tensão original.
É preciso, porém, destacar que mesmo sofrendo influência da
filosofia em suas elaborações teóricas, a Psicanálise realiza algo
que marca de forma definitiva a sua presença na modernidade: a
subversão do sujeito moderno, e por ter se constituído como uma
clínica dele. Além do que falar de sujeito moderno é referir-se à
investigação científica. Neste ponto, a Psicanálise é uma disciplina
que se define e se nivela pela investigação científica, região em
que se situa a problemática do sujeito moderno, e não pela filoso-
fia. O sujeito moderno surge, inexoravelmente, em razão do ad-
vento da atividade científica.
Neste sentido, pondera Calazans:
“A filosofia, por sua vez, não é inteiramente com-
patível com a lógica de um mundo científico. (...)
17
 A tarefa da filosofia moderna é tentar tratar as ques-
tões científicas em termos de valor para poder le-
gislar, do exterior, sobre a ciência. Em outros ter-
mos: a tarefa da filosofia é encontrar uma maneira
de assegurar o fundamento universal do mundo
moderno unificando o campo de problemas de ob-
jetivação com o campo de problemas de valores”6.

No caso da psicanálise, mesmo tendo a mesma preocupação

que a filosofia e as outras ciências humanas sobre o “problema da
validade dos valores”, ela
“assume outro princípio de colocação da questão:
não a coloca em termos de uma função realista, mas
em termos do que poderíamos chamar de função
histórica. (...) Ela não vai buscar uma fundamenta-
ção a priori que escape à experiência, nem vai bus-
car uma ‘realidade psicológica’ que se imponha a
todos. A psicanálise vai pensar o fracasso dessas
duas propostas em dar conta dessa questão. A dis-
puta quanto ao tratamento a ser dado a essa questão
só pode surgir no mundo moderno. Pode-se daí ex-
trair o problema que caracteriza a modernidade:
sem poder apelar a Deus e à cosmologia aristoté-
lica, por um lado, e sem poder apelar à ciência, por
outro, como tomar uma decisão com segurança?” 7.

Este questionamento, que se faz presente de modo marcante

no cenário da existência no mundo contemporâneo, faz com que a
psicanálise assuma uma posição de realce diante da exigência que
se põe ao sujeito de encontrar o fundamento do conhecimento e da

6
CALAZANS, Roberto. Sentido da subversão do sujeito pela psicaná-
lise, p. 2-3, in http://www.uff.br/ichf/publicacoes/revista-psi-arti-
gos/2004-2-Cap8.pdf. Aceito em novembro/2004.
7
Idem. Ibid., p. 4-5.
18
ação moral, em uma realidade cada vez mais desorientada, em que
todas as referências estão perdidas, e que ele só tem a si mesmo
como resposta possível. Neste caso,
“situar o sentido da subversão do sujeito promovida
pela psicanálise permite apontar para o problema
que ela pretende tratar: ser uma clínica do fracasso
dos processos identificatórios que serviriam de ori-
entação no registro dos problemas éticos”8.

Neste sentido, a clínica psicanalítica encontra sua justificação

na medida em que exclui de sua atividade qualquer consideração
de valor, atribuindo a este procedimento um qualificativo cientí-
fico, e, por outro, problematizar a condição do sujeito contempo-
râneo a partir de uma visão ética, por tratar de questões que justa-
mente a ciência não consegue dar conta.
Daí, a possibilidade do diálogo entre a filosofia e a psicaná-
lise, uma vez que ambas estão implicadas a tratar do sentido da
subversão do sujeito, na medida em que ambas se permitem ava-
liar dois aspectos que se colocam no contexto da atualidade: pri-
meiro, se há mesmo “novos fenômenos” que colocariam a clínica
psicanalítica sob suspeita; e, segundo, se a filosofia contemporâ-
nea teria maturidade avaliativa para colocar em questão a subver-
são do sujeito promovida pela psicanálise, diante das novas pro-
posições que afirmam da existência de uma nova subjetividade e
de novos fenômenos clínicos que exigiriam a construção na filo-
sofia de um movimento de recuperação da libertação do sujeito,
por um lado, e de uma nova práxis psicanalítica capaz de ressituar
as demandas desse novo sujeito, de outro, no trajeto de identifica-
ções fugazes da pós-modernidade.

8
Idem, ibid., p. 7.
19
Referências
CALAZANS, Roberto. Sentido da subversão do sujeito pela psicanálise,
p. 2-3, in http://www.uff.br/ichf/publicacoes/revista-psi-artigos/2004-2-
Cap8.pdf. Aceito em novembro/2004.
DESCARTES, René. “Meditações Metafísicas” in col. Os Pensadores, Editora
Nova Cultural Ltda, SP, 1999.
ETGES, Norberto J. Produção do conhecimento e interdisciplinaridade. Brasília:
Rumo, 1993.
FREUD, Sigmund. “Análise terminável e interminável”. São Paulo, IMAGO,
1937.
HERÁCLITO, frag. 41. Os Pensadores. São Paulo: Victor Civita, 1973.
MACHADO, Roberto. Nietzsche e a Verdade. Ed. Rocco, SP, 1985, 2ª
ed.
ZAMORA, Ângela. A noção da dissolução do sujeito em Nietzsche. In Revista
Pandora Brasil, nº 15, fevereiro de 2010. http://revistapandorabrasil.com/re-
vista_pandora/nietzsche/angela.htm (Consulta realizada em 18/08/2017).

20