Está en la página 1de 3

QUE DURANTE EL SEQUITO DEL JUICIO ORAL SE HA PROBADO QUE

MIS PATROCINADAS NO HAN COMETIDO EL DELITO CONTRA LA FE


PUBLICA, EN LA MODALIAD DE USO DE DOCUMENTO PÚBLICO CON
CONTENIDO INEXACTO TIPIFICADO POR EL ARTICULO 428 DEL
CODIGO PENAL, ELLO EN RAZÓN QUE MIS PATROCINADAS JAMAS
USARON UN DOCUMENTO INEXACTO, QUE POR EL CONTRARIO ESTÁ
PROBADO QUE SE TRATA DE UN DOCUMENTO CON CONTENIDO
EXACTO, TAL ES ASÍ QUE DICHO DOCUMENTO HA SIDO EXPEDIDO
POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA COMPETENTE COMO SER LA
MUNICIPALIDAD DEL C.P. AUGUSTO B. LEGUÍA DE TACNA.

DE IGUAL FORMA SE HA DEMOSTRADO, QUE LA CONDUCTA DE MIS


PATROCINADAS ES ATIPICA, TODA VEZ QUE EL HECHO DE
EFECTUAR UN TRÁMITE SOLICITANDO LA CONSTANCIA DE
POSESIÓN, DE NINGUNA FORMA PUEDE CONSIDERARSE COMO
ALGO ILÍCITO, POR EL CONTRARIO ESTE DOCUMENTO HA SIDO
OTORGADO PREVIO TRÁMITE REGULAR, TAL ES ASÍ QUE LA
SOLICITUD FUE PRESENTADA POR MÓNICA ISABEL CHIPANA
CHAMBE, SOLICITANDO LAS CONSTANCIAS DE POSESIÓN DE SU
PERSONA, DE SU HERMANA ANA JULIA, Y RAÚL ASENCIO, ESTO CON
FECHA 05 DE OCTUBRE DEL 2005, CONFORME SE APRECIA DEL
EXPEDIENTE JUDICIAL, A FOJAS 04, LO QUE MOTIVÓ QUE EL
FUNCIONARIO DE DICHA MUNICIPALIDAD, JUAN VILLALBA MAYTA,
EFECTUARA LA CONSTATACIÓN EN LOS TERRENOS UBICADO EN EL
PREDIO RÚSTICO IRRIGACIÓN PARA GRANDE – SECTOR
VILCAMACHO, PREDIO E, B, y C; PARA POSTERIORMENTE
OTORGARNOS LA CONSTANCIA DE POSESIÓN QUE OBRA A FOJAS 05
Y 06 DEL EXPEDIENTE JUDICIAL, CON FECHA 12 DE OCTUBRE DEL
2005, LO QUE ES CORROBORADO CON LA DECLARACIÓN PRESTADA
EN JUICIO ORAL POR JUAN VILLALBA MAYTA Y AURELIO TURPO
CASTILLO, EN SU CONDICIÓN DE ALCALDE DEL CENTRO POBLADO
MENOR AUGUSTO B. LEGUÍA, QUIENES HAN INDICADO EN FORMA
UNIFORME Y POR SEPARADO, QUE LAS CONSTANCIAS DE POSESIÓN
FUERON OTORGADAS PREVIO TRÁMITE REGULAR.
QUE PARA MAYOR ABUNDAMIENTO, SE TIENE LA DECLARACIÓN DE
LA PERSONA DE JAIME MEDINA MAMANI, QUIEN HA SEÑALADO QUE
HA SIDO CUIDANTE DEL INMUEBLE UBICADO EN IRRIGACIÓN PARA
GRANDE – SECTOR VILCAMACHO, Y QUE CONOCE A MIS
PATROCINADAS ANA JULIA Y MÓNICA ISABEL CHIPANA CHAMBE,
ESTO ES, CUANDO LA SEÑORA SABINA CHAMBE QUIEN ES MADRE
DE LAS ANTES SEÑALADAS, AÚN VIVÍA, ESTO ES DESDE EL AÑO
2003, DE IGUAL FORMA INDICÓ QUE QUIEN LE PAGABA ERA EL
SEÑOR DIEGO , QUIEN ERA YERNO DE MI
PATROCINADA ANA JULIA; QUE TENÍA PLENO CONOCIMIENTO QUE
MIS PATROCINADAS Y SUS HERMANOS TENÍAN POSESIÓN DEL
TERRENO ANTES SEÑALADO

SE HA PROBADO QUE EL PLANO PERIMÉTRICO EXPEDIDO POR EL


INGENIERO AGRÓNOMO ES REAL, EXACTO, Y REALIZADO ACORDE
AL AÑO QUE SE INDICA, ESTO ES AÑO 2003 Y EL HECHO QUE SE
HAYA ENTREGADO NUEVAMENTE EL MISMO PLANO EL AÑO 2014,
DICHO PLANO NO VARÍAN NI CAMBIAN EN LO ABSOLUTO YA QUE ES
EL MISMO DEL AÑO 2003.
EN ESE SENTIDO, SEÑOR MAGISTRADO, DEBE TENERSE EN CUENTA
QUE PARA ENERVAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA RECONOCIDA
EN EL ARTÍCULO 2, INCISO 24, PARRAFO E) DE LA CONSTITUCIÓN
DEL ESTADO, LA MISMA QUE CONSTITUYE UN DERECHO
FUNDAMENTAL DE LA PERSONA HUMANA, DEBE CONSTATARSE LA
OBJETIVIDAD DE LA PRUEBA, QUE PERMITA SUSTENTAR
RACIONALMENTE LA ACUSACIÓN, POR LO QUE CORRESPONDE, LA
ABSOLUCIÓN DE MONICA ISABEL Y ANA JULIA CHIPANA CHAMBE
DE LOS CARGOS IMPUTADOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL, AL NO
HABERSE DEMOSTRADO QUE SU CONDUCTA TENGA UN
CONTENIDO ILÍCITO.