CRÓNICA DEL PRIMER PLENO CASATORIO EN MATERIA

CIVIL EN EL PERÚ

Jaime David Abanto Torres∗

I.- INTRODUCCIÓN

Hoy 18 de diciembre de 2007 es un día histórico. Por una fina cortesía del
Señor Presidente de la Corte Suprema pudimos asistir al Primer Pleno
Casatorio1, que se realiza transcurrido más de catorce años de la entrada en
vigencia del Código Procesal Civil el 28 de julio de 1993.

A las doce del mediodía se encuentran presentes en el Salón de Juramentos

de Palacio de Justicia, los dieciocho vocales titulares de la Corte Suprema2,
bajo la Presidencia del Doctor Francisco Távara Córdova. La Sala Civil
Permanente y la Sala Civil Transitoria han resuelto de manera distinta una
Excepción de Conclusión del Proceso por Conciliación o Transacción.

Entre el público asistente había magistrados, miembros del Consejo Nacional

de la Magistratura y otras autoridades de las instituciones que integran el
sistema de justicia.

II.- ANTECEDENTES

Los hechos que dieron origen al proceso ocurrieron el año 2000, cuando un
vehículo de la empresa Ransa S.A. que transportaba mercurio de propiedad de

∗
Juez Titular del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima. Página web:
http://blog.pucp.edu.pe/jaimedavidabantotorres. Correo electrónico: jabanto@pj.gob.pe.
1
Código Procesal Civil. Artículo 400.- Doctrina jurisprudencial.- Cuando una de las Salas
lo solicite, en atención a la naturaleza de la decisión a tomar en un caso concreto, se
reunirán los jueces en Sala Plena para discutirlo y resolverlo.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al Pleno, constituye
doctrina jurisprudencial y vincula a los órganos jurisdiccionales del Estado, hasta que sea
modificada por otro pleno casatorio.
Si los Abogados hubieran informado oralmente a la vista de la causa, serán citados para
el pleno casatorio.
El pleno casatorio será obligatorio cuando se conozca que otra Sala está interpretando o
aplicando una norma en un sentido determinado.
El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran
improcedente el recurso, se publican obligatoriamente en el diario oficial, aunque no
establezcan doctrina jurisprudencial. La publicación se hace dentro de los sesenta días
de expedidas, bajo responsabilidad.
2
Señores Francisco Távara Córdova, Walter Humberto Vásquez Vejarano, Antonio
Pajares Paredes, Coger Salas Gamboa, Manuel Sánchez-Palacios Paiva, Hugo Sivina
Hurtado, Javier Román Santisteban, Elcira Vásquez Cortez, Enrique Javier Mendoza
Ramírez, Robinson Gonzáles Campos, Víctor Ticona Postigo, Cesar San Martín Castro,
Javier Villa Stein, José Luis Lecaros Cornejo, Duberlí Apolinar Rodríguez Tineo, Víctor
Roberto Prado Saldarriaga y Jacinto Julio Rodríguez Mendoza y Jorge Alfredo Solís
Espinoza.

1
Minera Yanacocha S.R.L., provocó un derrame que causó daños a la salud de
pobladores de tres pueblos de Cajamarca, entre ellos, la demandante
Giovanna Angélica Quiroz Villaty y sus tres hijos menores de edad. La
demandante por derecho propio y en representación de sus menores hijos
pretende el pago de una indemnización de U.S. $ 1’800,000.00 (UN MILLÓN
OCHOCIENTOS MIL DÓLARES AMERICANOS) por daños y perjuicios y
daños al medio ambiente.

El recurso de casación fue interpuesto contra la resolución de vista que

confirmando en parte la apelada declara fundadas las Excepciones de
Conclusión del Proceso por Transacción y de Falta de Legitimidad para obrar
de la demandante. Las causales invocadas son la inaplicación de los artículos
53 y 1305 del Código Civil4, y la contravención a las normas del debido proceso
(artículos 446 inciso 105 y 453 inciso 46 del Código Procesal Civil) por infracción
a las formas de validez artículos 446 inc. 10 y 453 inc. 4 del Código Procesal
Civil y otras7, puesto que al resolver la excepción de falta de legitimidad para

3
Código Civil, Artículo 5.- El derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, al
honor y demás inherentes a la persona humana son irrenunciables y no pueden ser
objeto de cesión. Su ejercicio no puede sufrir limitación voluntaria, salvo lo dispuesto
en el artículo 6.
4
Código Civil. Artículo 1305.- Sólo los derechos patrimoniales pueden ser objeto de
transacción.
5
Código Procesal Civil. Artículo 446.- Excepciones proponibles.-
El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:
1. Incompetencia;
2. Incapacidad del demandante o de su representante;
3. Representación defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado;
4. Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda;
5. Falta de agotamiento de la vía administrativa;
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado;
7. Litispendencia;
8. Cosa Juzgada;
9. Desistimiento de la pretensión;
10. Conclusión del proceso por conciliación o transacción;
11. Caducidad;
12. Prescripción extintiva; y,
13. Convenio arbitral.
6
Código Procesal Civil, Artículo 453.- Amparo de las excepciones de litispendencia,
cosa juzgada, desistimiento de la pretensión o conclusión del proceso por conciliación
o transacción.-
Son fundadas las excepciones de litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de la
pretensión o conclusión del proceso por conciliación o transacción, respectivamente,
cuando se inicia un proceso idéntico a otro:
1. Que se encuentra en curso;
2. Que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme;
3. En que el demandante se desistió de la pretensión; o,
4. En que las partes conciliaron o transigieron.
7
Código Procesal Civil, Artículo 452.- Procesos idénticos.-
Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos,
el petitorio y el interés para obrar, sean los mismos.

2
obrar no se tienen en cuenta los daños ambientales conforme al artículo 82 del
Código Procesal Civil8. La resolución que declara procedente el recurso fue
dictada por los Señores VÁSQUEZ VEJARANO, CARRIÓN LUGO,

8
Código Procesal Civil, Artículo 82.- Patrocinio de intereses difusos.-
Interés difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de
personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como la defensa
del medio ambiente, de bienes o valores culturales o históricos o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Público y las asociaciones
o instituciones sin fines de lucro que según la ley o el criterio del Juez, ésta última por
resolución debidamente motivada, estén legitimados para ello.
En estos casos, una síntesis de la demanda será publicada en el diario oficial "El
Peruano" y en otro de mayor circulación del distrito judicial. Son aplicables a los
procesos sobre intereses difusos, las normas sobre acumulación subjetiva de
pretensiones en lo que sea pertinente.
La sentencia, de no ser recurrida, será elevada en consulta a la Corte Superior. La
sentencia definitiva que declare fundada la demanda, será obligatoria además para
quienes no hayan participado del proceso. (*)

(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 27752, publicada el 08-06-2002,

cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 82.- Patrocinio de intereses difusos
Interés difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de
personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial, tales como el medio
ambiente o el patrimonio cultural o histórico o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Público, los Gobiernos
Regionales, los Gobiernos Locales, las Comunidades Campesinas y/o las
Comunidades Nativas en cuya jurisdicción se produjo el daño ambiental o al
patrimonio cultural y las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que según la
Ley y criterio del Juez, este último por resolución debidamente motivada, estén
legitimadas para ello.
Las Rondas Campesinas que acrediten personería jurídica, tienen el mismo derecho
que las Comunidades Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares donde
éstas no existan o no se hayan apersonado a juicio.
Si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio ambiente o de
bienes o valores culturales, sin la intervención de los Gobiernos Locales indicados en
el párrafo anterior, el Juez deberá incorporarlos en calidad de litisconsortes
necesarios, aplicándose lo dispuesto en los Artículos 93 a 95.
En estos casos, una síntesis de la demanda será publicada en el Diario Oficial El
Peruano o en otro que publique los avisos judiciales del correspondiente distrito
judicial. Son aplicables a los procesos sobre intereses difusos, las normas sobre
acumulación subjetiva de pretensiones en lo que sea pertinente.
En caso que la sentencia no ampare la demanda, será elevada en consulta a la Corte
Superior. La sentencia definitiva que declare fundada la demanda, será obligatoria
además para quienes no hayan participado del proceso.
La indemnización que se establezca en la sentencia, deberá ser entregada a las
Municipalidades Distrital o Provincial que hubieran intervenido en el proceso, a fin de
que la emplee en la reparación del daño ocasionado o la conservación del medio
ambiente de su circunscripción.”

3
CAROAJULCA BUSTAMANTE y SANTOS PEÑA. La causa está signada con
el Número 1465-2007 de la Sala Civil Permanente.

El Pleno Casatorio fue solicitado por el Presidente de la Sala Civil Permanente

Señor Walter Vásquez Vejarano, con el objeto de fijar un criterio
jurisprudencial uniforme, debido a que las dos Salas Supremas Civiles
Permanente9 y Transitoria10, en las que se procesan diversas causas sobre la
misma materia, han dictado resoluciones contradictorias.

El Fiscal Supremo emite su Dictamen opinando que se declare infundado el

recurso de Casación, conforme al artículo 368 del Código Procesal Civil11, que
no hay violación a derechos que fueron objeto de transacción y tratándose de
intereses difusos la titularidad corresponde a un conjunto de sujetos.

Por resolución de fecha 4 de diciembre de 2007 se Convoca al Pleno

Casatorio12, hay dos magistrados ponentes, el Señor Walter Vásquez Vejarano
y el Señor Lucas Ticona Postigo. Se citó a las partes con domicilio procesal en
Lima, y a la parte demandante que domicilia en Cajamarca se le notificó en su
domicilio real y procesal, y se realizó una publicación en los Diarios de Lima y
Cajamarca13.

III.- INFORMES ORALES

Se concede diez minutos a los abogados de la parte demandada y se da

cuenta de 4 escritos presentados por YANACOCHA y RANSA. Llama la
atención la ausencia del abogado de la parte demandante.

9
La Sala Civil Permanente esta presidida por el Señor Walter Vásquez Vejarano, e
integrada por los Señores Jorge Isaías Carrión Lugo, Andrés Caroajulca Bustamante,
Víctor Raúl Mansilla Novella y Manuel Jesús Miranda Canales. Cfr.
http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/SalasSupremas/SCP/index.asp.
10
La Sala Civil Transitoria está presidida por el Señor Víctor Lucas Ticona Postigo e
integrada por los Señores Jorge Alfredo Solís Espinoza, José Alberto Palomino
García, César Gilberto Castañeda Serrano, y Francisco Miranda Molina. Cfr.
http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/SalasSupremas/SCT/index.asp.
11
Código Procesal Civil. Artículo 398.- Multa por recurso inadmisible, improcedente o
infundado.-
Si el recurso fuese denegado por razones de inadmisibilidad o improcedencia, la Sala
que lo denegó condenará a quien lo interpuso al pago de una multa no menor de tres
ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal.
Si concedido el recurso la sentencia no fue casada, el recurrente pagará una multa de
una Unidad de Referencia Procesal. La referida multa se duplicará si el recurso fue
interpuesto contra una resolución que confirmaba la apelada.
El pago de la multa será exigido por el Juez de la demanda.
12
Puede verse el texto de la convocatoria en
http://www.pj.gob.pe/documentos/documentos.asp?opcion=detalle&codigo=8406
13
Puede verse el texto del comunicado en
http://www.pj.gob.pe/noticias/noticias.asp?opcion=detalle&codigo=5908.

4
Por la demandada Minera Yanacocha S.R.L. informaron oralmente el Dr. Bruno
Marchese, y el Doctor Fausto Viale, y por Ransa S.A. lo hizo el Doctor Jorge
Avendaño Valdez, quienes solicitaron que se declare infundado el recurso de
casación

El Doctor Bruno Marchese informó que la Sala Civil de Cajamarca declaró

fundadas las Excepciones de conclusión del proceso por transacción y de falta
de legitimidad para obrar del demandante. Dicho letrado inicia su exposición
refiriéndose a los hechos de fondo, señalando que el 2 de junio de 2000 se
produce un derrame de mercurio en las localidades de San Juan de
Choropampa, San Juan y Magdalena y en el Departamento de Cajamarca. Las
víctimas recolectaron el mercurio, por su valor comercial y lo depositaron en
sus viviendas en ambientes cerrados, permitiendo su volatilización. Mediante
el ofrecimiento de una recompensa se logró recuperar casi todo el mercurio.
Posteriormente, se celebró contratos de transacción extrajudicial con las
personas que tenían un nivel de mercurio superior al normal. Se pagó a la
demandante sumas de dinero y seguros médicos para cualquier enfermedad
derivada.

A continuación hizo uso de la palabra el Doctor Fausto Viale, quien explicó que
se incorporó al proceso a RANSA y a otros litisconsortes, y que por resolución
de vista se declara fundada la Excepción de Conclusión del Proceso por
Transacción y la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar de la
demandante en cuanto a la pretensión indemnizatoria por daños en materia
ambiental, que la resolución apelada declaró infundada la excepción de
Transacción respecto de la actora, la declaró fundada respecto de los menores
de edad y declaró fundada la Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del
Demandante. A continuación citó la opinión a favor de su posición de los
autores nacionales Juan Monroy Gálvez, Giovanni Priori Posada, Augusto
Ferrero Costa, María del Carmen Abregú Báez y Ticona Postigo y la opinión en
contra de Hinostroza Mínguez. Hizo hincapié en los efectos negativos de un
fallo adverso respecto a la seguridad jurídica, a la judicialización de los litigios,
señalando que el artículo 454 inciso 4 del Código Procesal Civil comprende
también a la conciliación extrajudicial. Hizo algunas reflexiones sobre la
posibilidad de conciliar o transigir sobre reparación civil en la justicia penal; y
que la transacción extrajudicial es una herramienta muy utilizada que en el
tráfico comercial en un mundo globalizado. Luego señaló que el artículo 5 del
Código Civil considera como derecho irrenunciable a la salud. Haciendo a
referencia a un informe legal del Dr. Fernando de Trazegniez Granda, señala
que no transige sobre el daño a la persona sino sobre la reparación del daño.
En cuanto al daño ambiental, cita el artículo 82 del Código Procesal Civil
relativo al patrocinio de los intereses difusos, insistiendo que la demandante
carecía de legitimidad para reclamar por daños ambientales. Con relación a la
Excepción de Conclusión del Proceso por Transacción, en cuanto a los daños
reclamados como consecuencia del derrame de mercurio, hizo referencia a que
por Resolución de fecha 7 de abril de 2005 (CAS 2383-2005) en el quinto
fundamento se señala que conforme a los artículos 446 inc. 10 y 453 inc. 4 del
Código Procesal Civil, procede la excepción de conclusión del proceso por

5
transacción cuando existe una transacción extrajudicial. Citó el Artículo 396 in
fine del Código Procesal Civil14. La racionalidad de la transacción está en el
artículo 1302 del Código Civil15, ambas surten efectos de cosa juzgada, son un
mecanismo de autocomposición. Pese a ello el Código Procesal Civil regula en
el artículo 453 inciso 4 “en que las partes conciliaron o transigieron”, el Código
Procesal Civil solo legisló la transacción judicial no dice nada respecto de la
transacción extrajudicial. Estamos ante un vacío o defecto de la ley. La solución
la encontramos en el artículo 139 inc. 8 de la Constitución16 y el artículo III del
Título Preliminar del Código Civil17, a igual razón igual derecho (argumento a
pari) abogando por una interpretación sistemática de la legislación peruana y la
finalidad de la norma.

A continuación hizo uso de la palabra el Doctor Jorge Avendaño en

representación de RANSA S.A., señalando que existían diferentes criterios en

14
Código Procesal Civil, Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso.- Si la
sentencia declara fundado el recurso, además de declararse la nulidad de la sentencia
impugnada, la Sala debe completar la decisión de la siguiente manera:
1. Si se trata de las causales precisadas en los puntos 1. y 2. del artículo 386, resuelve
además según corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior.
2.Si se trata de la causal precisada en el inciso 3. del artículo 386, según sea el caso:
2.1.Ordena que el órgano jurisdiccional inferior expida un nuevo fallo.
2.2.Declara insubsistente lo actuado hasta el folio en que se cometió el vicio que
determinó la sentencia casatoria.
2.3.Declara inubsistente la sentencia apelada y que el Juez que la expidió lo haga
nuevamente.
2.4.Declara insubsistente la sentencia apelada y nulo lo actuado hasta el folio en que se
cometió el vicio que determinó la sentencia casatoria.
2.5.Declara insubsistente la sentencia apelada, nulo lo actuado e inadmisible o
improcedente la demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tendrá fuerza obligatoria para el
órgano jurisdiccional inferior.
15
Código Civil. Artículo 1302.- Por la transacción las partes, haciéndose concesiones
recíprocas, deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría
promoverse o finalizando el que está iniciado.
Con las concesiones recíprocas, también se pueden crear, regular, modificar o
extinguir relaciones diversas de aquellas que han constituido objeto de controversia
entre las partes.
La transacción tiene valor de cosa juzgada.
16
Constitución. Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
8.- El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley.
17
Código Procesal Civil, Título Preliminar, Artículo III.- Fines del proceso e integración
de la norma procesal.- El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir a
los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia
correspondientes, en atención a las circunstancias del caso.

6
la Sala Civil Transitoria y la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema. Para
esta última, la Excepción de transacción es deducible cuando el demandado
opone transacción cuando estuvo en curso un proceso, no procede cuando es
anterior al proceso. La transacción judicial o extrajudicial puso fin al proceso
preexistente. Por su parte la Sala Civil Permanente considera que la
transacción judicial y la extrajudicial extinguen obligaciones mediante
concesiones recíprocas y extinguen el interés para obrar. RANSA era
transportista y tenía responsabilidad solidaria económica, no existe
responsabilidad por el daño a la salud o a la vida. Hay responsabilidad
extracontractual. El artículo 1302 del Código Civil hace perder el interés para
obrar, y tiene por objeto impedir que se litigue un asunto resuelto por las partes
porque no hay un asunto dudoso o litigioso. Citó el caso de la conciliación
extrajudicial. En el Código Civil la transacción es un modo de extinción de
obligaciones. La Sala Civil Transitoria sigue la opinión de Hinostroza Mínguez.
La diferencia entre la transacción judicial según el artículo 1312 del Código
Civil18 es que se ejecuta como sentencia, mientras que la transacción
extrajudicial se ejecuta como proceso ejecutivo. En ambos casos hay cosa
juzgada. No puede revisarse, sino en los casos de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta. No hay Acreedor ni deudor, ni demandante ni demandado.

El doctor Avendaño citó un voto del doctor Manuel Miranda Canales, que
señalaba que el artículo 453 del CPC no debe interpretarse de manera aislada
sino sistemática, citando las opiniones de Diez Picazo y Devis Echeandía.
Insistió en que se trata de derechos patrimoniales, que el derecho a la salud es
irrenunciable y lo que se ha transigido es la reparación pecuniaria. El artículo
1985 del Código Civil19 se refiere al daño a la persona, al daño moral y al lucro
cesante. Solicitó que se de validez a la transacción en la línea de la Sala Civil
Permanente.

IV.- PREGUNTAS Y ACLARACIONES DE LOS MAGISTRADOS DE LA

CORTE SUPREMA

A continuación se inició una ronda de preguntas a los abogados informantes

por parte de algunos vocales supremos, destacando el doctor Francisco
Távara, el Presidente de la Sala Civil Permanente, doctor Walter Vásquez
Vejarano, y el Presidente de la Sala Civil Transitoria, doctor Víctor Ticona
Postigo, los doctores Javier Villa Stein, Jacinto Julio Rodríguez Mendoza, José
Luis Lecaros Cornejo, Manuel Sánchez Palacios Paiva y Róger Salas Gamboa.

18
Código Civil. Artículo 1312.- La transacción judicial se ejecuta de la misma manera
que la sentencia y la extrajudicial, en la vía ejecutiva.
19
Código Civil. Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadoras del daño, incluyendo el lucro cesante, el
daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño.

7
El Señor TICONA POSTIGO, Presidente de la Sala Civil Transitoria preguntó al
Doctor Viale si una transacción puede sustentar la Excepción de conclusión
del proceso por transacción. Existen dos líneas contradictorias y resalta que la
defensa admite que hay un vacío legal, que la norma procesal no establece
que la Transacción Extrajudicial pueda sustentar una Excepción de conclusión
del proceso por transacción. Que si hay un vacío procede la integración. Por el
principio a pari, la transacción extrajudicial no está sujeta a control judicial. La
transacción judicial sí, vía homologación20, además de otros requisitos
formales21. A situaciones diferentes soluciones distintas. Asimismo hizo
referencia al principio de seguridad jurídica. Ante relaciones diferentes si hay
mayor exigencia de formalidades por mayor seguridad jurídica. La transacción
judicial ofrece mayor seguridad jurídica frente a la transacción extrajudicial.

En cuanto a que el asunto ya se ha decidió el abogado MARCHESE señala

que ya se ha decidido que la transacción extrajudicial podría sustentar que hay
cosa juzgada, pero lo que hace cosa juzgada es la parte resolutiva salvo que
en ella se diga que la parte considerativa se integra al fallo.

El doctor VIALE respondió que hay un vacío o defecto de la horma procesal, y

el derecho procesal es adjetivo. La exigencia de requisitos por el CPC no
deroga la transacción extrajudicial, y que debe integrarse la norma procesal. El
argumento a pari dice a igual razón igual derecho, que no hay más garantías.
Hay proceso judicial, simplemente se ve el aspecto formal.

20
Código Procesal Civil, Artículo 337.- Homologación de la transacción.- El Juez
aprueba la transacción siempre que contenga concesiones recíprocas, verse sobre
derechos patrimoniales y no afecte el orden público o las buenas costumbres, y declara
concluido el proceso si alcanza a la totalidad de las pretensiones propuestas. Queda sin
efecto toda decisión sobre el fondo que no se encuentre firme.
La transacción que pone fin al proceso tiene la autoridad de la cosa juzgada. El
incumplimiento de la transacción no autoriza al perjudicado a solicitar la resolución de
ésta.
Si la transacción recae sobre alguna de las pretensiones propuestas o se relaciona con
alguna de las personas, el proceso continuará respecto de las pretensiones o personas
no comprendidas en ella. En este último caso, se tendrá en cuenta lo normado sobre
intervención de terceros.
Con la transacción judicial no se puede crear, regular, modificar o extinguir relaciones
materiales ajenas al proceso.
21
Código Procesal Civil. Artículo 335.- Requisitos de la transacción.- La transacción
judicial debe ser realizada únicamente por las partes o quienes en su nombre tengan
facultad expresa para hacerlo. Se presenta por escrito. precisando su contenido y
legalizando sus firmas ante el Secretario respectivo.
Si habiendo proceso abierto las partes transigen fuera de éste. presentarán el documento
que contiene la transacción legalizando sus firmas ante el Secretario respectivo en el
escrito en que la acompañan, requisito que no será necesario cuando la transacción
conste en escritura pública o documento con firma legalizada.

8
El doctor MARCHESE manifestó que el proceso ya se había decidido, cosa
juzgada o no, pero si hay un orden interno dentro del proceso, el juez no se
puede contradecir.

El doctor TICONA POSTIGO conviene que fueron cuestiones de orden, no hay

cosa juzgada, no hubo sentencia firme o ejecutoriada.

El doctor VIALE señala que hubo un aspecto preclusivo.

El Doctor TICONA POSTIGO señala que la argumentación o motivación

accesoria no configura argumento preclusivo. Agregó que en doctrina, Remigio
Pino Carpio en sus comentarios al artículo 317 del Código de Procedimientos
Civiles no refiere a la transacción extrajudicial, y que en el mismo sentido
opinan los autores HINOSTROZA MÍNGUEZ, GOZAÍNI Y FORNACHAY

El Señor VÁSQUEZ VEJARANO señaló que el recojo de mercurio por la

expectativa de pagar para recoger la sustancia. Que la transacción tiene
concesiones recíprocas, y YANACOCHA dice que no tiene responsabilidad. La
existencia de las obligaciones recíprocas debe ser preestablecida. Pregunta
¿qué desprendimiento o concesiones hicieron los campesinos?

El Doctor AVENDAÑO contestó que la concesión de YANACOCHA fue pagar

un monto y la del campesino fue cobrar ese monto y no más.

El Señor VASQUEZ VEJARANO señaló que la transacción era un modo de

extinguir las obligaciones y según el artículo 1702 del Código Civil es un
contrato. El Código Civil de 1936 lo regulaba como modo de extinción de
obligaciones. Agregó que YANACOCHA dice que no tiene responsabilidad.
Luego pregunta ¿por qué conceden la prestación?

El Doctor AVENDAÑO responde que esa fue la transacción, asume

responsabilidad por monto pagado y la parte afectada considera ese monto.

El Señor TÁVARA CÓRDOVA pregunta si alguna de las instituciones que

menciona el artículo 82 del Código Procesal Civil ha formulado alguna acción.
Y si YANACOCHA y RANSA tenían cobertura del Seguro de Transporte.

El Doctor VIALE contesta que un grupo de demandas estándares reclaman

daños al medio ambiente.

El Señor TAVARA CORDOVA pregunta si interviene el Ministerio Público o

alguna Asociación.

El doctor VIALE respondió que no.

El doctor MARCHESE manifestó que tenía un seguro global.

El Señor TAVARA CORDOVA preguntó si cubría el daño ambiental.

9
El Doctor MARCHESE manifestó que desconocía.

El Señor TICONA POSTIGO señaló que los hechos ocurrieron el dos de junio
de dos mil. La demandante dice que por sus hijos celebró tres transacciones en
el 2000. En setiembre se celebra la transacción, en noviembre por addenda se
duplican los montos. Y en el caso de los menores se duplica la transacción, por
qué YANACOCHA reabre la controversia y celebra una Addenda duplicando el
importe para los tres menores.

El Doctor AVENDAÑO señaló que la Transacción es voluntaria y las partes la

pueden regular. El Juez no entra, solo homologa. Nada impide que se acuerde
una indemnización y voluntariamente se acuerde un nuevo arreglo. Ambas
partes aumentaron el monto.

El Señor VILLA STEIN señaló que no era bueno multiplicar innecesariamente

las ideas. El artículo 1302 del Código Civil dice que la transacción pone término
al proceso actual y al proceso por venir. Se pregunta si estamos frente a un
derecho estatista o privatista. El Código Civil consagra la teoría de la
autonomía de la voluntad. Estamos en la lógica sin pretender que el Estado
intervenga, que es la que inspira su defensa. El Código Civil no distingue. Ante
el vacío debe interpretarse teleológicamente. El Código Civil promueve que las
partes solucionen sus conflictos. Estamos ante la autonomía de la voluntad o el
tuitismo.

El Doctor AVENDAÑO respondió que el Código Civil respeta la autonomía de la

voluntad, lo que implica un cambio respecto del Código Civil de 1936. En el
caso de los tres menores por medio hubo una aprobación judicial e intervención
de la madre. Solo si se demandara la nulidad de la transacción ésta pierde su
validez.

El Señor RODRIGUEZ MENDOZA, manifestó que nuestro sistema regula la

transacción en el derecho de obligaciones, otros lo catalogan como contrato.
Nuestro sistema establece que para que la transacción surta sus efectos debe
cumplirse con tres requisitos: primero, haber derechos en disputa, segundo,
contenido patrimonial y tercero, reciprocidad de concesiones. Con relación al
segundo punto, ¿es disponible el derecho a la salud? Con relación al tercer
punto ¿existió reciprocidad en las prestaciones? ¿La transacción cumple los
tres requisitos conforme a los artículos 1302 y 1305 de Código Civil?

El Doctor VIALE respondió que con relación al primer punto, el Código Civil ha
construido la transacción como forma de extinción de las obligaciones y como
contrato, con relación al segundo, más que derechos hay una pretensión y un
pretendido y existen derechos patrimoniales, y su hubo concesiones
recíprocas, habiéndose cumplido los tres requisitos. Se reclama indemnización
por el derrame del mercurio. YANACOCHA dice que no tiene responsabilidad,
para dar fin a esta situación celebra la transacción, YANACOCHA pagará y la
demandante renuncia a cualquier acción, etcétera. El contrato reúne los
requisitos de la transacción.

10
El Doctor AVENDAÑO señala que el artículo 1351 del Código Civil define al
contrato que permite extinguir una relación jurídica patrimonial ¿Qué hace el
Poder Judicial donde las partes ya resolvieron? Es inconcebible.

El Señor RODRÍGUEZ MENDOZA formula una aclaración, señalando que no

se discute que la transacción debe ser sobre derechos disponibles. Y pregunta
¿la salud puede ser disponible?

El Doctor AVENDAÑO VALDEZ responde que no. La transacción fue para la

plata, para reparar el daño. En el caso de un atropello no transijo sobre la
pierna bien o mal rota, ni la salud, se transa sobre la reparación del daño.

El Señor TICONA POSTIGO señala que la Transacción extrajudicial está

vigente y es incuestionable que la autonomía de la voluntad tiene límites en los
derechos fundamentales y el orden público, que tres menores sufrieron
lesiones. Las transacciones no fueron aprobadas por el Juez. El Código Civil
establece que tratándose de menores o incapaces se requiere aprobación del
Juez, con vista fiscal y autorización del Consejo de Familia22. Luego de un año
de la transacción y la addenda, se autoriza a la madre a celebrar transacción, y
no se aprueba la transacción. Dispone que un menor sea sometido a examen
periódico. No hubo aprobación previa de la transacción, Hubo una autorización
para celebrar transacción ¿Cómo se puede convalidar?

El Doctor AVENDAÑO VALDEZ manifestó que hubo autorización a la

Transacción y a la transacción ampliatoria ¿Tiene valor o no? El Poder Judicial
no ha declarado la nulidad de la transacción. El Poder Judicial no puede
inaplicarla en un juicio en el que no se ha demandado la nulidad de la
transacción. Las partes quieren más plata. El demandado dice que pagó lo
pactado. No hubo nulidad de transacción.

El Señor LECAROS CORNEJO señala que la Ley de Conciliación N° 26872

establece la conciliación previa. Si en el acta aparece que conciliaron no
procede la demanda. La analogía con la transacción extrajudicial ¿es lo
mismo?

El Doctor AVENDAÑO respondió que conforme al artículo 453 del Código

Procesal Civil “conciliaron o transigieron”. Si acuerdan, recurriendo a la
conciliación o a los MARC’S ya no hay conflicto, no puede haber juicio, igual es
el efecto de la conciliación con acuerdo total.

El Señor SÁNCHEZ PALACIOS PAIVA pregunta al doctor AVENDAÑO si la

Corte Suprema se pronunciara por que la transacción extrajudicial no surte
efectos cuáles serían los efectos para la seguridad jurídica de los contratos.

22
Código Civil, Artículo 1307.- Los representantes de ausentes o incapaces pueden
transigir con aprobación del juez, quien para este efecto oirá al Ministerio Público y al
consejo de familia cuando lo haya y lo estime conveniente.

11
El Doctor AVENDAÑO respondió que serían gravísimos. No vale la
transacción. Si luego me demandan, si la previa no vale, no habría transacción,
no habría conciliaciones. Sería grave en mensaje si con una transacción
celebrada antes no procede la excepción.

El Señor VILLA STEIN señala que conviene con el Señor TICONA POSTIGO
en que no puede dejarse las cosas a la irrestricta voluntad de las partes y
pregunta ¿Hay acción por error, dolo o fraude, nulidad de acto jurídico?

El Doctor VIALE respondió que ninguna.

El Señor SALAS GAMBOA manifestó que no encuentra comparación entre el

atropello con un derrame de mercurio. YANACOCHA solo toma en serio el
problema once días después. Al día siguiente murió una persona. Pagar dinero
para recoger el mercurio ¿Cuál fue la igualdad de la demandante y
YANACOCHA y por qué dio una cantidad adicional?

El Doctor AVENDAÑO VALDEZ respondió que en ambos casos hay un daño.

En ambos casos se transigió los montos. Las partes son diferentes,
YANACOCHA es la empresa más grande del Perú un campesino de repente no
tuvo asesoría legal ¿Puede haber juicio indemnizatorio si hubo transacción?
Manifestó que no sabía si hubo un muerto.

El Señor SALAS GAMBOA manifestó que sí hubo un muerto.

El Doctor MARCHESE señaló que el tres de junio ya estaban en Choropampa.

No sabemos de la muerte de una persona al día siguiente.

El Señor SALAS GAMBOA señaló que esperó once días para darse cuenta. Y
dice que no tiene responsabilidad sino RANSA. Ésta dice que tampoco ¿por
qué pusieron balones no seguros? Se pagó indemnizaciones con una parte
muy pequeña del seguro.

El Doctor MARCHESE señaló que YANACOCHA reaccionó de inmediato a los

tres días salió un comunicado pidiendo devolución del mercurio derramado,
envió vehículos perifoneando. En cuanto al daño ambiental expuso las labores
tomadas en su intervención inicial.

Siendo las una y cuarenta y tres de la tarde se levantó la Sesión, para que los
Señores Vocales Supremos procedieran a realizar su sesión reservada,
pasando a la fase de deliberación, la misma que se suspendió para continuarla
este jueves 20 de diciembre. La causa continuará siendo deliberada y votada23.

A la salida de la Sala algunos concurrentes se preguntaban si era conveniente

que para resolver el caso, la Corte Suprema, integrada por magistrados de
diversas especialidades realice un pleno casatorio en un asunto de naturaleza

23
En http://www.pj.gob.pe/noticias/noticias.asp?codigo=5925&opcion=detalle.

12
civil y procesal civil. Es decir, que los magistrados de la especialidad Penal y
Constitucional y Social participen en la decisión de una causa de Derecho Civil
y Procesal Civil. Pero no perdamos de vista que en el debate se ha tocado
también temas constitucionales, e incluso relativos a los Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos.

Otros resaltaron la ausencia del letrado de la parte demandante, lo que les

hacía pensar que de pronto la falta de recursos de la accionante le impidió
contratar un Abogado en Lima o costear el viaje y los honorarios de su
abogado que litigó en Cajamarca. Algo que nos hace reflexionar en los
alcances del Principio de Socialización del Proceso24.

Algunos comentaban que la ley que establece excepciones y restringe

derechos no puede aplicarse por analogía25. Las Excepciones son medios de
defensa que restringen el derecho de acción26, manifestación de la tutela
judicial efectiva que es un derecho fundamental27. Por tanto no cabe interpretar
por analogía como pretendían los abogados informantes.

También escuchamos decir que la proliferación de casos derivados del

derrame de mercurio se evitaría con una mejor regulación de la representación
de intereses difusos, a fin de evitar la multiplicidad de procesos, y la
expedición de resoluciones contradictorias, tal como propusiera la profesora
Ana María Arrarte Arisnabarreta en el IV Congreso Internacional de Derecho
Procesal realizado en la Universidad de Lima.

Muchos temas trascendentes han surgido en el debate. Estaremos atentos a la

decisión de la Corte Suprema.

24
Código Procesal Civil, Título Preliminar, Artículo VI.- Principio de Socialización del
proceso.- El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de
sexo, raza, religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el
desarrollo o resultado del proceso.
25
Código Civil, Título Preliminar, Artículo IV.- La ley que establece excepciones o
restringe derechos no se aplica por analogía.
26
Código Procesal Civil, Artículo 2.- Ejercicio y alcances.- Por el derecho de acción todo
sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a
través de representante legal o apoderado, puede recurrir al órgano jurisdiccional
pidiendo la solución a un conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre
jurídica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un
proceso civil tiene derecho de contradicción.
27
Constitución. Artículo 139º. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observación del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
La publicidad en los procesos, salvo disposición contraria de la ley.

13