ER Planta Aeropuerto Arequipa - 02diciembre 2013 PDF

ACTUALIZACIÓN ESTUDIO DE RIESGOS
PLANTA ABASTECIMIENTO EN AEROPUERTO RESERVADO

AREQUIPA
FECHA DE ELABORACIÓN: diciembre 2013 Página 2
CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................6
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 9
1.1. Antecedentes .............................................................................................................10
1.2. Política Integrada de Gestión de la Calidad, Ambiente, Seguridad y Salud en el
Trabajo.......................................................................................................................11
2. OBJETIVOS.................................................................................................................... 12
2.1. Objetivos de las Instalaciones ....................................................................................12
2.2. Objetivos del Estudio .................................................................................................12
2.3. Justificación del Estudio .............................................................................................12
2.4. Marco Legal y Técnico ................................................................................................13
3. INTEGRANTES DEL EQUIPO QUE REALIZA EL ESTUDIO DE RIESGOS ................................. 15
3.1. Integrantes del Equipo de Estudio .............................................................................15
3.2. Persona Jurídica Proponente del Proyecto.................................................................16
4. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA.............................................................................. 17
4.1. Metodología Usada....................................................................................................17
4.1.1. Metodología del Análisis Cuantitativo de Riesgos (ACR) ............................................................. 17
4.1.2. Definición del Sistema.................................................................................................................. 20
4.1.3. Identificación de Peligros ............................................................................................................. 20
4.1.4. Estimación de Frecuencias ........................................................................................................... 21
4.1.5. Estimación de Consecuencias ...................................................................................................... 21
4.1.6. Escenarios .................................................................................................................................... 21
4.1.7. Modelos de Simulación, Cálculos................................................................................................. 22
4.1.8. Selección de los Tamaños de Orificios de Fugas .......................................................................... 23
4.1.9. Criterios de Daños ........................................................................................................................ 24
4.1.10. Riesgo Individual y Social ............................................................................................................. 33
4.1.11. Criterios de Tolerancia ................................................................................................................. 34
4.2. Otras metodologías aplicadas en el Estudio de Riesgos .............................................43
4.2.1 Evaluación de Efectos al Medio Ambiente - Criterios .................................................................. 43
4.2.2 Análisis Preliminar de Riesgos - APR ............................................................................................ 46
4.2.3 Evaluación del efecto Dominó ..................................................................................................... 49
5. DESCRIPCIÓN DE INSTALACIONES.................................................................................. 53
5.1. Ubicación Geográfica .................................................................................................53
5.1.1. Descripción del Entorno ............................................................................................................... 53
5.1.2. Coordenadas UTM ....................................................................................................................... 55
5.1.3. Distancia respecto a Zonas Urbanas, edificaciones y centros poblados ...................................... 56
5.1.4. Vías de Acceso.............................................................................................................................. 57
5.2. Materias primas, productos intermedios y finales .....................................................57
5.3. Descripción de Áreas de procesos, servicios, tanques de almacenamiento,
edificaciones. .............................................................................................................57
5.3.1. Distribución de la Planta .............................................................................................................. 57
5.3.1.1. Zona de Recepción de Turbo A1 .................................................................................................. 57
5.3.1.2. Sala de Bombas (Sótano) ............................................................................................................. 57
5.3.1.3. Área de Tanques enterrados........................................................................................................ 58
5.3.2. Descripción de las Instalaciones Civiles, Oficinas y otros............................................................. 61
5.3.2.1. Garita de Control (caseta de Vigilancia) ....................................................................................... 61
5.3.2.2. Almacén ....................................................................................................................................... 61
ÍNDICE
AREQUIPA
5.3.2.3. Taller de Mantenimiento ............................................................................................................. 61

5.3.2.4. Sub Estación Eléctrica .................................................................................................................. 61
5.3.2.5. Oficinas de Jefe de Planta ............................................................................................................ 61
5.3.2.6. Oficinas de Operadores................................................................................................................ 61
5.3.2.7. Caseta de Grupo Electrógeno ...................................................................................................... 62
5.3.2.8. Cerco perimétrico ........................................................................................................................ 62
5.3.2.9. Área en construcción. .................................................................................................................. 62
5.3.3. Equipos Auxiliares de Despacho .................................................................................................. 64
5.3.3.1. Pits hidrantes ............................................................................................................................... 64
5.3.3.2. Carreta hidrante........................................................................................................................... 64
5.4. Bases de Diseño .........................................................................................................66
5.5. Sistemas de Detección de Gas, Temperatura y Humo ................................................66
5.6. Servicios Auxiliares ....................................................................................................66
5.7. Actividades Operativas ..............................................................................................66
5.8. Sistema de Control Operativo ....................................................................................67
5.9. Características y Ubicación de Sistemas CI .................................................................69
5.9.1. Sistemas Actuales de Prevención de Riesgos–salvaguardias ....................................................... 69
5.9.2. Sistema Contraincendios - tipo móvil, portátil y rodante ............................................................ 70
5.10. Distancias de Seguridad .............................................................................................71
5.11. Otras medidas de seguridad -salvaguardas- existentes..............................................72
5.12. Requerimiento de Agua de Enfriamiento ...................................................................72
5.13. Equipamiento de Protección y Control de Emergencias .............................................72
5.14. Sistema de Iluminación ..............................................................................................73
5.15. Tiempos y Capacidades de Respuesta ........................................................................73
5.15.1. Respuesta en Planta..................................................................................................................... 73
Respuesta Inicial Inmediata .......................................................................................................................... 73
Capacidad de Respuesta - Equipos y Sistemas para mitigar riesgos ............................................................. 73
Respuesta Calificada Inmediata .................................................................................................................... 73
5.15.2. Apoyo Externo.............................................................................................................................. 73
Tiempo de Segunda Respuesta o Respuesta Calificada ................................................................................ 73
75
5.16. Accesos ......................................................................................................................75
5.17. Tránsito Interno .........................................................................................................75
5.18. Medidas Complementarias para Control de Incendios...............................................76
5.19. Organización Operativa – Administrativa ..................................................................76
6. EVALUACIÓN DE RIESGOS ............................................................................................. 78
6.1. Determinación de Riesgos..........................................................................................78
6.2. Identificación de Riesgos............................................................................................78
6.2.1. Riesgos por condiciones de operación ......................................................................................... 78
Fugas y derrames .......................................................................................................................................... 78
Antecedentes Históricos - Derrames y fugas de Turbo A1. .......................................................................... 80
Definición Derrame de combustible ............................................................................................................. 80
Condiciones de fuga y modelos empleados.................................................................................................. 81
Caudales de fuga y evaporación ................................................................................................................... 81
Definición de Incendio .................................................................................................................................. 81
6.2.2. Riesgos Electricidad Estática en las Actividades Operativas. ....................................................... 83
Electricidad Estática: Factor de Incendio y Explosiones................................................................................ 84
Actividades Generadoras de Electricidad Estática ........................................................................................ 85
6.2.3. Electricidad Estática en Descarga de Camiones Cisternas ........................................................... 85
6.2.4. Riesgo por Sistema de Almacenamiento Tanques Enterrados .................................................... 86
Evaluación de Fugas - Control de Inventario de Combustibles..................................................................... 87
ÍNDICE
AREQUIPA
Edad del Sistema de Almacenamiento.......................................................................................................... 87

6.2.5. Riesgo Intrínseco Asociado al Turbo A1 ....................................................................................... 88
Punto de Inflamación (Flash Point) ............................................................................................................... 89
Temperatura de Autoignición ....................................................................................................................... 89
Presión de vapor ........................................................................................................................................... 90
Mezclas inflamables Aire/Vapor ................................................................................................................... 90
Mezclas de Productos con baja presión de vapor......................................................................................... 90
Límites de Inflamabilidad – Explosividad ...................................................................................................... 91
Temperatura de Ebullición............................................................................................................................ 91
Densidad Relativa ......................................................................................................................................... 92
Densidad Relativa de Vapor .......................................................................................................................... 92
Calor de Combustión..................................................................................................................................... 92
6.2.6. Amenazas Naturales .................................................................................................................... 94
Sismos y Terremotos..................................................................................................................................... 94
Tormentas Eléctricas..................................................................................................................................... 94
6.3. Escenarios de Riesgo ..................................................................................................96
6.3.1. Determinación de los Probables Escenarios de Riesgo ................................................................ 96
6.3.1.1. Derrame en superficie no confinada (Incendio de Charco de Fuego al Aire Libre (pool fire) ...... 97
6.3.1.2. Riesgos de Accidentes con Origen en el Entorno......................................................................... 99
6.3.1.3. Riesgos de Incendio en Rampa de atención de Aeronaves.......................................................... 99
6.3.1.4. Riesgo de Incendio en Ambientes Administrativos.................................................................... 100
6.3.1.5. Riesgos de Accidentes con Origen en área de tanques enterrados. .......................................... 100
6.3.1.6. Riesgo de Incendio por Fuerzas Naturales ................................................................................. 101
6.4. Listado de Hipótesis Preliminares de Riesgo Identificadas .......................................102
6.5. Listado de Hipótesis Preliminares Seleccionados .....................................................103
7. CÁLCULO DE PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE LOS ESCENARIOS DE RIESGO .............104
Introducción ...............................................................................................................................104
7.1. Árboles de Eventos ..................................................................................................104
7.2. Cálculo de la Probabilidad de Ocurrencia de los Escenarios de Riesgo .....................106
8. ESTIMACIÓN DE CONSECUENCIAS ................................................................................107
8.1. Glosario de Términos ...............................................................................................107
8.2. Criterios para evaluación de riesgos.........................................................................109
8.2.1. Condiciones meteorológicas ...................................................................................................... 109
8.3. Alcances Nube inflamable y Radiación térmica........................................................113
8.3.1. Bases de Simulación de Incendio ............................................................................................... 113
Análisis de la Radiación Térmica ................................................................................................................. 113
8.3.2. Distancias de afectación por Dispersión de Vapores o Radiación Térmica................................ 115
8.3.3. Efecto Dominó Planta Aeropuerto Arequipa ............................................................................. 115
8.4. Análisis al Efecto Dominó.........................................................................................116
9. EVALUACIÓN DE EFECTOS A PERSONAS Y MEDIO AMBIENTE ........................................118
9.1. Efectos a las personas ..............................................................................................118
9.1.1. Categorización............................................................................................................................ 119
9.1.2. Conclusiones a la Evaluación de Efectos a las Personas ............................................................ 119
9.1.3. Evaluación de afectación al medio ambiente ............................................................................ 120
9.1.4. Conclusiones a la Evaluación de Efectos al Medio Ambiente .................................................... 120
9.2. Valoración de las consecuencias ..............................................................................121
9.3. Evaluación y Estimación de Costos...........................................................................128
9.4. Matriz de Identificación Peligros y Evaluación Riesgos ............................................129
10. ANÁLISIS HISTÓRICO Y ACCIONES DE MITIGACIÓN EN BASE A RIESGOS POTENCIALES ...139
ÍNDICE
AREQUIPA
10.1. Análisis y antecedentes Históricos ...........................................................................139

10.2. Estadística Nacional .................................................................................................142
10.3. Accidentes en Plantas de Abastecimiento Aeropuerto Petroperú S.A. ....................144
10.4. Estrategias Para el Control de Incendios ..................................................................145
11. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN - RECOMENDACIONES .................................146
11.1. Medidas de Prevención............................................................................................146
11.2. Medidas de Mitigación.............................................................................................146
11.3. Monitoreo y Control ................................................................................................147
11.4. Tiempo y Capacidad de respuesta en la instalación para el caso del riesgo mayor. .147
11.5. Accesos y Tránsito Interno .......................................................................................147
11.6. Conclusiones y Recomendaciones............................................................................148
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 150
ANEXOS......................................................................................................................... 151
ÍNDICE
AREQUIPA
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo de Actualización y Adecuación del Estudio de Riesgos para la Planta de
Abastecimiento del Aeropuerto Arequipa ha sido realizado dentro del marco del RCD 240-
2010-OS/CD, Procedimiento Para la Evaluación y Aprobación de los Instrumentos de
Gestión de Seguridad, tiene por finalidad la identificación de las situaciones de peligro
(escenarios de riesgo) y el análisis de los actuales sistemas o equipos requeridos para
reducir el riesgo, para la determinación de salvaguardas adicionales, de tal manera que se
determinen los niveles de seguridad actuales, es decir; analizar, evaluar y determinar el nivel
de riesgo asociado a los procedimientos y operaciones que se desarrollan en la Planta
(Sistema de recepción, almacenamiento en tanques soterrados y transferencia por red de
tuberías), a la vez de establecer si se cubren los requerimientos de material, personal,
técnico y capacitación que asegure la prevención oportuna y/o la respuesta apropiada
suficiente para que el riesgo sea eliminado o minimizado; con el objeto de cumplir la función
encomendada, que consiste en la operación de reabastecimiento de Turbo A1 a las
aeronaves usuarias del Aeropuerto Internacional “Alfredo Rodríguez Ballón” de la ciudad de
Arequipa.
El trabajo que se presenta ha sido desarrollado por el Staff Profesional de la empresa

consultora DELTA PRO SRL, está integrada por profesionales calificados e inscritos en el
“Registro Osinergmin de Profesionales Expertos en Elaborar Estudios de Riesgos y Planes
de Contingencias para las Actividades de Hidrocarburos”.
Para la Identificación de Riesgos se han tenido en cuenta los siguientes aspectos:

- El Emplazamiento de los Equipos e Instalaciones
- Tipo de Proceso
- Cantidad de producto almacenado
- Peligros que conllevan el Entorno Interno y Externo a las Instalaciones y/o Equipos.
La Evaluación de Riesgos se desarrolló siguiendo los lineamientos establecidos en el

“Manual de Ingeniería de Riesgos – Criterios para Análisis Cuantitativo de Riesgos” PDVSA.
IR-S-04. Marzo 2004” y la Guía MAPFRE para el Análisis Cualitativo de Riesgos. España;
que están basadas en la valoración de los riesgos identificados a partir de la determinación
de la frecuencia o probabilidad de ocurrencia, y la gravedad de las consecuencias en el caso
de que éstos se materialicen; para obtener una información precisa que permita, de forma
sistemática y rigurosa, jerarquizar los riesgos de una instalación en base a una serie de
criterios económicos, sociales y ambientales (criterios para la evaluación de riesgos).
Una vez identificados los riesgos; el proceso de evaluación consta de dos (02) etapas;
Análisis de Consecuencias y Cuantificación del riesgo.
Para c/u de los escenarios se ha asignado una probabilidad de ocurrencia en función al

tiempo de exposición o funcionamiento y en base a fuentes de información estadística
respecto a la frecuencia de ocurrencia en relación al tiempo.
RESUMEN EJECUTIVO
AREQUIPA
La estimación de la gravedad de las consecuencias se realiza de forma diferenciada para el

entorno natural, humano y socioeconómico.
Para el cálculo del valor de las consecuencias en cada uno de los entornos, (asignando el
valor asociado a cada escenario de riesgo) se utilizan los siguientes criterios:
 Cantidad de producto derramado
 Peligrosidad intrínseca (inflamabilidad, toxicidad, posibilidad acumulación)
 Extensión, espacio de influencia del impacto en el entorno
 Calidad del medio: se considera el impacto y su posible reversibilidad
 Población afectada: número estimado de personas afectadas
 Patrimonio y capital productivo: se refiere a la valoración del patrimonio económico y
social (patrimonio histórico, infraestructura, actividad agraria, instalaciones industriales,
espacios naturales protegidos, zonas residenciales y de servicios).
Para la evaluación final del riesgo se elaboran tres tablas de doble entrada, una para cada
entorno (natural, humano y socioeconómico), en las que se jerarquizará cada escenario
evaluado, teniendo en cuenta su probabilidad y consecuencias, resultado de la estimación
del riesgo realizada.
La Planta de Abastecimiento del Aeropuerto de Arequipa, está conformada por todas las
instalaciones y equipamiento necesarios para el desarrollo normal de los procedimientos y
las operaciones de Recepción, Abastecimiento, Almacenamiento y control de existencias de
combustibles en tanques y transferencia a los pits hidrantes para abastecimiento de
aeronaves.
La Planta está ubicada a más de 315 m del poblado más cercano, y en el entorno interno la
edificación más cercana se encuentra a 250 m.
La Planta sólo comercializa combustible Turbo A1, cuenta con tres (03) tanques soterrados
metálicos para el almacenamiento de combustibles y de medidas de seguridad CI como;
extintores PQS, arena, equipo de prevención de derrames, y otros complementarios que
brindan protección para la infraestructura, personal operativo, el entorno y el medio
ambiente
Entre las operaciones que normalmente se efectúan en la Planta, tenemos:

1. Recepción de Turbo A1.
2. Almacenamiento y Control de Existencias de Combustibles en Tanques.
3. Transferencia a sistema de red de hidrantes de rampa, para abastecimiento de
combustible a las aeronaves. (Operación en rampa).
La Planta ha sido diseñada para el desarrollo de sus operaciones en forma totalmente

manual, con procedimientos operativos de seguridad y dispone de un sistema de alarmas
preventivas y comunicativas de emergencias en las diversas áreas operativas y
administrativas de la misma.
RESUMEN EJECUTIVO
AREQUIPA
Ante la eventual ocurrencia de emergencias, el tiempo de respuesta inicial es INMEDIATO,

inferior a un minuto, dada la disponibilidad de equipos contraincendios, como los Extintores
contraincendios portátiles, con agente extinguidor de múltiple propósito ABC (polvo
químico seco a base de monofosfato de amonio al 75% de fuerza y con una certificación UL
no menor a 6A: 120 BC); Asimismo para eventuales situaciones de mayor riesgo, además
de los extintores portátiles distribuidos estratégicamente en la Planta, se dispone de
extintores rodante con capacidad de 50 Kg de PQS – ABC; ubicado a menos de 10 m de la
plataforma de descarga de cisternas.
Para el apoyo externo y/o Respuesta calificada, existe acción coordinada con la Unidad
Contra Incendios perteneciente al operador del Aeropuerto de Arequipa, empresa
Aeropuertos Andinos del Perú, AAP; que cuenta con personal bombero capacitado y tres
Camiones para uso Contra incendio debidamente implementados y con tiempo de respuesta
estimado en cinco (05) minutos; y con el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú,
Región Arequipa; con tiempos de respuesta estimado en veinte (20) minutos.
Para la determinación de "Escenarios de riesgo " se ha empleado la combinación de dos

(02) variables, Probabilidad de Ocurrencia y Categoría de Severidad; empleando los índices
de mayor valor, se han analizado las variables con relación a eventos no deseados y
aquellas combinaciones con resultados más elevados. Para todos los escenarios definidos,
se tiene que el mayor riesgo potencial es un Derrame o Fuga de Turbo A1, con mínima
posibilidad de inflamación de vapores; por el alto rango de inflamabilidad, sin embargo de
darse el caso podría causar un incendio, cuyas consecuencias serían moderadas, dada
naturaleza del Turbo A1, la condición soterrada de los tanques de almacenamiento (cuyo
análisis corresponde a lo establecido en el DS 064-2009-EM), y las distancias de seguridad
existentes entre el área operativa y las instalaciones administrativas.
Se presenta la Matriz de Riesgos, considerando los elementos señalados en el artículo 11º

del Anexo de la RCD 240-2010-OS/CD, asimismo la valoración de las consecuencias
considerando el riesgo mayor.
El análisis histórico a nivel internacional de accidentes en Plantas similares, almacenamiento

de hidrocarburos, nos indica que el 48% de los casos ocurrieron en el sistema de tanques a
presión atmosférica, el 17% en cisternas y el 5% en tuberías. A nivel nacional se tiene un
55% en cisternas.
Se presenta un listado con las medidas de prevención y mitigación implementadas en la

Planta, incluyendo las que se encuentran en fase de diseño y/o proyecto, acompañadas con
una propuesta de cronograma de implementación.
Por otro lado, se han incluido Recomendaciones necesarias para la adecuación y

actualización de las instalaciones y de la operación, de modo que se pueda cumplir con las
exigencias establecidas como resultado de la dinámica de actualización de la normatividad
legal referida a la seguridad y protección ambiental en el manejo de hidrocarburos.
RESUMEN EJECUTIVO
AREQUIPA
1. INTRODUCCIÓN
Cualquier accidente que ponga en riesgo la continuidad del funcionamiento de las
instalaciones para combustibles de aviación, además pondrá en peligro y afectará el normal
desarrollo de las operaciones, el funcionamiento de las instalaciones y la seguridad
aeroportuaria en el terminal aéreo de Arequipa.
Uno de los aspectos más delicados y de mayor riesgo es el manejo del combustible con que
operan los aviones, Turbo A1, por lo tanto el cuidado en las operaciones previas a su
aprovisionamiento, es factor esencial en la cadena de preservación de la seguridad de los
pasajeros, por parte de los responsables de las instalaciones y operaciones; detectar los
riesgos y evitar que persistan mediante la realización de las acciones correctivas
pertinentes, emprendiendo cambios adecuados orientados a establecerlos como manera de
prevenir y evitar que se produzcan accidente.
Las instalaciones y operaciones para reaprovisionamiento de combustibles de aviación,
conllevan responsabilidades al operador, para cumplir sus servicios de acuerdo con las
normas establecidas por los reguladores aeroportuarios. La Reglamentación Aeronáutica
establece patrones para instalaciones de reabastecimiento para aeronaves, cuyos
operadores son responsables del combustible con que se abastecen los aviones. El
personal encargado de las mismas debe de estar entrenado, calificado y motivado lo
suficientemente para un manejo apropiado de los aspectos técnicos del combustible y del
desarrollo de las operaciones; ya que de ello también depende la seguridad de la aeronave
y de sus ocupantes.
Uno de los objetivos perseguidos por los métodos para análisis y evaluación de riesgos, es
poder medirlos, por tanto en la percepción y aceptación de los riesgos por parte de los entes
involucrados, los criterios objetivos prevalecerán sobre los subjetivos, (ni indiferencia o
preocupación excesiva); optando por soluciones adecuadas en base a los siguientes
principios:
1) Eliminar o reducir los Riesgos tanto como sea razonablemente posible.

2) Aplicar medidas de protección adecuadas y mejorar la prevención de la Seguridad
contra los Riesgos que no puedan eliminarse o minimizarse.
La Reglamentación técnica y legal vigente establece para toda persona natural o jurídica
que comercialice combustibles, la necesidad de prevenir todo hecho que cause o pueda
causar daño al ambiente, a las personas y/o a la propiedad de terceros, debiendo cumplir
con las normas de seguridad establecidas.
La seguridad efectiva para las instalaciones de la Planta, se obtendrá a través de un efectivo
mantenimiento preventivo y la correcta elección y aplicación de los procedimientos
operativos desarrollados en las instalaciones y/o equipos; labores que deberán realizarse de
acuerdo a prácticas reconocidas de ingeniería.
A modo de defensa contra incendios, en forma planificada, deben preverse consideraciones
especiales, determinadas sobre la base de las conclusiones del presente estudio.
CAPITULO 1
AREQUIPA
En el presente Estudio de Riesgos, la Identificación y observación de los potenciales

Riesgos que conlleva el volumen de los Líquidos Inflamables y Combustibles involucrados,
las características de las instalaciones y operaciones de la Planta; las situaciones
analizadas, están encaminadas y enfocadas al desarrollo de tareas de prevención, que
deben de realizarse o tenerse presente (por parte de los responsables de las mismas), para
evitar las consecuencias de los peligros existentes, en su hipotética ocurrencia. El enfoque
no es solo el de un problema de posibilidades.
1.1. Antecedentes
La empresa Petróleos del Perú – Petroperú S.A., con RUC 20100128218, es operador
responsable de las instalaciones y operaciones en la Planta, ubicada en área interior
del Aeropuerto Internacional "Alfredo Rodríguez Ballón", Avda. Aviación s/n,
Zamacola, Distrito Cerro Colorado, Provincia Arequipa, Departamento Arequipa.
Para el abastecimiento de las aeronaves, la Planta atiende los 365 días del año, con
un promedio de atención de 8 500 galones/día, para lo cual dispone de red de tuberías
soterradas que transporta el producto desde las instalaciones de almacenamiento
hasta los pits hidrantes de la rampa de atención, para brindar el servicio de
reabastecimiento de combustible a las aeronaves usuarias del Aeropuerto.
CAPITULO 1
AREQUIPA
1.2. Política Integrada de Gestión de la Calidad, Ambiente, Seguridad y

Salud en el Trabajo
CAPITULO 1
AREQUIPA
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivos de las Instalaciones
El objetivo de las instalaciones es el abastecimiento, comercialización y venta, de

combustible Turbo A1 para las aeronaves usuarias del Aeropuerto Internacional de la
ciudad de Arequipa. Para tal fin, dispone de facilidades para recepción,
almacenamiento, transferencia y despacho de Turbo A1, tales como patio de
maniobras; área de tanques enterrados, sala de bombas (sótano), tuberías y
accesorios; plataforma de recepción, red de tuberías, sistemas de seguridad y
contraincendios, oficinas administrativas y ambientes para talleres, vestuario, etc..
2.2. Objetivos del Estudio

Los objetivos principales son:
i. Identificar y medir los riesgos que representan las instalaciones de la Planta y su
operación, para las personas, el medio ambiente y los bienes materiales de
terceros y propios.
ii. Analizar las actuales medidas de prevención y/o mitigación (sistemas o equipos
requeridos para reducir el riesgo) y/o la determinación de medidas adicionales,
de tal manera que se determinen los niveles de seguridad actuales
iii. Evaluar la posibilidad de ocurrencia de eventuales accidentes graves y sus
posibles causas.
iv. Determinar las consecuencias en el espacio y el tiempo de los accidentes,
aplicando determinados criterios de vulnerabilidad.
v. Definir medidas y procedimientos de prevención y protección para evitar la
ocurrencia y/o limitar las consecuencias de los probables accidentes.
vi. Evaluar, medir y prevenir fallas y averías en los equipos e instalaciones y de los
procedimientos operativos que pueden iniciar y desencadenar sucesos no
deseados (accidentes) que afecten a las personas, los bienes y el medio
ambiente.
vii. Cumplir los requisitos legales de las normativas nacionales e internacionales
para este tipo de instalaciones que conllevan riesgos para la sociedad y el
ambiente.
2.3. Justificación del Estudio
Una de las condiciones más importantes en los procedimientos para manejo de

líquidos combustibles e inflamables, es la seguridad y confiabilidad en el diseño,
construcción y funcionamiento de las instalaciones y operaciones.
CAPITULO 2
AREQUIPA
En concordancia con la obligatoriedad señalada en los artículos 16, 19, 20, 91 y 4ta
Disposición transitoria del D.S. N° 043-2007-EM, Reglamento de Seguridad para las
Actividades de Hidrocarburos, establece que ‘La empresa almacenadora deberá
disminuir o controlar al máximo, los eventuales riesgos que las instalaciones
representen para las personas y propiedades. Así como, determinar el requerimiento
del tipo de sistema de Protección Contra incendios, y periodicidad del mantenimiento
de los Sistemas contra incendios’.
La necesidad de cumplir con lo establecido por la Normatividad legal, así como el
hecho que Petroperú S.A., asume todo riesgo, costo y responsabilidad frente al Estado
y terceros sobre los efectos derivados de sus actividades relativas al almacenamiento
y despacho de líquidos combustibles e inflamables, debiendo para eso contratar una
póliza de seguros de responsabilidad civil extracontractual a favor de terceros, que
refiere el Título quinto del Reglamento, justifica ampliamente la ejecución del Estudio
de Riesgos encargado y desarrollado por la empresa Delta Pro SRL.
2.4. Marco Legal y Técnico
D.S. Nº 052-93-EM Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos.

Reglamento para la Comercialización de Combustibles Líquidos y
D.S. N° 030-98-EM
otros Productos Derivados de los Hidrocarburos
D.S. N° 043-2007-EM Reglamento de Seguridad para las Actividades de Hidrocarburos
D.S N° 026-94-EM Reglamento de Seguridad para el Transporte de Hidrocarburos
D. S. Nº 015-06-EM Reglamento Protección Ambiental en Actividades de Hidrocarburos

D.S. Nº 009-2005-
Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo
TR
NFPA - 10 Extintores Contra Incendio
NFPA - 30 Código de Líquidos Inflamables y Combustibles
NFPA – 600 Organización de Brigadas Contra Incendio
RAP - 111 Regulaciones aeroportuarias

Norma para Vehículos Tanques para Líquidos Inflamables y
NFPA - 385
Combustibles
NFPA - 780 Norma para la Instalación de Sistema de Protección de Pararrayos
NFPA – 70 Código Eléctrico Nacional – NEC
NFPA – 72 Sistema de Detección y Alarma Contra Incendio
CAPITULO 2
AREQUIPA
NFPA – 101 Código de Seguridad de Vidas

Identificación de Riesgos de Materiales para Respuesta a
NFPA–704
Emergencias
API RP-500 / RP-505 Clasificación de Áreas para Instalaciones Eléctricas
Norma para Tanques de Acero enterrados, para Almacenar
UL Standard 58
Líquidos Inflamables y Combustibles
CAPITULO 2
AREQUIPA
3. INTEGRANTES DEL EQUIPO QUE REALIZA EL ESTUDIO DE

RIESGOS
3.1. Integrantes del Equipo de Estudio
El Staff Profesional de la empresa DELTA PRO SRL, liderada por el Ing° Químico José
Marcial DÍAZ DÁVILA, con registro CIP Nº 41741, calificado como “Especialista en
Evaluación de Riesgos para la Actividad de Almacenamiento de Hidrocarburos –
Categoría A”; inscrito en el “Registro OSINERGMIN de Profesionales Expertos en
Elaborar Estudios de Riesgos y Planes de Contingencias para las Actividades de
Hidrocarburos”; está compuesto por:
Nº Certificado Nombre de Especialista CIP FIRMA
EVALUACIÓN DE
RIESGOS-
QAS-OCP-013 ALMACENAMIENTO 41741
José Marcial
DÍAZ DÁVILA
SEGURIDAD INDUSTRIAL-
ALMACENAMIENTO
QAS-OCP-015 Carlos Fernando 44123
MORALES
GONZALES
ACTIVIDADES DE
HIDROCARBUROS-
ALMACENAMIENTO
QAS-OCP-047 42031
Jorge Pastor Manuel
Emiliano
VILLAR MODENESSI
CAPITULO 3
AREQUIPA
3.2. Persona Jurídica Proponente del Proyecto
Petróleos del Perú S.A. – Planta de Abastecimiento en Aeropuerto de Arequipa

 RUC: 20100128218
 Razón Social: PETRÓLEOS DEL PERÚ - PETROPERÚ S.A.
 Tipo Empresa: Empresa Estatal de Derecho Privado
 Dirección Legal: Av. Enrique Canaval Moreyra Nº 150

 Distrito / Ciudad: San Isidro
 Departamento: Lima
 Teléfono: 614 5000
CAPITULO 3
AREQUIPA
4. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA
El análisis de riesgos es el proceso de estimar la magnitud de aquellos riesgos que no hayan
podido evitarse bajo ciertas condiciones, obteniendo información necesaria para que los
responsables de un proyecto estén en condiciones de tomar una decisión apropiada sobre la
necesidad de adoptar las medidas preventivas pertinentes. En tal sentido, mediante el análisis
de riesgos se determina qué tan segura es una instalación dada.
El proceso de análisis de riesgos consiste en identificar primero las deficiencias que son causa
de riesgos. Luego se hace una estimación del riesgo, valorando conjuntamente la probabilidad y
las consecuencias de que se materialice el peligro.
Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un
juicio sobre la tolerabilidad del riesgo en cuestión. Si del análisis se deduce que el riesgo no es
tolerable, entonces es necesario controlar el riesgo.
Si del análisis de riesgos se deduce la necesidad de adoptar medidas preventivas, entonces se
deberá:
 Eliminar o reducir el riesgo, mediante medidas de prevención en el origen, organizativas,
de protección colectiva, de protección individual o de formación e información a los
trabajadores.
 Controlar periódicamente las condiciones, la organización y los métodos de trabajo y el
estado de salud de los trabajadores.
Los riesgos pueden ser analizados mediante una serie de métodos, entre los cuales, se
encuentra el MÉTODO DEL ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGOS - ACR, según se indica en el
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS - CRITERIOS PARA EL ANÁLISIS CUANTITATIVO
DE RIESGOS1; cuya metodología se describe a continuación.
4.1. Metodología Usada
4.1.1. Metodología del Análisis Cuantitativo de Riesgos (ACR)
En la Figura 4.1 se puede apreciar el proceso del Análisis Cuantitativo de Riesgos.

Tal como se puede ver, la descripción y/o definición del sistema constituye el primer
pasó del ACR. La siguiente etapa corresponde a la identificación de los peligros
inherentes al proceso o planta en la cual se evalúan, entre otros, los materiales,
inventarios y las condiciones operacionales del proceso que pudiesen ocasionar
eventos indeseables.
1
MANUAL DE INGENIERÍA DE RIESGOS - CRITERIOS PARA EL ANÁLISIS CUANTITATIVO DE
RIESGOS - PDVSA IR–S–02 - REVISIÓN 2, MARZO 2004
CAPITULO 4
AREQUIPA
Habiendo identificado los peligros, es necesario cuantificar el nivel de riesgo implícito

para determinar el alcance de las medidas de control. La cuantificación del riesgo está
basada tanto en la estimación de la frecuencia de ocurrencia de accidentes como en el
cálculo de sus consecuencias.
Para estimar las frecuencias de fallas, se toman como referencia las Tablas del Purple
Book –CPR 18E, que se muestran en el Anexo 8, y los métodos de árbol de eventos y
de árbol de fallas que se utilizan en el Capítulo 7. Para la estimación de consecuencias
se utiliza el software denominado ALOHA versión 5.4.3; que efectúa mediante
programas computarizados cuyas bases de cálculos están aprobadas por EPA - USA.
La cuantificación del riesgo, será expresada en las matrices de riesgo para efectos de
comparación con los criterios de tolerancia.
CAPITULO 4
AREQUIPA
Figura N° 4.1 PROCESO DE ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGOS
Descripción del Sistema
Identificar Peligros
Estimar Estimar Modificar Diseño /

Frecuencias Consecuencias Aplicar (MMR)
Cuantificar Riesgo
Nivel de SI
Riesgo
Intolerable
Riesgo mínimo: NO
Fin del proceso
o definir
medidas de
Nivel de
reducción de
Riesgo en la
riesgos solo en
región
casos que sean
NO reducible
evidentes o
aplicar el ACB
si el beneficio
es atractivo con
SI
respecto al
costo
Identificar posibles
medidas de reducción del
riesgo (MMR)
Aplicar Análisis de Costo ¿Es el

Beneficio (ACB) a las nivel de
MMR riesgo
NO
mínimo?
SI
Fin
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.2. Definición del Sistema
En la fase de definición del sistema, deben establecerse los objetivos y metas, alcance
del trabajo, nivel de profundidad o detalle e información/data colectada.
Estos aspectos se describen a continuación:
 Objetivos y Metas
Como posibles objetivos se tiene:
- Determinar el nivel de riesgo inherente a la operación y equipos, y el riego
individual a operadores y terceros de un proyecto o instalación existente
para ser comparados con los criterios de tolerancia establecidos;
- Satisfacer requerimientos corporativos y/o regulatorios;
- Realizar Análisis Costo–Beneficio–Riesgo y planeamiento de emergencias
y/o contingencias.
 Límites del Sistema: Definir los límites físicos y operativos del sistema.
 Nivel de Detalles: Definir cómo las unidades de proceso dentro del sistema
serán analizadas.
 Colección de Información: Definir qué información debe ser recopilada, tales
como información sobre condiciones atmosféricas, densidad poblacional,
entre otros.
4.1.3. Identificación de Peligros

Como su nombre lo indica la identificación de peligros pretende encontrar las
condiciones de daño potencial presentes en una planta o proceso. La identificación de
peligros es un paso crítico en el Análisis Cuantitativo de Riesgos, por cuanto un peligro
omitido es un peligro no analizado. Algunos de los métodos y técnicas desarrolladas
mundialmente para la identificación de peligros son:
 Análisis Preliminar de Peligros (APP). (Preliminary Hazard Analysis – PHA)
 Método “Que pasaría si....?” (What If ?)
 Estudios de Peligros y Operabilidad (Hazard and Operability Study –HAZOP)
 Análisis de Modos y Efectos de Fallas (AMEF), (Failure Mode and Effects)
 Analysis FMEA)
 Árbol de Fallas (Fault Tree Analysis – FTA)
 Árbol de Eventos (Event Tree Analysis – ETA)
 Análisis de Error Humano
 Evaluaciones Técnicas de Seguridad Industrial
Los métodos que aplica la Industria Petrolera y Petroquímica, en la identificación de

peligros son: Análisis Preliminar de Peligros o Riesgos (APP o APR)2, Que Pasaría Si?
(What if?), Estudios de Peligros y Operabilidad (HAZOP) y Evaluaciones Técnicas
de Seguridad.
2
Preliminary Hazards Analisys, PHA; por sus siglas en inglés.
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.4. Estimación de Frecuencias

La frecuencia de falla de un componente particular (recipiente, tubería, y otros) puede
ser deducida a partir de información histórica y si es posible, soportada en juicios de
expertos que tomen en cuenta diferencias entre características de la planta analizada y
las que pudiesen haber estado envueltas en los registros históricos de fallas.
La frecuencia de falla puede ser sintetizada por un Análisis de Árbol de Fallas o de Árbol
de Eventos.
Siempre será necesario aplicar un buen juicio de ingeniería para determinar cuál
información es la más relevante para la planta en cuestión. Generalmente se usa
información genérica de fallas obtenidas de varias fuentes, y suponiendo que una planta
es operada de acuerdo a estándares razonables, la misma no tendría por qué fallar con
mayor o menor frecuencia que aquellas en donde se originó la información de fallas.
El tipo de base de datos genérica a utilizar en el presente estudio corresponde a los
valores de probabilidad de ocurrencia establecidos en “Guideline for quantitative risk
assessment - Purple Book CPR 18E. Part one: Establishments” 2005, La Haya,
Holanda; en el Capítulo 3, LOSS OF CONTAINMENT EVENTS; (Eventos de pérdida de
contención).
El objetivo primordial es manejar una base común de información basada en datos
provenientes de diferentes fuentes de la Industria Petrolera y Petroquímica mundial3.
Esto permite obtener resultados similares en toda la industria, y mantener consistencia
en la toma de decisiones y aplicación de inversiones para control de riesgos en las
diferentes áreas de operación.
4.1.5. Estimación de Consecuencias

La estimación de consecuencias es el término aplicado al uso de una serie de modelos
matemáticos para estimar el área afectada (consecuencias) por los peligros originados
en diferentes escenarios de accidentes.
4.1.6. Escenarios
Los escenarios incluidos en un análisis de consecuencias de una instalación que
procese hidrocarburos son:
 Fugas de fluidos tóxicos y/o inflamables/combustibles de equipos de
proceso, tuberías y tanques de almacenamiento.
 Incendios que envuelven fugas de productos inflamables.
 Explosiones de nubes de vapor.4
 Ocurrencia de bola de fuego (BLEVE) en recipientes de proceso
presurizados conteniendo gases licuados inflamables5.
3
Para el presente estudio se toma como Base de Referencia los valores del Purple Book –CPR 18E
4
No corresponden al presente estudio, por la naturaleza del producto
5
CAPITULO 4
AREQUIPA
Las consecuencias originadas por los peligros de los escenarios de accidentes

anteriormente listados, incluyen personas (Operadores/Terceros) y Equipos (Activos):
 Exposición de personas a vapores tóxicos6
 Exposición de personas, equipos y propiedades a radiación térmica.
 Exposición de personas, equipos y propiedades a ondas de sobrepresión
o proyección de fragmentos de material producto de la rotura de
recipientes7.
4.1.7. Modelos de Simulación, Cálculos

Dado que la estimación de consecuencias implica un alto nivel de complejidad y
requiere una predicción lo más exacta posible del área afectada por cada peligro, es
importante usar modelos apropiados para cada escenario específico y al mismo tiempo,
aquellos que hayan demostrado proveer predicciones razonablemente precisas
comparadas con los resultados obtenidos en pruebas de campo, a gran escala o en
accidentes previos.
Por cuanto la ejecución de un Análisis Cuantitativo de Riesgos implica la realización de
gran cantidad de operaciones matemáticas para la estimación de consecuencias, es
recomendable el uso de paquetes computarizados que contengan modelos validados
para este fin. En concordancia con los lineamientos del Manual de Ingeniería de
Riesgos de PDVSA, se ha determinado el uso del software ALOHA, en la denominada
versión 5.4.3., herramienta aprobada por la EPA – USA, para tal fin.
Un Análisis de Estimación de Consecuencias usualmente consiste de los siguientes
sub–estudios:
 Cálculo de descarga de sustancias inflamables/combustibles y tóxicas
(cantidades, tasas, duración, etc.)
 Cálculo de niveles de radiación, sobrepresión y concentraciones
inflamables y/o tóxicas.
 Estimación de afectación a la integridad física de personas y equipos.
A continuación se presenta la información mínima requerida para la determinación de
las zonas o áreas que podrían estar potencialmente expuestas a condiciones
peligrosas:
 Composición, temperatura, y presión del fluido antes del escape.

 Propiedades físicas, químicas y termodinámicas de los componentes del
fluido.
 Ubicación y orientación del escape.
 Flujo normal de operación.
 Tiempo de cierre de válvulas.
 Volúmenes de recipientes y tanques.
 Dimensiones de las áreas de represamiento, incluyendo diques de
tanques.
 Condiciones ambientales (velocidad del viento, estabilidad atmosférica,
6
7
CAPITULO 4
AREQUIPA
humedad relativa, temperatura del aire/suelo).

 Características del terreno, así como del área circundante.
4.1.8. Selección de los Tamaños de Orificios de Fugas

En general, para instalaciones de almacenamiento y operaciones de transferencia de
combustibles, debido a la fuerte influencia de los diámetros de orificios de fuga en los
resultados de las consecuencias finales, es recomendable establecer tamaño de
agujeros que representen casos o fugas menores, medianas y mayores, donde el rango
de tamaños permita evaluar las consecuencias dentro y fuera de los límites de la planta.
Debido a la infinidad de diámetros de tuberías y equipos existentes en una instalación,
es fácil intuir que existen infinitas combinaciones de diámetros de tuberías con relación
al diámetro equivalente de orificios de fugas. Evaluar cada caso requeriría de gran
cantidad de ejercicios de cálculo. Por esto se hace necesario hacer una simplificación
que permita llegar a un resultado con la suficiente exactitud como para poder tener una
herramienta clara para tomar decisiones.
Normalmente las consecuencias de los escenarios evaluados pueden afectar a
personas y equipos dentro o fuera del límite de propiedad de la instalación. Para
afectación dentro de los límites de propiedad, los tamaños de agujeros pequeños y
medianos usualmente dominan el riesgo, debido a que son de mayor probabilidad de
ocurrencia, y para efectos fuera de la cerca, tamaños de agujeros medianos y mayores,
los cuales dominarán las severidades mayores.
En este sentido el Manual de Ingeniería de Riesgos - Criterios…; recomienda
seleccionar los diámetros equivalentes de orificios de fuga dentro de los siguientes
rangos:
a. Fuga menor; Orificios de 1/4” hasta 1” de diámetro (6,25–25 mm)
Asociadas a fuga a través de empaquetaduras, uniones, estoperas de
equipos rotativos, corrosión, pinchazos, y otros.
b. Fuga mediana; Orificios de 1” hasta 2” de diámetro (25 –50 mm)
Asociada a perforación de tuberías o equipos, defectos de fabricación, y
otros.
c. Fuga mayor; Orificios de 2” hasta 6”
(Dentro de la instalación, rotura total hasta diámetros de tuberías de 6” y
fuera de la instalación rotura total del diámetro de tubería).
El orificio de fuga máximo a ser considerado será el mayor diámetro de fuga posible, del
cual se tengan datos estadísticos de falla.
Los valores seleccionados en este caso deberán estar soportados por una evaluación
previa de la instalación en donde se evalúe la posibilidad de rotura catastrófica.
Para el presente estudio, se descarta la posibilidad de fugas mayores en las tuberías y/o
tanques, pues de presentarse fugas incipientes (humectación o goteo) serán
inmediatamente detectadas por la inspección continua ejercida por los operadores
durante el tránsito en el área de operaciones, teniendo en cuenta las siguientes
CAPITULO 4
AREQUIPA
condiciones:
 El Sistema opera a presión atmosférica
 Las fugas en tuberías superficiales, se detectarán por simple inspección,
Ø máximo, 4”.
 Las fugas en tuberías enterradas, se detectarán por el control diario de
inventarios, Ø máximo 4”, el tramo enterrado para transferencia de la
bombas a tanques (condición de operación a presión de 25 psi) es inferior
a 10 m (para cada tanque), los demás tramos enterrados son para
succión de las bomba, por tanto su operación es a presión inferior a la
atmosférica.
 El tipo de operación es discontinua, por “batch”.
 Presencia de personal en control y ejecución de operaciones.
 Dimensiones menores de área operativa (20 m X 14 m).
 La baja frecuencia de operaciones de descarga de cisternas (Máximo
seis veces por semana).
4.1.9. Criterios de Daños

Los modelos de estimación de consecuencias se basan en el principio general de que la
severidad de una consecuencia es función de la distancia a la fuente de descarga.
La consecuencia es también dependiente del objeto del estudio, ya que si el propósito
es por ejemplo evaluar efectos sobre el ser humano, las consecuencias pueden ser
expresadas como fatalidades o lesiones, mientras que si el objeto es evaluar daño a las
propiedades tales como estructuras y edificios, las consecuencias pueden ser pérdidas
económicas. La mayoría de los estudios cuantitativos de riesgos consideran
simultáneamente diversos tipos de resultantes de incidentes (por ejemplo, daños a la
propiedad y exposiciones a sustancias inflamables, combustibles y/o tóxicas). Para
estimar riesgos, se debe usar una unidad común de medida de consecuencias para
cada tipo de efectos (muerte, lesión o pérdida monetaria). La dificultad en comparar
diferentes tipos de efectos, ha conducido al uso de las fatalidades (muertes) como el
criterio de comparación predominante.
Para obtener resultados significativos al usar la técnica del ACR, es necesario
establecer criterios de daños relacionados con el nivel de peligro de interés para el
propósito del estudio. Los criterios de daños están referidos a los efectos de productos
tóxicos, incendios y explosiones generados por los escenarios de accidentes que
podrían desarrollarse en cada una de las unidades de proceso bajo estudio.
Para evaluar los efectos sobre personas, equipos y ambiente como consecuencia de
ocurrencia de accidentes, se requiere la adopción de criterios de daños los cuales
representan un cierto nivel conocido de consecuencias para una determinada
exposición y duración.
Un método para evaluar la consecuencia de una resultante de un accidente es el
modelo de efecto directo el cual predice efectos sobre personas o estructuras basados
en criterios predeterminados (por ejemplo, si un individuo es expuesto a una cierta
concentración de gas tóxico entonces se supone la muerte del mismo). En realidad las
CAPITULO 4
AREQUIPA
consecuencias pueden no tener la forma de funciones discretas sino conformar

funciones de distribución de probabilidad. Un método estadístico de evaluar una
consecuencia es el Método Probit, el cual se describe más adelante.
a. Criterios de Daño para Separación entre Equipos e Instalaciones
i. Efectos de Radiación Térmica

Los modelos de efectos de radiación térmica son bastante simples y
están sólidamente basados en trabajos experimentales sobre seres
humanos, animales y estructuras. Su principal debilidad surge cuando la
duración de la exposición no es considerada. Los criterios de daños para
radiación sobre seres humanos consideran los efectos sobre piel
descubierta.
Dada la gran cantidad de información sobre el tema, los modelos de
efectos térmicos son fáciles de aplicar para estimar lesiones en humanos.
No obstante, los efectos térmicos sobre estructuras son más difíciles de
calcular, ya que debido a la radiación y conducción térmica es necesario
estimar perfiles de temperatura como consecuencia de un balance de
calor neto a través de la estructura. Los criterios de daños más
comúnmente utilizados se listan en la Tabla 4.1.
Los escenarios de flares (quemadores) sólo se utilizan para efectos de
separación de equipos e instalaciones y no como escenarios para efectos
del ACR.
CAPITULO 4
AREQUIPA
TABLA 4.1. EFECTOS DEBIDO A RADIACIÓN TÉRMICA8
Intensidad de
Radiación Efecto Observado
(kW/m2)
La piel humana puede estar expuesta por un período
1,39 largo de tiempo sin producirse efectos adversos serios.
Buettner [1951]
Quemaduras de segundo grado en la piel después de
5,00 una exposición de 30 segundos. Stoll and Greene
[1959]
Umbral de dolor alcanzable en 6 segundos;
quemaduras de segundo grado después de 20
9,5 segundos.
Fallo de recipientes y equipos no protegidos. Stoll and
Greene [1959]
Quemaduras de segundo grado en la piel después de
11,0 una exposición de 10 segundos. Stoll and Greene
[1959]
12 Fusión de plásticos. Gelderblom [1980]
Energía mínima requerida para dañar materiales de
bajo punto de fusión (aluminio, soldadura, etc.) Este
13,5
valor es el criterio usado para separar tanques de techo
cónico.
18 Degradación del aislamiento de cables eléctricos. EPRI

[1979]
21,1 No causará la ignición espontánea de la madera, a

pesar del tiempo de exposición. Koohyar [1967]
Límite de exposición segura de los recipientes
22,1 horizontales para almacenamiento de GLP, que no
cuenten con protección térmica. Martinsen, Johnson,
and Millsap [1989]
Las estructuras hechas de madera arderán
31,5 espontáneamente después de una exposición de 15 a
20 minutos. U.S. Department of Housing and Urban
Development (HUD)
37,5 Daño a los equipos de proceso. BS 5980 [1990]
8
Manual de Ingeniería de Riesgos-Criterios para Análisis Cuantitativo de Riesgos. PDVSA. IR-S-02, mar
2004
CAPITULO 4
AREQUIPA
b. Criterios de Daño para Planes de Emergencia / Contingencia
i. Efectos Tóxicos
Entre las diversas razones que dificultan evaluar en forma precisa los
efectos causados por exposiciones agudas a sustancias peligrosas, se
mencionan:
 Los seres humanos experimentan un amplio rango de efectos
adversos a la salud cuya severidad varía con la intensidad y
duración de la exposición.
 Existe un amplio grado de variación de la respuesta entre
individuos de una población típica: adultos, niños, ancianos,
enfermos, etc.
 No hay suficiente información sobre respuestas de seres humanos
a exposición tóxica para permitir una evaluación acertada o
precisa del peligro potencial de cada sustancia.
 Algunas descargas envuelven componentes múltiples haciendo
más compleja la obtención de su comportamiento y efectos sobre
seres humanos.
El criterio de daños para exposición de personas a productos tóxicos
adoptado por la Industria Petrolera y Petroquímica Nacional para efectos
de planeamiento de emergencia y contingencia es el establecido por las
guías de planeamiento de respuestas a emergencias-ERPG (Emergency
Response Planning Guidelines) publicadas por la Asociación
Norteamericana de Higienistas Industriales (AIHA).
Tres rangos de concentración han sido definidos para consecuencias de
exposición a una sustancia específica con base a las concentraciones
máximas por debajo de las cuales se cree que casi todos los individuos
pudieran estar expuestos hasta una (1) hora sin:
ERPG 1: Experimentar más que un efecto leve y transitorio a la salud o

percibir un olor desagradable claramente definido.
ERPG 2: Experimentar o desarrollar efectos o síntomas irreversibles o
serios a la salud que le impidan al individuo tomar acción.
ERPG 3: Experimentar o desarrollar efectos amenazadores a la salud.
En caso de fuga de sustancias tóxicas es recomendable evaluar el criterio
de daños IDLH (Inmediatamente Peligroso para la Vida y la Salud)
publicado por el National Institute for Occupational Safety and Health
(NIOSH), a los fines de orientar el tipo de protección personal a utilizar
durante la respuesta.
CAPITULO 4
AREQUIPA
ii. Radiación Térmica y Explosiones - Efectos9
Evento Criterio Observaciones

Máximo flujo de calor radiante
“Pool fire”, 1,6 Kw/m2 (440 permisible para exposición
chorro de BTU/hr–pie2) continua de personas, sin ofrecer
fuego, y peligro significativo
bola de Flujo de calor radiante en el cual
fuego 5,0 Kw/m2 (1600 podrían ocurrir quemaduras de
(BLEVE) BTU/hr–pie2) segundo grado en la piel humana
expuesta por 30 segundos
“Pool fire”, Nivel de radiación para 1% de
7,27 Kw/m2 (2700
Chorro de fatalidad a personas expuestas
BTU/hr–pie2)
fuego durante 30 segundos.
Dependiente del
Bola de
tiempo de Nivel de radiación para 1% de
fuego
duración (volumen fatalidad a personas expuestas.
(BLEVE)
almacenado)
5% de vidrios rotos. Nivel límite
0,3 psig para lesiones por fragmentos de
vidrio.
Explosiones Demolición parcial de estructuras
1,0 psig
convencionales.
Nivel de sobrepresión para 1% de
2,4 psig
fatalidad.
Cuadro 4.1. Efectos de la radiación térmica y explosiones
c. Criterios de Daño para Análisis Cuantitativo de Riesgos

A los efectos de cuantificar los efectos a seres humanos, es necesario
seleccionar una dosis equivalente para diferentes materiales y tipos de
peligros, de manera que el grado de peligro sea similar para todos los
efectos.
i. Dosis Equivalentes de Daños

La selección de las dosis mencionadas debe ser tal que las
contribuciones de riesgos separadas para diferentes tipos de peligros
pueden ser integradas en un riesgo total y tratados como una sola
entidad.
Para efectos del Análisis Cuantitativo de Riesgos se debe considerar
como dosis peligrosas las que representan un nivel de daño equivalente
9
Para el presente estudio, sólo corresponde la aplicación de los efectos debido a “Pool fire”, por la propia
naturaleza del Turbo A1.
CAPITULO 4
AREQUIPA
al 1%, 50% y 99% de fatalidades10. Esta metodología permite cubrir el

99% de probabilidad de fatalidad en tres rangos manejables. Para
obtener el riesgo total a la fatalidad será necesario sumar las porciones
de área dentro de los rangos obtenidos por cada una de las dosis
peligrosas antes mencionadas.
Es decir:
ƩFf = (Ff1 + Ff2 + Ff3) = (100–99) % + (99–50) % + (50–1) %

= (1+ 49 + 49) %
Ff = 99% » 100%
donde:
Ff= frecuencia de fatalidad total

Ff1= frecuencia de fatalidad en la Zona 1, entre el 100 y 99%
Ff2= frecuencia de fatalidad en la Zona 2, entre el 99 y 50%
Ff3=frecuencia de fatalidad en la Zona 3, entre el 50% y 1%.
No obstante, en el cálculo del riesgo individual donde el factor tiempo–
recursos sea determinante se puede utilizar como dosis equivalente el
1% para los cálculos de consecuencias, considerando en el cálculo de
riesgo individual una probabilidad de fatalidad del 99%, lo cual arrojaría
resultados conservadores, permitiendo tomar decisiones con un mínimo
esfuerzo.
ii. Ecuaciones PROBIT

El cálculo del riesgo proveniente de un peligro debe estar basado en un
estimado de la probabilidad de que al menos una dosis específica (de
gas tóxico, radiación térmica o sobrepresión) esté presente a una
distancia particular de la instalación. La dosis real recibida dependerá
de las acciones del individuo (por ejemplo una persona impedida puede
no ser capaz de protegerse rápidamente) y el efecto de ésta dependerá
de quien la recibe. Por lo tanto, cuando se hacen referencias acerca de
la oportunidad de poder escapar a una nube tóxica protegiéndose en un
ambiente exterior, o el posible efecto que la dosis específica tendría
sobre un individuo, es necesario hacerlo en términos de las
características individuales predefinidas. La mayoría de nuestras
evaluaciones suponen que el individuo es promedio en sus atributos lo
cual determina cual dosis percibiría.
10
En el presente ER, para la Frecuencia de Fatalidad Total se considera valor cero para fatalidades, pues
la afectación a las personas no llegará a la pérdida de vidas; dada la propia naturaleza del Turbo A1,
las características y condiciones de la operación, la baja temperatura de la localidad y, la tipología y
tiempo de desarrollo de eventuales accidentes.
CAPITULO 4
AREQUIPA
Se ha adoptado un enfoque que introduce el concepto de dosis

peligrosa. Esta dosis peligrosa causaría en una porción típica de
población, incluyendo personas de un amplio rango de sensibilidades, el
siguiente espectro de efectos:
 Perturbaciones severas de cada individuo.
 Una cantidad sustancial de individuos requiere atención médica.
 Algunas personas resultan seriamente lesionadas y requieren
tratamientos prolongados.
 Algunas personas pueden fallecer.
Esto puede ser descrito como si una dosis peligrosa tiene el potencial
para causar muertes, pero no necesariamente lo hará. Por tanto, el
riesgo evaluado es que un individuo (cuyo comportamiento es similar al
que se estableció en la suposición acerca de escapar) estará expuesto
a tal dosis peligrosa o peor.
iii. Efectos de Sustancias Tóxicas
Una vez que las zonas de efectos de un accidente son identificadas, es

posible utilizar una ecuación Probit para obtener mayor información
sobre la magnitud de las consecuencias. El método Probit para
sustancias tóxicas se basa en una expresión logarítmica de la siguiente
forma:
Pr = a + b ln(Cnt) (1)
donde:
Pr = Probit
C = Concentración (ppm)
t = Tiempo de exposición (min)
a, b, n = constantes de letalidad para la ecuación Probit; (Tabla
311).
iv. Efectos de la Radiación Térmica

La ecuación Probit que modela los daños a las personas debido a una
dosis térmica es:
Pr = 12,8 + 2,56 ln (tI4/3/104) (2)

donde:
Pr = Probit
t = duración de la exposición (seg)
I = Intensidad de radiación térmica (W/m2)
11
Tabla 3, Manual Ingenierías de Riesgos PDVSA; constantes para sustancias tóxicas de alta letalidad
CAPITULO 4
AREQUIPA
Para tiempos prolongados de exposición a radiación térmica los

resultados no ofrecen mucha precisión.
Los valores Pr calculados mediante la ecuación (2) deben ser
transformados a porcentajes de población afectada (o estimar el número
de fatalidades) haciendo uso de la Tabla 412.
v. Efectos de Explosiones
La ecuación Probit para el cálculo de fatalidades considerando

únicamente los efectos de la onda de sobrepresión es:
Pr = 1, 47 + 1,37 ln P (3)
donde:
Pr = Probit
P = Pico de sobrepresión (psi)
Los valores Pr calculados mediante la ecuación (3) deben ser
transformados a porcentajes de población afectada (o estimar el número
de fatalidades) haciendo uso de la Tabla 4.
Se presenta un resumen de los niveles de daño sugeridos para los
ACR, mostrado en la Tabla 5 del Manual de Ingeniería de Riesgos.
PDVSA.
12
Tabla 4, Manual Ingenierías de Riesgos PDVSA; para transformación de Valores Probit a porcentajes.
CAPITULO 4
AREQUIPA
TABLA 4.2 NIVELES DE DAÑO SUGERIDOS PARA INFRAESTRUCTURA,

OPERADORES Y ENTORNO
Peligro Entorno personas Operadores Equipos

Duración de la
30 seg 30 seg Continua
Exposición
Pr = –12,8 + 2,56 ln Pr = –12,8 + 2,56 ln
Ecuación Probit 4/3
(t*I )10
–4 4/3
(t*I )10
–4 Pr= – 7,525 + 4,084 ln (I)
Radiación
13 2 2
(pool fire y 1% nivel de 7,27 kW/m (1% 7,27 kW/m (1% 2
12,1 kW/m (1% daño)
chorro de afectación fatalidad) fatalidad)
2 2 2
fuego) 50% nivel de 14,89 kW/m (50% 14,89 kW/m (50% 21,5 kW/m (50%
afectación fatalidad) fatalidad) daño)
2 2 2
99% nivel de 28,47 kW/m (99% 28,47 kW/m (99% 38,0 kW/m (99%
afectación fatalidad) fatalidad) daño)
Duración de la
Instantánea Instantánea Instantánea
Exposición
14
Fogonazo Ecuación Probit No aplica No aplica No aplica
Nivel de
LFL (100% fatalidad) LFL (100% fatalidad) LFL (1% daño)
Afectación
Duración de la Duración bola de Duración bola de
Duración bola de fuego
Exposición fuego fuego
Pr = –12,8 + 2,56 ln Pr = –12,8 + 2,56 ln
Ecuación Probit 4/3 –4 4/3 –4 No aplica
(t*I )10 (t*I )10
BLEVE
Dentro bola de fuego
Nivel de Dependiente de la Dependiente de la 25% daño
Afectación bola de fuego bola de fuego Fuera bola de fuego
0% daño
Duración de la
Instantánea Instantánea Instantánea
Exposición
Ecuación Probit Pr= 1,47 + 1,37 ln (P) Pr= 1,47 + 1,37 ln (P) Pr= 2,008 + 2,92 ln (P)
1% nivel de 2,40 psig (1% 2,40 psig (1%
Sobrepresión 1,25 psig (1% daño)
afectación fatalidad) fatalidad)
2,79 psig (50% daño)
afectación fatalidad) fatalidad)
6,19 psig (99% daño)
afectación fatalidad fatalidad
Duración de la Dependiente del Dependiente del
Exposición escape escape
Pr= –31,42 + 3,008* Pr= –31,42 + 3,008*
Exposición a Ecuación Probit 1,43 1,43
ln (C *t) ln (C *t)
Gas Tóxico
Dependiente de la
(Ejemplo: No aplica
Dependiente de la duración del escape,
H2S)
Nivel de duración del escape y el tiempo de
Afectación el tiempo de exposición esperado
exposición esperado y el entrenamiento
del operador
13
Aplicable al presente ER,
14
Aplicable al presente ER,
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.10. Riesgo Individual y Social

De acuerdo a lo indicado por el “Manual de Ingeniería de Riesgos - Criterios para el
Análisis Cuantitativo de Riesgos” de PDVSA, tenemos que para consideración de
efectos a las personas, puede evaluarse el riesgo Individual y el Riesgo Social, como
sigue:
a. Riesgo Individual
Puede definirse riesgo individual como el riesgo a una persona en la
proximidad de un peligro, considerando la naturaleza de la lesión al
individuo, la posibilidad de que la misma ocurra y el período de tiempo en
que puede ocurrir. Aun cuando las lesiones son de gran preocupación hay
limitada información disponible sobre el grado de las lesiones, por tanto, los
análisis cuantitativos de riesgos frecuentemente estiman el riesgo de
lesiones irreversibles o fatalidades para las cuales existen más estadísticas
registradas. El riesgo individual puede ser estimado para los individuos más
expuestos, para grupos de individuos en lugares determinados o para un
individuo promedio en una zona de efectos.
El riesgo individual para un nivel específico de daño se calcula tomando en
consideración las siguientes variables:
i. La frecuencia del evento.
ii. La probabilidad de que el efecto del evento llegue a la ubicación
específica.
Esto incluye las variables climáticas y de dirección del viento, con el
consiguiente cambio de dispersión.
iii. La probabilidad de que una persona esté en el lugar.
iv. La probabilidad de fatalidad dada la dosis de exposición específica.
b. Riesgo Social
El riesgo social es una relación entre la frecuencia y el número de personas
de una población sometidas a un nivel específico de lesiones y daños
debido a la ocurrencia de un accidente. En caso de accidentes mayores con
potencial para afectar a grupos de personas, el riesgo social constituye una
medida del riesgo a tal grupo de personas y es expresado frecuentemente
en términos de distribución de frecuencia de eventos de resultantes
múltiples. Sin embargo, el riesgo social también puede ser expresado en
términos similares a los riesgos individuales.
El cálculo del riesgo social requiere la misma información de frecuencia y
consecuencias que el riesgo individual, pero adicionalmente requiere una
definición de la población en riesgo alrededor de la instalación. Esta
definición puede incluir el tipo de población (por ejemplo: residencial,
industrial, escolar), y la probabilidad de que las personas estén presentes y
desprotegidas al momento de ocurrir el accidente.
CAPITULO 4
AREQUIPA
El riesgo social para un nivel específico de daño se calcula tomando en

consideración los siguientes factores:
i. Frecuencia del evento.
ii. La probabilidad de que el evento llegue a una ubicación específica,
considerando variables climáticas y la dirección del viento, con el
consiguiente cambio de dispersión.
iii. La probabilidad de que una o varias personas estén en el lugar.
iv. La probabilidad de fatalidad dada la dosis de exposición específica.
v. El número de personas afectadas por el evento.
Debido a que el cálculo de riesgo individual y social a terceros es extenso se
recomienda seguir los pasos siguientes para determinar la necesidad de su
aplicación:
Primer Paso: Determinar las consecuencias del escenario “Peor Caso” de
manera de verificar si la misma alcanza a terceros (poblaciones, centros
poblados, y otros). Entre los escenarios “peor caso” usualmente se
consideran roturas totales de tuberías de mayor diámetro, escape de
inventarios de recipientes mayores, fallas catastróficas de recipientes,
BLEVE, y otros. Si los terceros no son alcanzados, entonces no es requerido
determinar el riesgo individual y social a terceros. Es importante destacar
que en éste primer paso, el cálculo de consecuencias será suficiente.
Segundo Paso: En el caso que uno de los escenarios “Peor Caso” alcance
a terceros, el cálculo de riesgo individual y social a terceros debe ser
realizado, considerando todos los orificios de fugas indicados en la sección
anterior.
Tal como se indica en la nota al pie de la página 29, por la propia naturaleza
del Turbo A1, las características y condiciones de la operación y, la tipología
y tiempo de desarrollo de eventuales accidentes, se tiene que el escenario
de “peor caso” corresponde a valor cero para fatalidades, es decir la
probabilidad de riesgo de afectación tanto para operadores como entorno
humano no llegará al nivel de pérdida de vidas.
4.1.11. Criterios de Tolerancia
4.1.11.1. Construcción de la Matriz de Riesgo

Las Matrices de Riesgo son una herramienta ampliamente utilizada en
diversas actividades que deben ponderar y gestionar riesgos. Algunos
ejemplos son: el sistema de gestión de riesgos en operaciones con
combustibles, seguridad para operaciones de exploración – producción,
refinación y comercialización del petróleo y derivados, evaluación de
riesgos inherentes a proyectos para nuevas instalaciones de combustibles,
etc.
CAPITULO 4
AREQUIPA
Desde su concepción metodológica las matrices se componen de dos

vectores, uno de impacto y otro de probabilidad, cuya combinación define
el nivel de riesgo de una operación en particular. La ventaja de este
instrumento es que permite establecer un ranking cuantitativo y/o
cualitativo de los riesgos implícitos en una determinada operación en base
a la información disponible, estableciendo así un orden de prioridades. Una
condición necesaria para poder utilizar e interpretar este instrumento,
consiste en definir previamente los umbrales de tolerancia, delimitando las
zonas de la tabla que indican mayores y menores riesgo cualitativos, lo que
generalmente se hace asignando colores a cada una de las celdas que
pertenecen a cada umbral (ver tabla 4.2).
Sin embargo, es importante destacar que este instrumento presenta una
serie de limitaciones que deben ser tenidas en cuenta a la hora de tomar
decisiones en base al mismo. Entre las más conocidas se destacan:
1) el bajo nivel de resolución, al no permitir en ciertos casos el
ordenamiento de eventos que poseen diferentes grados de impacto
y probabilidad pero niveles similares de riesgo
2) probables errores e inconsistencias en la asignación de niveles de
riesgo cualitativos en relación al riesgo cuantitativo (ordenamientos
invertidos)
3) asignación sub-óptima de recursos y subjetividad en la
interpretación de los resultados
4) el hecho de incorporar ciertos elementos subjetivos en la definición
de los umbrales de riesgo (para mayores detalles al respecto ver
Cox, 2008).
En función de lo anterior, es de suma importancia rectificar
periódicamente su funcionamiento tomando en cuenta posibles
cambios de contexto.
4.1.11.2. Elaboración de la Matriz de Riesgo
Una matriz de riesgo es una tabla que tiene varias categorías de

"probabilidad" o "frecuencia" para sus filas (o columnas) y varias categorías
de "gravedad", "impacto", o "consecuencias" de sus columnas (o filas,
respectivamente). Se asocia a un nivel recomendado de riesgo, urgencia,
prioridad o acción de manejo con cada par de columnas de la fila, es decir,
a cada célula.15
En términos generales, la construcción de la matriz prioriza la combinación
de un análisis integral de la exposición al riesgo, junto con un alto grado de
sensibilidad a los cambios en las variables críticas.
Este procedimiento se utiliza y recomienda en el Anexo 19 - formato
IPERC, del DS 055-2010-EM, referido a la Seguridad en operaciones
15
Louis Anthony Cox, Cox Associates and University of Colorado. Society for Risk Analysis - 2008
CAPITULO 4
AREQUIPA
mineras, y también en el ítem “Cálculo del Riesgo”, del Capítulo 4 del

Manual Básico de Estimación del Riesgo de INDECI.
En el caso de Planta de Abastecimiento Aeropuerto Arequipa, se siguió el
procedimiento de estimar los niveles de riesgo a nivel cuantitativo y luego
trasladarlos a niveles cualitativos en función de umbrales de tolerancia pre-
establecidos en tres categorías representadas por diferentes colores (de
menor a mayor): verde, amarillo y rojo.
A nivel mundial, se recomienda el uso de las matrices de riesgo para
establecer prioridades y orientar la asignación de recursos, por su enfoque
simple y efectivo para la gestión de riesgo.
Las matrices de riesgo proporcionan un marco claro para la revisión
sistemática de los riesgos; documentación conveniente para justificación
de clasificaciones de riesgo y establecimiento de prioridades; entradas y
salidas relativamente simples, uso de colores; personalización de niveles
de definiciones y acción de categoría; y oportunidades para entrenar a las
organizaciones en los conceptos de "cultura del riesgo" en diferentes
niveles de detalle.
Como muchos profesionales de la matriz de riesgos y defensores han
señalado, construir, utilizar y socializar matrices de riesgo dentro de una
organización no requieren especial experiencia en métodos de evaluación
cuantitativa del riesgo o análisis de datos.
Toda matriz debe cumplir con el principio de consistencia (concordancia
entre los ordenamientos de riesgo, cualitativos y cuantitativos), y de
gradualidad (cualquier línea trazada en el cuadro, que conecta una celda
verde con una celda roja, necesariamente debe pasar por una celda de
color amarillo)16
La determinación de los umbrales de riesgo mediante criterios cuantitativos
evita posibles errores de consistencia.
16
“What’s Wrong with Risk Matrices?”, Risk Analysis, Vol. 28, No. 2, 2008. 0272-4332/08/0100-
0497$22.00/1 © 2008 Society for Risk Analysis, L. Cox, 2008.
CAPITULO 4
AREQUIPA
Tabla 4.3. Ejemplo de Matriz de Riesgo
Impacto
1 2 3 4 5
Probabilidad
5 5 10 15 20 25
4 4 8 12 16 20
3 3 6 9 12 15
2 2 4 6 8 10
1 1 2 3 4 5
Fuente: elaboración propia, en base a Cox (2008)17.
En el ejemplo se puede observar el sentido del crecimiento del riesgo

(hacia arriba y a la derecha). El mismo fue definido así porque las variables
de probabilidad presentan correlación negativa y el impacto presenta
correlación positiva (por construcción).
4.1.11.3. Criterio de medición de Impacto y Probabilidad
Para el desarrollo de la matriz a aplicarse en el presente Estudio de

Riesgos, se ha tenido en cuenta la probabilidad de que determinados
factores de riesgo se materialicen en daños, y la consecuencia que pueden
derivar de su ocurrencia (magnitud de los daños).
El producto de ambos parámetros determina el riesgo:
Riesgo = Probabilidad x Consecuencia
Probabilidad: La probabilidad de un accidente se determina en función de

las probabilidades del suceso inicial que lo genera y de los siguientes
sucesos desencadenantes.
Consecuencia: La materialización de un riesgo puede generar
consecuencias diferentes (Ci), cada una de ellas con su correspondiente
17
Cox (2008, p. 599) realiza un ejercicio simple con una matriz de 5x5 (5 categorías para impacto y
probabilidad) y demuestra la ventaja de que las variables impacto y probabilidad se encuentren
correlacionadas.
CAPITULO 4
AREQUIPA
probabilidad (Pi). El daño esperable (promedio) de un accidente se

determina por la expresión:
Daño esperable = Σ P¡ C¡
Ante un posible accidente, las consecuencias pueden ser ya sea

previsibles, las normalmente esperables, o las que pueden acontecer con
una probabilidad remota. En la valoración de los riesgos convencionales se
consideran las consecuencias normalmente esperables.
4.1.11.4. Identificación y Evaluación de Riesgos

Se expone a continuación una metodología aplicable al tipo de actividad e
instalación de la Planta.
4.1.11.5. Identificación de Riesgos

Para esta etapa se han tenido en cuenta los siguientes aspectos:
- El Emplazamiento de los Equipos e Instalaciones
- Tipo de Operación y/o Proceso operativo
- Cantidad de producto almacenado
- Peligros que conllevan el Entorno Interno y Externo a las
Instalaciones y/o Equipos.
El objetivo final es disponer de un listado completo de los riesgos
existentes en el desarrollo de las operaciones y el funcionamiento de las
instalación, que servirán como base para analizar los potenciales riesgos
naturales existentes en la zona, así como, los riesgos históricos asociados
a las actividades y equipos utilizados en el establecimiento, utilizando para
el caso los métodos de identificación adecuados al establecimiento,
(análisis histórico de accidentes, lista de chequeo, inspecciones).
4.1.11.6. Determinación de Probabilidad, Consecuencias y Niveles de Riesgo

Identificados los peligros, sus causas, frecuencias y consecuencias, se
jerarquiza un rango o niveles de riesgo (NR) para c/escenario de riesgo
identificado. El proceso para determinar NR, es el siguiente:
RIESGO = PROBABILIDAD X CONSECUENCIA

(Posibilidades de Suceder) x (Severidad del Daño)
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.11.7. Matriz de Probabilidad y Matriz de Consecuencias

En concordancia con lo señalado en el ítem 4.1.6.1 Construcción de Matriz
de Riesgo, Para definir los niveles de riesgo, en base a la probabilidad y
consecuencia, tenemos:
TABLA 4.4. DEFINICIÓN DE PROBABILIDADES
VALOR DESCRIPCIÓN DEFINICIÓN
EVENTO COMÚN QUE PUEDE OCURRIR >1

5 FRECUENTE
VEZ/AÑO
EVENTO QUE PUEDE OCURRIR > 1 VEZ / EN

4 PROBABLE
CICLO DE VIDA DEL EQUIPO
EVENTO CON OCURRENCIA A LO LARGO DE

3 POCO PROBABLE
CICLO DE VIDA DEL EQUIPO
EVENTO POCO PROBABLE , PUEDE OCURRIR A

2 POSIBLE
LO LARGO DE LA VIDA DEL EQUIPO
EVENTO REMOTAMENTE POSIBLE DE

1 IMPROBABLE
OCURRIR, PERO NUNCA EXPERIMENTADO.
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA EN BASE A COX (2008)
CAPITULO 4
AREQUIPA
TABLA 4.5. DEFINICIÓN DE CONSECUENCIAS DE RIESGOS
CONSECUENCIAS
CATEGORÍA Daño a Medio Ambiente – Operativas -

VALOR
DE RIESGO Personas Contaminación Daño –
Pérdida Daño Pérdida de
Vidas Instalaciones
Perdida de
Afectación mayor x
Múltiples Activos
5 Catastrófico Grandes Derrames
Muertos Instalaciones
y Fugas
y Equipos
Daño severo
Afectación
Heridas a Equipos,
M.A. por
4 Severo Severas y pérdida
escapes
Muertes producción.
severo
(semanas)
Daño a
Afectación por
Heridas Equipos.
3 Significativo escape
Menores Parada Planta
significativo
(días)
Posibles Afectación por

Daño severo
2 Menor Heridas escapes
a Equipos
Menores menores
Pequeños
Heridos Daño menor a
1 Insignificante derrames sin
Improbable Equipos.
afectar el M.A.
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.11.8. Niveles de Riesgo – Categorización
En concordancia con lo señalado en el ítem 4.1.6. Criterios de Tolerancia,

Para definir los niveles de riesgo, en base a la probabilidad y
consecuencia, tenemos:
TABLA 4.6. MATRIZ DE RIESGOS / CATEGORIZACIÓN
CONSECUENCIAS (C) VALORACIÓN - RIESGOS
CATASTRÓFICO 5 5 10 15 20 25
SEVERO 4 4 8 12 16 20
SIGNIFICATIVO 3 3 6 9 12 15
MENOR 2 2 4 6 8 10
INSIGNIFICANTE 1 1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
PROBABILIDAD (P)
POCO PROBABLE
IMPROBABLE
FRECUENTE
PROBABLE
POSIBLE
CAPITULO 4
AREQUIPA
4.1.11.9. Categoría del Riesgo

Es práctica habitual en este tipo de estudios asignar una categoría a cada
accidente en función de la gravedad y extensión de los daños. Según se
indica a continuación:
TABLA 4.7 MATRIZ DE CATEGORIZACIÓN DE RIESGOS
CALIFICACIÓN CATEGORIZACIÓN ACCIÓN
Las operaciones no deben

ALTO continuar. Debe desarrollar
DE 15 A 25 3
RIESGO métodos alternativos para la
reducción de riesgos
RIESGO Aplicar medidas de reducción de

8 A 12 2 riesgos. Incluir en Plan de
MEDIO
Contingencias
RIESGO Las operaciones pueden continuar

1A6 1 sin mayor control. Relacionar
BAJO
Costos con Beneficio a Alcanzar

 Categoría 1: aquellos para los que se prevea, como única
consecuencia, daños materiales en el establecimiento accidentado y no
se prevean daños de ningún tipo en el exterior de éste.
 Categoría 2: aquellos para los que se prevea, como única
consecuencia, posibles víctimas y daños materiales en el
establecimiento; mientras que las repercusiones exteriores se limitan a
daños leves o efectos adversos sobre el medio ambiente en zonas
limitadas.
 Categoría 3: aquellos para los que se prevea, como consecuencias,
posibles víctimas, daños materiales graves o alteraciones graves del
medio ambiente en zonas extensas y en el exterior del establecimiento.
Se han considerado como categoría 1 aquellos accidentes cuya afectación

queda ceñida en el área donde acontece el accidente, como categoría 2
aquellos accidentes que potencialmente pueden causar víctimas o cuya
afectación queda ceñida al límite de las instalaciones de la Planta y como
categoría 3, aquellos accidentes cuyas consecuencia sobrepasan
claramente estos límites.
CAPITULO 5
AREQUIPA
4.2. Otras metodologías aplicadas en el Estudio de Riesgos

Para efectos de la evaluación del riesgo medio ambiental se ha considerado el uso de la
herramienta "Metodología para el análisis de riesgos medioambientales en el marco de la
Directiva 96/82/CE-Seveso II"18, emitida por la Dirección General de Protección Civil y
Emergencias de España (Ministerio del Interior), donde previo al desarrollo, aprobación y
publicación de la nueva Directriz básica de Protección Civil para el control y planificación
ante el riesgo de accidentes graves en los que intervienen sustancias peligrosas aprobada
por el Real Decreto 1196/2003, de 19 de septiembre, consideró de gran importancia, entre
otros trabajos técnicos, llevar a cabo un análisis exhaustivo sobre la afección y
vulnerabilidad del medio ambiente por accidentes graves ocurridos en establecimientos
afectados por el Real Decreto 1254/1999, así como la propuesta de una metodología para
el análisis de riesgos ambientales.
4.2.1 Evaluación de Efectos al Medio Ambiente - Criterios

La metodología pretende identificar, caracterizar y valorar sistemática y
objetivamente cada uno de los componentes y factores relevantes del sistema de
riesgo. El sistema de riesgo está constituido por cuatro componentes:
 Fuentes de riesgo.
 Sistemas de control primario.
 Sistemas de transporte.
 Receptores vulnerables.
4.2.1.1 Valoración de las fuentes de riesgo

A continuación se indican los criterios que se han considerado para cada uno de
los aspectos que determinan el potencial daño que una sustancia puede inducir
sobre los elementos vulnerables.
a) Peligrosidad potencial de la sustancia, determinada por las características
de toxicidad, inflamabilidad y reactividad inherentes a la propia sustancia:
 Muy peligrosa (sustancias muy tóxicas para los
organismos acuáticos y/o muy tóxicas por
inhalación): 4
 Peligrosa (sustancias tóxicas para organismos
acuáticos y tóxicos por inhalación): 3
 Poco peligrosa (sustancias nocivas por inhalación):
2
 No peligrosa (sustancias no clasificadas como muy
tóxicas, tóxicas o nocivas): 1
NOTA.- La peligrosidad se multiplica x 2 para darle un mayor peso.
b) Factores que condicionan su comportamiento ambiental, que determinarán
la persistencia y transporte en el medio ambiente, y serán intrínsecos a la
18
La "Metodología para el análisis de riesgos medioambientales en el marco de la Directiva 96/82/CE-
Seveso II", está al alcance en Internet mediante el link:
http://www.proteccioncivil.org/catalogo/carpeta02/carpeta22/g_rarm_presen.htm
CAPITULO 5
AREQUIPA
naturaleza de la sustancia en función de sus propiedades fisicoquímicas

como volatilidad, biodegradación o persistencia:
 Muy volátil / muy persistente / muy bioacumulable: 4
 Volátil / persistente / bioacumulable: 3
 Poco volátil / poco persistente / poco
bioacumulable: 2
 No volátil / no persistente / no bioacumulable: 1
NOTA.- Cada uno de los factores enumerados puntúan igual. Aquellos

casos en los que no se prevén consecuencias desfavorables para el
medio ambiente se puntúan con un cero.
c) Cantidad potencial involucrada, determinada por las

características y condiciones y de la fuga.
 Muy alta (> 10.000 kg): 4

 Alta (1.000 a 10.000 kg): 3
 Poca (100 a 1.000 kg): 2
 Muy poca (0 a 100 kg): 1
4.2.1.2 Valoración de los sistemas de control primario

A continuación se indican los criterios que se han considerado para valorar los
sistemas de seguridad dispuestos para el control (medios destinados a detectar
desviaciones como por ejemplo, instrumentos de alarma, y detección o
supervisión, cubetos de retención, sistemas de extracción y eliminación de gases,
etc.) así como su eficacia y funcionamiento con la finalidad de que la fuente de
riesgo no acceda al medio de transporte y no pueda afectar a los receptores.
 Muy eficaz: 1
 Eficaz: 2
 Poco eficaz: 3
 No eficaz: 4
NOTA.- La existencia de sistemas de control primario se multiplica x 2 para darle
un mayor peso.
4.2.1.3 Valoración del sistema de transporte

A continuación se indican los criterios que se han considerado para evaluar
aquellos casos en que una fuente de riesgo pueda alcanzar a afectar a un
receptor por medio del sistema de transporte. Los sistemas de transporte son el
aire, el agua superficial, el agua subterránea y el suelo y se han evaluado
conforme la extensión potencial que podría alcanzar el contaminante. Si el sistema
de transporte es el aire, la valoración se realiza en función de los alcances de las
nubes tóxicas.
 Muy extenso (accidentes de categoría 3): 4
 Extenso (accidentes de categoría 3 y 2): 3
 Poco extenso (accidentes de categoría 1): 2
 Puntual (accidentes de categoría 1): 1
CAPITULO 5
AREQUIPA
Si el sistema de transporte es el agua superficial, el agua subterránea o el suelo,

la valoración se realiza en función de la cantidad potencial de sustancia tóxica
para los organismos acuáticos involucrada en el derrame.
 Muy extenso (> 10.000 kg): 4
 Extenso (1.000 a 10.000 kg): 3
 Poco extenso (100 a 1.000 kg): 2
 Puntual (0 a 100 kg): 1
4.2.1.4 Valoración de los receptores

a) Entorno natural
 Calidad muy elevada: 4 (Parque Nacional)
 Calidad elevada: 3 (Parque o Reserva Natural)
 Calidad media: 2 (Espacio protegido no
incluido dentro de las categorías de Parque
Nacional, Parques o Reservas Naturales)
 Calidad baja: 1 (Zona no protegida)
NOTA.- El entorno natural se multiplica x 2 para darle un mayor peso.
b) Entorno socioeconómico
Se refiere a la valoración del patrimonio económico y social (patrimonio

histórico artístico, infraestructuras del entorno y actividades económicas
directamente relacionadas con el medio ambiente: agrícola, ganadera,
forestal, pesca, minería, industrial y turismo), afectado en función de la
extensión del impacto. Si la extensión del impacto abarca diferentes medios,
debe considerarse como puntuación global la del medio de mayor relevancia
por el tipo de consecuencia en estudio:
 Muy alto: 4 (Residencial)
 Alto: 3 (Turismo / Sector Servicios)
 Bajo: 2 (Actividad agrícola / ganadera)
 Muy bajo: 1 (Actividad industrial / patrimonio
histórico / sin actividad)
CAPITULO 5
AREQUIPA
4.2.1.5 Categorización de afectación al MA
Tabla 4.8 Estimación de la gravedad de afectación al MA
Valoración Valor asignado
Crítico Entre 35 - 40 gravedad de 5
Grave entre 29 - 34 gravedad de 4
Moderado entre 23 - 28 gravedad de 3
Leve entre 17 - 22 gravedad de 2
No relevante entre 9 – 16 gravedad de 1
4.2.1.6 Evaluación del riesgo medio ambiental - Estimación de las

consecuencias
La valoración cualitativa mediante índices de los componentes del sistema de
riesgo: Fuentes de Riesgo, Sistema de Control Primario, Sistema de Transporte y
Receptores, permite obtener un índice asociado a cada uno de ellos. La suma de
cada uno de ellos permite obtener el posible daño o consecuencias sobre el
entorno receptor. Para estimar la gravedad de las posibles consecuencias se debe
aplicar la siguiente fórmula:
FUENTES DE RIESGO + SISTEMA DE CONTROL PRIMARIO + GRAVEDAD SOBRE EL

=
SISTEMA DE TRANSPORTE + RECEPTORES ENTORNO
4.2.2 Análisis Preliminar de Riesgos - APR

Por otro lado, para el Análisis Cualitativo se usan las metodologías denominadas
Análisis Histórico de Riesgos y Análisis Preliminar de Riesgos (APR), descritas en
la “Guía Técnica Métodos Cualitativos para el Análisis de Riesgos” de la Dirección
General de Protección Civil de España, en su Capítulo 2, Métodos para
Identificación de Riesgos Químicos.
La ventaja del método APR es que es simple y apropiado para causas directas,
aplicable al tipo de operaciones en Planta de Abastecimiento del Aeropuerto
Arequipa; que fue desarrollado inicialmente por las Fuerzas Armadas de los
Estados Unidos de América bajo el nombre inglés de Preliminary Hazard Analysis
(PHA) e incorporado posteriormente bajo diferentes nombres por algunas
compañías químicas.
4.2.2.1 Objetivos.
Los objetivos del método son:
 Identificar aquellos elementos (internos y externos) de los cuales se
sospecha la posibilidad de originar riesgos y accidentes.
CAPITULO 5
AREQUIPA
 Estudiar dichos elementos de manera detallada.

 Proponer medidas concretas para aumentar la confiabilidad de los
elementos antes mencionados para reducir los riesgos asociados a
los elementos en forma prioritaria.
 Proponer medidas para mitigar efectos.
4.2.2.2 Alcances
El análisis de riesgos que se realiza en el presente estudio se circunscribe
solamente a los riesgos mayores, es decir a aquellos riesgos que una vez que se
materializan en accidentes comprometen la vida o salud de los trabajadores,
clientes, vecinos, bienes y maquinarias de la instalación y al medio ambiente.
4.2.2.3 Descripción.
El Análisis Preliminar de Riesgos (APR en adelante) fue el precursor de otros
métodos de análisis más complejos y es idóneo para instalaciones y procesos
simples de transferencia de productos líquidos, como es el presente caso.
 El APR selecciona los productos peligrosos y los equipos
principales de la planta.
 El APR se puede considerar como una revisión de los puntos en los
que pueda ser liberada energía de una forma incontrolada.
Fundamentalmente, consiste en formular una lista de estos puntos con los peligros
ligados a:
 Materias primas, productos intermedio o finales y su reactividad.
 Equipos de planta.
 Límites entre componentes de los sistemas.
 Entorno de los procesos.
 Operaciones (pruebas, mantenimiento, puesta en marcha, paradas,
etc.).
 Instalaciones.
4.2.2.4 Recomendaciones
Los resultados de este análisis incluyen recomendaciones para reducir o eliminar
estos peligros. Estos resultados son siempre cualitativos, sin ningún tipo de
priorización.
4.2.2.5 Ámbito de aplicación

Se utiliza preferentemente para la identificación de riesgos en la fase de diseño
previo de nuevas instalaciones y para sistemas operativos de baja complejidad,
para prever los principales riesgos y profundizar su análisis en el resto, tanto para
el diseño como para la operación final.
CAPITULO 5
AREQUIPA
4.2.2.6 Recursos necesarios

Debe disponerse de los criterios básicos de diseño de la planta, especificaciones
básicas de equipos principales y especificaciones de materiales. Este método
puede ser desarrollado por personal técnico con conocimientos y experiencia
operativa y de seguridad.
4.2.2.7 Soportes informáticos

Normalmente no se utiliza un soporte informático en la realización de esta técnica.
4.2.2.8 Ventajas/Inconvenientes
Es un método que requiere relativamente poca inversión en su realización, por lo
que es adecuado para examinar los proyectos de modificaciones o plantas nuevas
en una etapa inicial. Así como para el análisis de riesgos y mejoramientos en
Plantas cuya operación no sea compleja, como es el caso de recepción,
transferencia y almacenamiento de líquidos combustibles.
4.2.2.9 Etapas
Para realizar un APR deben cubrirse las siguientes etapas:
 Recogida de la información necesaria
 Realización del APR propiamente dicho
 Informe de resultados.
Estas etapas consisten en:
a) Información necesaria:
Debe recogerse la información existente en relación con la planta,
incluyendo aquella referente a instalaciones semejantes o en plantas con
otros procesos pero con equipos o materiales semejantes.
Son informaciones básicas las del propio proceso, así como las referentes
a los equipos principales, y las del entorno en el que la planta será
operada.
Son fundamentales las informaciones en relación con anteriores procesos,
y otras plantas semejantes.
b) Realización del APR:

El objetivo principal del APR es identificar los peligros, los sucesos
iniciadores y otros sucesos que provoquen consecuencias indeseables.
Pueden identificarse, asimismo, criterios de diseño o alternativas que
contribuyan a eliminar o reducir estos peligros o riesgos.
Deben considerarse los siguientes puntos:
 Equipos y materiales peligrosos (combustibles,
sustancias altamente reactivas, tóxicas, sistemas de
CAPITULO 5
AREQUIPA
alta presión, etc.)

 Interrelaciones peligrosas entre equipos y sustancias
(iniciación y propagación de fuegos y explosiones,
sistemas de control y paro)
 Factores ambientales (vibraciones, humedad,
temperaturas externas, descargas eléctricas)
 Procedimientos de operación, pruebas,
mantenimiento y emergencias (errores humanos,
distribución de equipos, accesibilidad, protección
personal)
 Instalaciones (almacenamientos, equipos de
transferencia)
 Equipos de seguridad (sistemas de protección,
redundancias, sistemas contra incendios, equipos de
protección personal).
c) Informe de los resultados.
Los resultados del APR deben ser registrados adecuadamente
de forma que se vea claramente los peligros identificados, la
causa, la consecuencia potencial, y las diferentes medidas
preventivas o correctivas.
4.2.3 Evaluación del efecto Dominó

Escenario: Siniestro en los Equipos o Instalaciones de la Planta
Es “un conjunto correlativo de sucesos en los que las consecuencias de un
accidente previo se ven incrementadas por éstos, tanto espacial como
temporalmente”; y por el hecho que en el establecimiento, la probabilidad y las
consecuencias de un accidente grave en una de sus instalaciones, pueden verse
incrementadas, por la proximidad entre ellos y el contenido de sustancias
peligrosas.
A partir de la definición, se puede deducir lo siguiente:
 Un efecto dominó implica la existencia de un accidente “primario” que
afecta a una instalación “primaria” (este accidente puede no ser un
accidente grave), pero que induce uno o varios accidentes “secundarios”
que afectan a una o varias instalaciones “secundarias”. Este accidente o
accidentes secundarios pueden ser accidentes más graves y pueden
extender los daños del accidente “primario”.
 La extensión de los daños es tanto espacial (áreas no afectadas en el
accidente primario, ahora resultan afectadas), como temporal (el
accidente secundario afecta a la misma zona pero retardado en el tiempo;
en este caso las instalaciones primarias y secundarias pueden ser la
misma), o ambas.
CAPITULO 5
AREQUIPA
 Muchos tipos de instalaciones diferentes pueden resultar afectadas por

este efecto, pueden ser de diferente naturaleza y trasladar los daños a
diferentes distancias.
FIGURA 4.2.
EFECTO DOMINÓ
Cadena de SUCESOS
SUCESO PRIMARIO
AFECTACIÓN
EXTENSIÓN
Suceso INSTALACIÓN
Secundario PRIMARIA
 Espacial
 Temporal
 Ambas
Instalación
secundaria
Obviamente, han ocurrido accidentes graves que no han derivado en efectos

dominó, sin embargo hay que tener en cuenta que en los últimos 50 años se han
referenciado más de 40 casos de efecto Dominó, lo que obliga a considerarlo.
Clasificación del Efecto Dominó

El análisis de los probables accidentes, permite clasificar el Efecto Dominó en la
Planta, de la manera siguiente:
 Tipo de Instalaciones Primarias y Secundarias afectadas
 Naturaleza de efectos físicos primarios y secundarios que son probables
de originarse.
CAPITULO 5
AREQUIPA
Cuadro 4.2
Tipos de Instalaciones Primarias y Secundarias de posible

afectación en Planta
FRECUENCIAS RELATIVAS DE
Instalaciones Instalaciones
OCURRENCIA DE ACCIDENTES
PRIMARIOS Y SECUNDARIOS primarias secundarias
Tanques de Almacenamiento
Atmosféricos 28 % 46 %
3 Tanques
Equipos de Transferencia
30 % 12 %
bombas
Redes de Tuberías 12 % --
Resto de las Instalaciones
30 % 42 %
Almacén, Taller
Naturaleza de los Efectos Primarios y Secundarios

Más de un efecto secundario, podrían generarse en accidentes primarios y
secundarios asociados a este tipo de fenómenos en las instalaciones. Entre ellos
tenemos:
Cuadro 4.3
Naturaleza de los Efectos Físicos en Accidentes graves con

Efecto Dominó
ACCIDENTE PRIMARIO ACCIDENTE SECUNDARIO

Ocurrencia relativa
Ocurrencia relativa
EFECTO del fenómeno EFECTO
del fenómeno físico
físico
Mecánico VCE (47 %) Mecánico VCE (49 % )
(23%) Proyectiles (53 %) (37%) Proyectiles ( 51 % )
Incendio de
charco (35 %) Incendio de charco
Dardo de fuego (23 %)
Térmico
Térmico (67%) (15%) Dardo de fuego (--)
(63%)
Incendio flash Incendio flash (--)
(20%) Incendio (59 %)
Incendio (13%)
Otros (10 %)
CAPITULO 5
AREQUIPA
Cuadro 4.4
Accidentes, Efectos Primarios y Efecto Dominó para TQs de

Almacenamiento
Accidente Primario Efecto primario Efecto Domino

Incendio de charco en En Zona de TQs donde
Tanque intensidad y tiempo de
Radiación
la radiación sea = R >
Incendio del tanque 32 KW / m
2
En la zona de TQs y
Explosión del tanque Proyectiles
Alrededores
En una zona
UVCE debido a
Sobrepresión congestionada (*) en la
evaporación de
Daños Graves que
sustancia inflamable
se genera la explosión
(*) Las explosiones se ven favorecidas por turbulencias y/o presencia de
obstáculos (zonas congestionadas con alta concentración de equipos y
obstáculos) y la existencia de puntos de ignición; condiciones NO
PRESENTES en Planta, por lo que evaluación de efectos de
sobrepresión NO SE CONSIDERAN en el presente Estudio.
Análisis al Efecto Dominó

En este punto se ha procedido al análisis del Efecto Dominó considerando los
accidentes que por efecto concatenado pueden originar los accidentes planteados
en el presente Estudio de Riesgos. Se han establecido los alcances de daños por
radiación térmica y alcance de nube inflamable sobre equipos e instalaciones, y se
ha evaluado cualitativamente el alcance de los daños, así como los accidentes
que podrían originarse por Efecto Dominó.
En un análisis detallado de los resultados presentados en la tabla anterior, se
tiene que el efecto dominó en el interior de la instalación de almacenamiento de
Planta puede ocasionar efectos principalmente por un Incendio de Charco (Pool
Fire), que es la principal afectación final y se produce sobre los puntos donde
pueda haber derrame, zona de recepción, bombas, equipos y sistema de tuberías
asociadas; dado que el resto de instalaciones, están protegidas por las distancias
de seguridad que atenuarían la radiación térmica. Puede verse que en la
plataforma de recepción se dispone de extintores portátiles, por lo que se
controlará el conato mediante las acciones de primera respuesta,
consecuentemente el riesgo de concatenación de accidentes es poco probable.
CAPITULO 5
AREQUIPA
5. DESCRIPCIÓN DE INSTALACIONES
Las Instalaciones de la Planta Aeropuerto Arequipa, están conformadas por todas las necesarias
para el desarrollo normal de los procedimientos y las operaciones de Recepción,
Almacenamiento, Transferencia y Despacho de Turbo A1.
5.1. Ubicación Geográfica

La Planta está ubicada y conforma parte de las instalaciones del Aeropuerto Internacional
“Alfredo Rodríguez Ballón ", Av. Aviación s/n, Zamacola distrito Cerro Colorado de la
ciudad de Arequipa, Departamento y Provincia Arequipa.
Las instalaciones de la Planta comprenden un área de 5,068 m2.
Cuadro 5.1. RESUMEN DE DATOS

(Recopilación propia)
(Fuente IGP - INEI – SENAMHI)
Ciudad AREQUIPA
Ubicación DPTO. AREQUIPA, PROV. AREQUIPA
Coordenadas Geográficas 16°20'25'' SUR; 71°34'22.38'' OESTE
Población (2011) 1 231 553 HABITANTES
Altura 2 335 MSNM
Rango de Temperaturas 2° C - 21° C
Temperatura Promedio 12 °C
Clima SECO, TEMPLADO FRIO
5.1.1. Descripción del Entorno
En los alrededores de Planta se observa un gran sector de área libre, en un radio

mínimo de 120 m se compone principalmente de terreno árido y rocoso, las
instalaciones tiene acceso restringido, existiendo doble control, pues existe
también la restricción propia de la seguridad aeroportuaria, para el acceso de
personas.
En el Figura 5.4 puede verse las distancias a las áreas de población urbana, y a
edificaciones internas del aeropuerto.
CAPITULO 5
AREQUIPA
Figura 5.1 Ubicación Planta de Abastecimiento de Aeropuerto

en la ciudad de Arequipa
AEROPUERTO
AREQUIPA
PLANTA AEROPUERTO
AREQUIPA
CIUDAD DE
AREQUIPA
Figura 5.2 Ubicación de Planta de Abastecimiento en Aeropuerto
PLANTA
AEROPUERTO
AREQUIPA
EDIFICIO
AEROPUERTO
AREQUIPA
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.1.2. Coordenadas UTM

La Planta de Abastecimiento del Aeropuerto Arequipa, está instalada sobre un
área poligonal cuyos vértices tienen las siguientes coordenadas UTM:
Figura 5.3 Coordenadas UTM
Cuadro 5.2. Coordenadas UTM
Vértice Este Norte

A 225 956 8 191 174
B 226 004 8 191 208
C 226 043 8 191 160
D 225 996 8 191 128
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.1.3. Distancia respecto a Zonas Urbanas, edificaciones y centros poblados

La Planta conforma parte de las instalaciones del Aeropuerto Internacional, está
ubicada a más de 315 m del poblado más cercano, y la edificación más cercana
se encuentra aproximadamente a 250 m.
Acceso a
Rampa rampa
Aeropuerto Aeropuerto
Planta de Venta
Aeropuerto
250 m
Acceso
Planta
Garita 315 m
Aeropuerto
Figura 5.4 Vías de acceso y distancias

a zonas de importancia
Población
más cercana
Acceso a
rampa Zona de
Aeropuerto Tanques
enterrados
Distancia entre
área operativa
y ambientes
Portón de
administrativos
Acceso
25 m
Figura 5.5. Planta Aeropuerto Arequipa
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.1.4. Vías de Acceso
El acceso a la Planta es a través de una pista asfaltada que conduce únicamente

al portón de seguridad de las instalaciones, con control de ingreso a cargo del
personal de seguridad y vigilancia. Para acceso a la rampa del aeropuerto desde
el interior de la Planta, se tiene un portón en la parte posterior, que permanece
cerrado y comunica directamente con área libre para acceso a la plataforma o
rampa de estacionamiento de las aeronaves.
5.2. Materias primas, productos intermedios y finales

La Planta tiene como función principal la recepción, almacenamiento y despacho de
combustible líquido Turbo A1, para uso exclusivo de las aeronaves usuarias del
Aeropuerto Internacional de Arequipa, para lo cual NO DESARROLLA PROCESOS
PRODUCTIVOS QUE REQUIERAN INSUMOS Y/O MATERIAS PRIMAS, Y NO SE CUENTA CON
PRODUCTOS INTERMEDIOS Y/O FINALES.
En la Planta sólo se desarrollan operaciones de recepción de camiones cisternas,

almacenamiento en tanques soterrados horizontales y transferencia vía tubería a los pits
hidrantes en la rampa de atención del aeropuerto.
5.3. Descripción de Áreas de procesos, servicios, tanques de almacenamiento,

edificaciones.
5.3.1. Distribución de la Planta

5.3.1.1. Zona de Recepción de Turbo A1
Está ubicada en área interior de la Planta,
junto a la caseta de bombas con pista que
facilita el tránsito de los camiones cisterna
en un solo sentido. Esta implementada con
losa impermeabilizada de concreto, para
posicionamiento de los mismos.
5.3.1.2. Sala de Bombas (Sótano)

Construcción en material noble, profundidad
superior a 4 m, con escalera de acceso de
concreto, que conduce a la Sala de Bombas.
Sus dimensiones son: 7,10 m x 10,75 m, el
piso interior es losa de concreto con
acabado pulido; las bombas y equipos
principales se ubican sobre bases altas de
concreto. Tiene ventana de ventilación
protegida con enrejado
CAPITULO 5
AREQUIPA
Se cuenta un sótano en posición adyacente, donde se ubican las siguientes

electrobombas:
 Bomba 1, 40 HP, 460 V, 250 gpm
 Bomba 2, 7,5 HP, 460 V, 150 gpm
Las conexiones eléctricas asociadas a las electrobombas, son de tipo antiexplosivo,
cumplen con las características propias de su clasificación como áreas de riesgo
eléctrico.
La sala de bombas está ubicada en un sótano en posición adyacente a los tanques
enterrados, cuyo nivel de piso tiene cota inferior a la base de los tanques en
aproximadamente 1 m, de modo que las dos (02) electrobombas instaladas tienen
succión positiva; las mismas son usadas tanto para la recepción como para la
transferencia de Turbo A1 a los pits de la rampa de estacionamiento de aeronaves. Para
ambos procedimientos operativos el producto pasa por los filtros del sistema y tanque de
relajamiento.
El sistema de bombas, cuenta con red de tuberías y válvulas que, convenientemente
alineadas, permiten las operaciones señaladas; y un sumidero estanco que facilita el
retiro de eventuales productos líquidos en el sótano.
5.3.1.3. Área de Tanques enterrados

La zona de tanques se encuentra
enmarcada en una fosa, abierta en el suelo;
la protección de los tanques consiste en
recubrimiento de la superficie externa con
pintura anticorrosiva, y de la superficie
interna con pintura epóxica.
También se dispone de protección mediante
capas de arena seca, libre de sales; cama
superior, cama inferior y por los lados; que
aísla los tanques evitando su contacto
directo con el suelo natural. La fosa está
protegida superiormente con una losa de
concreto, con aberturas para el man – hole, y con acceso a las bocas de medición con
wincha
La capacidad neta de almacenamiento de
Turbo A1 es de 43 159 galones, se cuenta
con tres (03) tanques metálicos cilíndricos
horizontales soterrados, para
almacenamiento de Turbo A1.
Los tanques; fueron construidos según
norma UL 58, - Steel Underground Tanks for
Flammable and Combustible Liquids -
aplicable a tanques metálicos para
CAPITULO 5
AREQUIPA
almacenamiento de combustibles bajo superficie (enterrados).
En el cuadro 5.3 figuran las características de los tanques que conforman el Sistema de
almacenamiento.
Asimismo, cada tanque de almacenamiento cuenta con un sistema de medición de nivel,
por medición directa con wincha graduada, por medio del tubo de medición con tapa, con
extremo visible a nivel del piso. La tapa de medición de los tanques no es de material
antichispa; se recomienda su reemplazo.
CAPITULO 5
AREQUIPA
Sistema de Tanques enterrados - STE

Los tanques subterráneos de almacenamiento se utilizan en muchos sectores de la
industria para el almacenamiento de productos de petróleo; sin embargo, la filtración y
fuga de los sistemas en tanques enterrados es causa de preocupación de seguridad
pública y ambiental, debido a que tales sistemas en su mayoría están hechos de acero al
carbón, sin protección contra la corrosión, con la consecuente probabilidad de filtración e
ingreso de los hidrocarburos al subsuelo, dando origen a vapores volátiles que a su vez
podrían ocasionar riesgos de salubridad, incendio o explosión; además de causar
contaminación del agua subterránea y suelo con los que entren en contacto.
En Planta Arequipa el STE tiene más de treinta (30) años de antigüedad y constituye un
alto riesgo de contaminación del subsuelo, los tanques fueron construidos de acero,
cuentan con recubrimiento protector exterior e interior, para protección contra la
corrosión.
Las condiciones naturales que inducen la corrosión incluyen suelos salinos, suelos
húmedos o suelos ácidos, ocasionando que los tanques enterrados se oxiden y que
ocurran fugas de combustible, el STE de Planta Arequipa tiene como medio de protección
camas de relleno superior e inferior de arena seca, libre de sales, y también capas de
arena en su entorno inmediato.
Cuadro 5.3 Tanques de Turbo A1
Dimensiones Capacidad de Almacenamiento

Ítem Producto Tanque
Ø L
Bl Gl %
(m) (m)
Turbo – A1
1 1 2.80 7.70 260.45 10 900 25.3
(Ex AVGAS)
2 2 2.80 9.90 385.23 16 180 37.6

Turbo – A1
3 3 2.80 9.95 381.90 16 000 37.1
TOTAL TURBO A1 1 027.58 43 080 100.00
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.3.2. Descripción de las Instalaciones Civiles, Oficinas y otros

La Planta se ubica en una gran extensión de terreno nivelado, en la cual se han
construido ambientes de concreto armado, para talleres, oficinas, almacenes, SS HH,
cuarto de máquinas, sótano para bombas y fosa para tanques, con un amplio patio de
maniobras. A continuación se describe las siguientes instalaciones:
5.3.2.1. Garita de Control (caseta de Vigilancia)

La garita de control está construida con material noble, con dimensiones de 2.5 m x 2.5
m, cuenta con un área para recepción de documentos, ventanales de vidrio en los cuatro
lados y el techo aligerado a dos aguas, de material noble.
5.3.2.2. Almacén
El Almacén está construido de material noble, tiene dimensiones de 4.40 m x 4.40 m,
puerta amplia de madera, el techo de calamina tipo Eternit, de material no combustible,
los elementos en el almacén están ordenados. Tienen puerta amplia y cuentan con un
extintor en la puerta.
Estos ambientes muestran ventilación, iluminación y señalización adecuada.
5.3.2.3. Taller de Mantenimiento

El taller es similar a la estructura y características del almacén y también tiene las mismas
dimensiones
5.3.2.4. Sub Estación Eléctrica

Es una estructura construida en material noble, con dimensiones similares al almacén y
taller de mantenimiento, la estructura compuesta por dos ventanas de vidrio a cada lado y
una puerta amplia, rectangular vertical y un extintor en frente, la zona está señalizada con
sus respectivos avisos de peligro.
5.3.2.5. Oficinas de Jefe de Planta

La estructura está construida en material noble, con techo a dos aguas, de calaminón tipo
Eternit, de material no inflamable, la puerta principal es en forma de rectangular con
marco de madera y vidrio, ventanas con rejas metálicas horizontales y vidrio, acabado de
los muros tarrajeado, el piso interior es losa de concreto con acabado pulido.
5.3.2.6. Oficinas de Operadores

Ubicada junto a la Oficina del Jefe de Planta, la estructura está construida en material
noble, la puerta principal en forma rectangular con marco de madera y vidrio, ventanas
con marco de madera y vidrio, acabado de los muros tarrajeado, el piso interior es losa
de concreto con acabado pulido, la estructura está frente a un pequeña área de jardín
con vegetación controlada.
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.3.2.7. Caseta de Grupo Electrógeno

Está construida con material noble, con dimensiones de 5m x 5m, cuenta con ventanas
de red metálica en los cuatro lados, puerta amplia de estructura metálica y el techo es de
calamina tipo eternit.
5.3.2.8. Cerco perimétrico

Muro de ladrillo perimetral, longitud 260,60 m, en paños de 12,5 m de longitud
sustentados por cuatro columnas y vigas de amarre de concreto armado. Cerco de malla
soportado en columnas metálicas frente del ingreso principal que conduce a la oficina de
la jefatura, con una puerta de ingreso peatonal de 2,10 m X 1 m y otra para el ingreso de
vehículos.
Una puerta de dos hojas de malla de fierro con bastidores tubulares de 6,60 m X 2,40
para el ingreso vehicular.
Una puerta de dos hojas de malla cubierta con planchas de fierro con bastidores
tubulares de 4,50 m X 2,40 m para el acceso a la rampa del Aeropuerto.
5.3.2.9. Área en construcción.

Compuesto de los siguientes ambientes: Hall de ingreso, cuatro oficinas y dos baños.
 Columnas de concreto.
 Muros de ladrillos sin tarrajeo
 Techo a dos aguas con estructura metálica.
 Cobertura de Eternit (teja andina).
 Falso piso.
CAPITULO 5
AREQUIPA
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.3.3. Equipos Auxiliares de Despacho
5.3.3.1. Pits hidrantes
Facilidad instalada en extensiones terminales de la tubería de transferencia, que dispone

de una válvula de bola y adaptador, donde se conecta la manguera de aviación de la
carreta hidrante. Se ubican a nivel de rampa, en número de seis (06). Ver gráficos a
continuación.
5.3.3.2. Carreta hidrante
Unidad móvil para ser remolcada por una camioneta que posee sobre su chasis
el equipo de abastecimiento, sólo puede abastecer a las aeronaves que se
encuentran estacionadas en los lugares donde se tiene pits hidrantes.
CAPITULO 5
AREQUIPA
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.4. Bases de Diseño
Cuadro 5.4 Bases de Diseño
Ítem Sistema Existente

Régimen de Flujo por bomba 150 / 250 gpm
Presión de operación de transferencias 40 - 50 psi
Promedio de atención diaria 4 500 – 5 000 galones
Tiempo de Vaciado de Cisternas (9,500 Gl) 20 – 25 minutos
Temperatura de Operación Ambiental
Presión de operación Tanques Atmosférica
Presión de operación cisternas Atmosférica
5.5. Sistemas de Detección de Gas, Temperatura y Humo

Los ambientes administrativos de la Planta, así como la sala de bombas (sótano) no tienen
implementado sistema detector de humo y/o temperatura.
Dado que la operación se desarrolla a campo abierto, y que el Turbo A1 es combustible
líquido Clase II, de muy baja presión de vapor; las áreas operativas; patio de maniobras,
zona de recepción y área de tanques soterrados no están implementadas con ningún
sistema de detección por sensores.
5.6. Servicios Auxiliares
La Planta tiene suministro de energía eléctrica, agua potable y desagüe, conectados

directamente desde los servicios públicos.
Se cuenta con GG EE, para casos de falta de suministro de energía eléctrica.
5.7. Actividades Operativas
Corresponden al manejo del Sistema de combustible Turbo A1, operaciones de recepción

de camiones cisterna, almacenamiento en tanques soterrados, y transferencia a los pits
hidrantes en rampa.
Entre las operaciones que normalmente se efectúan Planta de Venta Arequipa, tenemos:
1. Recepción de Turbo A1.
2. Almacenamiento y Control de Existencias de Combustibles en Tanques.
3. Transferencia a pits hidrantes de combustible a las aeronaves. (Operación en
rampa).
CAPITULO 5
AREQUIPA
En la Planta no se efectúa ningún proceso productivo, sólo operaciones como: recepción,

almacenamiento y despacho de Turbo A1.
En anexo se describen con detalle los principales procedimientos operativos que se
realizan en la Planta.
5.8. Sistema de Control Operativo
El Sistema de Control corresponde al

propio de una operación totalmente
manual, la operación de las
electrobombas de transferencia se efectúa
por actuación de un presostato y/o
accionamiento manual, pasando por las
conexiones herméticas, para el
procedimiento operativo de recepción y
despacho, mediante el accionamiento
correspondiente de la botonera de
arranque/parada en función del nivel del
tanque y/o la cisterna proveedora,
llevándose un registro de los periodos
para cambio de elementos filtrantes, de acuerdo al volumen trasegado total y la caída de
presión de los manómetros. El sistema no dispone de boton de emergencia, "push
button", para cortar el suministro de energía a las electrobombas en caso de emergencia.
Operación
Para la recepción de Turbo A1, se usa una manguera, Ø 4", con alma de acero. El
producto es conducido mediante tuberías enterradas a la electrobomba de recepción,
pasando por un filtro separador de 2 etapas, un tanque de relajamiento para disipar las
cargas electrostáticas.
Para el despacho; mediante las dos (02) electrobombas de transferencia, alineando las
válvulas, mediante proceso similar se lleva a cabo la transferencia de Turbo A1 a los pits
hidrantes; es decir el producto fluye de y hacia los tanques de almacenamiento.
También se dispone de controles de calidad de producto, en cumplimiento de la ATA 103
y la normatividad de reglamentación aeroportuaria.
CAPITULO 5
AREQUIPA
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.9. Características y Ubicación de Sistemas CI
5.9.1. Sistemas Actuales de Prevención de Riesgos–salvaguardias

Tal como puede verse en el Plano de Distribución, las zonas de actividad operativa y de
riesgo de accidente mayor, derrame de Turbo A1 que derive en incendio si contacta con
fuente de ignición, corresponde únicamente a la zona:
 Área de recepción, donde podría ocurrir un derrame durante el desarrollo de los
procedimientos operativos, por falla de conexiones.
Esta área de riesgo, que es donde existe la mayor probabilidad de ocurrencia de
accidentes.se ubica a más de 25 m de las edificaciones propias (oficinas, taller,
almacén, áreas de servicio) y del lindero más cercano.
La Planta dispone de los siguientes medios de prevención y/o mitigación de incendios:
 Sistema Contraincendios de tipo portatil, compuesto íntegramente por Extintores
Portátiles y Rodantes de PQS y CO2.
En anexo adjunto se muestra mapa de riesgos con la ubicación de extintores
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.9.2. Sistema Contraincendios - tipo portátil y rodante

En la Planta se dispone de los extintores que se listan a continuación:
Cuadro 5.5. Relación detallada de Extintores – Ubicación y Capacidad

MODELO CLASIFICACION
AGENTE TIPO
N° UBICACION
EXTINTOR
MARCA (A411, B30- (20ª : 80BC, 20A CAPACIDAD
A-LT, etc.) :120BC etc.)
01 Garita de Vigilancia (PV-1) PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
02 Oficina Administrativa PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
03 Oficina de Operadores AGUA PORTATIL AMEREX 240 2A 2,5 GALONES
04 Baño de Operadores AGUA PORTATIL BUCKEYE 500 2A 2,5 GALONES
05 Taller de Mantenimiento PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
06 Sub-Estación Eléctrica CO2 PORTATIL AMEREX 330 10BC 10 LIBRAS
07 Sótano de Bombas PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
08 Sótano de Bombas CO2 PORTATIL AMEREX 330 10BC 15 LIBRAS
09 Ingreso al Sótano de Bombas PQS RODANTE TOTAL --- 40A: 240BC 50 KG
10 Zona de Tanques de almacenamiento PQS RODANTE TOTAL --- 40A: 240BC 50 KG
11 Casa de Fuerza (Grupo Electrógeno) PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
12 Zona de Recepción de Cisternas PQS RODANTE TOTAL --- 40A: 240BC 50 KG
13 Zona de Recepción de Cisternas PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
14 Carreta Hidrante de Turbo Turbo-A1 ( 2 ) PQS PORTATIL AMEREX A411 20A :120BC 20 LIBRAS
CAPITULO 5
AREQUIPA
Según la norma NFPA 10, los extintores deberán estar ubicados de manera que no se
tenga que correr una distancia mayor de 15,25 m (50 pies) para su disponibilidad, norma
que cumple la actual distribución de extintores en planta.
La inspección, mantenimiento y recarga de éstos equipos se efectuará conforme lo indica
la norma NFPA – 10. Su ubicación será en lugares visibles y de fácil acceso
ES DETERMINANTE TENER PRESENTE QUE CORTAR LA FUENTE DE SUMINISTRO DE

COMBUSTIBLE, ES TAN O MÁS IMPORTANTE QUE EXTINGUIR EL FUEGO PROPIAMENTE DICHO
5.10. Distancias de Seguridad

Los edificios administrativos están ubicados en áreas seguras, cerca de los principales
puntos de ingreso, con acceso directo a las vías de escape, por lo que los visitantes no
ingresarán a las áreas de trabajo. La distancia de los ambientes administrativos a la zona
de recepción, principal área de riesgo del patio de maniobras es mayor a los 15 m; esta
distancia es la establecida como distancia de seguridad para tanques de combustibles
Clase I (gasolinas) en el DS 052-93.
o En el entorno interno, se tiene como mínimo 15 m a edificaciones y 20 m a
linderos.
o En el entorno externo, la distancia de la zona de riesgo a la edificación más
cercana es mayor a 250 m.
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.11. Otras medidas de seguridad -salvaguardas- existentes

o Amplio patio de maniobras con pista de concreto para tránsito vehicular en una sola
dirección, reduciendo al mínimo la posibilidad de accidentes vehiculares.
o Sistema eléctrico de tipo antiexplosivo, incluyendo tablero en panel metálico y cableado
antiexplosivo. No se dispone de “push button” para Sistema de parada de emergencia
de la fuerza electromotriz.
o Sistema de aterramiento, para tanques soterrados, equipos estáticos y conexión de
camión cisterna proveedor.
o Sistema de Señalización y Letreros de Seguridad, Se cuenta con Alarma sonora,
Señalización de Seguridad, Letreros y Stickers de Seguridad, distribuidos
apropiadamente y colocados en lugares de fácil visibilidad, existen áreas como el patio
de maniobras que requieren mejorar la señalización de seguridad..
o Sistema de pararrayos, con cobertura para proteger el área total de la Planta y evitar la
posibilidad de incendios por ignición debido a fenómenos atmosféricos.
o Capacitación, Se cuenta con manual de operaciones, cartillas de operación,
entrenamiento y capacitación del personal, programa de mantenimiento preventivo
5.12. Requerimiento de Agua de Enfriamiento

Por la ausencia de tanques superficiales, magnitud estimada, características y
dimensiones de los eventuales derrames del sistema de combustibles que se maneja en
la Planta, de acuerdo al DS 043-2007-EM, Reglamento de Seguridad para las Actividades
de Hidrocarburos, NO SE REQUIERE UTILIZAR COMO MEDIO DE PROTECCIÓN UN SISTEMA
DE AGUA CI, CON INSTALACIONES FIJAS.
5.13. Equipamiento de Protección y Control de Emergencias

Para efectos de dotar de protección personal a las Brigadas del Plan de Emergencia, se
cuenta con el siguiente equipo.
EQUIPAMIENTO
Cantidad EQUIPAMIENTO DE PROTECCIÓN PERSONAL
2 Cascos
2 Camilla
2 Frazadas
1 Traje Aluminizado de Proximidad (1500 ºF)
Equipo de Aire Autocontenido de 30 minutos con dos botellas
1
de repuesto
Cantidad EQUIPAMIENTO PARA CONTROL DE EMERGENCIA
Varios Conos de seguridad
Varios Letreros de Seguridad
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.14. Sistema de Iluminación

La Planta Aeropuerto Arequipa cuenta con una
iluminación perimetral compuesta por postes
distribuidos en todo el perímetro de la planta.
La iluminación de ambientes cuenta con un
conjunto de luminarias para interiores del tipo
fluorescente en oficinas administrativas, almacén.
La zona de recepción de combustible cuenta con
un sistema de iluminación propio, las operaciones
de recepción no se efectúan en horario nocturno.
Esta última área está calificada como área
peligrosa, por lo tanto, aquí se considera como
salvaguardia el uso de luminarias y cableado a
prueba de explosión.
Figura 6.3. Sistema de iluminación
5.15. Tiempos y Capacidades de Respuesta

Con la finalidad de mejorar e incrementar las medidas de prevención y control de
incendios, la Planta ha considerado la implementación de las siguientes medidas de
carácter complementario:
5.15.1. Respuesta en Planta

Respuesta Inicial Inmediata
El tiempo de respuesta inicial de la Planta de Abastecimiento del Aeropuerto
Arequipa es INMEDIATO, (periodo máximo de 2 minutos) dada la fácil disposición
de los equipos y elementos para iniciar las acciones de emergencia
Capacidad de Respuesta - Equipos y Sistemas para mitigar riesgos
Se cuenta con extintores CI portátiles y rodantes, con agentes extintores PQS,
CO2, y agua; de diferentes capacidades, cuyo detalle se señala en el Cuadro 5.5.
Respuesta Calificada Inmediata
Unidad de Seguridad CI del Aeropuerto Internacional, con tres (03) unidades
vehiculares CI, debidamente equipadas, cuyo tiempo de respuesta se estima en
cinco (05) minutos, y su capacidad se detalla en el Anexo 4.
5.15.2. Apoyo Externo
Tiempo de Segunda Respuesta o Respuesta Calificada

Respuesta vinculada y coordinada con:
Unidad de Seguridad CI del Aeropuerto, con tres (03) unidades vehiculares CI,
debidamente equipadas19, cuyo tiempo de respuesta se estima en cinco (05)
minutos
19
En anexo 4, se brindan detalles de los equipos y capacidades para mitigación de emergencias del
Aeropuerto.
CAPITULO 5
AREQUIPA
Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, Región Arequipa:
Compañía Arequipa Nº 19, ubicada en Av. Bolívar 120, perteneciente VII

Comandancia Departamental – Arequipa, a 7,6 km de Planta.
Compañía Luis Kaemena Nº 77, ubicada en Urb. Juventud Ferroviaria K 11,

Cercado, Arequipa, a 10 Km de Planta. (Ver más detalles en el anexo 4)
Teniéndose los siguientes tiempos de respuesta;
Confirmada la emergencia en la Central de Radio, 116, del CGBVP;

 quince (15) minutos, para la Compañía Arequipa N° 19
 veinte (20) minutos, para la Compañía Luis Kaemena, N° 77
Siendo la Planta de abastecimiento, una estructura civil que pertenece al ámbito

del aeropuerto, la convocatoria a instituciones de apoyo, deberá ser coordinada y
autorizada por la Organización de Respuesta de Emergencias del propio
Aeropuerto.
La Planta de Abastecimiento del Aeropuerto Arequipa conforma parte de la
infraestructura del Aeropuerto, por lo cual, en adición a las propias medidas y
coordinaciones referidas a la Seguridad, Prevención y/o Remediación de
Emergencias; está sujeta a las establecidas por el Sistema Aeroportuario al que
pertenece, lo que implica que las coordinaciones externas serán de carácter
informativo y estarán limitadas a los niveles administrativos orgánicos de
Petroperú S.A., dado que existen estrictas restricciones de acceso a las
instalaciones operativas en general del Aeropuerto, es decir cualquier acción de
coordinación con apoyo exterior deberá ser efectuada básicamente por el Sistema
de Seguridad del Aeropuerto.
Facilidades Esenciales
Según lo indicado por el Reglamento de Acceso a La Infraestructura del
Aeropuerto de Arequipa, Aeropuertos Andinos del Perú, la Planta de
Abastecimiento del aeropuerto de Arequipa, red de almacenamiento y distribución
de combustibles, está considerada como FACILIDAD ESENCIAL, según se indica
en su Anexo 3, del siguiente modo:
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.16. Accesos
Cuadro N° 5.6. Facilidades de Ingreso / Salida
Ubicación Ancho Función Observación

Frontis de Con personal de Seguridad
6.60 m Ingreso/Salida de vehículos
Planta permanente
Salida para acceso a rampa,
Lado posterior se puede utilizar para Permanece cerrada, se
4.40 m
de Planta emergencias y apoyo de abre para acceso a rampa
Unidades CI del aeropuerto.
5.17. Tránsito Interno
La Planta cuenta con facilidades de evacuación de personas, delimitada por los

pasadizos y corredores entre el Área operativa, almacenes y en oficinas administrativas.
El amplio Patio de Maniobras, con pista señalizada para desplazamiento vehicular

seguro, en una sola dirección. El acceso a la Planta es a través del portón principal,
facilitando el acceso (si fuera necesario) para el apoyo externo del CGBVP.
CAPITULO 5
AREQUIPA
5.18. Medidas Complementarias para Control de Incendios
Con la finalidad de mejorar e incrementar las medidas de prevención y control de

incendios, la Planta ha considerado la implementación de las siguientes medidas de
carácter complementario:
a) Realización de simulacros contraincendios, de acuerdo al Programa.
b) Cumplimiento del Plan de Capacitación, PAAS; con actividades tales como

entrenamiento de la brigada de emergencia conformada por el personal operador,
propio de la Planta y contratado, con utilización de extintores (Agente extinguidor
múltiple propósito ABC).
5.19. Organización Operativa – Administrativa
Para el desarrollo de sus operaciones, la Planta cuenta con personal permanente y

contratado, además del personal encargado de la Seguridad Física de las instalaciones.
 Jefe de Planta.
 Operadores Turnistas
 Personal de apoyo de servicios básicos y limpieza.
 Vigilante
CAPITULO 5
AREQUIPA
ORGANIGRAMA
PLANTA DE ABASTECIMIENTO DEL AEROPUERTO AREQUIPA
JEFE UNIDAD Ubicación en Oficina

externa a Planta
DISTRIBUCIÓN SUR
Personal
en Planta
JEFE DE PLANTA
OPERADORES (02) VIGILANTES (02)

Uno por turno Uno por Turno
CAPITULO 5
AREQUIPA
6. EVALUACIÓN DE RIESGOS
6.1. Determinación de Riesgos
Para la identificación de riesgos en la Planta se han utilizados los siguientes criterios:
 Condiciones de operación
o Procedimientos operativos
o Electricidad en operaciones,
o Medidas existentes (o proyectadas) de protección.
o Solidez estructural de instalaciones
o Revisión de puntos en los que pueda ser liberada energía de una forma
incontrolada. (Zona de operaciones frecuentes y equipos principales).
 Peligrosidad intrínseca del producto (Turbo A1)
 Amenazas Naturales,
 Evaluación del entorno.
6.2. Identificación de Riesgos
6.2.1. Riesgos por condiciones de operación

En Planta se almacena TURBO A1 (combustible Clase II) en tanques
soterrados a condiciones de presión atmosférica y temperatura ambiente.
Los principales factores de riesgo asociados a las operaciones de recepción,
almacenamiento, y transferencia en la instalación, se centran
fundamentalmente en eventuales derrames causado por fugas en
procedimientos de recepción y transferencia; por falla de conexiones
(manguera de descarga), tuberías, bombas, y/o accesorios; ocasionadas por
falla de material, diseño defectuoso, error humano y/o sucesos externos.
El producto es transferido a los puntos de despacho, pits hidrantes; ubicados
en la rampa de atención para el procedimiento de suministro a los aviones.
Fugas y derrames
Escape de una sustancia líquida o gaseosa que, por su naturaleza misma,
puede producir diferentes efectos y consecuencias en el hombre y el
ambiente20.
Las fugas suelen ser debidas a la rotura de válvulas, a la corrosión de los
recipientes que contienen las sustancias, a daños en la maquinaria y a fallos
humanos e informáticos entre otros factores. Llevan asociados daños al
medioambiente y la intoxicación de los trabajadores como consecuencias más
serias. De acuerdo a su nivel de evaporación, mezclada con el aire podría
alcanzar una concentración suficiente para formar una atmósfera inflamable,
con posibilidad de deflagrar a partir de una fuente de ignición con posterior
incendio.
20
Instituto Nacional de Defensa Civil: “Manual Básico para la estimación del riesgo”.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Se deben distinguir tres tipos de fugas atendiendo al fluido que se trate:

Fugas de líquidos: derrames de sustancias líquidas de un contenedor,
el fluido permanece líquido durante el proceso. (Probable en Planta
Aeropuerto Arequipa)
Fugas de gas/vapor: escapes de sustancias en fase gas. El cálculo
exige tratamientos distintos si el fluido almacenado es gas a presión o si
es un vapor en equilibrio con un líquido. (Improbable en Planta
Aeropuerto Arequipa)
Fugas bifásicas: mezclas de gas y líquido a menudo resultantes de la
ebullición del líquido en las condiciones de descarga. Según la duración
y tamaño del escape: fuga instantánea (colapso del recipiente por
vertido muy rápido de su contenido) y fuga continua o semicontinua
(pérdida de contenido de magnitud y duración limitadas). (Improbable en
Planta Aeropuerto Arequipa)
La mayoría de accidentes graves en los que intervienen sustancias
peligrosas, comienzan con una fuga de su lugar de confinamiento (depósitos,
tuberías, reactores, válvulas, bombas, etc.), por lo que debe prestarse seria
atención. En el siguiente cuadro se detallan los sucesos iniciales y qué tipo de
accidentes puede ocurrir una vez iniciado, con su respectiva consecuencia.
Cuadro 6.1 Tipos de fugas según Base de Datos MHIDAS
Ítem Tipo de Incidente Definición

Escape de una cantidad de
INSTREL – INSTANTANEOUS material en un corto espacio de
1
RELEASE (Fuga instantánea) tiempo (normalmente unos pocos
segundos).
Escape de material con un caudal
CONTREL – CONTINUOUS
2 que se mantiene por un periodo
RELEASE (Fuga continua)
prolongado.
Nube de gas más pesada que el
DENSGSCL – DENSE GAS aire que la rodea inmediatamente
3
CLOUD (Nube de gas pesado) después de la fuga.
NEUGSCL – NEUTRAL Nube de gas que tiene una

4 DENSITY GAS CLOUD (Nube densidad igual a la del aire que la
de gas densidad neutra) rodea.
BOUGSCL – BUOYANT GAS Nube de gas que es más ligera que
5
CLOUD (Nube de gas flotante) el aire que la rodea.
Fuente: MHIDAS Major Hazard Incident Data Service Versión Octubre 2003
CAPITULO 6
AREQUIPA
Antecedentes Históricos - Derrames y fugas de Turbo A1.

No existen antecedentes de derrames de Turbo A1 ocurridos en la Planta de
Abastecimiento del Aeropuerto Arequipa; desde el inicio de su operación.
Dado el tipo de operaciones desarrolladas en la Planta, ante eventuales fugas

o derrames de combustibles, éstas se presentarán como humectación, goteo
o volumen vertido, que normalmente será de menor magnitud (inferior a 10
galones), en consideración de lo siguiente:
* Permanente presencia del personal durante el tiempo que dura
cada operación (por “batch”) que facilita la inmediata acción de
control correspondiente;
* Las operaciones se desarrollan a presión atmosférica; por lo que
una fuga sólo tendrá como fuerza de empuje la altura del líquido
contenido en los tanques enterrados (con referencia a la sala de
bombeo) o en la cisterna; a excepción de las tuberías de
descarga de las bombas a los tanques.
* La posibilidad de un derrame mayor es muy remota y sólo podría
ocurrir en la zona de recepción (descarga de cisterna) y la Sala
de bombas (transferencia a pits para despacho).
Definición Derrame de combustible21

Toda exposición de un combustible inflamable en la superficie de una
plataforma (de recepción o de atención a las aeronaves), es de por sí un
derrame de combustible, sin importar su magnitud se le debe controlar de
inmediato.
El procedimiento para emergencias del Aeropuerto Jorge Chávez, a cargo de
LAP; señala que los derrames de TURBO A1 se clasificarán en dos tipos22:
 Derrame Menor: Área de charco menor a 20 m2. (Diámetro ≤ 5 m)

2
 Derrame Mayor: Área de charco mayor o igual a 20 m . (Diámetro ≥ 5 m)
Por otro lado, según se señala en 4.1.5.3., los derrames de TURBO A1 se

clasificarán, según el diámetro de la fuga en tres tipos:
 Fuga Menor: ¼” ≤ ɸ Orificio ≤ 1“

 Fuga Mediana: 1” ≤ ɸ Orificio ≤ 2“
 Fuga Mayor: 2” ≤ ɸ Orificio ≤ 6“
Dadas las características fisicoquímicas del Turbo A1, su comportamiento en

un eventual derrame corresponde a la formación de una capa laminar
delgada, para áreas no confinadas se estima un espesor máximo de 5 mm.
21
PROCEDIMIENTO DE EMERGENCIA POR DERRAME DE COMBUSTIBLE EN PLATAFORMA - LAP
22
Ambos conceptos serán aplicados para la evaluación de consecuencias
CAPITULO 6
AREQUIPA
Condiciones de fuga y modelos empleados.
Cuadro 6.2 Criterios para tiempos de detección/actuación por fugas
Tipo de
Tiempo de
sistema de Características
fuga (minutos)
bloqueo
1 minuto
El operador visualiza la fuga,
Manual localiza y actúa la válvula de corte Una vez
más cercana visualizada la
fuga
En los casos de rotura en un equipo con vaciado del mismo sin posibilidad de
bloqueo, el tiempo de fuga es igual al tiempo que dure el vaciado.
Caudales de fuga y evaporación

Para la determinación del caudal de fuga de líquidos por orificios en tanques y
tuberías y sus caudales de evaporación se han utilizado los valores
implementados en el programa ALOHA versión 5.4.3 para el Turbo A1.
El caudal de evaporación en áreas no confinadas es el máximo de
evaporación, dado que el charco en toda su extensión se forma en un tiempo
muy breve y continuará recibiendo el combustible, hasta que se corte la fuga,
que en base a las medidas de prevención, se considera que no será superior
a cinco (05) minutos, excepto en operaciones de recepción (descarga de
cisternas), operación más frecuente, que por disponer de presencia
permanente de operador y válvulas de bloqueo, se estima que el corte se
puede hacer en un tiempo inferior a 1 minuto.
Definición de Incendio
Es la destrucción de materiales combustibles por la acción incontrolada del
fuego, que puede ser extremadamente peligroso para los seres vivos y las
estructuras de las viviendas y establecimientos económicos y de servicios.
La exposición a un incendio puede producir quemaduras severas y los
síntomas de la inhalación de humo, como es el caso más común de la
asfixia23.
23
Instituto Nacional de Defensa Civil - “Manual Básico para la estimación del riesgo”.
CAPITULO 6
AREQUIPA
En el siguiente cuadro se observan los diferentes tipos de incidentes por

incendio, según la base de datos MHIDAS, para la Planta sólo tendremos
como posibilidad el ítem 1, “Pool Fire”, siempre y cuando el derrame
encuentre o haga contacto con una fuente de ignición.
Cuadro 6.3 Tipos de Incidentes por Incendio
Según Base de Datos MHIDAS
Ítem Tipo de Incidente Definición Observaciones
Incendio donde el
POOLFIRE – POOL
combustible está en forma Posible en
1 FIRE (Incendio de
de charco de líquido en la Planta
charco)
base del incendio.
Combustión de una
mezcla inflamable de
vapor y aire en la cual la
VAPFIRE – velocidad de la llama es
VAPOUR/FLASH FIRE inferior a la del sonido. Posible en
2
(Incendio de nube de Los daños generados por Planta
vapor) la sobrepresión son
despreciables
(combustión no
explosiva).
Incendio que quema lo
suficientemente rápido
FIREBALL – FIREBALL para que la masa Improbable en
3
(Bola de fuego) quemada se eleve en el Planta
aire como una nube o
bola.
Combustión de material
TORCH – TORCH/JET Improbable en
4 que sale con una inercia
FIRE (Dardo de fuego) Planta
significativa de un orificio
TANKFIRE – TANK
Incendio quemando en un Improbable en
5 FIRE (Incendio de
tanque o depósito. Planta
tanque)
Incendio de área
extremadamente grande
FIREST – FIRE
que puede provocar un Improbable en
6 STORM (Tormenta de
gran movimiento de aire Planta
fuego)
que puede alcanzar la
fuerza de un huracán.
Fuente: MHIDAS Major Hazard Incident Data Service Versión Octubre 2003
CAPITULO 6
AREQUIPA
De acuerdo a MHIDAS las principales causas de incendios por tipos de

fuentes de ignición:
Cuadro 6.4 Causas de Incendios por Tipos de Fuentes de Ignición
Fuente: Factory Mutual
6.2.2. Riesgos Electricidad Estática en las Actividades Operativas.

En la Planta debe tenerse en cuenta que, aunque las cargas en operaciones
de transferencia de combustibles líquidos, son principalmente generadas al
fluir los líquidos por las tuberías, el riesgo en ellas es prácticamente
inexistente dada la ausencia de fase gaseosa inflamable.
En cambio el riesgo se da al momento que el combustible líquido ingresa al
tanque del almacenamiento, en el que precisamente se produce la
acumulación de cargas en un espacio confinado peligroso. La repartición de
cargas en la masa de combustible líquido no es homogénea, creando sobre la
superficie cargas eléctricas puntuales que son tanto o más importantes que
las que se forman en la interfase líquido/ fase gaseosa inflamable.
La condición de manejar una operación discontinua, transferencias puntuales,
recepción, (9 500 por evento), transferencia a rampa; con permanente
CAPITULO 6
AREQUIPA
presencia de dos (02) operadores mientras dura la operación, representa una

condición de bajo riesgo, pues ante la eventual ocurrencia de emergencias, se
desarrollan acciones inmediatas de mitigación, facilitadas por la
implementación del equipamiento mínimo de seguridad existente en el área,
que minimiza los riesgos en la manipulación de estos productos.
El objetivo de este acápite, es indicar medidas preventivas al riesgo derivado
de la generación de la electricidad estática en el trasvase de líquidos
combustibles inflamables, riesgo que ocasiona accidentes graves, no tanto
por desconocimiento de peligros, sino más bien por falta de rigurosidad en
aplicar medidas de control a los sistemas de puesta a tierra en las actividades
operativas de hidrocarburos.
Como es sabido en climas secos (caso de Arequipa) se genera mayor
electricidad estática, por lo cual el riesgo de incendio y explosión aumenta por
origen en descargas electrostáticas accidentales, como medida de prevención
debe verificarse la ejecución del Programa de trabajos de mantenimiento del
Sistema de Pozos de Puesta a Tierra, práctica recomendada para una buena
transmisión de la electricidad estática a tierra, efectuar controles de
resistividad y continuidad por lo menos una vez al año.
Es necesario programar trabajos de mantenimiento del Sistema de Pozos de
Puesta a Tierra en el área operativa de la Planta, práctica recomendada para
una buena transmisión de la electricidad estática a tierra, efectuar controles
de resistividad y continuidad por lo menos una vez al año.
Para el control apropiado sobre la generación y acumulación de cargas
electrostáticas, es imprescindible elaborar un plan de mantenimiento
preventivo y correctivo, y ejecutarlo en los plazos establecidos para asegurar
el funcionamiento eficiente y eficaz de los sistemas de puesta a tierra.
La generación de electricidad estática en las actividades operativas es
inevitable y el parámetro fundamental determinante de la peligrosidad de una
chispa es la cantidad de energía liberada (chispa) en el instante de
producirse.
Electricidad Estática: Factor de Incendio y Explosiones

Para que se produzcan incendios o explosiones deberán cumplirse
conjuntamente las tres siguientes condiciones:
 La existencia de una mezcla combustible o comburente susceptible de
explosión o incendio por encontrarse dentro de su rango de
inflamabilidad.
 La acumulación de una carga electrostática lo suficientemente alta para
crear una diferencia de potencial generadora de chispa.
 La producción de la descarga electrostática (chispa) iniciadora, de
energía suficiente para inflamar una mezcla peligrosa o desencadenar
la reacción de combustión.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Actividades Generadoras de Electricidad Estática
Cuadro 6.9
Actividades Generadoras de Electricidad Estática
Al fluir el combustible líquido por a través de filtros,

Flujo en tuberías
válvulas o bombas.
Pulverización o Al salir el combustible líquido proyectado a través de la

aspersión boca de impulsión.
Llenado de Al caer el combustible líquido en el interior de tanques

recipientes a para su llenado, con el consiguiente movimiento sobre
chorro libre las paredes, generando turbulencias y salpicaduras.
Al removerse el combustible líquido en el tanque de

Agitación almacenamiento ya sea en operaciones de transporte o
de agitación y mezcla.
Son también situaciones especialmente generadoras de cargas

electrostáticas:
 La transferencia simultánea de dos fases, como el bombeo de una
mezcla de hidrocarburos/agua o hidrocarburos/aire.
 El arrastre o la sedimentación de sólidos en un líquido.
 La decantación de dos líquidos no miscibles.
 El flujo ascendente de burbujas de gas a través de un líquido.
6.2.3. Electricidad Estática en Descarga de Camiones Cisternas
Cuando se manipulan inflamables, la generación de electricidad estática en la

actividad de descarga de camiones tanque, sucede por:
 Es el resultado de la filtración del producto a través de los diminutos
orificios del filtro, operación que puede producir muy altos niveles de
cargas y que requiere, para su disipación, un periodo de tiempo
considerable; a menor diámetro del orificio del filtro mayor peligrosidad.
(tanque de relajamiento, si la longitud de la tubería es corta)
 El simple movimiento del líquido a lo largo de la tubería, de acuerdo al
producto y su velocidad de circulación.
Para que una carga electrostática pueda constituir una fuente de ignición en
el interior de un recinto vacío o un TQ de almacenamiento, deben concurrir las
condiciones siguientes:
 Existencia de elementos generadores de cargas electrostáticas.
 Acumulación suficiente de cargas e- - e-, como para generar chispas.
 Presencia de una mezcla inflamable.
CAPITULO 6
AREQUIPA
A su vez, la mezcla gas/aire o vapor/aire se inflamará, si la relación de la

concentración del material inflamable frente a la concentración de aire
(oxígeno) está dentro de los límites de inflamabilidad, y sólo será susceptible
de ignición si la temperatura supera el punto de inflamación.
6.2.4. Riesgo por Sistema de Almacenamiento Tanques Enterrados
La Planta Aeropuerto Arequipa cuenta con Tanques Subterráneos para

Almacenamiento de Turbo A1, existiendo la posibilidad de existencia de
fugas, por aberturas debido a corrosión localizada en planchas o cordones de
soldadura, lo que puede dar origen a:
 Vapores volátiles que ingresan a los sótanos y desagües ocasionando
riesgos de salubridad y explosión.
 Las filtraciones pueden introducirse y causar una contaminación
considerable del agua subterránea.
 Las filtraciones contaminarán el suelo y el agua de la superficie.
Considerando lo anterior, el DS 064-2009-EM, establece que todos los

tanques enterrados deben instalarse con sistema de detección de fuga, cuyo
monitoreo tiene dos componentes básicos:
 Detección de signos o señales de fugas.
 Monitoreo periódico de los sistemas instalados para la prevención y
detección de fugas y derrames.
Estos dos componentes son complementarios y pueden implementarse

eficientemente para que en sospecha de fuga se pueda seguir un monitoreo
detallado de los sistemas. La Figura 6.3 presenta un diagrama de flujo de los
pasos generales a seguir en caso de sospecha de fuga.
Figura 6.3
Fuga Fuga
Localizada Confirmada
Sospecha Búsqueda Detección,

de fuga de fuga Mitigación,
Eliminación
de Fuga
Falsa
Alarma
CAPITULO 6
AREQUIPA
Evaluación de Fugas - Control de Inventario de Combustibles
La conciliación diaria de inventarios es la forma más sencilla de detectar

fugas. Si en la conciliación diaria, la cantidad de combustible recibido no es
igual al total de las ventas más el volumen existente en los tanques, al final de
la operación, existe una pérdida de combustible que puede deberse a fugas
en el tanque. Es importante recalcar que pueden presentarse diferencias
(positivas o negativas) en el balance que no son necesariamente el resultado
de fugas de combustibles
Si la auditoría no determina ningún error o problema en el inventario y si la

consolidación de inventarios, a fin del mes, arroja una diferencia de
combustible mayor al 0.5% del total del combustible vendido, se debe reportar
fuga de combustible y seguir las medidas pertinentes.
Edad del Sistema de Almacenamiento
Los tanques antiguos tienen una probabilidad mayor de presentar fuga de

combustible que tanques nuevos. En Planta Arequipa, con una edad cercana
a su vida útil, se deben extremar las medidas y la frecuencia de inspección
para detectar y prevenir fugas de Turbo A1.
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.2.5. Riesgo Intrínseco Asociado al Turbo A1
Características Físico-Químicas del Turbo A1

A continuación presentamos las principales características fisicoquímicas del
combustible de aviación almacenado en la Planta, como indicadores de
potenciales incendios y/o explosiones.
Asimismo, su clasificación y volumen del producto, en prevención de
incendios, explosión y /o derrames; y la mitigación o minimización de los
efectos o consecuencias, en la salud de las personas, los bienes de la
empresa o de terceros, y el medio ambiente.
Clasificación de Combustibles - NFPA
Para efectos del presente estudio, y de acuerdo a la clasificación técnica de
los combustibles líquidos, los cuales, se clasifican en base a su peligrosidad
en categorías, según su Punto de Inflamación (Flash point).
El almacenamiento y uso seguro de líquidos
combustibles depende particularmente de su
punto de inflamación (Flash point), o sea, la
menor temperatura a la que un hidrocarburo
líquido con suficiente vapor puede inflamarse
en presencia de una fuente de ignición. Un
líquido combustible, podría cambiar su punto
de inflamación, por contaminación con otro
líquido con mayor o menor punto de
inflamación.
Cuadro Nº 6.5
CLASIFICACIÓN DE LÍQUIDOS COMBUSTIBLES E INFLAMABLES

Gasolinas, Petróleo crudo
Punto de Inflamación (P.I.) liviano, Benceno, Nafta
Clase I
P.I. < 37.8 °C (100 °F); INFLAMABLES A
TEMPERATURA AMBIENTE
Kerosene, Turbo A1,

Diesel B5, Pet. Ind. N° 5
Clase II 60 °C (140 °F) < P. I. ≥ 37.8 °C (100 °F)
NO INFLAMABLE A
TEMPERATURA AMBIENTE
Clase III 93 °C (200 °F) < P. I. ≥ 60 °C (140 °F) Pet. Ind. N° 6
Clase IV Punto de Inflamación (P.I.) > 93 °C (200 °F)
Fuente: NFPA 30 – DS O43 2007 EM
CAPITULO 6
AREQUIPA
Propiedades Fisicoquímicas Relevantes como Indicadores de Peligros

Con el fin de diseñar las pautas de actuación que eviten que los peligros de
incendio y explosión inherentes al Turbo A1 se materialicen en daños, es
fundamental conocer sus propiedades físicas y químicas que definen, en gran
medida, los peligros de uno y otro tipo que puede presentar.
Punto de Inflamación (Flash Point)
Temperatura mínima, a presión de una atmósfera (101,3 kPa), a la que
un combustible, en contacto con el aire, desprende la cantidad suficiente
de vapor para que se produzca la inflamación de la mezcla vapor – aire
(pero no desprende la suficiente cantidad de vapores para que se
produzca la combustión) mediante el aporte a la misma de una energía
de activación externa, ya sea de origen térmico (llama), mecánico
(fricción), eléctrico (chispa) o químico (reacción exotérmica). Es un
parámetro que tiene especial interés para líquidos inflamables. Cuanto
menor sea este valor para un líquido, mayor es el peligro de incendio.
El punto de inflamación para el producto Turbo A 1 = min 38 ºC
El producto emite medianamente compuestos volátiles, en relación a los
otros combustibles líquidos. Veamos comparativamente su relatividad.
Cuadro Nº 6.6
Clasificación de Inflamabilidad NFPA
Clasificación Margen
Extremadamente Inflamable P. I. < 0 y P. E. ≤ 36º C
Fácilmente Inflamable 0≤ P. I < 21 ºC
Inflamable 21 º C ≤ P.I. ≤ 55º C
Combustible P.I. > 55 º C
P. I.: punto inflamación; P. E.: punto de ebullición
El Turbo A1, puede inflamarse por calor, chispas, electricidad estática o

fuego directo. Una cantidad de oxígeno en aire superior a la normal o el
efecto catalítico de metales u otros contaminantes puede provocar un
descenso en el punto de inflamación.
Temperatura de Autoignición
Temperatura mínima, a presión atmosférica (101,3 kPa), a la que una

sustancia, en contacto con el oxígeno del aire, arde espontáneamente sin
necesidad de ningún aporte energético adicional a la mezcla. A diferencia
de la temperatura de inflamación, no necesita foco de ignición para
generarse la combustión y en este caso sí se desprende una cantidad
suficiente de vapores para no solo iniciar, sino sostener una combustión.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Los combustibles líquidos, con menor punto de autoignición, tienen mayor

riesgo de autocombustión y explosión.
La temperatura de autoignición del Turbo A1 es 228 ºC, lo que quiere

decir que en condiciones normales de almacenamiento, no existe riesgo
de autoignición en la Planta
Presión de vapor
Es la presión característica a una temperatura dada de un vapor en

equilibrio con sus formas líquida o sólida y permite reconocer la facilidad
del producto para pasar al estado vapor a una temperatura determinada.
A mayor presión de vapor, mayor evaporación y, por consiguiente mayor
riesgo de inhalación, y el riesgo superlativo de alcanzar la temperatura de
inflamación e ignición, que es donde se inicia el incendio.
Mezclas inflamables Aire/Vapor
La ignición de chispas estáticas puede minimizarse, tanto incidiendo en el

proceso generación - acumulación - descarga estática, como controlando
las mezclas inflamables de aire - vapor en los puntos donde las cargas
estáticas puedan descargarse.
La probabilidad de que una mezcla aire - vapor sea inflamable depende

de la presión de vapor y del punto de inflamación del producto. Estos
parámetros permiten clasificar los productos que tienen la resistividad
eléctrica lo suficientemente alta como para posibilitar la necesaria
acumulación de cargas electrostáticas, bajo ciertas condiciones de
manipulación. Esta clasificación contempla tres clases de productos:
Mezclas de Productos con baja presión de vapor
Son productos con punto de inflamación superior a 38 ºC, ejemplo:

Kerosene, Diesel B5, Turbo A-1; dado que estos productos normalmente
se usan a temperaturas bastante por debajo de sus puntos de
inflamación, no generan vapores inflamables en las condiciones normales
de utilización. Sin embargo, pueden darse las condiciones para que
entren en ignición al contaminarse con productos de presión de vapor
intermedia o alta.
Las Mezclas de Productos con presión de vapor intermedia y con

alta presión de vapor no se analizan para el caso de la Planta, pues
no corresponden al rango del Turbo A1.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Figura 6.1
Relación entre Temperatura, Presión de Vapor Reid y Límites de
inflamabilidad de los combustibles a Presión Atmosférica
Límites de Inflamabilidad – Explosividad
Delimitan los porcentajes de concentración mínimos (límite inferior) y

máximos (límite superior) en aire de un gas o vapor inflamable (% de
volumen) entre los que la sustancia puede arder o explotar en contacto
con un punto de ignición. Por debajo o por encima de estos límites no
tiene lugar la ignición de la mezcla vapor - aire (oxígeno).
En las actividades de almacenamiento, carga y descarga de combustibles

líquidos, donde se liberan vapores inflamables, debe tenerse en cuenta
cuál es su límite inferior de inflamabilidad, adecuando la ventilación o la
utilización de atmósferas inertes por debajo de este límite. Cuando ello no
es posible, se debe recurrir a la utilización de instalaciones
antideflagrantes.
Para el Turbo A1 tenemos los siguientes límites de inflamabilidad -

explosividad (Límite inferior - Límite superior): 0.7% - 5%
Se considera más peligrosas aquellas sustancias, cuyo límite inferior de

inflamabilidad es menor o igual al 5%.
Temperatura de Ebullición
Temperatura a la cual la presión de vapor del líquido iguala a la presión

atmosférica. Para el agua a nivel del mar es 100 °C.
Este parámetro contribuye, junto con la temperatura de inflamación y el
calor de combustión, al riesgo de inflamabilidad de los combustibles.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Cuanto más bajo sea su punto de ebullición el riesgo de incendio

aumenta, tal como se muestra a continuación;
Riesgo de Incendio de los Combustibles
Gasolina 90 > Gasolina 84 > Diesel > Kerosene > Turbo A1 > Petróleo Industrial Nº 6
Para los combustibles como la gasolina su punto de ebullición se inicia a

los 32 ºC y finaliza a los 221 ºC, el Pet. Ind. N º6, inicia su punto de
ebullición a los 221 ºC aproximadamente y tiene su punto de ebullición
final a 529 ºC.
Densidad Relativa
Expresa el número de veces que un producto es más pesado que el
agua. En realidad, este valor es equivalente a la densidad absoluta
expresada en g/cm3, ya que en estas unidades, la densidad del agua a 4
ºC es 1.
Las densidades relativas respecto al agua para el Turbo A1 corresponden
al rango 0.755-0.830.
Densidad Relativa de Vapor
Indica las veces que un gas es más pesado que el aire a la misma
temperatura. Dicho valor se emplea para conocer la tendencia de un
vapor a elevarse (Dvap < 1) o a acumularse en zonas bajas (Dvap > 1),
siendo útil para establecer las condiciones de ventilación necesarias, la
ubicación de detectores, etc. La mayoría de líquidos y gases inflamables
tienen densidades relativas mayores que la del aire.
La densidad relativa de vapor para el Turbo A1 es 4.5,
Asimismo, los vapores de los combustibles, son más pesados que el aire,
pueden desplazarse hacia fuentes remotas de ignición e inflamarse.
Calor de Combustión
Es el calor que se desprende al producirse la combustión completa de un
Kg de combustible, al aumentar la temperatura debido a la combustión
inicial, se alcanzan las condiciones para que se quemen los componentes
menos volátiles.
El calor de combustión, contribuye, junto con la temperatura de
inflamación y la temperatura de ebullición, al riesgo de inflamabilidad de
los combustibles. Cuanto más bajo sea su punto de ebullición el riesgo de
incendio aumenta, para el Turbo A1 tenemos:
CAPITULO 6
AREQUIPA
Cuadro Nº 6.7
Propiedades Fisicoquímicas
Indicadoras de Peligros de Incendio y Explosión del Turbo A1
Punto de
40 Densidad relativa 0.755 - 0.830
Inflamación, ° C
Calor de
Autoignición, ° C 228 Combustión, 42 800
KJ/Kg
Presión de Límite Explosivo
0 0.7
Vapor, atmosf Inf., %
Punto de Límite Explosivo
65 5.0
Ebullición, ° C Sup., %
Fuente: Ficha de Datos de Seguridad Turbo A1
Cuadro Nº 6.8
Calor de Combustión Total Planta Aeropuerto Arequipa
Calor de Calor Total de

Volumen, Combustión
Peso, Kg Combustión,
m3
KJ/Kg MJ x 106
113,5 130 699 42 800 5,59
Fuente: Ficha de Datos de Seguridad Turbo A1
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.2.6. Amenazas Naturales
Sismos y Terremotos
Los sismos son movimientos convulsivos en el interior de la tierra y que
generan una liberación repentina de energía que se propaga en forma de
ondas provocando el movimiento del terreno.
Existen zonas que tienen una mayor tendencia a sufrir sismos. Se trata de
aquellas regiones donde la concentración de fuerzas generada por los límites
de las placas tectónicas hace que los movimientos de reajuste sean más
frecuentes, tanto en el interior de la corteza terrestre como en la superficie de
la Tierra.
La Planta Aeropuerto Arequipa cuenta con medidas de prevención
implementadas, mecanismos de respuesta, coordinación y control para
afrontar de manera oportuna, adecuada y efectiva estos eventos; así como
actividades complementarias como charlas, simulacros e inspecciones de
seguridad establecidos en las normas vigentes.
Tormentas Eléctricas
El rayo es una poderosa descarga electrostática natural, producida durante
una tormenta eléctrica. La descarga eléctrica precipitada del rayo es
acompañada por la emisión de luz (el relámpago), causada por el paso de
corriente eléctrica que ioniza las moléculas de aire, y por el sonido del trueno,
desarrollado por la onda de choque.
El rayo se produce entre nubes de lluvia o entre una de estas nubes y la
tierra. La descarga es visible con trayectorias sinuosas y de ramificaciones
irregulares, a veces de muchos kilómetros de distancia.
El suelo se enriquece con el nitrógeno liberado desde la atmósfera por los
rayos y transportado por las gotas de lluvia.
Antecedentes históricos
Estos fenómenos son muy frecuentes en la zona, debido a las condiciones
climáticas que presenta, están acompañados de lluvias, granizo y vientos
fuertes. De acuerdo al Mapa de Niveles Isoceraúnicos del Perú, elaborado por
el Ing. Justo Yanque24, la ciudad de Arequipa tiene un nivel ceraúnico
(promedio del número de días con descargas atmosféricas por año) de 20
(Td). Teniendo en cuenta este dato, se puede calcular el número total de
descargas a tierra (descarga/km2-año) de la siguiente manera:
Ng = 0,04 (Td)1,25, de acuerdo a esta fórmula, el número total de descargas a
tierra es Ng = 1.5 descargas/km2-año.
24
Página 5, Incidencia de Descargas Atmosféricas en Líneas Aéreas de Media Tensión sobre los 3800 m.s.n.m.-
2005.
CAPITULO 6
AREQUIPA
Asimismo, dado las tormentas eléctricas están relacionadas con las

precipitaciones y vientos fuertes, se muestra el reporte de emergencias
ocurridas a nivel nacional, por provincia y tipo de fenómeno según daños en
Arequipa, 2006, realizado por el Instituto Nacional de Defensa Civil;
http://www.indeci.gob.pe/compend_estad/2006/4_emerg2006/4.2_emer_provi
n.pdf,; de acuerdo a este reporte en la provincia Arequipa han ocurrido 17
emergencias por precipitaciones y 5 por vientos fuertes. Las consecuencias
se observan en el siguiente cuadro.
Para Planta Aeropuerto Arequipa, el riesgo de incendio por descarga

atmosférica es leve debido a que el actual sistema de protección de los
pararrayos cumple la normatividad vigente. Protegiendo el área de recepción
de combustibles y todo la zona de maniobras; además existen restricciones
para ejecutar procedimientos operativos en caso de tormentas.
Figura 6.2. Sistema Principal de Pararrayos
Fuente: PETROPERÚ S.A.
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.3. Escenarios de Riesgo

En esta sección se han categorizado los riesgos considerando los principales objetos
de riesgo que son:
- Entorno Natural (Ambiente)
- Entorno Humano (Vida y Salud)
- Entorno Socioeconómico (Infraestructura y Medios de vida)
Para dicha categorización se ha tenido en cuenta todos los métodos de identificación
de peligros descritos y analizados en los apartados anteriores, y después de un
trabajo en grupo en el que participó personal operativo de Petroperú S.A, personal
consultor de DELTA PRO SRL y del Área de Ingeniería de Petroperú S.A., se elaboró
una lista de probables escenarios de riesgo para ser analizados en profundidad.
Los probables escenarios de riesgo que se estudian han sido seleccionados en base
a iniciadores genéricos25.de manera que cubran un amplio rango de posibles
accidentes, y siempre buscando los que pueden llegar a derivar en mayores efectos
nocivos sobre el entorno humano; EH (personal y personas de áreas cercanas),
entorno socio económico; ESE (infraestructura propia y de terceros, bienes, servicios
y medios de vida de la población más cercana) y entorno natural; EN (afectación al
medio físico, biológico o ecológico), aunque la probabilidad de que se produzcan sea
remota.
6.3.1. Determinación de los Probables Escenarios de Riesgo

Para la determinación del riesgo en el entorno natural, humano y
socioeconómico se ha usado la estimación de consecuencias según se indica
en la siguiente tabla:
Calificación de Consecuencias
No relevante Leve Moderado Grave Crítico
0 1 2 3 4
Fuente: Elaboración propia
Para la evaluación de los probables escenarios a continuación escenarios se

usan la siguiente nomenclatura:
EH entorno humano; (personal y personas en áreas cercanas),
ESE entorno socio económico (infraestructura propia y de terceros, bienes,
servicios y medios de vida de la población más cercana)
EN entorno natural; (medio físico, biológico o ecológico)
25
Iniciadores genéricos: Consisten en postular una pérdida de inventario, total o parcial, en equipos
(tuberías/recipientes, etc.) y en diferentes lugares. Estos iniciadores se pueden considerar como “genéricos” y
son debidos a causas “estándar”, es decir, que se pueden, en principio, aplicar a cualquier equipo, de cualquier
instalación. Dentro de las causas “aleatorias” se englobarían: fallo en el diseño, fallo del material, etc.
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.3.1.1. Derrame en superficie no confinada (Incendio de Charco de Fuego al Aire Libre (pool fire)
Escenario OPERACIONES EN PLATAFORMA DE RECEPCIÓN / TRANSFERENCIA A PITS HIDRANTES EH ESE EN ÍNDICE
Su frecuencia es baja, una vez por día; se puede presentar en :

 Las instalaciones de recepción de Turbo A1, por eventual falla de empaquetaduras en las uniones de
las válvulas de retención y accesorios de control como los medidores de caudal, manómetros, y otros.
 La Sala de bombas, durante operaciones de transferencia, por sobrepresión, falla de empaquetaduras,
falla de válvulas y/o conexión con accesorios.
Los escenarios nombrados constituyen áreas de riesgo típicas para instalaciones de almacenamiento de
productos combustibles (probable emisión accidental).
Las fugas en forma de escapes (vapores) y derrames (líquidos) ocurren cuando se produce una pérdida de
contención de manera que se va dispersando hasta formar un charco sobre el suelo, produciéndose
evaporación (nubes de vapores), que al encontrar una fuente de ignición derivan en incendio de charco
(“pool fire”), propagándose y comprometiendo las áreas circundantes, (particularmente a las no resistentes
al fuego).
Descripción
Derrame con El tipo de fuego resultante, dependerá de si el escape es continuo (irá creciendo hasta que se detenga la
Incendio de fuga) o instantáneo (esparciéndose hasta encontrar barreras o consumiéndose en el incendio). 2 3 1 6
Charco. La intensidad de las consecuencias y efectos, será de acuerdo a la evolución de la concentración, en
Duración corta función a la relación intensidad - distancia, la cantidad de líquido emitido en condiciones de inflamabilidad,
el tiempo de duración del accidente, las condiciones atmosféricas y climáticas en el momento del accidente
(magnitud y dirección del viento).
Para la propagación del fuego localizado, se puede considerar como segura una distancia de 15 m. El
efecto térmico por incendio de un charco (1- 2 Ø del tamaño del charco), es principalmente la radiación.
De producirse la ignición del Turbo A1 derramado, (condición de bajísima probabilidad por la ausencia de
fuentes de ignición, la propia naturaleza del producto y la baja temperatura de la localidad) un método
efectivo para limitar el alcance de las fugas, es el recubrimiento del líquido vertido con PQS, apropiado para
fuegos tipo ABC, disponible en el Patio de Maniobras.
La propiedad principal del PQS es la inhibición. Cuando se descarga el agente sobre las llamas, los
compuestos liberados se combinan con los radicales libres e impiden que éstos continúen la combustión.
Es, quizás, el efecto más importante en la extinción con polvo, sobre todo en los del tipo para fuegos de
CAPITULO 6
AREQUIPA
combustibles líquidos o gaseosos.

El PQS tiene, aunque no es un factor primordial, cierto efecto de apantallamiento de la radiación térmica al
proyectar una nube de polvo sobre el fuego. Este efecto es muy importante al punto que, en los ensayos de
laboratorio, se ha comprobado que es superior al observado durante una proyección de agua de similares
proporciones.
A fines didácticos debe admitirse que también producen enfriamiento, ya que absorben calor, aunque este
efecto es prácticamente despreciable.
Y, finalmente, actúan por sofocación en el caso del polvo polivalente o ABC empleado sobre fuegos de
combustibles sólidos ya que al descomponerse por efecto del calor, produce ácido metafosfórico un residuo
pegajoso que cubre la superficie en combustión y aísla el contacto del combustible con el oxígeno del aire.
No obstante como los combustibles sólidos generan brasas, es conveniente aplicar agua una vez
extinguido el fuego, ya que los polvos no tienen penetración al interior de la masa combustible.
Para el Área de Tanques de la Planta, la dirección de los vientos predominantes, provenientes del Oeste
desplazará los vapores, hacia el área libre de la caseta CI.
RIESGOS DE ACCIDENTES
 Resbalones, tropezones y caídas de cabina, o escalera de cabina.
 Derrames y escape de Turbo A1, que se pueden inflamar al entrar en contacto con fuego, superficies
calientes, chispas eléctricas, descargas atmosféricas o electrostáticas, o como resultado de choque
mecánico.
DERRAMES DE CAMIONES TANQUE
 Por falla estructural debido a golpe o accidente vehicular.
 Descuido del operario en la operación.
ROTURA DE MANGUERAS DESCARGA.
 Material no apropiado.
 Daño en la manguera.
 Conexiones incorrectas o roscas distintas.
 Desconexión sin cuidado o antes de tiempo (falta de visor)
Poner en movimiento el camión sin haber terminado la operación
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.3.1.2. Riesgos de Accidentes con Origen en el Entorno.
Escenario Establecimientos Contiguos a la Planta EH ESE EN ÍNDICE
Descripción RIESGO INEXISTENTE, por la ausencia de instalaciones riesgosas circundantes, propias y/o de terceros. La
Incendio en el ubicación de la Planta tiene un entorno constituido principalmente por áreas libres de construcciones, alejada 0 0 0 0
entorno de zonas urbanas en radio de 350 m.
6.3.1.3. Riesgos de Incendio en Rampa de atención de Aeronaves

Escenario Derrame en Puntos de Despacho EH ESE EN ÍNDICE
Este escenario, externo a la Planta, se presenta en :
 La rampa de atención a las aeronaves, zona donde se ubican los pits hidrantes, por eventual falla en el
desarrollo de las operaciones de suministro, falla de válvulas y/o conexión con accesorios como medidores,
o incumplimiento de los procedimientos de seguridad, posible afectación a personas y aeronaves.
Este tipo de incendio es muy poco probable; pues, de permitirse que el charco adquiera gran extensión, puede
ser peligroso, dado que en muy poco tiempo adquiriría grandes dimensiones y abarcaría zonas amplias de la
rampa de atención, sin embargo por las características de la operación el volumen derramado no puede ser de
Descripción gran magnitud, por los controles existentes, de corte inmediato del suministro de combustible, por lo que de
Derrame darse el incendio, su tiempo de duración será muy corto al consumirse el combustible derramado, y por la
durante ausencia de material inflamable o combustible en el área,.
abastecimiento; Como medidas para minimizar o eliminar los riesgos del combustible derramado, se debe considerar:
2 1 1 4
De haber 1- Cortar el flujo mediante el pulsador de parada de emergencia (en proyecto)
ignición, su 2- Disponer cerca o en los pits hidrantes, avisos preventivos portátiles que alerten sobre la ocurrencia del
duración será derrame y prohibición de pase vehicular por la zona afectada, hasta su completa limpieza.
3- Disponer de paños, que permitan la contención y limpieza del derrame.(existente)
muy corta
En virtud de la RAP 111, los procedimientos operativos y de control de calidad desarrollados para el manejo de
combustible, despacho y control de contaminantes, en la rampa de atención a las aeronaves, son
supervisados por la DGAC y el concesionario del aeropuerto (CORPAC). Esto quiere decir que antes de la
aplicación y ejecución de los procedimientos referidos, éstos han sido revisados, evaluados y aprobados por
las entidades señaladas; quienes también son responsables por la seguridad del aeropuerto.
Las medidas de seguridad existentes en operaciones de rampa son estrictamente seguidas por el personal
26
operador de Petroperú, en cumplimiento de lo señalado en la RAP 111 .
26
Ver Anexo 2, RAP 111 – Sub parte D. Suministro de Combustible - Rev 17.
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.3.1.4. Riesgo de Incendio en Ambientes Administrativos

Escenario Oficinas, Talleres, Vestidores, etc. EH ESE EN ÍNDICE
Las edificaciones para uso de carácter administrativo, oficinas, taller, almacén, área de servicios se
encuentran a 25m de las instalaciones operativas. Se encuentran en área clasificada como no peligrosa y
cuentan con cableado eléctrico soterrado y/o empotrado; así como de instalaciones con canaletas conduit
y conexión a pozo de puesta a tierra conforme a lo indicado en la NFPA 70, encontrándose como posible
Descripción riesgo la sobrecarga accidental de los cables y/o en tomacorrientes por aumento de equipos eléctricos. 1 2 1 4
Se recomienda realizar en forma periódica inspecciones del cableado eléctrico y control de balanceo de
carga, de acuerdo con la NFPA 70.
Todos los ambientes administrativos tienen acceso inmediato a Extintores portátiles de PQS, CO2 y Agua.
6.3.1.5. Riesgos de Accidentes con Origen en área de tanques enterrados.

Escenario Instalaciones operativas EH ESE EN ÍNDICE
Los tanques subterráneos podrían presentar filtración y fuga, con riesgo para la seguridad pública y
ambiental, con la consecuente probabilidad de contaminación del subsuelo.
Los vapores volátiles podrían ocasionar riesgos de salubridad, por la naturaleza del Turbo A1 se descarta
Descripción afectaciones mayores como incendio o explosión; por contaminación del agua subterránea y suelo con los
Fuga subterránea que entren en contacto.
en STE, 0 0 3 3
tanques o En Planta Arequipa el STE tiene más de treinta (30) años de antigüedad y constituye un alto riesgo de
tuberías contaminación del subsuelo, los tanques fueron construidos de acero, cuentan con recubrimiento protector
exterior e interior, para protección contra la corrosión.
El STE de Planta Arequipa tiene como medio de protección pintura anticorrosiva y camas de relleno
superior e inferior de arena seca, libre de sales, y también capas de arena en su entorno inmediato..
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.3.1.6. Riesgo de Incendio por Fuerzas Naturales

Escenario Instalaciones operativas EH ESE EN ÍNDICE
 Las instalaciones se ubican en zona de actividad sísmica, Nivel de Intensidad IV, de acuerdo a lo
planteado en el estudio CISMID (http://www.cismid.uni.edu.pe/descargas/redacis/redacis15_a.pdf) y
pueden ocurrir amplificaciones importantes de ondas sísmicas.
Descripción
 El suelo ofrece condiciones de resistencia o capacidad portante suficiente, por lo que se considera un
Incendio por
factor de seguridad a fallas por corte de suelo. Asimismo, los tanques por su diseño y condición de
sismo o 1 2 1 4
soterrados, NO se pueden considerar como frágiles, Por sus características de diseño y construcción el
tormentas
sistema de TQs y tuberías, son poco vulnerables al riesgo sísmico.
eléctricas
 En prevención de probables tormentas con rayos, que podrían afectar las instalaciones, se cuenta con
pararrayos con sistema doble de puesta a tierra; además la condición soterrada de los tanques de
almacenamiento, minimiza los riesgos de gran incendio por esta causa.
EL MAYOR RIESGO POTENCIAL ES UN DERRAME O FUGA DE TURBO A1 DENTRO DE LAS PROPIAS INSTALACIONES; FORMÁNDOSE UN CHARCO QUE
PUEDE SER MAYOR O MENOR. DADO EL BAJO ÍNDICE DE EVAPORACIÓN DEL TURBO A1, LA AUSENCIA DE FUENTES DE IGNICIÓN Y LA BAJA
TEMPERATURA DE LA LOCALIDAD; LA PROBABILIDAD DE UN INCENDIO ES MUY BAJA, AUNQUE DE DARSE LA OCURRENCIA DE UN INCENDIO, EN EL
PEOR DE LOS CASOS EL ALCANCE DE AFECTACIÓN SE LIMITA COMO MÁXIMO A LAS PROPIAS INSTALACIONES, CON EMISIONES CONTAMINANTES A LA
ATMÓSFERA.
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.4. Listado de Hipótesis Preliminares de Riesgo Identificadas

Las hipótesis accidentales identificadas (escenarios) en Planta son el resultado del
análisis de la metodología de evaluación de riesgo seleccionada.; y la experiencia del
equipo técnico de los integrantes del equipo profesional que desarrolló el Estudio, en
operar plantas similares a la presente, se listan a continuación:
Cuadro 6.10 Relación de hipótesis de eventuales accidentes en Planta

Aeropuerto Arequipa
Ítem Escenario Fuente de Riesgo Riesgo
Falla de manguera de descarga, mal Derrame menor sobre plataforma

1
acoplamiento, empaquetaduras en de recepción
uniones, válvulas de retención y
accesorios de control, durante Derrame mayor sobre plataforma
2 recepción
Derrame en Zona de de recepción
recepción de Turbo A1
(Patio de Maniobras) Derrame mayor sobre plataforma
3
Falla de cuerpo estructural de camión de recepción
cisterna o de válvula de control
(Choque vehicular) Derrame mayor sobre plataforma
4
de recepción con incendio
5 Fuga mediana en Sótano

Falla empaquetaduras en uniones
Sala de Bombas bridadas, válvulas de retención y
6 accesorios de control. Fuga mayor en Sótano
(Sótano)
Sistema de ventilación insuficiente
Acumulación de vapores de
7 hidrocarburos en Sótano de
bombas
Pérdida de contención por falla de

cuerpo estructural de tanque, corrosión
Sistema de Tanques de planchas y/o cordón de soldadura Fuga subterránea.
8
y/o tuberías enterradas Contaminación del Suelo
Falla de tuberías, corrosión de tubo y/o
cordón de soldadura.
Falla eléctrica en Riesgo eléctrico. Corto circuito,

9 Ambientes Sobrecarga en circuitos eléctricos generación de chispas eléctricas,
administrativos incendio
CAPITULO 6
AREQUIPA
6.5. Listado de Hipótesis Preliminares Seleccionados

Considerando la magnitud de la fuga (derrame menor, mediano, mayor) y la
condición de ignición (con o sin incendio), encontramos similitud tipológica en las
hipótesis planteadas; por lo cual se han seleccionado las tipificaciones más
representativas, entre ellas las que se espera tengan las peores consecuencias, de
modo que la relación inicial queda reducida según se indica en la Tabla 6.11.
Dadas las distancias de seguridad entre los ambientes administrativos y las áreas
operativas, así como las medidas de seguridad existentes y proyectadas; en el
listado no se considera como factor de riesgo relevante lo señalado en el ítem 12 de
la Tabla 6.10.
Cuadro 6.11 Relación de escenarios seleccionados - Accidentes

hipotéticos identificados en Planta de Abastecimiento del
Aeropuerto Arequipa
Ítem Escenario Fuente de Riesgo Riesgo Seleccionado
Falla de manguera de descarga o HIPÓTESIS 1

1 Derrame menor sobre plataforma de
brazo de carga, mal acoplamiento, 2
empaquetaduras en uniones, válvulas recepción (Área = 20 m – 30 gl)
de retención y accesorios de control, y
Derrame en Zona de otros durante recepción o despacho de
27
HIPÓTESIS 2
2 recepción de Turbo A1 Turbo A1 Derrame mayor sobre plataforma de
(Patio de Maniobras) 2
recepción (Área = 50 m – 70 gl)
Falla de cuerpo estructural de camión HIPÓTESIS 3

3 cisterna o de válvula de control Derrame mayor sobre plataforma de
(Choque vehicular) recepción con incendio
HIPÓTESIS 4
4 Fuga mediana en Sótano de bombas
(ɸ fuga, 2”)
Falla empaquetaduras en uniones, HIPÓTESIS 5

Sala de bombas válvulas de retención y accesorios de
5 Fuga mayor en Sótano de bombas (ɸ
(Sótano) control fuga, 4”)
HIPÓTESIS 6
6 Acumulación de vapores en sótano
de bombas
Pérdida de contención por falla de
cuerpo estructural de tanque o tuberías HIPÓTESIS 7
Sistema de Tanques
7 por corrosión de planchas y/o cordón Contaminación del suelo por Fuga
y/o tuberías enterradas
de soldadura subterránea
27
Tipología similar entre los ítems 2 y 3 de Tabla 6.10
CAPITULO 6
AREQUIPA
7. CÁLCULO DE PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE LOS

ESCENARIOS DE RIESGO
Introducción
En el presente capítulo se hace una estimación de las probabilidades de ocurrencia de los

escenarios accidentales finales de los accidentes hipotéticos identificados.
7.1. Árboles de Eventos
El árbol de eventos o análisis de secuencia de sucesos es un método inductivo que

describe de forma cualitativa y cuantitativa la evaluación de un suceso iniciador hasta
los accidentes finales en función de las características del iniciador, del entorno y de
los sistemas de protección. Partiendo del fallo inicial o iniciador y considerando los
factores condicionantes involucrados, el árbol describe las secuencias que conducen
a los posibles eventos. La construcción y evaluación del árbol comienza por la
identificación de los factores condicionantes y sus probabilidades de ocurrencia
(éxito/fallo) de cada uno de ellos (incluso, si es preciso, recurriendo a un árbol de
fallos). A continuación se colocan cada uno de los N factores identificados como
cabezales y partiendo del iniciador se plantea sistemáticamente para cada uno de
ellos dos bifurcaciones: en la parte superior se refleja el éxito o la ocurrencia del
suceso (con probabilidad P) y en la parte inferior se representa el fallo o no
ocurrencia del suceso (probabilidad 1-P). Se obtienen así 2n combinaciones o
secuencias. Sin embargo, las dependencias entre los sucesos hacen que la
ocurrencia o éxito de uno de ellos pueda eliminar la posibilidad de otros
reduciéndose así el número total de secuencias. La disposición horizontal de los
"cabezales" se suele hacer por orden cronológico de evolución del accidente, si bien
este criterio es difícil de aplicar en algunos casos. El árbol de eventos representado a
continuación pretende ilustrar su construcción y evaluación:
Figura 7.1. Esquema de Árbol de Eventos
CAPITULO 7
AREQUIPA
Dónde:
1. f = frecuencia del suceso iniciador
2. Pi = probabilidad de ocurrencia (éxito) del suceso i
3. 1-Pi = probabilidad de no ocurrencia (fallo) del suceso i
4. fEi = frecuencia del evento Ei, con
fE1 = f¨*P1*P2
fE2 = f*P1*(1-P2)
fE3 = f*(1-P1)
Para un determinado evento se suman las frecuencias de las distintas secuencias
que conducen a él. Las hipótesis accidentales postuladas en el presente Estudio de
Riesgos tienen como suceso iniciador la fuga de producto combustible. Según sus
propiedades físico-químicas y según las condiciones de operación, la evolución de la
fuga será muy similar, pudiendo dar lugar, en el peor de los casos, al siguiente
evento final:
 Incendio de charco (Pool fire).
En la Figura 7.1 se representa el árbol de eventos que describe la evolución de una
fuga de Turbo A1, líquido combustible Clase II (Formación de charco). Los valores de
frecuencias de ocurrencia fueron extraídos del Purple Book – CPR 18E del TNO
holandés.
Figura 7.2. Evolución de una fuga de Turbo A1 (líquido combustible Clase II)
IGNICIÓN PROTECCIÓN IGNICIÓN PROBABILIDAD Y

INICIADOR28
INMEDIATA CI RETARDADA CONSECUENCIAS
P2 = 0,95 Incendio de charco

-2
4,75 x 10 sin efecto Dominó
(POOL FIRE)
P1 = 0,05
1 – P2 = 0,05 Incendio de charco

-3
Fuga de Líquido 2,5 x 10 con efecto Dominó
Inflamable (POOL FIRE)
P3 = 0,2
(LOC = Pérdida -1 Llamarada
1,9 x 10
de contención) (FLASH FIRE)
1 - P1 = 0,95
Dispersión de nube
1 – P3 = 0,8 inflamable sin
-1
7,6 x 10 consecuencias para
la seguridad
28 -6 -4
Rango de Frecuencia suceso iniciador: f = 5 x 10 // 1 x 10 eventos /año /// - Purple Book –CPR
18E. Table 3.5 Frequenties of LOCs for atmospheric tanks. Table 3.7 Frequencies of LOCs for pipes.
Table 3.9 Frequenties for pumps
CAPITULO 7
AREQUIPA
7.2. Cálculo de la Probabilidad de Ocurrencia de los Escenarios de Riesgo
La probabilidad de los escenarios accidentales finales que se desencadenan, se

obtienen según el árbol de eventos, y se detallan en la siguiente lista.
Cuadro 7.1. Probabilidad de escenarios accidentales finales
Frecuencia de Frecuencia de Escenarios

Suceso iniciador
Suceso iniciador accidente Final (eventos/año)
HIPÓTESIS 1 Llamarada
Derrame menor sobre plataforma de 9,5 E-07
2 (Flash Fire)
HIPÓTESIS 2
Derrame mayor sobre plataforma de Llamarada (FF) 9,5 E-07
2
HIPÓTESIS 3 Incendio de charco

Derrame mayor sobre plataforma de 2,4 E-07
(Pool Fire)
recepción con incendio
HIPÓTESIS 4
Fuga mediana en Sala de bombas 5,0 E-06 Llamarada (FF) 9,5 E-07
(Sótano), ɸ fuga, 2”
HIPÓTESIS 5
Fuga mayor en Sala de bombas Llamarada (FF) 9,5 E-07
(Sótano), ɸ fuga, 4”
HIPÓTESIS 6
Acumulación de vapores en Sala de Llamarada (FF) 9,5 E-07
bombas (Sótano)
HIPÓTESIS 7
Contaminación del suelo por Fuga Contaminación 1,0 E-05
subterránea
De los escenarios contemplados en el presente estudio, el fenómeno que conlleva de

mayor afectación al establecimiento es el Incendio de Charco, (POOL FIRE). De la
tabla anterior se observa que para Planta de Abastecimiento en Aeropuerto Arequipa,
la probabilidad que ocurra un derrame es de 5,0 x 10-6 veces por año, y que este
derrame llegue a ser un incendio tipo POOL FIRE es de 2,4 x 10-7 veces por año.
CAPITULO 7
AREQUIPA
8. ESTIMACIÓN DE CONSECUENCIAS
En el presente capítulo se analizan las consecuencias de las hipótesis de accidentes en los
escenarios de riesgo, para determinar los efectos de éstos para las personas, la propiedad y el
medioambiente.
Para determinación de las consecuencias se presenta el desarrollo del Software ALOHA
versión 5.4.3, programa informático ALOHA (Areal Locations of Hazardous Atmospheres =
Ubicaciones Zonales de Atmósferas Peligrosas) que ha sido desarrollado conjuntamente por
las agencias norteamericanas NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) y EPA
(Environmental Protection Agency).
El programa ALOHA emplea en sus cálculos dos modelos de dispersión: un modelo Gaussiano
para gases ligeros que ascienden rápidamente, y el modelo Degadis para gases densos que se
dispersan a ras de suelo. Ambos modelos predicen la velocidad de emisión de vapores
químicos que escapan a la atmósfera desde tuberías rotas, fugas de tanques, charcos de
líquidos peligrosos en evaporación o directamente desde cualquier otra fuente de emisión. Por
tanto, ALOHA es capaz de estimar cómo una nube de gas peligrosa podría dispersarse en la
atmósfera después de una descarga accidental.
Su diseño es sencillo e intuitivo, de modo que pueda operarse rápida y fácilmente durante
situaciones de alta presión. Contiene una base de datos con información sobre las propiedades
físicas de unos 1 000 productos químicos, líquidos y vapores peligrosos de uso común.
Los cálculos realizados por el programa ALOHA representan un compromiso entre exactitud y
velocidad, se ha diseñado para que produzca buenos resultados con la suficiente rapidez para
que puedan usarlo los responsables de los servicios de emergencia, además revisa la
información que se le introduce y notifica condiciones de no conformidad, cuando se comete un
error.
En el anexo I se dan los desarrollos de las evaluaciones del Software ALOHA 5.4.3 para cada
hipótesis de accidentes (riesgos) seleccionados.
8.1. Glosario de Términos

Según el Decreto Supremo N 043-2007-EM se entiende por:
Accidente: Suceso eventual e inesperado que causa lesiones, daños a la salud o
muerte de una o más personas, daños materiales, ambientales y/o pérdidas de
producción.
Desastre: Es un suceso localizado en el tiempo y espacio, natural o causado por el
hombre, de tal severidad y magnitud que normalmente resulta en muertes, lesiones y/o
daños graves a la propiedad.
Emergencia: Toda situación generada por la ocurrencia de un evento, que requiere una
movilización de recursos. Una Emergencia puede ser causada por un incidente, un
accidente, un siniestro o un desastre.
CAPITULO 8
AREQUIPA
Incidente: Es el suceso eventual e inesperado que no ocasiona lesión alguna a los

trabajadores, ni daños a equipos, instalaciones o al ambiente. Su investigación permitirá
identificar situaciones de riesgo desconocidas o infravaloradas hasta ese momento e
implantar medidas correctivas para su control.
Rebosamiento: Fenómeno físico-químico que ocurre durante un incendio de tanque.
Existen tres mecanismos de rebosamiento de los líquidos combustibles dependiendo de
ciertas causas y circunstancias: BOILOVER (Rebosamiento por ebullición o sobre
ebullición); FROTHOVER (Rebosamiento espumoso o sobre espumeo); SLOPOVER
(Rebosamiento superficial o sobre derrame).
Siniestro: Evento inesperado que causa severo daño al personal, equipo, instalaciones,
ambiente y/o pérdidas en el proceso extractivo, productivo, de almacenamiento entre
otros.
UVCE (“Unconfined Cloud Vapour Explosion”): Deflagración explosiva de una nube
de gas inflamable que se halla en un espacio amplio, cuya onda de presión alcanza una
sobrepresión máxima del orden de 1 bar en la zona de ignición.
Por otra parte, y según la Guía Marco de la elaboración del Plan de Contingencia
(elaborado por INDECI, versión 1.0 de 2005) se entiende por:
Peligro: Probabilidad de ocurrencia de un fenómeno natural o tecnológico
potencialmente dañino para un periodo específico y una localidad y zona
conocidas. Se identifica en la mayoría de los casos con el apoyo de la ciencia y
tecnología.
Riesgo: La estimación o evaluación matemática de probables pérdidas de vidas,
de daños a los bienes materiales, a la propiedad y a la economía, para un
período específico y área conocidos de un evento específico de emergencia. Se
evalúa en función del peligro y la vulnerabilidad.
Definición Efecto Dominó: Es la concatenación de efectos causantes de riesgo que

multiplica las consecuencias, debido a que los fenómenos peligrosos pueden afectar,
además de los elementos vulnerables exteriores, otros recipientes, tuberías o equipos del
mismo establecimiento o de otros establecimientos próximos, de la manera que se
produzca un nueva fuga, incendio, estallido en ellos, que a su vez provoquen nuevos
fenómenos peligrosos.
CAPITULO 8
AREQUIPA
8.2. Criterios para evaluación de riesgos

A continuación se exponen algunos de los datos de ingreso que utiliza el software
ALOHA para la evaluación de consecuencias.
8.2.1. Condiciones meteorológicas

Se dispone de los datos meteorológicos anuales (2006-2011) del Aeropuerto
Internacional, extraídos de las Tablas y Resúmenes Climatológicos de
Aeródromos, Equipo de Pronósticos y Climatología, GOA de CORPAC S.A.
Figura Nº 8.1 Temperatura del aire
Figura Nº 8.2 Precipitación y Humedad Relativa
CAPITULO 8
AREQUIPA
Figura Nº 8.3 Velocidad y Dirección predominante del viento

(1 Knot (Kt) = 1,85 km/h)
Figura Nº 8.4 Rosas de Viento
CAPITULO 8
AREQUIPA
CAPITULO 8
AREQUIPA
Figura Nº 8.5 Distribución Frecuencia tipo de viento
La humedad relativa (HR) presenta una relación inversa a la temperatura. Esto es

así porque al aumentar la temperatura se incrementa la presión de saturación, con
lo que la humedad relativa disminuye. Si la temperatura desciende, disminuye
también la presión de saturación, reflejando un incremento de la humedad relativa.
En consecuencia, los valores máximos de la humedad relativa suelen alcanzarse
durante las primeras horas del día, momento en que se registra la temperatura
mínima.
Vistas las condiciones meteorológicas existentes en la zona, para los cálculos de
consecuencias ALOHA usará los siguientes valores medios:
 Temperatura: 14 ºC
 Humedad Relativa: 30 %
 Velocidad del viento: 6,0 Knots (nudos) = 3,09 m/s
1 nudo (kt) 0,5144 metros/segundo
 Dirección del viento: Proveniente del Oeste

 Estabilidad Atmosférica: E
CAPITULO 8
AREQUIPA
8.3. Alcances Nube inflamable y Radiación térmica

Para la evaluación de los alcances de la nube inflamable generada y de los efectos de
radiación térmica de incendios de charco (Pool fire) en zonas de almacenamiento, se ha
utilizado el software ALOHA versión 5.4.3.
Dadas las condiciones del sistema evaluado, almacenamiento de Turbo A1, en tanques
soterrados horizontales, para este ER sólo se ha considerado espacios abiertos (zona
de recepción) y la Sala de bombas (sótano) como espacio semi-confinado. Los
accidentes que pueden tener lugar en las instalaciones objeto de este estudio, son,
derrames e incendios, que generan fenómenos de dispersión de nube tóxica, inflamable
y/o radiación térmica.
8.3.1. Bases de Simulación de Incendio
Análisis de la Radiación Térmica

En todo incendio que involucre líquidos y gases inflamables, la radiación térmica es uno
de los efectos principales. El estudio de sus consecuencias es muy importante para
poder evaluar:
• Las posibles pérdidas materiales:
PML – pérdida máxima probable // EML –pérdida máxima estimada).
• Las necesidades de resistencia al fuego de los materiales constructivos

• Las necesidades de agua de refrigeración y mitigación necesarias
• Establecer distancias de seguridad en las intervenciones, para SALVAR VIDAS
Para evaluar las consecuencias que puede causar la radiación térmica de un incendio
de un determinado producto y dimensiones se calcula la irradiación “q”, recibida a la
distancia del foco del incendio.
De ese modo se establecerán las distancias mínimas de seguridad para el personal
durante el siniestro, señalándose el umbral de acercamiento seguro para la acción del
personal contraincendios, así como los efectos para la población cercana en caso de la
ocurrencia de máxima emergencia.
Las distancias consideradas en metros y las irradiaciones recibidas “q’’ en Kw/m2
configuran un mapa para la fuente de radiación estudiada en la que se trazan círculos
concéntricos de isorradiación que pueden quedar reducidos a un sector en el caso de
no existir personas o bienes en todo el entorno circular de la fuente de radiación.
Dichos valores umbrales, sirven para delimitar las zonas potencialmente afectadas por
un accidente mayor y para las cuales se debe tener previsto el Plan de Contingencias,
que deberá implementarse en función de las recomendaciones del presente estudio.
La metodología de cálculo empleada en este estudio corresponde al modelo para
estimar flujo radiante de calor en ausencia de viento, utilizando el modelo de radiación
desde llama sólida.
CAPITULO 8
AREQUIPA
Asimismo, se indica que además de la bibliografía referida, dichos cálculos están

basados en los principios desarrollados en el SFPE Handbook of Fire Protection
Engineering, 3rd Ed.
Datos para el Sofware de Simulación – ALOHA versión 5.4.3.
INPUT OUTPUT
Datos de Entrada Resultados Proporcionados
 Sobre la localidad:  Con relación al incendio:

o Nombre o Caudal másico de producto
o Coordenadas de ubicación vaporizado incorporado al
o Diferencia horaria respecto a incendio.
GMT o Inclinación de la llama (Debida
 Sobre la sustancia/producto: a la velocidad del aire).
o Nombre químico o comercial o Altura de la llama.
(Debe seleccionarse desde la o Energía emitida en forma de
base de datos). radiación desde la superficie
o Masa total vertida. de la llama.
o El software carga o Duración.
automáticamente las o Fuerza de la fuente
propiedades físico químicas  Con relación al ambiente:
del producto seleccionado o Transmisividad atmosférica a
 Sobre el charco: la radiación térmica.
o Superficie o diámetro  Con relación al receptor:
equivalente. o Intensidad térmica recibida a
o Temperatura. las distancias solicitadas.
 Sobre el ambiente:
o Temperatura.
o Humedad relativa.
o Velocidad del viento
 Sobre el receptor:
o Distancia al centro del
incendio.
o Duración de la exposición a la
radiación
Simulación en base a principios desarrollados en el Capítulo 11 de la Sección 3 del SFPE Handbook

of Fire Protection Engineering, 3rd Ed. concordante con la Guía técnica. Metodologías para el
análisis de riesgos. Visión general'. ISBN 84-8150-042-9. Dirección General de Protección Civil.
Ministerio de Justicia e Interior. Madrid (1994).
CAPITULO 8
AREQUIPA
8.3.2. Distancias de afectación por Dispersión de Vapores o Radiación Térmica

La tabla siguiente recoge el cálculo de consecuencias para los escenarios
seleccionados, según los límites establecidos, usados por el software ALOHA.
Tabla 8.1 Distancias de afectación por Dispersión de Vapores o por Radiación

Térmica – Evaluación Software ALOHA.
Resumen de Resultados
DISPERSIÓN NUBE
INCENDIO DE CHARCO
INFLAMABLE
Zona ZA
Hipótesis 60% 10% ZI, quemaduras 2°
Potencialmente sensación de
LEL LEL grado en 60 seg
Letal en 60 seg dolor en 60 seg
3 600 ppm 600 ppm 10 kW/m2 5 kW/m2 2 kW/m2
HIPÓTESIS 1
Derrame menor sobre plataforma < 10 m < 10 m -- -- --
2
de recepción (Área = 20 m – 30 gl)
HIPÓTESIS 2
Derrame mayor sobre plataforma < 10 m < 10 m -- -- --
2
de recepción (Área = 50 m – 70 gl)
HIPÓTESIS 3
Derrame mayor con incendio sobre -- -- 22 m 30 m 43 m
plataforma de recepción
HIPÓTESIS 4
Fuga mediana en Sótano de < 10 m < 10 m -- -- --
bombas (ɸ fuga, 2”)
HIPÓTESIS 5
Fuga mayor en Sótano de bombas < 10 m < 10 m -- -- --
(ɸ fuga, 4”)
HIPÓTESIS 6
Acumulación de vapores en sótano -- -- -- -- --
de bombas
HIPÓTESIS 7
Contaminación del suelo por Fuga -- -- -- -- --
subterránea
8.3.3. Efecto Dominó Planta Aeropuerto Arequipa

La ocurrencia de afectación por eventual efecto Dominó podrá darse
básicamente debido a los siguientes efectos:
1º. Radiación térmica como consecuencia de incendio de charco,
2º. Sobrepresión como consecuencia de una explosión confinada en un
equipo o al aire libre.
3º. Proyección de fragmentos como consecuencia de una explosión.
Considerando la naturaleza del Turbo A1 y las condiciones de operación, el
punto 2º y el punto 3º no son aplicables.
CAPITULO 8
AREQUIPA
Tabla 8.2 Valores umbral para efecto Dominó Radiación Térmica29
Escenario / efecto Consecuencia Valor umbral
Fallo de recipientes y equipos no 2

Radiación térmica 10 kW/m
protegidos
2
Radiación térmica Afectación a personas 5 kW/m
Fallo de recipientes y equipos

Sobrepresión* 160 mbar
atmosféricos o a bajas presiones
100% alcance de
Proyectiles* Impacto con daños
los fragmentos
 No aplicables al presente estudio
8.4. Análisis al Efecto Dominó

En la Tabla 8.3, a continuación, se han establecido los alcances de daños por radiación
térmica y alcance de nube inflamable sobre equipos e instalaciones, y se ha evaluado
cualitativamente el alcance de los efectos a las personas y daños a los equipos, así
como los accidentes que podrían originarse por Efecto Dominó.
En un análisis detallado de los resultados presentados, se tiene que el efecto dominó en
el interior de la instalación de almacenamiento de Planta puede ocasionar efectos
principalmente por un Incendio de Charco (Pool Fire), que es la principal afectación final
y se produce sobre los puntos donde pueda haber derrame, zona de recepción, dado
que el resto de instalaciones, están protegidas por las distancias de seguridad que
atenuarían la radiación térmica. Las zonas de riesgo en general disponen de extintores
portátiles, así como los diferentes ambientes administrativos, oficinas, taller, almacenes,
etc., por lo que puede asegurarse el control de eventuales conatos mediante las
acciones de primera respuesta, consecuentemente el riesgo de concatenación de
accidentes es poco probable.
29
Ver Tabla 4.1 Efectos debido a Radiación Térmica.
CAPITULO 8
AREQUIPA
Tabla 8.3 Alcances por efecto DOMINÓ en Planta
TIPOLOGÍA VALORES ALCANCE

Hipótesis AFECTACIÓN TIPOS DE DAÑOS EVOLUCIÓN
DEL RIESGO UMBRAL (m)
Dolor de
HIPÓTESIS 1 10% LEL cabeza,
Derrame menor Formación 3 600 ppm < 10
irritación nasal
sobre plataforma de de Nube y respiratoria, Contaminación
recepción (Área = 20 inflamable 60% LEL Zona de náuseas, del aire
2
m – 30 gl) < 10
600 ppm Recepción vómitos, Potencial
somnolencia, incendio
10% LEL Patio de depresión
HIPÓTESIS 2 < 10
3 600 ppm maniobras sistema Confinación y
Derrame mayor sobre Formación
nervioso Recuperación
plataforma de de Nube
recepción (Área = 50 inflamable 60% LEL central y
2
m – 70 gl) 600 ppm < 10 pérdida de la
conciencia
Zona de
Recepción
Quemaduras
2 Patio 2º grado,
5 kW/m 30 maniobras exposición de
Área 30 segundos Acción CI
HIPÓTESIS 3 administrativa
Derrame mayor sobre Radiación Evacuación
plataforma de Térmica Funde Se detiene al
Zona
recepción con (pool fire) materiales consumirse el T
Recepción
incendio plásticos y A1
2 Patio otros bajo
10 kW/m 22 maniobras punto fusión, si
Área alcanza y/o
administrativa excede valor
2
de 13 kW/m
10% LEL
HIPÓTESIS 4 < 10
Formación 3 600 ppm
Fuga mediana en
de Nube Dolor de Contaminación
Sótano de bombas (ɸ
inflamable 60% LEL cabeza, del aire
fuga, 2”) 600 ppm < 10 Sala de irritación nasal Potencial
bombas y respiratoria, incendio
10% LEL (Sótano) náuseas,
HIPÓTESIS 5 < 10 Confinación y
Formación 3 600 ppm vómitos,
Fuga mayor en Recuperación
de Nube somnolencia,
Sótano de bombas (ɸ
inflamable 60% LEL depresión
fuga, 4”) 600 ppm < 10 sistema
nervioso
HIPÓTESIS 6 central y
Sala de pérdida de la Atmósfera
Acumulación de Ambiente Sala de irrespirable
89,5 ppm bombas conciencia
vapores en sótano de saturado bombas
(Sótano) Evacuación
bombas
Desplazamiento
HIPÓTESIS 7 Afectación Según
Detección Sistema de Contaminación según filtración
Contaminación del suelo y filtración
por suelo - agua de suelos y/o dirección de
suelo por Fuga napa del
inspección adyacente flujo de agua (si
subterránea freática terreno
lo hubiera)
CAPITULO 8
AREQUIPA
9. EVALUACIÓN DE EFECTOS A PERSONAS Y MEDIO AMBIENTE

9.1. Efectos a las personas
En base a la Tabla anterior, y en concordancia con los criterios y métodos de Análisis
histórico de riesgos y Análisis preliminar de riesgos – APR – señalados en el Capítulo 4,
se evalúan los efectos a las personas y al medio ambiente expuesto a una determinada
carga térmica y/o nube de vapores, cuyos alcances fueron determinados mediante el
software ALOHA 5.4.3.
Para evaluar los efectos a las personas se evalúa la magnitud de los alcances para los
accidentes seleccionados con las definiciones de la Matriz de categorización del Cuadro
4.630 (página 44).
Tabla 9.1 Clasificación por categoría (según alcance) de los

escenarios seleccionados en las instalaciones.
CATEGORÍA
DISPERSIÓN NUBE
INCENDIO DE CHARCO DEL
INFLAMABLE
ACCIDENTE
Zona ZI ZA
Hipótesis 60% LEL 10% Potencialmente Quemaduras 2° sensación de
LEL Para Est. E
Letal en 60 seg grado-60 seg dolor-60 seg
3,09 m/s
2 2 2
3 600 ppm 600 ppm 10 kW/m 5 kW/m 2 kW/m
HIPÓTESIS 1
Derrame menor sobre
plataforma de recepción < 10 m < 10 m -- -- -- 1
2
(Área = 20 m – 30 gl)
HIPÓTESIS 2
Derrame mayor sobre
plataforma de recepción < 10 m < 10 m -- -- -- 1
2
(Área = 50 m – 70 gl)
HIPÓTESIS 3
Derrame mayor sobre -- -- 22 m 30 m 43 m 1
con incendio
HIPÓTESIS 4
Fuga mediana en Sótano < 10 m < 10 m -- -- -- 1
de bombas (ɸ fuga, 2”)
HIPÓTESIS 5
Fuga mayor en Sótano de < 10 m < 10 m -- -- -- 1
bombas (ɸ fuga, 4”)
HIPÓTESIS 6
Acumulación de vapores -- -- -- -- -- 1
en sótano de bombas
HIPÓTESIS 7
Contaminación del suelo -- -- -- -- -- 1
por Fuga subterránea
30
Cuadro 4.6, Matriz de Categorización de Riesgos
CAPITULO 9
AREQUIPA
9.1.1. Categorización
Para la afectación a personas, tal como se mencionó anteriormente, por la propia
naturaleza del producto, la velocidad de desarrollo del eventual incendio será
lenta y permitirá al personal operativo efectuar una rápida acción contraincendios
y/o su protección mediante el alejamiento inmediato.
En todos los casos las consecuencias del eventual riesgo mayor, no compromete
al personal, se circunscribe al daño físico a las instalaciones, Patio de
maniobras, Tanques, y Área administrativa; su alcance no tiene repercusiones al
exterior de la Planta. Lo anterior concuerda con la clasificación de Accidente de
categoría 1.
9.1.2. Conclusiones a la Evaluación de Efectos a las Personas

Para el desarrollo de las operaciones de la Planta, se cuenta, por turno, con un
operador, un vigilante, al que se suma el Jefe de Planta, es decir se tiene un
máximo de tres personas.
Por otro lado, dado que:
 Las áreas de riesgo están debidamente distanciadas de las áreas
administrativas,
 En un radio mayor a 200 m no existe actividad de trabajo que implique
presencia de personas;
 El Turbo A1 tiene un rango relativamente alto de inflamabilidad, con
respecto a la temperatura ambiental;
Se tiene condiciones favorables que se muestran en el análisis de las siete (07)
hipótesis estudiadas en el presente ER, que muestran claramente que NO
presentan potencial efecto de vulnerabilidad para las personas, tanto por el
reducido personal a cargo como por la ausencia de actividad y amplia área libre
del entorno.
Respecto al total de escenarios de riesgo considerados para las instalaciones
objeto de estudio, destacar las siguientes conclusiones:
 Por radiación térmica, los mayores alcances obtenidos por quemaduras

se obtienen para la hipótesis 3, Incendio en Zona de recepción; cuya
zona de afectación mayor (RT 10 kW/m2) tiene un alcance de 22 m, sin
embargo la muy baja posibilidad de ocurrencia de un incendio, la propia
naturaleza del Turbo A1, la ausencia de fuentes de ignición, la baja
velocidad de desarrollo del evento, la favorable dirección del viento
respecto a la ubicación de los ambientes administrativos y la distancia de
seguridad existente, son factores que atenúan daños inmediatos al
personal operativo - administrativo presente en la Planta y permite
desarrollar las acciones de evacuación si fuera el caso. Por lo que se
considera como improbable la afectación a personas.
CAPITULO 9
AREQUIPA
9.1.3. Evaluación de afectación al medio ambiente

Para determinar el grado de afectación al medio ambiente, se usó la herramienta “Guía
para la realización del Análisis del Riesgo Medioambiental en el ámbito del Real Decreto
1254/1999 (Seveso II)”. Dirección General de Protección Civil y Emergencias. Ministerio
del Interior. España. 2004, según se señala en el acápite 4.2.1.
Tabla 9.3 Estimación del riesgo medioambiental
Indicador COMPONENTES DEL SISTEMA DE RIESGO MA Estimación del

riesgo medio
Sistema de ambiental
Fuente de Sistema de Receptores
Hipótesis riesgo
control
transporte vulnerables Categorización
primario Cuadro 9.2
HIPÓTESIS 1
Derrame mediano sobre 6+3+1= 2+1= 18
4 1
2
10 3 Leve (2)
(Área = 20 m – 30 gl)
HIPÓTESIS 2
Derrame mayor sobre 6+3+2= 2+1= 19
4 1
2
11 3 Leve (2)
(Área = 50 m – 70 gl)
HIPÓTESIS 3
6+3+2= 2+1= 19
Derrame mayor sobre 4 1
plataforma de recepción 11 3 Leve (2)
con incendio
HIPÓTESIS 4
Derrame mediano en 6+3+2= 2+1= 19
Sótano de bombas (ɸ 4 1
11 3 Leve (2)
fuga, 2”)
HIPÓTESIS 5 6+3+2= 2+1= 19

Derrame mayor en Sótano 4 1
de bombas (ɸ fuga, 4”) 11 3 Leve (2)
HIPÓTESIS 6 6+3+1= 2+1= 18

Acumulación de vapores 4 1
en Sótano de bombas 10 3 Leve (2)
HIPÓTESIS 7 6+3+2= 2+1= 20

Contaminación del suelo 4 2
por Fuga subterránea 11 3 Leve (2)
9.1.4. Conclusiones a la Evaluación de Efectos al Medio Ambiente

Respecto al total de escenarios de riesgo considerados para las instalaciones,
destacar que las siete (07) hipótesis estudiadas en el presente ER, presentan
bajo potencial de efectos de vulnerabilidad para el medio ambiente, y que éstos
además presentan un riesgo medio ambiental LEVE, para todos los casos
seleccionados; con valores tendientes a calificación MODERADO para los casos
extremos de incendio de la hipótesis (3).
CAPITULO 9
AREQUIPA
9.2. Valoración de las consecuencias

Consiste en la valoración monetaria de los riesgos identificados a partir de la
determinación de dos aspectos fundamentales: la frecuencia o probabilidad de
ocurrencia, y la gravedad de las consecuencias en el caso de que éstos se materialicen.
HIPÓTESIS 1
DERRAME MEDIANO SOBRE PLATAFORMA RECEPCIÓN
ESTIMACIÓN ÁREA AFECTADA
ÁREA ≤ 20 m2, ɸ EQUIVALENTE 5 m, ESPESOR ESTIMADO ≤ 5 mm, CORRESPONDE A UN

VOLUMEN MÁXIMO ESTIMADO DE 30 GALONES.
TOMANDO COMO REFERENCIA LA ZONA DE RECEPCIÓN, SE DISPONE DE:
 ÁREA IMPERMEABILIZADA CON LOSA DE CONCRETO
 CANALETA RECOLECTORA CON REJILLA
 AUSENCIA DE BOMBAS Y EQUIPOS ACCESORIOS DE FILTRACIÓN. (SE UBICAN EN LA
SALA DE BOMBAS - SÓTANO).
 EQUIPAMIENTO CONTROL DE DERRAMES, TRAPOS ABSORBENTES, CILINDRO CON
ARENA.
 DISTANCIAS DE SEGURIDAD PARA PROTECCIÓN PASIVA DEMÁS ÁREAS DE LA PLANTA
LAS MEDIDAS DE PREVENCIÓN ACTUALMENTE IMPLEMENTADAS, PERMITEN AFIRMAR QUE
LAS CONSECUENCIAS PARA EL ÁREA AFECTADA SERÁN MÍNIMAS, DE ORDEN MENOR, Y SIN
POSIBILIDAD DE INCENDIO.
ESTIMACIÓN DE DAÑOS EN TÉRMINOS ECONÓMICOS
Si consideramos que la eventual ocurrencia del accidente no implica daños a

personas, entorno, y/o infraestructura; tendremos que el costo de resarcimiento para
este riesgo corresponde a:
 Valor contable estimado de elementos consumibles que se

usarán para confinar y/o recuperar el volumen derramado,
S/. 3 000,00
trapos absorbentes, arena; y disposición de Residuos
peligrosos
 Costo estimado volumen total derramado; máximo 30
S/. 300,00
galones
 Rehabilitación de área, limpieza y resane S/. 500,00
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 2
DERRAME MAYOR SOBRE PLATAFORMA RECEPCIÓN
ÁREA ESTIMADA: 2,5 VECES ÁREA PARA DERRAME MENOR: 50 m2

VOLUMEN CORRESPONDIENTE: PARA CAPA DE 5 mm DE ESPESOR, 70 GALONES
TAL COMO SE INDICÓ EN EL ACÁPITE ANTERIOR, PARA LA ZONA DE RECEPCIÓN DEL
CAMIÓN CISTERNA, TENEMOS QUE SE DISPONE DE:

 CANALETA RECOLECTORA CON REJILLA
 AUSENCIA DE BOMBAS Y EQUIPOS ACCESORIOS DE FILTRACIÓN. (SE UBICAN EN LA
SALA DE BOMBAS - SÓTANO).
 EQUIPAMIENTO CONTROL DE DERRAMES, TRAPOS ABSORBENTES, CILINDRO CON
ARENA.
 DISTANCIAS DE SEGURIDAD PARA PROTECCIÓN PASIVA DEMÁS ÁREAS DE LA PLANTA
Si consideramos que la eventual ocurrencia del accidente no implica daños a

personas, entorno, y/o infraestructura; tendremos que el costo de resarcimiento para
este riesgo corresponde a:
 Valor contable estimado de elementos consumibles que
se usarán para confinar y/o recuperar el volumen
S/. 5 000,00
derramado, trapos absorbentes, arena; y disposición de
Residuos peligrosos
 Costo estimado volumen total derramado; máximo 70
S/. 700,00
galones
 Rehabilitación de área, S/. 3 000,00
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 3
DERRAME MAYOR SOBRE PLATAFORMA RECEPCIÓN CON INCENDIO

LAS PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE INCENDIO SON MUY POCO PROBABLES, AUN
CUANDO OCURRA UNA FUGA O DERRAME; SIN EMBARGO PARA EFECTOS DE EVALUACIÓN DE
CONSECUENCIAS, FORZAREMOS LA FIGURA DE INCENDIO DEL CHARCO FORMADO.
La ocurrencia del accidente no implica daños a personas, entorno, y mínima afectación

a la infraestructura. El costo de resarcimiento para este riesgo corresponde a:
 Costo rehabilitación del área, instalaciones sólo comprenden
facilidades y construcciones civiles de tipo básico, losa de concreto,
S/. 20 000,00
sardineles y muretes, así como accesorios para ejecutar los
procedimientos de recepción de Turbo A1.
 Costo del producto derramado; 70 galones S/. 700,00
 Costo reposición de elementos consumibles usados para confinar y/o
S/. 2 000,00
recuperar el volumen derramado, trapos absorbentes, arena
 Costo reposición elementos consumibles usados para la acción
S/. 3 000,00
contraincendios (Recarga de extintores portátiles y rodantes)
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 4
DERRAME MEDIANO EN SALA DE BOMBAS - SÓTANO
FUGA POR UNA ABERTURA DE 2” DE DIÁMETRO, EL ÁREA CORRESPONDE A LA DE LA SALA

2
DE BOMBAS 76 m .
TENEMOS QUE SE DISPONE DE:
 SISTEMA DE RECOLECCIÓN DE LÍQUIDOS
 EQUIPAMIENTO PARA CONTROL DE DERRAMES, TRAPOS ABSORBENTES, CILINDRO
CON ARENA.
 DISTANCIAS DE SEGURIDAD PARA PROTECCIÓN DE LAS DEMÁS ÁREAS DE LA PLANTA

Si consideramos que la eventual ocurrencia del accidente no implica daños a personas,

entorno, y/o infraestructura; tendremos que el costo de resarcimiento para este riesgo
corresponde a:

se usarán para recuperar el volumen derramado, trapos S/. 8 000,00
absorbentes.
 Costo volumen de producto derramado contaminado,

S/. 5 000,00
irrecuperable; estimado en 500 galones
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 5
DERRAME MAYOR EN SALA DE BOMBAS
FUGA POR UNA ABERTURA DE 4” DE DIÁMETRO, EL ÁREA CORRESPONDE A LA SALA DE

BOMBAS 76 m2.
TENEMOS QUE SE DISPONE DE:
 ÁREA IMPERMEABILIZADA CON LOSA DE CONCRETO ARMADO.
 SISTEMA DE RECOLECCIÓN DE LÍQUIDOS
 EQUIPAMIENTO PARA CONTROL DE DERRAMES, TRAPOS ABSORBENTES, CILINDRO
CON ARENA.
 DISTANCIAS DE SEGURIDAD PARA PROTECCIÓN DE LAS DEMÁS ÁREAS DE LA PLANTA

Si consideramos que la eventual ocurrencia del accidente no implica daños a personas,

entorno, y/o infraestructura; tendremos que el costo de resarcimiento para este riesgo
corresponde a:

se usarán para recuperar el volumen derramado, trapos S/. 8 000,00
absorbentes.
 Costo volumen de producto derramado contaminado,
S/. 5 000,00
irrecuperable; estimado en 500 galones
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 6
ACUMULACIÓN DE VAPORES EN SALA DE BOMBAS - SÓTANO
LA SATURACIÓN DE LA ATMÓSFERA DEL CUARTO DEL SÓTANO – SALA DE BOMBAS - POR
NUBE GASEOSA ORIGINADA EN FUGA IMPERCEPTIBLE O DE ORIGEN EXTERNO, POR FALTA DE
2
VENTILACIÓN (CORRIENTE INTERRUMPIDA DE INGRESO – SALIDA DE AIRE). ÁREA 76 m :
LA MEDIDA DE PREVENCIÓN ACTUALMENTE IMPLEMENTADA, VENTANA SUPERIOR A NIVEL
DEL TERRENO, CON AMPLIA SALIDA AL EXTERIOR; PERMITE AFIRMAR QUE LA PROBABILIDAD
DE OCURRENCIA DE LA PRESENTE HIPÓTESIS ES MUY BAJA, Y AÚN ANTE SU EVENTUAL
OCURRENCIA LAS CONSECUENCIAS SERÁN MÍNIMAS, DE ORDEN MENOR, Y CON LIGERA
AFECTACIÓN AL PERSONAL, QUE PODRÁ TOMAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y/O EVACUACIÓN
EN EL ACTO.

NO SE CONSIDERAN DAÑOS ECONÓMICOS SIGNIFICATIVOS EN LA PLANTA, REQUIERE
IMPLEMENTACIÓN DE DETECTORES DE ALTA CONCENTRACIÓN DE VAPORES DE
HIDROCARBUROS Y EVALUACIÓN DE FLUJO DE AIRE (VOLÚMENES DE CAMBIO DE
ATMÓSFERA).
CAPITULO 9
AREQUIPA
HIPÓTESIS 7
CONTAMINACIÓN DEL SUELO POR FUGA SUBTERRÁNEA,
LA POTENCIAL OCURRENCIA DE ESTA HIPÓTESIS, NO IMPLICA LA AFECTACIÓN DIRECTA DE LA
SUPERFICIE, POR LO QUE NO CORRESPONDE SU ESTIMACIÓN, SIN EMBARGO, SEGÚN SU MAGNITUD, LA
FILTRACIÓN PODRÍA SIGNIFICAR LA PÉRDIDA DE VOLUMEN CONSIDERABLE QUE CONTAMINARÍA EL
SUBSUELO, Y LA NAPA FREÁTICA.
CONSIDERANDO LAS CONDICIONES DE OPERACIÓN; ALMACENAMIENTO A PRESIÓN ATMOSFÉRICA, LA
POSIBILIDAD DE FUGA MAYOR ES BAJA.
ACTUALMENTE EL SISTEMA DE TANQUES ENTERRADOS:
1. SÓLO CUENTA COMO MEDIO DE PROTECCIÓN CON RECUBRIMIENTO ANTICORROSIVO
INTERIOR Y EXTERIOR.
2. NO TIENE IMPLEMENTADO POZOS QUE PERMITAN EL MONITOREO FÍSICO PARA
DETECCIÓN DE FUGAS,
3. SEGÚN LO ESTABLECIDO EN EL ANEXO I DEL DS 064-2009-EM, DE ACUERDO A LA
TABLA 1, LE CORRESPONDE UN VALOR DE 19 PARA SU ÍNDICE DE RIESGOS; Y SEGÚN
LA TABLA 2, POR TENER ANTIGÜEDAD SUPERIOR A LOS 30 AÑOS, LE CORRESPONDE
LA ACCIÓN DE MANTENIMIENTO GENERAL O REEMPLAZO.
AFECTACIÓN AMBIENTAL
Daños Severos Daños Leves
BOFEDALES --- ---
ARROYOS --- ---
SUB SUELO Contaminación* Contaminación*
NAPA FREÁTICA Contaminación* Contaminación*
RÍOS --- ---
ÁREAS CON FLORA Y FAUNA
--- ---
SILVESTRE
 La calificación de Leve o Severo estará en función de la magnitud del escape.
GRADO DE EXPOSICIÓN, SUSCEPTIBILIDAD Y AFECTACIÓN AL

DAÑO DE LA POBLACIÓN, MEDIO AMBIENTE DAÑO A INFRAESTRUCTURA EXISTENTE
Daño a la población es INEXISTENTE.
El MEDIO AMBIENTE, contaminación del suelo con ---
Turbo A1, se verá afectado en la medida del volumen
escapado y la rapidez de detección de la fuga.
ESTIMACIÓN DE DAÑOS EN TÉRMINOS ECONÓMICOS POR MÁXIMA AFECTACIÓN
La ocurrencia del accidente no implica daños a personas, ni afectación a la infraestructura. El
costo de resarcimiento para este riesgo corresponde a la recuperación del área; retiro y
disposición final del suelo contaminado y reposición de las condiciones anteriores a la
contaminación.
Costo elementos consumibles usados para recuperar el área, trapos
*
absorbentes, arena; y disposición residuos peligrosos
Costo estimado del volumen total perdido: Según volumen
 El costo por recuperación de cada metro cúbico de suelo contaminado se de terreno
estima en US $ 800,00 contaminado
Costo de Evaluación/Reparación Tanque (Estimado: 25% de Valor original) S/. 16 500,00
CAPITULO 9
AREQUIPA
9.3. Evaluación y Estimación de Costos

Tabla 9.4 Comparativo de Estimación de Costos
COSTO RESARCIMIENTO (SOLES)

COSTO
Hipótesis
Confinamiento y Producto Recuperación y TOTAL
Limpieza derramado Rehabilitación
HIPÓTESIS 1
Derrame mediano sobre
3 000,00 350,00 500,00 3 800,00
2
(Área = 20 m – 30 gl)
HIPÓTESIS 2
Derrame mayor sobre
plataforma de recepción 5 000,00 700,00 3 000,00 8 700,00
2
(Área = 100 m – 200 gl)
HIPÓTESIS 3
Derrame mayor sobre 20 000,00 700,00 5 000,00 25 700,00
plataforma de recepción con
incendio
HIPÓTESIS 4
Derrame mediano en Sótano 8 000,00 5 000,00 5 000,00 18 000,00
HIPÓTESIS 5
Derrame mayor en Sótano 8 000,00 5 000,00 5 000,00 18 000,00
HIPÓTESIS 6
Acumulación de vapores --- --- --- ---
Según volumen
HIPÓTESIS 7 vertido y alcance
Contaminación del suelo por --- --- 16 500,00
Fuga subterránea de afectación del
terreno
Los conceptos evaluados y costos estimados se refieren principalmente a:
 PERDIDAS RELACIONADAS CON EL PRODUCTO

COSTO DE PRODUCTO PERDIDO NO RECUPERABLE Y/O CONSUMIDO POR EL FUEGO,
CONFINAMIENTO, RETIRO Y REHABILITACIÓN DE EQUIPOS AFECTADOS POR CONTAMINACIÓN Y
COSTO DEL TRASLADO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUO PELIGROSO POR EPS AUTORIZADA
 PÉRDIDAS POR REHABILITACIÓN Y RECUPERACIÓN

COSTO REHABILITACIÓN DE INFRAESTRUCTURA CIVIL DE SUELOS, REINSTALACIÓN DE
EQUIPOS, ETC.
 PÉRDIDAS DE OPERACIÓN
PÉRDIDAS POR PARALIZACIÓN DE ACTIVIDADES
CAPITULO 9
ACTUALIZACIÓN ESTUDIO DE RIESGOS RESERVADO
PLANTA ABASTECIMIENTO EN AEROPUERTO AREQUIPA
9.4. Matriz de Identificación Peligros y Evaluación Riesgos

MATRIZ DE RIESGOS
ÁREA DE RECEPCIÓN
Calificación
Indicador de Medidas de Medidas de Riesgo
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia Control Existente
Alerta Prevención Mitigación
P C R
Derrame menor
Contaminación Losa
1 Falla de acople de sobre plataforma de
ambiental Supervisión y impermeabilizada
3 1 3
manguera durante recepción
control directo por Seguridad y Kit contra
operación de Derrame mayor Supervisión de derrames.
Operador
descarga cisterna
2 sobre plataforma de Procedimientos
operativos.
Paños
absorbentes.
2 3 6
recepción
Contaminación Arena.
ambiental. Detección por Programa de
Capacitación en
Falla de cuerpo Observación Control de capacitación
Derrame mayor Incendio, de Control y Manejo
estructural de camión directa continuidad P.T. manejo del
3 cisterna o de válvula
sobre plataforma de haber presencia Sistema CI
de Derrames y/ o 2 3 6
recepción de fuente de Alarma Supervisión y Fugas.
de control portatil, extintores
ignición (ej. falta sonora control directo por Eliminación de
portátiles y
de puesta a Operador Residuos
rodantes PQS y
tierra) Organización
Falla de cuerpo Señalización CO2.
Brigada CI
estructural de camión Derrame mayor Potencial daño Límites de
Distancias de Programa Anual de
Velocidad
4 cisterna o de válvula sobre plataforma de físico a personas seguridad Ejercicios y 1 3 3
de control (Choque recepción Revisión Técnica Simulacros de
vehicular) Vehicular incendio
RIESGO ALTO (15 – 25) RIESGO MEDIO (8 – 12) RIESGO BAJO (1 – 6)
CAPITULO 9
ÁREA DE BOMBAS (SÓTANO)
Calificación
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia Control Existente
P C R
Las pérdidas son
Falla de válvula y/o Fuga menor por falla Detección por Supervisión y
menores, goteos Losa
1 tubería por corrosión de válvulas y/o
y/o formación de
Observación control directo
impermeabilizada 2 2 4
y/o antigüedad - tuberías directa por Operador
charcos Paños
absorbentes.
Programa de Arena para
Inundación Mantenimiento contención
Potencial riesgo Preventivo Capacitación en
Supervisión y Inspección
de afectación a control directo Control y Manejo
Falla de válvula y/o Fuga mayor por falla motores. Mermas en periódica de Derrames y/ o
por Operador.
tubería por corrosión
2
y/o antigüedad
de válvulas y/o
Incendio en caso
registro de
Control de
Fugas.
Eliminación
1 3 3
tuberías existencias
de presencia de continuidad de adecuada de
fuente de ignición P.T. Residuos
(ej. Falla de
conexión a tierra)
Formación de Instalaciones
Supervisión y
concentraciones eléctricas
Acumulación de Presencia de control directo
Sistema de con mezcla antiexplosivas.
vapores de olor a por Operador Letreros de
3 ventilación
hidrocarburos en
inflamable de
hidrocarburos Ventana a nivel prevención 2 4 8
insuficiente vapores en Control de
interior de sótano. en el ambiente superior de
ambiente continuidad de
confinado P.T. sótano.
CAPITULO 9
ÁREA DE AMBIENTES LABORALES (OFICINAS, ALMACÉN Y TALLERES)
Calificación
Indicador de Control Medidas de Medidas de Riesgo
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia
Alerta Existente Prevención Mitigación
P C R
Daño Físico del Organización
Personal Inspección Brigada CI
periódica de Programa
Riesgo eléctrico. Daño a Prueba y
carga Anual de
Sobrecarga en Corto circuito, Instalaciones y Inspección control de
1 circuitos eléctricos generación de Equipos visual directa
eléctrica y
circuitos Ejercicios y 3 2 6
condiciones Simulacros
chispas eléctricas eléctricos
Incendio de físicas de de incendio y
papeles, cortinas cableado primeros
equipo de oficina. auxilios
Leves daños a Capacitación

Letreros de Capacitación
infraestructura. en
Golpes por caída de Prevención en acciones
2 Sismos
objetos, paredes, etc. Potencial daño a
actividades Simulacros
de protección 1 3 3
Alarma sonora de
personal y evacuación
evacuación
CAPITULO 9
INSTALACIONES EN GENERAL
Calificación
P C R
Capacitación
al Personal
respecto a
Causas de
Accidentes –
Actos y Organización
Practicas Brigada CI
Falta Mantenimiento Inseguras Programa
Infraestructura Registro Anual de
Daño Físico del Colocar
estadístico de Ejercicios y
Falta Mantenimiento Personal Letreros
Accidentes de Inspección accidentes. Simulacros
Preventivos
1 Equipos
Trabajo Daño a periódica Reporte de de Seguridad de incendio y 3 2 6
Negligencias, Instalaciones y primeros
Inspección y en el Trabajo
Incumplimiento de Equipos auxilios
Mantenimiento.
Procedimientos Programa de
Mantenimiento Botiquín de
Preventivo primeros
auxilios
Dotación de
EPP
adecuados
para trabajo a
realizar
CAPITULO 9
SISTEMA DE TANQUES ENTERRADOS
Calificación
P C R
Auditorías de
Contaminación Control y control de
 Falla estructural Inspección según
del Suelo, estrato conciliación inventario,
establece DS
tanque y tuberías. del terreno de semanal.
064-2009-EM y
Fuga subterránea Mermas inventarios
1  Incumplimiento de Contaminación
físicas
Programa de cumplimiento de 2 3 6
Programa de de napa freática Registro de Inspección y recomendaciones
Inspección. Mantenimiento del Reporte
Mantenimiento Flujo de vapores
Técnico
por subsuelo Pruebas de
Hermeticidad
CAPITULO 9
MATRIZ DE RIESGOS MITIGADA

ÁREA DE RECEPCIÓN
Calificación
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia Control Existente MITIGADO
P C R
Derrame menor Losa
Contaminación impermeabilizada
1
Falla de acople de
sobre plataforma de
ambiental Seguridad y Kit contra
3 1 3
recepción Supervisión y
manguera durante Supervisión de derrames.
control directo por
operación de Derrame mayor Procedimientos Paños
Operador
descarga cisterna operativos. absorbentes.
2 sobre plataforma de
Arena.
2 3 6
recepción Programa de
Capacitación en
capacitación
Control y Manejo
manejo del
de Derrames y/ o
Sistema CI
Contaminación Fugas.
Detección por portátil, extintores
ambiental. Eliminación de
Falla de cuerpo Observación Control de portátiles y
Derrame mayor Residuos
estructural de camión Incendio, de directa continuidad P.T. rodantes PQS y
3 cisterna o de válvula
sobre plataforma de haber presencia CO2.
Organización 2 3 6
recepción Alarma Supervisión y Brigada CI
de control de fuente de
sonora control directo por Distancias de Programa Anual de
ignición (ej. falta
Operador seguridad Ejercicios y
de puesta a
Simulacros de
tierra)
Señalización incendio
Potencial daño Límites de Se dispone de
físico a personas Velocidad suficiente Organización
Falla de cuerpo
Revisión Técnica cantidad de Brigada CI
estructural de camión Derrame mayor
Vehicular extintores PQS y Programa Anual de
4 cisterna o de válvula sobre plataforma de
CO2 para acción Ejercicios y 1 3 3
de control (Choque recepción
CI Capacitación Simulacros de
vehicular)
a personal en incendio
lucha CI
CAPITULO 9
ÁREA DE BOMBAS (SÓTANO)

Calificación
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia Control Existente MITIGADO
P C R
Las pérdidas son
Falla de válvula y/o Fuga menor por falla Detección por Supervisión y
menores, goteos Losa
y/o formación de
Observación control directo
impermeabilizada 2 2 4
y/o antigüedad - tuberías directa por Operador
charcos Paños
absorbentes.
Programa de Arena para
Inundación Mantenimiento contención
Potencial riesgo Preventivo Capacitación en
Supervisión y Inspección
de afectación a control directo Control y Manejo
Falla de válvula y/o Fuga mayor por falla motores. Mermas en periódica de Derrames y/ o
por Operador.
Incendio en caso
registro de
Control de
Fugas.
Eliminación
1 3 3
y/o antigüedad tuberías existencias
de presencia de continuidad de adecuada de
fuente de ignición P.T. Residuos
(ej. Falla de
conexión a tierra)
Instalaciones
Formación de
Supervisión y eléctricas
concentraciones Letreros de
Acumulación de Presencia de control directo antiexplosivas.
Sistema de con mezcla prevención
vapores de olor a por Operador
3 ventilación
hidrocarburos en
inflamable de
hidrocarburos
Ventana a nivel
Detectores de
1 2 2
insuficiente vapores en Control de superior de
interior de sótano. en el ambiente Hidrocarburos
ambiente continuidad de sótano.
confinado P.T.
Verificación Flujo
CAPITULO 9
ÁREA DE AMBIENTES LABORALES (OFICINAS, ALMACÉN Y TALLERES)
Calificación
Ítem Fuente de Riesgo Riesgo Consecuencia MITIGADO
P C R
Daño Físico del Organización
Personal Inspección Brigada CI
periódica de Programa
Riesgo eléctrico. Daño a Prueba y
carga Anual de
Sobrecarga en Corto circuito, Instalaciones y Inspección control de
1 circuitos eléctricos generación de Equipos visual directa
eléctrica y
circuitos Ejercicios y 3 2 6
condiciones Simulacros
chispas eléctricas eléctricos
Incendio de físicas de de incendio y
papeles, cortinas cableado primeros
equipo de oficina. auxilios
Leves daños a Capacitación

Letreros de Capacitación
infraestructura. en
Golpes por caída de Prevención en acciones
2 Sismos
objetos, paredes, etc. Potencial daño a
actividades Simulacros
de protección 1 3 3
Alarma sonora de
personal y evacuación
evacuación
CAPITULO 9
INSTALACIONES EN GENERAL
Calificación
P C R
Capacitación
al Personal
respecto a
Causas de
Accidentes –
Actos y Organización
Practicas Brigada CI
Falta Mantenimiento Inseguras Programa
Infraestructura Registro Anual de
Daño Físico del Colocar
estadístico de Ejercicios y
Falta Mantenimiento Personal Letreros
Accidentes de Inspección accidentes. Simulacros
Preventivos
1 Equipos
Trabajo Daño a periódica Reporte de de Seguridad de incendio y 3 2 6
Negligencias, Instalaciones y primeros
Inspección y en el Trabajo
Incumplimiento de Equipos auxilios
Mantenimiento.
Procedimientos Programa de
Mantenimiento Botiquín de
Preventivo primeros
auxilios
Dotación de
EPP
adecuados
para trabajo a
realizar
CAPITULO 9
SISTEMA DE TANQUES ENTERRADOS
Calificación
P C R
Auditorías de
control de
inventario,
semanal.
Contaminación Programa de
 Falla estructural del Suelo, Control y Inspección y Inspección según
tanque y estrato del conciliación Mantenimiento establece DS
tuberías. terreno de 064-2009-EM y
Fuga subterránea Mermas inventarios Pruebas de
1
 Incumplimiento Contaminación físicas Hermeticidad
cumplimiento de 2 2 4
Registro de recomendaciones
de napa freática
de Programa de Inspección. Pozas de del Reporte
Mantenimiento Flujo de vapores detección de Técnico.
por subsuelo fugas
Implementación
de Protección
Catódica a TQ y
tuberías
Lo señalado en color rojo indica las medidas recomendadas, en proyecto de implementación.
CAPITULO 9
AREQUIPA
10. ANÁLISIS HISTÓRICO Y ACCIONES DE MITIGACIÓN EN BASE A

RIESGOS POTENCIALES
10.1. Análisis y antecedentes Históricos
Para estudiar los posibles accidentes internos, en primer lugar, se efectúa un análisis
histórico. Es decir, se estudian los accidentes ocurridos en fábricas, procesos,
instalaciones u operaciones parecidas a la que se está analizando.
Este análisis facilita el establecimiento a priori de los puntos débiles del sistema. Si por
ejemplo, se lleva a cabo el análisis de riesgo de un patio de TQs de combustible, el
análisis histórico demostrará que un elevado número de accidentes ha sido provocado
por rebosamiento (sobrellenado) y derrame del combustible; por tanto, instalando en los
depósitos un control automático de nivel provisto de alarma, se eliminará desde su diseño
una de las fuentes de accidentes más probables.
El riesgo potencial de grandes accidentes se pone de manifiesto en la década de los
años ochenta, desgraciadamente, por la ocurrencia de algunos casos de graves
consecuencias.
El año 1984, concretamente, registra tres de los accidentes más graves de la historia:
- Sao Paulo - rotura de una conducción de gasolina, 800 muertos;
- Ciudad de México -explosión e incendio en un patio de almacenamiento de GLP, 450
muertos - (TNO 1985),
- Bhopal -escape de gas con formación de una nube tóxica, más de 2.500 muertos
En 1989, la explosión de una nube de gas natural, probablemente la mayor de la historia,
procedente del escape de un gasoducto, provoca la muerte de aproximadamente 650
personas en los Urales (Shelton 1990, CCPS-AIChE 1994).
Se ha llevado a cabo un análisis histórico [VÍLCHEZ, J.A.; SEVILLA, S.; MONTIEL, H.;
CASAL, J. Historical Analysis of Accidents In Chemical Plants and in the Transportation of
Hazardous Materials. J. Loss Prev. Process Ind., vol. F, núm. 2, pp 87-96. 1995.] sobre
un total de 5 325 accidentes ocurridos en la industria química y en el transporte de
mercancías peligrosas (correspondientes a 6 168 registros del banco de datos MHIDAS),
desde principios de siglo hasta octubre de 1992. La distribución en el tiempo de los 5 325
accidentes está representada en la figura 10.1
CAPITULO 10
AREQUIPA
Figura 10.1. Distribución de Accidentes en el Tiempo
Con relación al tipo de accidente, en la Tabla 10.1 puede verse el tratamiento estadístico.
La base de datos utilizada clasifica los accidentes en cuatro tipos diferentes: escape,
fuego, explosión y nube de gas. La segunda parte de la tabla muestra la distribución de
los accidentes donde estaban implicados al menos uno de estos cuatro tipos: como en un
mismo suceso pueden darse dos de ellos, la suma de los porcentajes es superior a 100.
Hubo un escape en más del 50% de los casos; el incendio (44%) fue el más frecuente del
resto de accidentes, seguido por la explosión (36%) y la nube de gas (12%).
Tabla 10.1 Tipos de Accidentes
NÚMERO DE ACCIDENTES % DEL TOTAL

Accidentes de tipo conocido 5 921 96,0
Accidentes de tipo desconocido 247 4,0
NÚMERO DE ACCIDENTES % DE TIPO CONOCIDO
Escape 3 022 51,0
Incendio 2 603 44,0
Explosión 2 133 36,0
Nube de gas 719 12,0
Por lo que se refiere al tipo de actividad o instalación donde ha ocurrido el accidente, la

información se ha resumido en la Tabla 10.2.
CAPITULO 10
AREQUIPA
Tabla 10.2. Accidentes por Tipos de Actividad

NÚMERO DE REGISTROS % DEL TOTAL
Origen general conocido 5,992 97.2
Origen general desconocido 176 2.8
NÚMERO DE REGISTROS % DE ORIGEN DESCONOCIDO
Transporte 2,341 39.1
Plantas de proceso 1,469 24.5
Plantas de almacenamiento 1,044 17.4
Carga/descarga 494 8.2
Doméstico/comercial 348 5.8
Almacenamiento de sólidos 225 3.8
Almacenamiento de residuos 71 1.2
NÚMERO DE REGISTROS % DE SOBRE EL TIPO
TRANSPORTE
Transporte por ferrocarril 622 26.5
Transporte por carretera 510 21.8
Contenedores móviles 371 15.8
Tuberías 360 15.4
Barcos 299 12.8
Barcazas 89 3.8
Otros orígenes 32 1.4
No definido 58 2.5
PLANTAS DE PROCESO
Recipientes de proceso 258 17.5
Tuberías de proceso 231 15.7
Reactores 205 14.0
Bombas/compresores 71 4.8
Cambiadores de calor 52 3.5
Contenedores móviles 41 2.8
Equipos contra incendios 32 2.2
Recipientes presión atmosférica. 29 2.0
Equipos tratamiento de sólidos 17 1.2
Otros orígenes 42 2.9
No definido 491 33.3
CAPITULO 10
AREQUIPA
PLANTAS DE ALMACENAMIENTO
NÚMERO DE REGISTROS % DE SOBRE EL TIPO
TQs a presión atmosférica 499 47,9
Contenedores móviles (cisternas) 177 16,9
Recipientes a presión 138 13,2
Tuberías 49 4,7
Almacenamiento de sólidos 23 2,2
Otros orígenes 40 3,8
No definido 118 11,3
Finalmente, en plantas de almacenamiento, el 48% de los casos ocurrieron en TQs a

presión atmosférica, el 17% en contenedores móviles (cisternas) y el 5% en tuberías.
10.2. Estadística Nacional

Por otro lado, a nivel nacional se han encontrado estadísticas referidas a los accidentes
ocurridos en instalaciones de hidrocarburos en el MINEM, listadas y graficadas a
continuación:
Tabla 10.3 Accidentes Ocurridos - 2011
Actividades de Comercialización de Hidrocarburos Líquidos - GLP
ACTIVIDAD TIPO DE ACCIDENTE TOTAL
GRAVE FATAL (Frecuencia)

Camión Tanque HC Líquidos 28 32% 12 14% 40 46%
Camión Tanque GLP - Granel 13 15% 4 5% 17 20%
EE SS – Grifos y Gasocentros 15 17% 1 1% 16 18%
Plantas de Abastecimiento 3 3% 0 - 3 3%
Terminales Marítimos y Fluviales 0 - 0 - 0 -
Ductos – Transporte de HC Líquidos 6 7% 1 1% 7 8%
Plantas Envasadoras - GLP 0 - 0 - 0 -
Consumidor Directo - CL 1 1% 0 - 1 1%
Distribuidor minorista - CL 2 2% 1 1% 3 4%
TOTAL ACCIDENTES (%) 68 78% 19 22% 87 100 %
Fuente: Ministerio de Energía y Minas (MINEM)
CAPITULO 10
AREQUIPA
Accidentes por Actividades de Hidrocarburos - 2011
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Figura 10.2 Actividades de Comercialización de Hidrocarburos Líquidos

Año 2011
CAPITULO 10
AREQUIPA
10.3. Accidentes en Plantas de Abastecimiento Aeropuerto Petroperú S.A.
Para las Plantas de Abastecimiento en Aeropuerto de Petroperú S.A., no existe un

reporte oficial o divulgado referido a los accidentes en las Instalaciones Operativas de
Almacenamiento y Despacho de combustibles, sin embargo podemos afirmar que a la
fecha NO se han producido incendios de gran magnitud en las mismas, asimismo a
través de entrevista directa con el personal de la Planta de Abastecimiento Aeropuerto
Arequipa, se han recogido los siguientes datos:
Tabla N° 10.4 Accidentes en Plantas de Venta de Aeropuerto
TIPO DE ACCIDENTE FRECUENCIA Consecuencia/Pérdida

Derrame durante recepción Cisternas 2 - 3 / año DERRAME / 2-4 galones
Sobrellenado TQs ---- ----
Fuga por Tuberías 1 – 2 / año Goteo - Impregnación / --
Falla mecánica de vehículos 1 – 2 / año ---
Accidentes de Tránsito 0 ---
Puede verse que el accidente de mayor frecuencia es DERRAME DURANTE RECEPCIÓN DE

CISTERNAS, siendo mínima la ocurrencia de los demás tipos de accidentes, que a su vez
no llegan a generar condiciones de emergencia.
Se entiende que los niveles encontrados se dan como resultado del cumplimiento de la
Normatividad Legal referida a Seguridad y Protección Ambiental por parte de Petroperú
S.A., y a la permanente disposición proactiva del personal operativo de las Plantas de
Ventas de Aeropuertos, basada en el nivel profesional y capacitación de los mismos.
Sin embargo, informaciones de este tipo ponen de manifiesto la necesidad de mejorar la
seguridad o, dicho en otros términos, de reducir el riesgo de los accidentes más
frecuentes. Esta necesidad perentoria ha provocado diversos cambios en la legislación, el
más importante de los cuales es el DS 043-2007-EM, Reglamento de Seguridad en
Actividades de Hidrocarburos (22/08/2007), constituyéndose en el esfuerzo legislativo
más importante para afrontar los riesgos mayores, y significa un avance tanto en la
metodología como en la filosofía con que se trata el problema del riesgo, establece un
marco legal para facilitar a la administración el control del riesgo originado por las
instalaciones de este tipo, es un buen instrumento que representa un importante paso
adelante en la obligada tarea de controlar el riesgo.
CAPITULO 10
AREQUIPA
10.4. Estrategias Para el Control de Incendios

De acuerdo con los riesgos más representativos y sus niveles de afectación, ya que no es
posible prevenir sobre todas y c/u de las situaciones que se puedan materializar, a
efectos de mejorar la seguridad, el eficaz manejo de las situaciones y familiarizar al
personal de las brigadas Contra Incendio, se desarrollan instrucciones tácticas para
control de los diferentes tipos de siniestros.
Cualquier instalación que presenta riesgos de accidentes, tiene la obligación de
prevenirlos mediante el establecimiento de medidas de autoprotección necesarias para
prevenir accidentes y limitar las consecuencias respecto a salud y seguridad de las
personas, del medio ambiente y de los bienes propios y de terceros (medidas de
mitigación y/o sistemas de seguridad). Su forma y diseño dependen de los riesgos que
presenten las instalaciones.
En función de lo anterior, podemos mencionar algunos de los posibles Sistemas de
Seguridad y Autoprotección aplicables a la Planta:
Cuadro N° 10.1. Sistemas y Programas de Seguridad y Autoprotección
Descripción Condición Observación
SISTEMAS DE ALARMA OPERATIVO ALARMA SONORA – SIRENA
SISTEMA CONTRAINCENDIOS PORTÁTIL OPERATIVO EN SERVICIO- OK
SISTEMA PROTECCIÓN CATÓDICA EN PROYECTO EN PROYECTO
CAPACITACIÓN Y
PREVENCIÓN DE ERRORES HUMANOS ACTUALIZADO COMUNICACIÓN SOBRE LOS
RIESGOS
DISEÑO DE INSTALACIONES,
MANTENIMIENTO CORRECTIVO, ACTUALIZADO DS 043-2007-EM
PREVENTIVO Y PREDICTIVO
ACTUALIZADO DS 015-2006-EM
PLAN DE CONTINGENCIAS
DS 043-2007-EM
PLAN ANUAL DE PRÁCTICAS Y ACTUALIZADO DS 015-2006-EM

EJERCICIOS CI DS 043-2007-EM
ACTIVIDADES DE VIGILANCIA,
CUMPLE
MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN
CAPACITACIÓN DEL PERSONAL EN

CUMPLE
FUNCIONAMIENTO Y SEGURIDAD
CAPITULO 10
AREQUIPA
11. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN -

RECOMENDACIONES
11.1. Medidas de Prevención
MEDIDAS DE PREVENCIÓN CONDICIÓN SITUACIÓN
Programa de Mantenimiento Preventivo del Sistema

1 Existente En Ejecución
CI Portátil – Recarga y actualización de extintores
Programa de Capacitación en Seguridad:
2 Dirigido a Supervisores, Operadores, Personal Existente En Ejecución
Contratado, Choferes de Cisternas, etc.
3 Ejecución de Simulacros Existente En Ejecución
4 Distancias de Seguridad Adecuadas Existente Implementada
5 Sistema de Aterramiento Existente Implementada
6 Señalización de Seguridad Existente Implementada
7 Programa de Inspección periódica. Existente Implementada
8 Implementación Protección Catódica Proyectada Proyectada
9 Control y verificación de flujo de ventilación Proyectada Proyectada
10 Implementación pozos de detección fugas Proyectada Proyectada
11.2. Medidas de Mitigación
MEDIDAS DE MITIGACIÓN CONDICIÓN SITUACIÓN
1 Implementación de cilindros de arena CI Existente Implementado
Kits contra derrames

2 Existente Implementado
Paños Absorbentes para Limpieza Derrames
3 Organización de Brigadas de Emergencia Existente Implementado
Implementación de Detectores de presencia

4 Proyectado Proyectado
de vapores de hidrocarburos
Reparación y/o cambio de Tanques y tuberías

5 Proyectado Proyectado
según resultados de Inspección.
CAPITULO 11
AREQUIPA
11.3. Monitoreo y Control
PROGRAMA DE MONITOREO E
CONDICIÓN SITUACIÓN PERIODICIDAD
INSPECCIÓN
Sistema Contraincendios Portátil En ejecución Implementada Mensual
Espesores de Recubrimientos (Pintura) En ejecución Implementada Anual
Condiciones Técnicas y de Seguridad En ejecución Implementada Diaria
Procedimientos operativos En ejecución Implementada Diaria
Emisiones gaseosas En ejecución Implementada Semestral
Ruido En ejecución Implementada Semestral
Detección de Fugas subterráneas No Tiene Por implementar Diaria
11.4. Tiempo y Capacidad de respuesta en la instalación para el caso del riesgo

mayor.
TIPO DE EQUIPOS Y SISTEMAS DESCRIPCIÓN

RESPUESTA PARA MITIGAR RIESGOS
RESPUESTA
INICIAL Extintores de doce (12) Kg, impulsados
por cartucho externo, cuyo agente
(TIEMPO extinguidor es de múltiple propósito ABC
ESTIMADO : 01 EXTINTORES
(polvo químico seco a base de
MINUTO) CONTRAINCENDIOS
monofosfato de amonio al 75% de fuerza
EMERGENCIA PORTÁTILES y con una certificación U.L. no menor a
MAYOR, 120 BC), con cartilla de instrucciones,
DERRAME CON conforme lo indica la norma NFPA-10.02.
INCENDIO
RESPUESTA Extintores de cincuenta (50) Kg,

INICIAL impulsados por cartucho externo, cuyo
(TIEMPO agente extinguidor es de múltiple
ESTIMADO : 05 EXTINTORES propósito ABC (polvo químico seco a
MINUTOS) CONTRAINCENDIOS base de monofosfato de amonio al 75%
EMERGENCIA RODANTES de fuerza y con una certificación U.L. no
MAYOR, menor a 240 BC), con cartilla de
DERRAME CON instrucciones, conforme lo indica la norma
INCENDIO NFPA-10.02.
11.5. Accesos y Tránsito Interno

En la descripción de Instalaciones, se brinda información detallada respecto a los
accesos de ingreso, salida y portones de emergencia, así como las facilidades de
evacuación y desplazamiento del personal para casos de emergencia.
CAPITULO 11
AREQUIPA
11.6. Conclusiones y Recomendaciones

Nº Norma Conclusiones Recomendaciones
- Cumplir con el Plan Anual de
Actividades de Seguridad (PAAS) y
el Reglamento Interno de
Seguridad Industrial (RISI)
En las actividades con Hidrocarburos, la
presentado al Osinergmin.
naturaleza del producto que se almacena y
- El Jefe de Planta deberá controlar
comercializa es considerado como
resultados de acciones de
MATERIALES PELIGROSOS –MATPEL, y
capacitación y desarrollo de
las operaciones que se realizan en la Planta
simulacros programados según el
D.S. Nº 043- para reabastecer de Turbo A1 a las
PAAS y RISI, para evaluación del
1 07-EM aeronaves que llegan al aeropuerto de
cumplimiento de objetivos y
Art. 17° Arequipa en general, precisan instalaciones
aplicación de medidas correctivas,
y condiciones de operación adecuadas y
si fuera el caso.
confiables, personal capacitado, involucrado
Se debe dar prioridad a la práctica
en el desarrollo de procedimientos
supervisada de los procedimientos
operativos seguros y que protejan al medio
operativos establecidos para las
ambiente.
diversas operaciones, incidiendo
en las más rutinarias como
descarga (recepción) de camiones
tanque.
Modificar los terminales de los

Art. 37 La descarga de los venteos están
venteos de manera que la descarga
2 D.S.Nº 052- dispuestos de manera que la salida de
de los vapores sea con dirección
93-EM vapores se dirige hacia abajo.
horizontal o hacia arriba.
Las tapas de las bocas de medición de los

D.S. Nº 052- Cambiar las tapas indicadas por
tanques son de material incompatible –
3 93- EM
acero, (deben de ser de un material
otras que sean de cierre hermético y
Art. 48.b material antichispa (aluminio)
antichispa)
SALA DE BOMBAS SÓTANO Implementar salida alterna que dé a

No dispone de salida alterna para casos de la ventana de ventilación.
Art 31 e emergencia. Evaluar la capacidad de ventilación
D.S. Nº 052- Las dimensiones de los accesos de ingreso y del sótano, Efectuar mantenimiento
4
93- EM salida de la ventilación aparentemente son preventivo que permita asegurar
insuficientes para mantener adecuada ventilación adecuada en su interior,
ventilación en el sótano donde está instalada para evitar saturar de vapores la
la sala de bombas atmósfera interna.
D.S.Nº Se ha identificado la existencia de pequeñas

- Eliminar goteras en tuberías.
052-93- EM goteras ( fugas) existentes en la válvula de la
5 - Cumplir Programa de
Art. 47 línea de llenado del tanque 1- Válvula de
Mantenimiento preventivo.
recepción (antes y después de la bomba)
CAPITULO 11
AREQUIPA
 No se dispone de Pulsador de Parada - Instalar Pulsador de Parada de

DS 052-93- para casos de Emergencias. emergencia, que corte suministro de
EM energía a electrobombas.
Art. 55°  En área de Sub Estación Eléctrica,(A/T) - Colocar señalización que muestre
6 no se han colocado los letreros los peligros de los Equipos de Alta
Oficio N°
preventivos de seguridad, advirtiendo Tensión. Las partes energizadas
15936-2011-
OS-GFHL sobre la distancia y condiciones para deben de contar con protección
/UPPD evitar la posibilidad de riesgo Eléctrico contra contacto accidental, y límites
para las personas en la instalación de aproximación
DS 052-93-  Los tanques y sistema de tuberías

EM enterradas o sobre superficie sujetos a - Implementar Sistema de Protección
Art. 48° corrosión exterior deberán estar catódica para tanques y tuberías
7 Oficio N° protegidos. enterradas, mediante ánodos de
15936-2011- Para tanques y tuberías enterradas la sacrificio o corriente impresa, para
OS-GFHL protección será mediante sistema de protección contra la corrosión.
/UPPD protección catódica.
 Los tanques de almacenamiento de
Turbo A-1 no cuentan con equipo de
Succión Flotante, ni dispositivos de nivel
- Continuar con evaluaciones de Pruebas
alto de líquido automático.
de hermeticidad y determinación de
 Se cuenta con procedimientos para el Índice de Riesgos del Sistema de
Control de agua libre en tanques, Tanques enterrados, según los periodos
mediante Purgas diarias y control de fijados en última evaluación ejecutada
calidad del combustible con Pastillas de acuerdo a lo establecido por el DS
detectoras de agua. 064-2009-EM.
 Considerando la condición de soterrado
de los tanques, la implementación de - Cumplir con recomendaciones
Succión flotante implicaría la remoción y derivadas del Informe de Índice de
apertura del sistema de almacenamiento, Riesgos.
por lo que deberán adoptarse medidas de
compensación apropiadas, según se
indica en columna Recomendaciones
 No se han colocado letreros en área - Colocar letrero que indique el volumen
adyacente al punto de drenaje del sumidero de la tubería de drenaje, en área
del tanque indicando el volumen contenido en adyacente al punto de recolección del
Oficio N° tuberías de drenaje del tanque. drenaje.
15936-2011-  Filtro/separador no cuenta con sistema - Instalar en Filtro Separador, sistema de
8 automático de defensa de agua que detenga Eliminación de Aire y Protección por
OS-GFHL
/UPPD el flujo de combustible. Válvula de alivio de presión.
 La cámara de relajación de las instalación de - Instalar en Cámara de Relajación,

almacenamiento de combustible no está sistema de Eliminación de Aire y
equipa con Eliminador de Aire ni Válvula de Protección por Válvula de alivio de
alivio de Presión, PSV. presión.
 No se cuenta con sistema de control de - Implementar Sistema de despacho con

Deadman control de Deadman
 Registros de Inspección de Mangueras Establecer Registros de Inspección de
Mangueras, según se establece en ATA
- La manguera de Ø 4" x 20 pies de la zona 103
de recepción por camión cisterna no forma - Prueba de hermeticidad semestral a
parte del sistema de presión, le corresponde 225 psi para las mangueras de
Prueba Hidrostática a 1,5 veces su presión reabastecimiento de combustible a las
de operación (P. Op. = 8 psi). aeronaves,
- La manguera de Ø 3" x 30 pies, succión de - Prueba de hermeticidad semestral a 1,5
carreta hidrante, forma parte del sistema de veces la presión de operación para las
presión, le corresponde Prueba Hidrostática demás mangueras que no forman parte
a 225 psi, según establece ATA 103. del sistema de presión.
CAPITULO 11
AREQUIPA
BIBLIOGRAFÍA
 Manual de Ingeniería de Riesgos – Criterios para Análisis Cuantitativo de Riesgos.
PDVSA. IR-S-02. Marzo 2004.
 “Guía Técnica Métodos Cualitativos para el Análisis de Riesgos”. - Dirección General
de Protección Civil de España
 Seguridad Industrial, D. Keith Denton. Mc Graw-Hill. 1984. México
 DS 055-2010-EM, Seguridad en operaciones mineras
 Manual Básico de Estimación del Riesgo. INDECI.
 Procedimiento de Emergencia por Derrame de Combustible en Plataforma – Lima
Airport Partners – LAP. OPER-P-4 - Revisión 03. Febrero 2008
 DECRETO SUPREMO Nº 064-2009-EM Norma para la inspección periódica de
hermeticidad de tanques y tuberías enterrados que almacenan combustibles líquidos y
otros productos derivados de los hidrocarburos.
 ATA Specification 103 - Standards for Jet Fuel Quality Control at Airports
 NFPA 407, Standard for Aircraft Fuel Servicing 2001 Edition
 NFPA 10, Standard for Portable Fire Extinguishers,1998 Edition
 NFPA 1620, Recommended Practice for Pre-Incident Planning, 1998 Edition
 NFPA 325M, Riesgos de Incendio de líquidos inflamables, gases y sólidos volátiles.
 Manual de Protección Contra Incendios NFPA – Capitulo 5
 NFPA 77, Electricidad Estática.
 Handbook of Industrial Safety in Chemicals and Petrolers Plants. – J.M. Storch de
Gracia. Edit. Mc Graw Hill - 1998
 Manual Práctico - Control de Riesgos - Oficina Internacional del Trabajo. Edit.
Alfaomega -1998
 Introducción al Análisis de Riesgos - Jesús Martínez Ponce de León - Edit. Limusa -
2001
 Análisis de Riesgos en Instalaciones Industriales - Joaquim Casal. Edit. Alfaomega -
2001
 Prevención de Emergencias con Sustancias Riesgosas - EPA - 1996
 Peligros asociados a cada clase de Material Químico Peligroso - CEPIS/ OPS
 Purple Book CPR 18E - Guidelines for quantitative risk assessment – 1999
 Reglamento de Acceso a la Infraestructura de los Aeropuertos de Arequipa, Ayacucho,
Juliaca, Puerto Maldonado y Tacna – Aeropuertos Andinos del Perú S.A. – 2012.
ANEXOS
AREQUIPA
ANEXOS
ANEXO 1: REPORTES SOFTWARE ALOHA

ANEXO 2: RAP 111 – SUB PARTE D. SUMINISTRO DE COMBUSTIBLE - REV 17
ANEXO 3: PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS
ANEXO 4: ANÁLISIS CAPACIDADES DE RESPUESTA
ANEXO 5: HOJA DE DATOS DE SEGURIDAD TURBO A1
ANEXO 6: PLANOS:
o LAYOUT PLANTA – PFI&D
o DISTRIBUCIÓN GENERAL DE PLANTA
o ZONAS DE ALCANCE DE RIESGOS HIPÓTESIS 3
o UBICACIÓN Y COBERTURA EXTINTORES
o MAPA DE RIESGOS
ANEXO 7: TABLAS DE PROBABILIDADES – PURPLE BOOK

ANEXO 8: PROGRAMA Y CRONOGRAMA DE MEDIDAS DE
ADECUACIÓN
ANEXO 9: INFORME DE PRUEBA DE HERMETICIDAD
ANEXO 10: CERTIFICADO DE CALIBRACIÓN EXPLOSÍMETRO
ANEXO 11: OFICIO OSINERGMIN - EVALUACIÓN STE
ANEXO 12: CÁLCULO CAPACIDAD RESPUESTA EXTINTORES -
PTA. AQP
ANEXO 13: LEV. OBSERV. OFICIO N° 15936-2011-0S-
GFHL/UPPD
ANEXOS

ER Planta Aeropuerto Arequipa - 02diciembre 2013 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ER Planta Aeropuerto Arequipa - 02diciembre 2013 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTUALIZACIÓN ESTUDIO DE RIESGOS

PLANTA ABASTECIMIENTO EN AEROPUERTO RESERVADO

5.3.2.3. Taller de Mantenimiento ............................................................................................................. 61

Edad del Sistema de Almacenamiento.......................................................................................................... 87

10.1. Análisis y antecedentes Históricos ...........................................................................139

El trabajo que se presenta ha sido desarrollado por el Staff Profesional de la empresa

Para la Identificación de Riesgos se han tenido en cuenta los siguientes aspectos:

La Evaluación de Riesgos se desarrolló siguiendo los lineamientos establecidos en el

Para c/u de los escenarios se ha asignado una probabilidad de ocurrencia en función al

La estimación de la gravedad de las consecuencias se realiza de forma diferenciada para el

Entre las operaciones que normalmente se efectúan en la Planta, tenemos:

La Planta ha sido diseñada para el desarrollo de sus operaciones en forma totalmente

Ante la eventual ocurrencia de emergencias, el tiempo de respuesta inicial es INMEDIATO,

Para la determinación de "Escenarios de riesgo " se ha empleado la combinación de dos

Se presenta la Matriz de Riesgos, considerando los elementos señalados en el artículo 11º

El análisis histórico a nivel internacional de accidentes en Plantas similares, almacenamiento

Se presenta un listado con las medidas de prevención y mitigación implementadas en la

Por otro lado, se han incluido Recomendaciones necesarias para la adecuación y

1) Eliminar o reducir los Riesgos tanto como sea razonablemente posible.

En el presente Estudio de Riesgos, la Identificación y observación de los potenciales

1.2. Política Integrada de Gestión de la Calidad, Ambiente, Seguridad y

El objetivo de las instalaciones es el abastecimiento, comercialización y venta, de

2.2. Objetivos del Estudio

2.3. Justificación del Estudio

Una de las condiciones más importantes en los procedimientos para manejo de

2.4. Marco Legal y Técnico

D.S. Nº 052-93-EM Reglamento de Seguridad para el Almacenamiento de Hidrocarburos.

D.S N° 026-94-EM Reglamento de Seguridad para el Transporte de Hidrocarburos

D. S. Nº 015-06-EM Reglamento Protección Ambiental en Actividades de Hidrocarburos

NFPA - 30 Código de Líquidos Inflamables y Combustibles

NFPA – 600 Organización de Brigadas Contra Incendio

RAP - 111 Regulaciones aeroportuarias

NFPA – 70 Código Eléctrico Nacional – NEC

NFPA – 72 Sistema de Detección y Alarma Contra Incendio

NFPA – 101 Código de Seguridad de Vidas

3. INTEGRANTES DEL EQUIPO QUE REALIZA EL ESTUDIO DE

Nº Certificado Nombre de Especialista CIP FIRMA

3.2. Persona Jurídica Proponente del Proyecto

Petróleos del Perú S.A. – Planta de Abastecimiento en Aeropuerto de Arequipa

 Dirección Legal: Av. Enrique Canaval Moreyra Nº 150

4.1. Metodología Usada

4.1.1. Metodología del Análisis Cuantitativo de Riesgos (ACR)

En la Figura 4.1 se puede apreciar el proceso del Análisis Cuantitativo de Riesgos.

Habiendo identificado los peligros, es necesario cuantificar el nivel de riesgo implícito

Figura N° 4.1 PROCESO DE ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGOS

Descripción del Sistema

Estimar Estimar Modificar Diseño /

Aplicar Análisis de Costo ¿Es el

4.1.2. Definición del Sistema

4.1.3. Identificación de Peligros

Los métodos que aplica la Industria Petrolera y Petroquímica, en la identificación de

4.1.4. Estimación de Frecuencias

4.1.5. Estimación de Consecuencias

Las consecuencias originadas por los peligros de los escenarios de accidentes

4.1.7. Modelos de Simulación, Cálculos

 Composición, temperatura, y presión del fluido antes del escape.

humedad relativa, temperatura del aire/suelo).

4.1.8. Selección de los Tamaños de Orificios de Fugas

4.1.9. Criterios de Daños

consecuencias pueden no tener la forma de funciones discretas sino conformar

a. Criterios de Daño para Separación entre Equipos e Instalaciones

i. Efectos de Radiación Térmica

TABLA 4.1. EFECTOS DEBIDO A RADIACIÓN TÉRMICA8