Ejercicios de Proyectos

Estudio técnico del proyecto o "Ingeniería del Proyecto" implica:
1) Tamaño (en terminos de la producción)

2) Localización
3) Proceso
Y si comenzamos por la elección del tamaño del proyecto:
1.1 Metodo de la corriente actualizada de costos: De todos los tamaños calculados, el que exhiba l
menor sumatoria, es el que indica que dicha envergadura técnica es la que mas conviene puesto qu
final de su vida habrá acumulado los menores egresos totales medidos en términos del momento
inicial.
�_1=∑24_(𝑖=0)^𝑛▒ 〖� _𝑖1/
〖 (1+𝑑) 〗 ^𝑖 −𝑉𝑟/
〖 (1+𝑑) 〗 ^(𝑛+1) 〗
Tambien se puede aplicar este metodo para considerar proyectos cuyo tamaño definitivo se alcanc
etapas, es decir un tamaño inicial menor y una ampliacion cuando el incremento de la demanda
colme la capacidad productiva incial.
�_1.2=∑24_(𝑖=0)^𝑛▒ 〖� _𝑖1/ 〖 (1+𝑑) 〗 ^𝑖 +�𝐴/

〖 (1+𝑑) 〗 ^𝑥 +∑24_(𝑖=𝑥+1)^𝑛▒ 〖� _𝑖1.2/
〖 (1+𝑑) 〗 ^𝑖 − 〖𝑉𝑟〗 _1.2/ 〖 (1+𝑑) 〗 ^(𝑛+1) 〗〗
Tal como puede observarse, al corriente d costos incluye loscostos de inversion inicial, los costos de
ampliacion, reconstruccion o reposicion parcial del capital, los costos de produccion (sueldos y
salarios, adquisicion de insumos a terceros, e impuestos) y con un signo negativo el valor residual a
del periodo de analisis.
Practica de Tamaño
Ejercicio Nª 01
Tamaño A 46000 en el momento 0

Tamaño B 25000 en el momento 0 y una segunda etapa en el año 5 con 26000
Vida Util 8 años

Tasa de corte 0.12 % anual
¿Que tamaño convendrá adoptar si tenemos en cuenta los siguientes costos d funcio
Año Tamaño A Tamaño B
0 46000 25000
1 8200 6300
2 8400 6700
3 8800 7600
4 9300 8700
5 9700 35900
Inversión de 26000
6 9900 10500
7 10200 10900
8 10400 10900
Costos Act S/91,525.88 S/81,927.92

Por otro lado tenemos la localización del proyecto
Esta parte del estudio puede dividirse en dos pasos diferenciados que, si bien trabajan con los mis
parámetros de decisión, sus conclusiones operan en distintos momentos del tiempo; ellos son el
estudio de la “macrolocalización” y de la “microlocalización”.
la clave inicial para asegurarse un buen estudio de localización está en la correcta identificación de
factores locacionales
2.1 Metodo del Minimo Costo de Transporte
Esta metodología trabaja en forma exclusiva sobre uno de los factores que inciden en la localizació
(quizá el mas importante), esto es la sumatoria del costo de transportar las materias primas desde
fuente hacia el proyecto y de los productos terminados desde el proyecto hacia el mercado.
Por ejemplo tenemos :
Localización CostoTran.M.P. Costo Tran.P.T. Costo TOTAL
Fuente de M.P. 16 68 84
Localidad "A" 35 57 92
Localidad "B" 42 48 90
Localidad "C" 55 43 98
Mercado 64 23 87
En el ejemplo planteado, la radicación de menor Costo Total de Transporte está en la fuente de la

materia prima, previéndose una erogación de $ 84.000.- por año, y por esta circunstancia se dice q
el proyecto “tiende a la fuente de materia prima
Ejercicio N 1
Se está planificando la localización óptima de una planta industrial y se cuenta con

algunos datos que podrían acercar precisiones a la decisión de radicación. La fuente
la única materia prima necesaria se ubica en el Km. 160 de una ruta nacional, mientr
que el único centro de distribución que posibilitará el embarque de toda la producció
los mercados definitivos se encuentra en el Km. 570 de la misma ruta. Además de los
extremos apuntados, se ha verificado la posibilidad de radicación a la altura de los Km
220, 310 y 380 de la misma vía de comunicación. La materia prima a procesar
anualmente asciende a 1.270 Tn., mientras la producción terminada
ascenderá a 935 Tn. Las tarifas de transportes para la materia prima y la produc
terminada se presentan a continuación:
Distancia Transp.M.P. Transp.P.T.
Hasta 20 Km $ 16.-/Tn $ 41.-/Tn
21 a 200 $ 0,53/Tn/Km $ 0,76/Tn/Km
201 a 400 $ 0,46/Tn/Km $ 0,64/Tn/Km
Más de 400 $ 0,40/Tn/Km $ 0,52/Tn/Km
Determine la localizacion optima de la fabrica

MP PT
Localizacion 1 410
Localizacion 2 60 350
Localizacion 5 410
LOCALIZACION
Práctico Nº1: Método del Mínimo Costo de Transporte
Ubicación CTMP
Materia Prima KM 160 20320

Posibilidad 1 KM 220 40386
Mercados definitivos KM 570 208280
Materia Prima a procesar 1270 tn

Producción terminada 935 tn
Ahora veremos el prorroteo de inversiones en proyectos de propositos multiples
Ejercicio N 1
Durante el Estudio Técnico de un proyecto encargado por un grupo inversor de orige

dedicado a la producción de cajas de cartón, se ha determinado su i
inicial en € 146.000; pero antes del cierre de esta etapa, surge la alternativa pro
Durante el Estudio Técnico de un proyecto encargado por un grupo inversor de orige
dedicado a la producción de cajas de cartón, se ha determinado su i
inicial en € 146.000; pero antes del cierre de esta etapa, surge la alternativa pro
grupo de técnicos, de recuperar un desperdicio para transformarlo en un s
interesante nivel de demanda. En tal caso, la inversión total (IT) estaría formada por
común (Ic) de € 103.000 e inversiones directas de € 61.000 para el producto (IDp) y d
subproducto (IDs). Distribuya la inversión total entre cada uno de ambos propósitos.
Inv. Inicial 346000 Del proyecto dedicado solo a la produccion de cajas de
Pero,
Inv. Total (IT):

Inv. Comun (Ic) 156000
Inv. Directa producto (Idp) 243000
Inv. Directa subprod (Ids) 71000
Inv. TOTAL 470000
Proposito secundario: 124000

Proposito principal: 346000
470000
maños calculados, el que exhiba la
a es la que mas conviene puesto que al
edidos en términos del momento 1.2. Metodo de la optimización del tamaño: ya no se basa solamente e
cuenta también los ingresos proyectados,Se basa en la considera
esenciales: a) Precio/Volumen: mediante la contemplació
de la demanda, y b) Costo/Volumen: considerando la pos
economías de escala. En definitiva considera a cada una de las al
producción, asociada a un determinado flujo de ingresos y egresos. De
misma situación de cambio, se podrían definir tamaños “incrementale
volumen de producción a otro, y para ellos calcular una tasa interna de
que se originará en los mayores (o menores) flujos de caja que se obtie
s cuyo tamaño definitivo se alcance en inicial. mientras esa tasa marginal supere a la tasa de corte del inverso
do el incremento de la demanda el tamaño, ya que esto coincidirá con valores crecientes del V.A.N.
os de inversion inicial, los costos de

stos de produccion (sueldos y
n signo negativo el valor residual al fin
Ejercicio N 2
Buscando un tamaño optimo con las siguie

da etapa en el año 5 con 26000
1) Construcción en única etapa, con una in

recuperaría un valor residual del 5 % al fin
enta los siguientes costos d funcionamiento?

2) Construcción en dos etapas, invirtiendo
298.200 en el año 6. Del valor de la amplia
útil.
Tasa de corte 0.16
PERIODO Tamaño 1
0 562300
sión de 26000
1 36500
2 38400
3 41200
4 43400
5 45200
6 46800
7 47200
8 47900
9 47900
Valor
10 47900
residual
(0.5%) -28115
Corriente de S/762,667.43
cos
s que, si bien trabajan con los mismos
omentos del tiempo; ellos son el
stá en la correcta identificación de los
2.2. Metodo Cualitativo por Puntos
tores que inciden en la localización

sportar las materias primas desde su
proyecto hacia el mercado.
Esta metodología se podría considerar superadora de la anterior, ya qu

“factores locacionales” y no con uno solo como el método anterior, pe
ambos como complementarios, puesto que agregaremos a las conclus
demás conceptos que inciden en la decisión de emplazamiento de la p
La operatoria de este método, implica asignar una ponderación a

rango de 1 a 10, donde el evaluador determine la mayor o menor impo
respecto de los otros; esa ponderación que se encolumna al lado de ca
para cualquier localización alternativa que pretendamos evaluar. Tanto
la “B” o la “C”, la ponderación asignada previamente, indica que el eva
peso relativo de cada factor, en función de las propias características d
de la radicación definitiva del mismo. El paso siguiente implica la identi
alternativas de localización y su exteriorización en el documento del tr
localizaciones identificadas, los factores tendrán individualmente una c
bondades de la localidad respectiva. Esta calificación será multiplicada
ransporte está en la fuente de la previsto en el primer paso, y de la sumatoria de las calificaciones pond
, y por esta circunstancia se dice que ponderación final de una localización, reducida ya a una cifra capaz de
valor de todas las localidades identificadas, de modo de poder elegir e
mayor calificación ponderada.
planta industrial y se cuenta con
decisión de radicación. La fuente de
. 160 de una ruta nacional, mientras
á el embarque de toda la producción a
0 de la misma ruta. Además de los dos
d de radicación a la altura de los Kms.
La materia prima a procesar
ras la producción terminada
s para la materia prima y la producción
MP proces 1270 tn
Prod ter 935 tn

199342
267352
256549 DEBAJO TE PASO LA RESOLUCIÓN, CUALQUIER COSA ME VENÍS A VER
263538
208280
CTPT Costo Total
199342 219662
209440 249826
155584 256549
135014 263538
38335 246615
Distancia Transp.M.P. Transp.P.T.

Hasta 20 Km 16 41
21 a 200 0.53 0.76

201 a 400 0.46 0.64
Mas de 400 0.4 0.52
Ejercicio N 2
do por un grupo inversor de origen italiano Un grupo inversor italiano está evaluando
tón, se ha determinado su inversión complejo industrial diversificado para
esta etapa, surge la alternativa propuesta por un procesadoras. Se estudia la instalación de
Un grupo inversor italiano está evaluando
complejo industrial diversificado para
procesadoras. Se estudia la instalación de
de $ 23.800, debiéndose adicionar in
las distintas plantas a las que servirá de los
Planta C: $ 10.400.
Se dispone de un informe elaborado por e

consumos serán de 24,3 MW (planta A), la
su parte, tales actividades industriales logr
91.300, respectivamente.
do solo a la produccion de cajas de carton
Si debiera apelarse a la generación ind
invertirse las siguientes sumas: Planta A: $
comun).
ninguna de las tres actividades industriale
sobre las otras dos en el uso del v
su Consultora para que, utilizando todos lo
inversión común a cada una de las tres pla
Inv. Comun 23800

Inv. Dir. A 12700
Inv. Dir. B 8900
Inv. Dir. C 10400
Inv. Total 55800
Prorroteo por consumo:
Consumo 24.3
MW - A
Consumo 11.8
MW - B
Consumo 10.7
MW - C
46.8
Prorroteo por el costo alternativo justificab

Gene. Indv. 27100
Energia A
Gene. Indv. 31000
Energia B
Gene. Indv. 29800
Energia C
Inv. Comun 23800

Inv. Dir. A 12700
Inv. Dir. B 8900
Inv. Dir. C 10400
Inv. Total 55800
1.3. Economia del tamaño: Este método resuelve e
no se basa solamente en costos, sino que toma en otro similar (del mismo rubro de actividad) del que
asa en la consideración de dos relaciones
nte la contemplación de la elasticidad precio
onsiderando la posible existencia de
𝐼𝑇 = 𝐼_𝑂× (𝑇_𝑡/𝑇_𝑜 )^�
era a cada una de las alternativas de volúmenes de
e ingresos y egresos. Desde otro punto de vista en la
amaños “incrementales” toda vez que se pasa de un
ular una tasa interna de retorno llamada “marginal” ya Donde
jos de caja que se obtienen al cambiar la inversión
asa de corte del inversor, convendrá seguir aumentando Io = Nivel de inversiones conocido
ecientes del V.A.N. To = Capacidad de produccion deter
Tt = Lograr la capacidad de producci
IT = Nivel de inversiones a determina
d = "exponente de factor escala" rep

capacidad de producción de proyect
Ahora bien, la aplicación de este método debe observa

variación
Ejercicio N 3
ño optimo con las siguientes propuestas:
única etapa, con una inversión inicial de $ 562.300 de la que se

r residual del 5 % al final de la vida útil que se estima en 10 años.
dos etapas, invirtiendo $ 355.600 al inicio y una ampliación de $
6. Del valor de la ampliación, se recuperaría un 20% al final de la vida
anual
Tamaño 2
355600
32900.00
37100.00
42800.00
48600.00
54800.00
343600.00
45800.00
46200.00
46200.00
46200.00
-59640
S/674,177.98
2.3 El analisis dimensional
Este método trabaja sobre la misma base del ante

calificación de los mismos para cada ubicación alte
puede comparar mas de dos localizaciones cada ve
ora de la anterior, ya que trabaja sobre todos los por una de ellas. Otra variante que presenta, es la
el método anterior, pero optaremos por considerar a “costo” y por el otro los de “puntaje” separando a
regaremos a las conclusiones anteriores, el análisis de los (en unidades monetarias), de los que la reciben e
emplazamiento de la planta industrial. cualitativo.Siguiendo con la comparación del méto
la ponderación, éste propone un cociente entre la
nar una ponderación a cada factor locacional, en un resultado (que puede ser menor, mayor o igual a 1
la mayor o menor importancia que un factor reviste valor que indica la relación existente entre una loc
encolumna al lado de cada uno de ellos, será constante para el factor que se examina. Finalmente, cuando
endamos evaluar. Tanto para la localidad “A”, cuanto para para una localización alternativa, éste las multiplic
mente, indica que el evaluador considera ese valor de
propias características del proyecto, independientemente
guiente implica la identificación de cada una de las
en el documento del trabajo; para cada una de estas
n individualmente una calificación distinta según sean las
ación será multiplicada por la ponderación que se había
las calificaciones ponderadas, se obtendrá la
ya a una cifra capaz de ser comparada con el mismo
modo de poder elegir el lugar que se haya acreditado la
∏24_(𝑗=1)^𝑛▒(𝑆
donde:
 = Multiplicatorio de los cocientes de ambas local

S = Calificación del factor “j” en cada localización a
A y B = Localizaciones alternativas.
j = Factor locacional “j” para cada localidad.
donde:
 = Multiplicatorio de los cocientes de ambas local

S = Calificación del factor “j” en cada localización a
A y B = Localizaciones alternativas.
j = Factor locacional “j” para cada localidad.
en este caso la elección del lugar para localizar el p

la unidad, se elige la localización cuyos factores de
cuyos factores de costos se han colocado en denom
sería indiferente, y c) Si el coeficiente es inferior a
consignan en el denominador de la fórmula. Elimin
enfrentada en idéntico método, con otra posible ra
de todas las posibilidades para sugerirla como enc
Ejercicio N 2
Se evalúa la radicación de un proyecto industrial en la zona sur de Córdoba, y está definiendo la

localización óptima entre 6 alternativas de emplazamiento. Se ha logrado obtener la siguiente
información:
1. Fuente de materia prima: se encuentra a 1.300 km del mercado.

2. Localidad A: se encuentra a 750 km de la M.P., y a 950 km del mercado.
3. Localidad B: se encuentra a 1.250 km de la M.P., y a 410 km del mercado.
4. Localidad C: se encuentra a 690 km de la M.P., y a 620 km del mercado.
5. Localidad D: se encuentra a 950 km de la M.P., y a 340 km del mercado.
6. El mercado, también es una localización posible.
7. Se procesarán 12.500 tn de materia prima por año, y la producción terminada por año se esti
13.900 tn.
8. Las tarifas del transporte de materias primas y de la producción terminada, es la que sigue:
Producto
Distancia (km) Materia prima
terminado
Hasta 25 $ 24.-/Tn $ 36.-/Tn
26 a 200 $ 0,72/Tn/Km $ 0,91/Tn/Km

201 a 450 $ 0,65/Tn/Km $ 0,84/Tn/Km
451 a 700 $ 0,59/Tn/Km $ 0,73/Tn/Km
701 a 1000 $ 0,48/Tn/Km $ 0,60/Tn/Km
Más de 1000 $ 0,41/Tn/Km $ 0,52/Tn/Km
Km Costo Costo Fina

Fuente MP
1300 7228 9396400
Localidad A 750 6000 12423000

950 8340
1250 5125 11193410
Localidad B
410 11676
690 7375 11379890
Localidad C
620 10147
950 6000 9669840
Localidad D
340 11676
Mercado 1300 5125 6662500
PASO RESOLUCIÓN
LOCALIZACION
Práctico Nº 2: Método del Mínimo Costo de Transporte
Dist MP Dist Mdo CTMP

Fuente Materia Prima 0 1300 300000
Localidad A 750 950 4500000
Localidad B 1250 410 6406250
Localidad C 690 620 5088750
Localidad D 950 340 5700000

Mercado 1300 0 6662500
taliano está evaluando la posibilidad de radicar en nuestro país, un importante

trial diversificado para el abastecimiento energético de tres plantas
studia la instalación de una usina central con un costo conjunto para los tres destinos
Diferenciales 22145.625
27100 14400 25057.69231 15519.375
31000 22100 18135
29800 19400 55800
32000
Informe dice:
Prorroteo por ventas:

Prorroteo para las Plantas Prorroteo para las Plantas
0.5192307692 S/ 25,057.69 Ventas A 70600 0.309920983
0.2521367521 S/ 14,900.85 Ventas B 65900 0.28928885
0.2286324786 S/ 15,841.45 Ventas C 91300 0.400790167
S/ 55,800.00 227800
sto alternativo justificable:

Estableciendo diferenciales:
% Inv.comun prorroteada
D1 14400 0.2576028623 6130.948122 18830.94812
D2 22100 0.3953488372 9409.302326 18309.30233
D3 19400 0.3470483005 8259.749553 18659.74955
DT 55900 55800
32000 18830.94812
18309.30233
18659.74955
l tamaño: Este método resuelve el problema del tamaño relacionando el proyecto bajo estudio con
mismo rubro de actividad) del que ya se conoce alguna información. Con la siguiente formula:
𝐼𝑇 = 𝐼_𝑂× (𝑇_𝑡/𝑇_𝑜 )^�
= Nivel de inversiones conocido

= Capacidad de produccion determinada
= Lograr la capacidad de produccion
= Nivel de inversiones a determinar
"exponente de factor escala" representa la relación existente entre los niveles de inversión y la
pacidad de producción de proyectos de un mismo sector de actividad,
ación de este método debe observar la condición del comportamiento de los costos en los diversos rangos de
Un proyecto industrial muestra a los evaluadores dos alternativas de tamaño, uno denominado "A" que
implica una inversión de $ 237.000 erogables en el momento "0" y con un valor de recupero al final de la
vida útil (8 años) de $ 157.600. El otro, denominado "B", con una inversión de $ 283.000 ($ 104.000 al
inicio y $ 179.000 en el año 5), sin valor de recupero. Los flujos de costos de funcionamiento para ambas
alternativas son:
Tasa de corte 0.14 Anual
PERIODO Tamaño A Tamaño B
0 237000 104000
1 57000 28000
2 52000 34000
3 44000 43000
4 42000 49000
5 37000 228000
6 35000 40000
7 32000 40000
8 27000 40000
V.R -157600
Corriente S/390,530.84 S/379,406.38

aja sobre la misma base del anterior, puesto que opera una ponderación de todos los factores y una
s mismos para cada ubicación alternativa, sólo que el aspecto de cálculo es distinto y este método no
mas de dos localizaciones cada vez, puesto que va enfrentando pares de localizaciones para decidir
Otra variante que presenta, es la división en dos, del conjunto de los factores, por un lado los de
otro los de “puntaje” separando aquellos que reciben una ponderación en términos de costo anual
netarias), de los que la reciben en términos de una calificación (entre 1 y 10) desde el punto de vista
ndo con la comparación del método cualitativo por puntos, cuando aquel multiplica la calificación por
ste propone un cociente entre la calificación de un lugar y la del otro, potenciando luego ese
uede ser menor, mayor o igual a 1) mediante el factor de ponderación; de esta manera obtiene un
a relación existente entre una localidad y otra, ponderada en potencia al exponente que se ha elegido
e se examina. Finalmente, cuando el anterior suma las calificaciones ponderadas de todos los factores
ción alternativa, éste las multiplica. La fórmula es la que sigue:
∏24_(𝑗=1)^𝑛▒(𝑆_𝐴𝑗/𝑆_𝐵𝑗 )^𝑃𝑗
o de los cocientes de ambas localidades para cada factor.

el factor “j” en cada localización alternativa.
ones alternativas.
nal “j” para cada localidad.
ección del lugar para localizar el proyecto depende del resultado del multiplicatorio: a) si éste supera
e la localización cuyos factores de puntaje han sido consignados en el numerador de cada cociente, y
costos se han colocado en denominadores. b) Si el coeficiente es igual a la unidad (1), la localización
y c) Si el coeficiente es inferior a la unidad, se escoge la localidad cuyos factores de puntaje se
enominador de la fórmula. Eliminada ya la localización menos atractiva, la mejor puede ahora ser
éntico método, con otra posible radicación, y así sucesivamente hasta que se logre conservar la mejor
bilidades para sugerirla como enclave óptimo del emprendimiento.
Ejercicio N 3
de Córdoba, y está definiendo la

a logrado obtener la siguiente
cado.
el mercado.
del mercado.
el mercado.
el mercado.
ducción terminada por año se estima en
ción terminada, es la que sigue:

MP 12500
PT 13900
CTPT Costo Total

9396400 9696400
7923000 12423000
4787160 11193410
6291140 11379890
3969840 9669840
500400 7162900
Ejercicio N 3
Se está evaluando un proyecto de un conglomerado indus
elaboradora de jugos, otra de mermeladas y otra de subprodu
instalación de una planta que proveerá de agua potable en for
industriales. La construcción de la planta potabilizad
196.000 y la conducción y disposición del líquido por parte d
para la de jugos, $ 36.000 para la de mermeladas y $ 32.000 p
que arroja la ingeniería del proyecto alcanzan a 8.700 hlts. (jug
(subproductos). Por su parte, cada una de las actividades tiene
mercado de $ 41.000; $ 64.000 y $ 22.000, respectivamente.
Por otro lado, un sector de la consultora encargada del estudio

planta potabilizadora independiente para cada producción y la
(jugos); $ 116.000 (mermeladas) y $ 108.000 (subproductos).
Aplique la metodología conocida para prorratear esta inversión

de uno de los métodos en este caso específico.
Ahora suponga que existiera prioridad en el uso de

por parte de los dos primeros procesos industriale
Inv. Planta potabilizadora

Conduc y dispo de liquidos (jugos)
Conduc y dispo de liquidos (mermela)
Conduc y dispo de liquidos (subproduc)
IT
Prorrateo en funcion de los consumos:
Prorroteo para las Plantas Cons. Agua (Jugos)

20076.1194
Cons. Agua (Mermelada)
15785.07463
Cons. Agua (Subproduc)
19938.80597
55800 Prorrateo en funcion de ventas:
Ventas - jugos 41000

Ventas - merme 64000
Ventas - subpro 22000
127000
Prorrateo por costo alternativo justificable:
Con planta pota. Ind. Jugos

Con planta pota. Ind. Merme
Con planta pota. Ind. Sub pro
Inv. Planta potabilizadora

Conduc y dispo de liquidos (jugos)
Conduc y dispo de liquidos (mermela)
Conduc y dispo de liquidos (subproduc)
IT
Prorrateo por prioridad en las dos primeras:
Proposito secundario:
Proposito principal:
1.4. Tamaño de la demanda creciente:tamaño óptimo del proyecto puede conducir a error si se la t
como una cuestión estática ignorando las posibilidades de crecimiento de las cantidades demanda
lo largo de la vida útil del proyecto. Basandose en lo siguiente:
a) Identificar la demanda dirigida al proyecto para cada año de la vida útil. (Estudio del Mercado).
b) Definir todos los tamaños alternativos de planta, identificando su inversión inicial, costos fijos pe
c)
d) Elaborar losValor
Calcular el flujosActual
netosNeto
esperados
de las para cadaalternativas,
distintas tamaño, conociendo
a partir deellos
precio unitario
respectivos flujos y comp
La decisión se inclinará por escoger el tamaño (definitivo) que arroje el mayor V.A.N., pero al m
procedimiento se lo puede modificar incluyendo a las capacidades iniciales, las sucesivas inversion
ampliación que acompañen el crecimiento ya estimado de la demanda.
Ejercicio N 4
o denominado "A" que
de recupero al final de la
283.000 ($ 104.000 al
ionamiento para ambas
Se está evaluando la radicación de un proyecto industrial en nuestro m

Técnico la posibilidad de realizar la inversión fija total al inicio o plante
aconsejar cual de los caminos seguir, a cuyo fin se le suministran lo sig
a) La Inversión Fija de la Alternativa A se realizaría totalmente en el mo
mientras que la alternativa B indica invertir $ 365.000 al inicio y 678.00
b) La vida útil del proyecto es de 10 años.
c) La mejor alternativa de inversión que disponen los inversores en otr
unidades y costos de funcionamiento son:

aconsejar cual de los caminos seguir, a cuyo fin se le suministran lo sig
a) La Inversión Fija de la Alternativa A se realizaría totalmente en el mo
mientras que la alternativa B indica invertir $ 365.000 al inicio y 678.00
b) La vida útil del proyecto es de 10 años.
c) La mejor alternativa de inversión que disponen los inversores en otr
unidades y costos de funcionamiento son:
PERIODO Dda. Costos A
0 830000
1 1780 31400
2 1860 33500
3 1940 35600
4 2050 37900
5 2130 39600
6 2230 42300
7 2230 42300
8 2230 42300
9 2230 42300
10 2230 42300
VR -S/124,500.00
Corriente de costos S/996,320.35
e) Si se opta por A existe un valor de recupero al final de la vida útil de

si es por B se recuperará un 10% sobre la inicial y un 20% sobre la amp
f) Si el “exponente del factor de escala” de esta actividad es 0,58 y una
requiere invertir $ 470.000, indique la inversión a realizar en única
𝐼𝑇 = 𝐼_𝑂× (𝑇_𝑡/𝑇_𝑜 )^�

𝐼𝑇 =470000× (2230/1500)^0.58=
536.77
2.4. Metodo de Brown y Gibson
“Medida de Preferencia de Localización” (MPL) y que define como localización óptima aquella de t
las alternativas, que tiene el mayor valor absoluto de este indicador.
Una característica distintiva que podemos encontrar aquí, respecto de los métodos anteriores, es q
trata en forma separada y con procedimientos distintivos, a los factores locacionales objetivos de lo
subjetivos, asignándoles una ponderación "k" (que varía entre “0” y “1”) a cada uno de los grupos p
destacar la preponderancia que les asigna el evaluador, en el objetivo de lograr el resultado final,
entonces:
𝑀𝑃�=𝑘∗(𝐹𝑂𝑖)+(1−𝑘)∗(𝐹𝑆𝑖)
donde:
MPLi = Medida de Preferencia de Localización para el lugar “i”.

K = Factor de ponderación de los factores objetivos.
FO i = Valor de los factores objetivos para la localidad “i”.
FS i = Valor de los factores subjetivos para la localización “i”.
En base a la siguiente matriz, y aplicando el método cualitativo por puntos, determine la
mejor localización para un proyecto y la correspondiente al segundo lugar:
FACTORES Ponder. Calif. A Calif. A Pond Calif. B Calif. B Pond
Disponibilidad
M.P.
10 6 7
60 70
Acceso a puerto 8 10 8
80 64
Costo de
transporte
7 8 10
56 70
Agua corriente 9 5 9
45 81
Infraest. en
energía
7 9 9
63 63
Medio ambiente 6 6 8
36 48
Incentivos
fiscales
8 9 8
72 64
55 412 460
o de un conglomerado industrial que pretende radicar una planta
mermeladas y otra de subproductos de la misma fruta; también se prevé la
proveerá de agua potable en forma conjunta a cada una de las actividades
n de la planta potabilizadora demandará una inversión de $
sposición del líquido por parte de las plantas procesadoras requerirá $ 43.000
a la de mermeladas y $ 32.000 para la de subproductos. Los consumos de agua
oyecto alcanzan a 8.700 hlts. (jugos), 9.800 hlts. (mermeladas) y 6.200 hlts.
cada una de las actividades tienen una proyección de ventas en el estudio de
0 y $ 22.000, respectivamente.
consultora encargada del estudio ha evaluado la posibilidad de construir una

diente para cada producción y las inversiones requeridas alcanzarían a $ 127.000
as) y $ 108.000 (subproductos).
da para prorratear esta inversión y aconseje con fundamentos sobre la elección

e caso específico.
tiera prioridad en el uso de la planta potabilizadora en conjunto

meros procesos industriales.
196000
43000
36000
32000
307000
Inv. Comun prorrateda

8700 0.352226721 69036.43725
9800 0.396761134 77765.18219
6200 0.251012146 49198.38057
24700
Inv. Comun prorrateda

0.322834646 63275.59055
0.503937008 98771.65354
0.173228346 33952.75591
o justificable:
Inv.comun prorrateada
127000 D1 84000 0.35 68600
116000 243000 D2 80000 0.333333333 65333.33333333
108000 D3 76000 0.316666667 62066.66666667
240000
196000
43000
36000 79000
32000
307000
dos primeras:
64000
243000
307000
cto puede conducir a error si se la toma
miento de las cantidades demandadas a
a vida útil. (Estudio del Mercado).

o su inversión inicial, costos fijos periódicos y costos variables unitarios.
endo
rtir deellos
precio flujosdey computando
unitario
respectivos venta según las
unadistintas
tasa decapacidades.
corte común.
roje el mayor V.A.N., pero al mismo

es iniciales, las sucesivas inversiones de
manda.
Ejercicio N 5
Se pretende determinar e
n proyecto industrial en nuestro medio y se plantea en el Estudio

nversión fija total al inicio o plantearla en dos etapas. Ud. deberá
r, a cuyo fin se le suministran lo siguientes datos:
A se realizaría totalmente en el momento inicial y es de $ 830.000,
invertir $ 365.000 al inicio y 678.000 en el año 6.
años.
que disponen los inversores en otras actividades rinde el 14% anual.
d) La demanda en
o son:
Costos B
365000
17800
Tasa 0.14
23400
29800
34900
47900
733300
Ampliacion 678000 Opcion A
49500
51200
51200
51200
-S/172,100.00
S/824,920.81
Opcion B
recupero al final de la vida útil de 15% de lo invertido, mientras que

bre la inicial y un 20% sobre la ampliación.
ala” de esta actividad es 0,58 y una producción de 1.500 unidades
la inversión a realizar en única etapa en este proyecto.
= 𝐼_𝑂× (𝑇_𝑡/𝑇_𝑜 )^�

𝐼𝑇 =470000× (2230/1500)^0.58= 591
536.77
mo localización óptima aquella de todas

dor.
cto de los métodos anteriores, es que

actores locacionales objetivos de los
0” y “1”) a cada uno de los grupos para
etivo de lograr el resultado final,
Ejercicio N 5
Calif. C Calif. C Pond Calif. D Calif. D Pond
8 6
80 60
10 8
80 64
6 5
42 35
9 7
81 63
6 10
42 70
9 8
54 48
9 6
72 48
451 388
Ejercicio N 4
Un grupo inversor local ha ganado una licitación en la Provincia de Neuquén para l

Un grupo inversor local ha ganado una licitación en la Provincia de Neuquén para l
un hospital y un puesto de gendarmería en la frontera con Chile. Dado el im
hormigón elaborado que demandarán las tres obras públicas se plantea la
planta elaboradora común equidistante de aquellas que produzca todo el tonelaje
trabajos a realizar. La consultora encargada del estudio integral del proyecto ha po
información:
1) El monto de las inversiones responde al siguiente detalle:
- Planta Elaboradora: $ 200.500

- Conducción a escuela: $ 37.500
- Conducción a hospital: $ 32.600
- Conducción a puesto: $ 38.400
2) Los volúmenes de cemento que demanda cada obra son los siguientes:
- Escuela: 12.500 m3
- Hospital: 13.900 m3
- Puesto de Gendarmería: 8.600 m3
3) La construcción de tres plantas elaboradoras independientes implicaría las sig
- Escuela: $ 138.600
- Hospital: $ 142.400
- Puesto de Gendarmería: $ 98.900
Utilizando la metodología que Ud. considere aplicable, y solamente con la informa

asignación que correspondería a cada actividad, de la inversión común.
Prorrateo según costo de la alternativa justificable
Planta Elaboradora 200500
- Conducción a escuela: 37500
- Conducción a hospital: 32600

- Conducción a puesto: 38400
Prorratero de la inversion comun

Diferencial 1 101100 0.372512896 74688.83567
Diferencial 2 109800 0.404568902 81116.06485
Diferencial 3 60500 0.222918202 44695.09948

271400
mun prorrateada
pretende determinar el tamaño optimo de un proyecto:
El mercado estimado para el 1 año de la vida del proyecto es de 63 000 consumidores

El precio unitario de venta es de $ 2.95
La vida util del emprendimiento se estima en 6 años
El consumo "per capita" del bien a ofrecer es de 2.3 kg / año
La tasa de crecimiento demografico se estima en el 1.5% anual

Los costos variables en terminos unitarios ascienden a $ 0.78 por kg. Producido
Los costos fijos erogables anuales son de $ 110 000
La tasa de corte para el grupo inversor es del 0.14 anual
La inversion inicial es de $ 675 000 amortizable en el periodo de vida util
Existe la posibilidad de realizar el mismo proyecto en dos etapas, invirtiendo $ 436 000 al inicio y una
ampliacion en el 4ª año de $ 348 000 con el mismo periodo de amortizacion.
En esta segunda alternativa el costo variable unitario baja a $ 0.70 y los costos fijos a $ 98 000 anuales
para los 3 primeros, con un crecimiento del 30% en el cuarto año, se mantiene costante en los ultimos
dos
Flujso netos 204433.0 209149.5 213936.7 218795.8 223727.7
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Q Dem 144900.0 147073.5 149279.6 151518.8 153791.6
Ing. Brutos 427455.0 433866.8 440374.8 446980.4 453685.2
C. Totales 223022.0 224717.3 226438.1 228184.7 229957.4
C.V 113022.0 114717.3 116438.1 118184.7 119957.4
C.Fijos 110000.0 110000.0 110000.0 110000.0 110000.0

Q Dem 144900.0 147073.5 149279.6 151518.8 153791.6
Ing. Brutos 427455.0 433866.8 440374.8 446980.4 453685.2
C. Totales 199430.0 200951.5 202495.7 581463.2 235054.1
C.V 101430.0 102951.5 104495.7 106063.2 107654.1

C.Fijos 98000.0 98000.0 98000.0 127400.0 127400.0
Flujos netos 228025.0 232915.4 237879.1 -134482.7 218631.1
Se trata de determinar la localización óptima de un proyecto de inversión entre dos alternativas, para
las cuales se conoce la siguiente información:
FACTORES Ponder. Calif. A Calif. B
Costo total
6 143000 167000
transporte
Disponib.ycalif.M.
8 75 85
O.
Disponib.Infraest
7 60 70
ruct.
Incentivos
6 129000 144000
tributarios
Facilidades
5 90 75
adminis.
Utilizando el Método del Análisis Dimensional, díganos cual es la mejor localización para este
proyecto.
∏24_(𝑗=1)^𝑛▒(𝑆_𝐴𝑗/𝑆_𝐵𝑗 )^𝑃𝑗
Factor. Costo F. Dis. Mob F. Ds. Infra Incen. Trib Facilid. Admi
2.5367788145 0.367399619 0.339916677 0.516848558 2.48832
ncia de Neuquén para la construcción de una escuela,

Plantas elaboradas independientemente:
Escuela 138600
Hospital 142400
Gendarmeria 98900
Si:
〖�𝑉〗 _𝑢=�𝑉/�
$ 436 000 al inicio y una
s fijos a $ 98 000 anuales

e costante en los ultimos
228733.6 Tasa de cort 0.14 anual
Año 6 Vida util 6 años

156098.5 Inversion inicial 1 675000
460490.4
231756.8
121756.8
VAN S/159,611.95
110000.0
Año 6
156098.5 I. inicial 2 436000
460490.4
236668.9
109268.9
127400.0 VAN S/239,700.00
223821.5
Ejercicio N 4
Se evalúa la localización de un proyecto de inve

e dos alternativas, para procesadora de frutas. Se visualizan 3 localizaci
un conjunto de factores locacionales:
FACTORES Pond.
Costo de
8.5
transporte
Dispon. Y
7
calif. M.O.
Dispon.
8
Infraestruct.
Incentivos
6.5
fiscales
Servicios de
6
apoyo
Facilidades
7
adminst.
Condiciones
ación para este climátic.
5.5
Actividades
5
culturales
Resultado
0.407439674
B gana
Ejercicio N 6
Se ha determinado que la Inversión necesaria para implementar un proyecto para la producción de

azufre y con una capacidad de 30.000 toneladas es de $ 18.000.000. Defina usted la Inversión requ
para una capacidad productiva de 60.000 toneladas considerando un exponente del factor de esca
igual a 0,64. Interprete los resultados.
Para esto usamos la metodologia de Economa del tamaño

𝐼𝑇 = 𝐼_𝑂× (𝑇_𝑡/𝑇_𝑜 )^�
𝐼𝑇 =18 000 000 × ((60 000)/(30 000))^0.64=28 049 924.87

zación de un proyecto de inversión, destinado a la radicación de una planta
rutas. Se visualizan 3 localizaciones alternativas, en cada una de las cuales se calificaron
actores locacionales:
Loc.”A” Loc.”B” Loc.”C”

Ptj. A Ptj. B Ptj. C
91 95 100
773.5 807.5 850
50 80 60
350 560 420
70 70 60
560 560 480
100 58 97
650 377 630.5
90 65 85
540 390 510
70 55 65
490 385 455
50 70 65
275 385 357.5
45 65 40
225 325 200
3863.5 3789.5 3903

Ejercicio N 7
Un grupo empresario evalúa la fijación del tamaño óptim
n proyecto para la producción de el cual se cuenta con un análisis de elasticidad precio de
00. Defina usted la Inversión requerida información sobre las estructuras de costos y economías
un exponente del factor de escala alternativas.
Tamaños A B
Unidades/año 125000 152500

Precio unitario 7.46 7.31
($)
Ingresos 932500.00 1114775.00
Costos Totales 715000.00 857050.00
000))^0.64=28 049 924.87 Flujo neto 1 217500.00 257725.00
Flujo neto 2 217500.00 257725.00
Flujo neto 3 217500.00 257725.00
Flujo neto 4 217500.00 257725.00
Flujo neto 5 217500.00 257725.00
Flujo neto 6 217500.00 257725.00
Flujo neto 7 217500.00 257725.00
Flujo neto 8 217500.00 257725.00
VAN S/370,461.65 S/ 510,284.96
Costos fijos/año
($) 170000 192150
Costos Varia 545000 664900
Costos variab. 4.36 4.36

unit ($)
Inversión inicial 710000 770000

($)
La vida útil del proyecto es de 8 años y el tamaño que se

constante a lo largo del referido período
“Optimización del Tamaño” defina el tamaño óptimo par
corte es del 12% anual.
Ejercicio N 6
Una consultora local ha recibido una orden de trabajo, para la evaluaci

relacionado con el procesamiento de un mineral que se extraerá de las
Córdoba. El equipo de trabajo ha definido minuciosamente el lote de f
proyecto, y los ha ponderado en función de su importancia relativa par
estudió cada una de las localidades con posibilidades de recibir el emp
frente a cada factor, como se muestra en el siguiente cuadro:
FACTORES Ponder. Calif. Ucacha
Costo total
9 235600
transp.
Disponib.Man
7 90
o Obra
Disponib.Infra
8 75
estruct.
Desgravación
6 91800
Imposit.
Servicios
8 75
conexos
Calidad
5 90
ambiental
Aplicando el método del "Análisis dimensional", defina la locali

Calificando Ucacha/Chazon
C. T. Trans Disp. M. Ob
Ucacha vs chazon 0.1839673468 0.684908142
Chazon vs etruria 1.4482389292 5.231622432

ación del tamaño óptimo de un proyecto industrial sobre
de elasticidad precio de la demanda, así como
de costos y economías de escala de las diversas
C D E
176900 198128 220913

7.09 6.95 6.81
1254221.00 1376989.60 1504417.53
987102.00 1050078.24 1170839.04

Tasa de corte 0.12
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
267119.00 326911.36 333578.49
S/ 511,950.97 S/ 758,977.87 S/ 752,097.77
215818 241716 269514
771284 808362.24 901325.04
4.36 4.08 4.08
815000 865000 905000
ños y el tamaño que se elija tendrá demanda

referido período. Aplicando la metodología de la
a el tamaño óptimo para el emprendimiento. La tasa de
rabajo, para la evaluación de un proyecto de inversión
l que se extraerá de las serranías de la Provincia de
ciosamente el lote de factores de localización para este
mportancia relativa para el mismo. Posteriormente,
dades de recibir el emprendimiento y calificó su posición
iente cuadro:
Calif. Chazón Calif. Etruria
195200 203400
95 75
85 90
62400 76100
90 80
60 70
sional", defina la localización óptima del proyecto.

Disp. Infraes Desgravaci. Im Servicios conex Cali. Ambien Calificac
0.367399619 10.1379127472 0.2325680394 7.59375 0.82883227 Eliminada ucacha
0.633011107 0.3039482152 2.565784514 0.462664366 1.730508631 Gana Chazon

Ejercicio N 8
Se está estudiando la definición del tamaño de un proyecto industrial sobre el cual se

de elasticidad precio de demanda, el que arrojó los siguientes resultados, presentado
que también son de interés en el caso:
RUBROS A B C
Demanda 20000 24000 28000

(Tn/año)
Precio unitario 1.75 1.7 1.67
($)
Ingresos 35000 40800 46760
Año 1 8100 9620 10900
Año 2 8100.00 9620.00 10900.00
Año 3 8100.00 9620.00 10900.00
Año 4 8100.00 9620.00 10900.00
Año 5 8100.00 9620.00 10900.00
Año 6 8100.00 9620.00 10900.00
Año 7 8100.00 9620.00 10900.00
Año 8 8100.00 9620.00 10900.00
VAN S/13,074.80 S/20,125.87 S/22,363.62
C. Var 12400 14880 17360
C. V. Unit 0.62 0.62 0.62
Costos fijos 14500 16300 18500

($/año)
Inversión 24500 24500 28200
inicial
Del estudio de los costos realizado se obtuvo un Costo Variable Unitario de $ 0,62 pa
alternativas de tamaño. La vida útil del proyecto es de 8 años y el tamaño que se elija
constante a lo largo del referido período.
Aplicando la metodología de la “Optimización del Tamaño” defina las cantidades a of
elegido en cada uno de los años de la vida prevista para el emprendimiento. La tasa d
anual.
Ejercicio N 7
Se analiza la localización óptima de un proyecto de inversión, del cual s
FACTORES Ponder.
Costo total
1.7
transp.
Costo infra. gas 1.3
Costo infra.
1
energía
Costo infra.
1
efluentes
Incentivos
1.2
fiscales
Disponib.
1.3
administ.
Servicios
1.3
conexos
Actividades
1.2
recreativas
Aplicando el método del "Análisis dimensional", defina la localización ó

A vs B
1.2227771126
1.8708437138
1.2597765363
minada ucacha 0.9690522244
1.1350214812
0.7212937844
1.497454526
Gana A 3.4236977841
royecto industrial sobre el cual se cuenta con un análisis
siguientes resultados, presentados junto a otros datos
D E
32000 36000
Tasa 0.14
1.63 1.57
Vida util 8 años
52160 56520
10720 7400
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
10720.00 7400.00
S/21,528.62 S/2,527.59
19840 22320
0.62 0.62
21600 26800
28200 31800
to Variable Unitario de $ 0,62 para cualquiera de las

de 8 años y el tamaño que se elija tendrá demanda
maño” defina las cantidades a ofrecer al mercado

para el emprendimiento. La tasa de corte es del 14%
Ejercicio N 8
n proyecto de inversión, del cual se dispone la siguiente información:
Calif. A Calif. B Calif. C
232500 261700 220400
12600 20400 13800
35800 45100 33200
51700 50100 44900
121800 109600 102400
70 90 50
80 80 50
70 50 90
ensional", defina la localización óptima del proyecto.

A vs C
0.9131469566
1.1255404403
0.9273743017
0.8684719536
1.2314500423
1.5486969619
1.8422814426
0.7396506388
2.151188627 Gana A
Ejercicio 9
Un grupo inversor ha encargado a una consultora local la estimación del tamaño ópti
cuenta con la siguiente información:
1) El estudio de mercado estimó la demanda dirigida al proyec
vida útil en 5.000 unidades/año.
2) Dado que la producción se entregará a una cadena de intermediarios, se ha elab
estimación de precios de venta con las cantidades producidas:
Unidades
1000
1500
2500
4000
5000
3) Las inversiones asociadas con cada tamaño expuesto alcanzaría

28.190; $ 37.810 y $ 47.050 respectivamente.
4) La tasa de oportunidad para los inversores es del 16% anual.
5) El costo variable unitario está constituido por Mano de Obra Dire
1,86 y Otros Gastos: $ 1,22. El proveedor de la materia prima ofrece
compras que involucren una producción superior a las 2.000 unidad
superan las 4.500 unidades/año.
6) Los costos fijos totales ascienden a $ 1.480 por año.
Defina el tamaño óptimo mediante las herramientas de VPN y TIR marginal.
Tamaño A Tamaño B Tamaño C

Demanda dirigda 5000 5000 5000
Producción 1000 1500 2500
Precio Unitario 7.2 7.06 6.98
Inversión Inicial 19800 24560 28190
Costos Fijos tota 1480 1480 1480

CV. Unitario 4.12 4.12 3.562
Ingresos 7200 10590 17450
Flujo 1 1600 2930 7065
Flujo 2 1600 2930 7065

Flujo 3 1600 2930 7065
Flujo 4 1600 2930 7065
Flujo 5 1600 2930 7065
Flujo 6 1600 2930 7065
Flujo 7 1600 2930 7065
Flujo 8 1600 2930 7065
VAN -S/12,850.25 -S/11,833.28 S/2,497.47
Inv. Marginal -4760 -3630
Flujo 1 1330 4135
Flujo 2 1330 4135
Flujo 3 1330 4135
Flujo 4 1330 4135
Flujo 5 1330 4135
Flujo 6 1330 4135
Flujo 7 1330 4135
Flujo 8 1330 4135
TIR 22% 114%
Se está estudiando la localización de una planta industrial que procesará un derivado de
frutas tropicales, a cuyos efectos se han conseguido datos de utilidad para la definición que
se pretende. La fuente de las materias primas está ubicada en un puerto de
mar donde llegarán procedentes de sus diversos destinos. El mercado, constituido por un
gran centro distribuidor de toda la producción, donde también se podría emplazar la
fábrica, está en una ciudad distante a 378 kms. del puerto. Por otra parte se han
detectado otros dos posibles emplazamientos intermedios, “La Regina” que dista
167 kms. del puerto y 208 de la distribución, y “San Dionisio” a 196
kmts. del puerto y a 77 kmts. del mercado. La materia prima a procesar
anualmente asciende a 3.460 Tn., mientras la producción terminada
ascenderá a 926 m3. Las tarifas de transportes para la materia prima y la producción
terminada se presentan a continuación:
Distancia M.P.(Tn P.T.(m3)
Hasta 50 Km $ 26.-/Tn $ 38.-/m3

MP
51 a 250 $ 0,40/Tn/Km $ 0,52/m3/Km
La regina
251 a 350 $ 0,36/Tn/Km $ 0,47/m3/Km
San Dionisi
Mas de 350 $ 0,30/Tn/Km $ 0,42/m3/Km
Mercado
Por otra parte existe información sobre estos factores locacionales a los fines de completar
el análisis:
Por otra parte existe información sobre estos factores locacionales a los fines de completar
el análisis:
FACTORES Ponder. Puerto La Regina San Dionisio Mercado
Costo total
9 147011.76 331284.16 308341.04 392364
transp.
Disponib.Man
7 80 95 90 95
o Obra
Disponib.Infra
8 75 85 80 95
estruct.
Desgravación
6 21800 62400 104000 76100
Imposit.
Servicios
8 85 90 75 80
conexos
Calidad
6 60 80 70 70
ambiental
Se juzga al método del “Análisis dimensional” como el más adecuado a este efecto
Puerto vs Reg Regina vs dionisio
1498.43306296 0.5241745809
0.0018181572 1.4600498061
0.3003064582 1.624170095
0.3673996188 0.046656
0.6330111068 4.29981696
0.1779785156 2.2281872349
Gana Regina 0.033864998 Dionisio gana 0.5556282133
al la estimación del tamaño óptimo de su proyecto, para lo cual
anda dirigida al proyecto para los 8 años de su
na de intermediarios, se ha elaborado una tabla que relaciona la

oducidas:
Precio unitario
7.2
7.06
6.98
6.62
6.33
maño expuesto alcanzarían a $ 19.800; $ 24.560; $

nte.
res es del 16% anual.
do por Mano de Obra Directa: $ 1,04; Materia Prima: $
de la materia prima ofrece un descuento del 30% para
perior a las 2.000 unidades/año y del 35% si se
480 por año.
de VPN y TIR marginal.
Tamaño D Tamaño E Tasa 0.16 Anual

5000 5000
4000 5000
6.62 6.33
37810 47050 4.12
1480 1480
3.562 3.469
26480 31650
10752 12825
10752 12825
10752 12825
10752 12825
10752 12825
10752 12825
10752 12825
10752 12825
S/8,892.29 S/8,656.55
-9620 -9240
3687 2073
3687 2073
3687 2073
3687 2073
3687 2073
3687 2073
3687 2073
3687 2073
35% 15%
Ejercicio N 9
MP 3460 tn
PT 926 m3
F. MP Mercado
378 147011.76
167 208 331284.16
196 77 308341.04
378 392364.00
Dionisio vs mercado
8.748233857
0.684908142
0.252889649
6.514665105
0.596719474
1
5.890417437 Gana Dionisio
Ejercicio 10
Un grupo de inversores chilenos evalúa un proyecto de inversión para la radicación en nuest

caucho. Con tal motivo se ha encomendado a una consultora local los estudios correspond
emprendimiento. La información recolectada hasta el mome
1. Los inversores reclaman un rendimiento para sus colocaciones del 12% an

2. A partir de la tecnología ya elegida al analizar el proceso de producción se
unidades anuales: T1=50.000; T2=65.000; T3=78.000.
3. Los costos variables están formados por tres conceptos, cuyos costos unitarios se detallan:
Producción Producción
ITEM
(desde) (hasta)
1 55000
55001 63000
Materias primas
63001 75000
75001 En adelante
1 70000
M.O.D.
70.001 En adelante
1 75000
Energía
eléctrica
75001 En adelante
4. Las inversiones fijas iniciales son: T1=$ 345.000; T2=$ 379.500; T3=$ 39
son: T1=$ 56.000; T2=$ 67.200; T3=$ 70.000.
5. La vida útil estimada es de seis (6) años y no se prevén recuperos de ning
6. Del estudio de mercado surge que el precio unitario de equilibrio para 50.000 unidades es d
(siempre a partir de esa cantidad anual) es de – 1,5. Dada esta situación de elasticidad, el tamañ
toda la vida del proyecto.
El equipo de profesionales consultores está dividido en dos: un grupo importante que pretend
retornos y otro no menos numeroso que se aferra a la metodología en base a
ambas aplicaciones.
Tasa 0.12
T1 T2
Tamaños 50000 65000
Inv. Inicial 345000 379500
C.Fijos Anua 56000 67200
Precio Unitario 8.5 6.8

Elasticidad/Precio -1.5 -1.5
Ingresos 425000 442000
C.V 5.04 3.86
Flujo neto 1 117000 123900
Flujo neto 2 117000 123900
Flujo neto 3 117000 123900
Flujo neto 4 117000 123900
Flujo neto 5 117000 123900
Flujo neto 6 117000 123900
VAN S/136,034.66 S/129,903.37
En base a costos:
Se analiza la localización de un proyecto entre tres alternativas, por medio de cuatro factores de localización obje
tres subjetivos, a los que se otorga una ponderación de 0,80 y 0,20, respectivamente. Los factores objetivos y su
correspondiente costo anual (en miles de $), son los siguientes:
Mano de
Localidad Transporte Tratam.Efluentes Otros
Obra
A 1250 640 1.56 410
B 920 710 650 860
C 1160 890 1.08 530
Por su parte, los factores subjetivos detectados son: (1) Disponibilidad de infraestructura; (2) Servicios a la indust
(3) Clima y condiciones ambientales, cuya ponderación en términos relativos para los evaluadores es la siguiente
(1) recibe mayor importancia que (2) y (3), las que están en un plano de igualdad.
Los evaluadores, luego de observar la situación comparativa de los factores subjetivos en las distintas localizacion
alternativas, han obtenido:
Disponibilidad de infraestructura: La localidad A está a la altura de B, y C está en una menor posición que ambas.
Servicios a la industria: La localidad A tiene una mala posición al respecto, C es la que mejor posicionada está, mi
que B se encuentra en una situación intermedia.
Clima y condiciones ambientales: Las localidades B y C tienen una buena condición climática, la cual supera a la d
localidad A.
Disponibilidad de infraestructura: La localidad A está a la altura de B, y C está en una menor posición que ambas.
Servicios a la industria: La localidad A tiene una mala posición al respecto, C es la que mejor posicionada está, mi
que B se encuentra en una situación intermedia.
Clima y condiciones ambientales: Las localidades B y C tienen una buena condición climática, la cual supera a la d
localidad A.
F. Objetivos
Mano de
Localidad Transporte Tratam.Efluentes Otros
Obra
A 1250 640 1560 410

3860
B 920 710 650 860 3140
C 1160 890 1080 530 3660
F. Subjetivos
Disp Infra > Servicio = Clima
Disp. Infraes Serv. A la Ind Clima y condc. Wj

Disp. Infraes 1 1 2 0.5
Serv. A la ind 0 1 1 0.25
Clima y condc. 0 1 1 0.25
4
Ordenacion jerarquica de los factores
Factor: Disponibilidad de infraestructura A=B>C
Localidad A B C
A 1 1 2 0.5
B 1 1 2 0.5
C 0 0 0 0
4
Factor: Servicio a la industria C> B > A

Localidad A B C
A 0 0 0 0
B 1 0 1 0.3333333333
C 1 1 2 0.6666666667
3
Factor: Clima y condiciones B=C>A
Localidad A B C
A 0 0 0 0
B 1 1 2 0.5
C 1 1 2 0.5
4
Determinacion de los factores subejtivos
LOCALIZACION R1 W1 R2 W2 R3
A 0.5 0.5 0 0.25 0
B 0.5 0.5 0.3333333333 0.25 0.5
C 0 0.5 0.6666666667 0.25 0.5
MPL:
FO FS MPL
A 0.304511876 0.25 0.2936095007
B 0.374336255 0.458333333 0.3911356707
C 0.321151869 0.291666667 0.3152548286
0.8 0.2
a la radicación en nuestro país de una fábrica de un producto derivado del
los estudios correspondientes para la definición del tamaño óptimo del
olectada hasta el momento es la siguiente:
aciones del 12% anual.

o de producción se observan tres (3) tamaños posibles en
s unitarios se detallan:
Costo
3.18
2.56
1.83
1.02
0.77
0.84
0.62
379.500; T3=$ 398.475. Por su parte los costos fijos anuales
n recuperos de ningún tipo de inversiones.

ra 50.000 unidades es de $ 8,50 y que la elasticidad precio de la demanda
de elasticidad, el tamaño que se elija tendrá demanda constante durante
portante que pretende definir el tamaño considerando

todología en base a costos. Tendremos que ensayar conclusiones con
Producción Producción
ITEM Costo
T3 (desde) (hasta)
80000 1 55000 3.18
398475 55001 63000 2.56

Materias primas
70000 63001 75000 2
75001 En adelante 1.83

5.1
-1.5 1 70000 1.02
M.O.D.
408000 70.001 En adelante 0.77
3.22 1 75000 0.84

Energía eléctrica
80400 75001 En adelante 0.62
80400
80400
80400
80400
80400
-S/67,917.85 Flujos netos para T3: 94230
VAN T3: -10687,0(?)
Ejercicio 10
ores de localización objetivos y Se analiza la localización de un p
factores objetivos y su localización objetivos y tres sub
factores objetivos y su correspo
Localidad
(2) Servicios a la industria; y

luadores es la siguiente: Por su parte, los factores subjeti
Clima y condiciones ambientale
(1) Es el factor de mayor import

las distintas localizaciones
Los evaluadores, luego de obser
localizaciones alternativas, han
or posición que ambas.
Disponibilidad de infraestructur
or posicionada está, mientras Aspectos legales: La mejor es C
tica, la cual supera a la de la Defina la localización óptima de

localizaciones alternativas, han
Aspectos legales: La mejor es C
Defina la localización óptima de
Factores objetivos:
Localidad
C
0.0002590674 0.3045118759
0.0003184713 0.374336255
0.000273224 0.3211518691
0.0008507627
Factores subjetivos:
Por importancia de factores:
Disp. Infra
Aspec. Lega
Clima
Factor por cada localidad
Localidad
A
B
C
Aspectos legales:
Localidad
A
B
C
Clima
Localidad
A
B
C
Determinacion de la F. S
W3 FS Localidad
0.25 0.25 A
0.25 0.4583333333 B
0.25 0.2916666667 C
1
MPL
Localidad
A
B
C
Ejercicio 11
Su equipo evaluador ha sido convocado por una empresa italiana que

proyecto de inversión en nuestra zona para la producción de un insum
la producción avícola. Puestos ya en la tarea encomendada, los técnico
informado que la demanda del año 2017 fue de 13.000 Tn y se proyect
un 6% anual para 2018 y 2019, bajando dicho crecimiento al 4% anual
proyecto.
De ser aconsejable este proyecto, está prevista su puesta en marcha en

útil de ocho (8) años. La tasa de corte de los inversores es del 12% anu
se ha realizado un estudio de elasticidad de la demanda y se obtuvo la
Su equipo evaluador ha sido convocado por una empresa italiana que
proyecto de inversión en nuestra zona para la producción de un insum
la producción avícola. Puestos ya en la tarea encomendada, los técnico
informado que la demanda del año 2017 fue de 13.000 Tn y se proyect
un 6% anual para 2018 y 2019, bajando dicho crecimiento al 4% anual
proyecto.
De ser aconsejable este proyecto, está prevista su puesta en marcha en

útil de ocho (8) años. La tasa de corte de los inversores es del 12% anu
se ha realizado un estudio de elasticidad de la demanda y se obtuvo la
previéndose que toda la producción se entregará a un único distrib
Demanda Precio x (Tn)
Hasta 15.000 Tn 42.8
15.001 – 16.000 39.5
16.001 – 17.000 37.8
Más de 17.000 Tn 33.1
En cuanto a la corriente de costos se estiman cuatro (4) tamaños posib
Capac.
Tamaños C.V.U.
(Tn/año)
A 13500 17.3
B 16000 14.8
C 17500 11.3
D 20000 10.4
Indique el tamaño óptimo, ordenando todos los tamaños posibles en o

y advierta sobre posibles riesgos del tamaño elegido
2017 2018
Demanda 13000.0 13780.0
Tamaño A CT 358150
INGRESOS 577800
FLUJO NETO 219650
Tamaño B CT 369200
INGRESOS 684800
FLUJO NETO 315600
Tamaño C CT 334050
INGRESOS 749000
FLUJO NETO 414950
Tamaño D CT 349500
INGRESOS 856000
FLUJO NETO 506500
ESTÁS CALCULANDO MAL LOS PRECIOS. NO ESTÁS TENIENDO EN CUENTA EL TOPE DE

analiza la localización de un proyecto entre tres puntos geográficos distintos, por medio de tres factores de
alización objetivos y tres subjetivos, a los que se otorga una ponderación de 0,62 y 0,38, respectivamente. Los
tores objetivos y su correspondiente costo anual (en miles de $), son los siguientes:
Infra.en
Gas natural Mant.vial
telefonía
3.56 840 1.09
2.65 1.02 1.87
4.07 690 1.38
su parte, los factores subjetivos detectados son: (1) Disponibilidad de infraestructura; (2) Aspectos legales; y (3)
ma y condiciones ambientales, cuya ponderación en términos relativos para los evaluadores es la siguiente:
Es el factor de mayor importancia, mientras que (2) y (3) están en una escala menor.
evaluadores, luego de observar la situación comparativa de pares de factores subjetivos en las distintas
alizaciones alternativas, han obtenido:
ponibilidad de infraestructura: A supera a B y ésta a C.

pectos legales: La mejor es C mientras que A y B están en un plano de igualdad.
ma y condiciones ambientales: B y C están en buena condición, la peor es A.
fina la localización óptima de este proyecto.

alizaciones alternativas, han obtenido:
ponibilidad de infraestructura: A supera a B y ésta a C.

pectos legales: La mejor es C mientras que A y B están en un plano de igualdad.
ma y condiciones ambientales: B y C están en buena condición, la peor es A.
fina la localización óptima de este proyecto.
tores objetivos: Disp. Infra > legal = clima
Infra.en
Gas natural Mant.vial
telefonía
3560 840 1090

5490 0.000182149 0.34660705
2650 1020 1870
5540 0.000180505 0.343478828
4070 690 1380
6140 0.000162866 0.309914122
0.000525521 1
tores subjetivos:
importancia de factores: Disp. Infra > legal = clima
Disp. Infra Aspec. Lega Clima

1 1 2 0.5
0 1 1 0.25
0 1 1 0.25
4
tor por cada localidad
ponibilidad de infraestructura: A>B>C
A B C
1 1 2 0.666666667
0 1 1 0.333333333
0 0 0 0
3
pectos legales: c>a=b

A B C
1 0 1 0.25
1 0 1 0.25
1 1 2 0.5
4
b=c>a
A B C
0 0 0 0
1 1 2 0.5
1 1 2 0.5
4
terminacion de la F. S
R1 w1 R2 W2 R3 W3
0.666666667 0.5 0.25 0.25 0 0.25
0.333333333 0.5 0.25 0.25 0.5 0.25
0 0.5 0.5 0.25 0.5 0.25
FO FS MPL
0.34660705 0.395833333 0.365313038 1
0.343478828 0.354166667 0.347540207 2
0.309914122 0.25 0.287146755 3
0.62 0.38
o por una empresa italiana que analiza la radicación de un
para la producción de un insumo utilizado en el procesamiento de
tarea encomendada, los técnicos en análisis de mercado han
17 fue de 13.000 Tn y se proyecta un crecimiento de la misma en
o dicho crecimiento al 4% anual para el resto de la vida útil del
prevista su puesta en marcha en 2018 y se le asignaría una vida

de los inversores es del 12% anual. En materia de precio de venta
ad de la demanda y se obtuvo la siguiente información,
stiman cuatro (4) tamaños posibles según se indica:
CV.T C.F.T. C.TOTAL Inv.Inicial
233550 124600 358150 1000000
132400 1080000
236800 369200
136300 1130000
197750 334050
141500 1190000
208000 349500
todos los tamaños posibles en orden decreciente de conveniencia Vida uti

amaño elegido Tasa
2019 2020 2021 2022 2023 2024
14606.8 15191.1 15798.7 16430.7 17087.9 17771.4
358150 358150 358150 358150 358150 358150

577800 533250 533250 510300 446850 446850
219650 175100 175100 152150 88700 88700
369200 369200 369200 369200 369200 369200

684800 632000 632000 604800 529600 529600
315600 262800 262800 235600 160400 160400
334050 334050 334050 334050 334050 334050

749000 691250 691250 661500 579250 579250
414950 357200 357200 327450 245200 245200
349500 349500 349500 349500 349500 349500

856000 790000 790000 756000 662000 662000
506500 440500 440500 406500 312500 312500
ENIENDO EN CUENTA EL TOPE DE PRODUCCIÓN PARA CADA TAMAÑO

Ejercicio 11
tres factores de
pectivamente. Los Un grupo inversor evalúa la radicación de un proyecto de
localizarlo, éstas son las localidades A, B y C, de las cuale
en términos monetarios a los cuales se le asigna una imp
0.72
Suminist.
LOCALIDAD
gas
A 12500
B 20400
C 13800
La planta requerirá de “Servicios conexos a la industria”,

spectos legales; y (3) además de “Disponibilidades administrativas” y “Activida
es la siguiente: de menor jerarquía se las juzga de idéntico valor.
Revisada la situación de estos factores en cada localidad

las distintas Servicios conexos: “A” está en igual calificación que “B”,
Disponibilidades administrativas: “B” supera a “A”, que a
Actividades recreativas y culturales: “C” supera a “A”, qu
Indique la mejor localización de este proyecto.

Disponibilidades administrativas: “B” supera a “A”, que a
Actividades recreativas y culturales: “C” supera a “A”, qu
Indique la mejor localización de este proyecto.
Factores subjetivos
Por importancia de elementos
Serv. Conex. I
Serv. Conex. Indu
Dispo. Admi 0
Act. Cultur y recre 0
Ahora por localidad
Serviciosconexos industriales
A
A
B 1
C 0
Dispoibilidad administrativ
A
A
B 1
C 0
Recreacional
A
A
B 0
C 1
R1
A 0.5
B 0.5
C 0
FO
A 0.339848663
B 0.301799118
C 0.358352219
0.72
FS
0.395833333
0.354166667
0.25
Ejercicio 12
Un grupo de ex-empleados de un org

mediante la reactivación de una vieja
conocimientos en evaluación de proy
un importante caudal de información
a) En función de los datos que arroj

posibles, con la siguiente información
TAMAÑO
Tamaño A
Tamaño B
Tamaño C
8
0.12 Tamaño D
2025
Tamaño E
18482.3
358150
446850
88700 -S/185,648.36
b) En materia de costos variables, la

369200 baja a $ 6,48 para volúmenes mayore
mayores los proveedores prometen u
2,35 por unidad para la primera franja
adicional para cada uno de los 4 rang
c) Los costos fijos totales anuales so
d) La tasa de corte de este grupo ha
b) En materia de costos variables, la
baja a $ 6,48 para volúmenes mayore
529600 mayores los proveedores prometen u
2,35 por unidad para la primera franja
160400 S/159,739.19 adicional para cada uno de los 4 rang
c) Los costos fijos totales anuales so
d) La tasa de corte de este grupo ha
334050 e) La vida útil del proyecto se estima
579250
245200 S/572,519.70 Calcule el tamaño óptimo consider
349500
662000
312500 S/916,049.64
a la radicación de un proyecto de inversión para el que se plantean 3 alternativas de
localidades A, B y C, de las cuales se ha logrado la siguiente información sobre costos
a los cuales se le asigna una importancia de 72/100:
Energía
Trat. efluent. Transporte Suma Cos Reciproco F.O
elect.
35800 51700 132400 232400 4.30293E-06 0.34
45100 50100 146100 261700 3.82117E-06 0.30
33200 44900 128500 220400 4.53721E-06 0.36
1.26613E-05
Servicios conexos a la industria”, factor que ha sido juzgado como muy importante,
dades administrativas” y “Actividades culturales y recreativas” a las que en un plano
as juzga de idéntico valor.
estos factores en cada localidad, se produce la siguiente calificación:
stá en igual calificación que “B”, superando a “C”

strativas: “B” supera a “A”, que a su vez está mejor que “C”
y culturales: “C” supera a “A”, que a su vez está mejor que “B”.
ación de este proyecto.

Serv. Con > dispo admi = activd culturales
Dispo. Admi Act. Cultur y recre
1 1 2 0.5
1 1 0.25
1 1 0.25
4
A=B>C
B C
1 1 2 0.5
1 2 0.5
0 0 0
4
B>A>C
B C
0 1 1 0.333333333
1 2 0.666666667
0 0 0
3
C>A>B
B C
1 0 1 0.333333333
0 0 0
1 2 0.666666667
3
W1 R2 W2 R3 W3 FS
0.5 0.3333333333 0.25 0.333333333 0.25 0.4166666667
0.5 0.6666666667 0.25 0 0.25 0.4166666667
0.5 0 0.25 0.666666667 0.25 0.1666666667
FS
0.416666667 0.3613577037 GANA
0.416666667 0.3339620316
0.166666667 0.3046802647
0.28
po de ex-empleados de un organismo del Estado Nacional, está analizando ingresar en un negocio industrial,
nte la reactivación de una vieja planta localizada en el interior del país. Con tal motivo, y utilizando sus
mientos en evaluación de proyectos desean fijar el tamaño óptimo de la planta y con tales fines han logrado reunir
ortante caudal de información, que luego resumieron de la siguiente forma:
función de los datos que arrojó el estudio de mercado (ya concluido), se plantean 5 alternativas de tamaño
s, con la siguiente información:
Precio
Unidades/Año Inversión M.O.D unitario MP
Unitario
1 a 10000 24.2 146400 7.2 7.8
10001 a 15000 21.8 190320 7.2 7.8
15001 a 25000 20.5 322080 6.48 7.8
25001 a 35000 19.8 424560 6.48 7.176
35001 a 50000 18.4 585600 6.48 7.176
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3
C. Total 196300
Ingresos 146400 242000
Flujo neto 45700 45700 45700
C. Total 279525
Ingresos 190320 327000
flujo neto 47475 47475 47475
C. Total 427387.5
Ingresos 322080 512500
Flujo neto 85112.5 85112.4999999999 85112.5
C. Total 560720.25
Ingresos 693000
424560
Flujo neto 132279.75 132279.75 132279.75
C. Total 782691.75
585600
Ingresos 920000
Flujo neto 137308.25 137308.25 137308.25
materia de costos variables, la mano de obra directa cuesta $ 7,20 por unidad, hasta las 15.000 unidades/Año, y
$ 6,48 para volúmenes mayores. La materia prima cuesta $ 7,80 por unidad hasta 25.000, y para volúmenes
es los proveedores prometen un descuento del 8%. Finalmente los gastos variables de producción ascienden a $
or unidad para la primera franja de producción de 10.000 unidades y luego reciben una disminución del 10%
al para cada uno de los 4 rangos restantes.
s costos fijos totales anuales son de $ 22.800.-
tasa de corte de este grupo ha sido fijada en el 16% anual.
materia de costos variables, la mano de obra directa cuesta $ 7,20 por unidad, hasta las 15.000 unidades/Año, y
$ 6,48 para volúmenes mayores. La materia prima cuesta $ 7,80 por unidad hasta 25.000, y para volúmenes
es los proveedores prometen un descuento del 8%. Finalmente los gastos variables de producción ascienden a $
or unidad para la primera franja de producción de 10.000 unidades y luego reciben una disminución del 10%
al para cada uno de los 4 rangos restantes.
s costos fijos totales anuales son de $ 22.800.-
tasa de corte de este grupo ha sido fijada en el 16% anual.
vida útil del proyecto se estima en 8 años.
el tamaño óptimo considerando siempre la máxima producción de cada rango.

Ejercicio N 12
Un grupo inversor local está evaluando un proyecto para la fabric

proyecto y a los fines de su optimización, se obtuvo la siguiente in
• Existen tres localidades alternativas que se han identificado c

• Se detectan factores locacionales objetivos, a los que se les a
son los siguientes (en miles de pesos):
Costo de
Localizaciones
Transporte
La Elena 126400
Fortín Viejo 104500
Aguacero 131000
• Los factores subjetivos relevantes que se detectan son: 1) Cap

3) Intensidad de los vientos. Desde el punto de vista de su import
factor más importante de todos; luego la "infraestructura educati
los "vientos".
• Enviado un grupo de técnicos a visitar las localidades, éstos d
factores en cada una de ellas: a) Capacitación: La Elena tiene tan
ésta localidad es la mejor de todas. b) Infraestructura educativa: L
que peor situación exhibe es Aguacero. c) Intensidad de los viento
Aguacero está un poco mejor, pero La Elena lo supera aún.
Indique la localización óptima de este proyecto.

• Los factores subjetivos relevantes que se detectan son: 1) Cap
3) Intensidad de los vientos. Desde el punto de vista de su import
factor más importante de todos; luego la "infraestructura educati
los "vientos".
• Enviado un grupo de técnicos a visitar las localidades, éstos d
factores en cada una de ellas: a) Capacitación: La Elena tiene tan
ésta localidad es la mejor de todas. b) Infraestructura educativa: L
que peor situación exhibe es Aguacero. c) Intensidad de los viento
Aguacero está un poco mejor, pero La Elena lo supera aún.
Indique la localización óptima de este proyecto.
Factores Capacitac. Act
Capacitac. Act
Infraes. Edu 0
Intensidad de los vientos 0
Capacitacion
Elena
Elena
Fortin viejo 1
Aguacero 1
Infraestructura educativa
Elena
Elena
Fortin viejo 1
Aguacero 0
Intensidad de los vientos

Elena
Elena
Fortin viejo 0
Aguacero 0
w1
Elena 0.25
fortin viejo 0.25
aguacero 0.5
Determinacion de MPL
FO
Elena 0.328868043
fortin viejo 0.319865667
aguacero 0.351266289
0.72
egocio industrial,
zando sus
nes han logrado reunir
tivas de tamaño
Gasto C. V. Uni C.F.T.
Variables
2.35 17.35 22800
22800
2.115 17.115
22800
1.9035 16.1835
22800
1.71315 15.36915
22800
1.541835 15.197835

VAN
45700 45700 45700 45700 45700

S/52,102.10
47475 47475 47475 47475 47475

S/15,891.98
85112.5 85112.4999999999 85112.5 85112.5 85112.5

S/47,613.88
132279.75 132279.75 132279.75 132279.75 132279.75

S/150,009.12
137308.25 137308.25 137308.25 137308.25 137308.25 S/10,810.86
tasa 0.16
000 unidades/Año, y
para volúmenes vida util 8
cción ascienden a $
minución del 10%
uando un proyecto para la fabricación de un producto alimenticio. Se analiza la localización del
mización, se obtuvo la siguiente información:
nativas que se han identificado como: "La Elena", "Fortín Viejo" y "Aguacero".
nales objetivos, a los que se les asigna una importancia de 0,72, cuyos costos anuales asociados
esos):
Costo de
Costo Tratamiento
Infraestructu
Efluentes
ra Vial Costos 1/Costos
243800 84600
454800 2.1987687E-06 0.328868043
271900 91200
467600 2.13858E-06 0.319865667
196400 98400
425800 2.3485204E-06 0.351266289
6.6858691E-06 1
antes que se detectan son: 1) Capacitación actual de los operarios. 2) Infraestructura educativa.
de el punto de vista de su importancia para el proyecto, se considera a la "capacitación" como el
luego la "infraestructura educativa" si bien en un escalón inferior, es igualmente importante que
s a visitar las localidades, éstos dictaminaron como son las posiciones relativas de estos tres
Capacitación: La Elena tiene tan buen nivel como Fortín, pero Aguacero la supera aún, ya que
as. b) Infraestructura educativa: La Elena y Fortín Viejo relativamente bien en este aspecto, la
acero. c) Intensidad de los vientos: Fortín viejo se hace casi imposible de vivir por este tema,
ro La Elena lo supera aún.
este proyecto.
Capa > Infra = vientos
Infraes. Edu Intensidad de los vientos
1 1 2 0.5
1 1 0.25
1 1 0.25
4
aguacero > elena = fortin

Fortin viejo Aguacero
1 0 1 0.25
0 1 0.25
1 2 0.5
4
Elena = fortin > aguacero
1 1 2 0.5
1 2 0.5
0 0 0
4
Elena > aguacero > fortin
1 1 2 0.6666666667
0 0 0
1 1 0.3333333333
3
r1 w2 r2 w3 r3 FS
0.5 0.5 0.25 0.6666666667 0.25 0.4166666667
0.5 0.5 0.25 0 0.25 0.25
0.5 0 0.25 0.3333333333 0.25 0.3333333333
FS MPL
0.416666667 0.3534516578 Gana
0.25 0.3003032805
0.333333333 0.3462450617
0.28
Ejercicio 13
Ud. ha sido convocado para integrar un grupo evaluador de un proyect
el estudio de mercado se detecta la siguiente proyección de la demand
Año Demanda
2018 38,500
2019 39,000
ERROR MÍO, CAMBIÉ EL PRÁCTI
2020 42,800
2021 48,900
2022 53,500
En función de las particulares características de esta demanda, su grup

óptimo del proyecto. A tales fines el estudio técnico detectó 3 alternati
con sus datos asociados:
TAMAÑO 40.000 unid./año 50.000 unid. /año
Inversión inicial 2900000 3300000
Costos fijos/año 967800 1065400
1308000 1505500
C.V total
2275800 2570900
Costos Total
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
VAN -S/2,900,000.00 -S/3,300,000.00
Se evaluará como vida útil al quinquenio 2018-2022. El rendimiento re

precio unitario de venta del producto es de $ 78, y los costos variables
volúmenes a producir.
RUBROS 35000-40000 40001-45000
Fibras 17.3 16.44

Mano de obra 10 10
Otros 5.4 5.4
C. V unit 32.7 31.84

Ejercicio 13
Se analiza la localización de un proyecto entre tres puntos geográficos

factores de localización objetivos y tres subjetivos, a los que se otorga
Los factores objetivos y su correspondiente costo anual (en miles de $)
Mantenimiento Alojamiento mano

Localidad
vial obra
La Aguada 3760 1040
San Simón 1980 1750
Potrero chico 2190 2160
Por su parte, los factores subjetivos detectados son: (1) Infraestructura

(3) Intensidad del viento, cuya ponderación en términos relativos para
(1)Supera en importancia a (2) y a (3) que están en un plano de igualda
Un equipo encargado de los aspectos técnicos, ha viajado a cada uno d

distintas localidades frente a cada factor subjetivo, obteniendo las sigu
Infraestructura industrial: “La Aguada” gana importancia respecto de “
Disponibilidades administrativas: Las tres localidades están bien calific
Vientos: San Simón es la mejor, y luego se ubican las otras en un plano
Defina la localización óptima de este proyecto.

distintas localidades frente a cada factor subjetivo, obteniendo las sigu
Infraestructura industrial: “La Aguada” gana importancia respecto de “
Disponibilidades administrativas: Las tres localidades están bien calific
Vientos: San Simón es la mejor, y luego se ubican las otras en un plano
Defina la localización óptima de este proyecto.
Factores Infraestruc.indus Disponibil. Admi
Infraestruc.indus 1
Disponibil. Admi 0
intensida de viento 0 1
Infraindustrial
La Aguada San Simón
La Aguada
1
San Simón 0
Potrero chico 0 1
Disponibilidad administrativa
La Aguada San Simón
La Aguada 1
San Simón
1
Potrero chico 1 1
Intensidad d viento
San Simón La Aguada San Simón
La Aguada 0
San Simón
1
Potrero chico 1 0
w1 r1
La Aguada 0.6666666667 0.5
San Simón 0 0.5
Potrero chico 0.3333333333 0.5
Determinando el MPL
FO FS
La Aguada 0.3362402556 0.4791666667
San Simón 0.3597819781 0.2083333333
Potrero chico 0.3039777663 0.3125
0.75 0.25
aluador de un proyecto de inversión para la fabricación de indumentaria deportiva. En
oyección de la demanda para los cinco años siguientes:
ÍO, CAMBIÉ EL PRÁCTICO Y NO INCLUÍ LA DEMANDA PROYECTADA

esta demanda, su grupo también ha sido requerido para fijar el tamaño
nico detectó 3 alternativas posibles de dimensionamiento de la planta,
60.000 unid./año
3550000
1126700
1596000
2722700
NO PUEDO VENDER POR ENCIMA DE LA DEMANDA
(Como incorporo el dato

del ingreo percapita?)
NO SE USA, ERROR MÍO FIJATE QUE CAMBIÉ LOS DATOS MÁS ARRIBA
-S/3,550,000.00
022. El rendimiento requerido por los inversores es del 12% anual. El

y los costos variables unitarios responden a la siguiente tabla según
45001-50000 50001-60000
15.61 14.05 Vida util 5 años

9.1 8.4 Tasa 0.12
5.4 4.15 Precio Unitario 78
30.11 26.6
es puntos geográficos de distintas zonas rurales, por medio de cuatro
s, a los que se otorga una ponderación de 0,75 y 0,25, respectivamente.
o anual (en miles de $), son los siguientes:
Tratamiento de
Otros costos Costos 1/Costos FO
residuos
4580 890 10270 0.000097371 0.336240256
5408 460 9598 0.000104188 0.359781978
6250 760 11360 8.802817E-05 0.303977766
0.000289588
on: (1) Infraestructura industrial; (2) Disponibilidades administrativas y

érminos relativos para los evaluadores es la siguiente:
en un plano de igualdad entre sí.
a viajado a cada uno de estos lugares y observaron la situación de las

o, obteniendo las siguientes conclusiones:
ortancia respecto de “Potrero chico” y ésta respecto de “San Simón”.
ades están bien calificadas.
n las otras en un plano de igualdad.

1> 2=3
intensida de viento
1 2 0.5
1 1 0.25
1 0.25
4
Aguada > potrero > san simon

Potrero chico
1 2 0.666666667
0 0 0
1 0.333333333
3
Potrero chico
1 2 0.333333333
1 2 0.333333333
2 0.333333333
6
San simon> potrero = aguada

Potrero chico
1 1 0.25
1 2 0.5
1 0.25
4
w2 r2 w3 r3 FS
0.3333333333 0.25 0.25 0.25 0.479166667
0.3333333333 0.25 0.5 0.25 0.208333333
0.3333333333 0.25 0.25 0.25 0.3125
0.3719718584 Gana
0.3219198169
0.3061083247
Ejercicio 14
Se analiza la determinación del tamaño óptimo de un proyecto industrial, entre cinco

capacidad productiva. Aplicando el método de la “Optimización del tamaño”, y tenie
inversionistas pretenden un rendimiento del 12% anual, indique el tamaño que debe
la decisión con las dos herramientas aplicables en esta metodología. La vida útil es d
RUBROS A B C
Capacidad
125000 152500 176900
(Kg/día)
Precio Unitario 7.46 7.31 7.09
Costo Var.
4.36 4.36 4.36
Unitario
Costo Fijo Anual 170000 192150 215818
Inversión Inicial 710000 770000 815000
Año 1 217500 257725 267119
Año 2 217500 257725 267119
Año 3 217500 257725 267119
Año 4 217500 257725 267119
Año 5 217500 257725 267119
VAN S/74,038.82 S/159,040.95 S/147,904.21

Ejercicio N 14
Se analiza la localización de un proyecto entre tres puntos geográficos de distintas zo

medio de cuatro factores de localización cuantificables y otros tres no cuantificables,
una ponderación de 0,77 y 0,23, respectivamente. Los factores objetivos y su corresp
anual (en miles de $), son los siguientes:
Instalaciones
Localidad Transporte Mano de obra
eléctricas
Loma larga 2056 1025 965
San Quintín 1874 981 1362
Los 14 2652 789 1274
Por su parte, los factores subjetivos detectados son: (1) Infraestructura industrial; (2)
(3) Actividades culturales, cuya ponderación en términos relativos para los evaluador
(1) Supera en importancia a (2) y a (3) que están en un plano de igualdad entre sí.
Un equipo encargado de los aspectos técnicos, ha viajado a cada uno de estos lugare
situación de las distintas localidades frente a cada factor subjetivo, obteniendo las sig
conclusiones:
Infraestructura industrial: “Los 14” gana importancia respecto de “San Quintín” y ést
larga”.
Servicios conexos: Las tres localidades están bien calificadas.
Actividades culturales: Loma larga es la mejor, y luego se ubican las otras en un plano
situación de las distintas localidades frente a cada factor subjetivo, obteniendo las sig
conclusiones:
Infraestructura industrial: “Los 14” gana importancia respecto de “San Quintín” y ést
larga”.
Servicios conexos: Las tres localidades están bien calificadas.
Actividades culturales: Loma larga es la mejor, y luego se ubican las otras en un plano
Defina el ordenamiento de las tres localizaciones en orden a su optimización.
Factores
infra. Industrial servicios conex culturales
infra. Industrial 1 1
servicios conex 0 1
culturales 0 1
Infra industrial
Loma larga San Quintín Los 14
Loma larga
0 0
San Quintín 1 0
Los 14 1 1
servicios conexos
Loma larga
1 1
San Quintín 1 1
Los 14 1 1
culturals loma larga > san quintin = los

Loma larga
1 1
San Quintín 0 1
Los 14 0 1
w1 r1 w2
Loma larga
0 0.5 0.6666666667
San Quintín 0.3333333333 0.5 0.6666666667
Los 14 0.6666666667 0.5 0.6666666667
Determinando el MPL
FO FS MPL
Loma larga 0.349523455 0.3333333333 0.345799727
San Quintín
0.3303724388 0.4166666667 0.3502201112
Los 14 0.3201041062 0.5833333333 0.3806468285
0.77 0.23
cto industrial, entre cinco alternativas de diferente
ción del tamaño”, y teniendo en cuenta que los
ique el tamaño que debe escogerse. Verifique la validez de
odología. La vida útil es de 5 años.
D E
198128 220913
Tasa 0.12
6.95 6.81
Vida util 5
4.08 4.08
241716 269514
865000 905000
326911.36 333578.49
326911.36 333578.49
326911.36 333578.49
326911.36 333578.49
326911.36 333578.49
S/313,442.29 S/297,475.80
eográficos de distintas zonas rurales, por
os tres no cuantificables, a los que se otorga
res objetivos y su correspondiente costo
Otros costos 1/Costos FO
698 4744 0.000210793 0.349523455
802 5019 0.000199243 0.330372439
465 5180 0.00019305 0.320104106
0.000603086
aestructura industrial; (2) Servicios conexos y

lativos para los evaluadores es la siguiente:
o de igualdad entre sí.
cada uno de estos lugares y observaron la

bjetivo, obteniendo las siguientes
to de “San Quintín” y ésta respecto de “Loma
ican las otras en un plano de igualdad.

1> 2=3
2 0.5
1 0.25
1 0.25
4
14 > san quintin > loma larga
0 0
1 0.3333333333
2 0.6666666667
3
2 0.6666666667 FIJATE QUE TENÉS UN ERROR EN LA FÓRMULA, ESTÁS TOMANDO MAL

2 0.6666666667
2 0.6666666667
6
a larga > san quintin = los 14
2 0.6666666667
1 0.3333333333 FIJATE QUE TENÉS UN ERROR EN LA FÓRMULA, ESTÁS TOMANDO MAL
1 0.3333333333
4
r2 w3 r3 FS
0.25 0.6666666667 0.25 0.333333333
0.25 0.3333333333 0.25 0.416666667
0.25 0.3333333333 0.25 0.583333333
Gana
Ejercicio 15
Un grupo inversor, cuyas pretensiones de rendimiento ascienden al 14% anual, está evaluando un p
ser radicado en nuestra zona, para el cual se prevé una vida útil de 10 años. Se analiza el tamaño d
se plantean dos alternativas diferentes. Tamaño A: la instalación en única etapa con una inversión i
que se recupera en un 15% en el último año; Tamaño B: la instalación de una primera etapa al inici
de $ 470.000 luego, en el 5º año, se realiza una ampliación de $ 440.000 y al mismo tiempo se ven
por el 10% de la inversión inicial; por su parte en este caso, un 20% de la ampliación sería recupera
Por otra parte se conoce que los costos de funcionamiento serían los siguientes:
AÑO Tamaño A Tamaño B
0 760000 470000
1 57800 49200
2 60690 54120
3 63725 59532
4 66911 65485
5 70256 512034 440000
6 73769 75635
7 77458 79417
8 81330 83388
9 85397 87557
10 89667 91935
V. Residual -114000 -135000
Costos Ac S/1,093,065.98 S/1,014,899.40

Ejercicio N 15
Un grupo económico extranjero está analizando la posibilidad de radicar en nuestro país, una plant
elaboradora de un alimento que sería destinado al mercado externo, dirigido a un mercado de alto
adquisitivo en países desarrollados. El interés se justifica en que la materia prima base para lograr
producto, es un vegetal que se obtiene con gran éxito en una región marginal del NOA, con muy es
infraestructura industrial, pero que posee altos niveles de productividad y calidad en las plantacion
Llegado el momento de decidir la microlocalización de la planta industrial, se detectan tres parajes
dentro de aquella región, y aún en las carencias aludidas, cumplirían con las exigencias básicas par
tipo de proyectos; se trata de “Las Termitas”; “Río Bajo”; y “San Julián”. En todos los casos habrá qu
asumir importantes costos anuales para dotar al proyecto de los servicios esenciales, según se deta
PARAJE Agua Energía Telefonía Transportes
Las
19400 35800 84700 145600
Termitas
Río bajo 22500 45100 77900 136800
San Julián 17800 33200 91200 129700
Por otra parte, el equipo encargado de la evaluación juzga importantes considerar en cada emplaza
su situación respecto de la Calificación de la mano de obra, la Infraestructura educativa, y la Intens
los vientos; asignando al primero de estos factores una importancia algo superior que a los otros d
que se encontrarían en un plano de igualdad entre sí.
Comisionado un equipo a la zona para que analizara la situación de cada emplazamiento alternativ
lograron las siguientes conclusiones: a) En cuanto a mano de obra “Las Termitas” es la que mayor a
exhibe, no encontrándose grandes diferencias entre los otros dos parajes. b) En materia de infraest
educativa la mejor dispuesta es “Las Termitas”, a la que le sigue “San Julián”, superando a su vez a “
Bajo”. c) En materia de vientos, se ha observado que los tres parajes están en idénticas condiciones
elegidos.
su situación respecto de la Calificación de la mano de obra, la Infraestructura educativa, y la Intens
los vientos; asignando al primero de estos factores una importancia algo superior que a los otros d
que se encontrarían en un plano de igualdad entre sí.
Comisionado un equipo a la zona para que analizara la situación de cada emplazamiento alternativ
lograron las siguientes conclusiones: a) En cuanto a mano de obra “Las Termitas” es la que mayor a
exhibe, no encontrándose grandes diferencias entre los otros dos parajes. b) En materia de infraest
educativa la mejor dispuesta es “Las Termitas”, a la que le sigue “San Julián”, superando a su vez a “
Bajo”. c) En materia de vientos, se ha observado que los tres parajes están en idénticas condiciones
elegidos.
Finalmente, los evaluadores han acordado que se ponderen con un 75% del total, aquellos factores
susceptibles de cuantificar en materia de costos
Obra > Infra = intensidad de vientos
M.Obra Infraestructura Intensidad
M.Obra 1 1 2
Infraestructur 0 1 1
Intensidad 0 1 1
4
MANO DE OBRA rio bajo = julian > las termitas

Las Termitas Río bajo San Julián
Las
Termitas 0 0 0
Río bajo 1 1 2
San Julián 1 1 2
4
Infraestructura Termitas > san julian > rio baj

Las
A, ESTÁS TOMANDO MAL Termitas 1 1 2
Río bajo 0 0 0
San Julián 0 1 1
3
Intensidad
Las
Termitas 1 1 2
A, ESTÁS TOMANDO MAL Río bajo 1 1 2
San Julián 1 1 2
6
w1 r1 w2 r2
Las
Termitas 0 0.5 0.666666667 0.25
Río bajo 0.5 0.5 0 0.25
San Julián 0.5 0.5 0.333333333 0.25
FO FS MPL
Las
Termitas 0.3266528633 0.25 0.307489647
Río bajo 0.3303556234 0.3333333333 0.331100051
San Julián 0.3429915133 0.4166666667 0.361410302 Gana
0.75 0.25
Ejercicio 16
l 14% anual, está evaluando un proyecto industrial a

10 años. Se analiza el tamaño del mismo para el cual
n única etapa con una inversión inicial de $ 760.000
ión de una primera etapa al inicio con una inversión
40.000 y al mismo tiempo se venden máquinas usadas
% de la ampliación sería recuperado en el último año.
os siguientes:
Tasa 0.14
Vida 10
Ejercicio N 16
adicar en nuestro país, una planta

no, dirigido a un mercado de alto poder
materia prima base para lograr este Se pretende definir la loca
n marginal del NOA, con muy escasa Brown y Gibson. Se han de
tividad y calidad en las plantaciones. Infraestructura industrial; b
dustrial, se detectan tres parajes que, Disponibilidades administr
an con las exigencias básicas para este determinación de los índic
ián”. En todos los casos habrá que se le ofrece la siguiente inf
ervicios esenciales, según se detalla:
1. Los factores a) y b) son
2. El factor c) ha sido pon
3. Los factores d) y e) rec
Factores subjetivos
285500 3.502627E-06 0.326652863
282300 3.5423309E-06 0.330355623

Infra. Indusi
271900 3.6778227E-06 0.342991513
Calif. M. Obr
1.0722781E-05
Serv. Conexo
ntes considerar en cada emplazamiento Dispo. Admi

estructura educativa, y la Intensidad de
a algo superior que a los otros dos, los Act. Recreati
e cada emplazamiento alternativo, se

“Las Termitas” es la que mayor atraso
parajes. b) En materia de infraestructura
an Julián”, superando a su vez a “Río
es están en idénticas condiciones de ser
ra > Infra = intensidad de vientos
0.5
0.25
0.25
las termitas
0
0.5
0.5
ian > rio baj
0.666666667
0
0.333333333
0.333333333
0.333333333
0.333333333
w3 r3 FS
0.333333333 0.25 0.25
0.333333333 0.25 0.333333333
0.333333333 0.25 0.416666667
Se trata de definir el tamaño óptimo de un proyecto, entre cuatro (4) alternativas. Se sabe que el
exponente del factor de escala de la actividad industrial involucrada es de 0,72 y que
el rendimiento pretendido por los inversionistas es del 15 %. La vida útil es de ocho (8) años y se dispone
además de la siguiente información adicional:
TAMAÑOS I II III IV
Capacidad
26000 31000 38000 42000
(Tn/año)
Precio Vta. (x
31.16 30.41 28.96 28.49
Unidad)
Materia prima
9.4 9.22 8.94 8.79
(x Unidad)
561200 636967.5 737532.3 792640.6

Inv. Inicial
M.O / tn 8.4 8.4 8.4 8.4
Energia/ Tn 4.86 4.86 4.5198 4.203414
C.F.T. 65000 69000 69000 76000
C.V. unitar 22.66 22.48 21.8598 21.393414
Flujo neto 1 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 2 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 3 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 4 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 5 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 6 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 7 156000 176830 200807.6 222056.612
Flujo neto 8 156000 176830 200807.6 222056.612
VAN S/138,822.16 S/156,525.57 S/163,555.97 S/203,798.76
Inv marginal -75767 -S/100,564.80 -S/55,108.36
Flujo neto 1 20830 S/23,977.60 S/21,249.01

Flujo neto 2 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
Flujo neto 3 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
Flujo neto 4 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
Flujo neto 5 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
Flujo neto 6 20830 S/23,977.60 S/21,249.01

Flujo neto 7 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
Flujo neto 8 20830 S/23,977.60 S/21,249.01
TIR
22% 17% 35%
MARGINAL
1. La inversión inicial para el menor tamaño es de $ 561.200.
2. Cada Tn de producto insume 2 hs/hombre y el costo de la hora es de $ 4,20.
3. En materia de energía eléctrica: hasta 35.000 Tn producidas cuesta $ 4,85 por Tn, bajando un 7% para
cantidades superiores.
4. Los costos fijos anuales son de $ 65.000 para producciones inferiores a 30.000
Tn; suben a $ 69.000 para producciones entre 30.000 y 40.000 Tn y a $ 76.000 para
volúmenes superiores.
Elabore conclusiones haciendo un uso integral del herramental disponible para definir el tamaño óptimo y
pretende definir la localización óptima de un proyecto por medio de la metodología de
own y Gibson. Se han detectado como relevantes cinco (5) Factores Subjetivos: a)
raestructura industrial; b) Calificación de la mano de obra; c) Servicios conexos; d)
ponibilidades administrativas y e) Actividades recreativas. A Ud. se le pide únicamente la
erminación de los índices Wj (expresados en tanto por uno y con 4 decimales), a cuyo fin
e ofrece la siguiente información:
Los factores a) y b) son los mejor ponderados, ambos en un plano de igualdad.

El factor c) ha sido ponderado a continuación de aquellos.
Los factores d) y e) reciben la menor ponderación, iguales entre sí.
tores subjetivos
a=b>c>d=e
Infra. Indusi Calif. M. Obr Serv. Conexo Dispo. Admi Act. Recreati
1 1 1 1
4
1 1 1 1
4
0 0 1 1
2
0 0 0 1
1
0 0 0 1 1
12
Ejercicio N 17
Se sabe que el Se trata de definir el tamaño óptimo de un

da es de 0,72 y que de escala de la actividad industrial involuc
o (8) años y se dispone 14%. La vida útil es de seis (6) años, adem
TAMAÑOS
Capacidad
Tasa 0.15 (Tn/año)
Precio Vta. (x
Vida 8 Unidad)
Insumos (x
Unidad)
Factor de ecs 0.72
Energía (x Unidad)
M.O.D (x Unidad)
Costos fijos (x año)
Tenga en cuenta que la inversión inicial pa

herramental disponible para definir el tam
Inversion inicial
Ingresos
Costos totales
Flujo netos 1
Flujo netos 2
Flujo netos 3
Flujo netos 4
Flujo netos 5
Flujo netos 6
VAN
8.4 1 tn
Tn, bajando un 7% para
eriores a 30.000
y a $ 76.000 para
finir el tamaño óptimo y

Ejercicio N 17
Se está abordando el Estudio Técnico de un proyecto ind

alternativas de localización. Se han definido como relev
objetivos con una ponderación de 0,74 y cuyos costo
siguiente tabla:
Localidad Movilidad
Piquillín 3760
San Arcadio 1980
10 de abril 2190
Por su parte se identifican tres (3) factores subjetivos co

0.3333 evaluadores:
0.3333 La “Infraestructura industrial”, que se considera de máxi

siguen, en un plano de igualdad, los “Servicios administr
0.1667
Una parte del grupo evaluador fue destinado a visitar es
inspección han concluido que: a) En cuanto a “Infraestru
0.0833 que San Arcadio, y éste a su vez mejor que 10 de abril. b
0.0833 situación es exactamente inversa a la anterior. c) En cuan
la mejor, seguido de las otras dos localizaciones en igual
óptima de este proyecto.
que San Arcadio, y éste a su vez mejor que 10 de abril. b
situación es exactamente inversa a la anterior. c) En cuan
la mejor, seguido de las otras dos localizaciones en igual
óptima de este proyecto.
Infra. Industri
Infra. Industri
servici. Admi 0
act. Culturales 0
Infraestructur industrial
Piquillín
Piquillín
San Arcadio 0
10 de abril 0
servicios administra
Piquillín
Piquillín
San Arcadio 1
10 de abril 1
actividades culturales
Piquillín
Piquillín
San Arcadio 1
10 de abril 1
r1
Piquillín 0.6666666667
San Arcadio
0.3333333333
10 de abril 0
Determinacion del MPL
FO
Piquillín
0.3142259781
San Arcadio 0.3309437555
10 de abril 0.3548302664
0.74
de definir el tamaño óptimo de un proyecto, entre cuatro (4) alternativas. Se sabe que el exponente del factor
a de la actividad industrial involucrada es de 0,65 y que el rendimiento pretendido por los inversionistas es del
vida útil es de seis (6) años, además de la siguiente información adicional:
I II III IV
14000 16000 18000 19000
22.2 20.8 18.9 18.5

6.1 5.08 4.92 4.72
2.84 2.84 2.33 2.33
1.98 1.98 1.74 1.66
32400 36700 38800 38800
cuenta que la inversión inicial para el menor tamaño es de $ 454.000. Aplique de manera íntegra el
ntal disponible para definir el tamaño óptimo.
Tamaño I Tamaño II Tamaño III Tamaño IV

alfa 0.65
454000 495165.7739 534564.0615 553684.6331 tasa 0.14
310800 332800 340200 351500 vida util 6
185280 195100 200620 204290

125520 137700 139580 147210
125520 137700 139580 147210
125520 137700 139580 147210
125520 137700 139580 147210
125520 137700 139580 147210
125520 137700 139580 147210

S/34,105.55 S/40,303.74 S/8,216.15 S/18,766.11
studio Técnico de un proyecto industrial, sobre el cual se plantean tres (3)
ción. Se han definido como relevantes para esta decisión, tres (3) factores
deración de 0,74 y cuyos costos anuales en $ x 1000 se muestran en la
Capacitación Efluentes
1/Costos
1360 4580
9700 0.000103093 0.314225978
1750 5480
9210 0.000108578 0.330943755
1160 5240
8590 0.000116414 0.354830266
0.000328085
can tres (3) factores subjetivos con la siguiente información a disposición de los
ustrial”, que se considera de máxima importancia para la localización a la cual

igualdad, los “Servicios administrativos” y las “Actividades culturales”.
aluador fue destinado a visitar estos tres parajes y luego de una minuciosa
do que: a) En cuanto a “Infraestructura industrial” Piquillín está en mejor posición
a su vez mejor que 10 de abril. b) Respecto de los “Servicios administrativos” la
nte inversa a la anterior. c) En cuanto a las “Actividades culturales” San Arcadio es
s otras dos localizaciones en igualdad de condiciones. Indique la localización
o.
Infra > servi = cultur
servici. Admi act. Culturales
1 1 2 0.5
1 1 0.25
1 1 0.25
piqui > san arca > 10 de abril

San Arcadio 10 de abril
1 1 2 0.666666667
1 1 0.333333333
0 0 0
3
10 de abri > san arca > piqui

0 0 0 0
0 1 0.333333333
1 2 0.666666667
3
san arca > 10 de abirl = piquillin
0 1 1 0.333333333 ERROR EN LA FÓRMULA

1 2 0.666666667
0 1 0.333333333
4
w1 r2 w2 r3 w3 FS
0.5 0 0.25 0.333333333 0.25 0.416666667
0.5 0.333333333 0.25 0.666666667 0.25 0.416666667

0.5 0.666666667 0.25 0.333333333 0.25 0.25
FS
0.4166666667 0.340860557
0.4166666667 0.353231712 Gana
0.25 0.327574397
0.26
Ejercicio N 18
Se está analizando un proyecto de inversión para la fabri

sorgo, y el equipo evaluador está tratando de definir el t
productiva. A tal fin, se plantean cuatro (4) alternativas d
información que se detalla a continuación:
RUBROS I II
Capacidad
1200 1500
(Tn)
Precio unitario
7.2 6.1411764706
de venta ($)
Costo variable
3.62 2.98
unitario ($)
Costos fijos
1150 1150
anuales ($)
Inversión
14300 15987.88603912
inicial ($)
Flujo neto 1 3146 3591.7647059

3146 3591.7647059
Flujo neto 2
3146 3591.7647059
Flujo neto 3
3146 3591.7647059
Flujo neto 4
3146 3591.7647059
Flujo neto 5
3146 3591.7647059
años Flujo neto 6
3146 3591.7647059
Flujo neto 7
Flujo neto 8 3146 3591.7647059
S/293.87 S/673.82
1. El coeficiente de elasticidad precio de la demanda p

es de -1,7.
2. La vida útil estimada del proyecto es de 8 años, y pa
demanda será constante.
3. El rendimiento pretendido para sus fondos por parte
proyecto, es del 14% anual.
4. El exponente del factor de escala (α) para esta rama
0,5.
Ejercicio N 18
Se está analizando la localización de un proyecto de inversión para la fabricación de u

avena, a cuyo fin se plantean tres (3) alternativas de radicación, según la información
FACTORES Pond. Puerto San Yaco Las Pircas
Costo de
3.1 18200 26700 22300
Transporte ($)
Tratam.de
2.1 9400 11200 8200
efluentes ($)
Disponibilidad
de
1.6 75 85 80
infraestructur
a
Desgravación
1.8 6700 8100 12500
impositiva ($)
Servicios
1.4 85 90 75
conexos
Aplicando la metodología del “Análisis dimensional” elabore el ranking de localizacio

proyecto.
Puerto vs San yaco Puerto vs las pircas
3.280678009 1.8772571741
1.444738862 0.7506553729
0.818517069 0.9018909774
0.710659573 0.3254592516
0.923096242 1.1915183285
2.545008848 Gana puerto 0.492851135

e inversión para la fabricación de un derivado del
tratando de definir el tamaño de la estructura
cuatro (4) alternativas de capacidad, según la
tinuación:
III IV
1800 2200
Coef. Elastici -1.7
5.4186851211 4.7103602687
Vida util 8 años
2.58 2.26
Tasa de corte 0.14 anual
1260 1260
Alfa 0.5
17513.8516609 19362.291531
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
3849.633218 4130.7925911
S/344.07 -S/200.11
recio de la demanda para todos los rangos de tamaño
ecto es de 8 años, y para el tamaño que se elija la
ra sus fondos por parte de los inversores en el
cala (α) para esta rama de la actividad industrial es de

Ejercicio 19
Se está analizando la localización de un p
para la fabricación de un derivado de la avena, a cuyo fin se plantean tres (3) alte
n, según la información que se detalla: continuación:
FACTORES Pond.
Costo de
2.1
energía ($)
5.9
Costo de
2
transporte ($)
4.1
Tratamiento
de efluentes 1.8
($)
0.59
Servicios
1.9
conexos
0.41
Calificación de
1.2
la M.O.
Marco legal 1
l ranking de localizaciones para este 10
1) Aplicando la metodología del “Análi

2) Un grupo de evaluadores sostiene q
también la metodología de “Brown y Gib
to vs las pircas 3) Elabore conclusiones respecto de lo
4) Como ponderas el K ¿ con las ponde
5) Podemos usar las ponderaciones pa
0 = peor
1 = es mejor o igual
Ahora para comparar entre localidades p
3) Elabore conclusiones respecto de lo
4) Como ponderas el K ¿ con las ponde
5) Podemos usar las ponderaciones pa
0 = peor
1 = es mejor o igual
Ahora para comparar entre localidades p
Gana las pircas

Ejercicio N 19
Se está abordando el Estudio Técnico de un proyecto industrial sobre el cual se plantean algunas al
tamaño, con la siguiente información a disposición del equipo evaluador:
Concepto Tamaño A Tamaño B Tamaño C Tamaño D

Inversión
415000 456500 479800 506000
Inicial
Capacidad
48700 59400 68700 82400
(Unid./año)
Precio
9.52 9.09 8.36 8.02
Unitario
C.F.Producci
27820 29960 32560 38420
ón (Año)
C.F.Comercia
16530 22710 23620 23620
liz. (Año)
G.F.Administ
15060 15060 15060 21700
rac. (Año)
Por su parte, en materia de Costos Variables, se cuenta con las siguientes escalas de val
según volúmenes procesados en unidades:
Hasta
55.001 a
Rubros Más de 65.000
65.000
55000
Materias
2.24 2.24 2.02
primas
Energía
0.84 0.79 0.72
eléctrica
Mano de
1.08 0.96 0.96
Obra Directa
Material de
0.45 0.45 0.45
empaque
Los inversores reclaman de sus fondos, un rendimiento del 13% anual.

Con la información disponible (no se conocen otros datos) defina el tamaño óptimo del proyecto
considerando ventas por la capacidad máxima de cada rango. La vida útil se estima en 6 años.
Concepto Tamaño A Tamaño B Tamaño C Tamaño D
Inversión
415000 456500 479800 506000
Inicial
Ingresos 463624 539946 574332 660848

CF 59410 67730 71240 83740
CV unitario 4.61 4.44 4.15 4.15
CV 224507 263736 285105 341960
C.Totales 283917 331466 356345 425700

Flujo neto 1 179707 208480 217987 235148
Flujo neto 2 179707 208480 217987 235148
Flujo neto 3 179707 208480 217987 235148
Flujo neto 4 334050 208480 217987 235148
Flujo neto 5 179707 208480 217987 235148
Flujo neto 6 179707 208480 217987 235148
VAN S/398,049.13 S/376,909.18 S/391,613.89 S/434,015.84
o la localización de un proyecto de inversión para la fabricación de un derivado de la
se plantean tres (3) alternativas de radicación, según la información que se detalla a
A
B
A B C A vs C
A vs B C
2450 3120 2960 1.4875234335

1.6614063662
7620 6890 5940 0.6076632153

0.8175766907
9130 8710 8640 0.9054768199

0.9187244607
70 70 85 0.6914970269
1
80 75 65 1.2829565739
1.0805241261
65 80 70 0.9285714286
0.8125
1.0955885602 Gana A 0.6742511416 Gana C
metodología del “Análisis dimensional” defina la localización óptima de este proyecto.

evaluadores sostiene que con la misma información que se dispone, Ud. puede aplicar
dología de “Brown y Gibson”, aplíquela.
lusiones respecto de los resultados obtenidos.
ras el K ¿ con las ponderaciones
r las ponderaciones para sacar la parte subjetiva
ual
arar entre localidades por los factores usamos con lo que calificamos
el cual se plantean algunas alternativas de
dor:
iguientes escalas de valores unitarios
l.
amaño óptimo del proyecto
útil se estima en 6 años.
0.13
FO:
1/Costos FO
19200 5.2083333E-05 0.320483869
18720 5.3418803E-05 0.328701405
17540 5.7012543E-05 0.350814726
0.0001625147
Servicio-. Cone Calific M. oBRMarco legal
Servicio-. Cone 1 1 2 0.666666667
Calific M. oBR 0 1 1 0.333333333
Marco legal 0 0 0 0
Servicio-. Cone C>A=B
A B C
A 1 0 1 0.25
B 1 0 1 0.25
C 1 1 2 0.5
4
Cali. Mano de obra
A>B>c
A B C
A 1 1 2 0.666666667
B 0 1 1 0.333333333
C 0 0 0 0
3
Marco legal
B>C>A
A B C
A 0 0 0 0
B 1 1 2 0.666666667
C 1 0 1 0.333333333
r1 w1 r2 w2 r3
A 0.25 0.666666667 0.666666667 0.333333333 0
B 0.25 0.666666667 0.333333333 0.333333333 0.666666667
C 0.5 0.666666667 0 0.333333333 0.333333333
FO FS
A 0.3204838695 0.388888889 0.348529927 Gana
B 0.3287014046 0.277777778 0.307822718
C 0.350814726 0.333333333 0.343647355
0.59 0.41
w3 FS
0 0.388888889
0 0.277777778
0 0.333333333
Ejercicio de "Demanda Creciente"
TAMAÑO Tn/Año Cv. Unitario CFT Inversiones

A 3000.00 S/ 419.00 S/ 692,250.00 S/ 1,500,000.00
B 7000.00 S/ 398.00 S/ 994,140.00 S/ 2,601,813.00
C 12000.00 S/ 368.00 S/ 1,470,000.00 S/ 3,693,433.00
Tasa de corte 0.12 %

Vida util 5 años 628500
Desarrollo:
CV Costos Totales Profit Flujos netos
A S/ 1,257,000.00 S/ 1,949,250.00 S/ 2,850,000.00
Año 1 S/ 900,750.00
Año 2 S/718,072.39
Año 3 S/3,324.41
Año 4 S/3,324.41
Año 5 S/3,324.41
Año Dda/año Ventas CVT CFT

1 1500 S/ 1,425,000.00 597000 S/ 994,140.00
2 3000 2850000
3 3000 2850000
4 3000 0
5 3000
Comparaciones pareadas
Mano de obra
Infraestructura educativa
Intensidad de vientos
Localizacióm / Mano de obra
Factor Termitas Rio Bajo San Julian
Termitas
Rio Bajo
San Julian
Localizacióm / infraestructura educativa

Termitas
Rio Bajo
San Julian
Localizacióm / Intensidad de vientos

Termitas
Rio Bajo
San Julian
Practico N 17
Exp. Fac. Escal 0.65

Tasa de corte 0.14
Vida util 6 años
TAMAÑOS I II III
Inversion inicial 45400 49516.5773888 53456.4061504
Capacidad
14000 16000 18000
(Tn/año)
Ingresos 310800 332800 340200
Ingresos Act.
272631.578947 291929.824561 298421.052632
Año 1
Ingresos Act.
239150.507849 256078.793475 261772.853186
Año 2
Ingresos Act.
209781.147236 224630.520592 229625.309812
Año 3
Ingresos Act.
184018.550207 197044.316309 201425.710361
Año 4
Ingresos Act.
161419.780883 172845.891499 176689.219615
Año 5
Ingresos Act.
141596.29902 151619.203069 154990.543522
Año 6
Ingresos Actu 1208597.86414 1294148.54951 1322924.68913
Precio Vta. (x
22.2 20.8 18.9
Unidad)
Insumos (x
6.1 5.08 4.92
Unidad)
Energía (x
2.84 2.84 2.33
Unidad)
M.O.D (x
1.98 1.98 1.74
Unidad)
Costos variables
10.92 9.9 8.99
uni
C. V. To 152880 158400 161820
Costos fijos (x
32400 36700 38800
año)
C. T 185280 195100 200620
Año 1 Costos
162526.315789 171140.350877 175982.45614
ACT
Año 2 Costos
142566.943675 150123.114805 154370.575562
ACT
Año 3 Costos
125058.722522 131686.942811 135412.78558
ACT
Año 4 Costos
109700.633791 115514.862115 118783.145246
ACT
Año 5 Costos
96228.6261326 101328.826417 104195.741444
ACT
Año 6 Costos
84411.0755549 88884.9354532 91399.7731964
ACT
Corriente Act. 720492.317465 758679.03247744 780144.47716876
Demanda Dda proy
Precio Venta 1 1500
S/ 950.00 2 3000
S/ 950.00 3 4500
S/ 950.00 4 7500
5 12000
S/ 1,425,000.00
Flujo Neto
S/ 430,860.00
IV
55368.4633056
19000
351500
308333.333333
270467.836257
237252.487945
208116.217496
182558.085522
160138.671511
1366866.63206
18.5
4.72
2.33
1.66
*Contribución marginal
8.71
165490
38800
204290
179201.754386
Siempre resultados VAN y TIR marginal Siempre dan lo mismo
157194.521391
137889.931045
120956.079864
106101.824442
93071.7758264
794415.88695447

Ejercicios de Proyectos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejercicios de Proyectos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio técnico del proyecto o "Ingeniería del Proyecto" implica:

1) Tamaño (en terminos de la producción)

Y si comenzamos por la elección del tamaño del proyecto:

�_1.2=∑24_(𝑖=0)^𝑛▒ 〖� _𝑖1/ 〖 (1+𝑑) 〗 ^𝑖 +�𝐴/

Tamaño A 46000 en el momento 0

Vida Util 8 años

Costos Act S/91,525.88 S/81,927.92

2.1 Metodo del Minimo Costo de Transporte

Por ejemplo tenemos :

Localización CostoTran.M.P. Costo Tran.P.T. Costo TOTAL

En el ejemplo planteado, la radicación de menor Costo Total de Transporte está en la fuente de la

Se está planificando la localización óptima de una planta industrial y se cuenta con

Distancia Transp.M.P. Transp.P.T.

Hasta 20 Km $ 16.-/Tn $ 41.-/Tn

21 a 200 $ 0,53/Tn/Km $ 0,76/Tn/Km

201 a 400 $ 0,46/Tn/Km $ 0,64/Tn/Km

Más de 400 $ 0,40/Tn/Km $ 0,52/Tn/Km

Determine la localizacion optima de la fabrica

Localizacion 3 150 260

Localizacion 4 220 190

Práctico Nº1: Método del Mínimo Costo de Transporte

Materia Prima KM 160 20320

Materia Prima a procesar 1270 tn

Ahora veremos el prorroteo de inversiones en proyectos de propositos multiples

Durante el Estudio Técnico de un proyecto encargado por un grupo inversor de orige

Inv. Inicial 346000 Del proyecto dedicado solo a la produccion de cajas de

Inv. Total (IT):

Proposito secundario: 124000

os de inversion inicial, los costos de

Buscando un tamaño optimo con las siguie

1) Construcción en única etapa, con una in

enta los siguientes costos d funcionamiento?

Tasa de corte 0.16

stá en la correcta identificación de los

2.2. Metodo Cualitativo por Puntos

tores que inciden en la localización

Esta metodología se podría considerar superadora de la anterior, ya qu

La operatoria de este método, implica asignar una ponderación a

Prod ter 935 tn

256549 DEBAJO TE PASO LA RESOLUCIÓN, CUALQUIER COSA ME VENÍS A VER

CTPT Costo Total

Distancia Transp.M.P. Transp.P.T.

21 a 200 0.53 0.76

Se dispone de un informe elaborado por e

Inv. Comun 23800

Prorroteo por consumo:

Prorroteo por el costo alternativo justificab

Inv. Comun 23800

d = "exponente de factor escala" rep

Ahora bien, la aplicación de este método debe observa

ño optimo con las siguientes propuestas:

única etapa, con una inversión inicial de $ 562.300 de la que se

Este método trabaja sobre la misma base del ante

 = Multiplicatorio de los cocientes de ambas local

 = Multiplicatorio de los cocientes de ambas local

en este caso la elección del lugar para localizar el p

Se evalúa la radicación de un proyecto industrial en la zona sur de Córdoba, y está definiendo la

1. Fuente de materia prima: se encuentra a 1.300 km del mercado.

26 a 200 $ 0,72/Tn/Km $ 0,91/Tn/Km

451 a 700 $ 0,59/Tn/Km $ 0,73/Tn/Km

701 a 1000 $ 0,48/Tn/Km $ 0,60/Tn/Km

Más de 1000 $ 0,41/Tn/Km $ 0,52/Tn/Km

Km Costo Costo Fina