Trabajo Práctico

Final
CÁLCULO POR ELEMENTOS FINITOS
Desarrollo e implementación de Algoritmos para el Cálculo de
Temperaturas en una Placa Plana.
Contenido
CÁLCULO POR ELEMENTOS FINITOS ........................................................................................................... 1
Desarrollo e implementación de Algoritmos para el Cálculo de Temperaturas en una Placa
Plana....................................................................................................................................................................... 1
Objetivo ...................................................................................................................................................................... 3
Introducción .............................................................................................................................................................. 4
Problemas de Medios Continuos .................................................................................................................. 4
Conducción de Calor en un Medio Sólido ....................................................................................................... 5
Principio de Conservación de la Energía ..................................................................................................... 5
Ecuación Empírica .............................................................................................................................................. 5
Ley de Fourier ................................................................................................................................................. 5
Ecuación Diferencial .......................................................................................................................................... 6
Ecuación Empírica .............................................................................................................................................. 6
Resolución Analítica ............................................................................................................................................... 7
Caso 1 .................................................................................................................................................................... 7
Condiciones de Borde: ................................................................................................................................. 7
Caso 2 .................................................................................................................................................................... 9
Condiciones de Borde: ................................................................................................................................. 9
Método de las Diferencias Finitas .................................................................................................................... 10
Nodo Interior ...................................................................................................................................................... 11
Nodos laterales y esquinas ........................................................................................................................... 11
Ejemplo ................................................................................................................................................................ 12
Comparación con la Resolución Mediante los Métodos Implementados ....................................... 13
Método de Galerkin .............................................................................................................................................. 14
Ecuación Matricial del Cálculo por Elementos Finitos ........................................................................... 14
Ejemplo ................................................................................................................................................................ 17
Comparación con la Resolución mediante el Algoritmo ...................................................................... 19
Comparación entre Métodos ............................................................................................................................. 20
Casos de Análisis ............................................................................................................................................. 20
CASO 1 ........................................................................................................................................................... 21
CASO 2 ........................................................................................................................................................... 22
CASO 3 ........................................................................................................................................................... 23
CASO 4 ........................................................................................................................................................... 24
CASO 5 ........................................................................................................................................................... 25
CASO 6 ........................................................................................................................................................... 26
Conclusión ............................................................................................................................................................... 27
Resumen de Errores ........................................................................................................................................ 27
Error en Galerkin ............................................................................................................................................... 28
Bibliografía .............................................................................................................................................................. 29
Objetivo
Resolver la ecuación del calor en una placa con temperaturas fijas en sus bordes y con la
presencia de una fuente volumétrica a través de los métodos numéricos aproximados de
Diferencias Finitas y de Elementos Finitos de Galerkin. Comparar los Valores obtenidos
numéricamente con la solución analítica exacta del problema.
Introducción
Problemas de Medios Continuos
El término “medio continuo” se usa tanto para designar una porción de material sobre la cual se
desarrolla un modelo matemático que describe un determinado fenómeno físico a través de
ecuaciones diferenciales en derivadas parciales y condiciones de contorno.

La resolución de este tipo de problemas se puede realizar mediante métodos analíticos o

aproximados, para los métodos aproximados existen básicamente dos formatos matemáticos
posibles sobre los cuales encontrar la solución del problema, forma diferencial (ecuación
diferencial: forma fuerte del problema) o forma energética o variacional (ecuación integral
equivalente o forma débil del problema).

Para la resolución del problema previamente definido se utilizarán dos métodos diferentes:

Método de
Formulación
Elementos Finitos
Variacional
Sistema de Galerkin
Métodos
Continuo: Placa
Aproximados
Metálica Diferencias
Formulación
Diferencial Finitas
Conducción de Calor en un Medio Sólido
Tomando una porción de metal en una dimensión
q
Ø
d
l

x=0 x=
l

Por la condición de Dirichlet1 y la condición de Neumann2:

Ø: Temperatura Prescrita
q: Flujo de Calor Prescrito

La temperatura es la fuerza impulsora para que exista un flujo de calor.

Principio de Conservación de la Energía

q q + dq
dx

Balance de energía:

(1.1) ( ) ̅
(1.2)

No se pierde la energía.

Ecuación Empírica
Ley de Fourier
La conducción de calor o transferencia de energía en forma de calor por conducción es un
proceso de transmisión de calor basado en el contacto directo entre los cuerpos, sin
intercambio de materia, por el que el calor fluye desde un cuerpo de mayor temperatura a otro
de menor temperatura que está en contacto con el primero. La propiedad física de los
materiales que determina su capacidad para conducir el calor es la conductividad térmica. La

1
La condición de Dirichlet es un tipo de condición de frontera o contorno, que se presenta
cuando en una ecuación diferencial ordinaria o en derivadas parciales se le especifican los
valores de la solución que necesita la frontera del dominio.
2
La condición de frontera de Neumann, o de segundo tipo, es un tipo de condición de frontera
que se presenta cuando en una ecuación diferencial ordinaria o en derivadas parciales se le
especifican los valores de la derivada de una solución tomada sobre la frontera del contorno o
dominio.
propiedad inversa de la conductividad térmica es la resistividad térmica, que es la capacidad de
los materiales para oponerse al paso del calor.

(1.3)

Ecuación Diferencial
Del principio de conservación de la energía y de la ley de Fourier se obtiene la ecuación
diferencial:

(1.4)

Si se agrega una fuente de calor:

Q

q q + dq
dx

Principio de conservación de la energía

(1.5) ( ) (1.6)

Ecuación Empírica
(1.7) ̅
Resolución Analítica
Las soluciones a los problemas de conducción de calor generalmente se encuentran mediante
una técnica matemática que comienza con una ecuación diferencial del campo de temperatura.
La ecuación apropiada debe incluir todas las fuentes de energía y sumideros pertinentes a un
problema en particular. Además, la ecuación debe expresarse en términos de un sistema de
coordenadas conveniente, como rectangular, cilíndrico o esférico. Luego, los métodos analíticos
o de diferenciación se pueden usar para resolver la temperatura o el flujo de calor.

Un método común para derivar la ecuación diferencial generalizada para la conducción de calor
es aplicar la primera ley de la termodinámica (conservación de energía) a un elemento de
volumen en un sistema de coordenadas seleccionado. Contabilizando toda la energía térmica
transferida a través de las caras del elemento, el cambio de la energía interna y las fuentes o
sumideros térmicos en el elemento, y dejando que las dimensiones del elemento se aproximen
a cero, se puede derivar la ecuación diferencial.

En el caso del problema a estudiar debido a que los problemas son lineales se resuelve
mediante superposición de efectos siendo estos los de dos casos particulares:

Caso 1
Solidos delimitados por superficie plana sin fuente interna. Barra rectangular infinita.

y t1=F1(x)
w

t4=G1(y t2=G2(y
) )

t3=F2(x) l
x

Condiciones de Borde:
( )

( )

( )

( )
Con l = w = 1, que es el lado de la placa.

En este caso, t1, t2, t3 y t4 son constantes.

La solución es:

(2.1)
. /
(2.2) ∑ ( )∫ ( ) ( )
. /

( ( ))
(2.3) ∑ ( )∫ ( ) ( )
. /

. /
(2.4) ∑ ( )∫ ( ) ( )
. /
( ( ))
(2.5) ∑
( )
( )∫ ( ) ( )

Con , ,

( )
(2.6) ∑
( )
( ) ∫ ( )
( ( ))
(2.7) ∑
( )
( ) ∫ ( )
( )
(2.8) ∑
( )
( ) ∫ ( )
( ( ))
(2.9) ∑
( )
( ) ∫ ( )
Caso 2
Solidos delimitados por superficie plana con fuente interna. Barra rectangular.

t0
a

q''' b x

t0

Condiciones de Borde:

Con t0=0°C y q’’’ como la fuente volumétrica.

La solución es:

( ) ( ) 0( ) 1 0( ) 1
(2.10) ( ) ∑
0( ) 1 0( ) 1

Con , , , ,

( ) ( ) 0( ) 1 0( ) 1
(2.11) ( ( ) ) ∑
0( ) 1 0( ) 1

( ) ,( ) - ,( ) -
(2.12) [ ( ) ∑ ]
0( ) 1 0( ) 1

Sumando la solución del caso 1 con la solución del caso 2 se obtiene la solución final de
problema.
Método de las Diferencias Finitas
El Método de Diferencias Finitas es un método de carácter general que permite la resolución
aproximada de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales definidas en recintos finitos.

Es de una gran sencillez conceptual y constituye un procedimiento muy adecuado para la

resolución de una ecuación bidimensional.

En este método la zona de solución es un conjunto de puntos discretos.

Las ecuaciones diferenciales parciales son sustituidas por un conjunto de ecuaciones

algebraicas para cada nodo.

La solución para valores nodales se obtiene por iteración o inversión de la matriz.

Las ecuaciones algebraicas para el caso de la transferencia de calor son lineales.

Se asume:

 Estado estable.
 No hay flujo de calor.
 La conductividad térmica es constante.

Ley de Fourier simplificada para este caso:

(3.1) . /

(3.2)

Con G como fuente volumétrica y donde en el nodo m, n:

(3.3)

Siendo:

(3.4)

(3.5)

Queda

(3.6)

(3.7)

Equivalente en el eje y:

(3.8)
 Si la ecuación (2.1) queda:

(3.9)

(3.10)

Nodo Interior

m,n+1

Δy
m-1,n m,n m+1,n

m,n-1

Δx

El balance de energía del nodo en m, n es la sumatoria del flujo de calor de cada nodo más él
calor en el nodo:

(3.11) ∑ () ( ) ̇( )

Los flujos de calor de cada punto al punto m, n son:

(3.12) ( ) ( ) ( )

(3.13) ( ) ( ) ( )

(3.14) ( ) ( ) ( )

(3.15) ( ) ( ) ( )

Sumando

( )
(3.16)

Nodos laterales y esquinas

Estos datos son conocidos.
Ejemplo
Placa metálica de espesor constante, con temperaturas laterales definidas, con una fuente
volumétrica constante en toda la superficie.

Temperaturas en nodos 6, 7, 10 y 11 (temperaturas desconocidas):

Siendo matricialmente:

, -* + * + * +

Con:

, - [ ]

* + { }
 ( )

( )
* +
( )

( )
{ }

* + * + * + { }

Para resolver matricialmente:

* + , - * +

* + { }

Comparación con la Resolución Mediante los Métodos

Implementados
Mediante la web realizada se obtiene:

146°C 141°C

151°C 146°C

Los valores obtenidos son: * + { }

Método de Galerkin
El Método de Elementos Finitos es un método numérico para resolver ecuaciones diferenciales
por medio de "aproximaciones discretas". A diferencia del método de diferencias finitas el
método de elementos finitos supone que la zona de solución está compuesta de muchas
subzonas interconectadas, las que se denominan "elementos finitos".

Estos elementos, los que pueden tomar formas simples (por ejemplo, líneas, triángulos,
rectángulos, paralelepípedos) se ensamblan de diferentes maneras para representar la solución
sobre una región cualquiera.

El sistema físico se divide en series de elementos que están conectados por un número discreto
de puntos nodales; este proceso se denomina "discretización".

Una expresión matricial se desarrolla para relacionar las variables nodales de cada elemento. La
matriz resultante se conoce comúnmente como matriz elemental. Para un problema discreto, la
matriz elemental puede ser generada a partir de un análisis físico simple. Para problemas
continuos, la matriz elemental se obtiene mediante un proceso matemático que utiliza técnicas
variacionales o métodos de residuos ponderados.

Las matrices elementales se combinan o "ensamblan" para formar un conjunto de ecuaciones

algebraicas que describen el sistema global. La matriz de coeficientes del problema global se
conoce como la matriz global. El procedimiento de ensamble se realiza para cumplir
condiciones de compatibilidad en la unión de elementos.

Condiciones de borde son incorporadas dentro de la matriz global.

El conjunto de ecuaciones algebraicas se resuelve mediante algún método matricial adecuado.

Ecuación Matricial del Cálculo por Elementos Finitos

Caso de transmisión de temperatura sin convección.

(4.1) , -* + * +

Con

(4.2) , - ∫ , - , -, -

(4.3) * + ∫ , - ∫ , -
 Para elementos rectangulares:

(4.4)

Las ecuaciones de forma N son:

. /. /

. / . /
Gradiente [B]

(4.5) , - [ ]

(4.6) , - 0 1

(4.7) , - [ ]

(4.8) , - [ ]

( ) ( )
( )
(4.9) , - , -

[ ( ) ]

(4.10) , - , -, - [ ]
 ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( )
( ) ( ) ( )

Integrando cada termino, la matriz queda:

(4.11) , - ∫ , - , -, - [ ] [ ]

Y con:

( )
(4.12) * + ∫ , - ∫ ∫ { } { }
Ejemplo
Placa metálica de espesor constante, con temperaturas laterales definidas, con una fuente
volumétrica constante en toda la superficie.

( )

, - [ ] [ ]

[ ]

( )
* + { } { } { }

Como t esta en ambos lados de la ecuación se cancela.

, -* + * +
Se genera una matriz K para cada elemento

Elemento 1

{ } { }

[ ]

Elemento 2

{ } { }

[ ]

Elemento 3

{ } { }

[ ]

Elemento 4

{ } { }

[ ]
Ensamblado los cuatro elementos en un sistema queda:

{ } { }

[ ]

El sistema se resuelve según la única incógnita T5:

. /

Comparación con la Resolución mediante el Algoritmo

Mediante la web realizada se obtiene:

221°C

Los valores obtenidos son:

Comparación entre Métodos

Para todos los casos:

Se realizaron pruebas para distintos casos, las mismas siempre poseen las mismas
temperaturas en los laterales para simplificar el análisis y se varían los valores de temperaturas
y fuente interna para obtener las temperaturas máximas y el error relativo respecto al método
analítico.

Casos de Análisis

Fuente Temperaturas
Caso
[ ] [°C]
1 1 0
Misma temperatura Distinta Fuente
2 5 0
3 0 10
Distinta temperatura Misma Fuente
4 0 50
5 1 10
Distinta temperatura Distinta Fuente
6 5 50
 CASO 1
TEMPERATURAS: 0, 0, 0 y 0 FUENTE: 1000
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 70.00 89.00 73.00 6.12 17.80
10 71.00 86.00 72.00 1.63 16.90
15 73.00 88.00 73.00 0.19 17.25
20 73.00 87.00 73.00 0.45 17.26
25 73.00 88.00 73.00 0.11 17.04
30 73.00 87.00 73.00 0.09 17.29
35 73.00 88.00 73.00 0.07 17.13
40 73.00 88.00 73.00 0.00 17.31
45 73.00 88.00 73.00 0.08 17.16
50 73.00 88.00 73.00 0.01 17.40
55 73.00 88.00 73.00 0.01 17.34
60 73.00 88.00 73.00 0.01 17.24

90,00 Diferencias Finitas

Temperatura Máxima [°C]

Galerkin
85,00 Analítica
80,00
75,00
70,00
65,00
60,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias Finitas
Galerkin
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
 CASO 2
TEMPERATURAS: 0, 0, 0 y 0 FUENTE: 5000
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 351.00 445.00 368.00 5.15 17.78
10 357.00 432.00 360.00 1.12 17.14
15 366.00 441.00 368.00 0.53 16.99
20 365.00 438.00 366.00 0.28 17.00
25 367.00 440.00 368.00 0.17 17.00
30 367.00 439.00 367.00 0.1 17.06
35 368.00 440.00 368.00 0.1 17.02
40 367.00 440.00 367.00 0.03 17.03
45 368.00 440.00 368.00 0.05 17.03
50 367.00 440.00 368.00 0.04 17.00
55 368.00 440.00 368.00 0.04 16.96
60 368.00 440.00 368.00 0.01 17.02

500,00 Diferencias Finitas

Temperatura Máxima [°C]

Galerkin
Analítica
450,00

400,00

350,00

300,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias Finitas
Galerkin
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
 CASO 3
TEMPERATURAS: 10, 10, 10 y 10 FUENTE: 0
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 10.00 10.00 10.00 1.23 9.88
10 10.00 10.00 10.00 4.6 3.00
15 10.00 10.00 10.00 6.35 4.76
20 10.00 10.00 10.00 4.95 5.88
25 10.00 10.00 10.00 6.31 6.85
30 10.00 10.00 10.00 6.86 3.72
35 10.00 10.00 10.00 5.43 3.60
40 10.00 10.00 10.00 3.20 3.33
45 10.00 10.00 10.00 4.08 6.69
50 10.00 10.00 10.00 5.44 3.85
55 10.00 10.00 10.00 4.36 7.54
60 10.00 10.00 10.00 3.15 5.48

15,00 Diferencias Finitas

Temperatura Máxima [°C]

Galerkin
13,00 Analítica

11,00

9,00

7,00

5,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias Finitas
Galerkin
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
 CASO 4
TEMPERATURAS: 50, 50, 50 y 50 FUENTE: 0
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 50.00 50.00 50.00 0.67 1.36
10 50.00 50.00 50.00 0.63 0.89
15 50.00 50.00 50.00 1.47 0.90
20 50.00 50.00 50.00 1.06 1.09
25 50.00 50.00 50.00 1.23 1.33
30 50.00 50.00 50.00 1.17 0.80
35 50.00 50.00 50.00 1.04 0.67
40 50.00 50.00 50.00 0.66 0.71
45 50.00 50.00 50.00 0.83 1.24
50 50.00 50.00 50.00 1 0.75
55 50.00 50.00 50.00 0.91 1.37
60 50.00 50.00 50.00 0.63 1.15

55,00 Diferencias Finitas

Temperatura Máxima [°C]

Galerkin
53,00 Analítica

51,00

49,00

47,00

45,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias Finitas
Galerkin
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
 CASO 5
TEMPERATURAS: 10, 10, 10 y 10 FUENTE: 1000
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 80.00 99.00 83.00 5.06 15.38
10 81.00 96.00 82.00 1.14 13.82
15 83.00 98.00 83.00 0.14 13.60
20 83.00 97.00 83.00 0.23 13.42
25 83.00 98.00 83.00 0.1 13.10
30 83.00 97.00 83.00 0.05 13.19
35 83.00 98.00 83.00 0.05 12.90
40 83.00 98.00 83.00 0.00 12.93
45 83.00 98.00 83.00 0.05 12.80
50 83.00 98.00 83.00 0.02 12.80
55 83.00 98.00 83.00 0.06 12.73
60 83.00 98.00 83.00 0.01 12.74

100,00 Diferencias…
Galerkin
Temperatura Máxima [°C]

95,00
90,00
85,00
80,00
75,00
70,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias
Finitas
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
 CASO 6
TEMPERATURAS: 50, 50, 50 y 50 FUENTE: 5000
Temperatura Máxima Error Relativo
Nodos Diferencias Finitas Galerkin Analítica Diferencias Finitas Galerkin
5 401.00 495.00 418.00 4.28 15.37
10 407.00 482.00 410.00 0.85 14.00
15 416.00 491.00 418.00 0.39 13.47
20 415.00 488.00 416.00 0.2 13.25
25 417.00 490.00 418.00 0.1 13.08
30 417.00 489.00 417.00 0.07 12.99
35 418.00 490.00 418.00 0.05 12.88
40 417.00 490.00 417.00 0.03 12.81
45 418.00 490.00 418.00 0.04 12.74
50 417.00 490.00 418.00 0.03 12.69
55 418.00 490.00 418.00 0.04 12.65
60 418.00 490.00 418.00 0.02 12.63

500,00 Diferencias…
Galerkin
Temperatura Máxima [°C]

450,00

400,00

350,00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos

20 Diferencias
Finitas
Error Relativo [%]

15

10

0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Cantidad de Nodos
Conclusión
Conocer la distribución de temperaturas en un cuerpo es importante para predecir las
dilataciones y la distribución de las tensiones en el mismo.

Dada la complejidad de los cálculos, debido a que el cálculo se realiza por elementos o nodos,
según el método, se plantea la resolución mediante algoritmos. Se implementan los métodos de
cálculo en Python para obtener la solución del mismo problema. Mediante una interfaz gráfica
se define el problema, o sea, la cantidad de nodos laterales, las temperaturas según el lado y la
fuente volumétrica.

Los métodos implementados son dos: Diferencias finitas y Galerkin y la solución analítica la cual
se utilizó a modo de referencia.

Mediante la aplicación web se obtiene un gráfico el cual posee las temperaturas en cada nodo o
elemento según el caso, y también se puede obtener una comparación entre los métodos, en
este caso el grafico obtenido es la distribución del error relativo comparado punto a punto.

Para verificar que el método esté correctamente implementado se hicieron dos ejemplos, uno
para cada caso, los cuales se resolvieron mediante Smath para tener una referencia inicial.

Finalmente se compararon los métodos con la resolución analítica para verificar y calcular
errores.

Resumen de Errores

Caso Temperaturas Fuente Interna Diferencias Finitas Galerkin

Laterales [°C] [106 W/m3]
1 0 1 0,73% 17,26%
2 0 5 0,64% 17,08%
3 10 0 4,66% 5.38%
4 50 0 0,94% 1,02%
5 10 1 0,57% 13,28%
6 50 5 0,51% 13,21%

Para los casos dados se calcula la temperatura máxima en la placa para esos valores de fuente
y temperatura y se el error relativo promedio respecto al método analítico.

Se observa que el método de Galerkin posee mayor error pero constante, mientras que el de
Diferencias Finitas el error es muy cercano a cero.

Los casos de menor error se dan para los casos de fuente interna nula, lo que indica que el
cálculo de la fuente interna introduce mayor error.
Error en Galerkin
Para el caso de Galerkin el error relativo llega a superar el 17% lo que se considera inaceptable,
por lo que se analizó el método exhaustivamente.

Se analizaron distintos temas buscando el error que genere estas discrepancias:

 Código: Se revisó completamente el código para verificar que no hayan errores debidos
a la implementación de la resolución teórica, se hicieron pruebas y comparaciones con
cálculos manuales y mediante Smath, sin embargo no se encontraron problemas
graves que generen esta variación.
 Librerías Usadas: Para resolver los sistemas de ecuaciones tan amplios se utilizan
librerías de Python especializadas para cálculos complejos, se analizó la posibilidad de
que la misma agregue error a los cálculos, se descartó haciendo comparaciones con
Smath.
 Teoría: Se revisó la resolución teórica en búsqueda de errores sin embargo no se
encontraron discrepancias al momento de aplicarlo.
Bibliografía
1. Conduction Heat Transfer Solutions. James H. VanSant. Marzo 1980. Lawrence
Livermore National Laboratory.
2. Fundamentals of the Finite Element Method for Heat and Fluid Flow. Roland W. Lewis,
Perumal Nithiarasu, Kankanhalli N. Seetharamu. Wiley.