Está en la página 1de 4

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y EDUCACIÓN


PROGRAMA DECOMUNICACIÓN SOCIAL

DEJAME QUE TE CUENTE UN CUENTO SOBRE LA “EXPLICACIÓN Y LA


OBJETIVIDAD”.

Luís Eduardo Pérez Marrugo1

Una amiga, estudiante de Maestría en la Universidad de los Andes ante el


apremio de tener una panorámica inicial de lo que generalmente se entiende o
comprende por explicación científica y su relación con la objetividad del
conocimiento me formuló, vía correo electrónico, las siguientes preguntas para
que las abordara y le “contara un cuento” alrededor de las mismas:

1. Qué es “explicar científicamente” un hecho o fenómeno? Qué aspectos


contiene una explicación científica? Qué condiciones hace posible la
explicación en las ciencias sociales?
2. Cómo se garantiza” la objetividad del conocimiento científico”?
3. Qué papel juega la subjetividad en la ciencia?
4. Qué relaciones pueden establecerse entre teoría y experimentación?
5, Cómo se entiende y de qué forma puede garantizarse la validez de una
explicación?
6. Cómo se caracteriza el método científico?

Considerando estas preguntas, deseo insinuarte dos pequeñas cosas. La


primera: el inicio de cada una de las preguntas (Qué es…; como se
puede…?) le imprime un sello de universalidad que hace obligante el abordaje

1
Profesor Universidad de Cartagena. Facultad de Ciencias Sociales y Educación, Departamento de
Educación, Miembro del grupo de Investigación “Sociedad, Educación y Universidad”; línea de
investigación “Practicas Sociales y Pedagógicas”. Profesor del Programa de Formación Complementaria
de la Escuela Normal Superior de Cartagena del Caribe.
de las mismas desde la toma de una sola posición posible que, desde mi
perspectiva, le introduce un vicio de fondo a dichas formulaciones. En este
sentido, por qué no preguntar: ¿Desde la perspectiva x o y ¿Qué es… o cómo
se entiende…?.

La segunda: es complejo dar respuesta a estas preguntas, si nos alejamos de


una posición positivista, por ello, solo trataré de abordarlas desde algún lugar
teórico, ya que son múltiples y diversos esos lugares. Intentaré pensar y sentir,
las seis preguntas, de manera global, desde dos instantes.

1. Tres o más sentidos se le pueden establecer al concepto de explicación2. En


relación con un objeto en general, ya sea cosa, hecho o persona, significa
presentar el por qué de su ser o de su acontecer. Desde esto se definen dos
tipos de explicación: a) Explicación causal: pretenden darle un carácter infalible
y global, que corresponde a la predicción cierta, reconocido al nexo causal
B) Explicación condicional: Elimina del esquema explicativo los caracteres de la
anterior. Se puede decir que la explicación es la determinación de la posibilidad
determinada y controlable del objeto, en donde determinada significa
individualizada y reconocible mediante un método apropiado; y controlable
significa repetible en condiciones adecuadas.

En lo sombreado con negrilla se puede ubicar los aspectos que contiene una
explicación científica; en el caso de las ciencias sociales estas mismas
condiciones serían necesarias y obligantes, si se asumen que las ciencias
sociales tienen la misma “naturaleza” de las “ciencias de la naturaleza” o mejor
experimentales. Ahora si se asumen desde una lógica y naturaleza
comprensiva, interpretativa, no explicativas, las condiciones se transforman, de
tal manera, que lo que se requeriría es darle coherencia interna a los procesos

2
Según Jacques Ardoino, filosofo francés, Ex - plicar, viene de la raíz latina ex, que significa afuera;
plicare, desplegar, por tanto, explicar significaría traer de fuera una causa o razón de que un asunto
determinado se pueda dar. Mientras Im-plicar, vendría de desplegar desde adentro la razón de la
existencia de algo.
de construcción de sentido desde la arquitectura teórica asumida. Esto último
también cobra legitimidad para reflexionar la preguntas que siguen.

2. El problema de la objetividad es complicado si se mira más allá de la


simplificación e incursionamos en la complejidad de la realidad. Si se parte de
una postura positivista, la objetividad se garantiza mediante el método
científico, la experimentación, tener previamente elaborada una teoría,
acopiando el mayor número de evidencia o datos estadísticos, aislando el
fenómeno estudiado de su contexto; reduciéndolo a sus mínimas expresiones o
dimensiones para ser sometido a análisis, manteniendo pureza en la mirada
que se tiene o se hará sobre el fenómeno estudiado, haciendo que varias
miradas lo miren desde una única y misma perspectiva. A partir de estas notas
se podría establecer una relación entre teoría y experimentación, en el sentido
que una experimentación no es más que una forma de materialización de la
teoría, en otras palabras sin teoría no es posible llevar a cabo una
experimentación; esta se organiza en función de una teoría, de tal manera que
podemos decir, que desde la lógica de la ciencia experimental, una
experimentación es una experiencia ordenada, planificada, instrumentalizada
desde una teoría cuya realización significa verificar la teoría en mención. La
experimentación desde estas ciencias constituye el avance de estas últimas, a
su vez, la primera no podrá avanzar sin estas.

Teniendo como punto de referencia la orientación positivista, la subjetividad


obstaculiza el proceso de investigación científica; desde la orientación
postpositivista, la subjetividad constituye un factor inmerso en la gramática
investigativa en cuanto hace parte del sujeto que investiga, es decir del sujeto,
en este sentido los “datos” llamados empíricos están cargados ( algunos
consideran que no pueden dejar de ser) una selección de la experiencia en
función de los fines y las expectativas que el observador o investigador
alimenta y no pueden evitar estar influenciados por el marco de referencia, por
tanto, de la subjetividad del investigador.
Como comprenderás el cuento de reflexionar cualquier cosa nos remite o bien
al solo pensar racionalizado, olvidando el sentir; bien al solo sentir olvidando el
pensar o bien establecer una unidad entre estos dos para situar, de manera
mucho más compleja la cosa reflexiona y con ello, la explicación o
interpretación y la objetividad. En uno u otro caso se trata de tomar una
posición sobre lo que piensa el pensar o tomar una posición sobre lo que siente
el sentir o, en tercer lugar tomar una posición sobre lo que piensa y siente el
pensar y el sentir.

Pregunto: ¿cuál es tu posición sobre el conocimiento, explicación,


interpretación u objetividad de un hecho social y comunicativo? ¿Cómo
se podría articular “este cuento” con tu vida personal, las teorías
sociológicas y de la comunicación; de manera similar, con el Derecho?