cet "TRNBUNALDE HONS EXPEDIENTE: 392-2018 SUMILLA: NULIDAD SENOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE HONOR DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA. WALTER EDISON AYALA GONZALES, en mi calidad de Director de Etica Profesional del CAL, con Colegiatura N° 35549, identificado con DNI. N° 09686314, y con domicilio procesal en la Direccién de Etica del Colegio de Abogados de Lima, ante Ud. expongo lo siguiente: Bterpongo NULIDAD de la resolucin numero uno, de fecha 30 de noviembre Se ;del 2018, que ordena me abstenga de seguir conociendo el procedimiento FUNDAMENTOS DE HECHOS: i PRIMERO: Como es de conocimiento publico en este despacho se ha venido llevando un procedimiento administrativo disciplinario contra el fiscal Pedro Gonzalo Chavarry Vallejos; siendo el caso que el dia 30 de noviembre del 2018, se habia citado por segunda vez a Junta del Consejo de Etica, para votar el expediente de medida cautelar del caso del aun fiscal de la nacién Pedro Gonzalo Chavarry Vallejos; sin embargo solo asistié a la hora citada la Consejera Vera Tudela Pefia; los demas consejeros brillaron por su ausencia; del mismo modo horas antes habia sido notificado con una resolucién del Tribunal de Honor, en donde se me ordenaba que remita los antecedentes y ademés ordenaba que me abstenga de intervenir en el tramite del dicho proceso, con esa resolucién se evitd que se emita un pronunciamiento en la medida cautelar contra el Fiscal Pedro Chavarry Vallejos.SEGUNDO: El tribunal de honor, emitid la resolucion numero uno dando cuenta una supuesta recusacién, sin embargo, el escrito de recusacion se encontraba ‘en mi despacho ya que la recusacién fue presentada ante este despacho el dia 29 de noviembre del 2018, es decir el tribunal de honor no contaba con el supuesto documento de recusacién, solo tenia en su poder un escrito de denuncia efectuada por el fiscal Pedro Chavarry Vallejos ante la junta nacional de decanos, documento (denuncia) que fuese elevado al Tribunal de Honor; es decir el Tribunal de Honor solo contaba con una denuncia en mi contra mas no con el escrito de recusacién contra mi persona; sin embargo de manera irregular el Presidente Fernando Vidal de manera irregular dio cuenta un escrito de denuncia como si fuera un escrito de recusacién con el agravante de que en dicha resolucién ordena que me abstenga de seguir conocimiento el caso, situacién que a todas luces se evidencia una intromisi6n a mi funcién contralor de Director de Etica; siendo ello asi debe declararse nula la resolucién estionada por tener como soporte un escrito de denuncia y no el escrito de ‘ousacién que obraba en mi poder. a déRcero La resoluci6én numero uno que es materia de cuestionamiento, es io porque solo estuvo firmado por su presidente Feando Vidal Ramirez, lo ‘Gil es irregular ya que toda resolucién tiene que tener las firmas de todos los filegrantes del tribunal del honor. Ese dia recuerdo que en horas de la mafiana jabia conversado con el presidente del tribunal de honor, y este no me dijo nada je lo que iba hacer, ademas los demas miembros del tribunal ese dia no estuvieron en el colegio de abogados; razén por la cual el presidente del tribunal de honor no estuvo habilitado para tomar una decision colegiada cuando el colegiado no estuvo sesionando y menos no estuvo presente ese dia que se emitié dicha resolucién. Es decir, una resolucién con una firma no tiene efecto juridico por ser nula. Como ejemplo pongo el caso que el suscrito en calidad de presidente del consejo de ética no puede emitir una resolucién con una sola firma, para que forme resolucién tiene que tener minimo tres firmas para que salga por mayorfa; sin embargo, la resolucién en cuestién solo tiene una firma, razén por la cual contraviene el reglamento de los colegios de abogadosCUARTO: Otra causal de nulidad es que la resolucién ntimero uno en cuestién, no motiva porque es la razén que ordena que me abstenga en seguir conociendo el proceso del fiscal Chavarry, ya que el impedimento recién se va resolver previamente a una audiencia y escuchado el descargo del recusado en este caso de mi persona; sin embargo pese a ello el tribunal de honor emitié una resolucién con una sola firma no motivando su decisién, situacién que incluso vulnera el propio cédigo de ética y del reglamento y que todas las resoluciones deben ser debidamente motivadas; ademas el articulo 139 numeral 5) de la constitucion indica: “la motivacién escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trémite, con mencién expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. QUINTO: Por otro lado, debe de indicarse que la resolucién numero uno, vulnera la misma ley; ya que aplicando supletoriamente el codigo procesal civil en su i Ib proceso principal, pero el recusado deberé abstenerse de expedir By Iquier resolucién que ponga fin al proceso. El Juez a quien se remite el i } articulo 310° tercer parrafo indica: “E/ tramite de la recusacién no suspende x laderno tramitara y resolvera la recusacién conforme a lo previsto en el es esta actuando ilegalmente y vuinera severamente el cédigo procesal f gail. 2 3 FUNDAMENTOS DE DERECHO: Articulo 171.- La nulidad se sanciona sélo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtenci6n de su finalidad. Articulo 139° numeral 5) de la constitucién, motivacion de las resoluciones. Articulo 12° del reglamento del Tribunal de Honor resolvera en el término de veinte dias de vista la causa y con el voto conforme de tres de sus miembros