Está en la página 1de 45

UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

CARHUALLANQUI SULLUCHUCO ROYER


CHACÓN QUINTO CHARLES LEMAN
JIMÉNEZ MUCHA JUANA GABRIELA
LAZO ALIAGA FREDY JIMMY
RIVERA VILLANTOY JEANETTE IVETTE
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANÁLISIS Y VERIFICACIÓN DE DISEÑO DE UN RETICULADO PLANO


LOCAL: COUNTRY CLUB LOS HUANCAS

PRIMERA PARTE:

GENERALIDADES
Objetivo: La finalidad del presente documento es realizar los cálculos justificativos del
ANALISIS ESTRUCTURAL II

diseño estructural de las Estructuras Metálicas

Descripción de la Estructura: La estructura a calcular es una vigueta metálica de 17.552m


de luz, con tijerales de perfil 2L.

NORMATIVIDAD
Se considera en la VERIFICACION ESTRUCTURAL la normatividad:
Reglamento Nacional de Edificaciones 2009, Capítulo E020 Cargas.
Reglamento Nacional de Edificaciones 2009, Capítulo E090 Estructuras Metálicas.

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN

Análisis de desplazamientos: Se verificará los desplazamientos obtenidos en el programa


SAP2000 V15.01 tomando como referencia los establecidos en la Norma correspondiente.

Verificación de esfuerzos: Entre los parámetros que intervienen en la VERIFICACIÓN


ESTRUCTURAL se encuentran la resistencia al corte, flexión, carga axial en los perfiles de la
cobertura.

Se ha considerado para su diseño cargas propias, cargas vivas y cargas de viento.


UNCP INGENIERIA CIVIL

CARACTERÍSTICAS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIZACIÓN:

Se encuentra en la Av. Mariscal Castilla - El Tambo frente al Colegio Ingeniería

VISTA POSTERIOR VISTA FRONTAL


ANALISIS ESTRUCTURAL II

VISTA SATELITAL GOOGLE VISTA INTERIOR


EARTH
UNCP INGENIERIA CIVIL

DETALLE DE APOYOS

ANALISIS ESTRUCTURAL II

Características de los materiales:


Resistencia a la fluencia del acero grado 60, fy = 4200 Kg/cm2
Perfiles Laminados, ASTM A36, Fy= 36 KSI
Elementos de Acero:
Vigueta de L1”x1”x3/16”, tejido de Ø1/2”, brida inferior Ø5/8”
METRADO DE CARGAS

CALCULO PESO PROPIO TIJERAL

BRIDA INFERIOR

BRIDA SUPERIOR
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

MONTANTE

DIAGONAL

PESO PROPIO DEL TIJERAL TOTAL =


ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP
INGENIERIA CIVIL
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

ANALISIS ESTRUCTURAL
Se realizara el análisis estructural usando.
UNCP INGENIERIA CIVIL

PROGRAMAS: Dr. HUGO SCALETTI


FARINA
-Armadura.xsl
ANÁLISIS DEL
-Pórtico.xsl
RETICULADO PLANO
DE LA ESTRUCTURA
ANALISIS ESTRUCTURAL II

VERIFICACIÓN:
SAP2000 v16

MODELO ESTRUCTURAL DEL TIJERAL

PERFIL 2L2.5X2.5X3/16
PERFIL 2L2.5X2.5X3/16 1

3"x3/8" PERFIL
1

3"x3/8" 2L2.5X2.5X1/8

kg
MÓDULO DE ELASTICIDAD DEL ACERO: Es =2038901.9
cm2

SECCIONES:
Brida inferior : PERFIL 2L 21/2"x 21/2"x3/16"
Brida superior : PERFIL 2L 21/2"x 21/2"x3/16"
Montantes : PERFIL 2L 21/2" x 21/2"x1/8"
Diagonales : PERFIL 2L 21/2" x 21/2"x1/8"
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

PERFIL 2L 21/2" x 21/2"x1/8"


PERFIL 2L 21/2"x 21/2"x3/16"

MODELO ESTRUCTURAL DEL TIJERAL

SECCIONES
UNCP INGENIERIA CIVIL

CARGAS APLICADAS: CU=1.2D+1.3W+0.5L

ANALISIS ESTRUCTURAL II

SELECCIÓN DE PERFILES ESTRUCTURALES

BARRA CRITICA

Mayor tracción: 28.706 Kn ( L= 1.8473 m = 72.728 pulg )

Mayor compresión: -30.914 kn ( L= 1.8473 m = 72.728 pulg )

ANALISIS A COMPRESIÓN

Carga: -30.914 kn = 6.952 kip

K=1

= 94.32

E = 29 x 103 ksi

Elegimos el perfil 2L 2x2x1/8 - 3/8

r = 0.62 pulg

A = 0.982 pulg2

Relación de esbeltez = = 117.303 >


UNCP INGENIERIA CIVIL

12 π 2 E
σ adm = KL 2 = 10.853 ksi
23 ( )
r

Padm = σ adm x A = 10.853 x 0.982 = 10.657 > 6.952 kip CONFORME!

POR LO TANTO:
ANALISIS ESTRUCTURAL II

Elegimos el perfil 2L 2x2x1/8 - 3/8


ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP
INGENIERIA CIVIL
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA CONSIDERANDO NUDOS ARTICULADOS:

ANALISIS CON EL PROGRAMA ARMADURAS XLS.


DATOS
ANALISIS ESTRUCTURAL II

s: brida superior
i: brida inferior
m: montante
d: diagonal

RESULTADOS:
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

VERIFICANDO LA DEFLEXION MÁXIMA DE LA ESTRUCTURA:


ϒmáx. = -0.0446 m
Deflexión máxima admitida ≤ L/500
L/500 = 29.32/500 = 0.0864
UNCP INGENIERIA CIVIL

0.07446 ≤ 0.0864…………cumple Según Programa Armadura.xls

SEGUNDA PARTE

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA CONSIDERANDO NUDOS RIGIDOS Y CARGA PUNTUAL:


ANALISIS ESTRUCTURAL II

ANALISIS CON EL PROGRAMA PORTICOS XLS.


UNCP INGENIERIA CIVIL

RESULTADOS:
ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA CONSIDERANDO NUDOS RIGIDOS Y CARGA DISTRIBUIDA:


ANALISIS ESTRUCTURAL II
ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP
INGENIERIA CIVIL
UNCP INGENIERIA CIVIL

RESULTADOS:
ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS CON EL PROGRAMA SAP 2000

ANALISIS ESTRUCTURAL II

CALCULANDOLA DEFLEXION MAXIMA EN EL CENTRO DE LA ESTRUCTURA:


Deflexión máxima calculada: ϒ máx. = -0.0109
Deflexión máxima admitida: ϒ máx. = 0.024
L/500 = 12/500 = 0.024

DFA:

ARMADURA CON NUDOS RIGIDOS Y CARGA PUNTUAL EN CADA NUDO


RESULTADOS:
UNCP INGENIERIA CIVIL

DEFLEXION MAXIMA = -0.0108 m


Deflexión máxima admitida: ϒ máx. = 0.024
L/500 = 12/500 = 0.024
ANALISIS ESTRUCTURAL II

DIAGRAMA DE FUERZA AXIAL:

DIAGRAMA DE FUERZA CORTANTE:

DIAGRAMA DE MOMENTO FLECTOR:


UNCP INGENIERIA CIVIL

CONCLUSIONES

 La deformación obtenida mediante el programa SAP nos da valores iguales o muy


ANALISIS ESTRUCTURAL II

similares a los obtenidos utilizando el programa del Dr. Scaletti. Cuando


consideramos articulaciones los extremos de los elementos.
 Las deformaciones obtenidos en el nudo inferior derecho mediante el análisis de la
estructura se muestran a continuación :

o Armadura (biarticulado) = 0.02467m

o Pórtico (carga puntual)(empotrado)= 0.02543m

Pórtico (carga uniforme. Distribuida)(empotrado)= 0.02313m

 Al considerar elementos continuos también se verá impuesta el momento flector y


fuerza cortante lo cual modificará los resultados pero mínimamente.
 Se puede observar que las bridas superiores sufren mayores esfuerzos debido a que
es en estos elementos se da la aplicación de las cargas.
 Las mayores deformaciones sufren los nudos centrales (11 y 12).
 Las diagonales no trabajan son solo usados como arriostres.
 Los valores de los esfuerzos obtenidos en el programa Armadura Xls y Pórticos se
han obtenido valores parecidos, pero en referencia a las deformaciones en el
programa Armadura se obtuvo valores pequeños y la relación es de 1/10.
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

ANÁLIS
IS Y
DISEÑO
DEL
PUENT
E
CUNAS
UNCP INGENIERIA CIVIL

MODELAMIENTO DEL PUENTE CUNAS – PILCOMAYO


(Usando el programa diseñado por el Dr. Scaletti y verificado en el Sap2000 V16)

CARACTERÍSTICAS DEL PUENTE


El análisis se hará en una sola parrilla (análisis plano) por ser una estructura simétrica e
isostática del sistema reticulado mostrado en la siguiente figura,
ANALISIS ESTRUCTURAL II

CORTE TRANSVERSAL LOSA

CORTE TRANVERSAL VEREDA


UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

Longitud Total puente = 47.7m


Ancho del carril (2 carril) = 10.49m
Ancho de calzada = 9.21m
Altura puente = 5.85m
Ancho vereda = 0.64m

VISTA LATERAL (Longitudinal):

DETALLE DE LAS SECCIONES


Se usara el módulo de elasticidad para los perfiles de acero de E=2.1x10E7

PERFIL W12x65 (Brida Inferior y Superior A-A)

E=2.1x10^7 tn/m2
Radio giro = 0.134 m
Ix = 2.218*10^-4 m4
Ag = 0.0123 m2

PERFIL W12x106 (Diagonal B-B)


UNCP INGENIERIA CIVIL

E=2.1x10^7 tn/m2
Radio giro = 0.1389 m
Ix = 1.2529*10^-4 m4
Ag = 0.02013 m2
ANALISIS ESTRUCTURAL II

PERFIL W33x130 (Viga Transversal)

E=2.1x10^7 tn/m2
Radio giro = 0.335 m
Ix = 27.9291*10^-4 m4
Ag = 0.0247 m2

PERFIL L4x4x3/8 (para las diagonales)

E=2.1x10^7 tn/m2
Radio giro = 0.0312 m
Ix = 0.01798*10^-4 m4
Ag = 0.001845 m2

Vista en 3d de toda la estructura


UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

ENUMERACION DE LAS BARRAS

ENUMERACION DE LOS NUDOS


UNCP INGENIERIA CIVIL

METRADO DE CARGAS

Podremos tener en cuenta del manual de diseño de puentes lo siguiente:

El manual de diseño de puentes mantiene las ideas básicas de las especificaciones AASHTO.
La sobrecarga especificada en dicho manual corresponde a la denominada AASHTO HL-93.

I. Cargas Permanentes (Muerta): peso propio de la estructura, peso de la superficie,


ANALISIS ESTRUCTURAL II

veredas, etc.
II. Cargas Variables: Aquellas donde se observa variaciones frecuentes y significativas, en
éstas se encuentra los pesos de los vehículos, personas, también las fuerzas de frenado y
aceleración, variaciones de temperatura, etc
III. Cargas Excepcionales: Aquellas donde la probabilidad de ocurrencia es muy baja como
por ejemplo debido a las colisiones, explosiones, incendio, etc.

1. CARGA MUERTA O PERMANENTE:

El metrado de cargas se hara para un solo carril con las siguientes características:
Concreto armado f´c = 280 Kg/cm2,
Peso Específico = 2500 Kg/m3
Asfalto Peso Específico 2200 Kg/m3

1. Peso de la Losa : 9.49*0.25*2.5/2 = 2.966 t/m


2. Peso de las Veredas: : 0.11*0.64*2.5+0.14*0.34*2.5 = 0.295 t/m
3. Peso del asfalto : 9.49*0.05*2.2/2 = 0.522 t/m
4. TOTAL = 3.783 t/m
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

2. CARGA VARIABLE

 Ancho de vía: 9.49 m


 N de Vías : 2 vías
 Ancho de vereda : 0.64 m
 Sobre carga distribuida: 0.97 t/m
 Camión de diseño y/o tándem de diseño ( el más desfavorable)
 Sobrecarga en veredas: 0.230 t/m

Camión de diseño: 3.57tn eje delantero y 14.78 en el eje intermedio y final.


UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

Carga equivalente.

La carga distribuida equivalente está unida a un eje transversal de cargas


concentradas con el propósito de modelar el efecto de un congestionamiento
vehicular sobre el puente. Mediante el eje transversal de carga concentrado se
modela la existencia de algún vehículo de mayor carga en algún lugar del tren de
vehículos congestionados

Sobrecarga de diseño (HL-93) W = 0.97 t/m

Carga viva en veredas = 0.64*0.36 = 0.230 t/m


UNCP INGENIERIA CIVIL

La carga variable será la suma de la carga equivalente con la carga viva en veredas

CARGA VARIABLE = 1.200 t/n

FACTORES DE CARGA Y COMBINACIONES


ANALISIS ESTRUCTURAL II

a. Ductilidad: nd = 0.95 (tracción y compresión)


b. Redundancia: nr = 1.05 (para un sistema isostático)
c. Importancia Operacional ni =0.95 (puentes esenciales)

n = 0.95x1.05x0.95 = 0.95

Consideraciones De Carga

RESISTENCIA I.- combinación básica de carga relacionada con el uso vehicular normal, sin
considerar el viento.

u = n(1.25DC+1.5DW+1.75(LL+IM)+1FR+TG*TTG)…………(1)

DC: carga muerta de componentes estructurales y no estructurales


DW: carga muerta de la superficie de rodadura y dispositivos auxiliares
IM: carga de impacto
LL: carga viva vehicular
UNCP INGENIERIA CIVIL

FR: fricción
TG: gradiente de temperatura

ANALISIS ESTRUCTURAL II

CARGA DISTRIBUIDA PARA EL ANALISIS

De la ecuación 1

Obtenemos:
La carga de impacto es 33% de LL pero no incluiremos en el cálculo por lo
expuesto anteriormente en “sobrecarga distribuida”.

W = 0.95(1.25*3.261+1.5*0.522+1.75*1.2004)

W = 6.612 t/m
UNCP INGENIERIA CIVIL

CARGA CONCENTRADA EN LOS NUDOS


ANALISIS ESTRUCTURAL II

INSERTANDO DATOS AL PROGRAMA DEL DR. SCALETTI


UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

FUERZA AXIAL PARA LAS COMPONENTES MAS SOLICITADAS


UNCP INGENIERIA CIVIL

Las barras superiores estarán a compresión.


La barra que soporta mayor esfuerzo es 12
ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP INGENIERIA CIVIL

CONSTATANDO LOS RESULTADOS USANDO SAP2000 V15

ANALISIS ESTRUCTURAL II

Diagrama de fuerzas axiales

ANALISIS DE LOS ELEMENTOS SOMETIDOS A FUERZAS AXIALES


UNCP INGENIERIA CIVIL

PERFIL W12x106 (Diagonal B-B)

Relación de Esbeltez
(16.5658/0.1389) = 94.54
75 ≤ 94.54 ≤ 200
ANALISIS ESTRUCTURAL II

Factor de longitud efectiva K = 1

La fuerza axial para este caso será:


F = -347.281 tn COMPRESION

Aplicando la ecuación de Euler para elementos esbeltos


Radio Giro=0.1389 m
Ag = 0.02013 m2
ASTM A992 Fy=50Ksi

¿
kl
√Fy

πr
E

¿
1 ×6.5658

35150
2.1 ×10 7
π 0.1389

¿ 0.6156
2

Fcr=( 0.658❑ ) Fy
UNCP INGENIERIA CIVIL

Fcr = 29994.36 tn

Pu = Fcr = 0.85x17767,19x0.0208 = 301.952 tn ≥ 218.58 tn cumple la


condición
ANALISIS ESTRUCTURAL II

 MONTANTE

F = 26.86 tn TRACCION cumple la condición

 BRIDA INFERIOR

F = 492.61 tn TRACCION cumple la condición

 BRIDA SUPERIOR

Relación de esbeltez
(18.6/0.0955) = 90.10
70 ≤ 90.10 ≤ 200
UNCP INGENIERIA CIVIL

ANALISIS ESTRUCTURAL II

La fuerza axial para este caso será:


F = 482.5 tn COMPRESION

Aplicando la ecuación de Euler para elementos esbeltos


Radio Giro=0.0955m
Ag = 0.0208 m2
ASTM A992 Fy=50Ksi

¿
kl
√Fy

πr
E

¿
1 ×8.6
35150
2.1× 107
π 0.0955

¿ 1.127
2

Fcr=( 0.658❑ ) Fy

Fcr = 17767,19tn

Pu = Fcr = 0.85x17767,19x0.0208 = 350tn ≤ 482.5 tn


UNCP INGENIERIA CIVIL

CUADRO DE DESPLAZAMIENTOS OBTENIDOS CON EL PROGRAMA DEL Dr.


SCALETTI Y EL SAP2000
ANALISIS ESTRUCTURAL II

TABLE: Joint
Displacements
Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
Text Text Text m m m
1 DEAD LinStatic 0 0 0
2 DEAD LinStatic 0.00181 0 -0.065576
3 DEAD LinStatic 0.006402 0 -0.116057
4 DEAD LinStatic 0.012661 0 -0.143327
5 DEAD LinStatic 0.019477 0 -0.143327
6 DEAD LinStatic 0.025737 0 -0.116057
7 DEAD LinStatic 0.030328 0 -0.065576
8 DEAD LinStatic 0.032138 0 0
9 DEAD LinStatic 0.03824 0 -0.033859
10 DEAD LinStatic 0.033487 0 -0.092935
11 DEAD LinStatic 0.025569 0 -0.132438
UNCP INGENIERIA CIVIL

12 DEAD LinStatic 0.016069 0 -0.146282


13 DEAD LinStatic 0.006569 0 -0.132438
14 DEAD LinStatic -0.001349 0 -0.092935
15 DEAD LinStatic -0.006101 0 -0.033859
16 DEAD LinStatic 0.00091 0 -0.034412
17 DEAD LinStatic 0.004109 0 -0.093488
18 DEAD LinStatic 0.009534 0 -0.132992
19 DEAD LinStatic 0.016069 0 -0.146856
20 DEAD LinStatic 0.022605 0 -0.132992
ANALISIS ESTRUCTURAL II

21 DEAD LinStatic 0.028029 0 -0.093488


22 DEAD LinStatic 0.031229 0 -0.034412

CONCLUSION

Vemos que la diferencia se encuentra a partir del 4 decimal, por ende podríamos
asumir que son iguales

RESUMEN DE LOS DEZPLAZAMIENTOS VERTICALES NUDO CENTRAL

Desplazamientos en el centro
SCALETTI -0.1356
SAP2000 V15 -0.1354

CUADRO DE FUERZAS AXIALES PARA LOS ELEMENTOS MÁS AFECTADO


Para las barras 10 y 11

Fuerza axial en Compresión


SCALETTI 485.494
SAP2000 V15 482.50

En las páginas anteriores ya se demostró la capacidad de carga de los perfiles


sometidos a compresión

También se halló la relación de esbeltez para cada uno de los perfiles usados

Pu = Fcr = 0.85x17767,19x0.0248 = 548.4tn ≥ 485.49 tn OK

Relación de esbeltez
(18.6/0.0955) = 90.10 OK
70 ≤ 90.10 ≤ 200
UNCP INGENIERIA CIVIL

Los elementos en tracción no deberán superar 15000tn/m2(Ag)

Para una tracción encontrada (1044 tn ≥ 450 Tn) OK

ARMADURA ARTICULADA CON CARGA DISTRIBUIDA A LO LARGO DEL EJE

Obtenemos los mismos resultados

W= 6.247
ANALISIS ESTRUCTURAL II

TABLE: Joint
Displacements
Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
Text Text Text m m m
19 DEAD LinStatic 0.016163 0 -0.1354
UNCP INGENIERIA CIVIL

CON NUDOS RIGIDOS EN ARTICULACIONES Y CON CARGA DISTRIBUIDA

ANALISIS ESTRUCTURAL II

W= 6.247

Cuadro de máximos desplazamientos en el centro del puente.

TABLE: Joint
Displacement
s
OutputCas CaseTyp
Joint e e U1 U2 U3
Text Text Text m m m
0.01000
19 DEAD LinStatic 1 0 -0.083515

Diagrama De Fuerzas Axiales


UNCP INGENIERIA CIVIL

Desplazamiento Máximo En El Centro De Luz

TABLE: Joint
Displacements
Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
Text Text Text m m m
19 DEAD LinStatic 0.010001 0 -0.083515
ANALISIS ESTRUCTURAL II
UNCP INGENIERIA CIVIL

CONCLUSIONES
ANALISIS ESTRUCTURAL II

1. Por proceso constructivo el puente no es un sistema articulado perfecto es


por eso que la deflexión en el centro excede la recomendación anterior.

2. El incremento del peralte de la brida superior en 10 cm mejoró el


comportamiento de la estructura frente a las fuerzas de compresión, debido
a eso la resistencia de díseño es mayor que la actuante.

3. Los datos obtenidos del programa del Dr. Scaletti y corroborados por el SAP
varían a partir del cuarto decimal ( Scaletti 0.1349 – SAP2000 0.135) por lo
que considero una diferencia despreciable.

También podría gustarte