Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 12665910

OPINIÓN Nº 066-2018/DTN

Entidad: Municipalidad Distrital de Macari

Asunto: Solicitud de ampliación de plazo

Referencia: Carta Nº 046-2018-MDM/GEMU

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente Municipal de Municipalidad

Provincial de Macari formula varias consultas sobre el procedimiento de ampliación del
plazo, en el marco de lo dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y
vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad
con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado,
Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”), y la Tercera Disposición Complementaria Final de
su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el
“Reglamento”).

En ese sentido, los criterios señalados en la presente opinión no se encuentran vinculados

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

De manera previa, corresponde señalar que con fecha 3 de abril de 2017, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1341 -Decreto Legislativo que modifica la Ley-, y el
Decreto Supremo N° 056-2017-EF -Decreto Supremo que modifica el Reglamento-,
cuyas disposiciones rigen a partir de esa fecha; salvo para aquellos procedimientos de
selección iniciados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1341, los
cuales se rigen por las normas vigentes al momento de su convocatoria2.

En esa medida, considerando que vuestra solicitud de consulta ha sido formulada después

1
En atención a la competencia conferida a la Dirección Técnico Normativa, se han revisado las consultas
formuladas, a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el Procedimiento Nº 89
del TUPA, “Consultas de Entidades Públicas sobre la normativa de contrataciones del Estado”,
determinándose que la Consulta Nº 3 y 4 no se encuentran vinculadas con las que le anteceden, pues estas
se encuentran referidas a “la suspensión del plazo de ejecución de obra” y la “aplicación de penalidades”,
por consiguiente, dichas consultas no serán absueltas.
2 De acuerdo a lo establecido en la Disposición Complementaria Transitoria Única del Decreto Legislativo
N° 1341.
 2

de efectuadas dichas modificatorias, el análisis de la presente opinión se desarrollará bajo

los alcances de la normativa de contrataciones del Estado vigente.

La consulta formulada es la siguiente:

2.1 “¿La entidad debe denegar la solicitud de ampliación de plazo del contratista
presentado directamente y dirigido a la entidad por trámite documentario, por no
cumplir con el procedimiento de ampliación de plazo, según el Artículo 170 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones, cuando debió ser dirigido y sustentado
directamente al inspector o supervisor?” (Sic).

2.1.1 Conforme a lo señalado en los antecedentes de la presente opinión, las consultas

que absuelve el OSCE son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa
de contrataciones del Estado; por tal motivo, este Organismo Técnico
Especializado, en vía de consulta, no puede determinar si una Entidad debió denegar
o aprobar una solicitud de ampliación de plazo, pues ello corresponde ser analizado
de acuerdo a las particularidades del caso en concreto.

Sin perjuicio de lo anterior, a continuación de desarrollarán alcances generales

sobre el procedimiento de ampliación de plazo en un contrato de obra, conforme
con lo dispuesto en la normativa de contrataciones del Estado.

2.1.2 Sobre el particular, debe señalarse que el numeral 34.5 del artículo 34 de la Ley
establece que: "El contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado por
atrasos y paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que
modifiquen el plazo contractual de acuerdo a lo que establezca el reglamento." (El
subrayado es agregado).

Por su parte, con respecto a la ampliación del plazo contractual de una obra, el
artículo 169 del Reglamento establece que el contratista, ante situaciones ajenas a
su voluntad que modifiquen la ruta crítica3 del programa de ejecución de obra
vigente al momento de la solicitud, puede solicitar la ampliación del plazo
contractual por las siguientes causales: i) atrasos y/o paralizaciones por causas no
atribuibles al contratista; ii) cuando es necesario un plazo adicional para la
ejecución de la prestación adicional de obra y iii) cuando es necesario un plazo
adicional para la ejecución de los mayores metrados que no provengan de
variaciones del expediente técnico de obra, en contratos a precios unitarios.

Como se aprecia, la normativa de contrataciones del Estado otorga al contratista el

derecho a solicitar la ampliación del plazo de ejecución de obra cuando se
produzcan situaciones ajenas a su voluntad −principalmente, atrasos y/o
paralizaciones− que afecten la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente, con la finalidad de extender el plazo de ejecución de la obra y, de esta
manera, reparar y equilibrar las condiciones inicialmente pactadas 4 o adecuar el

3 El Anexo Único del Reglamento, “Anexo de Definiciones” define a la Ruta Crítica del Programa de
Ejecución de Obra así: "Es la secuencia programada de las actividades constructivas de una obra cuya
variación afecta el plazo total de ejecución de la obra." (El subrayado es agregado).
4
Debe precisarse que el otorgamiento de una ampliación del plazo, además de incrementar el plazo de
 3

plazo de ejecución de obra a las modificaciones contractuales ordenadas por la

Entidad5.

2.1.3 Ahora bien, respecto del procedimiento a seguir, el numeral 170.1 del artículo 170
del Reglamento indica que para fines de la ampliación, el contratista, por intermedio
de su residente debe anotar en el cuaderno de obra, el inicio y final de las
circunstancias que a su criterio determinen la ampliación de plazo y de ser el caso,
el detalle del riesgo no previsto, señalando su efecto y los hitos afectados o no
cumplidos. Posteriormente, dentro de los quince (15) días siguientes de concluida
la circunstancia invocada, el contratista o su representante legal solicita, cuantifica
y sustenta su solicitud ante el inspector o supervisor de obra, siempre que la
demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente.

Como se aprecia, el referido artículo establece el procedimiento que debe seguirse

para que la solicitud de ampliación de plazo resulte procedente, constituyendo una
norma de naturaleza imperativa6, lo que implica que el contratista no puede
prescindir de tal formalidad. Asimismo, debe tomarse en cuenta que, conforme al
artículo 159 del Reglamento, tanto el inspector como el supervisor ejercen sus
funciones de modo permanente y directo en obra.

En tal sentido, es competencia de la Entidad definir si otorga la ampliación de plazo

de obra solicitada por el contratista, debiendo, para ello, evaluar si se ha configurado
y justificado alguna de las causales contempladas en el artículo 169 del Reglamento,
y si además se ha cumplido con el procedimiento previsto en el artículo 170 del
mismo cuerpo normativo, siendo que, para esto último, deberá verificar que el
contratista cumpla con presentar y sustentar su solicitud directamente ante el
inspector o supervisor de obra dentro del plazo establecido.

2.2 “En el mismo supuesto de la pregunta 1, El contratista presenta la solicitud de

ampliación de plazo presentando directamente y dirigido a la entidad por tramite
documentario, cuando debió ser dirigido y sustentado directamente al Inspector
supervisor ¿La entidad está en la obligación de re-encausar el documento de
solicitud de ampliación de plazo al Inspector o supervisor para su
pronunciamiento de acuerdo al numeral 139.1 del Art. 139º del T.U.O. de la Ley
Nº 27444?” (Sic).

ejecución de obra, genera, como efecto económico, el pago de mayores costos directos y gastos generales
variables, de conformidad con lo establecidos en el artículo 171 del Reglamento.
5
Ya que una de las causales de ampliación del plazo de ejecución de obra se origina por la aprobación de
una prestación adicional de obra.
6
Conforme lo señala Rubio Correa, “la norma imperativa es aquella que debe ser necesariamente cumplida
por los sujetos, sin que exista la posibilidad lógico-jurídica contraria. Por el contrario, la norma
supletoria es aquella que sólo se aplica cuando no hay otra que regule el asunto; o la que se aplica a las
relaciones privadas cuando las partes no han hecho declaración de voluntad expresa sobre el asunto
(....)”. Adicionalmente el autor señala, “la variable que distingue entre normas imperativas y supletorias
no es “su obligatoriedad o no obligatoriedad”, ni siquiera “la fuerza obligatoria” sino, su vocación
normativa: la norma quiere disponer sin admitir voluntad contraria, o sólo quiere suplir la ausencia de
otra norma”. MARCIAL RUBIO CORREA. El Sistema Jurídico. 8va. Edición, PUCP, Fondo Editorial
2001. Pág. 110.
 4

2.2.1 De acuerdo con lo señalado al absolver la consulta anterior, para aprobar una
solicitud de ampliación de plazo, la Entidad debe evaluar si se ha configurado y
justificado alguna de las causales contempladas en el artículo 169 del Reglamento,
y si además se ha cumplido con el procedimiento previsto en el artículo 170 del
mismo cuerpo normativo, siendo que, para esto último, deberá verificar que el
contratista cumpla con presentar y sustentar su solicitud directamente ante el
inspector o supervisor de obra dentro del plazo establecido.

En esa línea, no resulta posible presentar una solicitud de ampliación de plazo ante
algún órgano o persona distinta al inspector o supervisor de obra, pues ello
distorsionaría el procedimiento contemplado en el artículo 170 del Reglamento,
afectando, además, el plazo que tiene éste para evaluarla y emitir su opinión al
respecto.

En adición a ello, cabe precisar que lo establecido en el numeral 139.1 del artículo
139 del T.U.O. de la Ley Nº 27444, respecto de la “presentación de escritos ante
organismos incompetentes”, regula una situación distinta a la planteada en el
presente caso, pues dicho artículo parte de una premisa donde la incertidumbre de
la competencia se produce entre dos entidades u organismos públicos.

Finalmente, debe tenerse presente que de acuerdo con lo señalado en la Opinión Nº

107-2012/DTN: “… la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, no regula las relaciones contractuales de las entidades públicas, sino las
actuaciones de la función administrativa del Estado y el procedimiento
administrativo común (…)” (El subrayado es agregado).

3. CONCLUSIÓN

Para aprobar una solicitud de ampliación de plazo, la Entidad debe evaluar si se ha

configurado y justificado alguna de las causales contempladas en el artículo 169 del
Reglamento, y si además se ha cumplido con el procedimiento previsto en el
artículo 170 del mismo cuerpo normativo, siendo que, para esto último, deberá
verificar que el contratista cumpla con presentar y sustentar su solicitud
directamente ante el inspector o supervisor de obra dentro del plazo establecido.

Jesús María, 16 de mayo de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
RMPP.