Dict. N° 20/10, 21 de enero de 2010. Expte. N° 43.504/07.
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto. (Dictámenes 272:50).
……Corresponde hacer lugar al recurso interpuesto en subsidio
por un agente contra la resolución del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto… que dispuso su traslado, toda vez que dicha resolución …constituye un acto irregular por carecer de motivación y por haber sido dictado por un funcionario que no era competente para disponer su traslado anticipado……, en razón de que el Reglamento de la Ley Orgánica del Servicio Exterior de la Nación establece, en su artículo 56, un mínimo de cuatro años consecutivos de permanencia en el exterior, límite que podrá reducirse por disposición del Poder Ejecutivo y cuando se dispuso el traslado del agente sólo habían transcurrido tres años y la resolución que dispuso ese traslado fue adoptada por el ministro del ramo. En consecuencia, se encuentra viciada por incompetencia el razón del grado.
……La motivación debe integrar el texto del acto respectivo,
en determinadas circunstancias se ha aceptado la motivación no contextual o in aliunde, es decir, aquella que aparece separada del acto que motiva (conf. Dict. 199:43; 209:248; 236:91; 264:83)…….
……Con la motivación se procura la observancia del principio
de legalidad en la actuación de los órganos estatales, hace a la forma republicana de gobierno y tiende a erradicar el abuso del poder y la arbitrariedad en el obrar de la Administración…….
……La circunstancia de haberse ejercido una facultad
discrecional no obsta a que el acto administrativo deba cumplir con el requisito constitucional de la razonabilidad, el que comprende la necesaria fundamentación de los actos administrativos (conf. Dict. 189:127)…….
……El dictamen jurídico previo tiene una doble finalidad, por
una parte constituye una garantía para los administrados pues impide a la Administración el dictado de actos administrativos que se refieran a sus derechos subjetivos e intereses legítimos sin la debida correspondencia con el orden jurídico vigente y, por la otra, evita probables responsabilidades del Estado al advertir a las autoridades competentes acerca de los vicios que el acto pudiera contener (conf. Dict. 197:61; 249:408; 254:553; 256:82)…….