Está en la página 1de 8

Efecto del disolvente de extracción sobre el contenido total de fenol,

el contenido total de flavonoides y la actividad antioxidante


de Limnophila aromatica
Resumen
Limnophila aromatica se usa comúnmente como una especia y una hierba medicinal en el sudeste
asiático. En este estudio, se utilizaron agua y varias concentraciones (50%, 75% y 100%)
de metanol , etanol y acetona en agua como disolvente en la extracción de L.
aromatica . La actividad antioxidante , el contenido fenólico total y el contenido total
de flavonoides de los extractos de L. aromatica liofilizados se investigaron utilizando
diversos métodos in vitro.ensayos . El extracto obtenido por etanol al 100% mostró la mayor
actividad antioxidante total, poder reductor y actividad de captación de radicales DPPH (2,2-difenil-
1-picrilhidrazilo). El mismo extracto también mostró el contenido fenólico más alto (40.5 mg
de equivalente de ácido gálico / g de L. aromatica desgrasada ) y el contenido más alto de
flavonoides (31.11 mg de equivalente de quercetina / g de L. aromatica desgrasada ). El mayor
rendimiento de extracción se obtuvo utilizando acetona acuosa al 50%. Estos resultados indican
que L. aromatica se puede utilizar en aplicaciones dietéticas con un potencial para reducir el estrés
oxidativo.

1 . Introducción
Muchas plantas, particularmente las plantas medicinales , han sido ampliamente estudiadas por
su actividad antioxidante en los últimos años. Se cree que una mayor ingesta de alimentos ricos en
antioxidantes naturales se asocia con menores riesgos de enfermedades degenerativas ,
particularmente enfermedades cardiovasculares y cáncer [1] . Se estudiaron los antioxidantes de
plantas aromáticas, picantes, medicinales y otras plantas para desarrollar formulaciones
antioxidantes naturales para alimentos, cosméticos y otras aplicaciones [2] . Hay tres clases
principales de productos químicos para plantas: terpenoides , metabolitos fenólicos
y alcaloides [3] . Entre estos tres grupos, los compuestos fenólicos.son las más importantes para las
aplicaciones dietéticas y las más investigadas [4] . Los compuestos fenólicos
incluyen ácidos fenólicos (ácidos hidroxibenzoico e hidroxicinámico), polifenoles (taninos
hidrolizables y condensados) y flavonoides . Estos compuestos protegen a las plantas, frutas y
verduras del daño oxidativo y han sido utilizados como antioxidantes por los humanos. Encontrar
antioxidantes nuevos y seguros a partir de fuentes naturales es de gran interés para aplicaciones en
antioxidantes naturales, alimentos funcionales y productos farmacéuticos neutrales. La detección
de fitoquímicos es uno de los métodos que se han utilizado para explorar compuestos antioxidantes
en las plantas.

Existen muchas técnicas para recuperar los antioxidantes de las plantas, como la extracción de
Soxhlet, la maceración, la extracción de fluidos supercríticos , la extracción de agua subcrítica y la
extracción asistida por ultrasonido. Sin embargo, el rendimiento de extracción y la actividad
antioxidante no solo dependen del método de extracción sino también del disolvente utilizado para
la extracción. La presencia de diversos compuestos antioxidantes con diferentes características
químicas y polaridades puede o no ser soluble en un solvente particular [5] . Los solventes polares
se usan frecuentemente para recuperar polifenoles de matrices de plantas. Los disolventes más
adecuados son mezclas acuosas que contienen etanol , metanol, acetona., y acetato de etilo . El
etanol se ha conocido como un buen disolvente para la extracción de polifenoles y es seguro para
el consumo humano. En general, se ha encontrado que el metanol es más eficiente en la extracción
de polifenoles de peso molecular más bajo, mientras que la acetona acuosa es buena para la
extracción de flavanoles de peso molecular más alto [6]. El contenido fenólico total máximo se
obtuvo de laharina de cebada por extracción con una mezcla de etanol y acetona[7]. Para extraer
los flavonoides del té, el etanol acuoso funcionó mejor que el metanol acuoso y la acetona
acuosa [8]. Los extractos con la mayor actividad antioxidante se obtuvieron en el mate y el té negro
utilizando un 50% de etanol acuoso y un 50% de acetona acuosa, respectivamente [5] .

Limnophila aromatica (Lamk.) Merr. (syn. Limnophila grastissima Blume) pertenece a


la familia Scrophulariaceae (figwort, snapdragon). Varias especies de Limnophila se encuentran en
el sudeste asiático. Se ha utilizado como una especia y una hierba medicinal en el sudeste
asiático. En Vietnam, L. aromatica se cultiva fácilmente en campos de arroz inundados y tierra
empapada. Se utiliza en la cocina vietnamita para agregar sabor a los caldos de sopa, salsas y otros
alimentos . Se ha demostrado queL. aromatica tiene una toxicidad insignificante y
posee diuréticos , relajantes musculares y antiespasmódicos.ocupaciones. Se ha utilizado para
tratar cálculos renales , calambres dolorosos , heridas, cuidados y úlceras [9]. Un aceite
esencialantibacterianoincoloro (0,1% en peso) que contiene limoneno y perillaldehído como
constituyentes principales se obtuvo de las hojas secas de L. aromatica(citadas comoL.
gratissima)[10]. En esta especie también se observaronácidosclorogénicos,ácidos cafeicosy
flavonoides 8-oxigenados poco comunes[11],[12]. Sin embargo, no hay informes sobre el contenido
fenólico y la contribución del compuesto fenólico a las actividades antioxidantes generales de L.
aromatica . El objetivo de este trabajo fue investigar los efectos de los disolventes en la extracción
de polifenol de L. aromatica desgrasada (DFLA) e investigar la actividad antioxidante de los extractos
mediante métodos in vitro .

2 . Métodos
2.1 . Materiales
La planta de L. aromatica utilizada en este estudio se compró en una tienda vietnamita en
Taiwán. Folin-Ciocalteu (FC) de reactivo , carbonato de sodio anhidro, ácido gálico , nitrito de
sodio , hidróxido de sodio , cloruro de aluminio anhidro, 2,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH), ácido
tricloroacético , cloruro férrico anhidro, ácido ascórbico , y catequina fueron comprados de Sigma-
Aldrich GmbH (Sternheim, Alemania). El ácido sulfúrico y el hexacianoferrato de potasio se
obtuvieron de Merck (Darmstadt, Alemania). Anhidrose adquirió fosfato de potasio monobásico de
Fisher Chemicals (Fair Lawn, NJ, EE. UU.), mientras que Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, EE. UU.)
suministró metanol , etanol y acetona de calidad para HPLC .

2.2 . preparación de la muestra


Después de retirar las raíces, se lavó y se liofilizó una planta de L. aromatica nueva (2 kg). La
muestra liofilizada se trituró en polvo utilizando una máquina de molienda de cocina y se pasó por
un tamiz de 60 mallas. El polvo (100 g) se desengrasó luego usando n- hexano como disolvente . La
mezcla sólido-líquido se filtró con el papel de filtro cualitativo ADVANTEC número 2 y el residuo se
secó en un horno a 50 ° C durante 6 horas. La L. aromatica desgrasada seca (DFLA) se almacenó a
4ºC antes de la extracción.

2.3 . Extracción de DFLA


Se mezcló DFLA (30 mg) con el disolvente (1,6 ml) y la mezcla se agitó vigorosamente durante 5
minutos. La mezcla se centrifugó luego (13.000 g , 25ºC) durante 20 minutos. El sobrenadante
obtenido se concentró al vacío a 45ºC y se liofilizó durante 24 horas. El extracto liofilizado se pesó
para determinar el rendimiento de extracción. Todos los extractos liofilizados se mantuvieron a 4 °
C antes de los análisis.

2.4 . Determinación del contenido de polifenoles.


2.4.1 . Contenido total de fenol

El contenido total de fenol (TPC) en cada extracto se determinó utilizando el método FC descrito por
McDonald et al [13] , con modificaciones menores. El extracto liofilizado se disolvió en agua
destilada.A una concentración de 50 μg / ml. La curva de calibración se estableció utilizando ácido
gálico (0–60 μg / ml). El extracto diluido o ácido gálico (1,6 ml) se añadió a 0,2 ml de reactivo FC (5
veces diluido con agua destilada) y se mezcló completamente durante 3 minutos. Se añadió
carbonato de sodio (0,2 ml, 10% p / v) a la mezcla y la mezcla se dejó reposar durante 30 minutos a
temperatura ambiente. La absorbancia de la mezcla se midió a 760 nm utilizando un
espectrofotómetro UV-VIS V-550 (Jasco, Tokio, Japón). TPC se expresó como miligramo de ácido
gálico equivalente por gramo de L. aromatica desgrasada (mg GAE / g DFLA).

2.4.2 . Contenido total de flavonoides

El contenido total de flavonoides (TFC) de cada extracto se investigó utilizando el método de


colorimetría de cloruro de aluminio descrito por Chang et al [14] con ligeras modificaciones. En
resumen, la muestra del extracto se diluyó con metanol hasta 100 μg / ml. La curva de calibración
se preparó diluyendo quercetina en metanol (0–100 μg / ml). El extracto diluido o quercetina (2,0
ml) se mezcló con 0,1 ml de solución de cloruro de aluminio al 10% (p / v) y 0,1 ml de solución
de acetato de potasio 0,1 mM . La mezcla se mantuvo a temperatura ambiente durante 30
minutos. Luego, se midió la absorbancia máxima de la mezcla a 415 nm utilizando un
espectrofotómetro UV-VIS. TFC se expresó como miligramo quercetina equivalente por gramo de L.
aromatica desgrasada (mg QCE / g DFLA).

2.5 . Actividad antioxidante


2.5.1 . Actividad antioxidante total

La actividad antioxidante total (TAA) del extracto liofilizado se determinó adaptando el método
utilizado por Govindarajan et al [15] y Subhasree et al [16] con ligeras modificaciones. En resumen,
el extracto liofilizado se diluyó con agua destilada (60-220 μg / mL). El extracto diluido (0,2 ml) se
mezcló luego con 1,8 ml de reactivo (ácido sulfúrico 0,6 M, fosfato de sodio 28 mM y amonio 4
mM).molibdato) en un tubo de plástico tapado. El tubo se incubó en un baño de agua a 90 ° C
durante 90 minutos, luego se enfrió a temperatura ambiente. La absorbancia de esta solución se
midió a 695 nm utilizando un espectrofotómetro UV-VIS contra un blanco. Se utilizó ácido ascórbico
(5–60 μg / ml) como estándar. TAA se expresa como equivalente de ácido ascórbico.

2.5.2 . Poder reductor

El método descrito por Chu et al [17] se aplicó en este trabajo para determinar el poder reductor
del extracto liofilizado. Este poder reductor se investigó observando la transformación de Fe 3+ en
Fe 2+ . El extracto se diluyó con agua destilada (60–220 μg / mL). El extracto diluido (0,5 ml) se mezcló
con tampón de fosfato (2,5 ml, pH 6,6) y ferricianuro de potasio (2,5 ml, 1% p / p) en un tubo de
ensayo, seguido de incubación en un baño de agua a 50 ° C durante 30 minutos. Después de retirar
el tubo del baño de agua, se añadió ácido tricloroacético (2,5 ml, 10% p / v) en el tubo y se centrifugó
(13,000 g)., 10 minutos). El sobrenadante (2,5 ml) se diluyó con agua destilada (2,5 ml) y se añadió
cloruro férrico recién preparado (0,5 ml, 0,1% p / p). La mezcla se mezcló bien y su absorbancia se
midió a 700 nm utilizando un espectrofotómetro UV-VIS.

2.5.3 . Actividad de captación de radicales DPPH

La actividad antioxidante del extracto se midió con el método DPPH [18] con ligeras
modificaciones. Se preparó recientemente una solución de DPPH disolviendo 6 mg de DPPH en 50
ml de metanol (aproximadamente 0,3 mM). El extracto (2,5 ml) con concentraciones variables (60–
220 μg / ml) y la solución de DPPH (2,5 ml) se mezclaron juntos en un tubo de ensayo. El tubo de
ensayo se incubó luego en la oscuridad durante 20 minutos a temperatura ambiente. La disminución
de la absorbancia se midió a 517 nm utilizando un espectrofotómetro UV-VIS. El porcentaje de
inhibición de los radicales se calculó utilizando la siguiente fórmula:

%inhibición=(UNAcontrolar-UNAmuestra)×100UNAcontrolar

donde A control es la absorbancia de la solución de DPPH sin extracto y A muestra es la absorbancia de la


muestra con la solución de DPPH. La concentración inhibitoria media máxima (IC 50 ) se informó
como la cantidad de antioxidante necesaria para disminuir la concentración inicial de DPPH en un
50%. Todas las pruebas se realizaron al menos por triplicado, y los gráficos se representaron
utilizando el promedio de tres determinaciones.

2.6 . Análisis estadístico


Todos los análisis se realizaron al menos por triplicado, y estos valores se presentaron como valores
promedio junto con sus derivaciones estándar. Los datos fueron analizados utilizando el software
Minitab. Las comparaciones estadísticas se realizaron con un análisis de varianza de una vía, y
los valores de p <0,05 se consideraron significativos. Los coeficientes de correlación ( R ) entre TPC
y TFC se calcularon para determinar su relación.

3 . Resultados y discusión
3.1 . Efectos del disolvente sobre el rendimiento de extracción y el contenido de
polifenoles.
3.1.1 . Rendimiento de extracción
Hay muchos pasos para obtener fitoquímicos de una planta como molienda, molienda,
homogeneización y extracción. Entre estos pasos, la extracción es el paso principal para recuperar
y aislar los fitoquímicos de los materiales vegetales. La eficacia de la extracción se ve afectada por
la naturaleza química de los fitoquímicos, el método de extracción utilizado, el tamaño de las
partículas de la muestra, el disolvente utilizado y la presencia de sustancias interferentes [19] . El
rendimiento de la extracción depende del solvente con polaridad variable, pH, temperatura, tiempo
de extracción y composición de la muestra. Bajo el mismo tiempo y temperatura de extracción, el
disolvente y la composición de la muestra se conocen como los parámetros más importantes. En
esta obra, L. aromatica.Los extractos se obtuvieron utilizando agua y diferentes concentraciones
de metanol acuoso , etanol y acetona(50%, 75% y 100%). Los rendimientos de extracción oscilaron
entre 12,33% para extracto de acetona y 33,67% para extracto de acetona acuosa al 75% ( Tabla
1). Los rendimientos de extracción por diversos disolventes disminuyeron en el siguiente orden: 50%
de acetona acuosa> 50% de etanol acuoso> 75% de metanol acuoso> 50% de metanol acuoso> 75%
de acetona acuosa> 75% de etanol acuoso> 100% de metanol> agua de RO> 100% de etanol> 100%
de acetona. Se puede observar que el rendimiento de extracción del metanol puro (26.06%) es más
alto que el del etanol puro (17.03%) y la acetona pura (12.33%). Esto muestra que el rendimiento
de extracción aumenta al aumentar la polaridad del solvente utilizado en la extracción. También se
puede encontrar que el rendimiento del extracto acuoso (25.58%) es solo un poco menor que el del
extracto de metanol puro (26.06%), mientras que el rendimiento del extracto de solvente acuoso
(del 26.08% para el 75% de etanol acuoso a 33.67). % de acetona acuosa al 50%) es mayor que la de
los extractos puros de solvente (de 12. 33% para acetona a 26,06% para metanol). Estos resultados
indican que aumentar la concentración de agua en el solvente mejora el rendimiento de
extracción. Otros compuestos distintos de los fenólicos pueden haberse extraído y contribuir a un
mayor rendimiento. Esto puede ser atribuible a la mayor solubilidad de las proteínas
ycarbohidratos en agua y metanol que en etanol y acetona [20] . El uso combinado de agua
y solvente orgánico puede facilitar la extracción de químicos que son solubles en agua y / o solvente
orgánico. Esta puede ser la razón por la que los rendimientos de metanol acuoso, etanol y extractos
de acetona son mayores que los rendimientos de agua, metanol, etanol y extractos de acetona. Los
resultados de este estudio están de acuerdo con los rendimientos de extracción
del salvado de arroz [21] y algunas plantas medicinales [22] .

3.1.2 . TPC

La Tabla 1 muestra el TPC de los extractos medidos usando el método FC. Los valores de TPC se
obtuvieron a partir de la curva de calibración y = 50 x + 7.75 con R 2 = 0.9894, donde x es la
absorbancia e y es la concentración de solución de ácido gálico (μg / mL) expresada como mg GAE /
g de DFLA.

Los valores de TPC de los extractos varían de 6.25 mg GAE / g DFLA para extracto acuoso a 40.5 mg
GAE / g DFLA para extracto de etanol al 100% ( Tabla 1 ) y disminuyen en el siguiente orden: 100%
de etanol> 100% de acetona> 75 % de acetona acuosa> 75% de metanol> 100% de metanol> 75%
de etanol> 50% de etanol> 50% de acetona> 50% de metanol> agua. El TPC del extracto de etanol
al 100% no es significativamente mayor que el del extracto de acetona al 100%, mientras que el TPC
del extracto acuoso es significativamente menor que el de otros solventes ( p < 0,01). También se
encontró que el TPC de los extractos disminuía al aumentar el contenido de agua en el disolvente
acuoso, excepto en el sistema de metanol. El TPC del extracto de metanol acuoso al 75% (35,7 mg
de GAE / g de DFLA) es mayor que el del extracto de metanol al 100% (31,5 mg de GAE / g de DFLA)
y el extracto acuoso del 50% (20,20 mg de GAE / g de DFLA). Esto puede atribuirse al contenido de
más compuestos que no son fenol, como los carbohidratos y el terpeno, en extractos de agua que
en otros extractos. También puede ser causada por la posible formación de complejos de
algunos compuestos fenólicos en el extracto que son solubles en metanol, acetona y etanol. Estos
compuestos fenólicos pueden poseer más fenol.Grupos o tienen pesos moleculares más altos que
los fenólicos en el extracto de agua. Basado en los resultados de TPC, el mejor solvente de extracción
fue el etanol.

3.1.3 .TFC

El TFC de los extractos se informa en Tabla 1.. Los TFC se pueden agrupar en cuatro niveles. El primer
y más alto nivel (29.34–31.11 mg QCE / g DFLA) con el valor más alto pertenece al extracto de etanol
al 100% (31.11 mg QCE / g DFLA), seguido del extracto de acetona al 100% (30.86 mg QCE / g DFLA)
) y el 75% de extracto acuoso de acetona (29.36 mg QCE / g DFLA). El segundo nivel (19,22–22,51
mg QCE / g DFLA) incluye el 75% de extracto de metanol acuoso (22,51 mg QCE / g de DFLA), el 75%
de extracto de etanol acuoso (19,47 mg QCE / g de DFLA) y el 50% de acetona acuosa. extracto
(19,22 mg QCE / g DFLA). El tercer nivel (11.11–17.19 mg QCE / g DFLA) incluye el 50% de etanol
acuoso (17.19 mg QCE / g DFLA), el 100% de extracto de metanol (15.42 mg QCE / g DFLA) y el 50%
de extracto acuoso (11.11 mg QCE / g DFLA). El nivel final con el TFC más bajo, es el extracto de agua
(4.04 mg QCE / g DFLA). Se observó que el efecto de los disolventes en TFC es similar al de TPC. La
TFC más alta se obtuvo en el extracto de etanol al 100%, seguido del extracto de acetona al 100%,
el extracto de metanol al 100% y el extracto acuoso. Una tendencia similar se observó en la cantidad
de TPC. A medida que aumenta la concentración de agua en etanol o acetona, disminuye la TFC en
el extracto. Por el contrario, el TFC en el extracto de metanol acuoso al 75% es más alto que en el
extracto de metanol al 100% y en el extracto de metanol acuoso al 50%.

Se realizó un análisis de correlación sobre los contenidos polifenólicos (TPC y TFC) de extractos de L.
aromatica . La correlación entre el ensayo de TPC y TFC se encontró que era 0.923. Esto indica que
los flavonoides son el grupo fenólico dominante en L. aromatica . El resultado es similar a la
extracción de fenólicos de guayaba y pisang mas, una variedad de banano [23] . Algunos flavonoides
que fueron aislados de L. aromatica han sido identificados por Khrisnan et al [11] y Bui et al [12] .

3.2 . Efecto solvente sobre las actividades antioxidantes.


3.2.1 . TAA

El TAA del extracto se calculó basándose en la formación del complejo de fosfomolibdeno. Esta
actividad se midió espectrofotométricamente a 695 nm [15] y se expresó como equivalentes
de ácido ascórbico . La Fig. 1 muestra el TAA de los extractos de una manera dependiente de la
concentración. El extracto de etanol al 100% dio el TAA más alto, seguido de los extractos de
acetona al 100%, metanol al 100%, acetona acuosa al 75%, metanol acuoso al 75%, acetona acuosa
al 50%, etanol acuoso al 50% y metanol acuoso al 50%. El TAA del extracto de agua es el más bajo y
es significativamente diferente del de los demás ( p < 0.05). El TAA del extracto de etanol al 100%
es más alto que el del extracto de acetona al 100%. Sin embargo, ambos extractos muestran un TAA
significativamente más alto que el de los otros extractos ( p < 0.05). Por el contrario, los TAA de los
otros extractos no muestran una diferencia significativa entre sí.
3.2.2 . Poder reductor
El poder reductor del extracto, que puede servir como un reflejo de
su actividad antioxidante , se determinó utilizando un ensayo de reducción de Fe 3+ a
Fe 2+modificado , por lo que el color amarillo de la solución de prueba cambia a varios tonos
de verde y azul. Dependiendo del poder reductor de la muestra. La presencia de
antioxidantes en la muestra provoca la reducción del complejo de Fe3 + / ferricianuro a la
forma de Fe2 + , que se monitoriza midiendo la formación de azul de Prussian de Perl a 700
nm [24] . En figura 2Todos los extractos muestran algunos grados de capacidad de
donación de electrones de una manera dependiente de la concentración. El extracto de
etanol al 100% nuevamente dio el mayor poder reductor y es significativamente mayor
( p < 0.05) que la de los otros extractos en todas las concentraciones estudiadas, seguida
por la del extracto de acetona al 100%, el extracto de metanol al 100% y los extractos
obtenidos por diferentes concentraciones de acetona acuosa, etanol acuoso y metanol
acuoso. El poder reductor del extracto de acetona al 100% en concentraciones que oscilan
entre 60 µg / ml y 100 µg / ml es insignificantemente más alto que el del extracto de metanol
al 100% y los extractos de etanol acuoso, metanol acuoso y acetona acuosa. Sin embargo,
a concentraciones superiores a 100 μg / ml, el poder reductor del extracto de acetona al
100% es significativamente mayor (p <0.05) que la de los extractos de metanol al 100%,
etanol acuoso, acetona acuosa y metanol acuoso. El poder reductor más bajo se encontró
en el extracto de agua. Su valor también es significativamente menor que el de los otros
extractos en todas las concentraciones estudiadas.

3.2.3 . Actividad de captación de radicales DPPH

El radical DPPH es un radical libre orgánico estable con una banda de absorción a 517
nm. Se pierde esta absorción al aceptar un electrón o de una especie de radicales libres, lo que
resulta en una decoloración visualmente perceptible de púrpura a amarillo. Puede acomodar
muchas muestras en un período corto y es lo suficientemente sensible como para detectar
ingredientes activos en bajas concentraciones [25] . Fig. 3muestra las actividades de captación de
DPPH de los extractos de una manera dependiente de la concentración. El extracto obtenido con
etanol al 100% produjo la mayor actividad de captación de radicales del DPPH a concentraciones
que oscilaron entre 60 μg / ml y 180 μg / ml. Sin embargo, a concentraciones que varían de 180 μg
/ ml a 220 μg / ml, su actividad de captación de radicales DPPH no es significativamente diferente
de las de los otros extractos. Todos los extractos obtenidos usando un disolvente orgánico puro y
acuoso dieron una capacidad de eliminación de radicales más fuerte que la del extracto acuoso. Se
observó una tendencia similar en el estudio de la actividad de captación de radicales DPPH
del extracto crudo de piña [23] y del germen de trigo desgrasado [26] .

3.2.4 . IC 50

La IC 50 de un compuesto está inversamente relacionada con su capacidad antioxidante, ya que


expresa la cantidad de antioxidante necesaria para disminuir la concentración de DPPH en un 50%,
que se obtiene por interpolación de un análisis de regresión lineal [27] . Una IC 50 más baja indica
una actividad antioxidante más alta de un compuesto. La Tabla 2 muestra los valores de IC 50 en el
ensayo de actividad de captación de radicales DPPH de los extractos. Se encontró que el extracto de
etanol al 100% posee la actividad del radical DPPH más fuerte (IC 50 = 70.06 μg / mL).
Los valores de CI 50 de ácido gálico y ácido ascórbico como controles se tomaron de "Actividad antioxidante y
contenido fenólico total de algunas especies brasileñas", por Brighente IMC, Dias M, Verdi LG, et
al. 2007, Pharm Biol 45, p. 156–61. Copyright 2007, Informa Healthcare. Reimpreso con permiso.

Los fenólicos fueron los principales componentes antioxidantes, y su contenido total fue
directamente proporcional a su actividad antioxidante [27] . En este estudio, existe una correlación
entre el contenido fenólico total y la actividad antioxidante de los extractos de L.
aromatica liofilizados . Con el aumento del contenido de agua en el solvente, el rendimiento
aumentó, mientras que el contenido fenólico total y la actividad antioxidante disminuyeron. Este
resultado es diferente de los resultados de estudios previos sobre el té negro y el mate [5] y la
inflorescencia de kantan bunga [28]. Casi todos sus resultados mostraron un mayor TPC y TAA
cuando el sistema de solvente orgánico contiene agua. En este estudio, también se observó que la
actividad TPC, TFC y antioxidante de la acetona pura y los extractos de etanol puro son más altos
que los del metanol puro, el agua y los otros solventes. Las diferencias entre los resultados de este
estudio y los de otros estudios pueden atribuirse a varios factores: (1) la diferencia en la matriz de
la planta; (2) los diferentes disolventes utilizados en la extracción dieron lugar a diferencias en las
composiciones y actividades antioxidantes de los extractos [29] ; (3) un extracto que posee un
compuesto fenólico que contiene un mayor número de grupos hidroxilo tiene una mayor actividad
antioxidante [30]; (4) el método y las condiciones de extracción (temperatura y tiempo) también
afectaron las actividades antioxidantes [31] .

4 . Conclusión
La actividad antioxidante de L. aromatica se evaluó utilizando el ensayo TAA , elensayo de
captación de radicales DPPH y el ensayo de poder reductor. En general, el rendimiento de extracción
aumentó al aumentar el contenido de agua en los sistemas de etanol , acetona y metanol . Esto
puede ser causado por la combinación desolvente orgánico y agua que facilita la extracción de todos
los compuestos solubles en agua y solventes orgánicos compuestos fenólicos . En contraste con el
rendimiento de extracción, el TPC, TFC y la actividad antioxidante disminuyeron al aumentar el
contenido de agua en disolventes orgánicos. El extracto de agua puede contener más compuestos
no fenólicos o poseer que contienen un número menor de grupos activos que los otros solventes. El
TPC de los extractos fue consistente con la TFC y la actividad antioxidante de los extractos. Al
considerar tanto el rendimiento como la actividad antioxidante, la extracción con acetona al 75%
proporcionó resultados significativamente mejores (rendimiento de extracción 27.14 ± 1.58%, TPC
39.10 ± 0.87 mg GAE / g DFLA, TFC 29.34 ± 0.64 mg QCE / g DFLA, IC 50 79.98 ± 1.8 μg / mL) que los
de los otros sistemas solventes. Pero a pesar de su rendimiento de extracción, el extracto de L.
aromatica en 100% de fracción de etanol mostró las cantidades más altas de TPC (40.50 ± 0.88 mg
GAE / g DFLA) y TFC (31.11 ± 0.43 mg QCE / g DFLA) y el valor más bajo de IC 50(70.06 ± 1.0 μg /
mL). Está claro que el extracto de etanol al 100% dio la mayor capacidad antioxidante en todos
los ensayos in vitro estudiados. Los resultados de este trabajo indicaron que L. aromatica , cuando
se establece un solvente de extracción adecuado, podría servir como un medicamento contra el
daño oxidativo asociado a los radicales libres.