Está en la página 1de 2

Dualismo antropológico cartesiano

INTRODUCCIÓN El dualismo antropológico cartesiano, básicamente plantea la existencia de un


cuerpo y un alma que conforman al ser humano, pero ¿son un todo real, y si lo son cómo se
unen?

Descartes pondrá la solución de la glándula pineal, no obstante ¿es válida esta solución o es
deficiente? También nos plantea la duda problemática de si son co-dependientes, si somos libres
o sin embargo estamos sujetos y regidos por las leyes físicas. Incluso también se nos abren las
siguientes dudas, ¿Dios interviene en la antropología? ¿es esta teoría una mera copia de la de
Platón?...

Se han propuesto y planteado varias dudas, ahora procederé a analizarlas con más
detenimiento.

DESARROLLO Para Descartes, una substancia es un ser o naturaleza dependiente de la res infinita
o Dios, que utilizará para justificar toda su filosofía.

Al proponer al humano como conjunto de res o substancia extensa (cuerpo), captada por los
sentidos y totalmente infiable en el ámbito gnoseológico, y de una totalmente opuesta a la
anterior, la res cógitans o substancia pensante, que es el alma propia o también llamada por
Descartes como “yo pensante”, substancias tan contrarias y polémicas entre sí, Descartes ha de
justificar los expuesto argumentando, cómo se unirían tales substancias, y si hay dependencia
común entre ambos entes dependientes de la res infinita. Para justificar la unión substancial,
Descartes propone que aunque estos entes substanciales sean opuestos, conforman al humano
y se unen en él en la llamadaglándula pineal encefálica. Esta respuesta, solución o argumento, es
harto deficiente y es considerado como el punto filosófico cartesiano más flojo, ya que se puede
desmontar rápidamente este argumento, cuestionándole en qué parte de la nombrada glándula
se hallaría el alma. La otra cuestión que ha de aclarar es la dependencia. El cuerpo es sensible y
corrompible, obviamente, puesto que está sujeto a las leyes físicas por el hecho de ser
substancia extensa, pero en cambio, el alma, al ser substancia pensante no está sujeta al
mecanicismo, por consiguiente es inmortal y libre, así que, pese a que el cuerpo necesite del
alma para vivir, aunque sea en completa lucha, oposición y desacuerdo, el alma no necesita del
cuerpo para subsistir, sólo a Dios, como cité con anterioridad.
Previamente se nombró el mecanicismo y la libertad, así que ahora procederé a explicarlas. El
mecanicismo es el lastre de la substancia extensa, que por su naturaleza, es dependiente tanto
de Dios como de las leyes físicas, se rige por el mecanicismo, en cambio, el alma, al no ser
extensible sólo depende de Dios y es libre e inmortal. Esto también es justificado por la
existencia depasiones involuntarias, no controlables e irracionales, que no atienden al dictamen
racional. Estas pasiones últimas, las irracionales, hacen que el alma pueda ejercer su libertad,
pues como he dicho tiene voluntad o libertad y entendimiento o razón, y puede escoger una
opción u otra distinta.

Referente a las pasiones, estas no tienen ni naturaleza buena ni mala, somos nosotros quiénes
se la atribuimos cuando las usamos para según qué fines. Por lo tanto, para Descartes pueden
servir como ejercicio de control (de claras influencias estoicas e incluso se podría decir cristianas
por el tema de las tentaciones) del alma racional, y como no se puede permanecer indiferente a
las elecciones, a no ser que se sea un ignorante, siempre se ejercerá la libertad. Hecho que es u
claro convencimiento cartesiano, pues según Descartes, que el humano (con alma) sea libre es
una de sus características más relevantes, que lo llevan a diferenciar entre los animales regidos
por los sentidos e instintos, que no poseen voluntad, lógicamente.

CONCLUSIÓN: Recapitulando todo lo mencionado, dicho y expuesto, Descartes propone un


dualismo antropológico muy similar al de Platón, pero con incisos propios como el tema del
mecanicismo, libertas, pasiones o unión encefálica.

Aunque Descartes proponga una solución, evidentemente esta no es la definitiva, ni mucho


menos, de hecho muchos autores futuros propondrán sus propias teorías referentes a la
antropología y muchas lograrán superar a la cartesiana. Lo único indudable es que, la
antropología cartesiana, es una aceptable solución al problema, con aspectos innovadores. Por
esto, y por otros temas se le llama el filósofo moderno, que rompe con la filosofía medieval y sin
embargo, otros aspectos serán bastante discutibles, como por ejemplo la unión entre el cuerpo y
el alma que sitúa en la glándula pineal es un “remedio” o solución muy deficiente.

También podría gustarte