UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD CIENCIAS DE SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE ENFERMERÍA
FILIAL PUNO

TRABAJO MONOGRÁFICO

TEMA: ESTILO DE REDACCIÓN CIENTÍFICA

CURSO: TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN Y

COMUNICACIÓN

INTEGRANTES:

MAYUMI TULA MAMANI

SHIRLEY QUISPE PACCOSONCCO

CYNTHIA CHOQUEHUANCA HUMPIRI

DOCENTE: DOC. QUISPE MAMANI URIEL

PUNO – PERÚ

2018 - II
ÍNDICE

RESUMEN
La redacción científica corresponde a una investigación de determinado tema, contempla

definiciones, conceptos, etapas y estructura. Se sugiere la forma de redactar desde la portada,

titulo hasta la bibliografía, en un lenguaje comprensible y científico. Tener conocimiento de

cómo debe ser presentado para su mejor compresión de la comunidad científica.

Palabras claves: redacción científica, racemicas, supra humeral, brevedad, sintaxis, zania, fungí,

Novo, restricciones, impreciso

INTRODUCCIÓN
La finalidad del presente trabajo monográfico de redacción científica es orientar a quienes se

inician en la escritura científica, paso a paso en sus etapas, destacando los aspectos más

relevantes e importantes.

La etapa de esta investigación es dar a conocer de manera concisa y clara las definiciones,

partes, relaciones de la redacción científica. En relaciones a las publicaciones científicas,

existe una serie de mitos: se cree, por ejemplo, que si una revista es de prestigio, publicar en

ella es signo de valides o que si el autor es prestigioso la publicación será de gran valor.

Finalmente llegaremos aúna conclusión precisa y exacta sobre la redacción científica para

más adelante poder expresarnos formal y científicamente

CAPITULO I ESTILO DE REDACCIÓN CIENTÍFICA

1. ¿Qué es redacción?

Consiste en expresar por escrito los pensamientos e ideas previamente ordenadas. Pro.

Comunicar.

Propósito: combinación de palabras, frases, periodos, párrafos, etc.

La redacción es fundamental, persiste para lograr un mayor entendimiento de lo que se

quiere dar a conocer.

Antes de escribir

 Al inicio, antes de escribir, se debe pensar qué se va a escribir.

 Es necesario saber qué mensaje se desea comunicar.

 Debe preguntarse sobre a quién va destinado lo escrito.

 Utilizar el tono y el lenguaje apropiados en la escritura.

Para una redacción bien estructurada es importante el uso de reglas ortográficas y gramaticales

y debe llevar conectores o palabras para relacionar las ideas que el escritor quiere lograr

transmitir.

Ej. Por eso, porque, pero, sin embargo, aunque, etc.

Importancia en la Comunicación.

La redacción es una parte importante de la comunicación y constituye un recurso fundamental

en el logro de resultados eficaces en las relaciones humanas.

2. Redacción Científica

Es comunicar menajes, ideas o información que se investigó con eficacia presentada de

forma escrita hacia los lectores con el objetivo de comunicar decisiones, ideas,

problemas o soluciones e influir en el lector, por medio del mensaje transmitido en el

texto.

Pasos para desarrollar la redacción científica:

 Dominar el idioma

 Enfocarse en el trabajo

 Dedicarle tiempo a la revisión del manuscrito

 Entender y aplicar los principios fundamentales de la redacción científica

Características de la redacción científica

Para escribir un buen artículo científico debes conocer y aplicar los cuatro

principios de la redacción científica:

 Precisión- precisión significa usar las palabras que comunican exactamente

lo que quieres decir. Tu meta es transferir información desde tu cerebro al

texto y de allí al cerebro del lector, quien no puede pedirte que aclares sus

dudas, ni mucho menos leerte la mente. Para escribir con precisión es

necesario que desarrolles la capacidad de escribir para el lector. Considera

estos ejemplos:
El plancton se distribuyó mejor en ambas bahías. El autor de esta oración sabe qué

significa "mejor", pero ¿lo sabe el lector? Mejor puede significar rápidamente,

uniformemente, según se esperaba, o varias otras cosas.

El propósito de este trabajo fue determinar la flora intestinal de las palomas. ¿Qué

significa determinar? ¿Describir, identificar, cuantificar?

Las larvas recién nacidas son color miel. ¿Tiene la miel siempre el mismo color?

 Claridad- claridad significa que el texto se lee y se entiende rápidamente.

El artículo es fácil de entender cuando el lenguaje es sencillo, las oraciones

están bien construidas y cada párrafo desarrolla su tema siguiendo un orden

lógico. Compara los dos párrafos siguientes. Nota que el primero se

entiende fácilmente pero el segundo es casi imposible de comprender. La

diferencia no estriba en el idioma, recuerda que podemos escribir bien en

cualquier lengua.

La hierba guinea, introducida desde África, es una planta perenne de crecimiento

erecto, adaptable muy bien a suelos tropicales y resistentes a la sequía. Es muy

apetecible para el ganado y se utiliza principalmente como hierba de pastoreo,

aunque también se recomienda para la producción de heno, ensilaje o hierba de

corte. Su uso como forraje conservado, para empleo durante la época seca, es
limitado debido al bajo contenido de carbohidratos solubles en agua y a su baja

población de bacterias productoras de ácido láctico.

 Brevedad- brevedad significa incluir solamente la información que es

pertinente al contenido del artículo y comunicarla con el menor número

posible de palabras. Debemos ser breves porque mientras más largas y

complejas son las oraciones, mayor es la probabilidad de afectar la claridad

del mensaje y confundir al lector. Las primeras oraciones a continuación

son más largas que las segundas, pero dicen exactamente lo mismo.

Los muestreos fueron un total de 27 y se realizaron por la noche. Se hicieron 27

muestreos por la noche.

Las observaciones con respecto a las condiciones de temperatura y salinidad en

cada localidad estudiada nos permiten establecer, de una manera general, que éstas

no presentaron grandes variaciones. La temperatura y la salinidad no variaron

mucho en las localidades estudiadas

 Formalidad- formalidad significa emplear el idioma al nivel adecuado para

este tipo de comunicación. El artículo científico se redacta con un lenguaje

libre de palabras y giros típicos de la conversación cotidiana. No escribimos

en un artículo “recolectamos un montón de ejemplares”, sino

“recolectamos muchos ejemplares”. Tampoco decimos “hicimos un

 boquete en la tierra”, sino “excavamos un hueco en el terreno”.

Retomaremos este tema más adelante y veremos ejemplos adicionales.

Beneficios

 Lectura - para la búsqueda de información

 Practica - una buena redacción

 Un buen redactor tiene constancia en la redacción

 Un buen redactor es el que a hecho de la escritura un hábito

3. Investigación y publicación

Son dos actividades íntimamente ligadas

Algunos creen que la investigación termina con los resultados o con el análisis, o con la entrega

del informe o con la presentación de un certamen científico.

Sin embargo, la investigación científica formal y seria, termina con la publicación de la

investigación; solo hacia el trabajo pasara a formar parte de conocimiento científico.

Estilos

 Estilo Vancouver: de uso frecuente entre las revistas médicas. Se basa en gran parte en

el estilo de la National Library of Medicine.

 Estilo Harvard: muy utilizado en física, ciencias naturales e incluso, en las ciencias

sociales.
  Estilos MLA: desarrollado por la Modem Language Association (MLA). Se emplea

con frecuencia en la realización de informes y trabajos de investigación de lenguaje.

 Estilo chicago: desarrollado por la Universidad De Chicago. Utilizando en ciencias

humanas.

 Estilo APA: creado por la American Psychological Association (APA), es el estilo más

difundido dentro de las publicaciones científicas en psicología.

Faltas Comunes en la Redacción Científica

Sintaxis descuidada.-Si se trabaja con prisa y no se revisa cuidadosamente el orden de las

palabras, seguramente se escribirá muchas oraciones deficientes El significado literal de la

oración puede ser tan absurdo que el lector sonreirá pero entenderá el mensaje. En otras

ocasiones el significado será confuso y el lector deberá retroceder y leer la oración varias veces

para intentar entenderla. El significado también puede ser opuesto o totalmente distinto de lo

que quieres comunicar. Ejemplos:

 Las muestras se tomaron al azar en el área señalada usando una pala. Esta oración dice

literalmente que el investigador usó una pala para señalar el área donde tomó las

muestras. El problema surge porque la acción de usar la pala está más cerca de señalar

que de tomar las muestras. Alternativa: Usando una pala, las muestras se tomaron al

azar en el área señalada.

 El paciente sintió un dolor en el dedo que gradualmente desapareció. ¿Qué desapareció

gradualmente, el dolor o el dedo? Observa que desaparecer está más cerca del dedo que
 del dolor. Alternativa: El paciente sintió en el dedo un dolor que desapareció

gradualmente.

Para reducir los problemas de sintaxis es imperativo que los elementos relacionados queden

cerca en la oración; el sujeto debe estar cerca del verbo y de los adjetivos que le corresponden,

y los adverbios deben quedar cerca de los adjetivos que modifican. Es necesario revisar el

manuscrito para depurarlo de las faltas que cometemos cuando hablamos. La redacción

científica exige un grado de precisión y de claridad que sólo se obtiene luego de varias

revisiones pausadas y cuidadosas del manuscrito.

Se discute la importancia de la sintaxis en el contexto del proceso de lectura, enfatizando dónde

el lector espera encontrar intuitivamente los componentes de la oración. Los autores nos dicen,

por ejemplo, que el lector espera encontrar el verbo inmediatamente después del sujeto y que

toda la información encontrada entre uno y el otro recibe poca atención. El lector espera

encontrar la información más importante cerca del final de la oración; también espera que la

próxima oración comience con material relacionado, en vez de comenzar con información

nueva.

Concordancia.-Los componentes de la oración tienen que concordar en tiempo; si el sujeto es

singular, el verbo tiene que ser singular y si el sujeto es plural, el verbo tiene que ser plural.

Considera estos ejemplos:

  La actividad de las drogas racémicas son muy inferiores. El sujeto de la oración es la

actividad, que está al comienzo de la oración, y no las drogas racémicas que están al

lado del verbo. Correcto: La actividad de las drogas racémicas es muy inferior.

Los sustantivos y los adjetivos también deben concordar en tiempo (pichones muertos en vez

de pichones muertos). Los adjetivos ingleses no tienen forma plural y por lo tanto no cambian

cuando el sustantivo es plural.

Pronombres ambiguos.-Los pronombres son útiles porque evitan la repetición de los sustantivos

y acortan las oraciones, pero pueden confundir al lector si sus antecedentes no están

perfectamente claros. Ejemplos:

 La distribución geográfica y la distribución temporal deben considerarse, pero su

importancia es mayor. ¿Cuál es el antecedente de su? Correcto: La distribución

geográfica y la distribución temporal deben considerarse, pero el segundo factor es más

importante.

 El cultivo se colocó en caldo para que éste se desarrollara. ¿Cuál es el antecedente de

éste? Correcto: El cultivo se colocó en caldo para que el organismo se desarrollara.

Se debe verificar que el antecedente de los siguientes pronombres o adverbios estén claros en

todas tus oraciones: acá, allá, allí, aquel, aquello, aquí, él, ella, ése, eso, éste, esto, su, suyo,

suyo.
Puntuación deficiente.-El uso inadecuado de los signos de puntuación, especialmente la coma,

es una falta muy común en la redacción científica. La puntuación deficiente nos obliga a leer

las oraciones varias veces para tratar de entenderlas o hace que adquieran un significado dudoso

o hasta totalmente distinto. Debe evaluarse cuidadosamente la posición de cada signo de

puntuación; leer las oraciones varias veces, con y sin el signo de puntuación, hasta que la

oración diga exactamente lo que quieres transmitir. Al comparar estas tres oraciones se observa:

 Esta especie, se distingue, fácilmente, por la posición, de los procesos suprahumerales,

que están, levemente, inclinados, hacia atrás. La oración tiene demasiadas comas y la

pausa excesiva produce una lectura lenta, saltatoria y muy desagradable.

 Esta especie se distingue fácilmente por la posición de los procesos suprahumerales que

están levemente inclinados hacia atrás. Esta oración se lee rápidamente porque no tiene

comas, pero dice erróneamente que la especie se caracteriza por la posición de aquellos

procesos supra humerales que están levemente inclinados hacia atrás.

 Esta especie se distingue fácilmente por la posición de los procesos supra humerales,

que están levemente inclinados hacia atrás. La única coma presente en esta oración

produce la pausa necesaria para decirnos que la especie se caracteriza por la posición de

los procesos supra humerales y que dichas estructuras están levemente inclinadas hacia

atrás.
Faltas ortográficas.-Los artículos científicos pueden tener tres tipos de errores ortográficos:

errores tipográficos simples (typos) que se producen al presionar una tecla incorrecta, palabras

parecidas pero que tienen otro significado y faltas de acentuación.

Muchos de los errores tipográficos pasan inadvertidos cuando se lee rápido porque se identifica

combinaciones de letras y completamos mentalmente el resto de la palabra. El corrector

ortográfico (spell checker) del procesador de textos encuentra errores tipográficos porque

compara cada palabra con su diccionario de referencia.

El idioma inglés no tiene una correspondencia precisa entre la gramática y la fonética, como la

tiene nuestro idioma, y por tal razón muchas personas confunden palabras que se pronuncian

de forma similar.

 El corrector ortográfico identifica las palabras mal acentuadas cuando no existen en el

idioma (e.g., emulsión, proteína, nucleico) pero no puede detectarlas si la palabra se

escribe correctamente con o sin acento (e.g., practico-práctico-practicó

La costumbre de no acentuar las letras mayúsculas data de la época de las maquinillas y ya no

se justifica porque los procesadores de texto las acentúan correctamente (Á, É, Í, Ó, Ú).

Debe tenerse siempre a la mano diccionarios recientes de español y de inglés para cotejar

cualquier palabra dudosa.

Redundancia.-La redundancia es tan común en la conversación cotidiana, que expresiones

como subir para arriba, bajar para abajo, entrar para adentro o salir para afuera nos parece
perfectamente normales. Podemos ser redundantes ocasionalmente para enfatizar un punto

("perfectamente normales" en la oración anterior), pero las palabras redundantes usualmente

ocupan espacio sin añadirle valor a la comunicación. Ejemplos:

 En el bosque habitan dos especies diferentes de Zamia. Diferentes es redundante porque

dos especies no pueden ser iguales. Correcto: En el bosque habitan dos especies de

Zamia.

 Hasta el presente se conocen las características físicas de dos maderas nativas. Hasta el

presente es redundante porque no puede ser hasta el pasado ni hasta el futuro. Correcto:

Se conocen las características físicas de dos maderas nativas.

 Los resultados son estadísticamente significativos. Estadísticamente es redundante

porque significativo implica que se hizo un análisis estadístico. Correcto: Los resultados

son significativos.

 Los experimentos que se llevaron a cabo produjeron estos resultados. Que se llevaron a

cabo es redundante porque sólo los experimentos que se hacen pueden producir

resultados. Correcto: Los experimentos produjeron estos resultados.

Verbosidad.-El uso excesivo de palabras para comunicar una idea es un vicio del lenguaje oral

que afecta la claridad y la brevedad del manuscrito científico. Nadie quiere leer de más; por el

contrario, los lectores quieren saber rápidamente qué se hizo y qué se descubrió. En los

ejemplos siguientes, la segunda oración dice lo mismo que la primera pero es más corta y fácil

de entender:
  Los suelos tropicales tienen un bajo contenido de materia orgánica. Los suelos tropicales

tienen poca materia orgánica.

 Los hongos se colocan dentro del Reino Fungi. Los hongos pertenecen al Reino Fungi.

Vocabulario rebuscado.-Para comunicarse con precisión y claridad hay que usar palabras

comunes en vez de términos rebuscados. Cualquier palabra que un lector educado tenga que

buscar en el diccionario debe substituirse por un sinónimo común.

El propósito del artículo científico es comunicar el resultado de la investigación; no es

demostrar cuán amplio es tu vocabulario ni enseñarle palabras nuevas al lector.

Se usa las siguientes locuciones latinas sólo si se emplean regularmente en tu campo y nunca

para impresionar al lector: a posteriori- después, a priori- antes, ab initio- desde el comienzo,

ad libitum- a voluntad, libremente, de facto- de hecho, de Novo- nuevamente, ex situ- fuera del

lugar, in situ- en el lugar, in toto- totalmente, in vivo- en el organismo vivo, in vitro- en el

laboratorio, sensu lato- en el sentido amplio, ut supra- ver arriba, vide infra- ver abajo.

La jerga o terminología especializada de un campo puede usarse libremente entre especialistas,

pero debe usarse con mucho cuidado si el artículo puede interesarle a una audiencia más amplia.

El nombre científico es un tipo de jerga y por lo tanto debe usarse cuidadosamente.

Demasiadas citas bibliográficas.-Los investigadores novatos tienden a citar excesivamente la

literatura para demostrar su dominio del tema, porque sienten inseguridad en sus planteamientos

o porque no han aprendido a ser selectivos. Las citas excesivas son comunes en artículos
derivados de tesis porque en este tipo de obra se acostumbra citar sin restricciones. El artículo

científico debe ser conciso para ahorrarle tiempo al lector y dinero a la revista; por lo tanto, sólo

deben citarse referencias realmente necesarias y directamente pertinentes al tema de la

investigación.

Lenguaje informal.-El artículo científico se redacta con un lenguaje formal que debe estar libre

de ciertas palabras y giros típicos de la conversación cotidiana. No se usa frases como un

montón de, hicimos un boquete, o cualquiera lo sabe; usa muchas, hicimos un hueco y es bien

conocido.

Las contracciones o abreviaturas verbales del inglés informal no se usan en la redacción formal.

La barra oblicua se emplea en construcciones informales tales como él/ella (he/she) o

señal/ruido (signal/noise), pero no se usa de esta forma en la redacción científica. El/ella debe

escribirse él o ella.

El artículo científico no es un cuento y por lo tanto no podemos redactarlo como si fuese una

historia informal.

Anglicismos.-El estatus del inglés como lengua internacional de la ciencia nos lleva

inevitablemente a importar términos técnicos de ese idioma. Las palabras que no tienen

equivalente en español son necesarias para la evolución de la lengua, pero la importación

indiscriminada de vocablos para sustituir palabras ya existentes sólo empobrece nuestro idioma.

La redacción científica, como toda redacción formal, exige el uso correcto del idioma.
Los anglicismos más crudos son fáciles de identificar, y aunque los use ocasionalmente al

hablar, la persona educada nunca los usa en el lenguaje escrito.

Doble negación.-La doble negación es común del lenguaje cotidiano: no falta nadie, no sé nada,

no es imposible, etc. Aunque la negación doble generalmente no afecta el sentido de la oración,

su uso en la redacción técnica debe evitarse porque la expresión positiva es más precisa, clara

y concisa. Ejemplos:

 La bacteria no está presente en ninguna de las especies. La bacteria está ausente en todas

las especies.

 No hay ningún tipo de contaminación. No hay contaminación.

Longitud de oraciones y párrafos.-Las oraciones largas son generalmente más difíciles de

entender que las oraciones cortas, porque mientras más larga es la oración mayor es la

probabilidad de que el sujeto y el verbo se aparten, o que la oración contenga tanta información

que el lector olvide el material importante. No obstante, hay oraciones cortas tan mal

construidas que son imposibles de entender y hay oraciones muy largas pero tan bien

organizadas y puntuadas que se entienden perfectamente. Las revistas para audiencias generales

usan oraciones más cortas que las revistas especializadas. Por ejemplo, Reader's Digest tiene

un promedio de 15 palabras por oración, Newsweek tiene 17, las revistas científicas tienen 25

y los documentos legales (notoriamente difíciles de entender) promedian 55 palabras por

oración.
Una secuencia de varios párrafos cortos, al igual que una secuencia de oraciones cortas,

contiene demasiadas señales de alto y produce una lectura desagradable. Al otro extremo, un

párrafo que ocupa la página completa luce abrumador y no invita a la lectura.

Propósito

 Explorar brevemente cuatro temas:

 El objetivo de la redacción científica

 La naturaleza del estilo científico

 Las características principales de la redacción científica

 Los requisitos fundamentales para redactar artículos científicos exitosos

( entendidos por la audiencia )

Tres Definiciones

 Redacción científica- proceso de redactar artículos científicos

 Artículo científico- informe escrito que comunica por primera vez los resultados

de una investigación. Relativamente corto y se publica en una revista científica.

 Tesis- informe escrito que comunica por primera vez los resultados de una

investigación. Usualmente largo y se deposita en una biblioteca

4. Redacción literaria y redacción científica

La redacción literaria tiene muchos y diversos propósitos; por ejemplo, los poetas

expresan sus sentimientos, los cuentistas nos entretienen con sus historias y los
 ensayistas analizan temas para expresar sus puntos de vista. Para alcanzar sus metas,

estos autores utilizan metáforas, eufemismos, suspenso, vocabulario florido y varios

otros recursos literarios. La redacción científica, por el contrario, tiene un solo

propósito: informar el resultado de una investigación. Tu meta como autor de un artículo

científico no es alegrar, entristecer, enfurecer, divertir, ni impresionar al lector; tu única

meta es comunicar eficazmente el resultado de tu investigación. (Este ensayo sencillo

explora la diferencia entre la redacción científica y la redacción literaria o interpretativa.

5. Estructura de la redacción científica

1. En el Título

La carencia de Redacción Científica está presente en el incorrecto manejo de la importancia,

implicaciones y alcances que representa el título.Todo título debe ser redactado en letras

minúsculas, que refleje el o los hallazgos, es decir debe ser válido y sobre todo auto explicativo

y breve, exacto, claro, descriptivo, con no más de 80 caracteres. Consecuentemente no es fácil

redactar un título, Una gran opción para cumplir los requisitos expresados son los títulos

partidos

2. En el Autor

La correcta redacción del Autor(es) debe establecerse desde la primera experiencia de publicar,

y eso quedará como un “sello” para nuevas y ulteriores publicaciones. Así, de esta manera las

Bases de datos científicos registrarán y reconocerán con tal “sello”, y cualquier homónimo, será

secundario. En concordancia al más difundido estilo de redacción científica: el Comité

Internacional de editores de Revistas Médicas (Estilo Vancouver), deberá optarse por: 1) Primer

nombre, Apellido paterno y Apellido materno; ó 2) Primer nombre, Apellido paterno y la letra

inicial del apellido materno. Luego, cualquiera sea la opción, ésta siempre deberá usarse. Esta

modalidad también es aplicable al Estilo Harvard.

6. En el Resumen

La carencia de Redacción Científica está reflejada en la falta de manejo de la estructura

científica. El resumen se redacta en un solo párrafo, en no más de 250 palabras, siguiendo la

siguiente estructura: Objetivo, material y método, resultados y conclusión; agregando en punto

aparte, 3 a 5 Palabras clave o descriptores.

4. En el Problema e Introducción

En este subtítulo se agrega “Introducción”, lugar en el que se aborda el problema en alusión a

los Artículos originales, y es donde se inician los errores de Redacción Científica.

a) Ubicación en el Esquema lógico y la importancia del Esquema en la Tesis de Grado

Un primer aspecto a señalar como carencia de Redacción Científica es la ubicación del

Problema. El Esquema lógico describe que, primero es el Problema y luego todas las teorías

conexas; y no al revés como se presenta, en donde primero se revisan todas las teorías para

luego plantear el Problema. Da la impresión que éste esquema proviene de la influencia de la

investigación bibliográfica, donde se va encadenando hipótesis que desemboca en la identidad

del problema.
b) Planteamiento del Problema

Esto implica tres aspectos: Identidad, descripción y formulación del Problema. La carencia de

Redacción Científica que se aprecia en el Planteamiento del Problema, es la falta de precisión

de la identidad del problema, pues generalmente en los informes hay que buscarlo “entre

líneas”.

c) Las Variables de Investigación

La carencia en la Redacción Científica se evidencia en la falta de dominio o competencia para

manejar a las variables. En el Problema, se comienza a conocer las variables de investigación

(Independiente y Dependiente) percibiéndolas en un nivel impreciso, y que luego se precisan

en el Objetivo y después se operacionalizan en la matriz de consistencia. Más adelante son la

sustancia del resultado o “facto” y de la conclusión. Aquel que no termina de entender esto,

difícilmente redactará un informe científico claro, válido y confiable.Esto sólo se puede

alcanzar con el tránsito en el Esquema lógico de la Tesis de Grado, y no con el Esquema lógico

de un artículo científico.

d) El hurto intelectual

La explosiva producción bibliográfica y la velocidad de las comunicaciones mediante las

Tecnologías de la comunicación (TICs), han incrementado la oferta infinita de conocimientos

y la consiguiente facilidad para citarlos ignorando la autoría. En la Redacción Científica se

piensa y, se escriben las ideas y la creatividad, diferenciando, la propiedad intelectual propia

y/o ajena. El plagio (cortar y pegar o, collage) y el parafraseo (reescritura en palabras propias,

pero escritas por otra persona), no es propio de informes científicos como: Tesis y Artículos

científicos. Este rigor no opera para Artículos y/o Revistas de divulgación. El hurto intelectual

se aprecia con frecuencia en: el problema, el marco teórico y la discusión. Los mismos requieren

de la correspondiente bibliografía. La carencia de Redacción Científica se aprecia, aún más,

suponiendo que pertenezcan al autor; éste debería decir: dónde ha publicado.

5. En el Objetivo

La carencia de Redacción Científica en el Objetivo, se evidencia en la falta de estructura, y

dentro de él, en la elección del verbo impreciso. La estructura del Objetivo General tiene los

siguientes “elementos”:

 verbo medible,

 relación o conexión,

 variable independiente,

 variable dependiente,

 población,

 ámbito o espacio, y

 tiempo.

El verbo debe ser medible y sujeto a pocas interpretaciones: Identificar, describir, cuantificar,

evaluar, analizar, diferenciar y calcular; y evitar aquellos difíciles de medir o sujetos a varias
interpretaciones: Opinar, valorar, pensar, saber, creer, conocer, decir, indicar, realizar,

investigar y determinar. Este último (determinar), muy utilizado y difundido, tiene hasta tres

mediciones: describir, identificar y cuantificar. La elección del verbo tiene enorme importancia,

pues más allá de la propia medición, sirve para la coherencia con el Tipo de investigación. Por

ejemplo: “describir” es apropiado para la investigación descriptiva, “evaluar” para la analítica,

y “explicar” para la experimental. Para los objetivos específicos están por ejemplo: identificar,

cuantificar, etc. De manera que el tan utilizado “determinar” no es el más indicado para

verbalizar los objetivos.

6. En el Marco Teórico

a. Antecedentes

La carencia de Redacción Científica se aprecia en la incompleta investigación bibliográfica. Lo

frecuente es un simple listado de hallazgos, sin concluir en un análisis y síntesis de los

conocimientos revisados. Esta síntesis es de vital importancia para contextualizar la

investigación y disponer de los intangibles teóricos para la etapa de la discusión. Otra carencia

de Redacción Científica, se aprecia en el registro de las citasbibliográficas, que a menudo están

incompletas. Se debe cuidar que las citas deben mostrar: 1) el hallazgo cuantitativo, con su

desvío estándar y significancia estadística y,la población referente; 2) el lugar y 3) el tiempo.

b. Matriz de consistencia
Sobre la carencia de Redacción Científica, aquí hay dos cosas: 1) que simplemente la ignoran,

y 2) que están mal construidas. No es fácil procesar la matriz de consistencia (MC). El gran

objetivo de la MC es revelar el manejo operacional de las variables y sus interrelaciones con

los objetivos y el Problema; por lo tanto no es correcto presentarlas separadamente. Hay varios

niveles de detalle (hay quienes incluyen innecesariamente: hipótesis, definición de variables,

dimensiones, etc.; complejizando la Matriz de Consistencia y perdiendo de vista la real

importancia, que es la operacionalización de las variables. El esquema básico y suficiente, es el

siguiente: Problema Objetivos Variables Operacionalización de Variables Indicador

Instrumento Escala Fuente

Todas las variables son susceptibles de operacional izarse en este esquema. La parte que menos

se domina es la “Escala”, que suele medirse en “forma genérica”, como: nominal, o de razón,

que en la práctica no dicen nada. Se debe hacer el esfuerzo para buscar la “escala específica”,

dado que todas las variables las tienen.

7. En el Material y Método

a. Tipos de Investigación

La carencia de Redacción Científica se aprecia en la falta del adecuado manejo de los tipos de

investigación y de su incoherencia con el verbo operacional. En cuanto a la clasificación, no

hay una única, ni siquiera a la hora de considerar cuántos métodos distintos existen. A pesar de

ello aquí se presenta una clasificación que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad
científica; pues ningún método es el camino infalible para generar conocimiento, dado que

todos constituyen una propuesta racional.

 Por la modalidad: 1) Descriptiva, 2) Analítica, y 3) Experimental: Pre

experimental, cuasi-experimental y experimental verdadera.

 Por la temporalidad: 1) Retrospectiva, actual y prospectiva.

 Por la Oportunidad: Transversal y longitudinal.

La clasificación: Básica y Aplicada, resulta subjetiva e impráctica; pues el encadenamiento de

los conocimientos, hace difícil separarlos.

b. La medición

La carencia de Redacción Científica se aprecia en la inadvertencia de los alcances e importancia

de lo que significa la validez y la confiabilidad, como controles de la medición, tanto del método

como del material

c. Cuestionarios

La carencia de Redacción Científica se aprecia en la falta de estructura de los cuestionarios, y

el consecuente cuestionamiento de los resultados obtenidos. No es fácil elaborar y procesar

cuestionarios. Hay por lo menos 13 pasos a cumplir en el procesamiento de elaboración del

cuestionario, que incluyen las pruebas de validez y confiabilidad: Cron Bach y Kappa. La

estructura contiene: 1) Constructo, 2) Indicador, y 3) Escala, siendo la más apropiada la de

Likert.
8. En los Resultados

La carencia de Redacción Científica se evidencia en varios aspectos del Resultado: a. Resumen

de derivación Si el Resultado registra muchas cantidades y deban organizarse en cuadros y

gráficos, es necesario elaborar un resumen de “presentación – derivación” usando las cifras

centrales y su significancia estadística, así como las implicancias respecto al problema en

estudio. Luego de elaborado este texto, recién se derivará la redacción (y la lectura) al cuadro

y/o gráfico (Fig.). Debe evitarse el lacónico: “los resultados se muestran en el Cuadro…”

b. Análisis e interpretación

El análisis e interpretación de la información de los cuadros y/o gráficos, se debe hacer

inmediatamente después de presentadas, es decir, en el Resultado. Debe evitarse hacerlo en

la Discusión, porque aquí se discute el hallazgo con otros hallazgos de otros tantos autores.

c. Estructura de Cuadros

La evidencia de carencia de Redacción Científica se encuentra en la incorrecta

estructuración del cuadro. Las incorrecciones están en todas las partes del cuadro: 1) en la

nominación: Tabla en lugar de Cuadro; 2) en la numeración, con el innecesario “N°”; 3) en

la leyenda: sin auto explicación; 4) en la organización y origen de las cantidades (con “.”

Decimal en lugar de la coma decimal); 5) en el señalamiento diferencial de las cifras

sometidas a tratamiento estadístico; 6) en el epígrafe o pie de cuadro, consignado

inapropiadamente la obvia “fuente propia”.

d. Estructura de Figuras

Los gráficos estadísticos se nominan como Figuras, abreviada como “Fig.” sin punto. Debe

tenerse en cuenta: 1) la leyenda auto explicativa, debe ir en la parte inferior; 2) en el gráficos

de barras usar la de un solo plano, que ayuda a la buena presentación de las cantidades,

evitando los gráficos de 2 o más planos; 3) para el caso de publicaciones impresas, evitar

las innecesarias barras en colores.

e. Pruebas estadísticas

No detallarlas salvo que haya plena justificación.

9. En la Discusión

La carencia de Redacción Científica se aprecia en: que la discusión solamente se limita a

comparar el hallazgo con los resultados de otros estudios La discusión pasa ciertamente por

la comparación de resultados (que pueden ser similares, pues es imposible que sean iguales,

o contrapuestos) pero, adicional y fundamentalmente, se debe presentar un análisis y

síntesis de la teorías discutidas, con las correspondiente derivaciones de hipótesis de

investigación y eventuales aplicaciones del hallazgo.

10. En la Conclusión

La carencia de Redacción Científica se aprecia en el frecuente lenguaje impreciso o

abstracto. La conclusión debe contemplar tres cosas:

  Presentar solamente hechos comprobados en el estudio. Preferentemente en

lenguaje cuantitativo

 En Redacción clara y concisa, y

 Ordenadas en secuencia prioritaria

11. En la Literatura citada o Referencia bibliográfica

La carente Redacción Científica se evidencia en falta de un adecuado manejo de la cita y

referencia bibliográfica, y de los detalles que para ellas se ha establecido en la comunicación

científica

a. Coherencia de Estilos

En el manejo de bibliografía hay varios estilos. En el campo biomédico prima el Estilo

Vancouver y después el Harvard. Se debe optar por uno u otro, pero no mezclarlos.

b. Coherencia entre cita y referencia

Las citas deben tener su correlato con su referencia, e inversamente.

c. Referencias incompletas

Las referencias tienen una estructura. Para Vancouver es la siguiente estructura: Autor

|Título | Publicación | Cronología y paginación inclusiva. Por supuesto que hay precisiones

en el caso de: Revistas, Libros de Texto, Obras colectivas, Tesis de Grado, publicaciones

electrónicas, etc. La estructura en Harvard es la siguiente: Autor | Año | Título | Publicación

| paginación inclusiva. En este caso, en adaptaciones del estilo Harvard, hay evidencias de
encerrar equivocadamente el Año, entre paréntesis. No se debe olvidar que el paréntesis se

usa para una aclaración del texto precedente.

CONCLUSIÓN

La carencia de Redacción Científica se aprecia en el frecuente lenguaje impreciso o abstracto. La

conclusión debe contemplar tres cosas:

 Presentar solamente hechos comprobados en el estudio. Preferentemente en lenguaje

cuantitativo

 En Redacción clara y concisa, y

 Ordenadas en secuencia prioritaria

La carente Redacción Científica se evidencia en falta de un adecuado manejo de la cita y referencia

bibliográfica, y de los detalles que para ellas se ha establecido en la comunicación científica.

 Coherencia de Estilos

En el manejo de bibliografía hay varios estilos. En el campo biomédico prima el Estilo

Vancouver y después el Harvard. Se debe optar por uno u otro, pero no mezclarlos.

 Coherencia entre cita y referencia

Las citas deben tener su correlato con su referencia, e inversamente

 Referencias incompletas

Las referencias tienen una estructura. Para Vancouver es la siguiente estructura: Autor

| Título | Publicación | Cronología y paginación inclusiva. Por supuesto que hay precisiones
en el caso de: Revistas, Libros de Texto, Obras colectivas, Tesis de Grado, publicaciones

electrónicas, etc.

La estructura en Harvard es la siguiente: Autor | Año | Título | Publicación | paginación

inclusiva. En este caso, en adaptaciones del estilo Harvard, hay evidencias de encerrar

equivocadamente el Año, entre paréntesis. No se debe olvidar que el paréntesis se usa

para una aclaración del texto precedente.