Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Constructores de Otredades - Introduccion - Boivin PDF

    Cargado por

    Sergio Carrizo
    6 vistas14 páginas
    Otredades

    Título original

    Constructores de Otredades- Introduccion - Boivin.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Otredades

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    6 vistas14 páginas

    Constructores de Otredades - Introduccion - Boivin PDF

    Cargado por

    Sergio Carrizo
    Otredades

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 14
    Constructores de Otredad Una introduccién a la Antropologia Social y Cultural Mauricio Boivin ‘Ana Rosato Victoria Arribas ei Constuctores de Otredad Introduccion clos varios modos que encontramos al definir el er ajo ancropoligico, dos cuentan con mayor consen- so en la bibliografia actual. Uno tiene que ver con su obje- to, en el cual la Antropologia es definida como el estudio de la otredad cultural, de laalteridad cultural o dela diver- sidad cultural. El segundo se refiere a su “téenica” 0 “mé- todo” y sostiene que la particularidad de la Antropologia residiria en su forma de trabajar, en el modo en que sere- colectan, analizan y exhiben sus datos: la observacién par- ticipate, ‘A nuestro entender, ninguno de los dos elementos por separado pueden defini laciencia, Arin més: soste- rnemas que no se puede explicar qué hace hoy la Antro- pologia sin referienos a la historia de su constitucién como parte del campo cientfico, porque la ciencia es acumulativa y Jos componentes que encontramos hoy de las teorfas elaboradas en distintos mo- proviener _mentos hist6ricos. Esa acumulacién no implica una su- matoria o una idea de mayor a menor, sino que tiene que pensarse como una acumulacién “contflietiva” de sus diferentes partes. En consecuencia, para entender qué hace un antropé- logo es necesario tener en cuenta, en primer lugar l con ext hisuérico y social en el cual se desarrllé la Antropo- logia, su relacién con el campo cientifico en general (la uibicacin de esa cienciaen relacin con lasotras) ylasrela- ciones entre las partes que la constituyen: objeto, weorfa, método y téenicas. En segundo lugar, nicl objeto dela Antropologta ni su téenica han sido los mismos alo largo del tiempo ni ain en un mismo espacio. No obstante, pueden distin- guise tres momentos constitutivos de la Antropologia en Europa y Estados Unidos. Momentos en los cuales se desarrollaron tcorfas que fueron dominantes y que definieron y explicaron de manera distineael quehacer antropolégico. Distinguimos tres momentos (ver cua- dro 1). El primero de ellos surge a fines del siglo XIX (1) en donde la Antropologia se consticuys como ciencia y la teorfa que logré dominar el discurso antropolégico fue el evolucionismo, El segundo momento fue el que se desa- rrolls entre las dos guerras mundial (2) y se caraceriz6 por la aparicién de una “diversidad” de teorias que «u- vieron en comin el intento de explcar la diversidad cul- tural. Yel tercer momento, que comienza luego de la Se- ¢gunda Guerra Mundial (3), en el cual la teorfas anteriores todavia siguen siendo dominantes pero aparecen las “otras” Antropologias, ls “no occidentales” que plantean tworfasaltemativas sobre a otredad cultural. En lasegunda parte de esta introduccién analizaremos de modo deta- llado cada uno de estos momentos. Pero anes debemos realizar un comentario més sobre la particularidad de cada tuno de ellos respecto al objeto de estudio de la Antropo- lola Sostenemos que, como toda ciencia, Ia Antropologtaes tuna “construccién”. Se acepta comsinmente que la Anteo- pologia se constituys como ciencia a partir de construir cxplicaciones sobre la “otredad cultural", pero nosotros agregamos que no sélo construyé sus explicaciones sino que fundamentalmente construyé una imagen, un mo- dllo de la otredad (del otro cultural). De tal modo que ese “orro cultural”, que se constituyé como objeto de estudio antropolégico, no respond a un “hecho empirico” real Porel contrario fue (y por supuesto lo sigue siendo) un ob- jeto construido de manera cientifica por las distintas teo- rias que dominaron en cada tno de los momentos hist6- ricos. Ast, la teorfa evolucionista ~considerada como la primera teora cientifica~ no se limits a explicar Ia otredad cultural sino que “construys su objeto (aquel plicé) a partir de la “diferencia cultural”, el “om diferente al “nosotros”, La terfas posteriores,en cambio, construyeron un objeto caracterizado por la paticularidad y hablaron de “diversidad cultural’, E] “otro cultural” fe pensado como diverso, como distneo. Por imo, cuando 1 Comnocjemplomencicnamosa dosautres habla hspana:Krot Ey Lt Orde ekurt ne Up Cienig México, ECE, 2002yaMenén dex. E, "Defiiconcs,indfiniionesy pegs stb" En leds, 1 1991 pp. 51 Conerensia Inara del VI Congres Argentine de Antropologi Soc idencdad diciplinara ycampos de apical ado cn Ma et lanl 14a 16d septiembre dl ano 2000 Introduccién Cuadro I Contexto fin del XIX) centre guerras (2) después de la 2da. Guerra. (3) Odbjero diferencia cultural dliversidad cultural desigualdad culeural Explicaciin cvolucionismo funcionalismo cstructuralismo sneomarxismo (ceortas) Iéeodo ‘comparativo | relativismo (inductivo)

    También podría gustarte