Está en la página 1de 5

CASO PUEBLO INDÍGENA KICHWA DE SARAYAKU VS.

ECUADOR

En 1992 el Estado ecuatoriano entregó los títulos de propiedad oficiales al pueblo Sarayaku,
adjudicando aproximadamente 135000Ha. Pero en 1996 se suscribe un contrato de explotación
de hidrocarburos con la Compañía General de Combustibles S.A. (CGC), adjudicando en este
contrato un territorio comprendido de 200000 Ha., las mismas que se denominaron el Bloque 23
y en un 65% del territorio habitaban legalmente comunidades ancestrales entre ellos los
Sarayaku.

El Estado no consultó previamente con los habitantes sobre su consentimiento para explorar y
explotar su territorio y a pesar de que la CGC intentó de todo para que la comunidad diera su
consentimiento, ellos lo rechazaron y sin embargo la empresa siguió con los trabajos y
penetraron un 29% del territorio Sarayaku en el que instalaron explosivos a nivel superficial y a
profundidad, poniendo en peligro la vida de los habitantes.

La empresa destruyó sitios de gran importancia en la vida espiritual, cultural, alimenticia y
medicinal y con ello afectaron la subsistencia del pueblo. Los dirigentes recibían amenazas e
incluso cuatro jóvenes fueron secuestrados por la petrolera en 2003, por lo que el mismo año los
dirigentes de la comunidad decidieron interponer una demanda ante la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos para salvaguardar sus derechos.

La Comisión aceptó el caso dictó medidas provisionales en favor de los Sarayakus pero Ecuador
no acató las medidas y más bien presionaron aún más al pueblo con el bloqueo del Río
Bobonaza (lugar por el cual ellos transitaban).

En 2011 se llevó a cabo la audiencia pública en contra del Ecuador en la Corte por los delitos
que provocó la concesión petrolera a la CGC al pueblo Sarayaku, en la cual se dictaminó que:

El Estado debe retirar la pentolita enterrada en el pueblo Sarayaku, consultar con el pueblo en
caso de que se pretenda realizar una exploración petrolera, capacitar a servidores públicos en
materia de derechos humanos, reconocer y pedir disculpas públicas a la comunidad, pagar una
indemnización por los daños provocados.

Derecho a la circulación y residencia: La violación se configura con la imposibilidad del Pueblo de poder circular libremente dentro de su territorio debido al peligro que representaban los explosivos. el abandono de explosivos en el territorio. Además el Estado no investigó ni sancionó los ataques por parte de terceros contra la libertad de circulación de los Sarayakus. Derechos económicos. de valor cultural así como los usos tradicionales. en la toma de decisiones sobre asuntos y políticas que inciden o pueden incidir en la vida cultural y social de los Pueblos indígenas También se permitió y apoyó la incursión ilegal de la compañía CGC en el territorio. ocasionaron graves quebrantamientos a aspectos fundamentales de la cosmovisión y cultura de Sarayaku. así como la imposibilidad de salir del mismo pues se había bloqueado su único medio de acceso que era el Rio Bobonaza. usos. de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar que los Pueblos indígenas puedan participar a través de sus propias instituciones y de acuerdo con sus valores. ha puesto en riesgo el derecho del Pueblo de preservar y transmitir su legado cultural. todo ello con la aprobación y participación de agentes estatales. y la destrucción de zonas sagradas. Derechos vulnerados Derecho a la consulta y a la propiedad comunal indígena: El Estado no respetó este derecho en relación con los derechos a la propiedad comunal e identidad cultural del Pueblo Sarayaku al haber otorgado un contrato para exploración y explotación petrolera sobre su territorio a una empresa privada sin efectuar un proceso de consulta previa. Derecho a la integridad personal y a la libertad personal: . sociales y culturales: Ecuador vulneró el derecho a la cultura de los miembros del Pueblo Sarayaku. conforme a los principios del derecho internacional y de su derecho interno. la celebración de ritos y otras actividades cotidianas que forman parte de su identidad cultural. El Estado incumplió sus obligaciones. por la falta de medidas por parte del Estado ante la entrada de la empresa para proteger y resguardar zonas sagradas. costumbres y formas de organización. el uso y destrucción no autorizada del territorio cuando se abrieron casi 200 kilómetros de bosque primario afectando los recursos del territorio. Derecho a la vida: El Estado ha vulnerado este derecho permitiendo la siembra de explosivos en su territorio ya que ha significado la creación de una situación permanente de peligro que amenaza la vida y supervivencia de sus miembros y. además.

toda vez que el contingente de policías que se hicieron presentes era “a toda luz insuficiente” para impedir los hechos de violencia. el Estado no ha aportado información que permita concluir que se haya llevado a cabo una investigación efectiva de las denuncias en relación con varios incidentes de violencia y amenaza en contra de miembros del Pueblo Sarayaku. . el recurso de amparo no fue llevado a cabo de forma regular y se dieron retrasos inexplicables en el proceso. 3. Derecho a las garantías constitucionales y a la protección judicial: El Estado había violado estos derechos por varios motivos: 1. . Más aún si días antes la comunidad de Canelos había anunciado que negaría el paso a los Sarayaku.El Estado no brindó la protección adecuada a los 20 miembros del Pueblo que habrían sido agredidos. ese recurso no fue efectivo pues la medida precautoria ordenada no fue cumplida. 2. pues tampoco se resolvió ni se celebró la audiencia convocada.

Ej. sin resistencia manifiesta durante la intervención.Contacto visual: Es el dominio visual sobre una persona. Última persona que tuvo contacto con una persona que fue asesinada Riesgo latente: Es la amenaza permanente no visible presente en toda intervención policial. vehículo. Delincuente agrede verbalmente al Policía que quiere arrestarlo. Persona dispara en contra de un agente de policía. evitando en lo posible causar lesiones. por ello el efectivo policial correctamente uniformado. . Ej. Ej. Policía sigue a un vehículo sospechoso. en actitud diligente y alerta. Agente grita a un ladrón para que se detenga. Agresión no letal: Agresión física al personal policial o personas involucradas en la intervención. Resistencia pasiva no cooperador: Acción de oponerse a alguien. inmovilización y/o conducción. Ej. PIRÁMIDE DEL USO PROGRESIVO DE LA FUERZA Sospechoso: Que da motivos para creer que ha cometido un delito o una mala acción. Agresión letal: Acción que pone en peligro inminente de muerte o lesiones graves al efectivo policial o a personas involucradas en la intervención. Ej. y que se encuentra sometida a las órdenes del Estado. Ej. Resistencia física: Se opone a su reducción. Unidad patrullando las calles de la ciudad. Ej. pudiendo utilizar objetos que atenten contra la integridad física. Control físico: Es el empleo de las técnicas policiales que permiten controlar. Sospechoso desenfunda un arma y amenaza con usarla si no lo dejan escapar. Policía: es una fuerza de seguridad encargada de mantener el orden público y la seguridad de los ciudadanos mediante el monopolio de la fuerza. especialmente a una autoridad. Sospechoso saque un arma y dispare Cooperador: Acata todas las indicaciones del efectivo policial. . Ladrón que permite ser esposado sin oponer resistencia. Ej. Persona que agredió a su esposa no quiere hacer caso de soltar el objeto corto punzante que porta. sin actuar o cooperar. impedir la realización de un acto ilícito. Verbalización: Es el uso de la comunicación oral con la energía necesaria y el empleo de términos adecuados que sean fácilmente entendidos y comprendidos. Ej. Uso de la vara de goma. equipado. llegando a un nivel de desafío físico. Ej. Ej. inmovilizar y conducir al intervenido. Ej. reducir. será suficiente para disuadir y prevenir la comisión de una infracción o un delito. Policía de Antinarcóticos Presencia policial: Es entendida como demostración de autoridad.

Ej. con el objetivo de controlarlo y defender la vida propia o de otras personas. Aplicación de una llave en el brazo para inmovilizar a la persona Fuerza potencialmente letal: Disparo del arma de fuego por el policía contra el cuerpo de quien ejerza una agresión letal. Policía dispara en la pierna a persona que no hace caso ninguna táctica e intenta escapar. .Tácticas defensivas no letales: En este nivel recurriremos al equipo con el que contamos. lo que nos permitirá contrarrestar y/o superar el nivel de resistencia. Ej.