Está en la página 1de 12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:ASTETE CHAMBILLA LEONOR /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 10/12/2018 15:33:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA


Quinto Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:CARBAJAL
CAYLLAHUA JULIO CESAR
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú EXPEDIENTE : 32645-2013-0-1801-JR-CI-05
Fecha: 10/12/2018 15:42:28,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : JULIO CESAR CARBAJAL CAYLLAHUA.
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : COMUNIDAD NATIVA DE SUPAYACU
DEMANDADO : MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS
MATERIA : PROCESO DE AMPARO

SENTENCIA

RESOLUCION: 26
Lima, diez de diciembre
Del dos mil dieciocho.

VISTOS:

I.- ASUNTO

Resulta de autos que mediante escrito fechado 06 de noviembre del dos mil trece, de
fojas 35 a 57, iniciado por la COMUNIDAD NATIVA DE SUPAYACU Y
ORGANIZACIÓN FRONTERIZA AWUAJUN DE CAJAMARCA- SEDE CENTRAL DE
SUPAYACU- contra el MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS, con el objeto que cesen
los actos que lesionan sus derechos constitucionales a gozar de un medio ambiente
equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y como consecuencia de ello; el
Estado debe efectuar consulta previa antes de otorgar concesiones mineras dentro de
su territorio o zonas de influencia.

II .- ANTECEDENTES.

1.- De la Pretensión y de los hechos alegado en la demanda:

De la demanda: Fluye del texto de la demanda que la parte actora pretende que:
i) se declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 229-2013-MEM/DGM, de
fecha 06 de setiembre de 2013, que aprueba el proyecto de exploración “Yagku Entsa”
ubicada en el distrito de San José de Lourdes, Provincia de San Ignacio, departamento
de Cajamarca y que autoriza el inicio de actividades mineras de exploración a favor de
Exploraciones Águila Dorada SAC en el proyecto minero antes referido;

ii) se declare la nulidad de la constancia de aprobación automática N° 042-


2012-MEM-AAM, de fecha 13 de abril de 2012;

iii) se suspenda de manera inmediata la ejecución de las actividades de


exploración del proyecto “ Yagku Entsa”; iv) se declare que la comunidad de Supayacu
se encuentra dentro del área de influencia del proyecto “Yagku Entsa”, y por tanto, que
se realice el proceso de consulta previa a su comunidad.
Alega una amenaza actual cierta e inminente a su derecho constitucional a la consulta
previa, ya que se trata de una comunidad nativa y es obligación del Estado efectuar
consulta previa antes de otorgar concesiones mineras dentro de su territorio o zonas
de influencia.

1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

Fundamentos de hechos de la demanda:

La actora sustenta su demanda- en síntesis- en los siguientes hechos:

1) Alega que la Comunidad Nativa de Supayacu se encuentra ubicada en el Rio


Chirinos, distrito de Huarango,Provincia de San Ignacio, Región de Cajamarca,
y pertenece a la etnia Awuajun, reconocida como comunidad nativa mediante
Resolución Sinamos N° 034-OAE-DEAMS 11-77, de fecha 24 de marzo de
1977.

2) Agrega, que de acuerdo a lo señalado en el convenio 169 de la OIT y a la ley


29785 (Ley del Derecho a la Consulta Previa) cualquier decisión estatal que
afecte sus derechos como comunidad (por ejemplo, el otorgamiento de
autorizaciones para inicio de actividades mineras o de aprobación de estudios
de impacto ambiental o declaración de impacto ambiental según sea el caso),
debe serles consultadas en forma previa.

3) La demandada ha aprobado el inicio de exploraciones mineras sin ser


consultada; si bien la comunidad nativa Los Naranjos ha otorgado permiso para
el uso de sus tierras, también es cierto que el Estado Peruano, a través del
Ministerio de Energía y Minas, incumplió con su obligación nacional e
internacional de proteger debidamente los derechos colectivos de dicha
comunidad, omitiendo consultarles sobre los posibles impactos de la actividad
de exploración minera.

4) Precisa que los impactos de las actividades mineras trascienden el área de


operaciones donde se ubica el proyecto minero, por lo que se usa el concepto
de zona de influencia que importa un área mucho más grande que en la zona
en donde quedará huella del proyecto mismo. En ese sentido, aún cuando el
proyecto minero no se desarrolle en las tierras de la Comunidad Nativa de
Supayacu, como éste se encuentra en la zona de influencia, existe necesidad
de que sea consultada sobre los impactos que generará dicha actividad,
máxime si las concesiones de la empresa Exploraciones Águila Dorada SAC
comprende territorios de la Comunidad Nativa Supayacu.

5) Señala también que la aprobación del proyecto “Yagku Entsa” y la autorización


del inicio de exploración minera relativa a dicho proyecto afectan, directamente
sus derechos colectivos tales como el territorio (que habitan por cientos de
años), el derecho al desarrollo del pueblo indígena o nativo dentro de un medio
adecuado y sostenible, el derecho a que se respete su desarrollo cultural
(manteniendo sus usos, costumbres y creencias religiosas), a ser consultados
en forma previa, libre e informada; etc.

III.- TRÁMITE DEL PROCESO

Mediante resolución 01, de fecha 03 de enero de 2014-folio 212 a 2142-, se declaró


inadmisible la demanda y se solicitó a la parte actora que subsane las observaciones
efectuadas.

2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

Por escrito de fecha de presentación, 19 de marzo de 2014- folio 130 a 146-, la parte
actora subsanó la demanda, por lo que mediante resolución 02, de fecha 20 de
octubre de 2014, se ADMITIÓ A TRÁMITE la demanda, corriéndose traslado a la parte
demandada para que absuelva a lo que su derecho corresponde.

IV. POSICION Y ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA

El Procurador Público del Ministerio de Energía y Minas mediante escrito de fecha de


presentación 17 de marzo de 2015- folio 179 a 183, contestó la demanda,
argumentando principalmente lo siguiente:

1. Señala que en la declaración de impacto ambiental (en adelante DIA) Aprobado


mediante constancia de aprobación automática N° 042 -2012-MEM-AAM, se
evidencia la participación de la Comunidad Nativa Los Naranjos y los Apus
anexos, conforme se tiene el informe N° 119-2013-ME M-DGM-DTM/IEX
aprobado por la Dirección Técnica Minera a través de la Resolución de fecha
05 de setiembre de 2013, donde en el punto 4.6 y 4.7 del referido informe da
cuenta que el Vice ministerio de Interculturalidad, proporcionó a la Dirección
General de Minería, una relación de carácter referencial, sobre los proyectos
mineros y los pueblos indígenas u originarios para definir la realización del
proceso de consulta, ubicándose entre ellos, La Comunidad Nativa Los
Naranjos, perteneciente al distrito de San José de Lourdes (zona del proyecto
minero), reconocida mediante Resolución 085-OAN-ORAMS-II.77. En ese
sentido, la Comunidad Nativa de Supayacu no puede desconocer la existencia
del proyecto.

2. Precisa que la Comunidad Nativa Los Naranjos si estuvo de acuerdo con el


proyecto.

3. Finalmente, señalan que han sido cuidadosos al entregar el proyecto el DIA


con el fin de proteger el medio ambiente y la salud de la población.

V. ACTUACIÓN PROCESAL

Por resolución 04, de fecha 24 de abril de 2015, se tuvo por contestada la demanda.
También formuló excepciones y se corrió traslado.

Por resolución 08, de fecha 17 de noviembre de 2015-folio 230-, se declaró infundada


la excepción de incompetencia por territorio y se dispuso que los autos se pongan a
despacho para sentenciar.

Por resolución 10, de fecha 15 de abril de 2016, se ofició al Ministerio del Ambiente
para que emita opinión sobre el proyecto Yagku Entsa, asimismo, se citó a informe
oral para el día 17 de mayo último.

Se llevó a cabo la audiencia, sin participación de la parte demandada. Asimismo, el


Ministerio del Ambiente respondió a lo solicitado por el juzgado.

3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

En autos corre la SENTENCIA contenida en la resolución N° 14 de fecha dos de


agosto del año dos mil dieciséis corrientes a folios 257 a 269 la cual declaró
FUNDADA la demanda de amparo y SUSPENDE los efectos de la Resolución
Directoral N° 229-2013-MEM/DGM, de fecha 06 de seti embre del 2013.

Al respecto el MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS a través de su Procurador Publico


por escrito de fecha 05 de setiembre del año 2016, folios (269 a 294), interpone su
recurso impugnatorio contra la sentencia y por resolución N° 15 de fecha 21 de marzo
del 2017, la cual concede apelación con efecto suspensivo y es elevado a la Cuarta
Sala Civil de Lima.

Por lo que a fojas 392 a 397 corre la sentencia de vista N° 21 de fecha 12 de junio del
año dos mil dieciocho, la cual resuelve:

i).- CONFIRMARON la resolución N° 08, del 17 de noviembre del 2015, de folios 223
al 225, que declara infundada la excepción de incompetencia por razón de territorio,
deducida por la demandada y
ii).- Declararon NULA la SENTENCIA contenida en la resolución N° 14 del 02 de
agosto del 2016; por las siguientes omisiones consignadas en el noveno
considerando: que indica lo siguiente:

1. Del sétimo considerando, que este hace referencia a “pueblos interesados” no


determinándose si dicho concepto significa lo mismo que zona de influencia.

2. La comunidad Supayacu, según los fundamentos de la demanda formaría parte de la


zona de influencia que se vería afectada con la ejecución de las actividades de
exploración minera.

3. No se tomó en cuenta lo alegado por el demandante quien consideró que debía


hacerse consulta respecto a la aprobación de estudios de impacto ambiental o DIA y
que la constancia de aprobación automática no contó con los requisitos legales para su
emisión.

4. Que, en la relación de pueblos denominados zona de influencia, no se consideró a la


comunidad nativa de Supayacu.

5. Asimismo, se desprende de dicha resolución que el A quo, no ha emitido


pronunciamiento alguno respecto de los pedidos subordinados formulados por la parte
demandada mediante escrito de fecha 17 de marzo del 2015;

6. Se advierte también de la resolución N° 02, obra nte a folios 138 a 142 que en el quinto
considerando, se hace referencia a dos derechos constitucionales protegidos, sin
embargo en la sentencia, solo se refiere al derecho de la consulta previa de los pueblos
indígenas

7. Omitiendo pronunciarse del derecho constitucional a gozar de un medio ambiente


equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida reconocido en el artículo 2 inciso
22 de la Constitución Política del Perú [inciso d) del escrito de fecha 19/03/14].

8. conforme así también se verifica del fundamento tercero de la decisión.

4
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

y RENOVANDO el acto procesal viciado ORDENARON que el A quo cumpla con


expedir nueva sentencia, teniendo en cuenta los considerandos acotados en la
presente resolución.

Por resolución N° 23 de fecha 10 de setiembre del a ño 2018, folios 414 a 415 se


dispuso se ponga los autos a despacho para sentencia, por otro lado, por escrito de
fecha 24 de setiembre de los corrientes solicita se concede el uso de la palabra
llevándose a cabo conforme a la constancia que corre en autos a fojas 421, quedando
la causa expedita para emitir sentencia, en los siguientes términos:

VI. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Del proceso constitucional de amparo: De acuerdo al artículo 200°


inciso 2 de la Constitución, el amparo procede contra el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza derechos
constitucionales distintos a los tutelados por el hábeas corpus y al hábeas data, siendo
su finalidad la de proteger tales derechos, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación, como establece el artículo 1° del Código Procesal
Constitucional, Ley 28237.

SEGUNDO: Que en el proceso de amparo no se declaran ni constituyen derechos


constitucionales a favor de ninguna de las partes ni se discuten cuestiones atinentes a
la titularidad de los mismos, lo que si sucede en los procesos ordinarios, sino que más
bien el proceso de amparo tiene por finalidad restablecer el ejercicio de un derecho
constitucional (finalidad restitutoria), si acaso resultó lesionado y siempre y cuando la
lesión no se haya convertido en irreparable.

TERCERO: La factibilidad de tramitar la pretensión de la actora vía amparo: que


se alega amenaza de la afectación al derecho a gozar de un medio ambiente
equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida y la violación a su derecho a la
consulta previa, derecho reconocido en el convenio 169 de la OIT, el cual es de
obligatorio cumplimiento en nuestro país, por lo que puede ser protegido por el amparo
de conformidad con el artículo 37.23 del Código Procesal Constitucional,
correspondiendo entrar al fondo del asunto.

CUARTO: Materia controvertida: La parte actora, en lo sustancial, señala que si bien


el proyecto minero denominado " Yagku Entsa" llevado a cabo por la empresa
Exploraciones Águila (fase de exploración) en tierras de la Comunidad Nativa de Los
Naranjos cuenta con autorización de dicha comunidad, sin embargo, tal proyecto debió
serle consultada debido a que el mismo podría afectar sus tierras y su hábitat, debido
a que habitan en dicha zona, realizan las actividades para su subsistencia y se nutren
de las fuentes de agua que nacen en la zona donde se pretende realizar la actividad
minera cuestionada, y a efectos de evitar la afectación al derecho a gozar de un
medio ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, tiene
reconocimiento constitucional (artículo 2.22) y además el derecho a la consulta previa
de los pueblos indígenas, pueden ser protegidos por el amparo de conformidad el
artículo 37, numerales 23 y 25 del Código Procesal Constitucional.

5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

QUINTO: Por su parte, la demandada, señala que ha cumplido con el procedimiento


de consulta previa y la exploración minera cuenta con el aval de la comunidad nativa
donde se ubica el proyecto al respecto y analizar los fundamentos que sustentan la
demanda y lo expuesto en la contestación de la misma, se puede establecer con
meridiana claridad que la controversia gira en torno a los siguientes puntos:

1. Establecer si efectivamente correspondía efectuar consulta previa a la parte


actora antes del dictado de la Resolución Directoral N° 229-2013-MEM/DGM.

2. Establecer, de ser el caso, si la omisión de la consulta previa genera la nulidad


del acto administrativo cuestionado.

SEXTO: Que de los hechos narrados en la demanda y escrito de subsanación, se


advierte que existe margen de discusión sobre lo expresado por la parte actora, ya que
según lo que se expone, se pretendería afectar su derecho a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida con la aprobación de un proyecto
minero del cual no han sido consultados,

SETIMO: Sobre el derecho al medio ambiente, Nuestra Constitución, artículo 2º inciso


22, señala que “toda persona tiene derecho: (.) a gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida, derecho que ha sido interpretado por el TC: en el
expediente: 03343-2007-PA/TC, mediante sentencia de fecha 19 de febrero de 2009, y
en las sentencias (STC N.º 00018-2001-AI/TC, STC N.º 00964-2002-AA/TC, STC N.º
0048-2004-PI/TC, STC N.º01206-2005-AA).

“Desde la perspectiva constitucional, y a efectos de su protección, se hace


referencia, de modo general, al medio ambiente como el lugar donde el hombre y
los seres vivos se desenvuelven. En dicha definición se incluye «tanto el entorno
globalmente considerado –espacios naturales y recursos que forman parte de la
naturaleza: aire, agua, suelo, flora, fauna– como el entorno urbano»; además, el
medio ambiente, así entendido, implica las interrelaciones que entre ellos se
producen: clima, paisaje, ecosistema, entre otros”. “El contenido del derecho
fundamental a un medio ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la
persona está determinado por los siguientes elementos, a saber: 1) el derecho a
gozar de ese medio ambiente y 2) el derecho a que ese medio ambiente se
preserve”.

1) El derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de poder


disfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos se desarrollan e
interrelacionan de manera natural y armónica. La intervención del ser humano
no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada
interrelación. En suma, se debe tutelar del ambiente adecuado para el
desarrollo de la persona y de su dignidad (artículo 1° de la Constitución). De lo
contrario, su goce se vería frustrado y el derecho quedaría, así, carente de
contenido.

2) El derecho a la preservación de un ambiente sano y equilibrado.

6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

Se ha establecido que el derecho a la preservación de un ambiente sano y


equilibrado entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de
mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su
disfrute. Evidentemente, tal obligación alcanza también a los particulares,
particularmente a aquellos cuya actividad económica incide, directa o
indirectamente, en el ambiente.

El derecho al ambiente equilibrado y adecuado participa tanto de las


propiedades de los derechos reaccionales -libertad negativa (de no dañar el
medio ambiente)- como de los derechos prestacionales -libertad positiva
(evitar, proteger y/o reparar los daños inevitables que se produzcan)-.
abstenerse de realizar cualquier tipo de actos que afecten al ambiente
equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida humana. y al Estado tareas
u obligaciones destinadas a conservar el ambiente equilibrado En ese sentido,
si el Estado no puede garantizar a los seres humanos que su existencia se
desarrolle en un ambiente sano, estos sí pueden exigir del Estado que adopte
todas las medidas necesarias de prevención que lo hagan posible.

Por lo que es de señalar, que el Estado Peruano ha celebrado tratados bilaterales con
otros Estados asumiendo obligaciones para el fin de preservar a los pueblos indígenas
de la región amazónica.

OCTAVO: Ahora bien de autos se aprecia que con fecha 13 de abril del 2012, la
Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM), emitió la Constancia de
Aprobación Automática N° 042-2012-MEM-AMM (folios 1 4), a la empresa
Exploraciones Águila Dorada SAC, esta constancia fue expedida, luego que la
empresa presentara su Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto de
exploración “YAGKU ENTSA”.

NOVENO: Que, en merito a ello en setiembre del 2013 se emitió resolución Directoral
N° 229-2013- MEM/DGM, obrante a (folios 13), resuel ve aprobar el proyecto de
exploración minera “YAGKU ENTSA” ubicada en el distrito de San José de Lourdes,
Provincia de San Ignacio, departamento de Cajamarca y autoriza el inicio de las
actividades mineras de exploración a favor de Exploraciones Águila Dorada SAC. La
mencionada resolución se sustenta en la declaración jurada presentada por la
empresa solicitante Exploraciones Águila Dorada SAC en la cual indica que está
autorizada por los propietarios del 100% de las acciones y derechos de los predios
para utilizar los terrenos superficiales donde se realizara las actividades de
exploración.

DECIMO: Que de los fundamentos expuestos en la demanda se desprende que la


resolución N° 003-2013-MINEM que aprueba el nuevo t upa del sector minero
incorpora la consulta previa a pueblos indígenas cuando se requiera autorización para
la aprobación del plan de minado y actividades de desarrollo y preparación, y siendo el
proyecto minero YAGKU ENTSA uno de actividades de exploración, la autorización
debió ser consultada según el nuevo TUPA, sin embargo dicha consulta no se llevó
a cabo; y que debe diferenciarse la consulta previa con la autorización sobre uso de
tierras, el primero se refiere a los impactos de una determinada actividad sobre el
ambiente y la segunda es un acuerdo previo sobre uso de tierras; no es cierto que

7
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

no se encuentren en la zona de influencia ya que son colindantes con la comunidad


nativa de Los Naranjos, en cuyas tierras se encuentra el área que ocupara las
actividades de exploración del proyecto, y que el concepto de área de influencia
importa un área más grande que la zona donde se desarrollara el proyecto mismo; si
bien la comunidad nativa Los Naranjos había otorgado permiso para el uso de sus
tierras, es cierto que el Estado a través de MINEM incumplió su obligación omitiendo
consultarle sobre los posibles impactos generaría la actividad minera que se ejecutaría
en su territorio.

DECIMO PRIMERO: Que, de los documentos adjuntados en su escrito de


subsanación de demanda corre el Informe Técnico del 18 de julio del 2012 Proyecto
Minero Yagku Entsa, el Informe de Impacto del proyecto de explotación minera Yagku
Entsa de julio del 2012, Informe Técnico Sustentatorio de la Municipalidad ecológica
provincial de San Ignacio, mapas de influencia de impacto del proyecto, mapa con
punto de captación del agua y fotos- arrasamiento de cobertura vegetal y bosque
natural y otros que corre en autos a fojas 62 a 120 y con ello acredita el demandante
que la comunidad de Los Naranjos en cuyo territorio se llevara a cabo el proyecto y la
comunidad nativa de Supayacu son comunidades vecinas adyacentes que comparten
el río Chirinos como su límite natural, y según lo establecido en el DIA , la localización
del proyecto de exploración se encuentra a escasos kilómetros de la Frontera con
Ecuador, ubicado en la subcuenca del referido rio entre las quebradas Yaracyacu
y Pucayacu quienes son nacientes de río Santa Águeda, afluente del Chirinos, a
su vez tributario del Chinchipe que desemboca en el Marañón; en tal sentido se
debe tener en cuente que el agua es un bien común de subsistencia para las
comunidades, su reducción y contaminación afectaría la seguridad alimentaria y salud
de los mismos, pues la comunidad nativa de Supayacu utiliza el agua del río
directamente, básicamente para su consumo directo, y para el riego de sus parcelas
agrícolas, que sustenta en gran medida su supervivencia, es decir cualquier daño o
contaminación afectaría a la comunidad directamente, además ambas resoluciones
señalan que en efecto no se ha realizado ningún procedimiento de consulta
previa y estando a lo desglosado precedentemente se estaría vulnerando lo
establecido en el convenio 169 de la OIT y la legislación vigente, privándose a las
comunidades de decidir sobre la ejecución de proyectos que a largo plazo generaría
un impacto ambiental desfavorable en su territorio.

Consulta previa

DECIMO SEGUNDO: Sobre el marco jurídico Internacional y Nacional


Que, mediante Convenio 169 de la OIT, ratificado por el Perú en 1993 con Resolución
Legislativa 26253 y vigente desde febrero 1995, se reguló el derecho a la consulta
previa. Dicha norma internacional entró a formar parte del derecho nacional en virtud
de la referida ratificación legislativa, posteriormente en el 2011, mediante Ley N°
29785 el Estado peruano amplió el desarrollo del contenido, los principios y el
procedimiento del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios
respecto a las medidas legislativas o administrativas que les afecten directamente y
finalmente, en el 2012, mediante DS N° 001-2012-MC, se aprobó el Reglamento de la

8
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

Ley de consulta previa, cuyas disposiciones se vienen aplicando en la actualidad.1

DECIMO TERCERO: Sobre el derecho a la consulta previa., Nuestra Constitución, art.


02, inc. 17, señala que “toda persona tiene derecho: (.) A participar, en forma individual
o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación”.Este derecho
ha sido interpretado por el TC., "El derecho de consulta es un derecho habilitante para la
garantía de los demás derechos que se reconoce a las comunidades (indígenas), porque les
permite espacios para el diálogo y la inclusión en los proyectos que tendrán directa implicancia
en el territorio donde se asientan. El referido Convenio 169 precisa una serie de derechos y
obligaciones por parte de los Estados firmantes del Convenio, a efectos de dar la mayor
cobertura posible al derecho de consulta como mecanismo de participación de las
comunidades en los beneficios que genere la inversión privada en sus territorios, en procura de
su propio desarrollo y pleno respeto a su identidad étnica”.

DECIMO CUARTO: Respecto a los derechos de los pueblos indígenas y tribales.


Según lo expone el Tribunal Constitucional en la STC: 22-2009-AI/TC -fundamento 14-,
"la protección otorgada por el convenio se centra en elementos necesarios e
indispensables para la conservación y garantía de la existencia de dichos pueblos
indígenas, sin perjuicio de su desarrollo y voluntaria participación en la economía
global"., en el fundamento 15 de la misma sentencia, el TC señala que "el derecho
de consulta previa e informada establecido en el artículo 6 del Convenio N° 169
de la OIT, es una de las herramientas más importantes que tienen los pueblos
indígenas. Es una verdadera garantía jurídica que permite en muchos sentidos tutelar
a los intereses de los pueblos indígenas y al aplicar las disposiciones del presente
Convenio.

DECIMO QUINTO: En cuanto a la definición de los pueblos interesados (…) Los


pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo
que atañe el proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas,
creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de
alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo
económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la
formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional
y regional susceptibles de afectarles directamente, el mejoramiento de las condiciones
de vida (…) En cuanto a la definición de la zona de influencia (…) Una esfera de
influencia o zona de influencia es un área o región en la cual
una organización o estado ejerce cierta clase de
indirecta dominación cultural, económica, militar o política. También, en algunos

1
Ley Nª 29785, Ley del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios, reconocido en el
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), publicada en el diario oficial El Peruano el 07
setiembre 2011:
Art. 2. Derecho a la consulta: Es el derecho de los pueblos indígenas u originarios a ser consultados de forma previa
sobre las medidas legislativas o administrativas que afecten directamente sus derechos colectivos, sobre su existencia
física, identidad cultural, calidad de vida o desarrollo. También corresponde efectuar la consulta respecto a los planes,
programas y proyectos de desarrollo nacional y regional que afecten directamente estos derechos.
La consulta a la que hace referencia la presente Ley es implementada de forma obligatoria solo por el Estado.
Art. 3. Finalidad de la consulta: La finalidad de la consulta es alcanzar un acuerdo o consentimiento entre el Estado y
los pueblos indígenas u originarios respecto a la medida legislativa o administrativa que les afecten directamente, a
través de un diálogo intercultural que garantice su inclusión en los procesos de toma de decisión del Estado y la
adopción de medidas respetuosas de sus derechos colectivos.

9
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

lugares habitados, se habla de área de influencia para designar el espacio en que,


por ejemplo, un comercio o servicio tiene influencia sobre localidades u otras zonas
distintas a la que se ubican.(…)2

DECIMO SEXTO: En ese sentido “ Al aplicar las disposiciones del presente Convenio,
los gobiernos deberán: a) consultar a los pueblos interesados, mediante
procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones
representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas
susceptibles de afectarles directamente (…)";

En el fundamento 16 de la sentencia citada se precisa: " De otro lado, el artículo 15


también hace referencia al derecho de consulta, sin embargo, este artículo establece la
consulta para el específico caso de exploración y explotación de recursos naturales
ubicados en los territorios indígenas. De esta manera, en el punto 2 de dicho artículo se
establece que:

"En caso de que pertenezcan al Estado la propiedad de los minerales o los recursos del
sub suelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los
gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a
los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos
serían perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier
programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras.
(…)"

En el fundamento 19 el TC precisa que el artículo 6 del convenio obliga a que se


proceda a la consulta de los pueblos indígenas cuando, al aplicar las disposiciones del
convenio, se prevean medidas legislativas y administrativas susceptibles de afectarles
directamente.

DECIMO SETIMO: En el caso de autos, no es materia de discusión si el inicio de


actividades mineras de exploración del proyecto "Yagku Entsa" de la empresa
Exploraciones Águila Dorada SAC se desarrolla o desarrollará dentro de territorios de
la Comunidad Nativa Los Naranjos- comunidad indígena; aún más, dicha comunidad
ha brindado su autorización, según consta en la Resolución Directoral N° 229-2013-
MEM/DGM; lo realmente importante es establecer si la parte actora se encuentra
dentro de la zona de influencia del citado proyecto y por tanto interesada en cómo se
desarrollara el mismo, a fin de establecer si debía ser consultada o no.

DECIMO OCTAVO: El TC ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el tema


precisando en el fundamento 17 de la STC 22-2009-AI/TC que cuando el Convenio se
refiere a los "pueblos interesados", tal categoría comprende no sólo a las
comunidades directamente afectadas o establecidas en los territorios objeto de
explotación y/o exploración, sino que también involucra a las comunidades colindantes,
a sus organizaciones, y desde luego, a sus autoridades más representativas.

DECIMO NOVENO: Desde dicha perspectiva, debemos señalar en principio que la


Comunidad Nativa de Supayacu - comunidad indígena- es colidante a las tierras de la
Comunidad Los Naranjos, conforme al Informe Técnico del 18 de julio del 2012

2
https://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_influencia.

10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

Proyecto Minero Yagku Entsa, el Informe de Impacto del proyecto de explotación


minera Yagku Entsa de julio del 2012, Informe Técnico Sustentatorio de la
Municipalidad ecológica provincial de San Ignacio, mapas de influencia de impacto del
proyecto, mapa con punto de captación del agua y fotos- arrasamiento de cobertura
vegetal y bosque natural y otros que corre en autos a fojas 12/ 62 a 120, hechos,
obligaba a la demandada a que antes de otorgar autorización de exploración minera
consulte a la actora.

VIGESIMO: Que, aún más, en el caso particular conforme se advierte de la parte


expositiva de la Resolución Directoral N° 229-2013- MEM/DGM, no hubo consulta
previa debido a que la Comunidad Campesina Los Naranjos, titular del predio donde
se realizará el proyecto, estaba de acuerdo con la realización del inicio del proyecto
minero-fase de exploración-, por lo que se obvio la consulta previa. En ese sentido, lo
que se advierte es un apresuramiento o negligencia de la demandada de no verificar
que la consulta previa- su exoneración - no sólo debía llevarse a cabo con la titular de
los terrenos donde se realizará la exploración y/o explotación del proyecto sino
también con las comunidades que podían ser afectadas directamente (comunidades
aledañas). No se advierte que la demandada haya realizado un procedimiento de
verificación de la existencia de otras comunidades indígenas, distintas al titular
del predio donde se desarrollará el proyecto, que puedan tener interés en la
realización del proyecto. Y la verificación de la existencia de comunidades indígenas
alrededor del proyecto resulta de suma importancia, en tanto las actividades mineras
generan la extracción de recursos no renovables, afectando las tierras donde se
realiza dicha actividad y también del entorno; por tanto, al tratarse de una actividad
que puede modificar el entorno donde habitan comunidades indígenas que están
asentadas en dichas zonas por muchos siglos es obligatorio que el Estado tome todas
las medidas necesarias para que ellas expresen su voluntad y decidan sobre su
destino de manera informada.

VIGESIMO PRIMERO: La actuación de la administración lesiona al contenido del


derecho a la consulta previa de la actora, como es el acceso a la misma, ya que pese
a tener interés no ha sido convocada para expresar su opinión sobre el proyecto.
Entonces, es claro que se afectó el derecho de ser consultado de la comunidad
demandante.

VIGESIMO SEGUNDO: De otro lado, si bien se pide la nulidad de la resolución


administrativa, sin embargo, lo que corresponde es la suspensión de sus efectos en la
etapa que se encuentre, debido a que ella se emitió sólo bajo aprobación de la
comunidad donde se realizará el proyecto cuando debieron expresar su opinión otras
comunidades que podrían ser afectadas; por tanto, corresponderá que la demandada
tome las medidas necesarias para determinar la viabilidad de la continuación del
proyecto previa consulta de la actora y otros pueblos indígenas que podrían ser
afectadas.

VIGESIMO TERCERO: En consecuencia, habiéndose acreditado la afectación al


derecho de la consulta previa de la parte actora, la demanda debe ser estimada,
debiendo la demandada subsanar la anomalía detectada en el presente proceso.

11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Quinto Juzgado Constitucional de Lima
Av. Abancay Sin Numero Cercado de Lima - Edificio Javier Alzamora Valdez Piso 21

VIGESIMO CUARTO: La parte demandada pese a ser entidad estatal debe pagar
costos del proceso en atención a que ha obligado a la parte actora a recurrir al Poder
Judicial en busca que se respete su derecho.

VII. DECISIÓN:

Por cuyas consideraciones, la Juez del Quinto Juzgado Constitucional de la


Corte Superior de Justicia de Lima, administrando justicia a nombre de la Nación, en
uso de las atribuciones conferidas por la Constitución Política del Perú, la Ley
Orgánica del Poder Judicial le confiere.

FALLA:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por Comunidad


Nativad de Supayacu y Organización Fronteriza Awuajun de Cajamarca-sede
central Supayacu- , por afectación al derecho a la consulta previa de las
comunidades indígenas.
2. SE SUSPENDE los efectos de la Resolución Directoral N° 229-201 3-
MEM/DGM, de fecha 06 de setiembre de 2013, emitido por el Director General
de Minería del Ministerio de Energía y Minas. La suspensión de la fase de
exploración del proyecto "Yagku Entsa" se dará en la etapa que se encuentre,
hasta que la demandada tome las medidas necesarias para determinar la
viabilidad de la continuación del proyecto previa consulta de la actora y otros
pueblos indígenas que podrían ser afectadas.
3. Con costos.
4. Notifíquese a las partes

12