Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE JUNIN

Date: 2018.12.14 12:20:49 -05:00 Juez: QUINTO ESPINOZA KARINA VANESSA

Reason: Resolución Judicial Fecha: 14/12/2018 11:45:30
Location: JUNIN / CONCEPCION
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/CONCEPCION
FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Concepción

EXPEDIENTE : 00034-2001-0-1504-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Secretario: QUINCHO GARCIA
JUEZ : QUINTO ESPINOZA KARINA VANESSA
ANGELA LUZ
Fecha: 14/12/2018 12:20:44
ESPECIALISTA : QUINCHO GARCIA ANGELA LUZ
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/CONCEPCION DEMANDADO : MEZA VASQUEZ, FABIO EUSEBIO
FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : MEZA NUÑEZ, CLINTON LUIS
NUÑEZ PARADO, ESTHER ALBINO

Resolución Nro. 12
Concepción, veintiocho de noviembre
Del año dos mil dieciocho.-

AUTOS y VISTOS: Puestos los autos en despacho para resolver la

Excepción de Prescripción Deducida por el demandado Fabio Eusebio Meza Vásquez;
y, CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la norma procesal, contiene una regla de conducta que atañe, unas veces
al Juez y otra a las partes; en algunos casos tiene carácter imperativo, de tal manera que
todos los actores en el proceso deben someterse a ella, mientras que en otros, sea que se
faculta al Juez o porque la norma no trasciende la finalidad del proceso, se puede
adecuar o eximir su cumplimiento, sin incurrir en sanción de nulidad; principio que se
encuentra regulado en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
que establece que las normas procesales son de carácter imperativo, salvo regulación
permisiva en contrario.

Excepción de Prescripción de la Acción

Segundo.- Que, con el escrito obrante en la pagina 61 y siguientes, el demandado Fabio
Eusebio Meza Vásquez deduce la Excepción de Prescripción de la Acción, cuyos
fundamentos son: a) Por desconocimiento el entregaba el pago de la pensión de
alimentos de forma directa a la demandante; y cuando la menor alimentista cumplido 15
años entregaba en forma directa a la misma menor; pero es el caso que no tiene medio
probatorio que acredite su versión; b) Desde el mes de Febrero del 2016 la menor
alimentista comienza a vivir con el demandado hasta Marzo del 2018 asumiendo su
sustento, manutención y alimentos teniendo pleno conocimiento el Juez de Paz del
Anexo de Santa Viviana; asimismo, asume el pago de la pensión del Instituto Senati por
el monto de S/. 350.00 Soles, el cual acreditare en su oportunidad. c) Debo decir que el
alimentista quería que le compre una moto y ante la negativa de hacerlo, es que sigue el
presente proceso. Siendo que el las posibilidades económicas del demandado son
escazas, ya que siendo obrero tiene una remuneración ínfima además de tener tres hijos
más por los cuales debe velar por su alimentación y educación.

Corrido Traslado al demandante

Tercero.- El demandante absuelve el traslado conferido y señala: a) Es FALSO que el
demandado haya asumido su obligación en forma directa y que estuviera bajo su patria
potestad del mes de febrero del 2016 a marzo del 2018; b) Durante el año 2016 a Enero
del 2017 es cierto que vivió con el demandado, pero solo por el periodo de un año,
solo porque el demandado prometido que en el año 2017 le apoyaría en sus estudios
universitarios; pero es el caso que nunca tuvo la intención de apoyar al menor
alimentista en sus estudios al contrario estuvo realizando trabajos de construcción y en
la chacra de platanal apoyando al demandado; por ello, que regresa a la casa de su
madre y es ella quien le apoya para estudiar en la Senati conjuntamente con el apoyo del
abuelo materno. c) Es FALSO que el demandado haya pagado alguna pensión de la
Senati, ya que quien me apoya en el pago es su abuelo materno y su madre, y para
solventar su alimentos sale a trabajar los días domingos.

Análisis de la Prescripción de la Acción

Cuarto.- Los derechos alimentarios tiene carácter imprescriptible, en opinión de Alex
F. Placido, se infiere del carácter irrenunciable que el artículo 487 del Código Civil le
atribuye a los alimentos. En ese sentido, la obligación alimentaria se extingue solo por
la muerte del obligado o del alimentista, aun cuando los alimentos se prestaren en
cumplimiento de una sentencia firme, en ese sentido; "La prescripción se puede
entender como un medio modo por el cual, en ciertas condiciones, el transcurso del
tiempo modifica sustancialmente una relación jurídica"; dejando en claro que el
derecho a pedir alimentos no prescribe, pero por imperio de la Ley (Articulo 2001 inc. 4
del Código Civil) si lo hace la acción que proviene de la acción alimenticia, máxime
que lo que se pretende prescribir es la acción de cobro no la ejecución de una sentencia.

Quinto.- El principio constitucional de protección del interés superior del niño, niña y
adolescente constituye un contenido constitucional implícito del artículo 4º de la Norma
Fundamental en cuanto establece que “La comunidad y el Estado protegen
especialmente al niño, al adolescente, (…)”. Tal contenido de fundamentalidad es
reconocido a su vez por la “Convención sobre los Derechos del Niño” de 1989,
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989
y ratificada por el Estado Peruano mediante Resolución Legislativa N.º 25278 del 3 de
agosto de 1990, publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de agosto de 1990. El
texto de la mencionada Convención se publicó en Separata Especial el 22 noviembre
1990 y mediante Ley N.º 25302, publicada el 4 de enero de 1991, se declaró de
preferente interés nacional la difusión de la "Convención sobre los Derechos del Niño".

Asimismo, "(...) es necesario precisar que, conforme se desprende la Constitución, en todo

proceso judicial en el que se deba verificar la afectación de los derechos fundamentales de
niños o menores de edad, los órganos jurisdiccionales debe procurar una
atención especial y prioritaria en su tramitación. En efecto, como uno de los contenidos
constitucionalmente protegidos del artículo 4º de la Constitución que establece que “La
comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente (...)”, se encuentra la
preservación del interés superior del niño y del adolescente como una obligación ineludible de
la comunidad y principalmente del Estado. Desarrollado tal contenido, el Código de los Niños
y Adolescentes ha precisado en el artículo IX que “En toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así
como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y
del Adolescente y el respeto a sus derechos”, bajo ese contexto, la imprescriptibilidad de la
acción de cobro de la pensiones alimenticias y su plena exigibilidad será hasta el
momento en que el juez determine el cese del estado de necesidad o constate la
adquisición de la mayoría de edad; por tanto, la prescripción deviene en improcedente.

Sexto.- De otro lado, el alimentista - demandante ha reconocido que durante el periodo

de Enero del 2016 a Enero del 2017 (01 año), ha vivido con el demandado apoyándole
en trabajos de construcción y su chacra de platanal, bajo la promesa que posterior lo
apoyaría en sus estudios universitarios; lo que no se dio ni concreto; pero es el caso, que
habiendo estado bajo la patria potestad del demandado durante el periodo de un año, el
demandado ha asumido los gastos concernientes a la alimentación, por tanto; el periodo
de un año corresponde a S/. 600.00 Soles monto que debe descontarse a la primera
liquidación de pensiones alimenticias de la pagina 38; y, haciendo la deducción
correspondiente el demandado solo adeudaría el monto de S/. 9, 841.40 Soles.

Por los fundamentos expuestos y estando a las normas procesales invocadas SE

RESUELVE:

1. DECLÁRAR IMPROCEDENTE la EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE

LA ACCION formulado por el demandado Fabio Eusebio Meza Vásquez, debiendo
seguirse con la ejecución del proceso según su estado, consentida sea la presente.

2. TENGASE por RECONOCIDO por parte del demandante, que durante el periodo
de un año Enero del 2016 a Enero del 2017, ha vivido bajo la patria potestad del
demandado; por tanto, corresponde realizar la deducción correspondiente por el
periodo de 12 meses (01 año) a la primera liquidación de pensión de alimentos de la
pagina 38; por tanto, el demandado adeuda el monto de S/. 9, 841.40 Soles.
NOTIFIQUESE.-