Está en la página 1de 1

La corte constitucional considero que el gobierno nacional en cabeza del presidente no tenía

las facultades para definir el accidente de trabajo ya que eso generan un vicio de fondo y
hubo excesos en el uso de facultades extraordinarias conferidas por el artículo 139 numeral
11 de la ley 100 de 1993, y además desconoció el decreto que constituye cuando es y
cuando no accidente de trabajo y hubo intención derogar los regímenes especiales de
seguridad existente hasta dicho momento.

La definición de accidente de trabajo se encontraba reflejada de forma general por el código


sustantivo de trabajo, pero no enfatizaba de una manera explícita lo que encerraban
realmente y que especificara cada uno de los puntos o aspectos que cubría este código
como definición de accidente de trabajo. Eso sucedía porque se aceptaban en el sistema
trabajadores independientes para poder evitar posibles fraudes que se pudieran ocasionar y
no se especificaban en primera instancia los riesgos de trabajo que suponen en cada
empresa.

Realmente si existió un vacío jurídico de definición de accidente de trabajo desde la


sentencia c-858 de 2006 ya que el fallo es dado y posteriormente hay que esperar la
publicación de la sentencia, es decir la sentencia que declara la inexequibilidad de una ley,
solo tiene efecto a partir de la publicación de la sentencia de inconstitucionalidad ya que la
corte constitucional podrá acabar con una norma jurídica mas no podrá reemplazarla por
otra ya que esta función solo podría realizar el parlamento.

La corte constitucional resolvió declara inexequible los numerales 9, 10 y 13 así como la


expresión “en forma voluntaria y se determinó la organización y administración del sistema
general de riesgos profesionales