AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE

ESPLUGUES DE LLOBREGAT
QUE POR TURNO DE REPARTO CORRESPONDA

La Fiscal, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 100, 105 y 271 de

la L.E.Crim., así como en los arts. 1 y 3.4 de la Ley 50/1981, de 30 de
diciembre, reguladora del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, formula
QUERELLA por SEIS DELITOS CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA
previstos y penados en los arts. 305 y 305 bis del Código Penal, expresando los
siguientes extremos, a tenor del art. 277 de la L.E.Crim.:

Primero.- Competencia.
Es competente el Juzgado de Instrucción de Esplugues de Llobregat que
corresponda conforme a las normas de reparto, con arreglo a lo dispuesto en los
arts. 14 y 15 de la LECrim y art. 48.2.b) de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre,
General Tributaria, por radicar en dicha localidad el domicilio fiscal de la
querellada obligada tributaria SIMR, en el momento en que ocurrieron los
hechos que son objeto de querella, determinante del lugar de comisión de los
delitos.

Segundo.- Querellante:
Es querellante el Ministerio Fiscal en cumplimiento del deber de
promover la acción de la Justicia en defensa de los derechos de los ciudadanos y
del interés público tutelado por la Ley, según establece el art. 124 de la
Constitución y los arts. 1 y 3.4 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.

Tercero.- Querellados:
Son querelladas las siguientes personas:
▪ SIMR, con N.I.E. nº Domicilio para citación: calle de Esplugues de
Llobregat (Barcelona).
▪ EAC. Domicilio para citación: despacho F H & C, New York, USA.
▪ Cuantas otras personas respecto de las cuales, durante la instrucción de
la causa, aparezcan indicios racionales de haber tenido relación con los hechos
expuestos en la presente querella, bien por haber realizado tareas de
asesoramiento de cualquier tipo o haber indicado o sugerido a los querellados la
utilización del mecanismo defraudatorio que se relata o bien porque pudieran
aparecer como autores, cómplices, cooperadores o encubridores con los hechos
objeto de la misma.

1
 Cuarto.- Hechos:
La relación circunstanciada de los hechos que motivan la querella es la
siguiente:

I.- Residencia fiscal en España.

La querellada SIMR, con NIE nº en los ejercicios 2012 a 2014 vivía en

España de manera habitual; en concreto, en una vivienda sita en calle de
Barcelona durante el año 2012 y enero de 2013 y a partir de febrero de 2013 y
hasta este momento en la vivienda sita en calle de Esplugues de Llobregat
(Barcelona), que adquirió junto con su compañero sentimental a través de la
sociedad I BCN T & T SL en mayo de 2012. Esta última vivienda pasó a
constituir su domicilio familiar, viviendo allí con su compañero sentimental y su
hijo M que nació en Barcelona el 2013 y fue inscrito en el Registro Civil de esta
ciudad con fecha de 2013.

Las estancias fuera de España de la querellada, en este periodo de tiempo,

lo fueron a diferentes países por motivos profesionales, con una duración muy
corta, a excepción de Estados Unidos en donde participó en el programa “The
Voice” y en el que llegó a permanecer: 61 días en 2012, 118 días en 2013 y 117
días en 2014. Una vez concluidas sus actividades profesionales o de ocio, volvió
inmediatamente a España.

La querellada permaneció de manera efectiva en España: 243 días en

2012, 212 días en 2013 y 244 días en 2014 y se ausentó de este país, por los
motivos indicados anteriormente, para atender sus compromisos profesionales y
de ocio: 123 días en 2012, 153 días en 2013 y 121 días en 2014. Estas ausencias,
conforme a lo dispuesto en la Ley General Tributaria, deben calificarse de
esporádicas y deben computarse para el cálculo de más de 183 días de
permanencia en territorio español para adquirir la condición de residente
habitual en territorio español y la condición de obligado tributario y residente
fiscal; siempre que no se haya acreditado la residencia fiscal en otro país, art. 9.1
de la Ley del IRPF.

La querellada, en los ejercicios 2012 a 2014, por su participación en

Estados Unidos en el programa “The Voice”, presentó declaración del impuesto
federal (modelo 1040NR) y del impuesto del estado de California (modelo 540
NR), en que declaró no ser residente fiscal en dicho país y declaró como días de
permanencia en el país: 61 días en 2012, 118 días en 2013 y 117 días en 2014.

2
En Estados Unidos, al igual que en España, se debe tributar como residente
fiscal si se permanece allí más de 183 días.

La querellada, a través de sus representantes, manifestó en multitud de

ocasiones que tenía residencia fiscal en Bahamas y presentó un documento de
verificación de residencia expedido por el Department of Inland Revenue, con
fecha 7 de septiembre de 2016, en que confirmaba que SIMR era y había sido
residente de las Bahamas desde 2007 y se encontraba al corriente de sus
obligaciones fiscales. A pesar de lo que consta en dicho documento, durante los
años 2012 a 2014, en dicho país, la querellada no estuvo ningún día de presencia
física y no consta que presentara declaración de impuesto de renta y patrimonio,
ni declaración de ningún otro tipo de impuesto. Tampoco consta ninguna
vinculación con dicho país a excepción de la existencia de un inmueble
propiedad del 50% de la sociedad CBPI de la que es socia la querellada.

Los días de permanencia efectiva de SIMR en España fueron: 243 días en

el ejercicio 2012, 212 días en el ejercicio 2013 y 244 días en el ejercicio 2014,
como ya hemos dicho anteriormente. A estos días se deben adicionar
obligatoriamente las ausencias esporádicas, lo que implica, a efectos tributarios,
que SIMR permaneció en España todos los días de cada uno de estos años.

La querellada al tener su residencia en España de manera habitual y haber

permanecido en nuestro país más de 183 días en cada año natural, era residente
fiscal en España y tenía la obligación de tributar por la totalidad de su renta
mundial con independencia del lugar donde se hubiese producido y cualquiera
que fuese la residencia del pagador, arts. 2 y 8.1.a) de la Ley del Impuesto sobre
las personas físicas. Asimismo, tenía la obligación de tributar por la totalidad de
su patrimonio con independencia del lugar en que se hubiera generado o se
encontrase, art. 5.1.a) de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio.

II.- Estructura societaria utilizada por la querellada para eludir la

tributación de las rentas percibidas procedentes de su actividad
profesional y de sus derechos de imagen.

La querellada conocedora de que vivía de manera habitual en España y

que permanecía en este país, la mayor parte del año, a excepción de sus salidas
para cumplir con sus compromisos profesionales y sus actividades de ocio y de
que por ello tenía la obligación de tributar en España como persona física por su
renta y su patrimonio total, con el deseo de no tributar, utilizó un entramado
societario que si bien había sido creado años atrás, no lo modificó en sus líneas
esenciales y se sirvió de él en los ejercicios 2012, 2013 y 2014, para ocultar a la

3
Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) la renta percibida y a la
Agència Tributària de Catalunya (ATC) el patrimonio que tenía en estos
ejercicios, para así poder dejar de ingresar en la Hacienda Pública española y
catalana las cuantías que le correspondían por el Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto sobre el Patrimonio (IP).

Para la creación y mantenimiento del entramado societario, la querellada

contó con la colaboración de los abogados norteamericanos EN y EAC y de los
asesores fiscales M & L. Asimismo, pudo contar con la colaboración y
asesoramiento del despacho L & L y con los asesores en inversiones financieras
GP y G S.

El también querellado EAC, con domicilio profesional de New York,

10022 USA, despacho FH & C, en los ejercicios 2012, 2013 y 2014 continuó
asesorando a la querellada y colaborando en el mantenimiento del entramado
societario para eludir el pago de impuestos en España. Así, en este periodo de
tiempo, se mantuvo como consejero legal global de la querellada y como
director/officer/manager de diversas compañías propiedad directa o
indirectamente de la querellada. En concreto, llegó a ostentar los siguientes
cargos: president and director de CDC, secretary de TCF Ltd., assistant
secretary de LT Ltd, director de T Ltd y administrative manager de AE SARL.
Además, tuvo firma autorizada en cuentas bancarias de algunas sociedades y fue
quien en nombre de la querellada contactó y contrató directamente con el
despacho (PwC), para el asesoramiento legal en España.

En estos momentos se desconoce cuál pudo ser la participación de

miembros del despacho profesional (PwC) en el mantenimiento o
reestructuración de este entramado societario en los ejercicios 2012, 2013 y
2014.

El plan que llevó a cabo la querellada, para conseguir no pagar a la

Hacienda Pública Española por el IPRF, ni a la Hacienda Pública Catalana por el
IP, consistió básicamente en que fueran las sociedades quienes formalmente
figurasen como titulares de las percepciones de las rentas y del patrimonio, en
lugar de que figurase ella misma, quien tan solo figuró en último lugar y en
algunas sociedades radicadas en paraísos fiscales, a donde de forma indirecta fue
a parar la mayor parte de la renta y de la que dispuso en provecho y beneficio
propio.

Las sociedades que utilizó la querellada y que formaron parte de la trama

empresarial fueron las siguientes:

4
 ▪ GH BV, único accionista AE SARL, domicilio en Holanda, managing
director el querellado EAC.
▪ T Ltd, accionista única L Ltd, domicilio en Malta, director el querellado
EAC.
▪ A Entertainment SARL, único accionista T Ltd, domicilio Luxemburgo,
administrador el querellado EAC desde diciembre de 2011.
▪ L Ltd., única accionista la querellada, domicilio Islas Vírgenes
Británicas.
▪ LT Ltd., domicilio Islas Vírgenes Británicas, assistant secretary el
querellado EAC.
▪ LP Ltd, domicilio en Islas Vírgenes Británicas.
▪ TC Factory Ltd, domicilio en Islas Vírgenes Británicas, secretary el
querellado EAC
▪ Q F P I, domicilio Estados Unidos.
▪ U LLC, domicilio Estados Unidos.
▪ NWH Inc., única accionista CDC, domicilio República de Panamá.
▪ CDC., domicilio en Islas Caimán. Esta sociedad se trasladó a
Luxemburgo, pasando a denominarse CDL, el 16 de diciembre de 2013.
Presidente and director el querellado EAC.
▪ FD SA, única accionista la querellada, domicilio en Panamá.
▪ F R SL, único accionista FD SA, domicilio en España, Madrid, siendo
su representante R C de la S M, vecino de Sevilla.
▪ I BCN T & T SL, domicilio en España, Barcelona.

Para los ingresos procedentes de su carrera musical y de publicidad utilizó

a las sociedades AE SARL, L T Ltd., L P Ltd. y T L.

La sociedad A E SARL fue la encargada de la firma de los contratos, los

denominados “Global Rights Agreement”, con el Grupo LN, grupo empresarial
estadounidense encargado de la representación de artistas y organización de
actuaciones musicales. Para ello, la propia SIMR suscribió un documento
denominado “inducement” en que garantizaba personalmente el cumplimiento
de los términos del contrato que AE SARL firmaba.

Una parte de los ingresos que AE SARL percibió de LN fueron

transferidos a cuentas de las sociedades L T Ltd. y LP, en Islas Vírgenes
Británicas, simulando que estas sociedades habían prestado servicios a aquélla
para cumplir con las obligaciones adquiridas con el Grupo L N, por la firma de
los “Global Rights Agreement”. Otra parte de los ingresos fueron transferidos a
LP Ltd. mediante un contrato de crédito a su favor contra certificados de

5
acciones convertibles preferentes con vencimiento a diez años que se había
suscrito con anterioridad.

El 19 de junio de 2009, T Ltd cedió determinados derechos musicales y de

propiedad intelectual a AE SARL por importe de 31.600.000 €, primero a través
de una ampliación de capital de 1 € siendo el resto prima de emisión, que en el
2010 se reconvirtió en un préstamo libre de intereses por 200 millones de euros
con un plazo de diez años. De esta manera parte de los ingresos procedentes de
la actividad profesional de la querellada que tenían entrada en las cuentas de la
sociedad luxemburguesa A E SARL fueron transferidos a la sociedad T Ltd en
Malta.

Para los ingresos procedentes de su colaboración con el Grupo P utilizó

las sociedades G H BV y T Ltd.

La querellada SIMR firmó un contrato con el Grupo P, para diseñar,

fabricar y comercializar a nivel mundial perfumes y productos similares con la
marca S. Para la firma del contrato denominado “Joint Venture”, por parte de la
querellada intervino la sociedad GH BV y por parte del Grupo P intervino la
sociedad AP SA. Por escritura de 30 de enero de 2008, estas sociedades crearon
la mercantil S & S Company SL, con fondos propios de 6.000.000 €, con
domicilio en Barcelona (España). La aportación de G H BV fue el derecho de
uso y registro a nivel mundial de la marca S para productos incluidos en clase 3
de la nomenclatura internacional. Para ello, la propia SIMR suscribió una carta
que dirigió a A P SA en la que con su firma confirmaba y garantizaba que la
sociedad GH BV tenía y tendría durante la vigencia del contrato plena capacidad
y todos los derechos necesarios para suscribir, sin limitación alguna los acuerdos
anteriores y para asumir obligaciones cuyo óptimo cumplimiento correspondiera
a su persona y colaboración personal. La contribución de A P SA fue en
metálico. Como contraprestación a la intervención de la artista en la promoción
de los productos la compañía S & S C SL pagó a G H BV en los ejercicios 2012,
2013 y 2014, la cantidad de 2.000.000 € en cada uno de los ejercicios.

Los ingresos percibidos por G H BV de la sociedad S & S C SL, a

excepción de un 3,125%, fueron transferidos a T Ltd, como sociedad proveedora
de todos los servicios necesarios para que G H BV pudiera cumplir con los
compromisos asumidos respecto de A P SA. El único servicio prestado fue la
cesión de los derechos de la marca S que le correspondía a T Ltd, por cesión de
dichos derechos por la propia querellada.

6
 Para los ingresos procedentes de la participación de la querellada en el
programa “The Voice” en Estados Unidos utilizó la sociedad Q F P Inc. Estos
ingresos, una vez tuvieron entrada en las cuentas de esta sociedad fueron
transferidos a una cuenta de la sociedad L P Ltd. abierta en la entidad Safra
Bank.

Para la adquisición y mantenimiento de su patrimonio inmobiliario utilizó

las sociedades:
Para la adquisición y mantenimiento de su patrimonio financiero utilizó
las sociedades:

Todas estas sociedades carecieron de medios materiales y personales para

realizar actividad alguna y los gastos que generaron fueron los puramente
administrativos, relativos a la llevanza y gestión de las propias sociedades por
despachos especializados en este tipo de estructuras. Estas sociedades fueron
interpuestas con el único objetivo de ocultar a la Hacienda Pública las rentas y el
patrimonio de la querellada.

La única relación que la querellada tuvo con las Islas Vírgenes Británicas,
Islas Caimán, Malta, Panamá y Luxemburgo, fue el domicilio de las sociedades
a través de las cuales canalizó los movimientos de capital generado con su
actividad profesional.

La querellada, con la colaboración y asesoramiento de determinados

profesionales, realizó acuerdos con las autoridades fiscales de Luxemburgo, los
denominados Tax Ruling, para fijar unas condiciones específicas y privilegiadas
de tributación. El primer acuerdo fue suscrito el 6 de mayo de 2008, el segundo
acuerdo fue suscrito el 7 de agosto de 2012 y el tercero acuerdo fue suscrito el
30 de diciembre de 2013. Estos acuerdos produjeron una mínima tributación
fiscal que pudo alcanzar tan solo al 2% de la renta bruta generada y permitir que
el 94% de las rentas pudieran ser transferidas a sociedades y/o cuentas situadas
en paraísos fiscales. Aun así, la querellada tampoco incluyó en estos acuerdos,
todas las sociedades de que disponía y controlaba directa o indirectamente, ni
todas las rentas percibidas, sino tan solo las percibidas a través de la sociedad A
E SARL, al ser ésta la única sociedad con domicilio en Luxemburgo.

Los dos últimos acuerdos, Tax Ruling, fueron suscritos por la querellada
con las autoridades de Luxemburgo, cuando la querellada ya vivía de manera
habitual en España y, por tanto, era residente fiscal en España y, a pesar de ello,
en ningún momento puso en conocimiento de las autoridades tributarias
españolas dichos acuerdos.

7
III.- Colaboración de la querellada para la determinación de la cuota
tributaria:

Por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) se inició

un expediente de inspección y comprobación respecto del IRPF (Impuesto sobre
la Renta de las Personas Físicas) e IP (Impuesto de Patrimonio) por los
ejercicios 2012, 2013 y 2014, en fecha 31 de mayo de 2016, que le fue
notificado a la querellada, a través de una empleada, el 1 de junio de 2016 y
compareció ante dicho organismo público a través de representante autorizado el
29 de junio de 2016.

En las diferentes comparecencias, desde junio de 2016 hasta febrero de

2017, ante la Agencia Tributaria, en el marco del expediente administrativo de
inspección y comprobación llevado a cabo por dicho organismo público, el
representante autorizado de la querella no aportó ni documentación ni
información en relación a las rentas y el patrimonio alegando como motivo la no
residencia fiscal en España de SMIR ni de las sociedades por las que se
preguntaba, así como que no había obtenido rentas en España en los ejercicios
objeto de comprobación.

Los Actuarios de la Agencia Tributaria, en el expediente administrativo de

inspección y comprobación, obtuvieron información y documentación respecto
de las rentas y el patrimonio de la querella a través de los registros públicos,
nacionales e internacionales, redes sociales, medios de comunicación y
requerimientos de documentación e información a terceros tanto nacionales
como internacionales.

A partir del 25 de julio de 2018 y hasta el 8 de octubre del mismo año, en

el marco de las diligencias de investigación abiertas en Fiscalía, el representante
autorizado de la querellada aportó ante la Agencia Tributaria, diversa
documentación e información sobre las rentas y el patrimonio de la querellada, a
los efectos de poder determinar la cuota tributaria resultante del IRPF e IP. Esta
documentación e información permitió a los Actuarios de la Agencia Tributaria,
ya en diligencias de investigación de Fiscalía, poder cuantificar de forma más
aproximada y precisa los rendimientos obtenidos por la querellada, así como su
patrimonio y determinar la cuota tributaria dejada de ingresar.

La aportación de dicha documentación e información, fue siempre a

solicitud de la Agencia Tributaria, a medida que ésta iba realizando
averiguaciones y obtenía más datos. La querellada no aportó ningún documento

8
ni información a iniciativa propia; no aportó la totalidad de los estados de
liquidación de los derechos musicales de cada una de las sociedades que
gestionaban estos derechos, por lo que podría haber habido mayores rentas; ni
aportó documentación de todas las sociedades que conformaban el esquema
societario de SIMR, lo que dificultó el poder comprobar los gastos reales al
existir una refacturación entre sociedades. En consecuencia, en estos momentos
se desconoce si se dispone de toda la documentación o información relativa a la
situación económica y tributaria de SIMR

IV.- Cálculo de las cuotas defraudadas.

De toda la documentación e información recabada, tanto en el expediente

administrativo como en las diligencias de investigación de Fiscalía, los
Actuarios de la Administración Estatal de la Agencia Tributaria (AEAT),
después de su estudio y valoración han podido conocer las rentas y el patrimonio
de la querellada, SIMR, en los ejercicios 2012, 2013 y 2014, de la forma más
aproximada posible a la realidad y determinar las cuotas que como mínimo dejó
de ingresar.

1.- Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

La querellada en los ejercicios 2012, 2013 y 2014 obtuvo los siguientes

ingresos a través de las sociedades de la trama, sociedades interpuestas para
ocultar su verdadera identidad:

◙ Renta procedente del contrato con con el Grupo LN

La querellada SIMR, en los ejercicios 2012, 2013 y 2014 obtuvo ingresos

procedentes de L N (licenciatario) por el “Global Rights Agreement” firmado
con AE SARL (propietario), siendo ésta quien cedió a aquélla los derechos
sobre discos, audiovisuales, merchandising, clubes de fans, sitios webs y
nombres de dominio, giras y derechos varios, estipulando una remuneración por
ello de 5.000.000 de dólares anuales como anticipos no reembolsables que LN
debía pagar a AE SARL. La querellada, a través de sus representantes ha
mantenido que los únicos importes percibidos de L N se correspondían con los
anticipos no reembolsables.

En estos ejercicios los importes transferidos por L N a A E SARL fueron

inferiores a los 5.000.000 de dólares fijados en el “Global Rights Agreement”
porque, de acuerdo con lo pactado, L N debió pagar por cuenta de la artista (la
querellada) a una suma equivalente al 4% de los importes adeudados al

9
propietario por el licenciatario, autorizándole al pago directo de estos importes.
Además, dentro del contrato firmado con LN también estuvieron incluidos los
importes percibidos por los contratos de sponsor firmados con D y T-M, por las
campañas publicitarias, que pasaron a formar parte de la cuenta general.
Asimismo, se incluyó en la cuenta general el contrato de “Joint Venture” con A
P SA, de tal forma que el pago de los 2.000.000 € anuales que se percibió por G
H BV de S & S Company SL se dedujo del pago que L N debió realizar a A E
SARL.

En consecuencia, los ingresos que percibió la querellada por el contrato

con L N, fueron los que se reflejan en el siguiente cuadro, expresados en euros:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Pago P 2.000.000,00 2.000.000,00 2.000.000,00
Pago artista 1.716.525,85 1.503.401,35 1.484.635,31
Pago a 158.818,39 146.262,98 146.767,45
Pago a 0,00 82.893,08 0,00
Pago directo D 0,00 0,00 2.628.003,63
Pago directo T-M 0,00 544.978,93 895.798,35
Total ingresos 3.875.344,24 4.277.536,34 7.155.204,74

Los gastos satisfechos a terceros que fueron asumidos y registrados por

las sociedades AE SARL, G H BV, T Ltd y L P Ltd, fueron los reflejados en el
siguiente cuadro expresados en euros:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

A E SARL 496.067,19 1.013.182,25 2.436.771,83
G H BV 40.392,00 33.677,00 53.826,00
T Ltd. 28.767,00 29.360,00 33.497,00
L P Ltd. 272.510,85 260.173,51 348.731,80
Total gastos 565.226,19 1.076.219,25 2.524.094,83

◙ Renta procedente de royalties musicales no cedidos a L N:

La querellada fue compositora a título de autora o coautora de todas o al

menos de gran parte de las canciones de su repertorio. La administración y
gestión de la explotación de los derechos sobre la composición musical
(mechanical rights) fueron cedidos por la querellada a S. Asimismo, la entidad
de gestión de derechos de autor americana (BMI) fue quien gestionó los
derechos de composición musical interpretados en público (perfomance rights).
La remuneración económica por estos derechos fue percibida por la querellada a
través de la sociedad A E SARL.

10
 Los neighborin rights fueron gestionados por la entidad F a quien la
querellada autorizó a ser su agente en exclusiva para registrar, administrar y
recaudar estos derechos. La remuneración económica por estos derechos fue
percibida a través de la sociedad TC F Ltd.

Los ingresos que percibió procedentes de los royalties fueron los que se
reflejan en el siguiente cuadro, expresados en euros:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Ingresos BIM 1.161.350,26 1.138.088,01 731.207,96
Ingresos S 4.058.755,32 0,00 0,00
Ingresos F 177.185,12 582.069,94 191.999,51
Total ingresos 5.397.290,70 1.720.157,96 923.207,47

◙ Renta procedente de la participación en el programa “The Voice”.

La querellada, en los ejercicios 2012, 2013 y 2014, participó en Estados

Unidos en el programa “The Voice”, por lo que percibió unas cantidades de
dinero y presentó el impuesto federal (modelo 1040NR y el impuesto del estado
de California (modelo 540 NR), por las cantidades expresadas en euros en el
siguiente cuadro:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Ingreso actividad 4.134.178,42 6.996.189,54 5.448.902,89
Impuesto federal USA 1.293.091,56 2.426.715,25 1.874.772,26
Impuesto California 527.201,76 913.948,95 705.138,79
Total impuesto 1.820.293,32 3.340.664,20 2.579.911,05

Las rentas fueron percibidas a través de la sociedad Q FP Inc. por los

importes expresados en euros en el siguiente cuadro, a efectos de su cómputo en
la base imponible del impuesto:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Renta actividad 4.134.455,06 7.003.009,85 5.421.742,83

La mayor parte de estos ingresos fueron transferidos de la cuenta de la

sociedad Q F P Inc. a la cuenta de L P Ltd abierta en la entidad Safra Bank.

◙ Otros ingresos:

La querellada obtuvo otros ingresos residuales procedentes de la actividad

económica-artística que fueron ingresados en cuentas de L T Ltd y T CF Ltd,
por los importes expresados en euros en el siguiente cuadro:

11
 Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014
L T Ltd 832,38 1.006,37 536,57
TC F Ltd. 143.390,26 7.820,26 6.564,67
Cuentas bancarias 0,00 0,00 31.686,67
Total 144.222,64 8.826,63 38.787,91

◙ Rendimientos del capital mobiliario y ganancias patrimoniales:

La querellada obtuvo rendimientos del capital mobiliario y ganancias

patrimoniales a imputar en la base imponible del ahorro por los importes
reflejados en el siguiente cuadro, en las primeras filas en dólares y en la última
fila en euros al cambio a 31 de diciembre:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Ganancias realizadas 820.733,00 -810.549,00 510.988,00
Dividendos e intereses 1.355.440,00 1.011.650,00 898.445,00
Portfolio Fee -311.689,00 -686.034,00 -619.261,00
Total en dólares 1.864.484,00 -484.933,00 790.172,00
Total en euros 1.413.130,00 -351.630,00 650.829,00

◙ Rendimientos totales:

En consecuencia, en los ejercicios 2012, 2013 y 2014, los rendimientos

totales obtenidos por la querella fueron los reflejados en el cuadro siguiente,
expresados en euros:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Ingresos contrato L N 3.875.344,24 4.277.536,34 7.155.204,74
Gastos y salario AE 496.067,19 1.013.182,25 2.436.771,83
Gastos G/T 69.159,00 63.037,00 87.323,00
Gastos L P 272.510,85 260.173,51 348.731,80
Renta derivada contrato con L N 3.037.607,20 2.941.143,58 4.282.378,11

Ingresos musicales Royalties 5.397.290,70 1.720.157,96 923.207,47

Renta programa “The Voice” 4.134.455,06 7.003.009,85 5.421.742,83

Otros ingresos LT 832,38 1.006,37 536,57

Otros ingresos TC F 143.390,26 7.820,26 6.464,67

Otros ingresos cuentas bancarias 31.686,67

Total rendimiento actividad económica 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32

Rendimientos capital mobiliario 1.413.130,00 -351.630,00 650.829,00

12
 La querellada SIMR, no presentó declaración-liquidación de IRPF por los
ejercicios 2012, 2013 y 2014, dando así a entender a la Agencia Estatal de la
Administración Tributaria (AEAT) que no tenía nada que declarar y que no
estaba obligada a ello por no residir habitualmente en territorio español y no
haber realizado ninguna actividad ni haber percibido ninguna renta en España.
Según las comprobaciones efectuadas por los Actuarios de la Agencia
Tributaria, la querellada debió presentar declaración-liquidación por el IRPF de
los ejercicios 2012, 2013 y 2014 por los conceptos e importes expresados en
euros con el resultado indicado en el cuadro siguiente:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Rtos cap mobiliar/Base Imponible ahorro
Ingresos íntegros 1.413.130,00 -351.630,00 650.829,00
Rendimiento neto 1.413.130,00 -351.630,00 650.829,00
Rendimiento neto reducido 1.413.130,00 -351.630,00 650.829,00
Rtos. Actividades Económicas
Rto. Neto reducido total estimación directa 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32
Integración y compens rtos capit mobil BIA
Saldo neto positiov rto cap mobil BIA 2014 0,00 0,00 650.829,00
Base imponible general y de ahorro
Compensaciones
Saldo neto rendimiento e imputación rentas 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32
Base imponible general 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32
Compensación
Saldo positivo rtos capit mobiliario 1.413.130,00 0,00 650.829,00
Base imponible ahorro 1.413.130,00 0,00 650.829,00
Base liquidable general y ahorro
Base liquidable general 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32
Base liquidable general sometida gravamen 12.713.575,60 11.673.138,02 10.666.116,32
Base liquidable ahorro 1.413.130,00 0,00 650.829,00
Mínimo personal y familiar 5.151,00 7.191,00 7.191,00
Importe parte de la BLG 5.151,00 7.191,00 7.191,00
Cálculo impto y Rdo liquidación
Aplicación escala a BLG som. grav (p estatal) 2.981.298,58 2.736.795,75 2.500.145,65
Aplicación escala a BLG som grav (p autonóm) 3.232.620,09 2.967.308,52 2.710.517,97
Aplicación escala compleme a BLG (p estatal) 882.914,80 810.084,17 739.592,65
Aplicac escala mínim personal y famil (p estatal) 618,12 862,92 862,92
Aplic escal compl min per fami BLG (p estatal) 38,63 53,93 53,93
Cuota derivada escala grav gral (p estatal) 2.980.680,46 2.735.932,83 2.499.282,73
Cuota derivada escala grav compl (p estatal) 882.876,17 810.030,24 739.538,72
Cuota corresp a BL general (p estatal) 3.863.556,63 3.545.963,07 3.238.821,45
Cuota corresp a BL (p autonómica) 3.232.620,09 2.967.308,50 2.710.517,97
Tipo medio grav (p estatal) 30,38 30,37 30,36
Tipo medio grav (p autonómico) 25,42 25,41 25,41
Base liquidable ahorro som grav 1.413.130,00 0,00 650.829,00
Base liquidable ahorro som grav (p autonómico) 1.413.130,00 0,00 650.829,00
Aplicación escala grav ahorro BLA (p estatal) 148.318,65 0,00 68.277,04
Aplicación escala grav ahorro BLA (p autonóm) 148.318,65 0,00 68.277,04

13
Aplicación escala grav complem BLA (p estatal) 84.187,80 0,00 38.449,74
Cuota correspond a BL ahorro (p estatal) 232.506,45 0,00 106.726,78
Cuota corresp a BL ahorro (p autonómico) 148.318,65 0,00 68.277,04
Cuota íntegra (p estatal) 4.096.063,08 3.545.963,07 3.345.548,23
Cuota íntegra (p autonómica) 3.380.938,74 2.967.308,50 2.778.795,01
Cuota líquida estatal 4.096.063,08 3.545.963,07 3.345.548,23
Cuota líquida increm (p estatal) 4.096.063,08 3.545.963,07 3.345.548,23
Deducciones autonómicas 0,00 150,00 0,00
Cuota líquida autonómica 3.380.938,74 2.967.158,50 2.778.795,01
Cuota líquida increm (p autonómica) 3.380.938,74 2.967.158,50 2.778.795,01
Cuota líquida incremento total 7.477.001,82 6.513.121,57 6.124.343,24
Deducción por doble imposición internacional 1.820.293,38 3.340.664,20 2.579.911,08
Cuota resultante liquidación 5.656.708,44 3.172.457,37 3.544.432,16
Cuota diferencial 5.656.708,44 3.172.547,37 3.544.432,16
Deducción maternidad 0,00 1.200,00 1.200,00
Resultado declaración a ingresar 5.656.708,44 3.171.257,37 3.543.232,16
Cuota dejada de ingresar 5.656.708,44 3.171.257,37 3.543.232,16

La querellada, con su forma de actuar y la no presentación de la

declaración-liquidación de IRPF de los ejercicios 2012, 2013 y 2014 por la
actividad que realmente desarrolló y por cuyos rendimientos debió tributar por
este impuesto en España al radicar en este país su residencia habitual, dejó de
ingresar en la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) la
cantidad total de 12.371.197,97 € produciendo así un perjuicio económico a la
Hacienda Pública Española por este mismo importe. Cantidad ésta que
desglosada por ejercicios fue la siguiente:
▪ Por el ejercicio 2012 → 5.656.708,44 €
▪ Por el ejercicio 2013 → 3.171.257,37 €
▪ Por el ejercicio 2014 → 3.543.232,16 €

2.- Impuesto sobre el Patrimonio

◙ Valoración activos financieros

La querellada tuvo activos financieros a nombre de las sociedades:, por
los importes reflejados en el siguiente cuadro, en la primeras fila en dólares y en
la última fila en euros al cambio a 31 de diciembre,:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Total en dólares 154.863.279,00 167.178.591,00 172.518.890,00
Total en euros 117.374.018,00 121.222.965,00 142.096.112,00

◙ Valoración inmuebles:

14
 Los inmuebles en el extranjero de los que la querellada fue propietaria a
través de sociedades fueron los siguientes:
• Casa en Bahamas,
• Inmueble en Miami,
• Inmueble en Miami.
• Inmueble en Barranquilla (Colombia)
• Inmueble en Nueva York.
• Inmueble en Uruguay El valor de estos inmuebles a efectos del Impuesto
de Patrimonio fue el reflejado en euros en el siguiente cuadro:

Inmuebles Valor
Bahamas (50%) 578.863,47
Miami (Coquito) (50%) 450.768,27
Miami (North Bay) (100%) 3.833.503,46
Uruguay (50%) 191.682,64
Barranquilla (Colombia) (100%) 208.834,15
Nueva York (50%) 968.679,37
Total 6.232.331,36

El inmueble en España del que la querellada fue propietaria a través de

sociedades, fue el inmueble sito en Esplugues de Llobregat, propiedad de BCN I
T & SL, de la que la querellada era socia con el 50% de participaciones a través
de la sociedad F R SL, de la cual era socia única la sociedad F D SL, sociedad
esta última panameña que pertenecía a la querellada. Este inmueble se
correspondió con la vivienda habitual de la querellada y el domicilio familiar en
el que vivió a partir de febrero de 2013 junto con su hijo y su compañero
sentimental. El valor del inmueble, a efectos de Impuesto de Sociedades, fue el
reflejado en euros en el siguiente cuadro:

Vivienda Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Esplugues de Llobregat (50%) 3.182.388,10 4.334.929,74 4.727.919,50

◙ Valoración sociedad U LLC

La sociedad U LLC tuvo como único activo un avión que fue vendido en
el ejercicio 2014 por un importe de 996.850 dólares. Su valor, atendiendo al
único bien del que era titular, fue el que se refleja en el siguiente cuadro, en la
primera línea en dólares y en la última línea en euros:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Valoración en dólares 996.264,00 597.758,00 996.850,00
Valoración en euros 755.088,68 433.440,65 821.060,87

15
 ◙ Valoración deudas:

A los efectos de calcular la Base Imponible del Impuesto sobre el

Patrimonio se deben computar como deudas deducibles en cada ejercicio el
importe de las cuotas de IRPF e IP de los ejercicios anteriores y el importe de la
cuota de IRPF del mismo ejercicio. De esto modo, las deudas deducibles fueron
las que se expresan en euros en el siguiente cuadro:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Deudas por cuotas IRPF 25.598.140,54 28.769.397,91 32.312.630,07
Deudas por cuotas IP 2.137.915,66 3.166.940,20 3.693.863,29
Total deudas 27.766.056,20 31.936.338,11 36.006.493,36

◙ Valoración total patrimonio:

En consecuencia, el valor total del patrimonio del que dispuso la

querellada en los ejercicios 2012, 2013 y 2014, a efectos del impuesto de
patrimonio, fue expresados en euros, el que se refleja en el siguiente cuadro:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Activos financieros 117.374.018,00 121.222.965,00 142.096.112,00
Inmuebles en el extranjero 6.232.331,36 6.232.331,36 6.232.331,36
Inmueble de Esplugues 3.182.388,10 4.334.929,74 4.727.919,50
Exención vivienda habitual 300.000,00 300.000,00 300.000,00
Sociedad U LLC 755.088,68 433.440,65 831.060,87
Deudas deducibles 27.766.056,20 31.936.338,11 36.006.493,36
Total patrimonio 99.477.769,94 99.987.328,64 117.570.930,37

La querellada SIMR, no presentó declaración de Impuesto de Patrimonio

por los ejercicios 2012, 2013 y 2014, dando así a entender a la Agència
Tributària de Catalunya que no tenía nada que declarar y que no estaba obligada
a ello por no residir de manera habitual en territorio español y catalán. Según las
comprobaciones efectuadas por los Actuarios de la Agencia Estatal de la
Administración Tributaria, debió haber presentado declaración-liquidación por
el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2012, 2013 y 2014 por los conceptos
e importes expresados en euros con el resultado indicado en el cuadro siguiente:

Ejercicio 2012 Ejercicio 2013 Ejercicio 2014

Bienes y derechos no exentos
Total bienes y derechos 99.477.769,94 99.987.328,64 117.570.930,37
Base imponible 99.477.769,94 99.987.328,64 117.580.930,37
Reducción mínimo exento 500.000,00 500.000,00 500.000,00
Base liquidable 98.977.769,94 99.487.328,64 117.070.930,37
Liquidación
Cuota íntegra 2.620.602,60 2.634.615,47 3.118.164,51

16
Límite cuota íntegra
Suma bases imponibles IRPF 14.126.705,60 11.673.138,02 11.316.945,32
Límite conjunto cuotas 8.476.023,36 7.003.882,81 6.790.167,19
Cuotas íntegras IRPF 7.476.998,82 6.513.271,57 6.124.343,24
Parte cuota íntegra IP susceptib limitación 2.620.602,60 2.634.615,47 3.118.164,51
Suma cuotas (límite) 10.097.601,42 9.147.887,04 9.242.507,75
Exceso límite 60% 1.621.578,06 2.144.004,23 2.452.340,56
80% cuota íntegra I Patrimonio 2.096.482,08 2.107.692,38 2.494.531,61
Total cuota íntegra 999.024,54 526.923,09 665.823,95
Total cuota minorada 999.024,54 526.923,09 665.823,95
Cuota a ingresar 999.024,54 526.923,09 665.823,95
Cuota dejada de ingresar 999.024,54 526.923,09 665.823,95

La querellada, con su forma de actuar y la no presentación de la

declaración-liquidación de Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2012, 2013
y 2014 por el patrimonio del que dispuso y por el que debió tributar por este
impuesto en Catalunya, al radicar en este territorio su residencia habitual, dejó
de ingresar en la Agència Tributària de Catalunya (ATC) la cantidad total de
2.191.771,58 € produciendo así un perjuicio económico a la Hacienda Pública
Catalana por este mismo importe. Cantidad ésta que desglosada por ejercicios
fue la siguiente:
▪ Por el ejercicio 2012 → 999.024,54 €
▪ Por el ejercicio 2013 → 526.923,09 €
▪ Por el ejercicio 2014 → 665.823,95 €

Quinto.- Calificación jurídica:

Los hechos narrados pueden ser constitutivos de seis delitos contra la
Hacienda Pública de los arts. 305 y 305 bis apartados 1.a) y 1.c) del Código
Penal, en redacción dada por LO 7/2012 de 27 de diciembre.

Sexto.- Diligencias a practicar:

A fin de comprobar los hechos que se denuncian en la presente querella,
la Fiscal interesa la práctica de las siguientes diligencias:

En virtud de todo lo expuesto, SOLICITA del Juzgado de Instrucción, de

conformidad con lo dispuesto en el art. 277.6º de la LECrim, tenga por admitido
el presente escrito de querella junto con los informes que se acompañan, se sirva
admitir la querella formulada contra los querellados y cuantas otras personas
aparezcan haber tenido relación con los presentes hechos y puedan resultar
responsables a tenor de la instrucción que se practique, acordar la práctica de las
diligencias propuestas y de las que en su caso se deriven y resulten pertinentes.

17
 Otrosí I dice.- Que interesa se declare la instrucción compleja,
conforme a lo dispuesto en el art. 324.1 y 2 de la L.E.Crim., atendiendo a: la
necesidad de una comisión rogatoria a Estados Unidos para tomar declaración
en calidad de investigado a uno de los querellados; la ingente cantidad de
documentación que debe ser examinada por el órgano judicial y las partes, que
se contiene en tres CDs de la Agencia Tributaria respecto de la obligada
tributaria SIMR, con carpetas que contienen múltiples documentos;
documentación en pen-drive y DVD aportados por los letrados de la querellada;
la posibilidad de realizar actuaciones en el extranjero, a través del auxilio
judicial por comisión rogatoria, como puede ser en alguno de los países en que
la querellada realizó algún tipo de actividad y o situó alguna de sus sociedades
que pudo ser utilizada en la trama defraudatoria por la querellada; la posibilidad
de la ampliación de la querella a otras personas que hayan podido haber
participado en la trama defraudatoria empleada por la querellada; así como
también, en su caso, la ampliación del informe emitido por los Actuarios de la
Agencia Tributaria y/o la realización de una nueva pericial para la
determinación de la cuota defraudada. De lo cual se desprende que la
investigación de la presente causa es compleja y puede prolongarse en el tiempo
por un plazo superior al de 6 meses que fija con carácter general el art. 324.1 de
la LECrim.

Otrosí II dice.- Que interesa se requiera a la querellada Shakira Isabel

Mebarak Ripoll para que preste fianza en cuantía de 19.417.292,73 €, cantidad
que comprende las cuotas defraudadas a la Hacienda Pública más un tercio, tal
como dispone el art. 589 de la LECrim., o en su defecto, embargo de bienes
hasta cubrir este importe; y a la intervención judicial y embargo de todas las
cantidades de dinero que le pueda corresponder pagar a la Hacienda Pública a la
querellada, en concepto de devoluciones como resultado de las declaraciones de
impuestos. Y ello una vez se le haya tomado declaración en calidad de
investigada y haya sido oída al respecto, tal como dispone el art. 733.1 de la
LECivil: “el tribunal proveerá a la petición de medidas cautelares previa
audiencia del demandado” y ello por remisión del art. 614 de la LECrim. que
establece que “en todo lo que no esté previsto en este texto legal se aplicará lo
dispuesto en la legislación civil sobre fianzas y embargos”.

Otrosí III dice.- Que interesa que las notificaciones y citaciones relativas
al procedimiento que se incoe en virtud de la presente querella se entiendan
directamente con la Sección Especializada de Delitos Económicos de la Fiscalía
Provincial de Barcelona, al nº de fax:

Barcelona a 13 de diciembre de 2018

18
Fdo. la fiscal Dª Carmen Martín Aragón

19