David Hume, la teoría del conocimiento y ética

Jeraldi Espinoza Vega paralelo 2.

En esta teoría él afirma que todo nuestro conocimiento proviene de la

experiencia, y estas vienen a través de las percepciones las cuales se
dividen en dos: las ideas y las impresiones. Él cuenta que las
impresiones es percibir algo en el presente (¿?) con fuerza y viveza,
por ejemplo, si tengo una rosa voy a tener la impresión de esta ya que
se encuentra en el presente y la puedo ver y tocar, en cambio las
ideas podría ser que me digan imagínate una rosa en la cual yo voy a
recordar alguna ves que tuve una rosa o me la voy a imaginar ya que
este concepto o idea de rosa ya está instalado en la sociedad. Para
entender la idea viene de las representaciones, imaginaciones y
pensamientos y las impresiones vienen de la vida, la realidad,
sensibilidad y cuerpo. Otro ejemplo fuerte que podría exponer sería un
hombre lobo yo tengo la idea de este ya sea por leyendas, películas y
la imaginación, pero yo no tengo la impresión de este porque no
existen.
Toda esta teoría podría explicar el por qué no conocemos el futuro ya
que David Hume dice que nuestro conocimiento acerca de este es
nulo porque si bien se tiene varias predicciones no se sabe con
exactitud lo que sucederá ya que no tenemos una impresión y si no
tenemos una impresión es porque no hay experiencias del futuro ya
que estas siempre van de la mano con el pasado a lo que Hume de
que los científicos no sabían ni hacían predicciones si no que tenían fe
por que las predicciones se basaban en lo que habían visto durante
años y no cambiaban ósea tenían fe de que se mantuvieran y n eran
predicciones lo que nos deja con que en realidad no sabemos
absolutamente nada del pasado lo que me parece en lo personal una
gran manera de entender y explicar cómo es que se almacena nuestro
conocimiento, ósea a través de la experiencia
Al poner esta teoría en práctica se puede decir que Hume era
escéptico en todo sentido a la metafísica en donde entraría como un
punto fuerte Dios y a pesar que se tiene varias ideas de lo que es Dios
no se tiene ninguna impresión de este y ya que nuestro conocimiento
se basa en la experiencia y no hemos tenido ninguna experiencia
con Dios se podría decir que directamente no es real seria como
la explicación que di del hombre lobo se tiene muchas ideas pero
ninguna impresión
Esta teoría del conocimiento aparte de todo lo que hemos visto me
arce que es de la más acertadas a mi parecer porque siempre que
pienso en algo pienso en la experiencia que tuve con ese algo y es
increíble que cuando aprendes un conocimiento después todo en tu
mente calza

Por otro lado, al tener todo este escepticismo Hume también nos habla
de la ética en la cual explica que la ética es una disciplina que
usamos los seres humanos para entender y analizar lo que es bueno y
lo malo a través del concepto de la moral que es el hecho definitivo de
definir lo bueno y lo malo en cambio la ética es la reflexión filosófica
sobre esto como se había hecho notar anteriormente hume era
escéptico hume considera que la razón no puede ser fundamental al
reconocer lo que es correcto o incorrecto porque según él la razón se
dedica al conocimiento Hume decía que la ética va a través de las
emociones él explica que cuando nosotros tenemos un sentimiento de
desaprobación frente un hecho es porque lo consideramos incorrecto y
cuando tenemos un sentimiento de aprobación es porque es correcto
lo que se entendería como que nosotros no decidimos i racionalizamos
lo que es bueno o malo si no que o hacemos mediantes las
emociones. Esto explicaría los diferentes conceptos de lo correcto e
incorrecto de los seres humanos por que puede que para un hecho en
específico yo sienta y considere que es malo o incorrecto puede haber
otra persona que lo sienta como un hecho normal o hasta correcto ,
como también algo me puede poner feliz o emocionarme y a otra
persona le puede parecer triste y terrible por lo tanto todos tenemos
éticas diferentes por lo tanto no existe un concepto de correcto e
incorrecto universal a través de sus propias emociones y experiencias
y así cada uno tendría un juicio moral distinto.
Con esta teoría se podría explicar y “entender” a toda esa gente que
comete delitos o hace cosas incorrectas, podría ser que dentro de su
percepción de ética y moral estos hechos no son incorrectos, Un
ejemplo de esto podría ser que para un asesino esta bien y disfruta lo
que está haciendo pero quizás para mí o alguna otra persona es un
hecho incorrecto y criminal.

Para concluir se puede decir que David Hume pertenecía al empirismo

ya que él creía que el conocimiento provenía de la experiencia, junto
con las ideas que venían del pasado y las impresiones que venían del
presente y como ninguna se relacionaba con el futuro ya que este es
incierto nadie sabe con precisión que pasara ya que no tenemos
experiencia de este.
También podemos hablar de la ética en la que David Hume decía que
la ética y moral provenían de la emociones y que según que sintamos
vamos a decidir qué es lo correcto o incorrecto, siendo así que la ética
y la moral no son universales ya que cada persona ínvidamente posee
una ética y moral diferente ósea lo que es bueno para uno para otro
puede ser lo contrario.
Para finalizar puedo decir que considero que las teorías de David
Hume me hacen bastante sentido y creo que sí podrían ser correctas
porque al observar los ejemplos planteados los puedo relacionar con
empiristas con sus teorías tanto del conocimiento y de la ética.

El ensayo presenta, inicialmente, una deficiente redacción, lo que

dificulta de lleno la lectura del ensayo. Esto mismo, no permite que la
exposición conceptual sea la más adecuada para la argumentación
general del ensayo.

La dimensión reflexiva del ensayo es, prácticamente, nula. La

ausencia de pasajes o fases de reflexión ante el material expuesto,
deja en entrever el acomodo textual de los argumentos ya conocidos
de los autores, en vez de la exposición de las reflexiones propias al
respecto.
CALIFICACIÓN FINAL: 4,5