Está en la página 1de 30

1

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

Metologia de la Investigacion Cientifico

Dr. Luis Anibal Torres


ALUMNA:
Karen Vanessa Tenemea Cuenca
2

Metodología de la investigación Científica


1. CIENCIA Y MÉTODO CIENTÍFICO
1.1 CONCEPTO DE CIENCIA

Arturo Rosenblueth Stearns propone, no sin humor e ironía, una noción de ciencia y de método científico: "Ciencia es el tema que tratan los libros
y las revistas científicas, y método científico es el que siguen los hombres de ciencia cuando se dedican a la tarea de la investigación científica"
Esta aseveración nos conduce a un hecho, aparentemente trivial, que ha sido motivo de discusión a través de la historia: las particularidades o los
diversos contenidos como temas y subtemas teóricos del conocimiento científico y los rasgos que definen a la ciencia o las explicaciones que
hacen que esta sea considerada como ciencia.

Francisco Larroyo define a la ciencia como "un conjunto de verdades sistematizadas u ordenadas de manera demostrativa y establece como
principales características las siguientes:

a) La ciencia es una multiplicidad o variedad infinita de saberes.


b) Posee un conjunto de verdades fundamentadas, que pueden demostrarse, lo que no significa que presentan una exactitud absoluta, se
justifican en probabilidades elevadas.
c) Estas probabilidades están sistematizadas, estrechamente vinculadas entre sí, lo que conforma, además, un todo unitario de conocimientos.

La definición anterior coincide con la de Russell: "la ciencia es un conjunto de conocimientos ciertos y probables, metódicamente fundados y
sistemáticamente dispuestos según los grupos naturales u objetos".

Ambas definiciones son descriptivas, señalan qué es la ciencia; sin embargo, existen otras que destacan la finalidad de la ciencia (el porqué); por
ejemplo, Fina Pizarro señala que: "[Ciencia] es la empresa humana que persigue explicar el acontecer del mundo que nos rodea mediante el llamado
método hipotético-deductivo"

La definición anterior no es útil para las intenciones del presente trabajo, en virtud de que la autora, al interpretar su noción de ciencia, excluye del
concepto "las actividades que no tienen como referencia el mundo observable"; por ejemplo, el objeto de estudio de la teología, el de las "ciencias
exactas" y por extensión no incluye la materia de estudio de la ciencia jurídica (entendida en el sentido "dogmático").

Por último, citaremos la definición y descripción que de la ciencia hace Ruy Pérez Tamayo: “[Ciencia es] la actividad humana creativa cuyo
objetivo es la comprensión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método organizado en forma deductiva
y que aspira a alcanzar el mayor consenso posible”.

Pérez Tamayo desglosa su definición de ciencia de la siguiente manera:

1) Es una actividad humana creativa. En primer lugar, se restringe como actividad de los seres humanos, es privativa de ellos. Las conductas
de los demás seres, por muy completas que sean, no constituyen ciencia. Es creativa, aunque se caracteriza por ser opuesta a la fantasía y
a la imaginación, ya que el científico estudia y describe la realidad como le parece que es; trata de proporcionar un retrato fiel de ésta,
utilizando constantemente la creatividad. Respecto de ésta, existen dos posturas que no son irreconciliables: una indica que el objeto
principal de la ciencia es la observación de la naturaleza (considera que la mente del ser humano es una tabla rasa donde puede escribirse
la realidad); otra indica que la principal tarea del científico es la invención de modelos e hipótesis para explicar la realidad. Para Pérez
Tamayo ambas posiciones no son contradictorias, sino complementarias, pues por sí solas son incapaces de explicar el proceso científico,
es decir, la simple observación no conduce a la construcción de generalizaciones en· torno de los fenómenos de la naturaleza, ni la reflexión
pura, despojada de la observación, sus productos con la realidad. Ambas resultan indispensables para el proceso de construcción del
conocimiento científico y, en consecuencia, para los efectos que provocan en la realidad social.

2) Establece que se necesita mayor creatividad para elaborar teorías y modelos El objetivo de la ciencia es la comprensión de la naturaleza.
Naturaleza es un sinónimo de realidad, referida no sólo al mundo de la materia, sino a todo aquello cuya existencia puede verificarse de
manera objetiva, ya sea directa o indirectamente.

3) Cuando la ciencia declara que su objetivo es la comprensión de la naturaleza, quiere decir que su meta es la explicación de la realidad, el
sometimiento de todos Los fenómenos que ocurren en ese vasto compartimiento de la naturaleza. El producto de la ciencia es el
conocimiento. El conocimiento, indica Tamayo, se entiende de dos formas: una amplia, que se refiere a todo aquello de lo que tenemos
conciencia y que proviene de ideas personales; y la restringida, que denomina la información cuya veracidad se puso a prueba al
confrontarla con la realidad. De esta manera entendemos el producto de la ciencia.
4) El conocimiento obtenido por medio del método científico, cuyas características tienden a garantizar que el conocimiento, producto de la
actividad científica, tenga un menor grado de falibilidad que el obtenido por otros procedimientos o que ofrezca soluciones más firmes a
los problemas planteados.

Estas definiciones resaltan algunas características de la ciencia, dependiendo de los intereses intelectuales propios de los autores. Unos describen
en qué, consiste la ciencia como actividad, es decir, qué la caracteriza del resto de las conductas y actos humanos; otros ponen énfasis en el producto
que se obtiene: un tipo de conocimiento que pretende describir y explicar la Naturaleza o la realidad de manera objetiva y libre (aparentemente) de
consideraciones morales y religiosas o de especulaciones filosóficas; y otros hacen mención al método que se utiliza para obtener conocimientos y
conseguir e interpretar datos.
Una explicación detallada de la ciencia, que abarque sus peculiaridades como actividad humana y su objetivo, además de su método y el producto
que se obtiene, debería ser tan precisa como la que propone Ruy Pérez. Lo importante es estar conscientes de sus notas principales sin sacralizarlas.
3

1.2 PERCEPCIÓN DE CIENCIA, LO CIENTÍFICO Y EL CIENTÍFICO

La ciencia y el conocimiento científico tienen características peculiares que los distinguen de otras actividades y productos del hombre, amén de
que los seres humanos los practican. Cualquier individuo dotado de los instrumentos adecuados, entendiendo· por éstos la razón, la creatividad y
cierta capacitación, es capaz, le obtener conocimientos científicos Éstos no son ni aspiran a convertirse en verdades absolutas, sólo establecen
cierto grado de certidumbre entre la explicación que ofrecen y los fenómenos hechos que estudian. Esa certidumbre es constantemente sometida a
prueba. Los científicos no son distintos de los demás seres humanos, pues desarrollan habilidades que cualquier otro individuo puede lograr. El
estudio de la ciencia no dota a sus practicantes de mejores cualidades; un científico, un obrero y un artesano pueden tener las mismas motivaciones
egoístas o lúdicas al efectuar su trabajo. De igual forma, las condiciones sociales e históricas afectan a los tres.

La supuesta "pureza" de la investigación científica sobre todo de las ciencias naturales, era, hasta hace poco tiempo, incuestionable; la actividad
científica estaba, según esa concepción, más allá de los condicionamientos sociales; su desarrollo era en cierto modo independiente del de la
sociedad; la historia de la ciencia natural se expresaba como un continuo de descubrimientos debidos exclusivamente a la creatividad y capacidad
de mentes individuales (véase, por ejemplo, Cazadores de microbios, de Paul de Kruif) o, mejor dicho, era su motor; la evolución de la sociedad
se debía en gran medida a los descubrimientos hechos por un selecto grupo de gente. Estudios más profundos intentan vincular el desarrollo
científico con la dinámica de la sociedad, no en una relación de simple dependencia (la ciencia sometida a los paradigmas de una determinada
sociedad), sino de mutua interdependencia: es cierto que algunos descubrimientos e innovaciones tecnológicas generan cambios profundos en la
sociedad, pero también las condiciones sociales y económicas repercuten en las actividades científicas.
Socialmente, la percepción que se tiene de la ciencia y de sus practicantes es muy variada; hay sociedades que tienen en alta estima ambos, e
incluso en cada sociedad existen grupos sociales que consideran aceptable el desempeño de la actividad científica, otros a los que les parece
indiferente y algunos más para los que significa m peligro latente. La situación es extrema para los practicantes de las ciencias sociales, cuya
utilidad práctica cuestionan con frecuencia la mayoría de los grupos sociales.

1.3 CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS E INTERDISCIPLINAS

En la actualidad, las distinciones anotadas anteriormente respecto de la ciencia parecen no ser tan importantes. Algunos autores las mencionan
como simple información; por ejemplo, Larroyo no utiliza las clasificaciones que cita para desarrollar su discurso sobre la lógica de las ciencias.
Otros la reducen a la división en dos grandes grupos de ciencias: naturales y sociales (como Ernest Nagel y Elí de Gortari). Algunos autores
destacan la interdisciplinariedad con que abordan, o deberían abordar, los fenómenos susceptibles de observación y estudio.
Suele establecerse una división de las ciencias, unas cuyo uso del método experimental somete a contraste sus hipótesis y gracias a ello derivan en
leyes (entre éstas, la física, la química y la biología); y las que por no usar la experimentación, sino sólo la verificación, se consideran "menos
científicas"(es el caso de las ciencias sociales). Esto parte del prejuicio formado a partir de las ciencias que alcanzaron primero un alto grado de
sistematización, y construcción de teorías y leyes. Así, el acelerado desarrollo que experimentaron la física, la química y la biología en el siglo
anterior motivó a los investigadores sociales a suponer que el desarrollo de las ciencias sociales debía copiar o seguir los pasos de aquéllas.

Una clasificación muy usada en las ciencias parte de la división que establece Husserl respecto de la naturaleza del objeto del que se ocupan:
Se reconocen dos clases de objetos según su existencia: los reales y los ideales. Los primeros son aquellos que existen en el tiempo y en el espacio
(como los cuerpos), o simplemente en el tiempo (como los hechos psíquicos). Lo real, en suma, puede ser psíquico, corporal o ambas cosas a la
vez, esto es, psicofísico, como en el caso de los animales superiores. De ahí que las ciencias que estudian estos objetos reciban el nombre de
ciencias reales.

Los objetos ideales no poseen este carácter espacio-temporal o simplemente temporal; no son objetos de experiencia empírica. Sin embargo, son
portadores de una consistencia tal que nadie puede dudar que existan, ya que son susceptibles de ser pensados por todo sujeto.
Con base en esta división de objeto, las ciencias se clasifican en ciencias formales o eidéticas y ciencias reales o fácticas; entre éstas se encuentran
las ciencias naturales y sociales. Esta distinción es importante para ubicar a la ciencia jurídica.

Eli de Gortari clasifica las ciencias en naturales y sociales, ambas como parte de estudio del universo: Las ciencias naturales son disciplinas que
estudian la naturaleza en sus diversos niveles y en sus distintos aspectos. En cambio, el estudio de la sociedad en todas sus formas y aspectos de su
organización y su desarrollo, lo mismo que de las diversas actividades que el hombre realiza y de los productos resultantes de esas actividades,
junto con la historia de la propia sociedad en sus múltiples aspectos constituye el dominio de las ciencias sociales.

Kédrov y Spirkín plantean una clasificación basada en "el descubrimiento de las interrelaciones entre tres grandes sectores del saber científico las
ciencias naturales, las ciencias sociales y la filosofía, cada una de las cuales abarca un grupo de ciencias"
a. CIENCIAS FILOSÓFICAS: dialéctica y lógica.
b. CIENCIAS MATEMÁTICAS: lógica matemática, matemática y cibernética.
c. CIENCIAS NATURALES Y TÉCNICAS: mecánica, astronomía, astrofísica, física y fisicoquímica, química-física, química (y ciencias
aplicadas derivadas de las anteriores, por ejemplo, mecánica aplicada, astronáutica, metalurgia, etc.), geoquímica, geología, geografía'
bioquímica, biología, fisiología humana y antropología.
d. CIENCIAS SOCIALES: historia, arqueología, etnografía, geografía económica, estadística económico-social; ciencias que estudian la base
y las superestructuras: políticas y económicas, ciencias estatales, jurisprudencia, lingüística, psicología, etc.

Kédrov y Spirkin centran la utilidad de las clasificaciones de las ciencias principalmente en razones pedagógicas para facilitar la enseñanza de
estas disciplinas, así como en la confección de obras muy específicas y de planificación de la labor científica, incluidos los planes del gasto estatal
en las diversas disciplinas y la construcción de los centros de enseñanza e investigación. En ocasiones, la investigación científica, a pesar de tener
un alto grado de especialización, y en particular cuando acomete problemas sociales, requiere la colaboración de investigadores que provienen de
otros campos del conocimiento. En este sentido, es necesario referimos a la noción que Larroyo expresa sobre interdisciplina:
Las ciencias son unidades del saber; conjuntos de conocimientos unificados merced a ciertos principios; pero no son cuerpos de verdades cerradas.
Al contrario: toda ciencia se halla en relación viva con otras ciencias; influye sobre otras y es influida por otras.
4

2. ACTIVIDADES

2.1 RESUMEN

Arturo Rosenblueth Stearns nos dice que: "Ciencia es el tema que tratan los libros y las revistas científicas, y método científico es el que siguen
los hombres de ciencia cuando se dedican a la tarea de la investigación científica" Esta aseveración nos conduce a un hecho, aparentemente trivial,
que ha sido motivo de discusión a través de la historia: las particularidades o los diversos contenidos como temas y subtemas teóricos del
conocimiento científico y los rasgos que definen a la ciencia o las explicaciones que hacen que esta sea considerada como ciencia.
Francisco Larroyo define a la ciencia como "un conjunto de verdades sistematizadas u ordenadas de manera demostrativa y establece como
principales características, La ciencia es una multiplicidad o variedad infinita de saberes; posee un conjunto de verdades fundamentadas, que
pueden demostrarse, lo que no significa que presentan una exactitud absoluta, se justifican en probabilidades elevadas,estas probabilidades están
sistematizadas, estrechamente vinculadas entre sí, lo que conforma, además, un todo unitario de conocimientos.

Larroyo no utiliza las clasificaciones que cita para desarrollar su discurso sobre la lógica de las ciencias. Otros la reducen a la división en dos
grandes grupos de ciencias: naturales y sociales (como Ernest Nagel y Elí de Gortari). Algunos autores destacan la interdisciplinariedad con que
abordan, o deberían abordar, los fenómenos susceptibles de observación y estudio.
Suele establecerse una división de las ciencias, unas cuyo uso del método experimental somete a contraste sus hipótesis y gracias a ello derivan en
leyes (entre éstas, la física, la química y la biología); y las que por no usar la experimentación, sino sólo la verificación, se consideran "menos
científicas"(es el caso de las ciencias sociales). Esto parte del prejuicio formado a partir de las ciencias que alcanzaron primero un alto grado de
sistematización, y construcción de teorías y leyes. Así, el acelerado desarrollo que experimentaron la física, la química y la biología en el siglo
anterior motivó a los investigadores sociales a suponer que el desarrollo de las ciencias sociales debía copiar o seguir los pasos de aquéllas.

Cuando la ciencia declara que su objetivo es la comprensión de la naturaleza, quiere decir que su meta es la explicación de la realidad, el
sometimiento de todos Los fenómenos que ocurren en ese vasto compartimiento de la naturaleza. El producto de la ciencia es el conocimiento. El
conocimiento, indica Tamayo, se entiende de dos formas: una amplia, que se refiere a todo aquello de lo que tenemos conciencia y que proviene
de ideas personales; y la restringida, que denomina la información cuya veracidad se puso a prueba al confrontarla con la realidad. De esta manera
entendemos el producto de la ciencia.

Los científicos no son distintos de los demás seres humanos, pues desarrollan habilidades que cualquier otro individuo puede lograr. El
estudio de la ciencia no dota a sus practicantes de mejores cualidades; un científico, un obrero y un artesano pueden tener las mismas
motivaciones egoístas o lúdicas al efectuar su trabajo.
“Eli de Gortari clasifica las ciencias en naturales y sociales, ambas como parte de estudio del universo: Las ciencias naturales son
disciplinas que estudian la naturaleza en sus diversos niveles y en sus distintos aspectos.” Torres,L (2018). Metodologia de la investigacion
cientifica. P(2).

“Kédrov y Spirkin centran la utilidad de las clasificaciones de las ciencias principalmente en razones pedagógicas para facilitar la
enseñanza de estas disciplinas, así como en la confección de obras muy específicas y de planificación de la labor científica, incluidos los
planes del gasto estatal en las diversas disciplinas y la construcción de los centros de enseñanza e investigación.” En ocasiones, la
investigación científica, a pesar de tener un alto grado de especialización, y en particular cuando acomete problemas sociales, requiere la
colaboración de investigadores que provienen de otros campos del conocimiento.
“Kédrov y Spirkin centran la utilidad de las clasificaciones de las ciencias principalmente en razones pedagógicas para facilitar la enseñanza de
estas disciplinas, así como en la confección de obras muy específicas y de planificación de la labor científica, incluidos los planes del gasto estatal
en las diversas disciplinas y la construcción de los centros de enseñanza e investigación.” Torres,L (2018). Metodoligia de la investigacion
cientifica. P (2).
Kédrov y Spirkín plantean una clasificación basada en "el descubrimiento de las interrelaciones entre tres grandes sectores del saber científico las
ciencias naturales, las ciencias sociales y la filosofía, cada una de las cuales abarca un grupo de ciencias"

a) CIENCIAS FILOSÓFICAS: dialéctica y lógica.


b) CIENCIAS MATEMÁTICAS: lógica matemática, matemática y cibernética.
c) CIENCIAS NATURALES Y TÉCNICAS: mecánica, astronomía, astrofísica, física y fisicoquímica, química-física, química (y ciencias
aplicadas derivadas de las anteriores, por ejemplo, mecánica aplicada, astronáutica, metalurgia, etc.), geoquímica, geología, geografía'
bioquímica, biología, fisiología humana y antropología.
d) LAS CIENCIAS SOCIALES: historia, arqueología, etnografía, geografía económica, estadística económico-social; ciencias que estudian
la base y las superestructuras: políticas y económicas, ciencias estatales, jurisprudencia, lingüística, psicología, etc.
Socialmente, la percepción que se tiene de la ciencia y de sus practicantes es muy variada; hay sociedades que tienen en alta estima ambos, e
incluso en cada sociedad existen grupos sociales que consideran aceptable el desempeño de la actividad científica, otros a los que les parece
indiferente y algunos más para los que significa m peligro latente. La situación es extrema para los practicantes de las ciencias sociales, cuya
utilidad práctica cuestionan con frecuencia la mayoría de los grupos sociales.
5

2.3 MAPA CONCEPTUAL

CIENCIA Y MÉTODO CIENTÍFICO

CIENCIA: Ciencia según Stearns es el tema que tratan los libros y las revistas científicas, y
método científico es el que siguen los hombres de ciencia cuando se dedican a la tarea de la
investigación científica". Segun Francisco Larroyo nos dice que es un conjunto de verdades
sistematizadas u ordenadas de manera demostrativa

PERCEPCIÓN DE CIENCIA: Cualquier individuo dotado de los instrumentos adecuados,


entendiendo· por éstos la razón, la creatividad y cierta capacitación, es capaz, le obtener
conocimientos científicos Éstos no son ni aspiran a convertirse en verdades absolutas, sólo
establecen cierto grado de certidumbre entre la explicación que ofrecen y los fenómenos hechos que
estudian. Esa certidumbre es constantemente sometida a prueba.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS E INTERDISCIPLINAS


Es una división de las ciencias, unas cuyo uso del método experimental somete a contraste sus hipótesis y
gracias a ello derivan en leyes (entre éstas, la física, la química y la biología); y las que por no usar la
experimentación, sino sólo la verificación, se consideran "menos científicas"(es el caso de las ciencias
sociales).
a. CIENCIAS FILOSÓFICAS: dialéctica y lógica.
b. CIENCIAS MATEMÁTICAS: lógica matemática, matemática y cibernética.
c. CIENCIAS NATURALES Y TÉCNICAS: mecánica, astronomía, astrofísica, física y
fisicoquímica, química-física, química (y ciencias aplicadas derivadas de las anteriores, por
ejemplo, mecánica aplicada, astronáutica, metalurgia, etc.), geoquímica, geología, geografía'
bioquímica, biología, fisiología humana y antropología.
d. CIENCIAS SOCIALES: historia, arqueología, etnografía, geografía económica, estadística
económico-social; ciencias que estudian la base y las superestructuras: políticas y
2.4 PREGUNTAS económicas, ciencias estatales, jurisprudencia, lingüística, psicología, etc.
Realizado por: KAREN VANESSA
 ¿Escriba el concepto de Ciencia? TENEMEA CUENCA
La ciencia es el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación
y la experimentación la explicación de sus principios y cusas la formulación y verificación de hipótesis que se caracteriza además por la
utilización de una metodología adecuada por el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos

 ¿Cuál es el concepto que propone Arturo Rosenblueth?

Propone el método científico: "en donde manifiesta que “ciencia es el tema que tratan los libros y las revistas científicas, y método científico
es el que siguen los hombres de ciencia cuando se dedican a la tarea de la investigación científica".
Esta aseveración nos conduce a un hecho, aparentemente trivial, que ha sido motivo de discusión a través de la historia: las particularidades
del conocimiento científico y los rasgos que definen la ciencia.

 ¿Qué es la clasificación de las ciencias e interdisciplinas?

Es una división de las ciencias, unas cuyo uso del método experimental somete a contraste sus hipótesis y gracias a ello derivan en leyes
(entre éstas, la física, la química y la biología); y las que por no usar la experimentación, sino sólo la verificación, se consideran "menos
científicas"(es el caso de las ciencias sociales).

 ¿Cómo se clasifican las ciencias e interdisciplinas?

 CIENCIAS FILOSÓFICAS: dialéctica y lógica.


 CIENCIAS MATEMÁTICAS: lógica matemática, matemática y cibernética.
 CIENCIAS NATURALES Y TÉCNICAS: mecánica, astronomía, astrofísica, física y fisicoquímica, química-física, química (y
ciencias aplicadas derivadas de las anteriores, por ejemplo, mecánica aplicada, astronáutica, metalurgia, etc.), geoquímica,
geología, geografía' bioquímica, biología, fisiología humana y antropología.
 CIENCIAS SOCIALES: historia, arqueología, etnografía, geografía económica, estadística económico-social; ciencias que estudian
la base y las superestructuras: políticas y económicas, ciencias estatales, jurisprudencia, lingüística, psicología, etc.
6

3. MÉTODO CIENTÍFICO
3.1 CONCEPTO DE MÉTODO

Comúnmente se entiende por método una forma de elaborar con orden determinados procesos para obtener un resultado. Así lo señala Villoro
Toranzo, y esto permite un primer acercamiento a la definición de método. Procedemos con método al realizar una actividad cuando tenemos la
certeza del orden que debemos seguir en cada acción y ésta se encamina a cumplir un determinado objetivo.
En un sentido muy parecido, Teresa Miralles sostiene que método es “un procedimiento regular, explícito, y repetible para hacer algo, para tratar
un conjunto de problemas, siendo que cada tipo de problema pide un método específico”.
Larroyo afirma que el método tiene dos sentidos, uno general: designa habitualmente la ruta mediante la que se llega a un fin propuesto, se alcanza
un resultado prefijado; y otro que es propio de la lógica como teoría de las ciencias: “el procedimiento o plan que se sigue en el descubrimiento de
las crecientes verdades de la investigación”.
Con método se puede llevar a cabo todas las actividades humanas, desde la elaboración de panes hasta conducir un auto incluso hacer ciencia;
basta proceder ordenadamente en una secuencia preestablecida de pasos y concluir lo que de antemano nos habíamos propuesto; de esta manera,
empleamos lo que Larroyo denomina el aspecto general del método. Sin embargo, en el ámbito de la investigación científica, en general, y en la
investigación jurídica, en particular, la noción de método que se utiliza es más restringida, identificable con la visión restrictiva que propone
Larroyo en su segundo sentido.
Villoro Toranzo, por su parte, menciona cuatro clases de método que se dividen en dos grupos, según dos criterios de clasificación:
a) Por la forma en que lo manifiesta el sujeto:
Método espontáneo: si quien actúa no tiene conciencia del modo de proceder.
Método reflejo: si conscientemente se emplea determinado procedimiento.

b) Por su modo de proceder:


Método empírico: si el procedimiento empleado se basa en los resultados prácticos de la experiencia.
Método racional: si ese procedimiento se fundamenta en una reflexión del fin que se pretende y de los medios más aptos para alcanzarlo.

De acuerdo con esta explicación, el método de las ciencias debe ser racional y reflejo. En el ámbito de la investigación jurídica el método debe
tener características similares, a diferencia de lo que puede ocurrir en la práctica profesional del abogado, en la que la repetición de esquemas o de
proceso de búsqueda de soluciones a conflictos concretos, es decir, los planteados por el cliente, convierten la labor en algo empírico y casi
espontáneo, no tanto porque la tarea del litigio sea de esa naturaleza, sino porque la preparación profesional carece en la actualidad de una adecuada
vinculación con la práctica, a pesar de que el 2 de Septiembre de 1993 se implantaron (modificadas en Julio de 1997) las “ clínicas procesales” en
los programas de la Facultad de Derecho de la UNAM.

3.2 MÉTODO CIENTÍFICO Y METODOLOGÍA

La ciencia como actividad humana tiene un método o conjunto de métodos. Para Fina Pizarro, el método de la ciencia es el hipotético-deductivo,
…[que] consiste en formular una hipótesis (según un procedimiento), derivar predicciones de la misma, con la ayuda de ciertas condiciones
iniciales y determinados supuestos o hipótesis auxiliares, averiguar (mediante observación y experimento) si se cumple las predicciones y
argumentar en favor o en contra de las hipótesis según aquellas se hayan cumplido o no. La argumentación no lleva al rechazo (refutación) o a
la aceptación (justificación) de la hipótesis de una manera necesariamente definitiva. Cualquier conclusión en ciencia se considera provisional y
revisable.
Para algunos autores el método científico es privativo de las ciencias que, en su opinión merecen tal título, es decir, las ciencias fácticas, más no
las formales o del “espíritu”. Esta es la posición de Pizarro, quien aclara en su obra que se refiere sólo a las ciencias fácticas; sin embargo, su
definición sobre el método científico también la emplean implícitamente autores que tienen una visión más amplia acerca de la ciencia; por ejemplo,
Jorge Witker señala que el método científico es aplicable para “cualquier área (de conocimiento) y consta de tres partes:

1) La selección del tema y la pertinente recolección de la información


2) La elaboración de una hipótesis
3) La comprobación de la misma.
Cuando Miralles habla de método distingue entre el método general de la ciencia, que se aplica a todo el ciclo de la investigación en el marco de
estudio del problema específico, y los métodos especiales de cada etapa de la investigación. El primero se aplica independientemente del tema que
se estudia; los segundos son un conjunto de reglas (conceptuales y empíricas, según Bunge) que sirven para arbitrar experimentos, llevar a cabo
mediciones, así como registrar y elaborar datos. Millares denomina el método general como el método científico moderno: análisis y deducción.
Villoro Toranzo diferencia entre métodos generales, que se aplican a cualquier investigación científica y los propios de la ciencia del derecho.
Entre los primeros incluye otros sistemas, según el tipo de ciencia: En las ciencias empíricas, como la física, el método consistirá en la observación,
formulación cuantitativa de lo observado y comprobación experimental de las hipótesis propuestas, en ello en virtud del objeto de estudio,
constituido por la realidad de los hechos captados por la experiencia. En las ciencias matemáticas, el método es la corrección del proceso lógico
por el cual se concluyen analíticamente unas afirmaciones a partir de otras que se dan como ciertas. En este caso el objeto de estudio son cantidades
matemáticas. Las ciencias históricas, por su parte, tienen un método consistente en la búsqueda de fuentes que aluden a acontecimientos, la
valoración de su credibilidad, la explicación. De los diversos puntos de vista y la valoración. De la coherencia entre unos actos y otros. El objeto
de estudio consiste en la verdad sobre determinados acontecimientos. Para Villoro Toranzo, el método general tiene la virtud de proveer al
investigador de una actitud psicológica científica que lo ayuda en su búsqueda de la verdad. Esta actitud se compone de varios elementos:
 Apertura intelectual
 Deseo de aceptación de toda idea constructiva
 Serenidad en toda discusión
 Interés por los temas
 Paciencia
 Procurar entender más que memorizar
 Fomentar el ansia por aprender
7

La utilización del método científico dota, según Villoro, de actitudes peculiares al investigador, que se acercará al objeto de conocimiento de una
forma distinta de la de otro sujeto que no esté inmerso en él. El uso del método científico debe transformar al investigador; siendo idealistas, le
proporcionan las virtudes anotadas por Villoro , pero también le exige que las emplee ; por ejemplo , el largo proceso de la investigación enseña a
tener paciencia y a utilizarla en posteriores investigaciones; contesta a algunas preguntas, soluciona problemas ; sin embargo , en general abre la
puerta a más interrogantes y exige en todo momento una mentalidad abierta a cualquier respuesta , siempre que sea posible argumentarla. La sexta
actitud mencionada por Villoro es en realidad una sugerencia, “entender más que memorizar” Aunque la memoria es un paso del proceso de
aprendizaje, debe procurarse la comprensión y la síntesis para llegar en alguna circunstancia a la recreación del conocimiento. Del planteamiento
de Villoro se concluye que la actitud científica: no es algo acabado, sino un proceso interactivo entre el sujeto (científico) y el objeto de estudio, e
incluso la materia que se encarga de dicho objeto de estudio, por medio del que, conforme el sujeto efectúa el proceso de investigación, se inmiscuye
en él; el mismo proceso le otorga distintas herramientas y actitudes para enfrentar los nuevos problemas que surgen. Recordemos la idea adoptada
en torno de la relación entre sujeto y objeto de conocimiento, la teoría modificada del reflejo, en la que sujeto y objeto de conocimiento interactúan,
se condicionan y se modifican. Algo similar ocurre en el proceso de investigación, como lo describe Villoro. Un problema que genera el constante
uso de la noción de método es la variedad de situaciones en las que se le considera, y su constante confusión con las técnicas y con la metodología.
Para evitar esta confusión, José Antonio Alonso propone denominar de forma distinta los cuatro niveles en los que el método suele confundirse:
a. Método en el sentido filosófico: es el nivel más alto de abstracción y designa los procedimientos lógicos, inherentes a toda investigación
científica y por tanto, independientes de todo contenido concreto que el investigador debe conseguir para obtener la verdad y verificarla. Así,
se habla del método materialista o del idealista.
b. Método como actitud concreta frente al objeto: una vez aclarada la posición filosófica anterior, el método en este nivel dicta los modos
concretos de organizar la investigación de manera precisa y completa. Por ejemplo, el método experimental o el método clínico.
c. Método ligado a una tentativa de explicación: esta explicación se refiere a determinada posición filosófica, y como tal influye en las
etapas de la investigación. En este nivel se habla en las ciencias sociales del método dialectico y del funcional.
d. Método ligado a un ámbito particular: el método histórico o el psicoanalítico. en este nivel, el método se refiere a un dominio específico e
implica a una manera específica de actuar.
En el primer nivel, Alonso se refiere a la posición filosófica; en el segundo, a la teoría, en el tercero, a la metodología, y en el último, a las técnicas,
el nivel de mayor abstracción está en la posición filosófica y decrece conforme pisa el terreno de las técnicas.
En la ciencia jurídica al hablar de metodología nos referimos al nivel en que se establecen las distintas corrientes del pensamiento jurídico, que
finalmente determina las posiciones doctrinarias; por ejemplo, el iusnaturalismo, el iusnormativismo, el iussociologismo y el iusmarxismo , entre
otros. Sobre este punto abundaremos en el próximo capítulo.
Por otra parte, cuando nos referimos a las técnicas, entendemos, al igual que Lara Sáenz. “…el conjunto de usos, reglas o procedimientos de los
que se sirve una ciencia o un arte para conformar su objeto… es un procedimiento para hacer las cosas, ejecutar diversas acciones y , en el caso
de investigación, es el conjunto de reglas que implica el uso, identificación y clasificación de las fuentes de conocimiento en una investigación
científica”. Ese es finalmente, el propósito de esta guía.

4. ACTIVIDADES

4.1 RESUMEN
Teresa Miralles sostiene que método es “un procedimiento regular, explícito, y repetible para hacer algo, para tratar un conjunto de problemas,
siendo que cada tipo de problema pide un método específico”. Larroyo afirma que el método tiene dos sentidos, uno general: designa
habitualmente la ruta mediante la que se llega a un fin propuesto, se alcanza un resultado prefijado; y otro que es propio de la lógica como teoría
de las ciencias: “el procedimiento o plan que se sigue en el descubrimiento de las crecientes verdades de la investigación”.
“Larroyo afirma que el método tiene dos sentidos, uno general: designa habitualmente la ruta mediante la que se llega a un fin propuesto,
se alcanza un resultado prefijado; y otro que es propio de la lógica como teoría de las ciencias: “el procedimiento o plan que se sigue en el
descubrimiento de las crecientes verdades de la investigación”. Torres,L (2018). Metodologia de la investigacion cientifica. P(5).
Villoro Toranzo, por su parte, menciona cuatro clases de método que se dividen en dos grupos, según dos criterios de clasificación:
POR LA FORMA EN QUE LO MANIFIESTA EL SUJETO:
Método espontáneo: si quien actúa no tiene conciencia del modo de proceder.
Método reflejo: si conscientemente se emplea determinado procedimiento.

POR SU MODO DE PROCEDER:


 Método empírico: si el procedimiento empleado se basa en los resultados prácticos de la experiencia.
 Método racional: si ese procedimiento se fundamenta en una reflexión del fin que se pretende y de los medios más aptos para
alcanzarlo.
 Método en el sentido filosófico: es el nivel más alto de abstracción y designa los procedimientos lógicos, inherentes a toda investigación
científica y por tanto, independientes de todo contenido concreto que el investigador debe conseguir para obtener la verdad y verificarla.
Así, se habla del método materialista o del idealista.
 Método como actitud concreta frente al objeto: una vez aclarada la posición filosófica anterior, el método en este nivel dicta los
modos concretos de organizar la investigación de manera precisa y completa. Por ejemplo, el método experimental o el método
clínico.
 Método ligado a una tentativa de explicación: esta explicación se refiere a determinada posición filosófica, y como tal influye en las
etapas de la investigación. En este nivel se habla en las ciencias sociales del método dialectico y del funcional.
 Método ligado a un ámbito particular: el método histórico o el psicoanalítico. en este nivel, el método se refiere a un dominio
específico e implica a una manera específica de actuar.
En la ciencia jurídica al hablar de metodología nos referimos al nivel en que se establecen las distintas corrientes del pensamiento jurídico, que
finalmente determina las posiciones doctrinarias; por ejemplo, el iusnaturalismo, el iusnormativismo, el iussociologismo y el iusmarxismo , entre
otros. Sobre este punto abundaremos en el próximo capítulo.
8

4.2 MAPA CONCEPTUAL

1.MÉTODO CIENTÍFICO
MÉTODO: una forma de elaborar con orden determinados procesos para obtener un resultado. Se menciona
las siguientes clases de métodos.
Por la forma en que lo manifiesta el sujeto:
Método espontáneo: si quien actúa no tiene conciencia del modo de proceder.
Método reflejo: si conscientemente se emplea determinado procedimiento.
a)Por su modo de proceder:
Método empírico: si el procedimiento empleado se basa en los resultados prácticos de la experiencia.
Método racional: si ese procedimiento se fundamenta en una reflexión del fin que se pretende y de los medios
más aptos para alcanzarlo.

MÉTODO CIENTÍFICO Y METODOLOGÍA: Consiste en formular una hipótesis, derivar predicciones


de la misma, con la ayuda de ciertas condiciones iniciales y determinados supuestos o hipótesis auxiliares, averiguar
si se cumple las predicciones y argumentar en favor o en contra de las hipótesis según aquellas se hayan cumplido o
no. La argumentación no lleva al rechazo o a la aceptación de la hipótesis de una manera necesariamente definitiva.
Cualquier conclusión en ciencia se considera provisional y revisable.

a. Método en el sentido filosófico: designa los procedimientos lógicos, inherentes a toda investigación científica y por ello
independientes de todo contenido concreto que el investigador debe conseguir para obtener la verdad.
b. Método como actitud concreta frente al objeto: una vez aclarada la posición filosófica anterior, el método en este nivel
dicta los modos concretos de organizar la investigación de manera precisa y completa. Por ejemplo, el método
experimental o el método clínico.
c. Método ligado a una tentativa de explicación: esta explicación se refiere a determinada posición filosófica, y como tal
influye en las etapas de la investigación. En este nivel se habla en las ciencias sociales del método dialectico y del
funcional.
d. Método ligado a un ámbito particular: el método histórico o el psicoanalítico. en este nivel, el método se refiere a un
dominioespecífico e implica a una manera específica de actuar.
Realizado por: KAREN VANESSA
TENEMEA CUENCA
4.3 PREGUNTAS…
 ¿Qué es el Método?
Se entiende por método una forma de elaborar con orden determinados procesos para obtener un resultado. Así lo señala Villoro Toranzo, y esto
permite un primer acercamiento a la definición de método. Procedemos con método al realizar una actividad cuando tenemos la certeza del orden
que debemos seguir en cada acción y ésta se encamina a cumplir un determinado objetivo.
 Menciona las clases de grupo de métodos que existen.
 Por la forma en que lo manifiesta el sujeto:
Método espontáneo: si quien actúa no tiene conciencia del modo de proceder.
Método reflejo: si conscientemente se emplea determinado procedimiento.
 Por su modo de proceder:
Método empírico: si el procedimiento empleado se basa en los resultados prácticos de la experiencia.
Método racional: si ese procedimiento se fundamenta en una reflexión del fin que se pretende y de los medios más aptos para alcanzarlo.
 ¿En qué consiste el método y la metodología?
Consiste en formular una hipótesis, derivar predicciones de la misma, con la ayuda de ciertas condiciones iniciales y determinados supuestos o
hipótesis auxiliares, averiguar si se cumple las predicciones y argumentar en favor o en contra de las hipótesis según aquellas se hayan cumplido
o no.
 ¿Cuáles las clases de método que existe:
a. Por la forma en que lo manifiesta el sujeto.
b. Por su modo de proceder.
 Describa cada una de las clases de método que existen.
Método en el sentido filosófico: designa los procedimientos lógicos, inherentes a toda investigación científica y por ello
independientes de todo contenido concreto que el investigador debe conseguir para obtener la verdad.
Método como actitud concreta frente al objeto: una vez aclarada la posición filosófica anterior, el método en este nivel dicta los
modos concretos de organizar la investigación de manera precisa y completa. Por ejemplo, el método experimental o el método
clínico.
Método ligado a una tentativa de explicación: esta explicación se refiere a determinada posición filosófica, y como tal influye en
las etapas de la investigación. En este nivel se habla en las ciencias sociales del método dialectico y del funcional.
Método ligado a un ámbito particular: el método histórico o el psicoanalítico. en este nivel, el método se refiere a un dominio
específico e implica a una manera específica de actuar.
9

5. MÉTODO Y METODOLOGÍA
5.1 EL MÉTODO
El hombre, a fin de percibir la realidad y expresarla, se ha visto valido a normas o modelos de pensar. Estas formas, esquemas de representación
o métodos, como también se les conoce, le han permitido elaborar y desarrollar perspectivas en virtud de las cuales pretenden explicar el mundo
y los fenómenos materiales espirituales que se les presenta.
El ser humano, en su afán de conocer y alcanzar la verdadera, en sus diferentes épocas y circunstancias ha ampliado y perfeccionado cuatro
caminos o formas de conceptos del mundo: la filosofía, la ciencia, la religión, y el arte; y en el cometido de su tarea ha logrado presentar
propuestas de cómo se ha de conocer, en sus diversos aspectos, la realidad así esta propuesta para comprender el mundo, el medio que rodea al
hombre, con toda su riqueza ontológica, e incluso las formas para auto entendernos construyendo las bases metodológicas que cada generación
ha de analizar y actualizar con una visión crítica a fin de transmitir a la siguiente, que a su vez necesitará volverlos a cuestionar y mejorar.
Si procedemos al análisis etimológico de la palabra método, encontramos que deriva de dos raíces griegas: meta y odos; la primera significa: “el
modo de, a lo largo de”; y la segunda posee el significado de: “camino, vía o ruta”. De ahí que exista un método cuando se sigue un camino,
cuando se procede conforme a una regla o vía, cuando se efectúa un procedimiento para investigar en cualquier nivel, cuando mediante una serie
de actividades sujetas a un plan previo se obtiene un determinado fin o se logra hacer algo.
Aunque los tratadistas del método todavía no acuerdan una definición única de este, las concepciones brindadas a lo largo de los siglos no pueden
considerarse contradictorios, antes bien, han de estimarse complementarias.
En una primera aproximación apreciamos que el método, por ser el camino que debemos recorrer a fin de alcanzar una meta propuesta requiere
precisamente, el conocimiento previo de ese destino o meta que se intenta conseguir, es decir, resulta indispensable la determinación clara de los
problemas cognoscitivos, saber de antemano cual es la naturaleza de la realidad que pretendemos abordar; así, de acuerdo con el tipo de realidad
que va a tratarse, será el modelo del método por seguir.
Basado en la perspectiva anterior que es de carácter teleológico, el fin contemporáneo determinaras las vías que se van a transmitir. Este fin puede
ser de índole gnoseológica o el desarrollo de una actividad práctica.
Una concepción básica del método lo presenta como modo de obrar o de proceder en cualquier actividad, es decir, una forma concreta de proceder
en el discurso racional; como esta visión, el método contribuye a formar hábitos o costumbres en diferentes campos de la actuación humana, lo
que asegura además un resultado previsto.
El método visto desde otra perspectiva introduce orden en las actividades y tareas del hombre. Al intentar superar la casualidad, establece su orden
en el que se apoyan un conjunto de normas o reglas por seguir.
Si prescindimos del método se dificulta llevar a feliz término la investigación y arribar a una comprensión objetiva y coherente de la realidad. El
método no sustituye el talento, pero si representa un apoyo eficaz de este. Por tanto, actuar sin método trae aparejado un obstáculo para la
adquisición sistemático de conocimientos.
Por ser diferente de la casualidad o la suerte, el método, por lo mismo presenta, o es susceptible de presentar, un valor. El método se nos muestra
también como un instrumento valioso, un procedimiento implícito en toda actividad científica, que permite evaluar el proceso de investigación que
se efectúa en el desarrollo de las ciencias.
También, el método es un plan reflexivo de trabajo, un procedimiento sujeto a un designo que se traza con antelación y que garantiza la eficacia
de la acción por realizar.
Con una visión sistemática, el método permite, transformar lo desconocido en conocidos; si parte de un conocimiento explicito, posibilita obtener
un conocimiento más acabado.
Para Ezequiel Ander-Egg el método se refiere a un conjunto de actividades intelectuales que prescinde de los contenidos específicos y establece
procedimientos lógicos formas de razones, reglas, et, que permiten el acceso a la realidad que ha de ser captada.
El método es importante porque facilita encauzar el esfuerzo, tanto, mental o ambos, hasta la solución del problema cotidianos, científicos o
filosóficas fantasías, establece los medios más adecuados para lograr al interior los fines propuestos y proyecta orden en el trabajo. El método
dirige al intelecto en su intento de explicar la realidad.
Los métodos, por ser guías, nos ayudan a utilizar de una forma mejor los medios racionales existentes, a fin de acceder al conocimiento de la
realidad y a actuar sobre ella, pero por sí mismos no llevan al conocimiento, a la acción más eficaz, ni a la mejor manera de evaluar los resultados.
Ningún método es un camino infalible; Y aún más, es necesario cambiar de método para el progreso científico. Si siempre se utiliza el mismo
debemos pensar en un estancamiento del conocimiento.
El prestigio del método consiste, a juicio de Miguel Villoro Toranzo, en que nos enseña a usar los instrumentos de trabajo, no suple el ingenio,
pero si enseñar el trabajar, a no desperdiciar esfuerzos, a poner los pies donde los demás han colocado con firmeza los suyos.
La postura frente al método no es homogénea, pues mientras algunos filósofos hacen depender todo de él, otros, actitud contraria, propugnan por
una emancipación de cualquier sujeción metódica. Frente a estas perspectivas, que por extremas no facilitan una visión mesurada, es conveniente
aceptar los métodos que proporcionan márgenes de libertad y creatividad. “El método, aunque asuma el rigor lógico que le es propio, debe partir
de ciertas consideraciones preliminares y apoyarse en determinados juicios de valor”.
La objetividad de los métodos significa que son independientes del sujeto que los utiliza; es decir, de acuerdo con esta característica de los métodos
no interesa la capacidad intelectual de una persona, sino la idoneidad del o de los métodos que se aplican en la solución de problemas.
El método, a juicio de Adriana Yurén, tiene una función de fundamento, ya que constituye un núcleo común de normas que comparten todas las
ciencias, Y proporciona un principio a partir del cual se afrontan problemas interdisciplinarios, lo que contribuye a solucionar problemas
primordiales; asimismo, considera que el método es trascendental porque los resultados no se limitan a las categorías de un sujeto o de un campo
particular, sino que se refieren a cualquier resultado que puedan tener las nociones trascendentales, que son totalmente abiertas.
El método también puede concebirse como un procedimiento racional, lógico, que tiene la finalidad de adquirir, sistematizar y transmitir
conocimientos, tanto en el nivel científico como filosófico.
10

5.2 EL MÉTODO Y LA TÉCNICA

Toda actividad humana, a fin de obtener mejores resultados, requiere del método y de la técnica; ambos son instrumentos fundamentales para la
actuación humana.
El método, advierte Ezequiel Ander-Egg, no basta ni es todo, se necesitan procedimientos y medio a que hagan operativos los métodos. Este autor
considera que las técnicas, igual que los métodos, son respuestas al “Como Hacer” para alcanzar un fin o resultado propuesto; pero que ese sitúa
en el nivel de los hechos o de las etapas prácticas, que actúan a modo de dispositivos auxiliares y que permiten aplicar el método por medio de
elementos prácticos, concretos y adaptados a un objeto definido. Estima que si el método es el camino o procedimiento general del conociendo
científico, las técnicas son los procedimientos de actuación concretos que deben seguirse para recorrer las fases del método científico; por tanto,
algunas técnicas, cuando no se utilizan en forma rutinaria, llegan a ser verdaderos instrumentos de ruptura con el conocimiento espontáneo y
contribuyen eficazmente a la construcción del conocimiento científico.
Así como nos encontramos un concepto único de método, tampoco existe acuerdo entre los autores respecto a lo que deje significar la palabra
técnica. En el diccionario el vocablo técnico designa un conjunto de procedimientos de que se vale una ciencia o un arte; pero esta concepción, por
amplia, no precisa su diferencia específica, que nos permitirá distinguirla con claridad de otros conceptos afines.
Según Garza Mercado, la técnica se define, desde un punto de vista estricto, como un sistema de dispuestos y reglas que permite hacer bien una
cosa; el autor agrega que la técnica se justicia exclusivamente en función de su utilidad práctica, a diferencia del método, que se propone para
descubrir y comprobar la verdad, y por oposición al arte, que persigue la realización de objetos estéticos.
Las técnicas de se incluyen en un método y, a la inversa, un método conlleva el manejo de técnicas diferentes. El método es el plan general, la
guía para llevar a cabo el proceso de la investigación; y las técnicas, que se integran a los métodos, sin son los procedimientos específicos, dotados
de eficacia, para realizar bien algo. Lo mismo que los métodos, las técnicas coadyuvan en la búsqueda de la verdad, así como en la adquisición,
sistematización y transmisión de los conocimientos.
Las técnicas, por ser formas concretas y directas de aplicar los métodos, permiten combinar diversos; por ello, la interrelación metódica se hace
patente mediante la aplicación de técnicas. Como simples ejemplos de la vinculación más adecuada entre técnicas y métodos podemos señalar la
que se da legislación jurídica, la relación de la técnica de análisis de leyes con los métodos histórico, descriptivo, sistemático y comparativo.
Para José Antonio Alonso las técnicas son los procedimientos operativos, rigurosos, bien definidos, transmisibles y susceptibles de aplicarse
repetidas veces en las mismas condiciones; este autor puntualiza que la elección de las técnicas depende del objetivo que se busca y el método de
trabajo que se utiliza.

Con la misma finalidad de señalar las características que permitan distinguir, en términos generales, el método método de la técnica, observamos
que en tanto el primero ayuda primordialmente a pensar las acciones a realizar, la segunda auxilia para llevarlas a cabo, a hacerlas, a ejecutarlas;
en idéntico sentido, el primero está presidido por normas lógicas; la segunda, en cambio, por reglas referentes al uso. Aún a pesar diferencias,
detectados entre ellos una necesidad de integración recíproca.
Leoncio Lara Sáenz precisa que la técnica se diferencia de la práctica en que ésta es el resultado de la acción personal o particular de cada individuo
al aplicar una técnica especifica; es decir, la práctica es la forma en la que el individuo pone en acción, de conformidad con sus propias aptitudes
y habilidades, las reglas de la técnica para la consecución de un fin científico o artístico determinado.

5.3 LA METODOLOGÍA

La relación entre método y metodología es de especie a género; los métodos se incluyen en la metodología. La palabra metodología, desde el punto
de vista etimológico, significa el estudio o tratado de los métodos; pero si asumimos una perspectiva global se presenta como una teoría de
procedimientos para alcanzar el conocimiento.
La metodología es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito de la lógica (porque todos los problemas referentes al método son de naturaleza
lógica), que tiene por objeto el estudio sistematizado de los métodos, y que nos indica, de una manera orientadora, las vías convenientes a fin de
lograr determinada actividad.
La metodología estudia y analiza los métodos con el propósito de describirlos y dirigir el intelecto hacia la consecución de conocimientos; en
sentido semejante se pronuncian Ernesto de la Torre y Ramiro Navarro de Anda, pues consideran que la metodología es un conjunto de
proposiciones lógicas, graduadas y jerarquizadas, destinadas a facilitar y mejorar el ejercido intelectual, la capacidad creadora de la mente humana
en cualquier rama del saber. Estos autores puntualizan que toda inteligencia, disciplinada por una labor constante y reflexiva, producirá resultados
positivos y válidos, y una mente por brillante que sea, nada alcanzará sin constancia ni orden en su ejercicio, pues solo la inteligencia aplicada con
orden y disciplina origina frutos abundantes. Por ende para precisar algunas acepciones del término metodología considero que:
1. Una disciplina que estudia y analiza los métodos. Desde este punto de vista es una rama de la lógica, es lógica aplicada, cuyo objeto consiste en
el estudio de las formas metódicas que se enfocan a la adquisición y comprobación de conocimientos científicos.
2. Una propuesta de concepción del mundo o de la realidad. Desde esta perspectiva encontramos diferentes corrientes del pensamiento:
matematicismo, mecanicismo, biologicismo, logicismo, cientificismo, etc.
Si la metodología, de acuerdo con esta acepción, es una forma de entender el mundo, cada perspectiva que ha surgido a través de los siglos
contiene una propuesta básica para captar la realidad: para el matematicismo, corriente de pensamiento que deriva de la escuela pitagórica, la
clave para entenderla es mediante los números, pues considera que estos son una especie de sustancia de la que se componen las cosas y hace
posible comprender el universo en su conjunto; el mecanismo, corriente de pensamiento derivada de los éxitos de la física, la mecánica y la
astronomía, afirma que las cosas pueden explicarse a partir de las dimensiones, el movimiento y el equilibrio de fuerzas; para el organicismo o
biologismo, postura que proviene del auge de la biología y de las teorías de Charles Darwin sobre la evolución de las especies, la vida de todo
cuanto existe está sujeta a cambios, y precisamente estos nos permiten saber la constitución última de lo existente.
11

Estas corrientes de pensamiento, lo mismo que el logicismo, el cientificismo, el economicismo, entre otras, tienen el defecto de considerar un
solo elemento para explicar la realidad en su conjunto; son visiones unilaterales del mundo que dejan fuera los demás elementos para una
captación integral de la realidad.
3. Una forma sistemática de abordar una realidad, por ejemplo, la realidad física, psicológica, social, jurídica, etc., que incluye la crítica del
conocimiento.
4. Un conjunto de etapas y reglas por seguir para la investigación de un objeto; es lo que se conoce como metodología de la investigación, y que
incluye el análisis y la valoración crítica de los múltiples métodos y sus combinaciones.

5.4 LA METODOLOGÍA GENERAL Y LA METODOLOGÍA ESPECIAL

La metodología se clasifica en general y especial. La primera aborda el estudio de los métodos que tienen aplicación en todas las ciencias; se refiere
a los procedimientos comunes que utilizan las disciplinas científicas tanto para adquirir como para sintetizar y transmitir sus conocimientos. La
metodología especial, por su arte, remite al estudio del o de los métodos propios de cada ciencia, al análisis de los métodos particulares que se
emplean en toda parcela del saber.
La metodología, debido a que promueve el estudio y el análisis de los métodos, propicia que estos se particularicen de acuerdo con la naturaleza y
las características de cada disciplina científica, para que generen, a su vez, una metodología apropiada a fin de conseguir sus respectivos objetivos,
con el auxilio de las técnicas idóneas.
Ya que la naturaleza de los objetos de las ciencias es diversa, el método o métodos que se seguirán en cada una de ellas también lo serán; en otras
palabras, la especialización científica reclama un procedimiento adecuado; exige el empleo de métodos (que también pueden utilizarse en otras
disciplinas, como el analítico, sintético, inductivo y deductivo) que cuenten con matices especiales, con gradaciones particulares y aplicaciones
singulares. En este sentido se ha señalado, habida cuenta de sus excepciones, que el método más adecuado para las ciencias racionales es el
deductivo; que el de las ciencias experimentales es el inductivo, y que el más apropiado para las ciencias del espíritu, o ciencias sociales, es el
método de comprensión o deliberativo.

6. ACTIVIDADES
6.1 RESUMEN
EL MÉTODO._
La filosofía, la ciencia, la religión, y el arte; y en el cometido de su tarea ha logrado presentar propuestas de cómo se ha de conocer, en sus diversos
aspectos, la realidad así esta propuesta para comprender el mundo, el medio que rodea al hombre, con toda su riqueza ontológica, e incluso las
formas para auto entendernos construyendo las bases metodológicas que cada generación ha de analizar y actualizar con una visión crítica a fin
de transmitir a la siguiente, que a su vez necesitará volverlos a cuestionar y mejorar.
El método visto desde otra perspectiva introduce orden en las actividades y tareas del hombre. Al intentar superar la casualidad, establece su orden
en el que se apoyan un conjunto de normas o reglas por seguir.
EL METODO Y LA TÉCNICA
El método, advierte Ezequiel Ander-Egg, no basta ni es todo, se necesitan procedimientos y medio a que hagan operativos los métodos. Este autor
considera que las técnicas, igual que los métodos, son respuestas al “Como Hacer” para alcanzar un fin o resultado propuesto; pero que ese sitúa
en el nivel de los hechos o de las etapas prácticas, que actúan a modo de dispositivos auxiliares y que permiten aplicar el método por medio de
elementos prácticos, concretos y adaptados a un objeto definido. Estima que si el método es el camino o procedimiento general del conociendo
científico, las técnicas son los procedimientos de actuación concretos que deben seguirse para recorrer las fases del método científico; por tanto,
algunas técnicas, cuando no se utilizan en forma rutinaria, llegan a ser verdaderos instrumentos de ruptura con el conocimiento espontáneo y
contribuyen eficazmente a la construcción del conocimiento científico.
“Estima que si el método es el camino o procedimiento general del conociendo científico, las técnicas son los procedimientos de actuación
concretos que deben seguirse para recorrer las fases del método científico; por tanto, algunas técnicas, cuando no se utilizan en forma rutinaria,
llegan a ser verdaderos instrumentos de ruptura con el conocimiento espontáneo y contribuyen eficazmente a la construcción del conocimiento
científico.Torres”. L, (2018) Metologia de la investugacion cientifica P (9)

LA METODOLOGIA
La metodología es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito de la lógica (porque todos los problemas referentes al método son de naturaleza
lógica), que tiene por objeto el estudio sistematizado de los métodos, y que nos indica, de una manera orientadora, las vías convenientes a fin de
lograr determinada actividad. La relación entre método y metodología es de especie a género; los métodos se incluyen en la metodología. La
palabra metodología, desde el punto de vista etimológico, significa el estudio o tratado de los métodos; pero si asumimos una perspectiva global
se presenta como una teoría de procedimientos para alcanzar el conocimiento.
LA METODOLOGÍA GENERAL Y LA METODOLOGÍA ESPECIAL
La metodología se clasifica en general y especial. La primera aborda el estudio de los métodos que tienen aplicación en todas las ciencias; se refiere
a los procedimientos comunes que utilizan las disciplinas científicas tanto para adquirir como para sintetizar y transmitir sus conocimientos. La
metodología especial, por su arte, remite al estudio del o de los métodos propios de cada ciencia, al análisis de los métodos particulares que se
emplean en toda parcela del saber.
La metodología, debido a que promueve el estudio y el análisis de los métodos, propicia que estos se particularicen de acuerdo con la naturaleza y
las características de cada disciplina científica, para que generen, a su vez, una metodología apropiada a fin de conseguir sus respectivos objetivos,
con el auxilio de las técnicas idóneas.
12

6.2 MAPA CONCEPTUAL

1.MÉTODO Y METODOLOGÍA

1.EL MÉTODO: Los métodos le han permitido al hombre elaborar y desarrollar perspectivas en
virtud de las cuales pretenden explicar el mundo y los fenómenos materiales espirituales que se les
presenta, la filosofía, la ciencia, la religión, y el arte son algunos de estos métodos, con ello ha
logrado presentar propuestas de cómo se ha de conocer, en sus diversos aspectos, la realidad así esta
propuesta para comprender el mundoha logrado presentar propuestas de cómo se ha de conocer, en
sus diversos aspectos, la realidad así esta propuesta para comprender el mundo.

EL MÉTODO Y LA TÉCNICA Toda actividad humana, a fin de obtener mejores resultados,


requiere del método y de la técnica; ambos son instrumentos fundamentales para la actuación
humana se necesitan procedimientos y medio a que hagan operativos los métodos.
La técnica se diferencia de la práctica en que ésta es el resultado de la acción personal o particular de
cada individuo al aplicar una técnica especifica

LA METODOLOGÍA: es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito de la lógica que tiene por
objeto el estudio sistematizado de los métodos, y que nos indica, de una manera orientadora, las vías
convenientes a fin de lograr determinada actividad. La metodología estudia y analiza los métodos con
el propósito de describirlos y dirigir el intelecto hacia la consecución de conocimientos.
La relación entre método y metodología es de especie a género; los métodos se incluyen en la
metodología. La palabra metodología, desde el punto de vista etimológico, significa el estudio o tratado
de los métodos.
Realizado por: KAREN VANESSA
TENEMEA CUENCA

6.3 PREGUNTAS

 ¿Què es método?
La palabra Método hace referencia a ese conjunto de estrategias y herramientas que se utilizan para llegar a un objetivo preciso, el método por lo
general representa un medio instrumental por el cual se realizan las obras que cotidianamente se hacen. Puede asimilarse el método a la manera
habitual basada en la experiencia, la costumbre, la sabiduría de realizar una tarea en la vida cotidiana.
 ¿Qué es el método y la tecnica?

o Toda actividad humana, a fin de obtener mejores resultados, requiere del método y de la técnica; ambos son instrumentos fundamentales
para la actuación humana se necesitan procedimientos y medio a que hagan operativos los métodos.
o La técnica se diferencia de la práctica en que ésta es el resultado de la acción personal o particular de cada individuo al aplicar una
técnica especifica
 ¿Cuáles son los elementos que provee el investigador en la búsqueda de la verdad?

Apertura intelectual
Deseo de aceptación de toda idea constructiva
Serenidad en toda discusión
Interés por los temas
Paciencia
Procurar entender más que memorizar
Fomentar el ansia por aprender

 ¿Qué la metodología?

Es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito de la lógica que tiene por objeto el estudio sistematizado de los métodos, y que nos
indica, de una manera orientadora, las vías convenientes a fin de lograr determinada actividad.

 Ponga una (M ) o una (T) según corresponda: a la definición de método y técnica.

( ) ( ) Modo ordenado y sistemático de proceder, para llegar a un resultado o fin determinado


( ) ( ) Conjunto de procedimientos o recursos que se usan en un arte, en una ciencia o en una actividad determinada en especial cuando
se adquieren por medio de su práctica o requieren habilidad
13

7. IMPLICACIONES DE LOS METODOS


Hablar de implicaciones de los métodos es referirnos a materias, problemas y campos conexos con aquellos; es reconocer que los métodos no
subsisten de manera aislada, sino que dependen de una serie de factores que permiten su aplicación adecuada y la consiguiente obtención de
beneficios o utilidades susceptibles de producirse. Ubicar, pues el problema metodológico en una perspectiva más amplia permite tener una mejor
visión de la materia y relacionar armónica e integralmente cada faceta que presenta los métodos.
Las implicaciones principales de los métodos se refieren a los aspectos ontológico, gnoseológico, lógico y de matriz disciplinaria.
Si los métodos posibilitan una mejor manera de relacionarse con la realidad, será precisamente esta, la clase de realidad que se estudia, la que
determine la forma idónea de llevar a cabo la vinculación mencionada. En primer lugar, es recomendable establecer la clase de realidad que se ha
de abordar y, luego, indagar el método o métodos más convenientes. A esto se refiere la implicación de carácter ontológico.
El método está en estrecha dependencia con el tipo de objeto al que se aplica, por eso, aunque se determinen las reglas relativas al método en
general, se presenta particularidades metodológicas en cada ciencia, debido a las diversidades de objetos que estudian las disciplinas científicas.
Se trata de adaptar el instrumental lógico al as características propias de cada ciencia, de tomar en cuenta que el objeto es específicamente múltiple.
Lo anterior nos motiva a no aceptar la existencia de un solo procedimiento, que hasta en sus últimas consecuencias pudiera aplicarse por igual a
todas las ciencias; no puede haber un tratamiento metodológico uniforme para ellas.
En la constitución del método de una ciencia intervienen también, de manera reflexiva y, por tanto, en buena medida aposterioristica, la praxis y
el fieri de la misma ciencia en cuestión. Prueba de ellos es que primero se procede a la constricción de algunos elemente de una ciencia en
cuestión. Pueda de ellos es que primero se procede a las construcciones de algunos elementos de una ciencia de manera tentativa, según lo va
requiriendo su objeto; y, después de tenerla de modo incipiente, con ciertos contenidos, se reflexiona más detenidamente sobre el modo correcto
de proceder en ella. Pero, una vez determinado el método en sus líneas generales, la práctica y el desarrollo posterior de la ciencia confirman (o
des-confirman) la adecuación del método al objeto. Así, primero se tuvieron contenidos. De ahí que, basado en contenidos, el método involucra
supuestos ontológicos.
Como dicen Ernesto de la Torre Villar y Navarro de Anda, cada ciencia tiene su propia sustancia y su propio método. La sustancia, que es su
contenido, se enriquece continuamente debido a la ampliación del conocimiento, que se origina en nuevas observaciones, descubrimientos y
experiencias alcanzados tanto por el ejercicio reflexivo de la inteligencia como por el empleo de nuevos métodos que la perfeccionen y enriquezcan.
De esta manera, en toda ciencia se da una relación íntima entre su contenido y su método o procedimiento para manejar ese contenido, mejorarlo
y enriquecerlo. Esa relación implica, agregan los autores, que en la medida en que le contenido de una disciplina se amplié, se presente como una
necesidad ineludible el enriquecimiento, la perfección y el remozamiento de sus métodos, y que este enriquecimiento provoque a su vez un mayor
acrecentamiento del contenido de esa rama del saber.
Las implicaciones de carácter gnoseológico o de naturaleza epistémica, hacen referencia a todos los problemas que suscita la teoría del
conocimiento. Si, como se indicó, los métodos son los procedimientos que nos permiten adquirir, sistematizar y transmitir conocimientos, la
disciplina que se encarga de estudiarlos influirá de manera decisiva en el planteamiento y en la proyección de ellos. Si tomamos en cuenta que la
teoría del conocimiento es una disciplina filosófica que atiende a la adecuación del pensamiento con la realidad, que indaga las razones últimas del
proceso cognoscitivo y de sus problemas relativos a la posibilidad, al origen, a la esencia y a las formas del conocimiento, así como a las normas
o principios que nos ayudan a conocer la verdad, nos percataremos de que la gnoseología está presente y vinculada con toda metodología.
Ario Garza Mercado señala que en este nivel, el de la gnoseología, se discute, por ejemplo, la importancia de la intuición, la razón y la revelación
como fuentes del conocimiento; asimismo se discute el valor de la deducción, la inducción y el experimento; señala que este sector se proyecta
sobre una o varias disciplinas a fin de valorar los métodos que se proponen para el desarrollo de estas, y dice, a manera de ejemplo, que en la
filosofía del derecho se discute la eficacia de métodos como el iusnaturalista, el formalista y el sociológico para identificar y valorar las normas
jurídicas.
Las implicaciones de carácter lógico se refieren a los métodos propiamente dichos, a los procedimientos que se llevan a cabo en el conocimiento
científico. La lógica, por ser una disciplina filosófica que tiene como misión estudiar la forma en que el hombre ordena su pensamiento para
entender el mundo que le rodea, la relación entre el pensamiento y la realidad, desde le punto de vista formal, también está presente en la
problemática metodológica.
La lógica es una ciencia de las relaciones que indaga las formas simples del pensamiento, como concepto, juicio y razonamiento; esta disciplina se
ocupa de las formas metódicas, de los procedimientos dirigidos a la adquisición y sistematización de los conocimientos. Si ponemos nuestra
atención en el proceso cognoscitivo, podremos percatamos de que está sujeto a funciones y operaciones lógica, como el análisis, la síntesis, a
deducción y la inducción, y que estas funciones son esenciales para le avance del conocimiento. ´por estas razones, en el campo metodológico, las
implicaciones de carácter lógico revisten un papel importante.
Francisco Larroyo indica que juicio, concepto, aporía y norma son instrumentos de la investigación o, si se quiere, etapas del trabajo creador de la
ciencia. Añade que las disciplinas científicas, además, emplean estructuras mas complicadas para obtener resultados, por medio de la combinación
de series de juicios, y que tales estructuras permiten concluir, inferir, es decir, derivar, con la legalidad lógica, de uno o varios juicios dados
(premisas) otro diferente (conclusión); sin embargo, aclara que los métodos son instrumentos de trabajo que no se aplican en una sola ciencia;
ejemplifica con la inducción que emplean diferentes ciencias, como la física, la química, la biología y la astronomía.
Las implicaciones de carácter disciplinario, por su parte, hacen referencia a los asuntos básicos, a los problemas propios de la cada ciencia.
Dependiendo de los campos de trabajo de cada disciplina científica, así como de sus límites, será el método o métodos que se utilicen.
Podemos establecer que de acuerdo con los distintos fines y de acuerdo con la naturaleza del fenómeno o hecho por estudiar, caben diferentes
métodos. Sin embargo, no hay que incurrir en el error de pensar que para cada día existe un método único; si puede afirmarse en cambio, que
entre todos los métodos hay uno que es más adecuado al fin propuesto […] los métodos de una ciencia se usan en otras, o -pueden decirse también-
hay métodos que son válidos para diferentes ciencias […] Digamos -como otro aspecto del método- que esta también debe considerarse como
ligado a un dominio especifico o particular; así se habla del método de la física, del método de la biología, del método de la sociología, y -a nivel
de las tecnologías sociales- del método o los métodos de trabajo social, de acción social, de animación cultural, etc. Cada uno de estos dominios
comporta objetivos específicos y una manera de proceder que le es propia. La aspiración de un método científico aplicable a todos los fenómenos
es solo eso: una aspiración. No obstante, puede afirmarse que los métodos están emparentados entre si y que existen unos requisitos básicos a
todo método que quiere se científico.
Al particularizar los métodos en las disciplinas científicas surgen las respectivas metodologías especiales; así, la metodología jurídica, la
metodología matemática y la metodología de la biología son ejemplos de metodologías especiales.
14

8. NOCIONES GENERALES DE DIVERSOS TIPOS DE MÉTODOS


Método inductivo. La palabra inducción proviene del latín inductio, y significa “acción y efecto de inducir, conducir”. Desde el punto de vista de
la lógica, la inducción es un argumento que, partiendo de extensión universal; es un razonamiento que va de lo particular a lo general.
El método inductivo es un proceso que va de los singular a lo universal, de lo concreto a los abstracto; parte de la experiencia pasada para predecir
la futura; en otras palabras, se trata de un procedimiento lógico que se emplea para generalizar la experiencia. Comienza con la observación de
casos singulares para llegar a una ley universal; por ejemplo, se observa que los metales como el oro, el hierro, el cobre, etc., son buenos conductores
de la electricidad, y de ahí se infiere que todos los metales son buenos conductores de la electricidad. En virtud de este método se formulan las
leyes científicas.
También, el método inductivo es una operación lógica que nos permite pasar de la comprobación de varios hechos particulares a la ley de todos
los hechos del mismo género, de conocimientos particulares a conclusiones generales. Este método puede combinarse con el deductivo, con el de
análisis y el de síntesis. Que la inducción se refiera al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a afirmaciones generales,
implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones o experimentos a síntesis racionales, al planteamiento de hipótesis, leyes y teorías, que
abarcan no solamente los casos de los cuales se partió, sino a otros de la misma clase.
Existen dos tipos de inducción: la completa o total y la incompleta o amplificadora, también llamada científica. La primera es la que, después de
observar los casos de una clase, atribuye la propiedades, cualidades o características captadas en cada uno de ellos a la clase en cuestión; se funda,
por lo tanto, en la totalidad de los casos observados. Más que tratarse de un raciocinio, en esta operación se da una totalidad de datos o pormenores
observados, una generalización uniforme o completa.
La inducción incompleta o parcial parte de un número limitado de casos para inferir la universalidad de la conclusión. Este tipo de inducción se
utiliza para formular la mayor parte de las leyes científicas. Aunque su utilidad y utilización en el terreno científico esta fuera de duda, formalmente
la inferencia no queda tan clara. El razonamiento efectuado en esta operación consiste en pasar de los casos particulares hasta la totalidad. Este tipo
de inducción solo es probable, pero no por ello menos cierta.
Sin embargo, la inducción requiere, a fin de conseguir generalizaciones validas, un procedimiento que contemple la manera de impugnar las
hipótesis falsas. “La debilidad de la inducción nace de que nunca podamos estar absolutamente seguros de haber rechazado todas las hipótesis
falsas, ni de haber usado un método absolutamente eficiente para refutarlas.
Bacon rechazó la inducción completa por considerar que no permite el progreso de los conocimientos; preconizó la inducción incompleta (llamada a
veces baconiana), a la que concibe como un procedimiento en el que, mediante operaciones sucesivas, se elimina, de lo que se observa, lo que
no les pertenece como tales, y enseguida se elaboran tablas de ausencia, presencia y graduación, que establecen una inducción legítima. A partir
de este procedimiento, señala Bacon, puede pasarse de la observación de los fenómenos a la formulación de las leyes que los rigen; así se suscita
en nuestro ánimo la certeza moral respecto a la esencia y causa de los fenómenos estudiados mediante la observación o el experimento. Insiste en
que toda investigación científica ha de partir de los datos de evidencia inmediata.

Hay que torturar a la naturaleza, dice Bacon, y poner plomo, no alas, al pensamiento. La naturaleza, por sí misma, no revela sus secretos. Es preciso
arrancárselos mediante experiencias, creando las situaciones más propicias para observarla [...] Hay que comparar las experiencias, registrándolas
de manera que, a través de sus semejanzas y diferencias y variaciones, puedan descubrirse los principios que las rigen.

Las experiencias deben registrarse en las que Bacon llamó tablas. En la tabla de presencia se señalarán los casos en que de acuerdo con la
circunstancia que se considere productora del fenómeno, éste se da; es decir, en ella se anotaran los casos en que se da el mismo fenómeno. Si ante
la presencia de un fenómeno siempre se presenta otro (por ejemplo, si al fenómeno frío sigue siempre el fenómeno migración de ciertas especies
de aves) tenemos una importante señal o indicio de que el primer fenómeno interviene en el origen del segundo.

En la tabla de ausencia se registrarán los casos en que el fenómeno que se investiga no se da, a pesar de que existen circunstancias que se consideran
como productoras de él; se anotarán las ocasiones en que la ausencia de un agente conlleva la carencia de un fenómeno; por ejemplo, si siempre
que está ausente la luz deja de producirse la fotosíntesis, es posible concluir que este fenómeno depende, en algún modo, de ese agente.

En la tabla de variantes o de diferencia de grados se situarán los casos en que el fenómeno presenta variaciones o diferencias; se apuntarán las
ocasiones en que, ante el aumento o la disminución de la intensidad del agente que se supone causa el fenómeno, aumenta o disminuye la intensidad
de éste. Se asentará la variación del agente y la proporción con que se presenta el fenómeno; por ejemplo, si la ingestión de yodo aumenta o decrece
provoca una mayor o menor producción de hormonas tiroideas, entonces puede inferirse que este fenómeno depende en algún modo de aquel
agente.

María Elena Chapa refiere que el propósito de Bacon es encontrar fenómenos que cuando se presenta uno de ellos, también se da el otro; cuando
no se da uno, no se produce el otro; y cuando uno varía, de igual manera varía el otro. Al comprobar esta conexión, entonces resulta posible enunciar
la relación forzosa que existe entre los hechos; de éstos se pasa a la afirmación general. La inducción es, según Bacon, el paso de los hechos a la
expresión de la relación constante que los vincula; es decir, el paso de los hechos a la ley que los rige.

Según John Stuart Mill (siglo XIX), los métodos para la investigación experimental son cinco: el de concordancias, el de diferencias, el que combina
concordancias y diferencias, el de variaciones concomitantes y el de residuos; cada uno de ellos está sujeto a un principio regulador.

De estos métodos, los primeros cuatro guardan cierta semejanza con los que estableció Bacon; el último se reserva para los casos en que ninguno
de los anteriores es aplicable.

Método de concordancias. Su propuesta consiste en estudiar casos diferentes para comprobar en qué concuerdan, en comparar fenómenos que,
aunque se dan en diversas circunstancias, presentan una conformidad entre ellos. De acuerdo con la lógica tradicional, si se da la causa, se produce
el efecto, y esto no quiere decir otra cosa que, cuando se trata de la labor que desarrolla un investigador, al buscarse la causa de un hecho y encontrar
su presencia en casos totalmente diferentes, surge la probabilidad de que tal hecho, que se repite en todas las circunstancias, sea la causa que se
busca. El principio a que se sujeta este método establece: si dos o más casos del fenómeno que se investiga sólo tienen una circunstancia en común,
pero ésta concuerda, es la causa o el efecto del fenómeno estudiado.

Método de diferencias. Su planteamiento estriba en que hay que buscar casos que se parezcan en todas sus circunstancias, con excepción de una,
en comparar casos que difieren solamente en la presencia o ausencia de ciertos hechos. La lógica afirma que excluida la causa, se elimina el efecto,
lo que significa que un hecho cuya causa se busca, por ejemplo, una enfermedad, se presenta en varias personas que no tienen entre sí más que un
solo síntoma en común, entonces se tiene la presunción de que tal aspecto es la causa que se busca; después se comprueba que, al desaparecer el
mencionado síntoma, desaparece la enfermedad. Este método lo regula el principio siguiente: si un caso en el que el fenómeno se presenta y otro
15

caso en el que no tiene lugar presentan todas las circunstancias en común, excepto una, que sólo se da en el primero, tal circunstancia única en la
que difieren es la causa o el efecto, o una parte indispensable de la causa del fenómeno que se estudia.

Método combinado de concordancias y diferencias. Este procedimiento utiliza en forma conjunta los métodos anteriores y está sujeto al principio
que dice: si dos o más casos en los que se da el fenómeno que se investiga tienen solamente una circunstancia en común, mientras dos o más casos
en los que no se presenta, tienen en común la ausencia de dicha circunstancia, la circunstancia única en la que los dos grupos de casos difieren es
la causa o el efecto, o una parte indispensable de la causa del fenómeno que se estudia. Podemos señalar el ejemplo siguiente: las personas que
siguen una dieta balanceada y hacen ejercicio tienden a ser saludables; quienes llevan una dieta inadecuada y una vida sedentaria tienden a presentar
serios problemas de salud. Podemos, pues, afirmar que la nutrición y el ejercicio influyen en la salud de las personas.

Método de variaciones concomitantes. Esta operación consiste en determinar el grado en que se dan los cambios en los fenómenos por estudiar, y
lo rige el principio que instituye: todo fenómeno que varía de alguna manera, en tanto que otro fenómeno cambia de una forma particular, es la
causa o el efecto de ese fenómeno, o está relacionado con él por alguna causa. La lógica tradicional establece que al variar la causa, varía el efecto,
por lo que este método trata de detectar las diferencias que se presenten en la evolución de un fenómeno, en correspondencia con las diferencias
en el desarrollo de otros fenómenos. Un ejemplo de la utilización de este método es el registro de las variaciones en la concentración
de alérgenos en el ambiente, de acuerdo con las estaciones del año.

Método de residuos. En virtud de este método se tiene la posibilidad de averiguar las causas cuya presencia no puede eliminarse por medio de la
experimentación; hace factible analizar un residuo excedente en un compuesto del que se separaron previamente los elementos conocidos. Este
método lo rige el principio que afirma: si se sustrae de cualquier fenómeno la parte que, por inducciones anteriores, constituye el efecto de ciertos
antecedentes, resultará que el residuo del fenómeno es el efecto de los antecedentes restantes; por ejemplo, si se efectúa un estudio de la bóveda
celeste y se observa un cuerpo luminoso fuera de nuestro sistema solar que no está registrado en las tablas astronómicas, ello indica la presencia
de una estrella nueva.

Nicola Abbagnano refiere que la inducción se justifica desde el punto de vista pragmático, que es la interpretación contemporánea de carácter
probabilista de la inducción: cuando un carácter determinado concurre en una proporción de las muestras examinadas, puede considerarse
que esta proporción vale para todos los otros ejemplos del caso, salvo prueba en contrario. Esto significa que cuando el valor numérico de tal
proporción se toma como medida de la posibilidad de que el carácter de que se trata suceda en un nuevo ejemplo, se tiene un juicio de
probabilidad. De acuerdo con esta postura, la inducción es un medio para obtener previsiones: la vida cotidiana muestra casos en los que, en
una situación dada, se requiere una decisión, que se toma según los indicios que muestran algún grado de seguridad; sin embargo, cabe
aclarar que la decisión no se deduce de aquella indicación ni la conducta contraria implica contradicción. Además, esta visión pragmática de
la inducción incluye la posibilidad constante de revisar y eliminar los posibles errores.

Método deductivo. Etimológicamente, la palabra deducción proveniente del latín deductio, significa "sacar consecuencias", por tanto, expresa la
relación por medio de la cual una conclusión se obtiene de una o más premisas. El método deductivo es una operación lógica que parte de
principios admitidos comúnmente como ciertos o conocimientos de carácter general, a fin de inferir conclusiones particulares a partir de ellos. Es
un proceso de carácter racional que pasa de una proposición a otras proposiciones, con el objetivo de llegar a una proposición límite, que es la
conclusión del proceso. Las proposiciones de las que obtenemos las conclusiones se denominan antecedentes o premisas, y a la conclusión, que
es otra proposición, se le llama consecuencia. Tomada en un sentido amplio, la deducción se presenta como el acto de inferir una verdad de otra u
otras; en este contexto, en todo razonamiento o discurso hay deducción, pues conseguimos una verdad desconocida de otra u otras que conocemos.
“Una definición hoy muy común y que se aplica a todas las formas de deducción, es la que sostiene que en el proceso deductivo se derivan ciertos
enunciados de otros enunciados de modo puramente formal, esto es, en virtud sólo de la forma (lógica) de los mismos".

Si para deducir partimos de una sola proposición o premisa, estamos frente a la deducción inmediata; si nuestra operación la efectuamos por
medio de dos o más proposiciones o premisas, la deducción se llama mediata.

En el silogismo, forma típica del método deductivo, encontramos únicamente dos premisas, de las cuales la primera, por ser más general que la
segunda, recibe el nombre de mayor, y a la otra se le conoce como premisa menor. Ejemplos: todos los hombres son sujetos de derecho (premisa
mayor), los negros son hombres (premisa menor), luego los negros son sujetos de derecho (conclusión); todos los planetas tienen forma redonda
(premisa mayor), la Tierra es un planeta (premisa menor), luego la Tierra tiene la forma redonda (conclusión).

Las conclusiones se obtienen mediante la aplicación de la primera proposición o premisa (mayor) a la segunda (menor); a su vez, cada premisa
cuenta con dos términos, y la conclusión también, pero entre las dos premisas sólo existen tres términos: el mayor, el menor y el medio;
este último sirve de enlace para efectuar la inferencia o aplicación de la primera premisa a la segunda y obtener así la conclusión.

A juicio de Abbagnano, las características fundamentales de la teoría deductiva aristotélica , son: la multiplicidad de las premisas y la
universalidad de las mismas; respecto del término medio, señala que es indispensable porque la atribución de un predicado a una cosa puede
sólo hacerse con referencia a la sustancia de la cosa misma, y sólo en virtud de esta referencia se determina la cualidad (afirmación o negación),
la cantidad (universal o particular) y la modalidad (esencial o accidental) de la atribución deducida; estima que la universalidad de las premisas
se deduce del hecho de que deben referirse al objeto en su totalidad, o sea, a la sustancia o esencia necesaria del objeto mismo; así, pone como
ejemplo, que para Aristóteles el silogismo perfecto es la deducción perfecta, es decir, aquella en la que las premisas contienen lo necesario para
la deducción de la conclusión.

Siendo la deducción un tránsito de lo universal a lo particular o menos universal, supone principios conocidos de antemano, que son las
verdades universales, de las cuales inferimos otra verdad particular o menos universal. Y como nada podría demostrarse si todo se hubiese de
demostrar, hay que admitir que la deducción, que es una especie de demostración, supone verdades o principios indemostrables, pero que no
necesitan de demostración a causa de la gran evidencia de que están dotados.

Para Elí De Gortari la deducción es un proceso lógico mediante el que, partiendo de uno o más juicios que expresan conocimientos adquiridos
o por lo menos postulados, se deriva otro juicio en que se expone un conocimiento menos general o, lo que es lo mismo, particularizado
e implicado en los antecedentes; es una operación analítica para descubrir la interconexión de los conocimientos adquiridos y para formar
hipótesis de trabajo en la investigación científica, no obstante, aclara que en ésta se expresa de manera más completa la conexión entre los
conceptos y los juicios.

Irving M. Copi y Carl Cohen sostienen que la distinción entre deducción-de la que se dice que es una inducción que va de lo general a lo
particular- e inducción -que va de lo particular a lo general- es insatisfactoria. Estos autores consideran que un argumento deductivo tiene la
pretensión de que sus premisas proporcionen fundamentos concluyentes para su conclusión. Cuando el razonamiento en un argumento deductivo
16

es correcto, se le llama válido; cuando es incorrecto, se le llama inválido. Si un argumento de este tipo no es sólido, por no ser válido o porque
sus premisas no son verdaderas, no sirve para establecer la verdad. En cambio, un argumento inductivo tiene una pretensión muy diferente; no
que sus premisas sean fundamentos para la verdad de su conclusión, sino que solamente proporcionan cierto apoyo a su conclusión. Los
argumentos inductivos, por tanto, no pueden ser "válidos" o "inválidos" en el sentido en que estos términos se aplican a los argumentos
deductivos. Aclaran que es posible evaluar los argumentos inductivos como mejores o peores, de acuerdo con el grado de apoyo que sus premisas
dan a sus conclusiones, y que cuanto mayor sea la probabilidad o verosimilitud que sus premisas confieran a la conclusión, más alto será el
mérito de un argumento inductivo. Pero esa probabilidad, puntualizan, aunque las premisas sean todas verdaderas, está muy lejos de la certeza.

La diferencia fundamental entre estos dos tipos de argumentos radica en las afirmaciones que se hacen acerca de las relaciones entre premisas y
conclusión. Los argumentos deductivos son aquellos en los cuales se afirma la existencia de una relación muy estrecha y rigurosa entre premisas y
conclusión. Si un argumento deductivo es válido, entonces, dada la verdad de sus premisas; su conclusión debe ser verdadera sin importar
qué otra cosa sea cierta. Por ejemplo, si es verdad que todos los humanos son mortales y si es verdad que Sócrates es humano, entonces debe ser
verdad que Sócrates es mortal, independientemente de cualquier otra verdad que pueda haber en el mundo y de qué premisas se añadan o qué
información se descubra [...] Si un argumento es válido, ningún hecho adicional del mundo puede hacerlo más válido; si una conclusión se ha
inferido válidamente de un conjunto de premisas, ningún otro elemento que se añada al conjunto puede otorgarle una validez mayor o más
estricta al argumento.

Para José Antonio Alonso la deducción es, ante todo, un método de demostración, en el que se infieren las consecuencias lógicas a partir de unas
premisas ciertas, ya que a partir de premisas válidas llegamos a la verdad de la conclusión por medio de la aplicación de estructuras
lógicas adecuadas. Por el contrario, la inducción para este autor es la lógica de la justificación de los nuevos enunciados de la ciencia empírica.

Una gran parte de nuestros razonamientos en la vida cotidiana es una combinación tanto de argumentos inductivos como deductivos: partimos
de la inducción y enseguida usamos las conclusiones inductivas como premisas del razonamiento deductivo; integramos conclusiones deductivas
a resultados inductivos, después efectuamos otras deducciones y así sucesivamente.

El método deductivo se utiliza en todas las disciplinas científicas; pero es más apropiado al procedimiento que siguen las ciencias abstractas y
racionales, por ejemplo la filosofía, la lógica, las matemáticas, las ciencias culturales; es decir, disciplinas que requieran pruebas formales y que
no tengan directamente como objeto la experiencia, sino el desarrollo de conceptos y juicios, a partir de ciertas premisas; la inducción, por otro
lado, es el de las ciencias experimentales.

Que las observaciones empíricas impliquen ciertos principios racionales, como al principio de causalidad, del cual estamos seguros, aun antes
de haber efectuado ninguna experiencia, así como el papel preponderante que desempeña la hipótesis en las denominadas ciencias fácticas,
implica un cierto desplazamiento del método inductivo en favor del deductivo.

Giorgio Del Vecchio refiere que las ciencias suelen clasificarse en deductivas e inductivas, dependiendo del método que empleen; pero que esta
distinción tiene un valor relativo, porque en general las ciencias se sirven, en distinta medida, de ambos métodos. Señala que se observa que
muchas ciencias fundadas en la inducción, a medida que avanzan, tienden a convertirse en deductivas. Esto acontece en especial cuando después
de llegar de manera inductiva a ciertos resultados, éstos se toman como premisas, para proceder en forma deductiva al conocimiento de otros
hechos particulares. Menciona como ejemplo a la astronomía, que asumió un carácter deductivo después de fijar, sobre la base de
numerosas experiencias, el principio de la gravitación universal. Reconoce que si bien los dos métodos (deductivo e inductivo) son distintos, no
son, empero, contradictorios ni excluyentes, sino que en cierto aspecto se combinan, se integran y es posible entre ellos una mutua ayuda y
avenencia. Luego de realizar un determinado número de observaciones, es posible llegar a la generalidad -que tendrá en tal caso origen inductivo-
y proceder ulteriormente por deducción.

Con el argumento de que poseemos dos especies de cognición: la empírica, que se funda sobre la observación externa (a posteriori), y la racional,
que deriva directamente de nuestro intelecto (a priori), Del Vecchio precisa que la primera nos indica que algunos hechos suceden de cierto
modo; pero no implica que no pudieran acontecer de manera diversa (señala sólo que hasta un momento dado de la investigación experimental
las cosas se han mostrado de cierta manera); el hecho, menciona por ejemplo, de que los cisnes que se ven en Italia sean blancos, no significa
que no existan también de otro color; en efecto, en Australia se descubrieron cisnes negros. La verdad racional, por el contrario, jamás puede
desmentirse por medio de la experiencia; así, pone como ejemplo que si afirmamos que la suma de los ángulos internos de un triángulo vale dos
rectos, decimos que esto es y será siempre verdad para cualquier triángulo posible, porque afirmamos una verdad correspondiente a las leyes de
nuestro pensamiento, que siempre serán válidas y se imponen a los hechos o, mejor, están necesariamente en correspondencia con ellos. Concluye
que podremos fundarnos siempre, y con absoluta seguridad, en razonamientos deductivos, en verdades racionales, a diferencia de lo que sucede
en relación con las verdades empíricas, en las que conviene proceder con cautela a fin de evitar convertirlas en axiomas o dogmas.

Sin la capacidad deductiva, mencionan Pedro Olea Franco y Francisco L. Sánchez Del Carpio, el hombre estaría condenado a repetir siempre
los mismos errores, pues tendría que esperar cada caso particular sin que lo precediera ningún recuerdo. En cambio, al emplear la deducción
ubica un problema o fenómeno sin aparente conexión con los datos ya conocidos. Con el método teórico deductivo, agregan, es posible organizar
el pensamiento y generar otros métodos; nos ayuda a conceptuar, de manera más general, toda clase de circunstancias; nos permite adelantarnos
a los hechos y abstraer, para su consideración individual, partes de un todo.

Método de análisis. La palabra análisis, de acuerdo con su sentido etimológico proviene del griego analysis, y significa "desatar, desligar,
deshacer, distinguir y separar las partes de un todo".

El método de análisis consiste en una operación que se realiza con el propósito de conocer los principios o elementos del objeto que se investiga,
para examinar con detalle un problema. Al desintegrar o descomponer un todo en sus partes se nos posibilita el estudio, con mayor detenimiento,
de cada uno de sus elementos, y la determinación de los tipos de relaciones que se establecen entre ellos y con respecto del todo. El conocimiento
de la naturaleza de las partes o los elementos hace posible la comprensión de la esencia de un todo.

El procedimiento de este método consiste en una resolución, esto es, una actividad encaminada a transformar lo complejo en simple; por eso
también se conoce como método de resolución o método resolutivo.

El todo -del que se realiza un análisis- puede ser cualquier objeto, es decir, real, ideal o cultural. En otras palabras, es posible que sea de
carácter material (por ejemplo, objetos del reino mineral) o de índole racional (como en el caso de las leyes, las hipótesis, las teorías, etc.), y por
ello se clasifica en análisis empírico y análisis racional.
17

El método de análisis puede combinarse con el método comparativo, y así se logra efectuar un estudio para encontrar las semejanzas y diferencias
de una serie de elementos que han sido separados. Asimismo, puede vincularse con procedimientos empíricos, por ejemplo las observaciones,
las encuestas y las experimentaciones, o también con el método descriptivo, y así se señalan, se detallan y caracterizan cada uno de los elementos
de un objeto.

La abstracción desempeña un papel importante en el análisis de objetos ideales pues en virtud de ella se aíslan las partes de un objeto de esta
naturaleza. Podemos proceder, como sugiere Descartes, dividiendo cada una de las dificultades, comenzando por los objetos más simples y más
fáciles de conocer, para luego ascender gradualmente hasta el conocimiento de los más complicados.
Como momentos del método de análisis se precisan: la observación, la crítica, la comprensión y la generalización. El análisis de los objetos ″ puede
realizarse separando uno de los otros conceptos de que la cosa analizable se compone, como en el análisis químico, o considerando aparte las
cualidades que no pueden naturalmente existir más que unidas, como la forma y el color de un objeto.
El análisis se efectúa en el procedimiento de la investigación y en toda actividad que pretenderla ir de lo concreto a lo abstracto, de los efectos a
sus causas. Las operaciones de análisis se realizan en los procesos de investigación científica y filosófica, con el fin de desentrañar, describir e
interpretar los objetos; la intención es la misma: poner en descubierto sus partes integrantes, proceder al estudio de sus elementos constitutivos y
descubrir sus causas y propiedades.
El método analítico procede de lo complejo lo simple, a sus elementos componentes; se dirige a conseguir previo conocimiento del todo, el
entendimiento de sus partes. El análisis es útil silo que buscábamos es establecer relaciones e implicaciones en los objetos de nuestras indagaciones.
Como una variante de este método de análisis está el método e análisis lógico-lingüístico o método analítico-lingüístico, que tiene la finalidad
como lo indica Mauricio Beuchot, de desentrañar los elementos y los principios lógicos de lo que se examina.
Este análisis se ha diversificado mucho, advierte e autor, pero tiene la característica común de ser un método que borda los problemas a partir de
la expresión para llegar a lo factico, y hacerlo con la única finalidad de clarificar el lenguaje sin tratar de reformularlo o reconstruirlo.
En dirección semejante al método analítico-lingüístico está el método de análisis conceptual, cuyo propósito estriba en clasificar los conceptos y
llegar a las definiciones que gocen del máximo posible de precisión y rigor.
Estos dos métodos, el analítico-lingüístico y el de análisis conceptual, llevados hasta el extremo por el neopositivismo, nos conducen hasta un
empirismo de corte radical. El defecto de esta corriente, respecto de la aplicación del análisis, es reducir la filosofía a la lógica y limitar todos los
problemas a conflictos derivados del lenguaje. Sin embargo, debemos reconocer que el análisis, lejos de detenerse en la disolución o ceración de
los elementos de los problemas, nos ayuda a solucionarlos.
Método de síntesis. Etimológicamente, la palabra síntesis, qu proviene del griego sythesis, denota unificación, coordinación o composición. El
significado actual es muy parecido: acto de indagar las partes del todo, operación de reconstrucción de elementos que están separados.
Mediante este método se une diversas representaciones y se construyen una totalidad única. Esto presupone el conocimiento de los aspectos las
relaciones básicas de las partes que integran tal unidad. Con una perspectiva de totalidad de unidad, podemos pasar de los constituyentes a lo
constituido, del simple a lo compuesto.
La síntesis, así como el análisis, puede versar tanto sobre objetos reales como ideales y culturales; es decir existen síntesis materiales (como las
que realizan los físicos, los químicos y los biólogos) y síntesis racionales, que se efectúan con productos del pensamiento (corno la de psicólogos,
sociólogos, historiadores y juristas, por ejemplo). El método de síntesis, que es un procedimiento fundamental del conocimiento porque implica un
proceso de integración- nos permite proceder a la combinación de los elementos más simples en formas más elaboradas, reunir las partes de un
todo de una manera ordenada y sistematizada.
El método de síntesis consiste en una actividad que se realiza con el propósito de organizar, con una visón global e integral, los elementos
componentes; la vía es ir de los detalles al conjunto. Al proceder de esta forma integrando en un ante compuesto sus elementos constitutivos, se
consigue el conocimiento del todo mediante el previo conocimiento de las partes que lo componen. Con el nombre de síntesis también se designa
el resultado de dicha actividad.
Mediante este procedimiento no se busca la simple tarea de agregación de elementos, sino un complejo que goce de nuevas cualidades, que se
manifiestan precisamente por la combinación y conjunción de los componentes. Como ejemplos de síntesis racionales tenemos las leyes, las
hipótesis, los principios y los conceptos universales, pues cada uno de estos incluye la organización de datos o elementos en una forma determinada.
De acuerdo con Raúl Gutiérrez Sáenz, la síntesis permite a los científicos encontrar unidad en donde parece haber elementos desconectados, captar
en una amplia visión el orden que hay entre elementos al parecer dispersos, o incluso opuestos y armonizar y dar congruencia a los fenómenos.
Añade que las grandes teorías explicativas del universo tienen origen en la mente del científico, en concreto cuando logra captar relaciones en
apariencia lejanas, pues al proceder así simplifica de manera notable la formulación del fenómeno estudiado.
Eli De Gortari menciona que, en la ciencia, cada concepto representa una síntesis y que, igualmente, la hipótesis científicas se constituyen como
síntesis relacionadas que establecen la superación de los datos fragmentario y de las determinaciones particulares, y se generalizan a manera de
unidad en el plano de la posibilidad; asimismo, considera que las teorías científicas representan la síntesis superiores del conocimiento logrado.
Veamos enseguida la operación de síntesis en el ámbito del método dialectico, de la psicología y de la lógica. Con enfoque del método dialectico
se considera que la síntesis es la actividad que logra la conexión coherente de dos proporciones o perspectivas contradictorias (tesis y antítesis),
con lo que se obtiene (en este tercer momento) un punto de vista superior.
La asociación desde la perspectiva de la psicología, es una tendencia espontanea del individuo, que está presente en la sensación en la precepción
y en la representación y es la forma más elemental de la síntesis.
La actividad lógica es esencialmente sintética. Cada operación lógica es una síntesis o reunión de elementos de otras operaciones más simples. El
progreso lógico se realiza componiendo o dividiendo, pero es siempre la síntesis la que fija y da carácter a una nueva forma de conocimiento […]
La primera operación lógica es l concepto, cuya esencia es el ser unidad de representaciones. Sigue el juicio, que es una síntesis de conceptos o de
un concepto y una representación. Por último, la inferencia, cualquiera que sea forma, es una síntesis de juicios o una nueva relación de concepto
de carácter mediato.
Conjugación del método analítico y del método sintético. El análisis y la síntesis son dos actividades inversas entre sí; mientras una va del todo a
la parte, de lo uno a lo múltiple, la otra se dirige de la pare al todo, de lo múltiple, la otra se dirige de la parte al todo, de lo múltiple a la unidad. En
cierto momento del proceso cognoscitivo se contraponen, pero en otros se complementaran, pues la mayor parte de los métodos se apoyan en ellos
de manera conjunta.
18

Ambas operaciones abarcan tanto al mundo ral como el ideal, y se enriquecen recíprocamente. En el desarrollo de un trabajo intelectual completo
se recurre a esta doble operación. Si tomamos como paradigma el silogismo, observaremos que en él hay análisis y síntesis de juicios.
Análisis y síntesis son dos operaciones que se dan en la evolución de las ciencias: no son excluyentes entre sí. En la elaboración de una ley científica,
por ejemplo, se parte de observaciones y experimentaciones, que son procedimientos analíticos, para llegar a la inducción, procedimiento sintético
que efectúa una generalización.
La marcha del pensamiento se caracteriza por una alternancia, por movimientos sucesivos de análisis y síntesis. Par Eli De Gortari el proceso es el
siguiente: en primer lugar se analizan las manifestaciones inmediatas de la existencia, descubriendo sus aspectos elementales; luego estos
elementos se sintetizan en la reconstrucción cognoscitiva de la existencia que se formula en la hipótesis explicativa; después, cuando la hipótesis
se convierte en teoría , se analiza la evolución de esta sencilla forma sintética, y se descubre los elementos necesarios para practicar una síntesis
superior.
De Gortari señala que el avance continuo del conocimiento científico va de la síntesis racional al análisis experimental, de la síntesis que se realiza
en el experimento al empleo de la razón analizadora, del análisis del experimento al empleo de la razón analizadora, del análisis del experimento
al desenvolvimiento sintético de la razón, y del análisis racional a la síntesis experimental. Con fundamento en lo anterior, este autor considera que
las leyes objetivas descubiertas por la ciencia, como síntesis del conocimiento logrado, sirven a manera de instrumentos eficaces para analizar
concretamente los nuevos descubrimientos de la investigación científica.
Método dialectico. Se apoya tanto en la inducción como la deducción, recurre al análisis y la síntesis y se caracteriza por la confortación de ideas,
el contraste de puntos de vista, a fin de llegar a un nuevo conocimiento.
Para Platón, el método dialectico implica un intercambio de afirmaciones y negaciones, en un contexto de dialogo. Para Hegel, el método dialectico
constara de tres frases: tesis, antítesis y síntesis, ante un primer planteamiento de la realidad (tesis) surge que la niega (antítesis), y frente a ambas
se presenta la síntesis como punto de vista que supera la contradicción.
Al método dialectico desde otro Angulo se lo concediera el arte de la discusión bien organizada. Así, para la confortación de pareceres o posiciones
y para la superación de las controversias, este método se presenta como o el más útil.
A veces se dice que la filosofía es una disciplina dialéctica. Esto significa que la filosofía procede por medio de un mecanismo de argumentación
y contrargumentacion. Por supuesto, todas las disciplinas dependen en alguna medida de la argumentación, pero en la filosofía el razonamiento
lógico desempeña un papel especialmente predominante. La explicación de esto es que la filosofía trata de responder a preguntas tan
fundamentales que es difícil encontrar algunos hechos empíricos específicos que resuelvan los problemas. Cuando dos personas no estén de
acuerdo sobre algún tema filosófico, el único camino de progreso abierto a ellas es considerar y evaluar los argumentos y las objeciones de ambas
partes. Por lo tanto, la investigación filosófica debe ser crítica y lógica si ha de resultar de algún provecho. Para facilitar tal investigación
debemos aprender a formular preguntas críticas sobre los argumentos con los que nos topamos y a examinar las respuestas con perspicacia
lógica. Estas son cuestiones de lógica y de sistemática.

Metido mayéutico. Se debe a Sócrates y se caracteriza por ser un procedimiento que ayuda a encontrar conocimientos mediante el uso de
interrogantes, hábilmente graduadas, que se plantean al interlocutor o a uno mismo; mediante el perfeccionamiento de las respuestas brindadas nos
acercamos a la verdad.

José Villanova refiera que para Sócrates el método de investigación filosófica era la mayéutica que consistía, según una imagen del mimo Sócrates
en ″partear″ las ideas, esto es, ayudar al parto de estas. Relata que partear ideas consiste en ir a la plaza pública e interrogar, a cualquier que pasara,
sobre algo presumiblemente su interlocutor tenía que conocer.
Hecho esto y obtenida una respuesta, Sócrates la criticaba de manera que obligaba a rectificarla. Una vez que conseguía la rectificación volvía a
criticar la nueva versión de la respuesta para obtener otra rectificación. Aclara que Sócrates no emitía un dictamen final, se limitaba a criticar las
opiniones ajenas, y su interlocutor iba mejorándolas conforme dicha critica.

Método experimental. Se caracteriza por crean las situaciones propias a fin de establecer científicos mediante la comprobación; por medio de este
se efectúa un estudio deliberado y controlado de los cambios que se presentan en un fenómeno determinado.
La experimentación es decir, el provocar artificialmente el hecho a los hechos que se quieren observar, per ite detectar los nexos casuales y así,
con base en estos, realizar la formulación de los principios científicos que los rigen.
Método fenomenológico. Propone considerar la esencia de los hehos y no los hechos en su individualidad concreta; es decir, buscar la esencia de
las cosas fenómenos, mediante la abstracción, omitiendo todo dato de carácter empírico. La finalidad de este método es determinar las estructuras
del objeto de investigación.
El punto medular de este método consiste en volver de los objetos a los actos de conciencia (vivencias) que nos ofrece, y en estudiar las estructuras
de conciencia con su generalidad ideal; es decir, como esencia.
Su proceso en el siguiente, según Husserl: La actitud natural consiste en recibir fielmente, del modo más natural, el fenómeno tal como se da o se
presenta. La reducción eidética consiste en practicar una selección entre los elementos esenciales y los accidentales. Por ejemplo, al recordar un
pentágono, le acompañamos de su tamaño y su color; estas son notas accidentales, no esenciales, del resultado de la exclusión de esas cualidades
no esenciales, obtenemos un residuo de notas que si son esenciales; esto es, el polígono de cinco lados; luego vemos pues, que la actitud natural se
ha reducido o trasformando en una conciencia empírica a la conciencia pura.

Método Sociológico. Este método que también se conoce con el nombre de método positivo por seguir los lineamientos que planteo el positivismo
de Comte y Spencer, se caracteriza por analizar y comparar los hechos que se observan en busca de la relación causal entre ellos; es inductivo en
el sentido de que parte de la observación empírica a fin de establecer leyes científicas.

Manuel Rodriguez Lapuente menciona que, para conocer cómo está formulada la sociedad y cómo funciona, es necesario aplicar el método
analítico; al igual que hacen los científicos, es preciso observar y distinguir las partes que componen el objeto de estudio, para después en una
operación de síntesis contraria a la anterior, ver cómo se conecta y actúan unas partes en relación con las otras hasta reconstruir la unidad que
constituye el conjunto. El autor india que este doble movimiento metodología implica también dos posibles enfoques en el estudio de la sociedad:
en primer término es posible detenerse en los elementos que conforman una sociedad, en sus estructuras (enfoque estructuralista) y, en segundo
lugar, determinar cómo funciones estos elementos, como se relaciona cada estructura tanto en sí misma como con las demás (enfoque funcionalista).
Agrega que el primer caso se trata de una visión estática (puramente conceptual) y, en el segundo d una visión dinámica que permite percibir las
estructuras sociales por medio de los procesos sociales.
19

9. ACTIVIDADES…
9.1 MAPA CONCEPTUAL

IMPLICACIONES DE LOS METODOS


Hablar de implicaciones de los métodos es referirnos a materias, problemas y campos conexos con aquellos;
es reconocer que los métodos no subsisten de manera aislada, sino que dependen de una serie de factores que
permiten su aplicación adecuada y la consiguiente obtención de beneficios o utilidades susceptibles de
producirse. El método está en estrecha dependencia con el tipo de objeto al que se aplica, por eso, aunque se
determinen las reglas relativas al método en general, se presenta particularidades metodológicas en cada
ciencia, debido a las diversidades de objetos que estudian las disciplinas científicas.

NOCIONES GENERALES DE DIVERSOS TIPOS DE MÉTODOS

Método inductivo: El método inductivo es un proceso que va de los singular a lo universal, de lo concreto a
los abstracto; parte de la experiencia pasada para predecir la futura.
Método de concordancias: consiste en estudiar casos diferentes para comprobar en qué concuerdan, en
comparar fenómenos que, aunque se dan en diversas circunstancias, presentan una conformidad entre ellos.
Método de diferencias. Su planteamiento estriba en que hay que buscar casos que se parezcan en todas sus
circunstancias, con excepción de una, en comparar casos que difieren solamente en la presencia o ausencia
de ciertos hechos.
Método combinado de concordancias y diferencias. Este procedimiento utiliza en forma conjunta los
métodos anteriores y está sujeto al principio que dice: si dos o más casos en los que se da el fenómeno que
se investiga tienen solamente una circunstancia en común.
Método de variaciones concomitantes. Esta operación consiste en determinar el grado en que se dan los
cambios en los fenómenos por estudiar, y lo rige el principio que instituye: todo fenómeno que varía de
alguna manera, en tanto que otro fenómeno cambia de una forma particular, es la causa o el efecto de ese
fenómeno, o está relacionado con él por alguna causa.
Método de residuos. En virtud de este método se tiene la posibilidad de averiguar las causas cuya presencia
no puede eliminarse por medio de la experimentación; hace factible analizar un residuo excedente en un
compuesto del que se separaron previamente los elementos conocidos.

Método de análisis: El método de análisis consiste en una operación que se realiza con el propósito
de conocer los principios o elementos del objeto que se investiga, para examinar con detalle un
problema.
Método de síntesis: Mediante este método se une diversas representaciones y se construyen una
totalidad única. Esto presupone el conocimiento de los aspectos las relaciones básicas de las partes
que integran tal unidad.
Conjugación del método analítico y del método sintético. El análisis y la síntesis son dos actividades
inversas entre sí; mientras una va del todo a la parte, de lo uno a lo múltiple, la otra se dirige de la
pare al todo, de lo múltiple, la otra se dirige de la parte al todo, de lo múltiple a la unidad.
Método dialectico. Se apoya tanto en la inducción como la deducción, recurre al análisis y la síntesis
y se caracteriza por la confortación de ideas, el contraste de puntos de vista, a fin de llegar a un nuevo
conocimiento.
Método mayéutico. Se debe a Sócrates y se caracteriza por ser un procedimiento que ayuda a
encontrar conocimientos mediante el uso de interrogantes, hábilmente graduadas, que se plantean al
interlocutor o a uno mismo; mediante el perfeccionamiento de las respuestas brindadas nos acercamos
a la verdad.

Método experimental. Se caracteriza por crean las situaciones propias a fin de establecer científicos
mediante la comprobación; por medio de este se efectúa un estudio deliberado y controlado de los
cambios que se presentan en un fenómeno determinado.
Método fenomenológico. Propone considerar la esencia de los hehos y no los hechos en su
individualidad concreta; es decir, buscar la esencia de las cosas fenómenos, mediante la abstracción,
omitiendo todo dato de carácter empírico. La finalidad de este método es determinar las estructuras del
objeto de investigación.
Método Sociológico. Este método que también se conoce con el nombre de método positivo por seguir
los lineamientos que planteo el positivismo de Comte y Spencer, se caracteriza por analizar y comparar
los hechos que se observan en busca de la relación causal entre ellos.
Realizado por: KAREN VANESSA
TENEMEA CUENCA
20

9.2 RESUMEN…
IMPLICACIONES DE LOS METODOS
Hablar de implicaciones de los métodos es referirnos a materias, problemas y campos conexos con aquellos; es reconocer que los métodos no
subsisten de manera aislada, sino que dependen de una serie de factores que permiten su aplicación adecuada y la consiguiente obtención de
beneficios o utilidades susceptibles de producirse. El método está en estrecha dependencia con el tipo de objeto al que se aplica, por eso, aunque
se determinen las reglas relativas al método en general, se presenta particularidades metodológicas en cada ciencia, debido a las diversidades de
objetos que estudian las disciplinas científicas.
NOCIONES GENERALES DE DIVERSOS TIPOS DE MÉTODOS
Método inductivo: El método inductivo es un proceso que va de los singular a lo universal, de lo concreto a los abstracto; parte de la
experiencia pasada para predecir la futura.
Método de concordancias: consiste en estudiar casos diferentes para comprobar en qué concuerdan, en comparar fenómenos que, aunque se
dan en diversas circunstancias, presentan una conformidad entre ellos.
Método de diferencias. Su planteamiento estriba en que hay que buscar casos que se parezcan en todas sus circunstancias, con excepción de
una, en comparar casos que difieren solamente en la presencia o ausencia de ciertos hechos.
Método combinado de concordancias y diferencias. Este procedimiento utiliza en forma conjunta los métodos anteriores y está sujeto al
principio que dice: si dos o más casos en los que se da el fenómeno que se investiga tienen solamente una circunstancia en común.
Método de variaciones concomitantes. Esta operación consiste en determinar el grado en que se dan los cambios en los fenómenos por
estudiar, y lo rige el principio que instituye: todo fenómeno que varía de alguna manera, en tanto que otro fenómeno cambia de una forma
particular, es la causa o el efecto de ese fenómeno, o está relacionado con él por alguna causa.
Método de residuos. En virtud de este método se tiene la posibilidad de averiguar las causas cuya presencia no puede eliminarse por medio
de la experimentación; hace factible analizar un residuo excedente en un compuesto del que se separaron previamente los elementos conocidos.
Método de análisis: El método de análisis consiste en una operación que se realiza con el propósito de conocer los principios o elementos del
objeto que se investiga, para examinar con detalle un problema.
Método de síntesis: Mediante este método se une diversas representaciones y se construyen una totalidad única. Esto presupone el
conocimiento de los aspectos las relaciones básicas de las partes que integran tal unidad.
Conjugación del método analítico y del método sintético. El análisis y la síntesis son dos actividades inversas entre sí; mientras una va del
todo a la parte, de lo uno a lo múltiple, la otra se dirige de la pare al todo, de lo múltiple, la otra se dirige de la parte al todo, de lo múltiple a
la unidad.
Método dialectico. Se apoya tanto en la inducción como la deducción, recurre al análisis y la síntesis y se caracteriza por la confortación de
ideas, el contraste de puntos de vista, a fin de llegar a un nuevo conocimiento.
Método mayéutico. Se debe a Sócrates y se caracteriza por ser un procedimiento que ayuda a encontrar conocimientos mediante el uso de
interrogantes, hábilmente graduadas, que se plantean al interlocutor o a uno mismo; mediante el perfeccionamiento de las respuestas brindadas
nos acercamos a la verdad.
Método experimental. Se caracteriza por crean las situaciones propias a fin de establecer científicos mediante la comprobación; por medio
de este se efectúa un estudio deliberado y controlado de los cambios que se presentan en un fenómeno determinado.
Método fenomenológico. Propone considerar la esencia de los hehos y no los hechos en su individualidad concreta; es decir, buscar la esencia
de las cosas fenómenos, mediante la abstracción, omitiendo todo dato de carácter empírico. La finalidad de este método es determinar las
estructuras del objeto de investigación.
Método Sociológico. Este método que también se conoce con el nombre de método positivo por seguir los lineamientos que planteo el
positivismo de Comte y Spencer, se caracteriza por analizar y comparar los hechos que se observan en busca de la relación causal entre ellos.

9.3 PREGUNTAS…
 ¿De que nos habla la Implicacion de los métodos?
Nos dice que el método está en estrecha dependencia con el tipo de objeto al que se aplica, por eso, aunque se determinen las reglas relativas al
método en general, se presenta particularidades metodológicas en cada ciencia, debido a las diversidades de objetos que estudian las disciplinas
científicas.
 ¿A qué se refieren las implificaciones de carácter ló gico?
Las implicaciones de carácter lógico se refieren a los métodos propiamente dichos, a los procedimientos que se llevan a cabo en el conocimiento
científico.
 ¿Qué es la Lógica?
La lógica es una ciencia de las relaciones que indaga las formas simples del pensamiento, como concepto, juicio y razonamiento; esta disciplina se
ocupa de las formas metódicas, de los procedimientos dirigidos a la adquisición y sistematización de los conocimientos.
 ¿Qué nos dice el método inductivo?
El método inductivo es un proceso que va de los singular a lo universal, de lo concreto a los abstracto; parte de la experiencia pasada para predecir
la futura.
 ¿Qué nos dice el método sociológico?
Este método que también se conoce con el nombre de método positivo por seguir los lineamientos que planteo el positivismo de Comte y Spencer,
se caracteriza por analizar y comparar los hechos que se observan en busca de la relación causal entre ellos.
21

10. EL MÉTODO CIENTÍFICO


El método científico es el proceso y razonado que se sigue para la obtención de la verdad en el ámbito de la ciencia. Se integra una serie de
procedimientos racionales por medio de los que se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis científicas.

Por método científico se entiende un procedimiento planeado y riguroso que se emplea en la investigación con el propósito de encontrar, en el
interior de cada parcela del saber científico, conocimientos generales, criterios y comprobables; de acuerdo con esta perspectiva, es una forma de
adquirir conocimientos un proceso que concierne a la formulación de nueva ideas que han de validarse o justificarse con rigor racional.

Luis Ponce de León Armenta considera que las características del método científico son: a) se sustenta en la conformación sistemática del saber,
partiendo de la hipótesis para sí comprobación o desaprobación; b) busca la verdad; c) es un método abierto, puesto que permite la concurrencia
de hipótesis no puede comprobarse, se rechaza automáticamente, y e) es un método dinámico, porque permite el planteamiento del problema
investigado, su discusión y comprobación.

Asi este metodo científico –que recurre al análisis, a la síntesis y a la inducción como a la deducción- se constituye por un proceso lógico que se
proyecta, de manera articulada, para la solución de problemas, la adquisición y la explicación de conocimientos científicos, con garantía de progreso
y ahorros de esfuerzos. El método científico también puede enfocarse como el resultado de la actividad de las ciencias; en este sentido se nos
presenta como un producto de la experiencia racionalizada y probada, como un conocimiento adquirido que permite, a su vez el desarrollo ulterior
de la ciencia.

Debido a que el método en general es el procedimiento a que debe sujetarse nuestra mente para alcanzar el conocimiento, Jaime Mans Puigarnau
considera que el método científico será dicho procedimiento pero dirigido a conseguir el conociendo científico, esto es, el conocimiento general,
verdadero y cierto. A justo de este autor el método científico consiste en un conjunto de reglas que han de seguirse para la investigación e las
verdades que constituyen el objeto de las diversas ramas del saber y para su disposición articulada.

Para Eli De Gortan, el método científico comprende tres frases que tiene la característica d ser inseparables, pero que pueden distinguirse: una fase
indagatoria, de descubrimiento de nuevos procesos objetivos o de aspectos nuevos de los procesos conocidos; otra fase demostrativa, de conexión
racional entre resultados adquiridos y de comprobación experimental de los mismos; y una tercera fase expositiva, en la que se afinan ls resultados
para serir de material a nuevas investigaciones y comunicar a los demás el conocimiento adquirido.

El método científico tiene aplicación en todo tipo de ciencias, tanto en las denominadas naturales como en las sociales. El método de la ciencia es
único, sin embargo, se particulariza y especializa en cada disciplina científica existente; esto es, se adapta a cada uno d los dominios de las ciencias
en razón d sus respectivos problemas, características y planteamientos singulares. En realidad, el método científico procura lineamientos generales
par que, con fundamento en ellas, se deriven los particulares que necesitan todas las disciplinas referidas.

[…] dentro del método científico quedan incluidos todos los procedimientos que se aplican en la obtención y en la constitución del conocimiento.
De este modo, forman parte el método los procedimientos generales, las caracterizaciones específicas que ellos adquieren en cada uno de los
dominios científicos, las operaciones investigadoras, las secuelas demostrativas, las formas de exposición y las técnicas de experimentación. Por
su parte, los caracteres generales de los que particularizan en cada una de las disciplinas con arreglo a la determinación especifica de los procesos
estudiados: Por ello es que ni los procedimientos de investigación, ni las técnicas experimentales, ni tampoco los desarrollos demostrativos son
idénticos en todos los dominios científicos. No obstante características comunes se mantienen en todas y cada una de sus determinaciones
particulares.

Mediante la investigación metódica que realizan las disciplinas científicas, además de obtener nuevos conocimientos en las áreas respectivas, se
logra comprobar la eficacia del método o métodos empleados, ya que el método es un camino que se va perfeccionando en cada investigación. El
mejoramiento del método, a su vez conlleva el perfeccionamiento de conceptos, juicio y razonamientos y esto redunda en beneficio de la actividad
científica, en la actualización del método científico.

Los precursores del método científico, como la conoceremos en la actualidad, fueron Decartes, Galileo, Bacon, quienes se preocuparon por dar con
un método riguroso, con un método ″inventivo″, que les permitiera alcanzar nuevos conocimientos que pudieran comprobarse. Descartes propone,
en el desarrollo s su método, partir dl criterio de la evidencia de una manera gradual y ascendente desde el punto de vista de su complejidad, y
hacer enumeraciones completa y generales a fin de evitar omisiones; Galileo recomienda confiar en os sentidos, apoyarse en las experiencias y
basarse en la observación; por su parte, Bacon proclama el uso del experimento y el razonamiento inductivo.

Las fases del método científico son: 1. El planteamiento del problema; 2 la formulación de la hipótesis; 3. La comprobación y comunicación y
comunicación de resultados.

Los elementos básicos de este método son: la observación, los problemas para resolver, el sistema conceptual que esta presenta en las tres fases de
este procedimiento lógico, la hipótesis, la experimentación respecto de ciertos fenómenos, el modelo científico, la comprobación y su diseño las
ciertos fenómenos el médelo científico, la comprobación y su diseño, las leyes, teorías, principios o nociones y la comunicación de conocimientos
adquiridos.

10.1 La observación. Es una actividad que incluye el examen atento del hecho o fenómeno que se estudia; en el ámbito social implica utilizar
los sentidos a fin de captar los hechos y realidades sociales presentes y al individuo en su contexto real; se trata de escudriñar los objetos
para encontrar en ellos problemas que han de resolver de manera científica.

Para conocer la realidad señala María Elena Chapa, es necesario observarla antes; aclara que toda observación exige una actividad selectiva: quien
quisiese observarlo todo, no observarla nada; observar es, entonces, observar algo, y ese algo depende del interés del observador. Esta autor
considera que observar no es, por tanto, hacer las cosas que se presente a la conciencia, sino que la conciencia se presente a la cosas y, al hacerlo,
llevar a cabo una elección; observar es una actitud que implica una actividad del espíritu. Puntualiza que la observación científica es la actitud que
busca metódicamente ciertas relaciones.

10.2 Planteamiento del problema. Por problema científico se entiende todo dificultad teórica o practica que le compete resolver a la ciencia,
toda cuestión que trata de aclararse, las situaciones que no tienen solución conocida y las preguntas que derivan de la observación científica.
22

Cabe aclarar que las soluciones a las preguntas que surgen en la investigaciones científica originan nuevas preguntas, nuevos problemas que
motivan líneas novedosas de indagación de la realidad, y así sucesivamente. Se trata del hecho patente de la insatisfacción del hombre respecto al
conocimiento.
El planteamiento correcto de un problema y su descomposición facilitan obtener su solución, pues en el mismo problema encontramos las bases
para lograrla, además de que se parte de una serie de conocimientos adquiridos con anterioridad.
Leoncio Lara Sáenz propone las siguientes pautas para identificar y formular problemas: 1. el problema debe establecerse e identificarse
explícitamente; 2. el planteamiento del problema debe ser consecuente con el conocimiento actual y comprobado mediante la teoría científica; 3.
la resolución del problema debe ser viable, y es necesario apreciar las posibilidades reales del investigador -para llevarla a cabo; 4. el problema
debe tener importancia como asunto no resuelto en la investigación científica, es decir, debe ser relevante; 5. los problemas deben identificarse y
plantearse en forma clara y precisa, y de manera lógica; 6. el problema debe localizarse en algún sector del conocimiento; 7. el método debe
seleccionarse adecuadamente en la identificación y el planteamiento del problema; 8. el problema deberá ofrecer soluciones adecuadas, es decir,
de los componentes del problema se derivarán los elementos de la solución; 9. el problema debe ser cierto y no un seudo problema; y 10. Para
identificar el problema deben aplicarse los conocimientos existentes y no inventar información 80.
10.3 Sistema conceptual. Los conceptos o, más propiamente dicho, el sistema, conceptual, son el elemento básico que facilita. La operación
del método científico. Los conceptos que crean los científicos, aunque algunos carecen de correlato empírico, son útiles y significativos en
todo contexto teórico.
Ander-Egg menciona que la ciencia se caracteriza porque se expresa mediante un lenguaje especial (que es un modo de leer la realidad) y que los
conceptos que utiliza son abstracciones, construcciones lógicas que produce el científico, expresadas de modo que den cuenta del hecho o fenómeno
que representan (simbolismo lógico) y que se expresan en un término concreto (simbolismo gramatical). Señala que el concepto, que es distinto
del fenómeno o cosa que representa, designa o simboliza, es un instrumento básico del método científico que cumple con una serie de funciones
generales: facilitar la comunicación, el diálogo y la discusión (función que comparte con el lenguaje común); suministrar un esqueleto formal para
categorizar y elaborar leyes y teorías; organizar la percepción mediante la descripción de lo fáctico (por ejemplo, los conceptos de aire o luz), por
medio de la interpretación (como son, entre otras, la tasa de mortalidad o la evolución) o utilizando la -forma prescriptiva (normas o reglas de
acción).
10.4 La hipótesis. Esta palabra, que proviene del griego hypothesis, significa, etimológicamente, "poner por debajo"; en la actualidad, por
hipótesis se entiende un enunciado o proposición que antecede a otros y constituye su fundamento.
En el ámbito científico, la hipótesis significa la explicación plausible, de tipo racional, de los hechos y fenómenos, y que se acepta provisionalmente
con el objeto de someterla a comprobación posterior. Admitida como principio, da lugar, por medio de deducciones, a un sistema de proposiciones
o teoremas, es decir, proposiciones demostrables, que junto con las definiciones constituyen el sistema hipotético-deductivo.
La hipótesis es la tentativa de explicación verosímil de los hechos y fenómenos que se estudian. Constituye la respuesta o respuestas que, como
argumento interino, se dan a los problemas detectados, una suposición que permite establecer y explicar relaciones entre los hechos que se analizan.
Rosaura Ruiz Gutiérrez señala que el valor de la hipótesis consiste en que es un incentivo para buscar la verdad y una clave para saber dónde
podemos encontrarla.
La experimentación. Actividad _dirigida a. modificar la realidad con el propósito de crear el fenómeno que se investiga y observarlo; se trata de
una operación en virtud de la que se determinan los fenómenos para probar en ellos sus propiedades y encontrar sus causas.
Respecto a la experimentación, Mario Bunge indica que es capaz de calar más hondo que la observación, ya que efectúa cambios en lugar de
limitarse a registrar variaciones: aísla y controla las variables sensibles o pertinentes. En este orden de ideas manifiesta que, sin embargo, los
resultados experimentales pocas veces son interpretables de una sola manera y que no todas las ciencias pueden experimentar. Pone el ejemplo de
ciertos sectores de la astronomía y de la economía, que alcanzan una gran exactitud sin ayuda del experimento, lo que prueba que las ciencias
fácticas no son por necesidad de tipo experimental.
10.5 El modelo científico. El modelo en el terreno científico se intriga conjunto de acciones referentes al planteamiento de problemas, a la
formulación de hipótesis y a la forma de comprobación de estas últimas.
Por modelo se entiende la abstracción que se realiza de la realidad que se investiga, a fin de facilitar el examen de las relaciones entre los elementos
de un sistema.
Esencialmente, un modelo es una representación de la realidad, con la que se trata de reducir la variedad y complejidad del inundo real mediante
el uso del lenguaje simbólico. En ello reside su ventaja (facilitar la manipulación de datos) y su desventaja (la complejidad y variedad de la
realidad se escapa a las excesivas simplificaciones). Sin embargo, los modelos constituyen auxiliares efectivos y útiles para hacer avanzar el
pensamiento por los caminos más seguros y precisos, aunque nunca son sustitutos de la tarea de pensar".
Existen diferentes tipos de modelos: físicos, lógicos, matemáticos, teóricos y empíricos, entre otros. Cada uno provee determinadas formas para el
diseño de prueba de las hipótesis, en razón de la naturaleza o tipo de objeto que se investiga y de las características de los problemas que se abordan.
10.6 Diseño de la comprobación científica. Mediante este elemento se procede a elaborar un plan o esquema de la comprobación de las
hipótesis planteadas al inicio de la investigación; comprende la adecuación de formas metódicas con el propósito de proyectar las
validaciones de los conocimientos adquiridos.
Si el objeto de conocimiento es ideal, dice Lara Sáenz, la comprobación científica requiere la demostración, lo que implica el uso de razonamientos,
la formulación de postulados, el establecimiento de definiciones o la determinación de leyes. En cambio, si la comprobación científica se refiere a
objetos reales, se utilizará la verificación, que reclama especialmente las vías de la observación; esto es, la toma de datos directamente de fenómenos
o conductas, por medio de testimonios de terceros, de la experimentación o de instrumentos que permiten, a su vez, obtener datos y estadísticas
que, generalizados hagan posible validar una hipótesis.
10.7 La comprobación. Ya que una característica de los conocimientos científicos es que se trata de conocimientos probados, la comprobación
de la o las hipótesis es un elemento básico del método científico; se trata de poner a prueba los conocimientos adquiridos, para que puedan
explicarse de forma crítica.
La sistematización permite enlazar los nuevos conocimientos con el conjunto de los conocimientos anteriores; de tal manera que, partiendo de uno
de sus elementos, se puede llegar racionalmente a cualquier otro de los elementos del sistema, ya sea de manera directa o mediata. Por consiguiente,
por medio de la sistematización de la ciencia se consigue explicar recíprocamente a unos conocimientos por otros.
23

De este modo, la sistematización consiste primordialmente en probar o demostrar racionalmente un nuevo conocimiento, con fundamento en el
sistema va establecido con los conocimientos anteriores. Para esto se • emplean generalmente la deducción y la inducción. Así, partiendo de un
juicio comprobado se infieren sus consecuencias y se consigue una prueba por síntesis deductiva.
Rosaura Ruiz establece que la prueba de las hipótesis o teorías implica, por lo menos, cuatro actividades:
 La hipótesis debe examinarse en cuanto a su consistencia interna, lo que supone que si una hipótesis es seudocontradictoria, ambigua o no
está lógicamente bien formulada, debe rechazarse, a menos que la inconsistencia o ambigüedad se elimine.
 La estructura lógica de una hipótesis debe examinarse para averiguar si tiene valor explicativo; esto es, si hace inteligible, en algún sentido,
b al fenómeno observado, si ayuda a comprender por qué el fenómeno observado de hecho ocurre como se observa.
 La hipótesis debe examinarse en cuanto a su consistencia con hipótesis y teorías comúnmente aceptadas en el campo particular de la ciencia;
es decir, si representa algún avance respecto a otras hipótesis bien establecidas. Esto es lo que por lo común se presenta; sin embargo, la
falta de consistencia con otras teorías no siempre es razón para rechazar una hipótesis, motivo por el que se reconoce que algunos de los
grandes avances científicos ocurren cuando se muestra que una hipótesis ampliamente sostenida se reemplaza por otra nueva, que explica
los mismos fenómenos como la hipótesis preexistente, así como otros que ésta no podía explicar.
 En el ámbito de las ciencias fácticas, la hipótesis científica debe probarse de manera empírica, indagando si las predicciones acerca del
mundo de las experiencias derivadas como consecuencias lógicas de la hipótesis, concuerdan o no con lo que se observan.
10.8 Leyes, teorías, principios o nociones explicativas. Las leyes son proposiciones de carácter general que exponen una relación regular
que ha sido probada respecto a ciertas clases de hechos; implican el principio de causalidad, ya que se refieren a la vinculación constante
entre el antecedente y el consecuente. Mediante leyes e hipótesis confirmadas podemos relacionar determinado orden de fenómenos.
El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales. Tras el desorden y la fluidez
de las apariencias, la ciencia fáctica descubre las pautas regulares de la estructura y del proceso del ser y del devenir. En la medida en que la ciencia
es legal, es esencialista: intenta llegar a la raíz de las cosas. Encuentra la esencia en las variables relevantes y en las relaciones invariantes entre
ellas [...] Solía creerse que explicar es señalar la causa, pero en la actualidad se reconoce que la explicación causal no es sino un tipo de explicación
científica. La explicación científica se efectúa siempre en términos de leyes, y las leyes causales no son sino una subclase de las leyes científicas.
Hay diversos tipos de leyes científicas y, por consiguiente, hay una variedad de tipos de explicación científica: morfológicas, cinemáticas,
dinámicas, de composición, de conservación, de asociación, de tendencias globales, dialécticas, teleológicas, etcétera.
Las teorías científicas son instrumentos metódicos, porque implican un sistema deductivo en el que se obtiene consecuencias observables de la
combinación de hechos observados con hipótesis fundamentales.
Por teoría se entiende un esquema explicativo que expone los hechos con una naturaleza y características particulares, que muestra la constitución
de los fenómenos de manera determinada. Las teorías pueden provenir de hipótesis generales o de la vinculación coherente de leyes científicas.
Arturo Rosenblueth, citado por Ponce De León Armenta, concibe la teoría como un cuerpo de doctrina científica aplicable a un grupo amplio de
hechos o fenómenos y que implica correlaciones entre eventos de distinta índole.
Con el término teoría también se designa a los sistemas de hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o parte de ella, y que son
susceptibles de comprobarse. La teoría es una construcción de tipo especulativo que establecemos para vincular las consecuencias a los principios.
Es una síntesis hipotética, de carácter explicativo, que acepta la comunidad científica.
Por principio científico se entiende el elemento básico, fundamental, de la construcción científica; el origen o la razón primordial de un
razonamiento o discurso en el interior de la ciencia.
Los principios que rigen la formación metódica de teorías, según Elí De Gortari, son la simplicidad, la regularidad y la continuidad. De acuerdo
con el primero hay que adoptar la explicación más simple entre todas las posibles, además de que los postulados iniciales expresados en lenguaje
lógico o matemático deben ser el número más reducido posible. El segundo se refiere a que los procesos universales se rigen por leyes. El tercero
establece la imposibilidad de efectuar una división radical en el continuo uniforme que es el universo; este principio permite la conexión entre las
teorías, como partes del continuo indisoluble del conocimiento que, a su vez, refleja el continuo inseparable del universo.
10.9 La comunicación de conocimientos adquiridos. El conocimiento adquirido en el ámbito científico es comunicable. Se expresa mediante
información, que se divulga a fin de hacer posible la confirmación y contribuir al mejoramiento de la educación general. Utiliza por lo
común el procedimiento deductivo.

11. EL MÉTODO JURÍDICO Y LA METODOLOGÍA JURÍDICA


Método jurídico. Por método jurídico entendemos un proceso lógico que permite relacionar las dimensiones jurídicas y está orientado tanto a la
adquisición, sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos, como a la solución de conflictos en el ámbito del derecho. Se trata de una
forma de acceso a la realidad jurídica.
En el análisis del primer concepto de método jurídico encontramos los elementos siguientes:
Decimos que es un proceso lógico porque el procedimiento que caracteriza al método Jurídico es de tipo racional; es decir, trata de una
Serie de operaciones que están presididas por la facultad discursiva y se emplean para transitar de lo conocido a lo desconocido, a fin de
vincular los juicios y conceptos jurídicos de tal forma que representen un nuevo producto jurídico.
Relaciona las dimensiones jurídicas, en virtud de que la realidad integral del derecho la obtendremos de la vinculación armónica de las
dimensiones normativa, fáctica y valorativa, y no de un análisis de una sola dimensión que no considere las otras dos. Los análisis que
se efectúan en las anteriores dimensiones son valiosos porque esclarecen y determinan sus límites, naturaleza y conjunto de problemas,
pero de manera aislada no agotan la realidad total del derecho.
Está orientado a la adquisición, sistematización ansmisión conocimientos jurídicos, así como a la solución de conflictos, que constituyen
las finalidades con base en las que utilizamos el método jurídico. Las tres primeras (adquisición, sistematización y / transmisión)
representan finalidades de tipo gnoseológico, y la última (solución de conflictos) implica una actividad de tipo práctico, que pudiera
darse, por ejemplo, en la creación legislativa o en la función jurisdiccional.
Por método jurídico también entendemos, desde otro punto de vista, una forma de acceso a la realidad jurídica. Puesto que el derecho es una
realidad compleja, -integrada por varias dimensiones (normativa, fáctica y valorativa), por varios aspectos (normativo, lógico, ontológico,
lingüístico, sociológico, axiológico, etc.), vinculada con diferentes realidades (biológicas, psicológicas, históricas, económicas, ideológicas, éticas,
etc.), y que sobre ella inciden diferentes puntos de vista (científico, filosófico y empírico-técnico), requiere un método propio: el método jurídico,
que permitirá, por ser un método particularizado, abordar, de manera racional y sistemática, la realidad jurídica mencionada.
24

El método jurídico está particularizado, porque el método general se adapta a la naturaleza y a las características específicas del área jurídica. Por
ser un método adaptado, particularizado o ajustado a las características y necesidades del derecho, contribuye al mejoramiento y perfeccionamiento
de los saberes racionales de tipo jurídico, es decir, de la ciencia jurídica y de la filosofía jurídica.
Los conocimientos jurídicos, tanto de carácter científico como filosófico, se obtienen metódicamente; es decir, se alcanzan a partir de vías
adecuadas, de procesos lógicos; no se adquieren por mera casualidad, sino que exigen un esfuerzo intelectual de búsqueda. En este sentido, el
método jurídico desempeña un papel importante, pues además de ser un medio idóneo que nos conduce al conocimiento jurídico, nos ayuda, como
plan reflexivo de trabajo, a sistematizar, integrar y vincular de manera coherente los conocimientos mencionados, así como a transmitirlos.
Por introducir orden y disciplina a la labor desarrollada por quienes trabajan en el ámbito del derecho, por ser una guía que nos facilita encauzar el
esfuerzo en la solución de conflictos jurídicos, por contribuir a la búsqueda de la certeza jurídica, por establecer los medios más adecuados para
lograr los fines propuestos por los juristas y por dirigir al intelecto en su intento por explicar la realidad jurídica, el método jurídico resulta
indispensable.
Para quienes se relacionan con el derecho de una u otra forma, como estudiantes, jueces, catedráticos, investigadores, técnicos del derecho, notarios
públicos, para quienes interpretan y aplican el derecho y para quienes lo elaboran, en fin, para todos los juristas el método jurídico es de gran
utilidad, pues mediante él se realizan las actividades más variadas de manera organizada. Apoyarse en él facilita la solución de problemas; con
base en él se traza un mejor rumbo de lo que se hará en el ámbito jurídico.
Villoro Toranzo señala que no son pocos los abogados con una actitud displicente hacia la aplicación de métodos en el trabajo jurídico, pues suelen
despreciar, como si se tratara de un exceso de intelectualismo, el estudio y la aplicación consciente de los métodos. En resumen, creen que los
métodos no son necesarios en el trabajo jurídico. Este autor puntualiza que a los que piensan así hay que contestarles que, probablemente aun sin
saberlo, ellos suelen seguir algún método; que se trataría de un método espontáneo y empírico, aprendido en forma inconsciente durante sus estudios
de derecho y practicado según sus experiencias personales, así como de acuerdo con las costumbres de los medios profesionales en los que han
trabajado.
Nosotros agregaríamos a la opinión de Villoro Toranzo que lo más é probable es que tales personas utilicen de manera correcta los métodos
inductivo y deductivo, así como los métodos de análisis y síntesis, el histórico, el descriptivo y el dialéctico, entre otros, pero sin percatarse de fil
que los emplean. Lo importante es conocer qué nos brindan cada uno para, de una manera reflexiva, introducirlos en nuestras actividades. Por
supuesto, hay que tener siempre presente que los métodos están a nuestro servicio y que depende de nosotros y de la naturaleza de la actividad o o
problema por resolver, la selección que hagamos.
Para Michel Villey, el derecho nace del choque de los alegatos contradictorios, no del razonamiento solitario de un sabio en un bufete; es un
producto colectivo que nace del diálogo. Refiere que el derecho surge en el momento en que los hombres que se hallan en conflicto, en vez de
resolverlo por la fuerza, deciden hacerlo mediante la palabra. Entonces la palabra queda establecida "en medio" de los hombres y se convierte "en
medio" de la paz y del orden político. En atención a estas consideraciones, afirma que la cuna del derecho fue la retórica, que es la ciencia de la
palabra; también por eso sostiene que el arte de discutir, controvertir argumentar, razonar y obtener la decisión de la controversia está en el inicio
del método jurídico.
11.1 Metodología jurídica. Por metodología jurídica entendemos una forma de abordar, desde los puntos de vista gnoseológíco, lógico y
axiológico, las realidades y dimensiones jurídicas. Se trata del estudio de las propuestas que se dan para resolver problemas en el ámbito
jurídico.
Desde el punto de vista gnoseológico los temas son teoría del conocimiento jurídico, enfoque epistemológico de corrientes, escuelas o modelos
jurídicos, metodología de la investigación jurídica, metodología del aprendizaje del derecho y metodología de la enseñanza del derecho.
Desde el punto de vista lógico y axiológico incluye lógica jurídica, metodología legislativa, metodología de la interpretación jurídica, metodología
de la aplicación jurídica y metodología de la estimativa jurídica.
Rafael Sánchez Vásquez considera que la importancia de la metodología jurídica consiste en que es un aliado importante para los cultores del
derecho, pues facilita su quehacer científico. Señala que esta disciplina se convierte en una estrategia objetiva y racional para ordenar y organizar
de manera sistemática la actividad cognoscitiva del jurista.
La metodología jurídica es una metodología especial porque se trata de una disciplina que aborda el estudio de los métodos jurídicos. Esto quiere
decir que los métodos generales aplicables han sido adaptados o singularizados de acuerdo con la materia jurídica.

12. ACTIVIDADES…

12.1 PREGUNTAS…
 ¿Qué es el método científico?
El método científico es el proceso y razonado que se sigue para la obtención de la verdad en el ámbito de la ciencia. Se integra una serie de
procedimientos racionales por medio de los que se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis científicas.
 ¿Cuál es la diferencia entre deducción inmediata y deducción mediata?
Su diferencia se basa en que la deducción inmediata parte de una sola proposición o premisa, mientras que la deducción mediata surge del
planteamiento de dos o más proposiciones o premisas
 ¿Defina el concepto de Método Científico y cuantas fases tiene?
El método científico es el proceso razonado que se sigue para la obtención de la verdad en el ámbito de la ciencia, y consta de. 1. El planteamiento
del problema; 2. la formulación de la hipótesis; 3. La comprobación y comunicación y comunicación de resultados.
 ¿Qué entendemo por método jurídico?
Por método jurídico entendemos un proceso lógico que permite relacionar las dimensiones jurídicas y está orientado tanto a la adquisición,
sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos, como a la solución de conflictos en el ámbito del derecho. Se trata de una forma de
acceso a la realidad jurídica.
25

12.2 RESUMEN…
EL METODO CIENTIFICO:El método científico es el proceso y razonado que se sigue para la obtención de la verdad en el ámbito de la ciencia.
Se integra una serie de procedimientos racionales por medio de los que se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis
científicas.
Por método científico se entiende un procedimiento planeado y riguroso que se emplea en la investigación con el propósito de encontrar, en el
interior de cada parcela del saber científico, conocimientos generales, criterios y comprobables; de acuerdo con esta perspectiva, es una forma de
adquirir conocimientos un proceso que concierne a la formulación de nueva ideas que han de validarse o justificarse con rigor racional.
Los elementos básicos de este método son: la observación, los problemas para resolver, el sistema conceptual que esta presenta en las tres fases
de este procedimiento lógico, la hipótesis, la experimentación respecto de ciertos fenómenos, el modelo científico, la comprobación y su diseño
las ciertos fenómenos el médelo científico, la comprobación y su diseño, las leyes, teorías, principios o nociones y la comunicación de
conocimientos adquiridos.
EL MÉTODO JURÍDICO Y LA METODOLOGÍA JURÍDICA
Método jurídico. Por método jurídico entendemos un proceso lógico que permite relacionar las dimensiones jurídicas y está orientado tanto a la
adquisición, sistematización y transmisión de conocimientos jurídicos, como a la solución de conflictos en el ámbito del derecho. Se trata de una
forma de acceso a la realidad jurídica.
Metodología jurídica. Por metodología jurídica entendemos una forma de abordar, desde los puntos de vista gnoseológíco, lógico y axiológico,
las realidades y dimensiones jurídicas. Se trata del estudio de las propuestas que se dan para resolver problemas en el ámbito jurídico.
Desde el punto de vista gnoseológico los temas son teoría del conocimiento jurídico, enfoque epistemológico de corrientes, escuelas o modelos
jurídicos, metodología de la investigación jurídica, metodología del aprendizaje del derecho y metodología de la enseñanza del derecho.
Desde el punto de vista lógico y axiológico incluye lógica jurídica, metodología legislativa, metodología de la interpretación jurídica, metodología
de la aplicación jurídica y metodología de la estimativa jurídica.

12.3 MAPA CONCEPTUAL

EL MÉTODO CIENTÍFICO
El método científico es el proceso y razonado que se sigue para la obtención de la verdad en el
ámbito de la ciencia. Se integra una serie de procedimientos racionales por medio de los que se
plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis científicas.

LA OBSERVACIÓN. Es una actividad que incluye el examen atento del hecho o fenómeno que se
estudia; en el ámbito social implica utilizar los sentidos a fin de captar los hechos y realidades sociales
presentes y al individuo en su contexto real; se trata de escudriñar los objetos para encontrar en ellos
problemas que han de resolver de manera científica.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Por problema científico se entiende todo dificultad teórica o
practica que le compete resolver a la ciencia, toda cuestión que trata de aclararse, las situaciones que no
tienen solución conocida y las preguntas que derivan de la observación científica.

LA HIPÓTESIS. Esta palabra, que proviene del griego hypothesis, significa, etimológicamente, "poner por
debajo"; en la actualidad, por hipótesis se entiende un enunciado o proposición que antecede a otros y constituye
su fundamento.

EL MODELO CIENTÍFICO. El modelo en el terreno científico se intriga conjunto de acciones referentes


al planteamiento de problemas, a la formulación de hipótesis y a la forma de comprobación de estas últimas.

LA COMPROBACIÓN. Ya que una característica de los conocimientos científicos es que se trata de


conocimientos probados, la comprobación de la o las hipótesis es un elemento básico del método
científico; se trata de poner a prueba los conocimientos adquiridos, para que puedan explicarse de forma
crítica.

Realizado por: KAREN VANESSA


TENEMEA CUENCA
26

13. CORRIENTES EPISTEMOLÓGICO-JURÍDICAS


13.1 CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS BÁSICAS
El pensamiento jurídico contemporáneo no es homogéneo, uno de sus rasgos es que se orienta hacia direcciones diferentes, muchas veces
antagónicas. La razón de las contradicciones que presentan las diversas trayectorias consiste en las concepciones que los tratadistas e investigadores
jurídicos están influyendo por una serie de factores generales y particulares. Como factores de carácter general podemos mencionar los siguientes:
la concepción que se tenga de la filosofía (en especial en lo que se refiere a los problemas gnoseológicos) y de la ciencia, así como las distintas
concepciones del mundo; como factores de tipo particular encontramos la visión de la problemática y de los temas de la filosofía del derecho y de
la ciencia jurídica, al igual que la perspectiva que se asuma en el estudio de la realidad jurídica.
No cabe duda de que la filosofía del derecho es un buen termómetro para valorar una época, Gregorio Robles, quien argumenta que su conexión
con temas tan dispares (gnoseológicos, ontológicos, antropológicos, morales, políticos y los estrictamente jurídicos), y en especial con la vida
política y social de los hombres, haca posible considerarla una atalaya privilegiada, desde la que puede contemplarse la vida humana. Este autor
puntualiza que el intento del filósofo consiste hoy, como siempre, en encontrar nuevos caminos, no en cejar en el empeño de encontrar la verdad.
La compleja realidad jurídica nos muestra que en ella intervienen, entre otros, los siguientes datos o elementos: bilógicos, psicológicos, históricos,
económicos, ideológicos, normativos, sociológicos, lógicos y éticos. El enfoque que se realice de estos elementos determinará las respectivas
posturas de los tratadistas: unos se centrarán exclusivamente en el normativo, y así tenemos la visión normativista del derecho, otros, en elementos
empíricos.
Lo que da lugar a diversas tendencias: biologicismo jurídico, economicismo jurídico, sociologicismo jurídico; otros dirigirán la mirada a elementos
valorativos o morales, lo que propiciará un eticismo jurídico; lo que se consideran que la realidad última del derecho es de un orden estructurado
racionalmente, originan el racionalismo jurídico.
A lo largo de la historia del derecho encontramos que han existido muchas explicaciones de qué es el derecho y cómo podemos conocerlo. Sin
embargo, la mayor parte son enfoques unilaterales que se realizan de un elemento determinado que constituye el derecho, por lo que se presentan
la desventaja de omitir el estudio de las demás dimensiones que lo integran. Abundan posiciones extremas del pensamiento jurídico. Unos, al hablar
del origen de la conciencia jurídica del hombre se circunscriben a la consideración de las condiciones reales que imperan en la sociedad y desarrollan
una teoría objetivista, sin interesarles el tema axiológicos; otros, en cambio, han contribuido a erigir una teoría subjetivista en la que, al omitir las
condiciones reales que imperaban las condiciones reales que imperan efectivamente en un sociedad, hacen depender el elemento central de la
espontaneidad y de la inspiración del sujeto.
Lo que une a muchas posturas que investigadores y tratadistas del derecho han desarrollado es la forma en que se ha de abordar el fenómeno
jurídico, esto es, el método jurídico. Las consideraciones generales del derecho que han realizado ciertos autores se vinculan con los postulados y
las propuestas de otros. Por tanto, estas consideraciones pueden agruparse para, que un conjunto, se presenten a manera de corrientes o escuelas
del pensamiento jurídico. Las consideraciones generales del derecho que han realizado ciertos autores se vinculan con los postulados y las
propuestas de otros. Por tanto, estas consideraciones pueden agruparse, para que, en conjunto, se presenten a manera de corrientes o escuelas del
pensamiento jurídico. Proceder de esta forma, además de la ventaja de carácter sistemático que esto presenta, nos permitirá analizar mejor cada
propuesta de las escuelas.
Cabe aclarar que necesitamos reconocer que la ubicación de un autor determinado en cierta corriente del pensamiento jurídico no significa que,
desde otro aspecto, no pueda considerársele partidario de otra escuela; es decir, a manera de ejemplo, encontramos autores que postulan el carácter
normativo del derecho, pero sin desconocer la importancia del elemento social, o bien autores que centran su atención en el estudio de los valores,
aunque aceptan la dimensión de la positividad.
Una característica del pensamiento jurídico moderno es el problema de la posibilidad y la crítica del conocimiento jurídico, con lo que está presente
el asunto metodológico. Podemos considerar los postulados de las escuelas o corrientes, debido a las propuestas que realizan para conocer la
realidad jurídica, un enfoque epistemológico-jurídico, es decir, un método para conocer el derecho.
Como principales corrientes del pensamiento jurídico están el iuspositivismo y el iusnaturalismo. Si partimos del escepticismo filosófico
encontramos el positivo jurídico, que se centrará en el elemento normativo del derecho en la dimensión social que éste presenta. El iusnaturalismo,
por su parte, enfoca el estudio del derecho desde la perspectiva filosófica del realismo crítico; para ello realiza investigaciones jurídicas de
naturaleza ontológica y deontológica basadas en el análisis de la naturaleza humana. Cabe mencionar que estas escuelas del pensamiento jurídico
son las que orientan las tendencias de las demás escuelas o corrientes. Así, encontramos que están vinculadas a la corriente del positivismo jurídico
entre otras, la escuela de la exégesis, la de jurisprudencia de conceptos y la escuela del sociologicismo jurídico. Las que se relacionan con el
iusnaturalismo son la jurisprudencia de valores y el tridimensionalismo jurídico.
A pesar de la lucha doctrinal actual, se encuentran salvo posturas extremas, ciertas convergencias en el pensamiento jurídico: se reconoce la
necesidad de elaborar y sistematizar conceptos, no como un fin en sí mismo, sino como una actividad encaminada a la mejor comprensión y
aplicación del derecho; se acepta la importancia que tienen para el jurista el estudio y la observación de la realidad social del derecho; y se admite
la trascendencia del estudio objetivo de lo fines y de las funciones del derecho.
Enseguida se presentan la propuestas metodológicas de las corrientes siguientes: iuspositivismo, iusnaturalismo, escuela de la exégesis, escuela del
historicismo jurídico, escuela del utilitarismo jurídico, escuela del derecho libre, jurisprudencia de conceptos, jurisprudencia de intereses,
jurisprudencia valorativa, jurisprudencia sociológica y la del tridimensionalismo jurídico.
13.2 EL POSITIVISMO JURIDICO
Esta corriente del pensamiento jurídico tiene como antecedente el positivismo, esto es, la corriente de la teoría del conocimiento que pretende
explicar, desde el punto de vista material, únicamente por medio de la experiencia, todos los fenómenos y todos los procesos humanos, tanto
individuales como colectivos. Desde el punto de vista gnoseológico, el positivismo, por renunciar sistemáticamente a abordar problemas
metafísicos y valorativos a los que considera vagos o inútiles, conduce hacia el escepticismo.
A raíz del éxito que se tuvo en las ciencias naturales del siglo XIX, el método del positivismo pretende implantarse en las ciencias sociales. Así,
en el ámbito del derecho surge el positivismo jurídico, que afirma categóricamente que la validez y la vigencia del derecho dependen de que éste
ha sido dictado por el Estado, y no porque la conciencia individual o la opinión publica lo haya admitido o elaborado.
27

Esta escuela surge como una reacción al carácter rígido que mostraban las doctrinas del derecho natural y contra la filosofía especulativa y
metafísica de su época, con el propósito de establecer las bases para una certeza jurídica.
El positivismo jurídico pretende explicar el derecho, sobre todo, a partir de bases inductivas. En este sentido, el concepto que debe precisarse
mediante propiedades fácticas o descriptivas, sin alusión a ningún criterio valorativo. Un postulado del positivismo, que consiste en limitarse solo
a los hechos, sostiene que el análisis del derecho debe centrarse exclusivamente en el derecho creado por los órganos estatales y abstenerse, por
tanto, de entrar en valoraciones éticas o considerar las implicaciones de las normas en la realidad social.
Algunas notas comunes de todo positivismo jurídico es el rechazo del derecho natural y estudiar el derecho desde un punto de vista unilateral
(dependiendo de lo que se considere en el derecho, si el hecho social o la norma, lo que da lugar a diversas escuelas positivista), al margen de las
otras realidades en las que está inmerso.
Para el positivismo jurídico lo importante es la voluntad del estado, en lugar de la razón; lo que debe considerarse es voluntad, la voluntad
incondicionada.
Con el predominio de la óptica estatal, la justicia se considerará, conjuntamente, como fin del derecho y del Estado, significará el equilibrio de los
derechos coexistentes entre los diferentes miembros de la sociedad, para que en la medida de su realización se logre la tranquilidad y, como efecto
de la paz social, la conservación del poder.
En este contexto, el derecho se caracteriza como un medio de control social, como un mero instrumento del Estado, en el que los juristas se
convierten, por ser intérpretes del único derecho existente, es decir, el derecho positivo, en colaboradores de la voluntad estatal referida.
El positivismo jurídico nace siempre del escepticismo filosófico, motivo por el que reduce la razón a un entendimiento técnico e instrumental y se
rehúsa a tomar en cuenta la racionalidad que toda ley debe presentar. No le interesa el contenido de la ley, sino solo su base jurídica, su fuente, su
modo de formación; estima que es la autoridad la que hace la ley, y que la ley es voluntad.
Si derecho es lo que determina la autoridad competente, el poder soberano puede imponer todo contenido jurídico, e incluso el absolutamente
inmoral. Da por supuesta la justicia, o más bien piensa que ese asunto es de orden ético y no de orden jurídico, razón por la que los positivistas
conciben lo justo y lo injusto como una conformidad o una inconformidad con la voluntad de hecho del legislador. “El positivismo legalista material
moderno penetra en el mundo jurídico con la corriente codificadora, junto a la que se desarrolla, propugnándola, primero, y escoltándola, después,
la escuela de la exegesis”.
13.3 FACETAS Y TIPOS DE POSITIVISMO JURÍDICO
De acuerdo con Bobbio, citado por Manuel Ovilla Mandujano, son tres los aspectos que hay que contemplar y distinguir al abordar el estudio del
positivismo jurídico: 1) como modo de entender la ciencia jurídica; 2) como teoría general del derecho, y 3) como una ideología de la justicia.
Como modo de entender la ciencia jurídica. Es delimitar su objeto de estudio e investigación, un nivel de la problemática del derecho o una forma
de abordarlo. Considera el derecho tal cual es, un mero hecho histórico.
Como teoría general del derecho. Hay que comprender el conjunto de aseveraciones estrechamente ligadas, con las que se describen e interpretan
los fenómenos de la vida humana organizada en sociedad. La teoría formalista del derecho es la pretensión de establecer lo que es jurídico y lo
que no lo es. Ve el derecho como una técnica de organización de la sociedad, como la monopolización de la fuerza en una comunidad política.
Como una ideología de la justicia. Es una toma de posición frente a una situación que se funda en un sistema de valores, con independencia de su
contenido.
(…) hay ocasiones en las que la expresión positivismo jurídico se utiliza también para designar un conjunto de teorías, concepciones y tesis acerca,
por decirlo así, de la “naturaleza” del derecho positivo, o de la normas jurídicas, o de las llamadas fuentes del derecho, o de las características del
orden jurídico, o de los métodos de aplicación del derecho positivo a casos concretos, etc. Varias de las cuales se identifican con lo que se conoce
como formalismo jurídico. A este significado Bobbio lo denomina positivismo jurídico como teoría. Sin embargo, la adopción del positivismo
jurídico.
Como enfoque metodológico -la tesis de que el derecho es un fenómeno social y de que no existe conexión necesaria entre el derecho y la moral-
no nos compromete a aceptar como verdaderas ninguna de las tesis o concepciones que caracterizan al positivismo jurídico como teoría.
De la consideración general que establece el iuspositivismo, en el sentido de que únicamente es derecho el positivo, se deriva una serie de tendencias
que centran su atención en los hechos sociales o en las normas jurídicas, con lo que surgen las escuelas de jurisprudencia sociológica y normativismo
jurídico.
La tendencia sociológica del positivismo jurídico, conocida como jurisprudencia sociológica, establece que el elemento fundamental para la
comprensión del derecho es la realidad social, que en esa realidad deben efectuarse las indagaciones para saber cómo opera real y efectivamente el
derecho, así como para captar cuáles son las funciones que presenta. Esta corriente del pensamiento jurídico considera a las normas jurídicas como
hecho, como creación social, y su problemática central es estudiar su eficacia.

El positivismo jurídico de carácter normativo, de acuerdo con Brieskorn, es aquel que sólo califica como "derecho" las normas que imponen los
hombres en el espacio y en el tiempo, y que han sido establecidas mediante el poder. Considera que las normas jurídicas son válidas única y
exclusivamente porque las emitieron los órganos jurídicos competentes y por medio de un procedimiento reglamentado.
Como variantes de formalismo jurídico están las siguientes: “el legalismo, referido a la teoría de justicia, el normativismo relativo a la teoría del
derecho; el dogmatismo, que se expresa un modo de entender la ciencia del derecho, y el conceptualismo, que se manifiesta en la teoría de la
interpretación”.
El austriaco Hans Kelsen es un representante destacado de la tendencia normativista del positivismo jurídico. Este autor propone efectuar el análisis
del derecho sin intervención de criterios éticos, sociales o políticos, por considerar un carácter metajurídico. Su propuesta metodológica estriba en
sentar las bases para el estudio de un objeto puramente ideal, esto es, las normas jurídicas, para, a partir de ellas, desarrollar la ciencia del derecho.
Víctor Manuel Rojas Amandi refiere que el primer paso en el sistema kelseniano consiste en la distinción entre juicio del ser y el deber ser, y que
esta diferencia lleva a Kelsen a la conclusión de que la ciencia jurídica, al ocuparse de lo mandado jurídicamente, es una ciencia normativa que,
28

para mantenerse en los límites científicos, aspira a elementos extraños, o sea, de juicios que no sean normativos. Esta ciencia, por satisfacer lapureza
de los supuestos metodológicos, el nombre de teoría pura del derecho.
La preocupación de Kelsen es indagar en las estructuras lógicas de las normas jurídicas a fin de desarrollar una ciencia de meras formas de
pensamiento, esto es, una ciencia normativa desvinculada de todo el contenido real. En este sentido, los seguidores de Kelsen estiman que, por ser
objetos ideales lo que estudia la ciencia jurídica, no les son aplicables las comprobaciones del tipo de la contrastación empírica, sino el de la
demostración lógica de sus enunciados científico-jurídicos.
Para la corriente kelseniana, los datos relacionados con las reglas primarias de obligación tienen carácter metajurídico por ser éticos, y la justicia
sólo es ideología. Para sus partidarios, el contenido de la norma jurídica es indiferente, por lo que el orden jurídico no es más que el poder
organizado, con lo que lo jurídico se reduce a la técnica de la coacción que se utiliza para provocar la conducta deseada o deseable en la sociedad.
Miguel Reale menciona que, de acuerdo con Kelsen, el derecho es sólo un sistema escalonado de normas jurídicas, que valen independientemente
del reconocimiento y de la voluntad de los individuos; que a diferencia de las normas éticas, validez de la norma jurídica no se liga a su contenido:
cualquier contenido puede serlo del derecho; que no hay conducta humana que no pueda prever una norma jurídica y que, ante la pregunta de por
qué vale ésta, la respuesta sería: por sus caracteres formales, porque nace obedeciendo a un método apropiado, a una técnica especial que está de
acuerdo totalidad del sistema; esto es, porque se refiere - mediante sucesivas concatenaciones- a la norma fundamental hipotética. García Máynez
menciona que un argumento de los positivistas para justificar el carácter libre del contenido de las normas es el siguiente: si la positividad del
derecho es ontológicamente anterior al contenido del mismo, este elemento depende sólo de aquella, y entonces habrá que decir que el legislador
es "absolutamente libre" cuando establece lo que ha de "valer" como derecho. Este autor estima que los positivistas subrayan unilateral e
indebidamente, el aspecto existencial del derecho, la positividad, que identifican la esencia del derecho con existencia de éste. Por ello declaran
que, desde el punto de vista de la esencia, el contenido de las prescripciones legales es indiferente.
13.4 CARACTERÍSTICAS
Respecto a las características de las diferentes tendencias del positivismo jurídico, podemos mencionar, entre otras, las siguientes:
a. La interpretación es esencialmente lógica; la que ha de llevar a cabo el jurista, respecto al de la norma vigente, se hará con fundamento
en el método lógico-sistemático. Se observa un marcado culto literal al texto de la ley, en especial en la escuela de la exégesis.
b. La concepción del derecho se da a partir del método descriptivo; es decir, se señalan las características de hechos o de normas, según
las perspectivas de la escuela positivista. Lo que le interesa es la descripción de las formas legales. El análisis jurídico es diferente del
sociólogo y del ético.
c. La supresión de toda exigencia de valoración del derecho, la separación entre el derecho y la moral o entre el derecho que es y el derecho
que debe ser. En la perspectiva sociológica lo que le interesa son los hechos, lo que puede observarse empíricamente. En este sentido se
propugna la utilización de los métodos de las ciencias naturales.
d. El derecho es un sistema lógico cerrado sin contradicciones ni lagunas. El sistema jurídico es suficiente para inferir decisiones correctas
de él, sin necesidad de tomar en cuenta la costumbre y la denominada naturaleza de las cosas. La tendencia a identificar todo el derecho
con la ley afirma la supremacía de la legislación.
e. Se desentiende de las explicaciones del contenido normativo. Lo que se ha de investigar son los alcances de cada sistema jurídico
particular. Como es indiferente el contenido normativo, se considera vinculante cualquier norma que cumpla con los requisitos que
preestablece el legislador.
f. La visión voluntarista del derecho. Sólo es derecho el que emane de la voluntad de legislador. La creación normativa es voluntad del
poder político y tiene carácter imperativo (escuelas de la exégesis, la jurisprudencia de conceptos y la postura normativa). El derecho ha de
guiar a los destinatarios de las normas hacia lo que impone el poder estatal.
g. La concepción del derecho de como un orden coactivo, como reacción social organizada, como un sistema de normas que se hacen valer
por medio de la fuerza o que reglamentan el uso de esta es un conglomerado social. Al faltar este elemento, el derecho se confundiría con
la moral.
h. La concepción formalista del derecho. La consideración del derecho según una vista normativa esto es, por medio de conceptos elaborados
a partir de derecho positivo. Lo que le interesa es la forma lógica del derecho, sin atender asuntos históricos, sociales o valorativos.

13.5 CONSIDERACIONES CRÍTICAS AL POSITIVISMO JURÍDICO


El derecho no puede entenderse humanamente si supera las fronteras del derecho positivo. Por eso el positivismo fracasa ante el problema de
determinar quién hace el legislador el poder competente para la formulación del derecho. Kelsen, al tratar de superar, lo refiere a la "norma
hipotética fundamental" que explicaría el derecho como las disposiciones del detentador fáctico del poder. El positivista tiene que recurrir en este
punto a algo pre-jurídico, a la "naturaleza o esencia de las cosas" en una u otra forma, por lo que queda demostrada la insuficiencia del derecho
positivo. El derecho requiere ciertos fines- políticos, morales u otros-, pues estos le dan su orientación y le imprimen su contenido.
Joseph Hóffner considera que un positivismo jurídico congruente tiene que llegar a la conclusión de que, por una parte, no puede haber acción que
de suyo, es decir, independientemente de la ley positiva, sea antijurídica y, por otra, que toda ley positiva, incluso la más infame, crea derecho,
ambas consecuencias funestas para el hombre y la sociedad, como ha mostrado la más reciente historia.
Carlos Ignacio Massini refiere que en la base de la legislación positiva, concebida como un factum, pueden colocarse los hechos sociales, como la
hace positivismo sociologista; las relaciones de producción económica, como sostiene el marxismo; el espíritu del pueblo, entendido al modo de
Savigny, o sostener lisa y llanamente que el derecho puede reducirse a un lenguaje convencional. En todas estas direcciones del pensamiento
jurídico positivista, agrega este autor, pretende explicarse o fundamentarse el hecho de la legislación estatal remitiéndose a otro hecho: la ley se
explica por lo social, lo económico el genio de un pueblo o su modo de expresión, pero lo que estas teorías nos informan es el origen inmediato
del dato legislativo y no nos dan razón del hecho jurídico; lo que intentan mostrarnos es su génesis, pero no nos dicen lo que es el derecho;
manifiestan cómo parece o mencionan datos referentes a su modo de producción material, pero no nos proveen de su fundamento explicativo de
los jurídico. Este autor estima el positivismo jurídico está imposibilitado para captar la realidad jurídica total: se trata de una actitud que pretende
trabajar sobre una realidad que renuncia a saber qué cosa es, es decir, de elaborar y aplicar algo cuya verdadera naturaleza se desconoce.
Una teoría tan "pura" del derecho, como la que postula Kelsen, sin "ingredientes" metafísicos, morales sociales y políticos, caracterizadas
exclusivamente por su aspecto lógico-formal, da por resultado, como señala el iusnaturalismo, un derecho sin derecho, es decir, vacío, pues en
última instancia en derecho se da para estructurar, ordenar y regular la conducta social.
29

14. ACTIVIDADES…

14.1 RESUMEN…
CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS BÁSICAS
El pensamiento jurídico contemporáneo no es homogéneo, uno de sus rasgos es que se orienta hacia direcciones diferentes, muchas veces
antagónicas. La razón de las contradicciones que presentan las diversas trayectorias consiste en las concepciones que los tratadistas e investigadores
jurídicos están influyendo por una serie de factores generales y particulares. Como factores de carácter general podemos mencionar los siguientes:
la concepción que se tenga de la filosofía (en especial en lo que se refiere a los problemas gnoseológicos) y de la ciencia, así como las distintas
concepciones del mundo; como factores de tipo particular encontramos la visión de la problemática y de los temas de la filosofía del derecho y de
la ciencia jurídica, al igual que la perspectiva que se asuma en el estudio de la realidad jurídica.
EL POSITIVISMO JURIDICO
Esta corriente del pensamiento jurídico tiene como antecedente el positivismo, esto es, la corriente de la teoría del conocimiento que pretende
explicar, desde el punto de vista material, únicamente por medio de la experiencia, todos los fenómenos y todos los procesos humanos, tanto
individuales como colectivos. Desde el punto de vista gnoseológico, el positivismo, por renunciar sistemáticamente a abordar problemas
metafísicos y valorativos a los que considera vagos o inútiles, conduce hacia el escepticismo.
FACETAS Y TIPOS DE POSITIVISMO JURÍDICO
El positivismo jurídico de carácter normativo, de acuerdo con Brieskorn, es aquel que sólo califica como "derecho" las normas que imponen los
hombres en el espacio y en el tiempo, y que han sido establecidas mediante el poder. Considera que las normas jurídicas son válidas única y
exclusivamente porque las emitieron los órganos jurídicos competentes y por medio de un procedimiento reglamentado.
De acuerdo con Bobbio, citado por Manuel Ovilla Mandujano, son tres los aspectos que hay que contemplar y distinguir al abordar el estudio del
positivismo jurídico: 1) como modo de entender la ciencia jurídica; 2) como teoría general del derecho, y 3) como una ideología de la justicia.
Como modo de entender la ciencia jurídica. Es delimitar su objeto de estudio e investigación, un nivel de la problemática del derecho o una forma
de abordarlo. Considera el derecho tal cual es, un mero hecho histórico.
Como teoría general del derecho. Hay que comprender el conjunto de aseveraciones estrechamente ligadas, con las que se describen e interpretan
los fenómenos de la vida humana organizada en sociedad. La teoría formalista del derecho es la pretensión de establecer lo que es jurídico y lo
que no lo es. Ve el derecho como una técnica de organización de la sociedad, como la monopolización de la fuerza en una comunidad política.
CARACTERÍSTICAS
a. La interpretación es esencialmente lógica; la que ha de llevar a cabo el jurista, respecto al de la norma vigente, se hará con fundamento
en el método lógico-sistemático. Se observa un marcado culto literal al texto de la ley, en especial en la escuela de la exégesis.
i. La concepción del derecho se da a partir del método descriptivo; es decir, se señalan las características de hechos o de normas, según
las perspectivas de la escuela positivista. Lo que le interesa es la descripción de las formas legales. El análisis jurídico es diferente del
sociólogo y del ético.
j. La supresión de toda exigencia de valoración del derecho, la separación entre el derecho y la moral o entre el derecho que es y el derecho
que debe ser. En la perspectiva sociológica lo que le interesa son los hechos, lo que puede observarse empíricamente. En este sentido se
propugna la utilización de los métodos de las ciencias naturales.
k. El derecho es un sistema lógico cerrado sin contradicciones ni lagunas. El sistema jurídico es suficiente para inferir decisiones correctas
de él, sin necesidad de tomar en cuenta la costumbre y la denominada naturaleza de las cosas. La tendencia a identificar todo el derecho
con la ley afirma la supremacía de la legislación.
l. Se desentiende de las explicaciones del contenido normativo. Lo que se ha de investigar son los alcances de cada sistema jurídico
particular. Como es indiferente el contenido normativo, se considera vinculante cualquier norma que cumpla con los requisitos que
preestablece el legislador.
m. La visión voluntarista del derecho. Sólo es derecho el que emane de la voluntad de legislador. La creación normativa es voluntad del
poder político y tiene carácter imperativo (escuelas de la exégesis, la jurisprudencia de conceptos y la postura normativa). El derecho ha de
guiar a los destinatarios de las normas hacia lo que impone el poder estatal.
n. La concepción del derecho de como un orden coactivo, como reacción social organizada, como un sistema de normas que se hacen valer
por medio de la fuerza o que reglamentan el uso de esta es un conglomerado social. Al faltar este elemento, el derecho se confundiría con
la moral.
o. La concepción formalista del derecho. La consideración del derecho según una vista normativa esto es, por medio de conceptos elaborados
a partir de derecho positivo. Lo que le interesa es la forma lógica del derecho, sin atender asuntos históricos, sociales o valorativos.
CONSIDERACIONES CRÍTICAS AL POSITIVISMO JURÍDICO
El derecho no puede entenderse humanamente si supera las fronteras del derecho positivo. Por eso el positivismo fracasa ante el problema de
determinar quién hace el legislador el poder competente para la formulación del derecho. Kelsen, al tratar de superar, lo refiere a la "norma
hipotética fundamental" que explicaría el derecho como las disposiciones del detentador fáctico del poder. El positivista tiene que recurrir en este
punto a algo pre-jurídico, a la "naturaleza o esencia de las cosas" en una u otra forma, por lo que queda demostrada la insuficiencia del derecho
positivo. El derecho requiere ciertos fines- políticos, morales u otros-, pues estos le dan su orientación y le imprimen su contenido.
Una teoría tan "pura" del derecho, como la que postula Kelsen, sin "ingredientes" metafísicos, morales sociales y políticos, caracterizadas
exclusivamente por su aspecto lógico-formal, da por resultado, como señala el iusnaturalismo, un derecho sin derecho, es decir, vacío, pues en
última instancia en derecho se da para estructurar, ordenar y regular la conducta social.
30

14.2 MAPA CONCEPTUAL…

CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS...
CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS BÁSICAS: El pensamiento jurídico contemporáneo
no es homogéneo, uno de sus rasgos es que se orienta hacia direcciones diferentes, muchas veces
antagónicas. La razón de las contradicciones que presentan las diversas trayectorias consiste en las
concepciones que los tratadistas e investigadores jurídicos están influyendo por una serie de factores
generales y particulares.

EL POSITIVISMO JURIDICO: Esta corriente del pensamiento jurídico tiene como antecedente el
positivismo, esto es, la corriente de la teoría del conocimiento que pretende explicar, desde el punto de
vista material, únicamente por medio de la experiencia, todos los fenómenos y todos los procesos
humanos, tanto individuales como colectivos. Desde el punto de vista gnoseológico, el positivismo,
por renunciar sistemáticamente a abordar problemas metafísicos y valorativos a los que considera
vagos o inútiles, conduce hacia el escepticismo.

FACETAS Y TIPOS DE POSITIVISMO JURÍDICO: El positivismo jurídico de carácter


normativo, de acuerdo con Brieskorn, es aquel que sólo califica como "derecho" las normas que
imponen los hombres en el espacio y en el tiempo, y que han sido establecidas mediante el poder.
Considera que las normas jurídicas son válidas única y exclusivamente porque las emitieron los
órganos jurídicos competentes y por medio de un procedimiento reglamentado.

CONSIDERACIONES CRÍTICAS AL POSITIVISMO JURÍDICO


El derecho no puede entenderse humanamente si supera las fronteras del derecho positivo. Por eso el
positivismo fracasa ante el problema de determinar quién hace el legislador el poder competente para
la formulación del derecho. El positivista tiene que recurrir en este punto a algo pre-jurídico, a la
"naturaleza o esencia de las cosas" en una u otra forma, por lo que queda demostrada la insuficiencia
del derecho positivo. El derecho requiere ciertos fines- políticos, morales u otros-, pues estos le dan su
orientación y le imprimen su contenido.
Realizado por: KAREN VANESSA
TENEMEA CUENCA

14.3 PREGUNTAS…

 ¿En que se basan las corrientes espistemologicas?


Se basa en que el pensamiento jurídico contemporáneo no es homogéneo, uno de sus rasgos es que se orienta hacia direcciones
diferentes, muchas veces antagónicas.

 ¿Qué es el positivismo juridico?


La corriente de la teoría del conocimiento que pretende explicar, desde el punto de vista material, únicamente por medio de la
experiencia, todos los fenómenos y todos los procesos humanos, tanto individuales como colectivos. Desde el punto de vista
gnoseológico, el positivismo, por renunciar sistemáticamente a abordar problemas metafísicos y valorativos a los que considera vagos
o inútiles, conduce hacia el escepticismo.

 ¿Cuáles son los aspectos que hay que contemplar en el estudio del positivimo jurídico?
Los aspectos que hay que contemplar y distinguir al abordar el estudio del positivismo jurídico: 1) como modo de entender la ciencia
jurídica; 2) como teoría general del derecho, y 3) como una ideología de la justicia.

 ¿Qué considedera Joseph Hóffner del positivimo Jurídico?


Joseph Hóffner considera que un positivismo jurídico congruente tiene que llegar a la conclusión de que, por una parte, no puede haber
acción que de suyo, es decir, independientemente de la ley positiva, sea antijurídica y, por otra, que toda ley positiva, incluso la más
infame, crea derecho, ambas consecuencias funestas para el hombre y la sociedad, como ha mostrado la más reciente historia.

 ¿Qué nos dice el postulado de Kelsen?


La que postula Kelsen, sin "ingredientes" metafísicos, morales sociales y políticos, caracterizadas exclusivamente por su aspecto
lógico-formal, da por resultado, como señala el iusnaturalismo, un derecho sin derecho, es decir, vacío, pues en última instancia en
derecho se da para estructurar, ordenar y regular la conducta social.

Este trabajo fue realizado, en base al texto redactado por el: Dr. Luis
Aníbal Torres Jiménez, Catedrático de la Universidad Nacional de
Loja. De la facultad Jurídica, Social y Administrativa. Carrera de
Derecho.

También podría gustarte