Está en la página 1de 90

TESIS DE MÁSTER

Máster
Ingeniería Estructural y de la Construcción

Titulo
EVALUACION DEL COMPORTAMIENTO SISMICO DE
PUENTES DE HORMIGON CONSTRUIDOS POR AVANCE EN
VOLADIZO. CASO DE ESTUDIO: PUENTE SOBRE EL RIO
HUASCO EN CHILE

Autor
Leandro Martínez Castro

Tutor
Jesús Miguel Bairán García

Intensificación
Ingeniería Estructuras

Fecha
Abril de 2013
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Resumen

Debido a que el análisis sísmico no lineal de estructuras cada vez toma mayor
importancia, por la amplia investigación realizada en este campo a causa de su
primordial importancia y sumado el creciente desarrollo de las herramientas
computacionales que permiten cada vez mayor grado de sofisticación en la
modelización de estructuras y acciones sísmicas, se planteó el presente trabajo
de evaluación sísmica no-lineal del puente Huasco localizado en chile, país de
reconocida sismicidad, que en febrero de 2010 sufrió la ocurrencia del sismo
llamado Maule, cuyos registros tomamos como insumo de la presente
evaluación planteándose escenarios de análisis; uno correspondiente con los
requisitos normativos del Eurocódigo y otro una escenario real determinista
teniendo en cuenta que, de acuerdo al riesgo sísmico de la zona de ubicación
del puente, existe igual probabilidad de presentarse un sismo de similares
características en cercanía. Para realizar la evaluación fue necesario el estudio
detallado del comportamiento de los materiales hormigón, y su variación con el
confinamiento, y acero, al igual que del análisis no-lineal seccional, base de la
modelación inelástica de las zonas plásticas, con lo cual se procedió a la
modelización y calculo obtenidos para el escenario normativo que la estructura
se comporta dentro del rango elástico sin problema alguno y para el escenario
determinista se encuentra un caso muy específico en el que se alcanza
comportamiento inelástico menor, no obstante lo anterior dentro de las
comprobaciones realizadas se encontró que la estructura presenta deficiencias
en su estabilidad ante vuelco trasversal llegando a generar este escenario para
un instantes del análisis crítico planteando la cuestión de si la estructura se
puede evaluar como deficiente, sabiendo que la probabilidad de fallo es muy
baja y para el escenario normativo no presenta problema alguno. Se espera
que este trabajo contribuya a facilitar la comprensión de los métodos de
análisis no-lineales y la evaluación de estructuras.

Summary

1-2
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

1-3
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

AGRADECIMIENTOS

A Dios, a mi madre y mis hermanos.


Al profesor Jesús Bairan por dirigirme pacientemente, con gran disposición y
suficiencia.
A mis amigos de Barcelona Luis, Hellen, Eli e Ivan, sin ustedes mi estancia en
Barcelona no hubiera sido igual.
A la planta docente del master que tanto aportaron a mi vida profesional y
personal.
A Barcelona por acogerme amablemente en lo que más que un master resulto
ser toda una experiencia de vida.

1-4
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

TABLA DE CONTENIDO
TABLA DE FIGURAS ......................................................................................... 1-8
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
1.1 Motivación ................................................................................................. 1
1.2 Objetivos ................................................................................................... 2
1.2.1 General ............................................................................................... 2
1.2.2 Específicos .......................................................................................... 2
1.3 Metodología .............................................................................................. 3
1.4 Normativa .................................................................................................. 3
2 ESTADO DEL CONOCIMIENTO .................................................................... 4
2.1 Análisis dinámico lineal espectral ............................................................. 4
2.2 Análisis no lineal estático Pushover .......................................................... 5
2.3 Análisis dinámico no lineal en el tiempo ................................................... 7
3 ESTRUCTURA EN ESTUDIO: PUENTE SOBRE RIO HUASCO................... 9
3.1 Localización .............................................................................................. 9
3.2 Descripción ............................................................................................... 9
4 DEMANDA Y CARGAS SÍSMICAS .............................................................. 14
4.1 Zonificación sísmica en chile .................................................................. 14
4.2 Espectros de diseño................................................................................ 15
4.3 Sismo del Maule ...................................................................................... 16
4.4 Acelerogramas ........................................................................................ 17
4.5 Espectros de acelerogramas .................................................................. 18
4.6 Escalado de acelerogramas.................................................................... 21
5 MATERIALES Y MODELACION DE LA ESTRUCTURA .............................. 24
5.1 Requisitos generales de análisis y diseño .............................................. 24
5.2 Materiales ................................................................................................ 24
5.2.1 Hormigón........................................................................................... 25
5.2.2 Acero ................................................................................................. 26
5.3 Análisis seccional y rótulas plásticas ...................................................... 27

1-5
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

5.3.1 Diagrama momento-curvatura M-φ ................................................... 27


5.3.2 Diagrama momento-rotación M-θ ..................................................... 30
5.3.3 Diagrama de interacción P-M ........................................................... 30
5.3.4 Definición de rotulas plásticas .......................................................... 31
5.3.5 Comportamiento de las rótulas plásticas .......................................... 33
5.4 Modelación de la estructura .................................................................... 34
5.4.1 Modelamiento de estribos ................................................................. 36
5.4.2 Cimentacion de pilas ......................................................................... 39
5.4.3 Localización de rotulas plásticas y propiedades ............................... 39
5.4.4 Cargas gravitacionales ..................................................................... 42
6 EVALUACION DE ACUERDO A LA NORMATIVA ....................................... 43
6.1 Evaluaciones de estabilidad.................................................................... 43
6.1.1 Estribos ............................................................................................. 43
6.1.2 Pilas .................................................................................................. 45
6.2 Calculo de resistencia de elementos ...................................................... 47
6.2.1 Resistencia a cortante de estribos .................................................... 47
6.2.2 Resistencia a cortante de pilas ......................................................... 49
6.2.3 Resistencia a cortante de tablero postesado .................................... 51
6.2.4 Diagrama Mxx-φ sección tablero postesado en borde de pila .......... 53
6.2.5 Diagrama Myy-φ sección tablero postesado en borde de pila .......... 54
6.3 Análisis modal espectral ......................................................................... 55
6.3.1 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación ....................... 55
6.3.2 Acciones de diseño de tablero y evaluación ..................................... 55
6.4 Análisis estático no lineal pushover ........................................................ 55
6.4.1 Calculo de desplazamientos objetivo:............................................... 56
6.4.2 Patrones de carga ............................................................................. 56
6.4.3 Puntos de desempeño ...................................................................... 57
6.4.4 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación ....................... 58
6.4.5 Acciones en diseño en tablero y evaluación. .................................... 58

1-6
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.5 Análisis dinámico no lineal en el tiempo ................................................. 59


6.5.1 Resultados rotulas ............................................................................ 61
6.5.2 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación ....................... 63
6.5.3 Acciones de diseño en tablero y evaluación ..................................... 63
7 EVALUACIÓN PARA EL TERREMOTO DEL MAULE ................................. 65
7.1 Resultados rotulas .................................................................................. 65
7.2 Comportamiento plástico de rotulas ....................................................... 67
7.3 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación.............................. 68
7.4 Acciones de diseño en tablero y evaluación ........................................... 68
7.5 Evaluación de estabilidad para evento máximo de la estación
Constitución ...................................................................................................... 70
8 CONCLUSIONES.......................................................................................... 72
8.1 Conclusiones relativas a la modelación de la estructura ........................ 72
8.2 Evaluación de acuerdo a la normativa .................................................... 72
8.3 Conclusiones relativas a la evaluación del escenario determinista ........ 73
8.4 Generales ................................................................................................ 74
9 FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACION .................................................... 75
10 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................... 76
11 ANEXOS .................................................................................................... 78
11.1 Acelerogramas ..................................................................................... 78

1-7
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

TABLA DE FIGURAS
Figura 1. Variación amortiguamientos con la la frecuencia w ............................... 8
Figura 2.Ubicación de la estructura....................................................................... 9
Figura 3. Dimensiones longitudinales ................................................................. 10
Figura 4. Sección de la vía .................................................................................. 10
Figura 5. Secciones tablero................................................................................. 10
Figura 6. Proceso constructivo ............................................................................ 11
Figura 7. Detalles apoyos en estribos ................................................................. 11
Figura 8.Geometría sección pilas........................................................................ 12
Figura 9. Detalles armado de pilas...................................................................... 12
Figura 10.Geometría zapatas.............................................................................. 13
Figura 11. Fuente sismogénica de la región ....................................................... 14
Figura 12. Mapa zonificación sísmica en Chile ................................................... 15
Figura 13. Espectro de diseño ............................................................................ 16
Figura 14. Epicentro y localización del puente Huasco ...................................... 16
Figura 15. Estaciones acelerométricas seleccionadas ....................................... 17
Figura 16. Características de estaciones y registro del sismo del Maule ........... 18
Figura 17. Espectros estación Copiapo .............................................................. 18
Figura 18. Espectros estación Vallenar .............................................................. 19
Figura 19. Espectros estación Viña del Mar ....................................................... 19
Figura 20. Espectros estación Angol .................................................................. 19
Figura 21. Espectros estación Concepción ......................................................... 20
Figura 22. Espectros estación Constitución ........................................................ 20
Figura 23. Espectro estación Talca ..................................................................... 20
Figura 24. Espectros Artificiales .......................................................................... 21
Figura 25. Resultantes de espectros horizontales sin escalar ............................ 22
Figura 26. Resultantes de espectros horizontales escaladas ............................. 22
Figura 27. Espectros verticales sin escalar ......................................................... 22
Figura 28. Espectros verticales escalados .......................................................... 23
Figura 29. Modelo tensión deformación hormigón confinado pilas ..................... 25
Figura 30. Curvas σ−ε hormigón para fcm con y sin confinamiento ..................... 26
Figura 31. Modelo tensión deformación del acero de refuerzo ........................... 26
Figura 32. Sección de análisis discretizada en Xtract......................................... 28
Figura 33. Reporte de Xtract del cálculo del diagrama M-φ ................................ 29
Figura 34. Variación de diagramas M-φ con el axil ............................................. 30

1-8
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 35. Variación del plano de deformación para el cálculo del diagrama P-M
............................................................................................................................. 31
Figura 36. Formulario general de definicion de rotulas plásticas ........................ 32
Figura 37. Formulario de definición de la superficie de interacción .................... 32
Figura 38. Formulario de definición de diagramas M-θ ....................................... 33
Figura 39. Modelos de histéresis de SAP2000 ................................................... 34
Figura 40. Vista global del modelo de análisis .................................................... 34
Figura 41. Cálculo de la masa rotacional del tablero .......................................... 35
Figura 42. Cálculo de la masa rotacional de las pilas ......................................... 35
Figura 43. Modelación proceso constructivo ....................................................... 36
Figura 44. Modelamiento de estribos con Link Multi-lineal elástico .................... 37
Figura 45. Localización de rotulas plásticas ....................................................... 40
Figura 46. Tabla resumen diagramas M-φ para la sección de pilas ................... 41
Figura 47. Numeración de referencia para la presentación de resultados. ........ 43
Figura 48. Patron de carga 1 análisis pushover .................................................. 57
Figura 49 Muestra de resultados M33(yy) del análisis dinámico no-lineal ......... 59
Figura 50 Muestra de resultados M22(xx) del análisis dinámico no-lineal ......... 59
Figura 51 Muestra de resultados N del análisis dinámico no-lineal .................... 60
Figura 52 Muestra de resultados VX del análisis dinámico no-lineal .................. 60
Figura 53 Muestra de resultados VY del análisis dinámico no-lineal .................. 60
Figura 54 Valores máximos de cortante longitudinal Vx ..................................... 61
Figura 55 Valores máximos de cortante longitudinal Vy ..................................... 61
Figura 56 Valores máximos de momento eje longitudinal Mxx ........................... 62
Figura 57 Valores máximos de momento eje trasversal Myy ............................. 62
Figura 58 Valores máximos de axil P .................................................................. 62
Figura 59. Valores máximos de cortante longitudinal Vx .................................... 65
Figura 60 Valores máximos de cortante longitudinal Vy ..................................... 66
Figura 61 Valores máximos de momento eje longitudinal Mxx ........................... 66
Figura 62 Valores máximos de momento eje trasversal Myy ............................. 66
Figura 63 Valores máximos de axil P .................................................................. 67
Figura 64. Plastificación rótulas evento máximo ................................................. 67

1-9
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

1 INTRODUCCIÓN

1.1 Motivación

La evaluación sísmica del puente Huasco se plantea con múltiples propósitos y


razones como pueden ser; aplicación y ampliación de conocimientos adquiridos,
el poder contar con suficiente información de diseño y construcción de una
estructura de características monumentales como es el puente Huasco, la
ubicación del puente en una región de sismicidad reconocida a nivel mundial
como lo es Chile, el tener poder tener acceso a suficiente información de un
evento sísmico reciente, de gran magnitud, con relativa cercanía a la ubicación
de la estructura y con probabilidad de ocurrencia cercana como lo fue el sismo
del Maule.
La creciente capacidad de los ordenadores está permitiendo la utilización cada
vez más habitual de sofisticadas técnicas y procedimientos de análisis dentro de
los cuales podemos encontrar análisis no-lineales, como el análisis estático no-
lineal o pushover y el análisis contra el tiempo no-lineal o time history, análisis
que tengan en cuenta procesos constructivos, efectos P-D, combinación de los
anteriores o aplicación secuencial de un análisis luego del estado final de otro.
Esto hace cada vez más necesario y conveniente el conocimiento del manejo de
estas herramientas computacionales, pero no solo como usuario práctico, lo que
no es difícil, sino ahondando en el conocimiento del comportamiento de los
materiales lo cual es indispensable para llegar a resultados y conclusiones
fiables.
El análisis sísmico es un campo reconocido por la exigencia que impone a las
estructuras, creando miles de catástrofes y requiriendo importantes avances en
el estudio del comportamiento y mejoramiento de la técnica del hormigón
reforzado, como se ve reflejado en todos los requisitos normativos de cálculo y
detallado actuales, sin embargo en lo referente al análisis sísmico y el
comportamiento no-lineal e histerético que puede llegar a ocasionar hasta hace
poco, y en gran medida en la actualidad, se limita a la aplicación de factores de
comportamiento típicos, lo que empieza a cambiar con las técnicas de análisis
mencionadas, la información sísmica disponible, la actual normatividad guía para

1
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

análisis no-lineales sísmicos y la capacidad computacional en aumento, lo que a


futuro redundara en una optimización del diseño estructural.

1.2 Objetivos

1.2.1 General

Poner en práctica los conocimientos adquiridos durante el master en Ingeniería


Estructural y adquirir nuevos durante la realización de la presente tesina en un
área de interés actual como lo es el cálculo sísmico no-lineal de estructuras,
tomando como caso de estudio una estructura real, para un evento sísmico real,
reciente y probable, considerando diferentes escenarios y métodos de análisis
con creciente nivel de sofisticación y complejidad.

1.2.2 Específicos

• Aprender acerca de la realización y detalles de los métodos de análisis no-


lineal estático, contra el tiempo y evolutivo.

• Conocer en detalle los requisitos de evaluación sísmica no-lineal de


estructuras de acuerdo con el Eurocodigo.

• Adquirir conocimientos del cálculo de las propiedades no lineales de los


materiales.

• Aprender acerca del análisis no-lineal de secciones de hormigón reforzado


considerando la no-linealidad de los materiales.

• Conocer con más detalle el comportamiento real que puede tener una
estructura sobre todo al en el rango inelástico.

2
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

1.3 Metodología

La realización del presente trabajo tuvo como primera etapa el estudio de la


información de diseño de la estructura, su proceso constructivo y detalles que
permitiera un adecuado modelamiento, la investigación acerca de la amenaza
sísmica en chile definiendo el espectro de diseño y la consecución de los
registros acelerométricos del sismo del Maule.
A continuación se investigo acerca de las características no-lineales de los
materiales hormigón, y su mejora por medio de confinamiento, y acero, el
análisis seccional con comportamiento no-lineal de los materiales y utilización de
software especializado para tal fin y el modelamiento de rotulas plásticas a partir
de las características seccionales no-lineales.
Luego de esto se emprendió el modelamiento de la estructura junto con el
estudio de requisitos normativos para ello por tratarse de análisis no-lineales, así
como los detalles de la ejecución de los análisis no-lineales,
A continuación se definieron dos posibles escenarios de análisis y con ellos la
selección de acelerogramas de acuerdo a la localización de sus estaciones. Un
escenario de acuerdo a la normativa contemplando el escalado de
acelerogramas y otro escenario real, en el que se contempla la probabilidad de
ocurrencia de un sismo como el Maule en cercanía del puente Huasco, por lo
cual para este escenario solo se utilizaron la señal de estaciones relativamente
cercanas al epicentro. Luego de esto finalmente se emprendió la realización de
los múltiples análisis, evaluación de la estructura de acuerdo a los requisitos del
Eurocodigo y revisión de aspectos generales de su comportamiento y
estabilidad.

1.4 Normativa

La evaluación motivo del presente trabajo se realizó de acuerdo con el


Eurocódigo.

3
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

2 ESTADO DEL CONOCIMIENTO

A continuación se describen los métodos de análisis estructural utilizados en la


evaluación de comportamiento sísmico realizada.

2.1 Análisis dinámico lineal espectral

Este método que es una de las dos posibles soluciones, junto con análisis de
registro en el tiempo, para un análisis dinámico lineal, que resuelven la ecuación
diferencial [M]{Ü}+[C]{Ù}+[K]{U} = -[M][ ]{xo} (2.1:
..
[M]{Ü}+[C]{Ù}+[K]{U} = -[M][ ]{xo} (2.1)
En la cual [M] es la matriz de masa de la estructura, [K] es la matriz de rigidez de
la estructura, [C] es la matriz de amortiguamiento, {U} es el vector de
desplazamientos, {¨x} es el vector columna donde se encuentran los valores de
aceleración de un registro sísmico y { } es un vector que define la cantidad de
componentes del acelerograma que se considerarán en el análisis.
El análisis dinámico espectral por sí mismo calcula la magnitud y distribución en
altura de la estructura de las fuerzas sísmicas, las fuerzas internas en los
elementos y desplazamientos.
En éste método los cálculos de la respuesta sísmica se hacen en base a un
análisis modal; el cual determina la forma, periodos de vibración y participación
de masa para los modos de vibración libre especificados en el análisis, esto con
base en la rigidez, distribución de masa y condiciones particulares de la
estructura representadas en el modelo, como pueden ser la generación de
diafragmas rígidos sin deformaciones diferenciales en su plano en los cuales se
puede concentrar las masas lo cual simplifica en gran medida el análisis.
A partir del análisis modal se realiza el análisis espectral, el cual utiliza un
espectro de respuesta elástico, el cual resume las respuestas máximas de
sistemas de un grado de libertad con diferentes periodos naturales y
determinado amortiguamiento interno, generalmente del 5% que es un valor

4
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

usual para estructuras de concreto reforzado sin incluir el amortiguamiento


histerético por no considerarse la respuesta inelástica de la estructura. Del
espectro se obtienen aceleraciones espectrales para el periodo de cada modo
de vibración, con ésta aceleración, la participación de masas y combinando la
respuesta de los modos de vibración se calcula la respuesta de desplazamientos
y fuerzas internas en cada uno de sus elementos, estas últimas, debido a que
normalmente exceden la resistencia elástica, son modificada por el factor de
comportamiento el cual tiene en cuenta el comportamiento no lineal histerético
durante el sismo, una alternativa es el uso de espectros de respuesta inelásticos
en los cuales la aceleración ha sido modificada para tener en cuenta la ductilidad
de la estructura sin embargo este se aplicara solo para la determinación de
fuerzas y no para desplazamientos.
Uno de los criterios de validez de éste análisis es el porcentaje mínimo de
participación de la masa, normalmente entre un 80% a 90%, para cumplir el cual
puede ser necesario aumentar el número de modos especificado. La exactitud
de este método es cuestionada principalmente por ser una método elástico
lineal, combinar respuestas máximas que no necesariamente se dan
simultaneas lo cual sobreestima los resultados y necesitar aplicar la acción
sísmica en diferentes ángulos para hallar los valores pico, aunque esto último no
es falencia exclusiva de éste.

2.2 Análisis no lineal estático Pushover

Este método de análisis estático no lineal es una herramienta para el diseño por
desempeño que estima la resistencia real de la estructura y ayuda entender su
mecanismo de falla, siendo necesario desarrollar modelos de análisis que
incorporen la respuesta no lineal por el material de las secciones.
En este análisis la magnitud de la carga lateral, que representa la acción
sísmica, es incrementada manteniendo la proporción de la distribución original
de manera monotónica, a medida que la carga aumenta se irán alcanzando los
valores plásticos de cualquier acción especificada o combinación acoplada de
éstas, que se asignan de manera discreta como rotulas plásticas en puntos de
los elementos donde se esperan mayores valores de las acciones de acuerdo
con experiencia o a través resultados de análisis previo, esto continúa hasta
alcanzar el desplazamiento objetivo en un punto especificado, normalmente en
la parte más alta de la estructura y que su orden de magnitud es de 2.5% de la
altura o hasta que la estructura colapse.

5
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Realizando seguimiento paso a paso de éste análisis es posible realizar una


curva de fuerza lateral total aplicada, es decir cortante basal, versus
desplazamiento de un nudo elegido, al cual se revisa el desplazamiento objetivo,
normalmente ubicado en el techo o parte más alta de ésta. Utilizando el método
del espectro de capacidad esta curva se trasforma en términos de aceleración
espectral versus desplazamiento espectral, es decir al formato ADRS (espectro
de respuesta aceleración vs desplazamiento), a la cual se denomina curva de
capacidad.
Realizar un análisis de desempeño usando el método del espectro de capacidad
implica desarrollar curvas de demanda en base al espectro sísmico de diseño,
que normalmente está definido para un amortiguamiento intrínseco del 5%, en
formato ADRS para diferentes niveles de amortiguamiento histerético o
ductilidad, y una curva de demanda con amortiguamiento variable, que a
diferencia de la primera depende de la estructura, la intersección de esta última
con la curva de capacidad se denomina el punto de desempeño, el cual define el
cortante basal, desplazamiento máximo, aceleración espectral, demanda de
ductilidad, nivel de daño, etc, para el sismo actuante representado por las curva
de demanda.
Visto de otra manera el punto de comportamiento se calcula convirtiendo el
amortiguamiento histerético, representado por el área encerrada por el máximo
ciclo de histéresis para un determinado desplazamiento, en amortiguamiento
viscoso equivalente con el cual se calcula la una curva de demanda reducida,
esto lleva a encontrar el desplazamiento para el cual coinciden la curva de
capacidad y cierta curva de demanda reducida.
El estado final de la estructura en el punto de desempeño, con todos sus
resultados asociados, es comparado con límites establecidos en los criterios de
aceptación en términos de daño, rotación plástica, etc de acuerdo con el nivel de
desempeño determinado para la estructura con lo cual se define si el objetivo del
diseño se cumple o no.
Debido a que se trata de un análisis no lineal no se cumple el principio de
superposición con lo cual si se quieren mirar diferentes condiciones o
combinaciones de carga se deben realizar análisis independientes y no
combinar resultados de análisis como en el caso de análisis lineales.
Existen varios métodos para tener en cuenta la pérdida de capacidad de una
rotula al alcanzar cierta rotación plástica, se utilizó el de reiniciar utilizado la
rigidez secante por ser recomendado.

6
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

2.3 Análisis dinámico no lineal en el tiempo

El análisis dinámico no lineal en el tiempo por sí mismo calcula la magnitud y


distribución en altura de la estructura de las fuerzas sísmicas, las fuerzas
internas en los elementos y desplazamientos con un análisis dinámico paso a
paso, que sigue la acción sísmica representada normalmente por registros de
aceleraciones, y teniendo en cuenta la respuesta inelástica de los elementos.
Las respuesta estructural puede ser muy sensible al sismo utilizado por lo cual
se recomienda utilizar varios registros de diferentes características como pueden
ser; contenido frecuencial, amplitud, energía sísmica, duración, etc.
Dependiendo de la cantidad de sismos utilizados algunas normas tienen
establecidos criterios de cálculo de las acciones sísmicas utilizándose los
valores máximos o medios.
En general este método busca resolver la ecuación diferencial ([M]{Ü}n+1+[C]{Ù}
n+1+{F} n+1 = -[M][ ]{xo} n+1 (2.2):
..
[M]{Ü}n+1+[C]{Ù} n+1+{F} n+1 = -[M][ ]{xo} n+1 (2.2)
En la cual [M] es la matriz de masa de la estructura, [K] es la matriz de rigidez de
la estructura, [C] es la matriz de amortiguamiento, {Ü} es el vector de
aceleraciones relativas nodales en el tiempo t+1, {Ù} n+1 es el vector de
velocidades relativas nodales, {F} n+1 es el vector de fuerzas nodales, {¨x} es el
vector columna donde se encuentran los valores de aceleración de un registro
sísmico y { } es un vector que define la cantidad de componentes del
acelerograma que se considerarán en el análisis.
Existen tres tipos de análisis para la solución de un análisis en el tiempo, sin
embargo dos de los cuales están limitados al rango lineal por depender del
principio de superposición, con lo cual el más usado es la solución paso a paso
por integración directa de la ecuación diferencial, para el cual a su vez se han
desarrollado varias estrategias de solución, dentro de las cuales se recomienda
el de Hilber-Hughes-Taylor y el de Newmark que están implementados en el
programa SAP2000. En la solución paso a paso la carga y respuesta son
divididas en pequeños incrementos de tiempo en los cuales el sistema es
evaluado como lineal con las características de rigidez tangente, etc que tiene
en el inicio del incremento de tiempo.

7
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

En este análisis es posible considerar el amortiguamiento intrínseco como


dependiente de la masa y la rigidez en función de la frecuencia como se muestra
en la Figura 1, mientras el amortiguamiento histerético debido al trabajo
inelástico de los componentes se considera implícitamente.

Figura 1. Variación amortiguamientos con la la frecuencia w


Debido a que el análisis tiene en cuenta la respuesta inelástica de los elementos
las fuerzas internas corresponden con las acciones reales, dependiendo del
grado de detalle del modelo, es decir que no es necesaria la aplicación de
factores de reducción por ductilidad y disipación histerética de energía.
Este método implica mayor trabajo de elaboración del modelo estructural,
análisis estructural, información sísmica y análisis de resultados por lo cual en el
momento está limitado a estructuras especiales o con fines de investigación.

8
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

3 ESTRUCTURA EN ESTUDIO: PUENTE SOBRE RIO


HUASCO.

3.1 Localización

El proyecto se encuentra ubicado en la conexión ruta 5 Norte, en el tramo


Vallenar-Caldera sobre el río Huasco en la región de Atacama, Región III de
Chile, ver Figura 2:

Figura 2.Ubicación de la estructura

3.2 Descripción

El puente Huasco se proyectó para una vía de doble calzada con dos carriles de
3.5m de ancho por calzada, bermas laterales de 2.5m, barreras laterales de
0.365m de ancho, barrera central de 0.6m y separación de carriles centrales a
separador central de 1m para un ancho total de 22.33m (ver Figura 5). Su
tipología es de tipo avance en voladizo, también conocida como voladizos
sucesivos, con una longitud total de 205.5m y luces de 42m, 116m y 42m con
pequeños tramos de 2.75m en voladizo desde los apoyos de estribos (ver Figura

9
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

3), como se puede ver los voladizos no se proyectaron simétricos sobre cada
pila debido a restricciones de acercamiento de la cimentación al cauce del rio.

Figura 3. Dimensiones longitudinales

Figura 4. Sección de la vía

El tablero está conformado por una sección cajón de canto variable de 6.5m
sobre las pilas, 2.5m en el centro del vano central y 2.96m en los estribos (ver
Figura 5):

Figura 5. Secciones tablero

10
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Debido a que los voladizos sobre cada pila no son simétricos, teniendo en
cuenta el proceso constructivo de éste tipo de puentes y con el fin de evitar
generar grandes esfuerzos de flexión en las pilas, el proceso constructivo
consistió en avance simétrico de los voladizos hasta alcanzar los estribos para
luego fijar, solo en vertical, el tablero a éstos utilizando apoyos POT
multidireccionales y barras verticales postesadas (ver Figura 7), de esta forma el
estribo puede llegar a actuar como contrapeso en el extremo del tablero sin que
su masa participe sísmicamente debido al deslizamiento que permite el apoyo
POT, finalmente se continuo con la construcción de los voladizos internos hasta
unirlos (ver Figura 6). Debido a la utilización de los apoyos POT en los estribos y
las barras de sujeción verticales éstos apoyos quedan restringido en dirección
trasversal y longitudinal para grandes desplazamientos como se detalla en el
numeral 5.4.

Figura 6. Proceso constructivo

Figura 7. Detalles apoyos en estribos

11
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Las pilas están conformadas por una sección rectangular bicelular de 4m en


dirección longitudinal y 8m en dirección trasversal, con alturas de 23.3m y
26.73m, ver Figura 8 y Figura 3:

Figura 8.Geometría sección pilas

El armado de las pilas en resumen está conformado por 350 barras φ32
longitudinales, barras trasversales para cortante φ18 a 12cm y cercos de
confinamiento φ16 a 12cm con separación promedio de ramas 24cm (ver Figura
9).

Figura 9. Detalles armado de pilas

La cimentación fue posible diseñarla superficial gracias a las buenas


características del terreno de fundación, que en resumen consiste de una capa
superficial de depósito aluvial gravo arenoso de poco espesor bajo la cual se
encuentra el perfil de roca que llega a aflorar en superficie en algunas zonas,
haciendo posible cimentar las zapatas sobre el perfil de roca y también debido a
las características de la demanda sísmica, representada en el espectro elástico
de aceleraciones, las cuales disminuyen rápidamente luego de cierto periodo

12
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

inferior al de los modos principales de respuesta de la estructura. Las zapatas


proyectadas son de 14m en sentido longitudinal y 18m en sentido trasversal con
altura de 3.5m en la base de las pilas y 2m en el perímetro, ver Figura 10:

Figura 10.Geometría zapatas

13
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

4 DEMANDA Y CARGAS SÍSMICAS

Este capítulo presenta las características sísmicas de Chile, de la región de


emplazamiento del puente Huasco y del sismo del Maule del 27 de Febrero de
2010, junto con requisitos de escalado para la aplicación de los acelerogramas.

4.1 Zonificación sísmica en chile

Como se puede observar en la Figura 12, extraída de [7], la zonificación sísmica


de Chile presenta una distribución relacionada con la subducción de las placas
de Nazca y Sur América (ver Figura 11), que determinó la línea costera a la cual
es aproximadamente paralela ésta zonificación, y “se caracteriza por producir
terremotos de gran magnitud y presentar ubicación costera” de acuerdo con [9].
La zonificación muestra que el riesgo sísmico está asociado con su distancia a la
costa, no con su latitud, como lo menciona [9], es decir que sismos como el del
Maule (ver apartado 4.3) tienen probabilidad de presentarse a lo largo de la
costa, como lo confirma el terremoto de Atacama del 11 de Noviembre de 1922
de magnitud 8.5. La región de Atacama es poco poblada e instrumentada pero
debido a la magnitud de terremotos como éste hace que queden documentados.

Figura 11. Fuente sismogénica de la región

14
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 12. Mapa zonificación sísmica en Chile

4.2 Espectros de diseño

El espectro de diseño se define en la sección 3.1004 de [7], está calculado con


una probabilidad de no excedencia de 90% en 50 años equivalente a un periodo
de retorno de 475 años y está en función de:
• Zona sísmica (ver Figura 12) y aceleración máxima del suelo
• Coeficiente de importancia (CI)
• Peligro de socavación (PSS)
• Categorías de comportamiento sísmico (CCS)
• Coeficiente del suelo (S)
• Coeficiente de importancia (K1)
• Constantes espectrales (T1 y K2)
Dependiendo de la complejidad de la estructura [7] establece 5 metodologías de
análisis, para el Puente Huasco se aplicó el “Método Modal Espectral con
Estudio de Riesgo Sísmico”, éste estudio se puede exigir para puentes que la
Dirección de Vialidad considere especiales, atendiendo a esto se elaboró el
“Estudio de Riesgo Sísmico, Coeficientes y Espectros Sísmicos del puente
vehicular Huasco” que contempla el análisis del peligro sísmico y definición de
terremotos de diseño y construcción encontrándose una leve mejora en el
espectro que define [7], ver Figura 13.

15
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Espectro de diseño
0.60
Espectro sísmico horizontal
0.50
según manual carreteras Chile
Espectro vertical según estudio
0.40
de riesgo sísmico SACYR Chile
Espectro sísmico horizontal de
Sa (m/s2)

0.30
Estudio de Riesgo

0.20

0.10

0.00
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Perido T (s)
Figura 13. Espectro de diseño

4.3 Sismo del Maule

El 27 de Febrero de 2010, a las 6:34:08 hora local, ocurrió el sismo del Maule
con una Magnitud de 8.8 MW, con coordenadas de hipocentro; Latitud -36° 17’
23” y Longitud -73° 14’ 20” (ver Figura 15), y a una profundidad de 30.1 km. La
RED NACIONAL DE COBERTURA DE ACELEROGRAFOS RENADIC de la
UNIVERSIDAD DE CHILE registró un total de 21 acelerogramas, cada uno con
sus tres componentes ortogonales, habiendo algunos registros múltiples en
ciudades principales, la cantidad de información de éste sismo facilita la
evaluación del puente Huasco bajo la acción de éste.

Figura 14. Epicentro y localización del puente Huasco

16
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

4.4 Acelerogramas

De acuerdo con información de la RED NACIONAL DE COBERTURA DE


ACELEROGRAFOS RENADIC, de la UNIVERSIDAD DE CHILE, se
seleccionaron 7 estaciones de un total de 21 posibles, cada una de las cuales
midió dos componentes horizontales ortogonales de aceleración y la vertical. Las
estaciones se escogieron teniendo en cuenta la proximidad al epicentro para
tener un rango de comportamiento para fuente cercana y lejana, dentro de las
estaciones se cuenta con la de Vallenar, que es el poblado de ubicación del
puente Huasco. En la Figura 15 se pueden observar las estaciones
seleccionadas y distancias al epicentro.

Figura 15. Estaciones acelerométricas seleccionadas

Las aceleraciones máximas se pueden ver la Figura 16, los sismogramas de las
estaciones seleccionadas se pueden observar en los anexos.

17
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

2
Estaciones Duracion Distancia a Aceleraciones máximas (cm/s )
(s) epicentro Componente:
(km) EW - L NS - T V
Copiapo 70 1026.8 28.685 ( t= 43.17 s) 15.989 ( t= 33.63 s) 7.891 ( t= 38.07 s)
Vallenar 68.96 886.6 19.429 ( t= 42.86 s) 18.135 ( t= 20.96 s) 10.241 ( t= 34.76 s)
Viña 124.96 393.8 324.641 ( t= 45.82 s) 214.397 ( t= 65.4 s) 179.64 ( t= 47.02 s)
Angol 180 173.9 683.735 ( t= 50.15 s) 916.625 ( t= 49.89 s) 281.372 ( t= 49.87 s)
Concepcion 141.68 61.15 393.209 ( t= 20.40 s) 280.466 ( t= 30.51 s) 359.51 ( t= 24.08 s)
Constitucion 143.28 129.5 527.295 ( t= 32.65 s) 613.808 ( t= 25.37 s) 345.758 ( t= 24.275 s)
Talca 148.04 171.8 462.265 ( t= 82.72 s) 407.499 ( t= 24.82 s) 213.575 ( t= 24.24 s)

Figura 16. Características de estaciones y registro del sismo del Maule

4.5 Espectros de acelerogramas

Para cada una de las componentes de aceleración se calcularon los espectros


elásticos, para una estructura de un grado de libertad y con 5% de
amortiguamiento usando software desarrollado por el Profesor Jesús Bairan.
De la Figura 17 a la Figura 24 se muestran los espectros de acelerogramas,
junto con el espectro de diseño utilizado en el cálculo de la estructura y 3 líneas
verticales que definen T, 0.2T y 1.5 T, siendo T el periodo fundamental de
vibración de la estructura en la dirección de interés. Estas líneas verticales se
han puesto con el fin de visualizar el rango de periodos que es tenido en cuenta
para el escalado de los espectro de acuerdo con el Eurocodigo [4].

ESPECTROS ESTACION COPIAPO Y DISEÑO


1.6
Espectro Diseño
1.4 Espectro acelerog EW
Espectro acelerog NS
1.2
Espectro acelerog V
1 0.2T
T
Sa (m/s2)

0.8 2T
0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 17. Espectros estación Copiapo

18
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

ESPECTROS ESTACION VALLENAR Y DISEÑO


1

0.9

0.8

0.7
Espectro Diseño
0.6
Sa (m/s2) Espectro acelerog EW
0.5 Espectro acelerog NS
Espectro acelerog V
0.4
0.2T
0.3 T
0.2 2T

0.1

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 18. Espectros estación Vallenar


ESPECTROS ESTACION VIÑA DEL MAR Y DISEÑO
16
Espectro Diseño
14 Espectro acelerog EW
Espectro acelerog NS
12
Espectro acelerog V
10 0.2T
T
Sa (m/s2)

8 2T
6

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 19. Espectros estación Viña del Mar


ESPECTROS ESTACION ANGOL Y DISEÑO
35
Espectro Diseño
30 Espectro acelerog EW
Espectro acelerog NS
25 Espectro acelerog V
0.2T
20 T
Sa (m/s2)

2T
15

10

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 20. Espectros estación Angol

19
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

ESPECTROS ESTACION CONCEPCION Y DISEÑO


14
Espectro Diseño
12 Espectro acelerog L
Espectro acelerog T
10 Espectro acelerog V
0.2T
Sa (m/s2) 8 T
2T
6

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 21. Espectros estación Concepción


ESPECTROS ESTACION CONSTITUCION Y DISEÑO
35
Espectro Diseño
30 Espectro acelerog L
Espectro acelerog T
25 Espectro acelerog V
0.2T
20 T
Sa (m/s2)

2T
15

10

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 22. Espectros estación Constitución


ESPECTROS ESTACION TALCA Y DISEÑO
20
Espectro Diseño
18
Espectro acelerog L
16 Espectro acelerog T
14 Espectro acelerog V
0.2T
12
T
Sa (m/s2)

10 1.5T
8

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 23. Espectro estación Talca

20
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

ESPECTROS ARTIFICIALES
7
Espectro Diseño H
6
Espectro Diseño V
Espectro acelerog EW
Espectro acelerog NS
5 Espectro acelerog V
0.2T
4 T
1.5T
Sa (m/s2)

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 24. Espectros Artificiales

4.6 Escalado de acelerogramas

El escalado de acelerogramas se realiza por comparación de los espectros


generados de los acelerogramas con el espectro de diseño dentro de un rango
de periodos cercano al periodo del primer modo de vibración en la dirección
analizada, de acuerdo con el Eurocodigo [4] este rango de periodos es de 0.2T a
1.5T.
De acuerdo con el Eurocódigo [4] el escalado del espectro para análisis
tridimensionales cuando se hace análisis con 2 acelerogramas de movimiento
horizontal perpendicular se hace comparando la resultante de los espectros de
con 1.3 veces el espectro de diseño ver Figura 25 y Figura 26. El escalado de la
componente vertical se hace comparando el espectro del acelerograma con 0.9
veces el espectro de diseño vertical, ver Figura 27 y Figura 28Figura 26, los
factores de escala para resultante de componentes horizontales son:

Factores de escala espectros horizontales


Copiapo VallenarV iña Angol ConcepcConstituTalca
14.848 8.866 1.305 0.838 0.460 0.453 0.679
Factores de escala espectros verticales
Copiapo Vallenar Viña Angol ConcepcConstituTalca
17.548 23.479 1.156 1.038 0.381 0.736 0.806

21
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Resultantes de Espectros horizontales


45
Diseño
40 Copiapo
Vallenar
35 Viña

Aceleracion espectral (m/s2)


Angol
30 Concepc
Constitu
25 Talca
Artificial
0.2T
20
T
1.5T
15

10

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 25. Resultantes de espectros horizontales sin escalar


Resultantes de Espectros horizontales escaladas
35

30
Diseño
Aceleracion espectral (m/s2)

Copiapo
25 Vallenar
Viña
20 Angol
Concepc
Constitu
15
Talca
Artificial
10 0.2T
T
1.5T
5

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 26. Resultantes de espectros horizontales escaladas


Espectros verticales
16

Diseño
14
Copiapo
Aceleracion espectral (m/s2)

12 Vallenar
Viña
10
Angol
8 Concepc
Constitu
6 Talca
Artificial
4
0.2Tv
2 Tv
1.5Tv
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 27. Espectros verticales sin escalar

22
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Espectros verticales escalados


16
Diseño
14 Copiapo
Vallenar

Aceleracion espectral (m/s2)


12 Viña
Angol
10 Concepc
Constitu
8 Talca
Artificial
6 0.2Tv
Tv
4 1.5Tv

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
T (s)

Figura 28. Espectros verticales escalados

23
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

5 MATERIALES Y MODELACION DE LA
ESTRUCTURA

5.1 Requisitos generales de análisis y diseño

A continuación se enumeran algunos de los requisitos y recomendaciones


generales de análisis según el Eurocódigo:

• Para evaluación estructural se deben considerar las propiedades medias


de los materiales.
• Los análisis no lineales contra el tiempo se deben realizar a diferentes
ángulos de la señal.
• En general se deben evitar daños en el tablero, la cimentación o sitios de
difícil acceso.
• Elementos que aportan resistencia sísmica y fisuran durante el evento, se
les asignara como rigidez elástica su rigidez fisurada
• Las zonas de rotulas plásticas deben contar con resistencia adecuada y
su capacidad de rotación superior a la demanda, la evaluación se realizara
de acuerdo a la deformación que experimenten y la verificación de
resistencia a flexo-compresión es inherente al análisis.
• La capacidad de los elementos dúctiles para desarrollar rotulas plásticas
es un requisito esencial para la aplicación del factor de comportamiento q.
• La forma de los lazos de histéresis debe ser apropiadamente modelada.
• Se debe verificar que no ocurran modos de falla no dúctiles.

5.2 Materiales

A continuación se detallan las propiedades de los materiales, hormigón y acero,


utilizados en la construcción del puente Huasco. Las propiedades especificadas
en planos u otros documentos normalmente corresponden a las propiedades

24
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

características sin embargo para análisis no-lineal de acuerdo con el Eurocódigo


se deben usar las propiedades medias de los materiales.

5.2.1 Hormigón

Los valores característicos y medios de las propiedades del hormigón son:


fck (MPa) fcm (MPa)
• Zapatas (Pilas y estribos) 25 33
• Estribos 25 33
• Pilas 30 38
• Tablero 35 43
Éstas propiedades son las utilizadas para el modelo estructural general pero
teniendo en cuenta, de acuerdo con la configuración estructural y las
resistencias relativas de elementos confluyentes en nudos, que la posible
formación de rótulas plásticas se dará en los extremos de las pilas, se detalla
el modelo tensión deformación para el hormigón de éstas, calculado con las
propiedades medias y teniendo en cuenta el confinamiento proporcionado por el
refuerzo trasversal (ver numeral 3.2), de acuerdo con Mander [6]:

Figura 29. Modelo tensión deformación hormigón confinado pilas

25
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 30. Curvas σ−ε hormigón para fcm con y sin confinamiento

5.2.2 Acero

Los valores característicos y medios de las propiedades del acero de refuerzo


pasivo y características del activo son:
fyk (MPa) fym (MPa)
• Refuerzo hormigón armado 412 453

calidad A63-42H (Chile)

• Acero de alta resistencia grado 270 Low relax: Cables de 7 alambres


según norma ASTM 416 – 88

Figura 31. Modelo tensión deformación del acero de refuerzo

26
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

5.3 Análisis seccional y rótulas plásticas

El comportamiento no-lineal que puede llegar a alcanzar la estructura puede ser


tenido en cuenta en el modelamiento de la misma de varias maneras, una de
éstas es a través de rotulas plásticas que son asignadas de forma puntual y
representan en forma concentrada el comportamiento que experimentan
regiones de la estructura, de cierta longitud, que superan el límite elástico de los
materiales, estando éste bien definido, como es el caso para el acero, o no para
el hormigón, y que se refleja en el comportamiento de la sección.
Éste comportamiento no-lineal a nivel sección es representado a través de
diagramas momento curvatura M-φ φ ó, para cierta longitud, con diagramas
momento-rotación M-θ θ, que son la integración de los primeros para una longitud
de plastificación estimada de acuerdo con propiedades geométricas de la
sección y de los materiales.
La asignación de rótulas se hace en elementos y puntos donde se espera que
éstas aparezcan, siendo a veces necesario hacer un análisis preliminar para
determinar éstos posibles sitios, sin que esto implique que todas lleguen a
generarse, puesto que depende de las características, configuración y magnitud
de las acciones y respuesta de la estructura.

5.3.1 Diagrama momento-curvatura M-φ

Como su nombre lo indica éste representa la variación del momento resistente


con la curvatura (giro unitario) de la sección y se calcula para un axil conocido y
constante actuando sobre la sección. El cálculo de estos diagramas debe
cumplir las hipótesis básicas de flexión, siendo de especial interés el equilibrio
de fuerzas y la permanencia de secciones planas; a partir de la curvatura se
puede calcular para cualquier punto de la sección la deformación y, con el
diagrama σ−ε de los materiales, la tensión correspondiente, finalmente
integrando las tensiones se verifica que se equilibre el axil aplicado e integrando
tensiones y sus correspondientes brazos mecánicos se calcula el momento
resistente. Debido a que los materiales no tienen un comportamiento lineal (ver
numeral 5.2) este procedimiento es iterativo a no ser que el diagrama se
construya de manera simplificada para condiciones iniciales y ultima de los
materiales.
Para el cálculo de éstos diagramas en éste trabajo se utilizó el software Xtract,
especializado en análisis seccional por elementos finitos que discretiza
automáticamente la sección (ver Figura 32). En cuanto a los modelos σ−ε
dependiendo del material; acero de refuerzo, hormigón confinado u hormigón no

27
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

confinado, éste cuenta con modelos estándar o los calcula en función del acero
de confinamiento y otros parámetros (ver 25Figura 29 y Figura 31) para
finalmente presentar un reporte del análisis realizado (ver Figura 33).
En la Figura 34se muestra un diagrama típico de la variación del diagrama M-f
con el axil, se observa que; la ductilidad disminuye a medida que aumenta el
esfuerzo axil, el momento de cedencia incrementa con el esfuerzo axil para
luego volver a disminuir, lo que ya se sabe de las curvas de interacción, y la
relación del momento último es mayor para axiles pequeños de compresión y va
disminuyendo para hacerse incluso negativa para axiles grandes de compresión.

Figura 32. Sección de análisis discretizada en Xtract

28
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 33. Reporte de Xtract del cálculo del diagrama M-φ

29
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

5.3.2 Diagrama momento-rotación M-θ

El diagrama momento rotación no es más que la integración del diagrama M-φ


para una longitud de plastificación estimada de acuerdo con propiedades
geométricas de la sección y de los materiales. El software SAP2000 permite
definir las características de las rotulas plásticas en términos de M-φ, dando
además la longitud de plastificación, ó M-θ, en el presente trabajo se usa la
opción de M-θ ya que las longitudes de plastificación varían con el ángulo de
cálculo del diagrama. En la Figura 34 se puede observar la variación general que
tienen los diagramas M-θ vs Axil para la sección de pilas pudiéndose observar
como la ductilidad disminuye con el aumento de axil.

900
φ con el Axil
Variación de diagramas M-φ

800

700
Momento (kN-m *103)

600

500
Axil Mayor (Compr)
400 P7
P6
300 P5
P4
200 P3
P2
100 P1
Axil menor (trac)
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Curvatura φ (Rad *10-3)
Figura 34. Variación de diagramas M-φ con el axil

5.3.3 Diagrama de interacción P-M

El diagrama de interacción, dependiendo si se calcula para un ángulo dado o


para un rango, nos muestra la línea o superficie de falla para elementos
solicitados a axil y momento en una o dos direcciones. El cálculo de los puntos
del diagrama se realiza definiendo diferentes planos de deformación sobre la
sección, para cada uno de los cuales en un extremo se fija la deformación de
compresión como la deformación última del hormigón y en el otro extremo se
varia la deformación desde estar la sección completa a la deformación última del
hormigón hasta varias veces la deformación de cedencia del acero (ver Figura
35), teniendo en cuenta que el material que puede soportar tracciones

30
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

significativas es el acero. Repitiendo el anterior procedimiento a diferentes


ángulos se obtiene la superficie de interacción para una sección.

Figura 35. Variación del plano de deformación para el cálculo del diagrama P-M

5.3.4 Definición de rotulas plásticas

En el numeral 5.3 se hace una introducción en el concepto y utilización de las


rotulas plásticas. El programa SAP2000 permite múltiples maneras de definir
rótulas; de forma automática bajo las especificaciones del FEMA356 o
CALTRANS, también de forma automática puede crear un modelo de fibras para
las acciones combinadas P-M2-M3 y también está la opción de definirla
manualmente.
En el presente trabajo se optó por la alternativa de definir manualmente todos
los parámetros de las rótulas para así tener control del comportamiento
esperado no solo en la zona plástica de ganancia de resistencia sino en la
posterior caída de la misma. El tipo de rotula utilizado fue de flexo-compresión
biaxial (PM2M3), ya que se asignaron a las pilas y el modelo de cálculo y
análisis fue en 3 dimensiones.
Para crear rótulas plásticas del tipo PM2M3 SAP2000 define su comportamiento
a través de una superficie de interacción y diagramas M-φ φ o M-θθ bilinearizados
(ver numerales 5.3.2 y 5.3.3 y Figura 38), en la definición de los diagramas es
posible también definir y mostrar visualmente los criterios de ocupación
inmediata, seguridad de la vida y prevención de colapso. La cantidad de

31
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

ángulos y axiles a los cuales se calculan la superficie y diagramas es definida


por el usuario (ver Figura 36), de tal forma que el elemento se comporta de
acuerdo a sus propiedades elásticas hasta alcanzar un punto sobre la superficie
de interacción (ver Figura 37) para luego agregar el comportamiento M-θ de la
rótula (Figura 38) de acuerdo con el diagrama que corresponda o interpolando
valores cuando la acción no coincida exactamente con una curva definida.
De acuerdo con lo anterior es importante aclarar que la superficie de interacción
que se define no corresponde a la condición última sino a la de fin del
comportamiento elástico e inicio del plástico con lo cual los valores pueden ser
leídos del reporte dado por Xtract (ver Figura 33) utilizando la bilinearización del
comportamiento de la sección.

Figura 36. Formulario general de definicion de rotulas plásticas

Figura 37. Formulario de definición de la superficie de interacción

32
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 38. Formulario de definición de diagramas M-θ

5.3.5 Comportamiento de las rótulas plásticas

En cuanto al modelo de comportamiento histerético de la rótula PM2M3,


SAP2000 no permite definirlo o dicho de otra forma por defecto utiliza el modelo
isotrópico, esto a diferencia de las rótulas para una sola acción (P,M,T,V) en las
cuales el comportamiento histerético puede ser del tipo isotrópico, cinemático,
takeda o pivot (ver Figura 39). El modelo histerético es tal vez el más sencillo en
comportamiento y de simular teniendo en cuenta la interacción de varios
esfuerzos, tal vez por esto las rotulas para acciones combinadas solo consideran
éste.
Otra característica del modelo isotrópico es que es el que más disipa energía,
como se puede deducir por comparación en la Figura 39 sabiendo que la
energía disipada corresponde al área encerrada por los ciclos, que para otros
modelos va disminuyendo debido a que incorporan la degradación de la rigidez
mientras que el isotrópico no.

33
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 39. Modelos de histéresis de SAP2000

5.4 Modelación de la estructura

El modelo matemático de la estructura fue hecho utilizando el programa


SAP2000 versión 14 (ver Figura 40), a continuación se describen algunos de los
detalles generales de la modelación, y en siguientes nulos próximos numerales
se detallan algunos especiales de la modelación.

Figura 40. Vista global del modelo de análisis

34
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

• En cuanto al tablero al ser de canto variable es permitido modelarlo de forma


simplificada utilizando solo alrededor de 4 o 5 secciones pero se optó por un
modelo detallado en el cual se utilizaron tantas secciones como dovelas en la
construcción, esto con el fin de obtener resultados más precisos.
• De acuerdo con recomendaciones del PEER [8] se tuvo en cuenta la masa
rotacional en el tablero y debido a que dentro de los modos fundamentales de
vibración se presenta rotación en las pilas también se asignó la masa
rotacional a éstas, estas masas se asignan a los nudos como se ilustra en las
Figura 41 y Figura 42:

Figura 41. Cálculo de la masa rotacional del tablero

Figura 42. Cálculo de la masa rotacional de las pilas

• De acuerdo con resultados preliminares fue necesario considerar el proceso


constructivo acostumbrado en éste tipo de puentes; que consiste en la
construcción inicial de las pilas para luego continuar con la construcción por
avance en voladizo del tablero y finalmente dar continuidad al tablero al
construir dovelas de cierre en los extremos de los tramos de tablero. Esto fue
necesario pues lo contrario, considerar la estructura completa resistiendo
todas las cargas, induce grandes esfuerzos especialmente en puntos de

35
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

interés como son los extremos de las pilas. Sin embargo basto con tener en
cuenta el proceso constructivo de forma simplificada en tres etapas de
construcción más dos etapas finales de aplicación de carga permanente y
carga viva (ver Figura 43)

Figura 43. Modelación proceso constructivo

• Las inercias a flexión elásticas de las pilas se tomaron como las fisuradas,
esto debido a que bajo la acción sísmica, que es la de principal interés en
éste trabajo, las pilas fisuraran, aunque para las cargas gravitacionales no,
esto además de ser recomendación o exigencia de diferentes normativas. La
inercia fisurada se tomó directamente del diagrama M-φ calculado por Xtract
(ver Figura 33) y es igual a la pendiente inicial del diagrama simplificado
bilineal, este procedimiento busco estimarla con mayor precisión sabiéndose
que el Eurocódigo y otras normas permiten asumir ésta del orden de un 50%
de la inercia sin fisurar.

5.4.1 Modelamiento de estribos

Los estribos ofrecen unas condiciones de apoyo que consisten en apoyos tipo
POT multidireccionales que ofrecen mínima fricción, además cuentan con barras
de anclaje verticales del tablero a estos, que de acuerdo con su diámetro y el
diámetro de hueco que las aloja permiten una holgura de movimiento de 22.5cm
(ver Figura 7). Debido a lo anterior si no se presenta un desplazamiento que
supere la holgura, los estribos no opondrán restricción al desplazamiento del
resto de la estructura, con lo cual no se hace necesario el modelamiento
explícito de éstos, sin embargo su posible acción y la holgura fueron modelados
con un elemento Link tipo MultiLinear Elastic (ver Figura 44), para el cual se
calculó la rigidez de los muros de los estribos, que a su vez requiere el calculó
de los diagrama M-φ en cada dirección, teniendo en cuenta los axiles de peso
propio y tablero, y con éstos los desplazamientos elásticos y último, como se
detalla a continuación en este apartado.

36
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 44. Modelamiento de estribos con Link Multi-lineal elástico

Además del modelamiento de los estribos se hizo el cálculo de estabilidad al


volcamiento, sin considerar el deslizamiento ya que la zapata se encuentra
parcialmente enterrada, con lo cual es posible calcular; si se da primero la
formación de rotulas plásticas o el volcamiento, el factor de seguridad al
volcamiento y la reacción critica del tablero que permitiría volcamiento antes de
rotulas:
φ muros de estribos
Características M-φ

Reacciones tablero + PP muro Estribo 1 9689.1 kN


Estribo 2 12527.3 kN
Estribo 1
- Dir Longitudinal (debil)
Cedencia ultima
-3 -3
curvaturas (φ): 1.325 *10 48.5 *10
Momentos My: 44540 Mu: 68200

- Dir Trasversal (fuerte)

Cedencia ultima
-3 -3
curvaturas (φ): 0.33 *10 5.18 *10

Momentos My: 407500 Mu 582400

37
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Estribo 2

- Dir Longitudinal (debil)


Cedencia ultima
-3 -3
curvaturas (φ): 1.82 *10 66.75 *10
Momentos My: 35000 Mu: 50300
- Dir Trasversal (fuerte)
Cedencia ultima
-3 -3
curvaturas (φ): 0.33 *10 5.3 *10
Momentos My: 410000 Mu 584000

Cálculo de desplazamientos de cedencia y últimos Estribo 1:


- Geometria y propiedades:
hmuro = 4.39 m
L= 4.39 m
Lp = 1m
(Longit) (Trasversal)
-3 -3
φy = 1.325 *10 φy = 0.33 *10
-3 -3
φu = 48.5 *10 φu = 5.18 *10
-3 -3
φ p = φ u-φ y = 47.175 *10 φ p = φ u-φ y = 4.85 *10

- Desplazamiento total: ∆total = ∆elastico + ∆Plástico

∆ elastico (Ifis): (Longit) (Trasversal)


∆elas = L /3*φ y =
2
0.0085 m ∆elas= 0.0021 m

∆ plastico (∆p)

θp = Lp * φ p = 0.047 m θp= 0.0049 m


∆p= θp * (L-Lp/2) = 0.184 m ∆p= 0.019 m
∆total= 0.192 m ∆total= 0.021 m

38
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Cálculo de desplazamientos de cedencia y últimos Estribo 2:


- Geometria y propiedades:
hmuro = 9.84 m
L= 9.84 m
Lp = 1m
(Longit) (Trasversal)
-3 -3
φy = 1.82 *10 φy = 0.33 *10
-3 -3
φu = 66.75 *10 φu = 5.3 *10
-3 -3
φ p = φ u-φ y = 64.93 *10 φ p = φ u-φ y = 4.97 *10

- Desplazamiento total: ∆total = ∆elastico + ∆Plástico


∆ elastico (Ifis): (Longit) (Trasversal)
∆elas = L /3*φ y =
2
0.0587 m ∆elas= 0.0107 m
∆ plastico (∆p)
θp = Lp * φ p = 0.065 m θp= 0.0050 m
∆p= θp * (L-Lp/2) = 0.606 m ∆p= 0.046 m
∆total= 0.665 m ∆total= 0.057 m

5.4.2 Cimentacion de pilas

La cimentación de pilas, como se detalla en el apartado 3.2, es de tipo


superficial apoyada sobre un lecho rocoso con lo cual no se considera necesaria
su modelación, pero los cálculos referentes a su estabilidad se detallan en el
apartado 6.1.2.

5.4.3 Localización de rotulas plásticas y propiedades

Como se mencionó en el apartado 5.3 la asignación de rótulas se hace en


elementos y puntos donde se espera que éstas aparezcan, siendo a veces
necesario hacer un análisis preliminar para determinar éstos posibles sitios, sin
que esto implique que todas lleguen a generarse puesto que depende de las
características, configuración y magnitud de las acciones y respuesta de la
estructura, para el caso del puente Huasco la localización de las rótulas plásticas
es como se muestra en la Figura 45:

39
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 45. Localización de rotulas plásticas

Las propiedades M-φ calculadas para la sección de pilas con el software Xtract,
como se detalla en el numeral 5.3.1, se resumen en la tabla de la Figura 46,
éstos resultados también sirven para construir los diagramas de interacción que
englobaría la superficie límite entre la rama elástica y la plástica. Estos
resultados son utilizados para la generación de las rótulas plásticas en
SAP2000.

40
P MuX (M2) MuY (M3) Angulo (°) Eje Neutro (definido) Eje principal (Result) φy φu µ

41
-3 -3
(kN-m) (kN-m) (kN-m) N.A P.A My (MN-m) Mu (MN-m) My (MN-m) Mu (MN-m) (1/m*10 ) (1/m*10 )
90°
520000 10.7 0.0 90 354.9 10.7 0.2939 2.447 8.33
500000 88.8 0.0 90 418.7 88.8 0.3226 2.502 7.76
400000 452.1 0.0 90 691.8 452.1 0.4108 2.905 7.07
215000 713.9 0.0 90 819.3 713.9 0.5731 4.883 8.52
140000 715.9 0.0 90 794.7 715.9 0.6848 5.704 8.33
79065 688.8 0.0 90 690.5 688.8 0.645 7.892 12.24
0 596.9 0.0 90 492.8 596.9 0.6397 13.86 21.67
-44000 480.1 0.0 90 319.4 480.1 0.6514 12.25 18.81
45° 0
520000 54.4 40.3 45 69.76 318.9 66.96 351.2 67.7 0.3901 2.562 6.57
500000 126.4 69.5 45 69.76 366.1 138.6 403.2 144.3 0.4161 2.663 6.40
400000 429.8 158.5 45 69.76 546.3 415.9 601.6 458.1 0.4748 3.265 6.88
215000 653.6 206.2 45 72.49 644 607.9 726.0 685.4 0.572 4.788 8.37
140000 641.3 196.1 45 73.00 612 592.1 693.1 670.6 0.6905 5.705 8.26
79065 593.1 183.4 45 72.82 540.2 549.1 610.8 620.8 0.6985 6.745 9.66
0 468.1 179.7 45 69.00 388 458.1 424.7 501.4 0.7123 9.493 13.33
-44000 390.6 159.9 45 67.74 285.5 389.2 309.6 422.1 0.8697 12.32 14.17
30° 70.7/19.3 71.53/18.47 20
520000 69.4 32.9 30 64.61 278.3 63.2 338.1 76.8 0.4493 2.933 6.53
500000 135.3 66.6 30 63.80 319.4 125.3 384.4 150.8 0.4798 3.05 6.36
400000 372.3 208.6 30 60.74 472.2 366.8 549.4 426.8 0.5443 3.748 6.89
215000 471.9 338.9 30 54.32 560.5 529.4 615.1 581.0 0.6536 5.441 8.32
140000 462.1 333.0 30 54.22 532.2 519.4 583.6 569.6 0.7826 6.472 8.27
79065 455.1 292.7 30 57.25 469.2 481 527.8 541.1 0.7945 7.738 9.74
0 404.3 228.0 30 60.58 337.7 399.6 392.3 464.2 0.8043 10.7 13.30
-44000 348.2 191.3 30 61.22 248.2 339.8 290.2 397.3 0.9646 13.88 14.39
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

10° 59.41/30.59 57.85/32.15 32


520000 97.2 12.3 10 60.00 200.7 28.94 312.2 97.9 0.4529 4.031 8.90
500000 144.4 49.1 10 55.00 233.8 73.44 330.6 152.5 0.4929 4.144 8.41
400000 239.9 226.4 10 46.66 389.5 264.7 485.5 329.9 0.6384 4.659 7.30
215000 105.1 476.8 10 12.43 541.6 487.8 542.1 488.2 0.9325 7.35 7.88
140000 121.6 474.6 10 14.37 473.8 488.5 475.2 489.9 1.057 11.8 11.16
79065 210.0 410.8 10 27.08 388.6 441 406.5 461.4 0.9692 15.36 15.85
0 276.5 304.8 10 42.21 269.2 348.2 318.2 411.5 0.9427 20.51 21.76
-44000 270.4 234.2 10 49.10 187.6 277.6 241.7 357.7 0.9961 20.35 20.43
0° 36.87/53.13 29.51/60.49 58
520000 0.0 -7.3 0 161.9 -7.3 0.3884 4.912 12.65
500000 0.0 31.0 0 208.1 31.0 0.4681 5.009 10.70
400000 0.0 212.4 0 374.0 212.4 0.6639 5.362 8.08

Figura 46. Tabla resumen diagramas M-φ para la sección de pilas


215000 0.0 467.7 0 558.4 467.7 1.216 8.961 7.37
140000 0.0 483.0 0 484.5 483.0 1.228 16.05 13.07
79065 0.0 458.3 0 382.9 458.3 1.072 25.91 24.17
0 1.0 330.3 0 248.6 330.3 0.9461 25.05 26.48
-44000 0.0 255.4 0 171.6 255.4 0.9299 24.53 26.38
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

5.4.4 Cargas gravitacionales

Las cargas consideradas son las correspondientes a la estructura completa, es


decir que no se considera las cargas del proceso constructivo ya que el presente
trabajo contempla la evaluación de la de la estructura definitiva, a continuación
se detallan éstas:

1. Peso propio.
Para todos los elementos de concreto reforzado y pretensado, pilas y
tablero, se calcula con un peso específico de 25 kN/m3 (de acuerdo con el
manual de carreteras del ministerio de obras públicas de Chile) a partir de
sus secciones trasversales y geometría.

2. Carga permanente.
Esta corresponde al peso de barreras laterales, barrera central y asfalto
para una carga total de 53.1 kN/m.

3. Carga viva.

Corresponde al porcentaje de carga de tráfico vehicular que es probable se


presente durante el evento sísmico, que el Eurocódigo 8 parte 2 [4] define
debe ser valor cuasi-permanente, y se calcula como el 20% de la carga
uniforme vehicular, que es de 4 kN/m2, aplicada sobre el ancho útil total de
calzada incluyendo bermas que es 21m (ver Figura 4), para una carga de
16.8 kN/m.

42
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6 EVALUACION DE ACUERDO A LA NORMATIVA

En el presente capítulo se presenta la evaluación de la estructura de acuerdo


con el Eurocódigo, además comprobaciones de estabilidad y resistencia, la
Figura 47 presenta la numeración y/o nombres con que se presentaran los
resultados para los elementos, secciones o puntos.

Figura 47. Numeración de referencia para la presentación de resultados.

6.1 Evaluaciones de estabilidad

A continuación se realiza un análisis de estabilidad de los elementos de


cimentación y apoyo de acuerdo con las condiciones de reacciones estáticas, es
decir que el concepto de esta evaluación de estabilidad para los análisis
dinámicos depende de las condiciones particulares de las acciones. Pero en
general de alcanzarse las acciones aquí calculadas se cumplen los criterios
hallados.

6.1.1 Estribos

La evaluación de la estabilidad de estribos se hizo tomando como momento


estabilizante el que generan el peso propio de la zapata, el muro y la reacción
del tablero, con punto de giro el borde de la zapata, y como momento
desestabilizante el que generaría una fuerza horizontal del tablero en la parte
superior del muro, teniendo en cuenta si el muro alcanza cedencia o vuelca el
cimiento, lo anterior se hizo para la dirección longitudinal y trasversal.

43
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Evaluacion de estabilidad Estribo 1:


Geometria y peso:
Zapata 7.5 m 23.7 m 2m 356 m3
Muro 4.39 m 18 m 2m 158 m3
3
Volumen 513.54 m
Peso zapata 12594.6 kN
Rz Tablero 9689 kN
Fuerzas y momentos estabilizantes:

Longitudinal Trasversal
brazo estabilizant (L/2, h/2) 3.75 m 11.85 m

M estabilizante 83564 kN-m 264061 kN-m


brazo F vuelco 6.39 m 6.39 m

Fuerza de vuelco 13077 kN 41324 kN


Cortantes asociados a My y Mu de los Muros de estribos en cantiliver:
Vy (Concepto:) Volcamiento
brazo giro 4.39 Fact Segur Rz crítico
Longit.My 44540 10145.8 kN se genera rotula 1.29 4694 kN
Mu 68200 15535.3 kN Volcaría antes de fallar 0.84
Trasv.My 407500 92824.6 kN Volcaría antes de rotular 0.45
Mu 582400 132665.1 kN Volcaría antes de rotular 0.31
Evaluacion de estabilidad Estribo 2:
Geometria y peso:
Zapata 7.5 m 23.7 m 1.5 m 267 m3
Muro 9.84 m 18 m 1.5 m 266 m3
3
Volumen 532.305 m

Peso zapata 13054.8 kN


Rz Tablero 12527 kN
Fuerzas y momentos estabilizantes:
Longitudinal Trasversal
brazo estabilizant (L/2, h/2) 3.75 m 11.85 m
M estabilizante 95933 kN-m 303148 kN-m
brazo F vuelco 11.34 m 11.34 m
Fuerza de vuelco 8460 kN 26733 kN

44
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Cortantes asociados a My y Mu de los Muros de estribos en cantiliver:


(V =M/h) (Concepto:) Volcamiento
brazo giro 9.84 Fact Segur Rz crítico
Longit.My 35000 3556.9 kN se genera rotula 2.38
Mu 50300 5111.8 kN se genera rotula 1.65
Trasv.My 410000 41666.7 kN Volcaría antes de rotular 0.64
Mu 584000 59349.6 kN Volcaría antes de rotular 0.45

6.1.2 Pilas

La evaluación de la estabilidad de la cimentación de pilas se hizo tomando como


momento estabilizante el que generan el peso propio de la zapata, y la reacción
de la pila, con punto de giro el borde de la zapata, y como momento
desestabilizante el que genera la fuerza cortante en la pila, a una altura h/2 para
la dirección longitudinal y h para dirección trasversal, esto se hizo teniendo en
cuenta si la pila alcanza cedencia o el apoyo vuelca, lo anterior se hizo para la
dirección longitudinal y trasversal.

Evaluacion estabilidad de pila 1 y zapata


Geometria y peso:
Zapata 14 m 18 m 2m 504 m3
Tronco 5m 9m 1.5 m 202.5 m3
3
Volumen 706.5 m
Peso zapata 17326.9 kN
Rz Pila 57414 kN

Fuerzas y momentos estabilizantes:


Longitudinal Trasversal

brazo de palanca (L/2, h/2) 7 m 9 m


M estabilizante 523187 kN-m 672669 kN-m

Fuerza para vuelco 34534 kN 25100 kN

Cortantes asociados a My y Mu:


Longitudinal (biempotrada) Trasversal (Cantiliver)
My= 356800 kN-m My= 654900 kN-m
Mu= 433200 kN-m Mu= 675300 kN-m
Rz crítico brazos giro rotulas: Long. (biempotrada) 11.65 m
Trasv. (Cantiliver) 23.30 m

45
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

(F = V = M/h) (Concepto:) Volcamiento


Fact Segur
Longit.Fy 30626.6 kN se genera rotula 1.13
Fu 37184.5 kN Volcaria antes de rotular 0.93
Trasv.Fy 28107.3 kN Volcaría antes de rotular 0.893
Fu 28982.8 kN Volcaría antes de rotular 0.87
Evaluacion estabilidad de pila 2 y zapata
Geometria y peso:
Zapata 14 m 18 m 2m 504 m3
Tronco 5m 9m 1.5 m 202.5 m3
3
Volumen 706.5 m
Peso zapata 17326.9 kN
Rz Pila 58247 kN
Fuerzas y momentos estabilizantes:
Longitudinal Trasversal

brazo de palanca (L/2, h/2) 7 m 9 m


M estabilizante 529016 kN-m 680164 kN-m

Fuerza para vuelco 31368 kN 22500 kN

Cortantes asociados a My y Mu:


Longitudinal (biempotrada) Trasversal (Cantiliver)
My= 356800 kN-m My= 654900 kN-m
Mu= 433200 kN-m Mu= 675300 kN-m
brazos giro rotulas Long. (biempotrada) 13.365 m
Trasv. (Cantiliver) 26.73 m
(F = V = M/h) (Concepto:) Volcamiento
Fact Segur
Longit.Fy 26696.6 kN se genera rotula 1.17
Fu 32413.0 kN Volcaría antes de rotular 0.97
Trasv.Fy 24500.6 kN Volcaría antes de rotular 0.92
Fu 25263.7 kN Volcaría antes de rotular 0.99

46
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.2 Calculo de resistencia de elementos

A continuación se presentan los cálculos de resistencia y diagramas M-φ de


elementos en puntos representativos para la evaluación.

6.2.1 Resistencia a cortante de estribos

RESISTENCIA A CORTANTE ESTRIBO 1 DIRECCION Y


Geometría
2 2
Atotal= 36 m Aconf= 36.0 m
bw, x= 2m dx= 17.9 m Zx= 16.1 m
refuerzo
2
Asw,x= 4 φ 18 a 0.15 6785.8 mm o.k
2
Asl,x= 20 φ 22 7602.7 mm
Materiales
f ck= 30 MPa γc persist= 1.5 fywk= 412 MPa γc persist= 1.15
f cd= 25 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °

2- V Rd,s= fuerza V de diseño que puede soportar el refuerzo en fluencia


3- V Rd,max= valor de diseño de la fuerza cortante maxima que puede ser sostenida por
el miembro limitada por fisuracion de la biela a compresion

2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 45039.8 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*fcd/(cotθ+tanθ)= 215857.0 kN

ν1=ν=0.6*[1-f ck /250]= 0.53


α cw= 1+ σcp/fcd = 1.02
σcp= P/Aconf= 0.38 MPa= 1.5% f cd
P= 13.6 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*fcd


2
Asw,max= 32521.7 mm

47
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

RESISTENCIA A CORTANTE ESTRIBO 2 DIRECCION Y


Geometría
2 2
Atotal= 36 m Aconf= 36.0 m
bw, x= 1.5 m dx= 17.9 m Zx= 16.1 m
refuerzo
2
Asw,x= 4 φ 18 a 0.15 6785.8 mm o.k
2
Asl,x= 20 φ 22 7602.7 mm
Materiales
f ck= 30 MPa γc persist= 1.5 fywk= 412 MPa γc persist= 1.15
f cd= 25 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °
2- V Rd,s= fuerza V de diseño que puede soportar el refuerzo en fluencia
3- V Rd,max= valor de diseño de la fuerza cortante maxima que puede ser sostenida por
el miembro limitada por fisuracion de la biela a compresion

2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 45039.8 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*f cd/(cotθ+tanθ)= 162863.4 kN

ν1=ν=0.6*[1-fck /250]= 0.53


α cw= 1+ σcp/f cd = 1.02
σcp= P/Aconf= 0.53 MPa= 2.1% fcd
P= 19 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*f cd


2
Asw,max= 24537.5 mm

48
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.2.2 Resistencia a cortante de pilas

RESISTENCIA A CORTANTE PILA DIRECCION X


Geometría
2 2
Atotal= 11.7 m Aconf= 10.1 m
bw, x= 1.05 m dx= 3.9 m Zx= 3.51 m
refuerzo
2
Asw,x= 6 φ 18 a 0.12 12723.5 mm o.k
2
Asl,x= 128 φ 32 102943.7 mm
Materiales
fck= 30 MPa γc persist= 1.5 fywk = 412 MPa γc persist= 1.15
fcd= 25 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °

2- V Rd,s= fuerza V de diseño que puede soportar el refuerzo en fluencia


3- V Rd,max= valor de diseño de la fuerza cortante maxima que puede ser sostenida por
el miembro limitada por fisuracion de la biela a compresion

2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 18399.6 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*fcd/(cotθ+tanθ)= 30102.7 kN

ν1=ν=0.6*[1-f ck /250]= 0.53


α cw= 1+ σcp/fcd = 1.24
σcp= P/Aconf= 5.94 MPa= 23.8% f cd
P= 60 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*fcd


2
Asw,max= 20816.2 mm

49
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

RESISTENCIA A CORTANTE PILA DIRECCION Y


Geometría
2 2
Atotal= 11.7 m Aconf= 10.1 m
bw, y = 0.70 m dy = 7.9 m Zy = 7.11 m
refuerzo
2
Asw,y= 4 φ 18 a 0.12 8482.3 mm o.k
2
Asl,y = 36 φ 32 28952.9 mm
Materiales
fck= 30 MPa γc persist= 1.5 fywk = 412 MPa γc persist= 1.15
fcd= 25 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °
2- V Rd,s= fuerza V de diseño que puede soportar el refuerzo en fluencia
3- V Rd,max= valor de diseño de la fuerza cortante maxima que puede ser sostenida por
el miembro limitada por fisuracion de la biela a compresion

2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 24847.4 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*fcd/(cotθ+tanθ)= 40651.5 kN

ν1=ν=0.6*[1-f ck /250]= 0.53


α cw= 1+ σcp/fcd = 1.24
σcp= P/Aconf= 5.94 MPa= 23.8% f cd
P= 60 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*fcd


2
Asw,max= 13877.4 mm

50
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.2.3 Resistencia a cortante de tablero postesado

RESISTENCIA A CORTANTE TABLERO DIRECCION VERTICAL


Geometría
2 2
Atotal= 24.7 m Aconf= 24.7 m
bw, y = 1.19 m dy = 6.55 m Zy = 5.9 m
refuerzo
2
Asw,y= 6 φ 22 a 0.1 22808.0 mm o.k
2
Asl,y = 130 φ 16 26138.1 mm
Materiales
fck= 35 MPa γc persist= 1.5 fywk = 412 MPa γc persist= 1.15
fcd= 29.2 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °
2- V Rd,s= fuerza V de diseño que puede soportar el refuerzo en fluencia
3- V Rd,max= valor de diseño de la fuerza cortante maxima que puede ser sostenida por
el miembro limitada por fisuracion de la biela a compresion

2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 55394.6 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*fcd/(cotθ+tanθ)= 65594.1 kN

ν1=ν=0.6*[1-f ck /250]= 0.52


α cw= 1+ σcp/fcd = 1.24
σcp= P/Aconf= 6.94 MPa= 23.8% f cd
P= 171 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*fcd


2
Asw,max= 27007.5 mm

51
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

RESISTENCIA A CORTANTE TABLERO DIRECCION HORIZONTAL


Geometría
2 2
Atotal= 24.7 m Aconf= 24.7 m
bw, y = 1.5 m dy = 12.5 m Zy = 11.3 m
refuerzo
2
Asw,y= 4 φ 16 a 0.2 4021.2 mm o.k
2
Asl,y = 36 φ 25 17671.5 mm
Materiales
fck= 35 MPa γc persist= 1.5 fywk = 412 MPa γc persist= 1.15
fcd= 29.2 MPa γc accide= 1.2 fywd= 412 MPa γc accide= 1
θ= 45 °
2) V Rd,s= Asw/s*Z*f ywd*Cot θ = 18645.7 kN

3) V Rd,Max= α cw*bw*z*ν1*fcd/(cotθ+tanθ)= 157280.9 kN

ν1=ν=0.6*[1-f ck /250]= 0.52


α cw= 1+ σcp/fcd = 1.24
σcp= P/Aconf= 6.94 MPa= 23.8% f cd
P= 171 MN

Asw,max fywd/(bw*s)<=1/2*α cw*ν1*fcd


2
Asw,max= 33920.1 mm

52
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.2.4 Diagrama Mxx-φ sección tablero postesado en borde de pila

53
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.2.5 Diagrama Myy-φ sección tablero postesado en borde de pila

54
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.3 Análisis modal espectral

Debido a que la estructura se comporta elásticamente, como se encontró en los


otros métodos de análisis, el análisis modal espectral se realiza con un factor de
comportamiento q=1, lo que es más crítico para el diseño y permite compara con
los resultados de los otros métodos.

6.3.1 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación

Resultados analisis espectral rótulas Revision valores maximos


Analisis Elastico Valor deResistencia Criterio
Rotula 1 Rotula 2 Rotula 3 Rotula 4 diseño
VX (kN) 13,258 12,865 10,649 10,152 VX (kN) 13258 18399.6 o.k
Vy (kN) 10,091 9,854 8,929 8,658 Vy (kN) 10091 24847.4 o.k
Myy (kN-m) 188,187 185,929 162,271 172,672 Myy (kN-m) 188187 690500.0 o.k
Mxx (kN-m) 217,596 18,940 209,775 28,507 Mxx (kN-m) 217596 382900.0 o.k
P (kN) 67,560 60,837 67,042 59,324 P (kN) 67560 19.2%

6.3.2 Acciones de diseño de tablero y evaluación

Resultados analisis espectral tablero


Analisis Elastico Revision valores máximos
borde Centro Borde Valor de Resistencia Criterio
exterior interior diseño
VZ (kN) 28,333 30,992 29,033 Vz (kN) 30992.0 55395 o.k
Vy (kN) 4,577 3,809 3,809 Vy (kN) 4577.0 18645 o.k
Myy (kN-m) 697,408 808,037 748,424 Myy (kN-m) 808037.0 1098000 Fisura
MZZ (kN-m) 113,229 106,880 99,455 Mzz (kN-m) 113229.0 800000 Fisura
P (kN) 4,637 5,101 5,101 P (kN) 5101.0 0.06%

6.4 Análisis estático no lineal pushover

El análisis estático no lineal push over se realizó utilizando varios patrones de


carga como es exigido por el Eurocódigo y calculando los desplazamientos
objetivo de acuerdo con las propiedades no-lineales de las secciones de pilas y
sus condiciones de apoyo en extremos dependiendo de la dirección de análisis
como se muestra a continuación:

55
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.4.1 Calculo de desplazamientos objetivo:

Direccion longitudinal, pila biempotrada:


- Geometria y propiedades:
-3
hpila = 26.7 m φy = 0.9758 *10
-3
L= 13.4 m φu = 25.86 *10
-3
Lp = 2m φ p = φ u-φ y = 24.8842 *10
- Desplazamiento total: ∆total = ∆elastico + ∆Plástico

∆ elastico (Ifis):
∆elas = L2/3*φ y = 0.058 m
∆ plastico (∆p)
θp = Lp * φ p = 0.050 m
∆p= θp * (L-Lp/2) = 0.615 m
∆total= 1.347 m

Direccion trasversal, cantiliver:

- Geometria y propiedades:
-3
hpila = 26.7 m φy = 0.583 *10
-3
L= 26.7 m φu = 8.409 *10
-3
Lp = 4m φ p = φ u-φ y = 7.826 *10
- Desplazamiento total: ∆total = ∆elastico + ∆Plástico
∆ elastico (Ifis):
∆elas = L2/3*φ y = 0.139 m
∆ plastico (∆p)
θp = Lp * φ p = 0.031 m
∆p= θp * (L-Lp/2) = 0.774 m
∆total= 0.913 m

6.4.2 Patrones de carga

1- Carga manual proporcional al primer modo de vibración.


Esta carga fue generada teniendo en cuenta el peso propio de cada sección de
dovelas y la carga permanente y viva aferente a cada nudo, en las pilas empieza
con un valor cero en la base al valor de su masa en su extremo superior, ver
Figura 48.

56
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 48. Patron de carga 1 análisis pushover

2 y 3 - Patrones de carga automático generados por SAP2000 para aceleración


y modal.

6.4.3 Puntos de desempeño

Como se comentó en el capítulo 2 el punto de desempeño representa el estado


de cargas que soportara la estructura para el espectro de diseño
Punto de Desempeño patron de carga 1
Combinacion V basal Desplaz. Sa Sd Teff
Punto control
+POX1 20,993.186 -0.0015080 0.1680000 0.0560000 1.1550000
-POX1 20,994.291 -0.1170000 0.1680000 0.0560000 1.5500000
+POY1 19,085.601 0.0690000 0.1580000 0.0630000 1.2600000
-POY1 19,085.601 -0.0690000 0.1580000 0.0630000 1.2600000
+PO X1 + 0.3Y1 31,276.240 0.2300000 0.1540000 0.0660000 1.3170000
+PO X1 - 0.3Y1 9,044.335 -0.0360000 0.1970000 0.0400000 0.9070000
-PO X1 + 0.3Y1 9,003.982 -0.0830000 0.1970000 0.0400000 0.9070000
-PO X1 - 0.3Y1 31,277.700 -0.1420000 0.1540000 0.0660000 1.3170000
+PO 0.3X1 + Y1 26,536.504 -0.0380000 0.1490000 0.0710000 1.3800000
+PO 0.3X1 - Y1 11,245.309 -0.0500000 0.1770000 0.0500000 1.0670000
-PO 0.3X1 + Y1 11,245.256 -0.0680000 0.1770000 0.0500000 1.0670000
-PO 0.3X1 - Y1 26,535.322 -0.0800000 0.1490000 0.0710000 1.3800000

57
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Punto de Desempeño patrones de carga 2 y 3


Combinacion V basal Desplaz. Sa Sd Teff Beff
Punto control

+POX1 Aceleracion 21,255.429 -0.116000 0.170000 0.054000 1.134000 0.050000


-POX1 Aceleracion 21,253.677 -0.002871 0.170000 0.054000 1.134000 0.050000
+POY1 Aceleracion 19,085.601 0.069000 0.158000 0.063000 1.260000 0.050000
-POY1 Aceleracion 19,085.601 -0.069000 0.158000 0.063000 1.260000 0.050000
+PO X1 + 0.3Y1 Aceleracion
31,940.591 -0.140000 0.155000 0.065000 1.301000 0.050000
+PO X1 - 0.3Y1 Aceleracion
8,647.588 -0.081000 0.201000 0.039000 0.879000 0.050000
-PO X1 + 0.3Y1 Aceleracion
8,650.691 -0.037000 0.201000 0.039000 0.879000 0.050000
-PO X1 - 0.3Y1 Aceleracion
31,937.724 0.022000 0.155000 0.065000 1.301000 0.050000
+PO 0.3X1 + Y1 Aceleracion
26,226.314 -0.079000 0.149000 0.070000 1.379000 0.050000
+PO 0.3X1 - Y1 Aceleracion
11,550.592 -0.068000 0.176000 0.051000 1.079000 0.050000
-PO 0.3X1 + Y1 Aceleracion
7,518.630 -0.040000 0.207000 0.037000 0.845000 0.050000
-PO 0.3X1 - Y1 Aceleracion
32,708.163 0.023000 0.154000 0.066000 1.314000 0.050000
MODAL 8,561.400 0.660000 0.145000 0.072000 1.405000 0.050000

6.4.4 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación

Resultados analisis pushover rótulas Revision valores maximos


Rotula 1 Rotula 2 Rotula 3 Rotula 4 Valor de Resistencia Criterio
diseño
Vx 16,104 14,312 15,196 13,613 VX (kN) 16104 18399.6 o.k
Vy -787 -2,280 18,253 16,494 Vy (kN) 18253 24847.4 o.k
Myy 211,569 -765,629 685,937 -668,409 Myy (kN-m) 411562 690500.0 o.k
Mxx -182,811 -165,732 386,675 -91,382 Mxx (kN-m) 232005 382900.0 o.k
P -72,799 -66,082 -61,541 -53,835 P (kN) -53835

6.4.5 Acciones en diseño en tablero y evaluación.

Resultados analisis pushover tablero Revision valores máximos


Punto 11 Punto 14 Punto 12 Punto 15 Punto 13 Punto 16 Valor de Resistencia Criterio
diseño
Vz 41,961 -15,379 43,920 36,496 -20,202 34,536 Vz (kN) 43920.2 55395 o.k
Vy -6,682 -4,317 -6,682 11,496 -3,721 11,496 Vy (kN) 11496.1 18645 o.k
Myy -1,219,490 -238,030 -1,305,234 -1,117,562 -356,306 -1,046,602 Myy (kN-m) -1044187.5 1098000 Fisura
Mzz 392,867 -47,675 406,262 -88,304 371,212 -65,258 Mzz (kN-m) 406261.7 800000 Fisura
P -11,464 19,958 -11,464 -23,377 22,274 -23,377 P (kN) 22274.0 0.26%

58
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.5 Análisis dinámico no lineal en el tiempo

Los resultados de éste análisis por su naturaleza son una sucesión de valores
para cada instante de tiempo. Como muestra de los resultados del análisis en
las figuras Figura 49 a Figura 53 se presentan gráficamente los resultados de
momentos, cortantes y axiles para la rótula inferior de la primera pila, para un
ángulo de análisis de 0°, en las cuales se muestran en líneas punteadas valores
representativos como el momento de plastificación para el axil promedio, el
cortante resistente y el rango de axiles para cada dirección. Como se observa se
obtiene gran cantidad de información de este tipo de análisis por lo cual en el
apartado 6.5.1 y 6.5.2 se presentan los valores máximos obtenidos de cada
análisis y el valor para diseño promedio.

Resultados M33 Pila 1 Rotula inf (0°)


400000

300000
Copiapo Vallenar
Viña del Mar Angol
200000 Concepcion Constitución
Talca My+
My-
100000
M33 (kN-m)

-100000

-200000

-300000

-400000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t (s)

Figura 49 Muestra de resultados M33(yy) del análisis dinámico no-lineal


Resultados M22 Pila 1 Rotula inf (0°)
800000

600000
Copiapo Vallenar
Viña del Mar Angol
400000
Concepcion Constitución
Talca My+
200000
My-
M22 (kN-m)

-200000

-400000

-600000

-800000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t (s)

Figura 50 Muestra de resultados M22(xx) del análisis dinámico no-lineal

59
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Resultados Axil P Pila 1 Rotula inf (0°)


-80000

-75000

-70000
P (kN)

-65000

-60000
Copiapo Vallenar
Viña del Mar Angol
Concepcion Constitución
Talca 0.22 Ac.fck
-55000
0.15 Ac.fck

-50000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t (s)

Figura 51 Muestra de resultados N del análisis dinámico no-lineal


Resultados V33(Y) Pila 1 Rotula inf (0°)
30000

20000 Copiapo Vallenar


Viña del Mar Angol
Concepcion Constitución
Talca My+
10000 My-
Vy (kN)

-10000

-20000

-30000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t (s)

Figura 52 Muestra de resultados VX del análisis dinámico no-lineal


Resultados V22(X) Pila 1 Rotula inf (0°)
25000

20000

15000 Copiapo Vallenar


Viña del Mar Angol
10000 Concepcion Constitución
Talca My+
5000 My-
Vx (kN)

-5000

-10000

-15000

-20000

-25000

-30000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
t (s)

Figura 53 Muestra de resultados VY del análisis dinámico no-lineal

60
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.5.1 Resultados rotulas

Las Figura 54 a Figura 58 resumen los resultados máximos para cada acción de
las rotulas 1 a 4, correspondientes a las pilas (ver Figura 47), al realizar análisis
con los acelerogramas de las estaciones identificadas en el eje de las abscisas,
utilizándose un color para cada rótula y una figura de viñeta para cada ángulo de
análisis realizado.

Figura 54 Valores máximos de cortante longitudinal Vx

Figura 55 Valores máximos de cortante longitudinal Vy

61
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 56 Valores máximos de momento eje longitudinal Mxx

Figura 57 Valores máximos de momento eje trasversal Myy

Figura 58 Valores máximos de axil P

62
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

6.5.2 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación

Rotulas Pilas

Acciones: Estaciones Máximo Promedio


Copiapo Vallenar Viña Angol Concep. Constit. Talca
Vx (kN) 19866 11827 23677 14539 13511 23638 12200 23677 17037
Vy (kN) 17565 10667 17935 11636 15152 18420 8464 18420 14263
Mx (kN-m) 390562 238079 397109 267979 357429 407312 188754 407312 321032
My (kN-m) 294462 199735 298970 204834 191488 299589 179026 299589 238300
P (kN) 72472 76839 75168 71798 69203 71382 69951 76839 72402

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de Resistencia Criterio Valor Resistencia Criterio
diseño diseño
Vx (kN) 17036.9 18399.6 o.k Vx (kN) 23676.7 18399.6 NC
Vy (kN) 14262.6 24847.4 o.k Vy (kN) 18419.5 24847.4 o.k
Mxx (kN-m) 321032.1 690500.0 o.k Mxx (kN-m) 407312.1 690500.0 o.k
Myy (kN-m) 238300.5 382900.0 o.k Myy (kN-m) 299588.6 382900.0 o.k
P (kN) 72401.9 20.5% P (kN) 76839.2 0.0%

6.5.3 Acciones de diseño en tablero y evaluación

Acciones Eje Pila (nodos 12 y 15):


Estaciones Máximo Promedio
Copiapo Vallenar Viña Angol Concep. Constit. Talca (Concep.)
Vz (kN) 31919 32780 34208 31875 31683 33863 31208 34208 32505
Vy (kN) 5425 5040 9293 5382 5094 9416 4145 9416 6257
Myy (kN-m) Max 820207 822819 931174 804917 804052 943937 781544 943937 844093
Min 533855 511172 388894 523926 533322 384793 559005 384793 490710
Mzz (kN-m) 142313 129592 246807 139826 130250 249009 108068 249009 163695
P (kN) 5314 4797 8753 5309 4502 8749 4000 8753 5918

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de ResistenciaCriterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 32505.3 55395.0 o.k Vz (kN) 34207.5 55395.0 o.k
Vy (kN) 6256.5 18645.0 o.k Vy (kN) 9416.4 18645.0 o.k
Myy (kN-m) 844092.8 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) 943937.2 1098000.0 Fisura
490709.6 1098000.0 Elastica 384793.0 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 163695.1 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 249009.3 800000.0 Fisura
P (kN) 5917.8 0.1% P (kN) 8753.2 0.1%

63
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Acciones borde exterior pila (nodos 11 y 14):


Estaciones Máximo Promedio
Copiapo Vallenar Viña Angol Concep. Constit. Talca (Concep.)
Vz (kN) 29960 30821 32248 29916 29723 31904 29249 32248 30546
Vy (kN) 5425 5040 9293 5382 5094 9416 4145 9416 6257
Myy (kN-m) Max -758727 -762300 -864907 -745089 -743282 -878279 -721122 -721122 -781958
Min -485876 -465264 -347588 -476534 -485712 -343025 -510611 -510611 -444944
Mzz (kN-m) 131462 119511 228223 129088 120065 230175 99809 230175 151191
P (kN) 5314 4797 8753 5309 4502 8749 4000 8753 5918
Revision valores promedio Revision valores máximos
Valor de Resistencia Criterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 30545.6 55395.0 o.k Vz (kN) 32247.9 55395.0 o.k
Vy (kN) 6256.5 18645.0 o.k Vy (kN) 9416.4 18645.0 o.k
Myy (kN-m) Max -781957.9 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) Max -721121.7 1098000.0 Fisura
Min -444944.5 1098000.0 Elastica Min -510610.9 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 151190.5 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 230175.1 800000.0 Fisura
P (kN) 5917.8 0.1% P (kN) 8753.2 0.1%

Acciones borde interior pila (nodos 13 y 16):


Estaciones Máximo Promedio
Copiapo Vallenar Viña Angol Concep. Constit. Talca (Concep.)
Vz (kN) 30645 33660 30824 30528 29551 30820 30021 33660 30864
Vy (kN) 5047 5098 8095 5325 5183 8370 3963 8370 5869
Myy (kN-m) Max 785721 840544 834970 789871 773392 807884 766336 840544 799817
Min 563964 560424 556216 586866 606688 581705 601503 556216 579624
Mzz (kN-m) 125862 118319 213641 127700 121439 216452 97003 216452 145774
P (kN) 7286 7310 13771 8911 8118 13741 7683 13771 9546

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de Resistencia Criterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 30864.2 55395.0 o.k Vz (kN) 33660.0 55395.0 o.k
Vy (kN) 5868.7 18645.0 o.k Vy (kN) 8370.5 18645.0 o.k
Myy (kN-m) Max 799816.8 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) Max 840543.5 1098000.0 Fisura
Min 579623.9 1098000.0 Elastica Min 556216.2 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 145773.8 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 216452.5 800000.0 Fisura
P (kN) 9545.7 0.1% P (kN) 13771.1 0.1%

64
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

7 EVALUACIÓN PARA EL TERREMOTO DEL MAULE

En este capítulo se presentan los resultados de la evaluación de la estructura


frente a un posible escenario real, en el cual se tiene en cuenta que a lo largo de
la costa existe igual probabilidad de ocurrencia de un sismo con las
características del Maule, como se comenta en el capítulo 4, de acuerdo con
esto lo critico es evaluar la estructura frente a los movimientos registrados por
estaciones cercanas al epicentro. Adicionalmente se utilizara un acelerograma
artificial ajustado al espectro de diseño. El desempeño de los elementos será
revisado para el evento más crítico.

7.1 Resultados rotulas

Las Figura 59 a Figura 63 resumen los resultados máximos para cada acción de
las rotulas 1 a 4, correspondientes a las pilas (ver Figura 47), al realizar análisis
con los acelerogramas de las estaciones identificadas en el eje de las abscisas,
utilizándose un color para cada rótula y una figura de viñeta para cada ángulo de
análisis realizado.

Figura 59. Valores máximos de cortante longitudinal Vx

65
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 60 Valores máximos de cortante longitudinal Vy

Figura 61 Valores máximos de momento eje longitudinal Mxx

Figura 62 Valores máximos de momento eje trasversal Myy

66
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Figura 63 Valores máximos de axil P

7.2 Comportamiento plástico de rotulas

De acuerdo con la evaluación hecha únicamente se presentó plastificación


cercana a la zona elástica en las 4 rótulas de pilas para el evento de constitución
en el ángulo de análisis 90° y para este mismo evento a 45° solo en la rótula 3.
La Figura 64 a la izquierda muestra en detalle el comportamiento histerético de
la rótula 1, que es la de mayor plastificación, y a la derecha la misma rotula a
escala con la plastificación total posible.

Figura 64. Plastificación rótulas evento máximo

67
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

7.3 Acciones de diseño en rótulas de pilas y evaluación

Rotulas Pilas
Estaciones Máximo Promedio
Viña Angol Concep. Constit. Talca Artificial (Constit.)
Vx (kN) 18488 16748 27425 33881 17034 10214 33880.8 20632
Vy (kN) 13691 13852 27646 34925 12447 6982 34925.1 18257
Mx (kN-m) 303130 319026 649293 706717 299423 159257 706716.8 406141
My (kN-m) 244162 231466 344975 472714 230546 157139 472713.6 280167
P (kN) 71510 72220 75375 133654 71271 71403 133654.2 82572

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de ResistenciaCriterio Valor Resistencia Criterio
diseño diseño
Vx (kN) 20631.6 18399.6 NC Vx (kN) 33880.8 18399.6 NC
Vy (kN) 18257.0 24847.4 o.k Vy (kN) 34925.1 24847.4 NC
Mxx (kN-m) 406140.9 690500.0 o.k Mxx (kN-m) 706716.8 690500.0 Plast
Myy (kN-m) 280167.0 382900.0 o.k Myy (kN-m) 472713.6 382900.0 Plast
P (kN) 82572.0 23.4% P (kN) 133654.2 0.0%

7.4 Acciones de diseño en tablero y evaluación

Acciones borde exterior pila (nodos 11 y 14):


Estaciones Máximo Promedio
Viña angolo Concep Constitucio Talca Artificial (Concep.)
Vz (kN) 30850 30510 34557 37938 30470 28712 37938 32173
Vy (kN) 7094 6407 11336 22180 6096 3236 22180 9392
Myy (kN-m) Max -806834 -768873 -894281 -1143354 -767060 -701858 1143354 379940
Min -410380 -451736 -334753 -106559 -461681 -514533 106559 847043
Mzz (kN-m) 174214 153675 279786 385853 146770 76658 385853 202826
P (kN) 6684 6291 9790 17549 5879 3236 17549 8238

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de Resistencia Criterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 32172.9 55395.0 o.k Vz (kN) 37938.5 55395.0 o.k
Vy (kN) 9391.6 18645.0 o.k Vy (kN) 22180.3 18645.0 NC
Myy (kN-m) Max -847043.2 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) 1143354.1 1098000.0 Plastifica
Min -379940.2 1098000.0 Elastica 106558.8 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 202825.9 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 385852.6 800000.0 Fisura
P (kN) 8238.2 0.1% P (kN) 17548.9 0.1%

68
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Acciones eje de la pila (nodos 12 y 15):


Estaciones Máximo Promedio
Viña angolo Concep Constitucio Talca Artificial (Concep.)
Vz (kN) 32809 32470 36517 39898 32430 30672 39898 34133
Vy (kN) 7094 6407 11336 22180 6096 3236 22180 9392
Myy (kN-m) Max 870308 830533 963070 1221008 829923 760003 1221008 912474
Min 454641 497974 374581 137566 509104 563526 137566 422899
Mzz (kN-m) 188401 166458 302091 419809 158915 83129 419809 219800
P (kN) 6684 6291 9790 17549 5879 3236 17549 8238
Revision valores promedio Revision valores máximos
Valor de Resistencia Criterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 34132.5 55395.0 o.k Vz (kN) 39898.1 55395.0 o.k
Vy (kN) 9391.6 18645.0 o.k Vy (kN) 22180.3 18645.0 NC
Myy (kN-m) Max 912474.0 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) 1221007.6 1098000.0 Plastifica
Min 422898.7 1098000.0 Elastica 137566.4 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 219800.5 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 419808.7 800000.0 Fisura
P (kN) 8238.2 0.1% P (kN) 17548.9 0.1%

Acciones borde interior pila (nodos 13 y 16):


Estaciones Máximo Promedio
Viña angolo Concep Constitucio Talca Artificial (Concep.)
Vz (kN) 30216 30619 32678 33078 30826 30451 33078 31311
Vy (kN) 6179 6339 13231 19040 5827 3186 19040 8967
Myy (kN-m) Max 806111 798416 883970 926518 790433 777106 926518 830426
Min 584990 574950 491948 489670 575610 605157 489670 553721
Mzz (kN-m) 163084 152022 292843 360443 142644 76634 360443 197945
P (kN) 10937 10089 15677 25638 10364 6423 25638 13188

Revision valores promedio Revision valores máximos


Valor de Resistencia Criterio Valor de Resistencia Criterio
diseño diseño
Vz (kN) 31311.3 55395.0 o.k Vz (kN) 33078.0 55395.0 o.k
Vy (kN) 8967.1 18645.0 o.k Vy (kN) 19040.3 18645.0 NC
Myy (kN-m) Max 830425.8 1098000.0 Fisura Myy (kN-m) 926518.1 1098000.0 Fisura
Min 553721.0 1098000.0 Elastica 489670.2 1098000.0 Elastica
Mzz (kN-m) 197945.2 800000.0 Fisura Mzz (kN-m) 360443.3 800000.0 Fisura
P (kN) 13188.1 0.2% P (kN) 25638.5 0.2%

69
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

7.5 Evaluación de estabilidad para evento máximo de la estación


Constitución

Para el evento máximo de la estación constitución se analiza una condicen de


volcamiento trasversal para cada pila, para la primera la condición de axil
mínimo y para la segunda el de cortante máximo trasversal cada una con las
acciones concomitntes para el instante de tiempo.
Evaluacion estabilidad de pila 1 y zapata
Geometria y peso:
Zapata 14 m 18 m 2m 504 m3
Tronco 5m 9m 1.5 m 202.5 m3
3
Volumen 706.5 m
Peso zapata 17326.9 kN
Rz Pila 33534 kN

Fuerzas y momentos estabilizantes:


Longitudinal Trasversal

brazo de palanca (L/2, h/2) 7 m 9 m


M estabilizante 356026 kN-m 457748 kN-m

Fuerza para vuelco 24137 kN 17606 kN

Cortantes asociados a My y Mu:


Longitudinal (biempotrada) Trasversal (Cantiliver)
My= 356800 kN-m My= 654900 kN-m
Mu= 433200 kN-m Mu= 675300 kN-m
Trasv. (Cantiliver) 22.50 m
brazos(Fgiro
= V rotulas:
= M/h) (Concepto:) Volcamiento
Fact Segur
Trasv.Fy 29106.7 kN Volcaría antes de rotular 0.605

70
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

Evaluacion estabilidad de pila 2 y zapata


Geometria y peso:
Zapata 14 m 18 m 2m 504 m3
Tronco 5m 9m 1.5 m 202.5 m3
3
Volumen 706.5 m
Peso zapata 17326.9 kN
Rz Pila 57656 kN
Fuerzas y momentos estabilizantes:
Longitudinal Trasversal

brazo de palanca (L/2, h/2) 7 m 9 m


M estabilizante 524880 kN-m 674846 kN-m

Fuerza para vuelco 31122 kN 24451 kN

Cortantes asociados a My y Mu:


Longitudinal (biempotrada) Trasversal (Cantiliver)
My= 356800 kN-m My= 654900 kN-m
Mu= 433200 kN-m Mu= 675300 kN-m
brazos giro rotulas Long. (biempotrada) 13.365 m
Trasv. (Cantiliver) 24.1 m
(F = V = M/h) (Concepto:) Volcamiento
Fact Segur
Trasv.Fy 27174.3 kN Volcaría antes de rotular 0.90

71
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

8 CONCLUSIONES

8.1 Conclusiones relativas a la modelación de la estructura

• Se encontró que para estructuras de este tipo es necesario tener en


cuenta el proceso constructivo, al menos de forma simplificada, ya que al
modelar la estructura directamente en su condición final genera grandes
esfuerzos hiperestáticos irreales que podrían conducir a error en los
resultados.

• El software SAP2000 V14, para rotulas a flexo-compresión compuesta (no


para el caso de rotulas simples) solo contempla la posibilidad de
comportamiento histerético isotrópico, el cual no corresponde al hormigón
armado por no contemplar degradación de la resistencia ni rigidez,
sabiendo que la utilización de un modelo de comportamiento adecuado es
requisito básico de las normas de diseño se recomienda para futuras
investigaciones, que utilicen este tipo de rotulas, buscar un software
especializado, sin embargo dado que en la presente evaluación la
estructura se comportó elásticamente en la gran mayoría de los casos y
las plastificaciones presentadas fueron menores, esta limitación no tuvo
repercusiones en el resultado de la evaluación.

• Para el nivel de exigencia al que fue sometida la estructura los resultados


obtenidos por los diferentes métodos de análisis; espectral, estatico no
lineal y dinámico no lineal en el tiempo llegaron a resultados similares de
evaluación.

8.2 Evaluación de acuerdo a la normativa

• La estructura se comporta completamente dentro del rango elástico sin


alcanzar ninguna plastificación por flexo-compresión en las rotulas.

• La estructura presenta resistencia adecuada para soportar las


solicitaciones de cortante en pilas atendiendo al criterio del resultado

72
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

promedio de la utilización de al menos 7 acelerogramas en el análisis o


incluso para los valores máximos con un sobreesfuerzo solo en Vx.

• Los puntos críticos del tablero presentan resistencia adecuada para


soportar las solicitaciones sísmica de flexo-compresión y cortante en
dirección vertical y trasversal con presencia de alguna fisuración pero sin
cedencia atendiendo al criterio del resultado promedio de la utilización de
al menos 7 acelerogramas en el análisis o incluso para los valores
máximos.

• No se presentaron comportamiento indeseable como golpeo del tablero en


los topes de estribos lo que se pudo revisar con la modelación de la
holgura y condiciones de rigidez de los estribos.

• La metodología de escalado de acelerogramas a partir de comparación de


espectros da resultados adecuados a juzgar por comparación del orden de
magnitud de las acciones resultantes.

8.3 Conclusiones relativas a la evaluación del escenario determinista

• La estructura para los análisis realizados de las 5 estaciones más el


acelerograma artificial solo presento plastificación mínima en dos
direcciones para el acelerograma de Constitución pudiéndose concluir que
en general para este escenario se comporta de manera elástica.

• Para los valores promedio de las acciones de flexo compresión y cortantes


en las pilas solo se presenta un moderado sobreesfuerzo en un valor de
cortante sin embargo para el evento critico Constitución se presentan
sobreesfuerzos significativos de cortante y plastificación.

• El tablero para los valores medios de las acciones se comporta


adecuadamente con fisuración leve sin plastificación pero para el evento
critico de Constitución presenta plastificación y sobreesfuerzos menroes
de cortante en dirección trasversal.

• La estructura si bien se espera que en general se comporte elásticamente


presenta deficiencias en su estabilidad dándose las condiciones de
volcamiento trasversal antes de alcanzar cedencia para el evento crítico
de Constitución.

73
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

• Dado los resultados encontrados siempre que se sea posible es


importante considerar escenarios de análisis deterministas.

8.4 Generales

• La estructura mostro deficiencia en la estabilidad ante vuelco transversal,


si bien el análisis mostro que es una condición muy rara y momentánea de
alcanzar, siendo de predominio el comportamiento elástico, con lo cual no
es fácil dar un .concepto de evaluación pues aunque se podría pensar en
soluciones como disminuir la sección trasversal de las pilas, reduciendo
así su resistencia a cedencia, pero es posible que ésta responda a
criterios estético, prácticos, constructivos o de proporciones pila-tablero.

Por otra parte podría juzgarse que el detallado de confinamiento para


comportamiento histerético sobra ante un escenario de comportamiento
elástico, sin embargo es un requisito normativo y de todas maneras se
encontró que existe la posibilidad de sobrepasar al menos levemente el
rango elástico, en general podría concluirse que debería garantizarse con
mayor seguridad la estabilidad de la estructura asegurando que se pueda
alcanzar la cedencia si bien es muy poco probable que el escenario de
vuelco suceda.

74
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

9 FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACION

Se recomienda continuar con la evaluación sísmica no lineal de estructuras que


presenten mayor comportamiento inelástico utilizando computacionales que
consideren mejores modelos de histéresis.

75
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

10 BIBLIOGRAFIA

1. Eurocodigo 2 “Design of concrete structures” - parte 1 “General Rules and


Rules for Buildings”. EN1992-1-1:2004. December 2004.

2. Eurocodigo 2 “Design of concrete structures” - parte 2 “Concrete bridges –


Design and detailling rules”. EN1992-2:2005. December 2005.

3. Eurocodigo 8 “Design of structures for earthquake resistance” - parte 1


“General rules, seismic actions and rules for buildings”. EN1998-1:2004.
April 2005.

4. Eurocodigo 8 “Design of structures for earthquake resistance” - parte 2


“Bridges”. EN1998-2:2005. December 2005.

5. Eurocodigo 8 “Design of structures for earthquake resistance” - parte 2


“Assessment and retrofitting of buildings”. EN1998-3:2005. January 2006.

6. Mander, J. B., Priestley, M. J. N. Y Park, R. Theoretical Stress-Strain Model


for Confined Concrete. ASCE Journal of Structural Engineering, 114, 8,
1804-1826. 1988.

7. Dirección de Vialidad – Dirección General de Obras Públicas – Ministerio


de Obras Públicas Chile. Manual de Carreteras Capitulo 3.1000 Puentes y
Estructuras Afines. Junio 2002.

8. Pacific Earthquake Engineering Research Center. Guidelines for Nonlinear


Analysis of Bridges Structures in California. Aviram, Ady., Mackie, Kevin.
Bozidar, Stojadinovic. PEER. August 2008.

9. S y S Ingenieros Consultores Ltda. Estudio de Riesgo Sísmico, Coeficientes


y Espectros Sísmicos de Puente Vehicular Huasco. Marzo 2010.

10. California Department of Transportation, Caltrans seismic design criteria,


version 1.5, september 2009.

11. Incremental Dynamic Analysis, Dimitrios Vamvatsikos and C.Allin Cornell,


Department of Civil and Environmental Engineering, Stanford University, CA
94305-4020, U.S.A..

76
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

12. James K. Wight, James G. Macgregor, Reinforced Concrete Mechanics and


Design, PEARSON, sixth edition.

13. Nehrp Guidelines For The Seismic Rehabilitation of Buildings, (FEMA


Publication 273), October 1997, Washington, D.C.

14. AASHTO, Guide Specification for LRFD Seismic Bridge Design, 2009.

15. ATC-40, Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, Volume1.

16 M.J.N Priestley, G.M. Calvi, M.J. Kowalsky, Displacement-Based Seismic


Design of Structures, IUSS PRESS, Pavia, ITALY, 2007.

17 M.J.N. Priestley, F. Seible, G.M. Calvi, Seismic design and retrofit of


bridges, John Wiley & Sons, INC. New York, 1996.

18 SAP2000 V14, CSI Computers and Structures Inc.

19 Xtract sectional analysis. Imbsen and Associates, Inc.

20 SeismoArtif. SeismoSoft Earthquake engineering software solutions.

77
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

11 ANEXOS
11.1 Acelerogramas
COPIAPO VALLENAR

Componentes EW Componentes EW

Componente NS Componente NS

Componentes V Componentes V

78
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

VIÑA (ESTAC CENTRO) ANGOL

Componentes EW Componentes EW

Componente NS Componente NS

Componentes V Componentes V

79
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

CONCEPCION CONSTITUCION

Componentes L Componentes L

Componente T Componente T

Componentes V Componentes V

80
Evaluación comportamiento sísmico puente Huasco

TALCA ARTIFICIAL

Componentes L Componentes L

Componente T Componente T

Componentes V Componentes V

81