...

A partir de otoño de 1919, época en que empecé a abordar el

problema siguiente “Cuándo deber ser considerada científica una
teoría... el problema no era... ¿cuándo es verdadera una teoría? ni
¿cuándo es aceptable una teoría? Yo quería distinguir entre la
ciencia y la pseudo-ciencia, sabiendo muy bien que la ciencia a
menudo se equivoca y la pseudo-ciencia a veces da con la verdad.”
C&R p. 59.

“Es posible resumir todo lo anterior diciendo que el criterio para

establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad o
su testabilidad.” C.& R. p.61

“Personalmente, nunca estuve interesado en el llamado problema

del significado; por el contrario siempre me pareció... un típico
pseudo-problema. Sólo estaba interesado por el problema de la
demarcación,... el criterio de significado de significado basado en
la verificabilidad, de Wittgenstein, equivale a la verificabildad o a
la deducibilidad de(sde) enunciados observacionales. Pero este
criterio es demasiado estrecho (y demasiado amplio): excluye de la
ciencia todo lo que es, de hecho, característico de ella (mientras
que no logra excluir la astrología). Ninguna teoría científica
puede ser deducida de enunciados observacionales ni ser descripta
como función de verdad de enunciados observacionales.” C.& R.
p.65

 ¿qué te pareció lo de la forclusión de ayer?

 ¡estuvo re-bueno!
 Cara de escepticismo. No sé ...¿qué podés hacer con eso?
 Está muy bueno ... ¡Desde ahí se puede interpretar todo!
 Ese es el problema!
Escuchado al pasar en kiosko cercano a la Fac. Psicología