LOGICA MATEMÁTICA

UNIDAD 2: PASO 4

REALIZADO POR

MAURICIO FERNANDO FLOREZ POLO

CODIGO:
1072262677

TUTOR:

EDGARDO ALEXANDER ESCORCIA

GRUPO
90004_56

INGENIERIA DE SISTEAS.
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
ABRIL DE 2018
 Objetivo

 Comprender la conceptualización de las reglas de inferencia

 Aplicar las leyes de Inferencia y el uso de las tablas de verdad elaborada a mano y
utilizando el simulador truth en la resolución de un problema
 Analizar un caso y determinar qué tipo de Razonamiento Deductivo o Inductivo
pertenece
 Introducción

En el siguiente trabajo hablaré de la conceptualización de las reglas de inferencia.

En las cuales econtramos silogismo disyuntivo Modus Tollendo Tollens la ley de la
Adición y, dando tres ejemplos para cada una de ellas con el fin de comprender de manera
significativa.

Por otro lado se presentará un problema, la cual está escrita en lenguaje natural,
luego se expresará en lenguaje simbólico para luego usar las leyes de Inferencia para
demostrar su validez para corroborar esto, se usarán las tablas de verdad, usando el
programa TRUTH
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos
ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica, se debe citar
correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.
OPCION A
 Silogismo Disyuntivo, Modus Tollendo Tollens y Adición.

Silogismo Disyuntivo: Es cuando se tiene dos enunciados unidos atrávez del conector
lógico de la disyunción, y si tenemos la negación uno de los enunciados entonces la
conclusión es el otro enunciado queda sin negar. (Villalpando 2014, pág. 35)

Ejemplo

Pedro tiene ojos azules o Ana tiene el cabello negro, pero Pedro no tiene ojos azules por
tanto Ana tiene el cabello negro

P: pedro tiene ojos azules

Q: Ana tiene el cabello negro

~𝑃: Pedro no tiene ojos azules

P∨ 𝑄
.

~𝑃

Podemos usar el mismo ejemplo

Pedro tiene ojos azules o Ana tiene el cabello negro, Ana no tiene el cabello negro

por tanto, pedro tiene ojos azules

Q: Ana tiene el cabello negro

~𝑄: Ana no tiene el cabello negro

P∨ 𝑄

~𝑄

Como vemos la negación una de las proposición no afecta la conclusión

Modus Tollendo Tollens: es una regla de inferencia usada para demostrar argumento
válido, se caracteriza Es cuando se tiene dos enunciado unido atrávez del conector lógico
del condicional de la forma 𝑝 → 𝑞 .( Villalpando 2014 ,pág. 35), y si tenemos la negación
del consecuente entonces la conclusión es la negación del antecedente es decir

𝑝→𝑞

~𝑞

~𝑝

hoy es viernes entonces mañana es sábado. Mañana no es sábado por tanto hoy no es
viernes

p: hoy es viernes

q: mañana es sábado

~𝑞: Mañana no es sábado

~p: hoy no es viernes

Adición: es una implicación que permite la construcción de

Argumentos válidos, la cual consiste en que una proposición se le puede agregar otra
proposición mediante el conectivo lógico ∨ .( Villalpando 2014 ,pág. 35)
Se puede representar por la tiene la sgte estructura.

p∨ 𝑞

Ejemplo

p: yo estudiare ingeniería de sistema en la Unad

q: trabajare en una empresa tecnológica

p: yo estudiare ingeniería de sistema en la Unad

p∨ 𝑞: yo estudiare ingeniería de sistema en la Unad o trabajare en una empresa tecnológica

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
OPCION B
B) En Colombia nos encontramos en proceso de campaña presidencial y uno de los temas
a tratar son el pago de horas extras, así: “Si la ley no fue aprobada, entonces el pago de
las horas queda como estaba. Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no
debemos trabajar más horas extras. Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se
retrasará un mes. El proyecto no se retrasará un mes. Por tanto, la ley fue aprobada”.
Proposición simple denotada con las letras:
p: La ley fue aprobada.
q: el pago de las horas queda como estaba
r: Debemos trabajar más horas extras
s: el proyecto se retrasará un mes
𝑝:la ley fue aprobada
Como hay proposiciones negada en el enunciado:
~p: La ley no fue aprobada.
q: el pago de las horas queda como estaba
~r: no Debemos trabajar más horas extras
~s: el proyecto no se retrasará un mes
𝑝: la ley fue aprobada
 Escribiendo en forma simbólica:
{(~𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ~𝑟) ∧ (𝑟 ∨ 𝑠) ∧ ~𝑠} → 𝑝

Construyendo una tabla de verdad de 8 filas

~p q r ~r S ~𝑝 → 𝑞 𝑞 → ~𝑟 𝑟∨𝑠 ~𝑠 {(~𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ~𝑟) ∧ (𝑟 ∨ 𝑠) ∧ ~𝑠} → p

1 F V V F V V F V F F V V

2 F V V F F v F V V F V V

3 F V F V V v V V F F V V

4 F V F V F v V F V F V V

5 F F V F V v V V F F V V

6 F F V F F v V V V V V V

7 F F F V V V V V F F V V

8 F F F V F V V F V F V V

9 V V V F V V F V F F V F

10 V V V F F V F V V F V F
11 V V F V V V V V F F V F

12 V V F V F V V F V F V F

13 V F V F V F V V F F V F

14 V F V F F F V V V F V F

15 V F F V V F V V F F V F

16 v F F V F F V F V F V F
 {(~𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ~𝑟) ∧ (𝑟 ∨ 𝑠) ∧ ~𝑠} → 𝑝

1)~𝑝 → 𝑞

2)𝑞 → ~𝑟

3)𝑟 ∨ 𝑠

4)~𝑠

5) r 3 y 4 Modus Tollendo Ponens.

6)𝑟 → ~𝑞 2 y contra reciproco

7)~𝑞 6 y 5 modus ponen

8)~𝑞 → 𝑝 1 y contra reciproco

9)𝑝 8 y 7 modus ponens

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y
demostrar la validez del argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

OPCION A

A){(𝑝 →∼ 𝑞) ∧ (∼ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝)} → (∼ 𝑞 ∨ 𝑠)

p r q ∼𝑞 ∼𝑟 𝑠 𝑝 →∼ 𝑞 ∼𝑟→𝑠 𝑟→𝑝 {(𝑝 →∼ 𝑞) ∧ (∼ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝)} → ∼𝑞∨𝑠

V V V F F V F V V F V V

V V V F F F F V V F V V

V V F V F V V V V V V V

V V F V F F V V V V V V

V F V F V V F V V F V V
V F V F V F F F V F V V

V F F V V V V V V V V V

V F F V V F V F V F V V

F V V F F V V V F F V V

F V V F F F V V F F V F

F V F V F V V V F F V V

F V F V F F V V F F V V

F F V F V V V V V V V V

F F V F V F V F V F V V

F F F V V V V V V V V V

F F F V V F V F V F v v
1)~𝑝 → 𝑞

2)𝑞 → ~𝑟

3)𝑟 ∨ 𝑠

4)~𝑠

5) r 3 y 4 Modus Tollendo Ponens.

6)~(~𝑟) 5 y doble negación

7)~𝑞 6 y 2 Modus Tollendo Tollens

8)~𝑞 → 𝑝 1 y contra reciproco

9)𝑝 8 y 7 modus ponens

{(𝑝 →∼ 𝑞) ∧ (∼ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝)} → (∼ 𝑞 ∨ 𝑠)

𝑝: 𝑠𝑖 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 𝑖𝑛𝑔𝑒𝑛𝑖𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎

𝑞: 𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜

~𝑞: 𝑛𝑜 𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜

𝑟: 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑗𝑎𝑣𝑎

~𝑟: 𝑛𝑜 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑗𝑎𝑣𝑎

𝑠: 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝑝𝑜𝑐𝑎𝑠 ℎ𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎

Si estudio ingeniería en sistema entonces, no me dedicare a mantenimiento técnico. No

aprendo a programar en java entonces tendré pocas habilidades en la creación de
programación de programa. Por otro lado, si aprendo a programar en java entonces estudio
ingeniería en sistema, por tanto, no me dedicare a mantenimiento técnico o tendré pocas
habilidades en la creación de programa
Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado

la respuesta con sus propias palabras

(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogió, para que no sea
escogido por otro integrante)

A) Después de mucho analizar el caso, La investigadora Gabriela hace de la siguiente

argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín salió a
buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que vio a Joaquín
salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla afirma que Martha nunca
fue esa noche a la tienda, entonces es probable que los sospechosos estén mintiendo.

Rta: es un razonamiento deductivo porque partes premisas generales para llegar una
conclusión en particular, que se deduce del caso, pues todo tiene una versión distinta, pero
ninguna encaja entre sí, esto concluye que los sospechosos estén mintiendo
 Conclusión

Hemos visto como las reglas de inferencia ha permitido demostrar de razonamiento

validos en situaciones de la vida diaria, esto nos lleva a pensar que aprender las reglas de
inferencia puede ser útil en la vida profesional, además conocer los tipos de razonamiento
que existe permite obtener conclusiones a partir de las premisas.
 Bibliografía

Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]. Recuperado

dehttp://hdl.handle.net/10596/6543
Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]. Recuperado
dehttp://hdl.handle.net/10596/6548
Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica. : Larousse - Grupo Editorial Patria. Páginas
163-166. Recuperado
dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=178&docID=110
46000&tm=1492520104862