5.2 Informe Hidrología

Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural Integrado - PRIDER
Estudio a Nivel de Expediente Técnico: “Instalación del Servicio de Agua del Sistema de Riego
San Antonio en la Localidad de Maraypata, Distrito de Huanta, Provincia de Huanta-
Ayacucho”
Informe de Hidrología
CAPÍTULO V
ESTUDIOS BÁSICOS
CONTENIDO
1. ASPECTOS GENERALES ...................................................................... 5
1.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 5
1.2. ANTECEDENTES ................................................................................ 6
1.2.1. MARCO LEGAL ................................................................................... 7
1.3. OBJETIVO ........................................................................................... 8
1.3.1. Objetivo General ................................................................................ 8
1.3.2. Objetivos Específicos ......................................................................... 9
1.3.3. Justificación ....................................................................................... 9
2. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA ............................................................ 11
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA FUENTE DE AGUA ........................... 11
a. Ubicación y Delimitación del Área de Estudio .................................. 11
a.1. Ubicación Hidrográfica. ............................................................................ 12
a.2. Ubicación Administrativa: ........................................................................ 12
a.3. Ubicación Política ..................................................................................... 13
a.4. Ubicación Geográfica ............................................................................... 13
a.5. Delimitación del Ámbito Jurisdiccional .................................................... 13
b. Accesibilidad – Vías de comunicación .............................................. 13
c. Calidad del Agua .............................................................................. 16
2.2. OFERTA HÍDRICA ............................................................................. 18
2.2.1. TRABAJO PRELIMINAR ..................................................................... 18
2.2.1.1. Recolección de Información Básica .................................................. 18
2.2.1.2. Reconocimiento y Evaluación de Campo .......................................... 18
2.2.2. CARACTERISTICAS GENRALES DEL ÁREA DE ESTUDIO ................... 20
2.2.2.1. Ubicación de la Micro Cuenca de Estudio ........................................ 20
a. Ubicación Hidrográfica .................................................................... 20
b. Demarcación Administrativa ........................................................... 20
2.2.3. DESCRIPCIÓN DE LAS MICROCUENCAS EN ESTUDIO ...................... 21
2.2.3.1. Topografía ....................................................................................... 21
2.2.3.2. Fisiografía ....................................................................................... 21
a. Valle Intermontañoso (Vlmfi) .......................................................... 22
b. Cima de Montaña Fuertemente Inclinada (CMaC) ........................... 22
Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

1
Ayacucho”
c. Cima de Montaña Moderadamente Inclinada (CMaD) ..................... 23

d. Ladera de Montaña Moderadamente Empinada (LMaD) .................. 23
e. Ladera de Montaña Empinada (LMaE) ............................................. 23
f. Ladera de Montaña Muy Empinada (LMaF) ..................................... 24
g. Ladera de Montaña Extremadamente Empinada (LMaG) ................ 24
2.2.3.3. Hidrografía ...................................................................................... 24
2.2.3.4. Geología ........................................................................................... 26
a. Geomorfología ................................................................................. 26
b. Litoestratigrafia .............................................................................. 27
c. Hidrogeología .................................................................................. 34
d. Geodinámica Externa ....................................................................... 34
2.2.3.5. Suelos 36
2.2.3.6. Geomorfología Local ........................................................................ 39
2.2.3.7. Aspectos Estructurales .................................................................... 40
2.2.3.8. Actividad Agrícola y Pecuaria .......................................................... 41
2.2.3.9. Principales Cultivos ......................................................................... 42
2.2.3.10. Actividad Pecuaria ........................................................................... 43
2.2.3.11. Aspectos Biológicos.......................................................................... 43
a. Flora 43
b. Fauna 44
2.2.4. CARACTERIZACIÓN DE LA MICROCUENCA HIDROGRÁFICA DEL ÁREA
DE ESTUDIO 46
2.2.4.1. Información Cartográfica ................................................................ 46
2.2.4.2. Procedimiento de Delimitación ........................................................ 46
2.2.4.3. Caracterización Fisiográfica y Morfológica del Área de Estudio ...... 47
2.2.4.4. MicrocuencaSan Antonio(SA-01) ..................................................... 49
2.2.5. TRATAMIENTO DE LA DATA HIDROMETEOROLÓGICA .................... 50
2.2.5.1. Introducción .................................................................................... 50
2.2.5.2. Información Hidrometeorológica ..................................................... 50
a. Fuentes De Información ................................................................... 51
b. Registro Hidrometeorológica ........................................................... 51
2.2.5.3. Información Climatológica y su Evaluación ..................................... 55
2.2.5.4. Tratamiento de la Información Pluviométrica Total Mensual .......... 70
a. Introducción .................................................................................... 70
b. Información Climatológica y su Evaluación ..................................... 71
i. Análisis y Tratamiento de la Información Pluviométrica ................. 72
ii. Análisis de la Red de Estaciones ...................................................... 72
iii. Análisis de Consistencia de los Registros ........................................ 72

2
Ayacucho”
iv. Análisis de Doble Masa .................................................................... 73

v. Análisis Estadístico .......................................................................... 73
vi. Análisis de Tendencia Lineal ........................................................... 74
vii. Completación y Extensión de la Información ................................... 75
viii. Resultados Obtenidos del análisis de Curva de Doble Masa (CDM) . 75
2.2.5.5. Completación y Extensión de Data con Modelo HEC-4 ..................... 84
2.2.5.6. Hec-4 (Hydrologic Engineering Center Nº 4); .................................. 85
2.2.5.7. Etapa de Ordenamiento de la Información y Calibración del Modelo.87
2.2.5.8. Completación de la Información Pluviométrica. ............................... 87
2.2.5.9. Generación de Precipitación Total en Cuenca de Interés. ................. 94
2.2.6. GENERACIÓN DE CAUDALES MEDIOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO .... 97
a. Modelo Hidrológico .......................................................................... 97
a. Aplicación del Modelo de Generación de Caudales en las Microcuencas
de Estudio. 99
b. Probabilidad de Ocurrencia de Descargas en Microcuencas Estudiadas
108
c. Análisis Probabilístico Para La Curva De Duración ........................ 109
2.3. USOS Y DEMANDASDE AGUA ..........................................................110
2.3.1. Demandas para uso agrícola ........................................... 111
2.3.2. Criterios de diseño de cédulas de cultivo .........................114
2.3.3. Estructura de las cédulas de cultivo ................................114
2.3.4. Evapotranspiración de referencia ................................... 122
2.3.5. Precipitación efectiva ................................................... 123
2.3.6. Eficiencias de riego....................................................... 125
2.3.7. Demandas Hídricas ....................................................... 128
2.4. BALANCE HÍDRICO ........................................................................ 144
2.5. DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERÍA
DEL PROYECTO. ......................................................................... 152
3. GENERACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS ................................. 156
3.2 Microcuencas de Drenaje con Estudio de Crecidas ......................... 156
3.3 Registro de Precipitación Máxima 24 Horas....................................157
3.3.1 Análisis Probabilístico .................................................................... 161
3.3.2 Distribuciones de Probabilidad ...................................................... 163
3.3.3 Pruebas de Ajuste – SmirnovKolmogorov ...................................... 165
3.4 Distribución Temporal de la Lluvia ................................................ 170
3.5 Curvas de Intensidad – Duración – Frecuencia (IDF) ..................... 170
3.6 Histogramas de Diseño – Método del Bloque Alterno ......................172
3.7 Resultados obtenidos de Avenidas Máximas .................................. 174
3.8 Tránsito de Avenidas Máximas para Diseño del Aliviadero............... 174

3
Ayacucho”
4. ANEXOS ............................................................................. 178
RIMER INFORME
INFORME HIDROLÓGICO
HIDROLOGÍA
ESTUDIO : “INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE
RIEGO SAN ANTONIO DEL DISTRITO DE HUANTA -
PROVINCIA DE HUANTA - AYACUCHO”
ETAPA : PIP – EXPEDIENTE TÉCNICO
ENTIDAD : PROGRAMA REGIONAL DE IRRIGACIÓN Y DESARROLLO

RURAL INTEGRADO - PRIDER
ELABORACIÓN : JAIME PACHECO LAURA - CONSULTOR

4
Ayacucho”
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. INTRODUCCIÓN
El Estudio de Aprovechamiento de Recursos Hídricos tiene como

finalidad analizar los aspectos relacionados con los recursos
hídricos superficiales de la microcuenca San Antonio, afluentes del
río Razuhuillca (río chacaccocha), que discurre al río Cachi Mayo
uno de los principales afluentes del río Mantaro.
El estudio comprende diferentes fases en su desarrollo, que van

desde la recopilación, revisión y análisis de la información
hidrometeorológica disponible, análisis de las fuentes de regulación
y simulación del sistema regulado proyectado.
Considerando que los puntos de interés carecen de información

hidrométrica, se está utilizando datos hidrometeorológicos de
estaciones ubicadas dentro ó próximas a la Mcca. Razuhuillca, por
lo cual se ha procedido a recopilar y procesar la información
disponible a fin de determinar las disponibilidades hídricas del
proyecto. Los diversos aspectos que se analizan son de gran utilidad,
tanto para el planeamiento como para los diseños relacionados con
las obras de aprovechamiento hidráulico propuestas.
El estudio se encuentra estructurado de acuerdo a las directrices y

disposiciones de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, al
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos aprobado por Decreto
Supremo N° 001-2010-AG, que reglamenta el otorgamiento de la
licencia de uso de aguas y la Resolución Jefatural N° 579-2010-ANA
que aprobó el Procedimiento para el Otorgamiento de Derechos de
Uso de Agua, que contiene los requisitos específicos, plazos y
trámites requeridos.

5
Ayacucho”
1.2. ANTECEDENTES
La economía campesina es fundamentalmente guiada por la estrategia

de la subsistencia, y desarrolla una agricultura de autoconsumo con el
pastoreo extensivo orientado al mercado local y regional.
El proyecto “Instalación del Servicio de Agua del Sistema de Riego San

Antonio en la Localidad de Maraypata, Distrito de Huanta, provincia
de Huanta- Ayacucho”, está enmarcado dentro de los lineamientos de
la Política Sectorial Funcional del Sector Agricultura, en lo que refiere
al desarrollo productivo sostenido y competitivo, que se logra
mediante la ejecución del programa de mejoramiento y rehabilitación
de la infraestructura de riego.
Los pobladores del distrito de Huanta a raíz de una inadecuada

infraestructura de riego, solicitaron apoyo al gobierno local para el
financiamiento de la inversión que demande el proyecto, pero dicha
municipalidad con los escasos recursos con que cuenta se ve
imposibilitado realizar una intervención integral del PIP, realizando
solo apoyos en mantenimiento de los puntos más críticos de la
infraestructura.
La población usuaria y el comité de autoridades de Chula y Maraypata

en su deseo de contar con un sistema de riego que mejoren sus tierras
agrícolas, fueron lanzando como idea de proyecto en los talleres de
presupuesto participativo a nivel de gobierno local y regional pero sin
mayores éxito, después de haber realizado varias intentos de
búsqueda de financiamiento, y gracias a la gestión Local ante el
PRIDER se viene cristalizando el sueño tan anhelado de los pobladores
de Huanta en realizarse la construcción de la obra por parte del
Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural Integrado -
PRIDER.

6
Ayacucho”
El PRIDER, es un organismo descentralizado del Gobierno Regional de

Ayacucho, tiene por objetivo principal promover el desarrollo
sostenible de los sistemas de riego en la región, el fortalecimiento de
las organizaciones de usuarios, el desarrollo de capacidades de
gestión, así como la difusión del uso de tecnologías modernas de
riego, para contribuir con el incremento de la producción y
productividad agrícola, que permitirá mejorar la rentabilidad del agro
y elevar los estándares de vida de los agricultores.
Mediante Decreto Supremo Nº 002-2016-AG, Aprueba el Reglamento

del Fondo de Promoción del Riego en la Sierra “MI RIEGO” y crea el
Grupo de Trabajo multisectorial denominado Comité Técnico Mi
Riego.
Mediante la sexagésima Disposición complementaria de la LEY N°

30281; Ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2015
establece que Fondo Mi Riego, a partir de Enero 2015, está orientado
a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura
del uso de los recursos Hídricos con fines agrícolas, con mayor
impacto en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema en el país,
en poblaciones ubicadas por encima de los 1000 m.s.n.m.
1.2.1. MARCO LEGAL
A continuación se hace una breve descripción de las principales

normas de carácter general y específico aplicables al presente
proyecto, de acuerdo a la legislación vigente en materia de recursos
hídricos y medio ambiente del Perú.
Ley de Recursos Hídricos – Ley Nº 29338, en sus artículos 42° y 43°

señalan que los usos productivos del agua, consisten en la utilización
de la misma en procesos de producción o previos a los mismos y se
ejercen mediante derechos de uso de agua otorgados por la Autoridad
Nacional, siendo los usos de agua productivos: agrario, acuícola,

7
Ayacucho”
energético, industrial, medicinal, minero, recreativo, turístico y

transporte.
Ley de Recursos Hídricos – Ley Nº 29338, en su artículo 64°, precisa

que El Estado reconoce y respeta el derecho de las comunidades
campesinas y comunidades nativas de utilizar las aguas existentes o
que discurren por sus tierras, así como sobre las cuencas de donde
nacen dichas aguas, tanto para fines económicos, de transporte, de
supervivencia y culturales, en el marco de lo establecido en la
Constitución Política del Perú, la normativa sobre comunidades y la
Ley. El cual es imprescriptible, prevalente y se ejerce de acuerdo con
los usos y costumbres ancestrales de cada comunidad. Asimismo,
ningún artículo de la Ley debe interpretarse de modo que menoscabe
los derechos reconocidos a los pueblos indígenas en el Convenio 169
de la Organización Internacional de Trabajo.
Ley General del Ambiente – Ley Nº 28611, establece que toda persona
tiene el derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable,
equilibrado y adecuado para el pleno desarrollo de la vida, y el deber
de contribuir a una efectiva gestión ambiental y de proteger el
ambiente.
Ley de Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental – Ley

Nº 27446, crea un registro único y coordinado de identificación,
prevención, supervisión, control y corrección anticipada de los
impactos ambientales negativos derivados de las acciones humanas
expresadas por medio del proyecto de inversión.
1.3. OBJETIVO
Los objetivos principales son los siguientes:
1.3.1. Objetivo General
El objetivo principal es la aprobación del estudio de aprovechamiento

de recursos hídricos para la obtención de la licencia de uso de agua

8
Ayacucho”
superficial (Acreditación de Disponibilidad Hídrica) a través de la

evaluación del Potencial Hídrico de la Micro cuenca que beneficia a las
zonas agrícolas a irrigar en San Antonio, con la finalidad de mejorar el
recurso hídrico superficial, mediante la proyección de obras de
regulación y conducción.
1.3.2. Objetivos Específicos
En cuanto a los objetivos específicos tenemos lo siguiente:
 Análisis y revisión de la información hidrometeorológica, con

estaciones existentes de similitud climática.
 Disponibilidad de agua en la zona de estudio y determinación de

los volúmenes de agua necesarios a ser almacenados para cubrir
la demanda.
 Determinar los caudales máximos para los correspondientes

cálculos de diseño.
 Determinar los volúmenes de sedimentos a ser considerados en

el embalse.
 Efectuar el balance hídrico del sistema de riego.
 Determinar áreas de riego y familias beneficiarias.
1.3.3. Justificación
Actualmente los integrantes de la Comisión de Riego Huanta,

presentan baja productividad agrícola por la escasa disponibilidad de
agua para riego, estas zonas no cuentan sistemas de almacenamiento y
regulación adecuados que garantice la continuidad de riego en la parte
baja donde está las áreas de riego, por otro lado las comunidades
beneficiarias derivan las aguas superficiales de la quebrada San
Antonio Razuhuillca, que en gran parte los canales de distribución
están en canal en tierra El área de estudio se caracteriza por su
marcada actividad agropecuaria, con una inadecuada comercialización

9
Ayacucho”
por falta de productos en épocas de mayor demanda en el mercado

local, regional y nacional, lo cual agudiza su pobreza, al no estar
integrados social y económicamente con el resto de la región. La
materialización de este proyecto hará posible el desarrollo del
potencial agropecuario dando solución a los principales problemas de
la región, como son la desocupación, bajos niveles de vida y dando
acceso a la satisfacción de necesidades básicas de salud y educación.
Por ello, el estudio hidrológico permitirá evaluar las condiciones

hídricas de los excedentes Las aguas de la Red Hidrográfica de la
Mcca. San Antonio para el suministro de agua a las áreas beneficiadas
del Proyecto, estableciendo su óptimo aprovechamiento.
En efecto, el agua es un recurso natural escaso e indispensable para la

vida y desarrollo de diferentes actividades productivas (agrícola,
minera, energética, entre otras), entre las que se encuentra el
desarrollo de la actividad agrícola.
Las organizaciones de agricultores han atravesado una serie de crisis

en las últimas décadas, en aspectos sociales, culturales, económicos y
políticos; como el terrorismo donde el departamento de Ayacucho fue
uno de los más afectados.
Los cambios económicos del país y el crecimiento de PBI y la apertura

de los mercados con la firma de los Tratados de Libre Comercio – TLC;
es que las organizaciones de usuarios de riego y los gremios sociales
están adoptando nuevas estrategias de asociatividad, para lo cual
necesitan fortalecimiento de capacidades y sensibilización en
planificación y gestión de recursos hídricos para el éxito de sus
instituciones.
Actualmente los usuarios de agua de riego se vienen organizando

según las nuevas normas Legales: la Ley de Recursos Hídricos N°
29338 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 001-2010-
AG, (24 de marzo del 2010),

10
Ayacucho”
La comisión regantes Huanta, está actualmente en formalización así

mismo queda pendiente su reconocimiento oficial de la organización y
sus comités y la aprobación de la delimitación jurisdiccional de la
comisión regantes y sus fuentes de agua de acuerdo a la legislación
vigente.
El aprovechamiento del recurso hídrico debe desarrollarse dentro de

un contexto social, económico y ambiental; es decir, que su futuro uso
no debe afectar o alterar tanto la cantidad y calidad de los derechos de
uso de agua establecidos, así como, los usos ambientales del agua en la
fuente; siendo necesario para su uso, tal como señala la legislación de
recursos hídricos del país, contar con el correspondiente estudio
hidrológico y plan de aprovechamiento hídrico.
Es en este contexto en el que se ha desarrollado el presente estudio de

hidrología, por lo que la justificación del mismo es más que implícita.
2. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA FUENTE DE AGUA
a. Ubicación y Delimitación del Área de Estudio
El distrito de Huanta, pertenece a la Provincia de Huanta, y se

encuentra ubicado en la parte noroeste de la región Ayacucho, entre
los paralelos por el sur 12º56’24”, su longitud al oeste del meridiano
de Greenwich es de 74º14’52”.
El lugar del embalse, está situada entre: Latitud Sur: 12º53’32” y

Longitud Oeste: 74º09’21”.
La zona de estudio, se localiza en el departamento de Ayacucho;

provincia de Huanta; distrito de Huanta, con cota comprendida entre
los 3200 msnm a 4850 msnm.

11
Ayacucho”
a.1. Ubicación Hidrográfica.
Las aguas de la laguna san Antonio discurre al riachuelo razuhuillca

(también denominado río chacaccocha), que drena hacia el río Huanta
con un recorrido en su cauce principal de 20 Km de longitud
aproximadamente para entregar las aguas al rio Cahimayo (rio cachi)
que es afluente del rio Mantaro
Vertiente : Océano Atlántico
Cuenca Principal : Mantaro
Subcuenca : Cachi
Microcuencas : San Antonio - Razuhuillca
a.2. Ubicación Administrativa:
La Autoridad Administrativa del Agua del Mantaro, cuyo ámbito

territorial es la Cuenca Hidrográfica del Mantaro con 34 363.3 Km2;
ubicada en la región central del país y abarca cuatro Administraciones
Locales de Agua: Pasco, Junín, Huancavelica y Ayacucho, es una de las
cuencas altas de la gran cuenca del Amazonas, cuyas aguas van al
Atlántico.
La Administración Local de Ayacucho (ALA Ayacucho), es la encargada

de la supervisión del cumplimiento de la normatividad vigente,
jerárquicamente depende de la Autoridad Administrativa del Agua.
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Huanta está conformada

por las comisiones de usuarios están formadas por comités de las
diferentes zonas, haciendo una total de 81 comités.
El Comité de Usuarios de San Antonio, es una organización en

formación.

12
Ayacucho”
a.3. Ubicación Política
País : Perú
Región : Ayacucho
Provincia : Huanta
Distrito : Huanta
Anexos : Razuhuillca
a.4. Ubicación Geográfica
El área de estudio comprende la microcuenca de San Antonio

(Razuhuillca), administrado por la Comisión de Regantes Huanta, se
encuentra ubicado en la Sierra – Centro de los Andes Peruanos,
Geográficamente Comprendido entre las coordenadas UTM (WGS 84)
591570, 8574626 y 4141 msnm.
a.5. Delimitación del Ámbito Jurisdiccional
De la zona afectada está ubicada, sus límites son:
Por el Norte con los distritos de Santillana y Sivia.
Por el Sur con los distritos de Iguaín y Huamanguilla.
Por el Este con los distritos de Luricocha y Santillana.
Por el Oeste con el distrito de Tambo La Mar.
El proyecto se ubica en la Región de Ayacucho, provincia de Huanta,

distrito de Huanta.
b. Accesibilidad – Vías de comunicación
La zona de ubicación de la presa San Antonio es la cabecera de la

Mcca. San Antonio, cuyo acceso es el siguiente: Por carretera
Asfaltada, partiendo desde la ciudad de Ayacucho con dirección a
Huanta, hasta el desvío al poblado de Puchkas ubicado a 44 kilómetros

13
Ayacucho”
desde Ayacucho, Por carretera afirmada que cuenta con servicio de

mantenimiento vial rutinario y desde el desvío Puchkas hasta el
desvío Razuhuillca, una distancia de 30.4 kilómetros, y finalmente
desde el indicado desvío hasta la Laguna San Antonio en 1.6 Km por
trocha camino de herradura existente. El tiempo total desde Ayacucho
es de 1 hora con 45 minutos y desde la ciudad de Huanta 1hora y 15
minutos en camioneta 4x4.
La comunidad de Razuhuillca, están articulada a la carretera asfaltada

Ayacucho – Huanta. Así mismo está articulada a la carretera afirmada
desvío Huanta a San Antonio, a través de trochas de accesos vecinal en
una longitud de 28 Km.
Cuadro Nº 2.1: Caminos de Articulación Provincial
Acceso al Proyecto
Distancia
TRAMO Tipo de Vía tiempo
(KM)
Ayacucho- Huanta Carretera Asfaltada 44 1 Hora
Puchkas - Razuhuillca Carretera Afirmada 30.4 1 hora 30
minutos
Razuhuillca -Laguna San Antonio Camino de Herradura 1.6
Fuente: Elaboración Propia – Equipo de Consultoría, 2016.
Mapa Nº 2.1. - Macro y Micro Localización del Proyecto

14
Ayacucho”
Región Ayacucho
País Perú
Provincia de La Mar
Distrito de Tambo
Fuente: Elaboración Propia – Equipo de Consultoría 2,015.

15
Ayacucho”
c. Calidad del Agua
Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua – Decreto

Supremo Nº 002-2008-MINAM, que establecen el nivel de concentración
o el grado de elementos, sustancias, parámetros fisicoquímicos y
biológicos presentes en el agua, en su condición de cuerpo receptor y
componente básico de los ecosistemas acuáticos que no representa riesgo
significativo para la salud de las personas ni para el medio ambiente que
los rodea.
Límites máximos permisibles y estándares de calidad ambiental del

agua (D.S. N° 002-2 008-pcm, del 31.07.08); El presente decreto
supremo, con el objetivo de establecer el nivel de concentración o el
grado de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos y
biológicos presentes en el agua, en su condición de cuerpo receptor y
componente básico de los ecosistemas acuáticos, que no presenta riesgo
significativo para la salud de las personas ni para el ambiente. Los
estándares aprobados son aplicables a los cuerpos de agua del territorio
nacional en su estado natural y son obligatorios en el diseño de las
normas legales y las políticas públicas siendo un referente obligatorio en
el diseño y aplicación de todos los instrumentos de gestión ambiental.
Cuadro N° 2.2: Estándares Calidad del Agua

Parámetro Valores Límites Unidades
Ausencia Película
Aceites y Grasas Global
Visible
Potencial de Hidrógeno ≥7 pH
Sólidos Disueltos Totales 500 mg/L
Sólidos Suspendidos Totales ≤ 25 - 100 mg/L
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) <10 mg/L
Oxígeno disuelto (OD) ≥5 mg/L
NMP./100
Coliformes totales 3000
mL

16
Ayacucho”
NMP./100
Coliformestermotolerantes 2000
mL
Fuente:ECAs, Norma aplicable: DS N° 002-2008-MINAM NMP/100 mL = número más probable de
100 m.
Cuadro N° 2.3: Análisis de agua con fines de Riego

17
Ayacucho”
2.2. OFERTA HÍDRICA
2.2.1. TRABAJO PRELIMINAR
2.2.1.1. Recolección de Información Básica
Se ha recolectado y obtenido información básica proveniente de diversas

fuentes como se detallan:
 Del Gobierno Regional de Ayacucho.
Se obtuvo información hidrometeorológica de las estaciones de la

zona que actualmente por convenio interinstitucional la data lo
dispone el SENAMHI, del mismo modo se revisó el estudio hidrológico
del ex Proyecto Especial Rio Cachi – Ayacucho, del mismo modo se
dispuso de la información del Sistema de Información Ambiental
Ayacucho.
 Del SENAMHI
Se obtuvo información faltante de la estación San Miguel, Huanta,

Huamanga, Wayllapampa y La Quinua, , relacionadas a la
Precipitación Mensual y Precipitación Máxima en 24 horas,
temperatura, humedad relativa, evapotranspiración e hidrométrica.
Se obtuvo el plano de mapa climático del Perú.
 Del IGN Lima
Se obtuvo planos de escala 1:100,000 que comprende la

Microcuencas(Mccas) Toccto y San Antonio.
2.2.1.2. Reconocimiento y Evaluación de Campo
Se efectuó una evaluación de campo de la cuenca en donde se llegó hasta

las nacientes de los afluentes de la laguna San Antonio, efectuándose
aforos puntuales en las inmediaciones dela laguna y toma de San Antonio
a Chacaccocha.

18
Ayacucho”
En el área de demanda agrícola, se corroboró el inventario de

infraestructura hidráulica existente, como se observa en el siguiente
cuadro.
Para el inicio del procedimiento de cálculo y modelamiento hidrológico

se ha empleando el mapa climático del Perú que se presenta en anexo
tomados del SENAMHI, con lo cual se identificó las regiones climáticas y
que, por tanto, se espera de éstas un comportamiento pluviométrico
homogéneo.
El mapa 01; nos muestra las tendencias de las precipitaciones en

promedio distribuidas a nivel del área geográfica de la Región Ayacucho,
el área de estudio está comprendido en dos distribuciones espaciales de
precipitación la primera cuenca alta (oferta hídrica) que van en rango de
800 – 1100 mm anuales y la cuenca intermedia que va en un rango de
precipitación anual de 600 – 800 mm anuales de lluvia.
Se efectuó reconocimiento virtual de las estaciones meteorológicas de

acuerdo a la información que dispone el SENAMHI, de los cuales se pudo
constatar las estaciones de Huanta y La Quinua; las estaciones
Huayllapampa, Huanta, La Quinua, Huamanga, San Miguel son del tipo
Convencional Meteorológica (CO,MET), de estas estaciones Huanta, y
Quinua viene operando desde el año 1962 a la actualidad,; la estación de
Huamanga dejó de operar desde el año 1998 y la estación más cercana
que viene operando es la estación Ayacucho.

19
Ayacucho”
2.2.2. CARACTERISTICAS GENRALES DEL ÁREA DE ESTUDIO
2.2.2.1. Ubicación de la Micro Cuenca de Estudio
Las Microcuencas de estudio se ubican políticamente en el distrito de

Huanta, comprensión de la provincia de Huanta de la región de
Ayacucho.
a. Ubicación Hidrográfica
Vertiente : Océano Atlántico
Cuenca Principal : Mantaro
Subcuenca : Rio Cachi
Microcuenca : San Antonio (Razuhuillca)
Las obras y zonas beneficiadas con el proyecto están ubicadas en el

distrito de Huanta, siendo la oferta hídrica la escorrentía superficial y
agua de las lagunas en la cabecera de cuenca y drena haría el río
Razuhuillca con un recorrido en su cauce principal de 20 Km de
longitud.
b. Demarcación Administrativa
La Autoridad Administrativa del Agua del Mantaro, cuyo ámbito

territorial es la Cuenca Hidrográfica del Mantaro con 34 363.3 Km2;
ubicada en la región central del país y abarca cuatro Administraciones
Locales de Agua: Pasco, Junín, Huancavelica y Ayacucho, es una de las
cuencas altas de la gran cuenca del Amazonas, cuyas aguas van al
Atlántico.

20
Ayacucho”
La Administración Local de Ayacucho (ALA Ayacucho), es la encargada

de la supervisión del cumplimiento de la normatividad vigente,
jerárquicamente depende de la Autoridad Administrativa del Agua.
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Huanta está conformada

por las comisiones de usuarios están formadas por comités de las
diferentes zonas, haciendo una total de 81 comités.
El Comité de Usuarios de San Antonio, es una organización en

formación.
2.2.3. DESCRIPCIÓN DE LAS MICROCUENCAS EN ESTUDIO
2.2.3.1. Topografía
Topográficamente el proyecto Instalación y Mejoramiento del Servicio

de Agua del Sistema de Riego Pisccococha, Distrito de Huanta e Iguain
- Provincia de Huanta– Ayacucho”, corresponde a una zona
denominada Altoandina, comprendida entre los 2520 y 4600 msnm y
que está conformada por una sucesión de elevaciones de cerros de
relieve moderadamente accidentado, que a su vez se encuentran
cortados por algunas quebradas que drenan sus aguas a la cuenca del
río Huanta Por otra parte, dentro del área del proyecto existen,
bofedales y nevados.
2.2.3.2. Fisiografía
En el área de estudio se ha diferenciado predominancia de laderas

montañosas con relieve moderadamente empinado a muy empinado,
con ocurrencia poco frecuente de laderas fuertemente inclinadas.
Adyacentes al cauce del rio Huanta, entre las laderas montañosas, se
encuentra el valle inter montañoso que por la naturaleza de su
formación y configuración del relieve, es muy angosto.

21
Ayacucho”
Cuadro N° 2.4: Unidades fisiográficas identificadas en el área de estudio
Leyenda Fisiográfica
Gran Sub
Paisaje Elemento de Paisaje Símbolo Pendiente
Paisaje Paisaje
Cima Fuertemente
CMaC 8-15%
Inclinada
Cima Moderadamente
CMaD 15-25%
Empinada
Ladera
Moderadamente LMaD 15-25%
Denudacional
Montaña Alta
Montañoso
Empinada
Ladera Empinada LMaE 25-50%
Ladera Muy
LMaF 50-75%
Empinada
Ladera
Extremadamente LMaG >75%
Empinada
Valle Intermontañoso Vlmfi 4-15%
Fuente: Equipo de Consultoría – 2016.
A continuación se presenta una breve descripción de las unidades

fisiográficas del área de estudio:
a. Valle Intermontañoso (Vlmfi)
Corresponde a las formaciones de fondo de valle en interacción con la

parte baja de las laderas montañosas. Estas geoformas son origen
coluvio aluvial con relieves predominantemente ondulados o
inclinados y cuya pendiente varia de moderada a fuertemente
inclinadas (4-15%). En el área de estudio, su ocurrencia es
restringida, y solo se observa en las márgenes del rio Huanta.
b. Cima de Montaña Fuertemente Inclinada (CMaC)

22
Ayacucho”
Se presenta en la margen izquierda del rio Huanta, en la parte central

del área de estudio. Esta unidad corresponde al relieve de apariencia
ondulada de cima de montaña, caracterizada por una topografía
fuertemente inclinada, con pendientes de menor grado de inclinación
respecto a la horizontal y que varían de 8 a 15%. Estas geoformas
presentan ligeros procesos de erosión generalmente laminar e
incisionamiento poco evidente.
c. Cima de Montaña Moderadamente Inclinada (CMaD)
Se presenta en la margen derecha del rio Huanta la parte sur del área
de estudio. Esta unidad corresponde al relieve de apariencia ondulada
de cima de montaña, caracterizada por una topografía moderadamente
empinada, con pendientes predominante de 15 a 25%. Estas geoformas
presentan ligeros procesos de erosión generalmente con
incisionamiento poco evidente.
d. Ladera de Montaña Moderadamente Empinada (LMaD)
Esta unidad ocurre irregularmente en la parte oeste del área de

estudio. Se trata de geoformas de laderas montañosas caracterizadas
por una topografía moderadamente empinada, con pendientes de 15 a
25%. Considerando las características topográficas, presenta ligero
riesgo de erosión hídrica y escorrentía superficial. En estas formas de
tierra se presentan afloramientos rocosos poco frecuentes.
e. Ladera de Montaña Empinada (LMaE)
Esta unidad ocurre con mayor frecuencia en el área de estudio,

especialmente en la parte sur y norte. Se trata de geoformas de
laderas montañosas caracterizadas por una topografía compleja con
relieve empinado a abrupto con presencia de afloramientos rocosos
frecuentes coexistiendo intrincadamente. La pendiente predominante

23
Ayacucho”
varía de 25 a 50%. Debido a estas características, el riesgo de erosión

hídrica y escorrentía superficial se incrementa. Es frecuente su
distribución en ambos flancos del rio Huanta, los cuales son la
principal red de drenaje del área de estudio.
f. Ladera de Montaña Muy Empinada (LMaF)
Se trata de geoformas de laderas montañosas caracterizadas por una

topografía compleja y escarpada. El relieve es muy empinado (50-
75%) acompañado con afloramientos rocosos. Por las características
morfológicas de estas laderas, la erosión hídrica y escorrentía
superficial es mayor.
g. Ladera de Montaña Extremadamente Empinada (LMaG)
En el área de estudio, la ocurrencia de esta unidad es poco frecuente,

especialmente en la margen derecha del rio Huanta. Se trata de
geoformas de laderas montañosas caracterizadas por una topografía
escarpada y abrupta, se presenta en forma intrincada con
afloramientos rocosos. El relieve es extremadamente empinado y
abrupto con pendiente predominante mayor a 75%. Por las
características morfológicas de estas laderas, la erosión hídrica y
escorrentía superficial es mayor.
2.2.3.3. Hidrografía
Las aguas de la Red Hidrográfica de Huanta fluyen a la vertiente del

Atlántico. La cordillera Central con una disposición longitudinal
permite que sus deshielos, en ambas vertientes de la línea divisoria
drenen sus aguas hacia dos colectores mayores: los ríos Mantaro y
Apurímac.

24
Ayacucho”
La disponibilidad y potencialidad de agua, se caracteriza por presentar

declives topográficos, por el que discurre aguas subterráneas de
puquiales con caudales variables, notándose fuentes de brotes
ubicados en diferentes altitudes.
Sin embargo, dichos brotes ofrecen caudales bajos, limitando la

expansión de la superficie agrícola; motivo por el cual se han
construido obras de envergadura tales como es el sistema hidráulico
Irrigación Razuhuillca, donde se han construido represas para el
almacenamiento de aguas de las lagunas.
Los bajos volúmenes del caudal son sin duda factores limitantes para
el desarrollo de las actividades agropecuarias y por esta razón se
requiere de una infraestructura adecuada que permita satisfacer las
necesidades de las comunidades integrantes del área del proyecto. En
consecuencia, es importante realizar un inventario hídrico de toda la
cuenca y establecer las diferentes fuentes de agua existentes,
como también los requerimientos de infraestructura necesaria que
demanda el abastecimiento de agua para uso agrícola y de consumo
humano.
Las lagunas del sistema hidráulico Razuhuilca son de origen glaciar

formadas por deshielos y lluvias de las nevadas de Razuhuillca, siendo
la fuente de abastecimiento para la producción de agua potable de la
ciudad de Huanta y para el riego, del cual una de las lagunas conocido
Pisccococha es la que abastecerá de agua al proyecto.
El río Razuhuillca es un “torrente de montaña” que se origina por la

unión de dos torrentes de agua procedentes de las lagunas y bofedales
en la parte alta, siendo a la fecha el principal a portante de agua de
riego al área del proyecto.

25
Ayacucho”
Las principales lagunas del sistema hidráulico razuhuilca se

encuentran en ambos flancos de la Cordillera Central, son depresiones
excavadas sobre rocas volcánicas por antiguos glaciares. Entre los
principales podemos mencionar las lagunas de Ccarccarccocha a
4,225 m.s.n.m., San Antonio a 4100 m.s.n.m., Chacaccocha a 4074
m.s.n.m., Yanaccocha a 4200 m.s.n.m. y Pampaccocha a 4087 m.s.n.m.
Cuadro N° 2.5: Potencial Hídrico Huanta

Micro cuenca Afluentes
Micro cuenca Huanta Río Huanta
Micro cuenca Opanccay Río Arriola
Micro cuenca de Ccarhuahuarán Río Opancay
Río Luricocha
Río Pine
Río Acón
Lagunas:
Ccarccarccocha
San Antonio
Chacaccocha
Yanaccocha Pampaccocha Huachaccocha Chilchiccocha
Moroccocha
Peccacocha
Fuente: Mapa de Peligros Ciudad de Huanta – INDECI
2.2.3.4. Geología
a. Geomorfología
La historia morfo genética ligada al desarrollo geológico de los Andes,

que en la sierra, según el mapa geomorfológico del cuadrángulo Huanta
están formados por dos grandes conjuntos estructurales: la cordillera
occidental, constituida esencialmente por rocas de edad meso-cenozoica
y la cordillera oriental, de rocas principalmente paleozoicas.

26
Ayacucho”
El área del proyecto está en la cordillera oriental a su vez dividida de

cordillera de Razuhuiilca y cordillera de Yanaorco
Cordillera Razuhuilca
Es uno de los rasgos morfológicos más conspicuos en el área, tanto por

su gran desarrollo geográfico como por su altitud.
Conforma una alargado promontorio de dirección NNO-SSE, que se

ubica en la parte Oriental de la hoja. El terreno se caracteriza por
abrupto, elevada cadenas de cerros alrededores del proyecto como:
Razuhuilca, Lucho lasa, cori huarihuairanara, janchiorjo, con altitudes
de 4,200 a 4,954 msnm, este hecho ha provocado que se constituya en
el divortiumaquarium en tre las cuencas hidrográficas de los ríos
Mantaro y Apurímac.
Los procesos geomorfológicos que han afectado notablemente al terreno

son la erosión glaciar y la fluvioglaciar, que han dado lugar a un típico
modelado glaciar, de valles en U, de circos glaciares y de característicos
depósitos morrenicos.
b. Litoestratigrafia
a) Grupo Tarma (CP-ta, co)
Bancos de calizas espaticas de color gris beige, imolitas gris oscuras

masivas intercaladas con areniscas oscuras de grano medio en
capas gruesas y areniscas calcáreas.
La edad y correlación a una edad carbonífero superior.

27
Ayacucho”
b) Grupo Copacabana (Pi-c)
Calizas micriticas grises, folsiliferas.
El grupo Copacabana yace concordantemente sobre el grupo Tarma

e infrayace en discordancia angular al Grupo Mitu.
La edad y correlación tiene una edad permiano Inferior.
c) Grupo Mitu (PsT-mi)
Lavas andesiticas, brechas volcánicas y riolita, areniscas arcosicas y

brechas sedimentarias en la base
El grupo mitu yace, discordantemente sobre los grupos Copacabana

sector del cerro razuhulca y tarma.
La edad y correlación comprendería el permiano Superior – triásico

inferior.
d) Cuaternarios
 Depósitos fluvioglaciar
Depósitos de morrenas (mezcla de gravas limosas y gravas

arcillosas), las cuales han sido re trabajadas y transportadas por
cursos de agua en periodo del Pleistoceno, en la actualidad no hay
glaciares en la zona.
En el proyecto ubicado en la cabecera de laguna san Antonio, en las

quebradas como: chacococha, pampacocha, millpo, runahuallusja,
etc.
 Depósitos aluviales (Qh-al)

28
Ayacucho”
Se origina por el acarreo de fragmentos rocosos en el rio Palca con

escorrentía permanente, mapeada al noroeste del proyecto por
divortiumaquarium en lo que constituye el cerro Matarajasa es un
importante afluente de recurso hídrico hacia ese sector.
Están constituidos por cantos rodados y gravas heterométricas, con

relleno areno-limoso, ocupan el cauce actual del rio mencionado
líneas arriba, y los tributarios y terrazas anegadizas. El espesor de
estos depósitos es variable.
 Depósitos lacustres (Qh-la)
Represamiento natural, en el proyecto la laguna san Antonio, y los

alrededores como las lagunas: Pampaccocha, Morococha,,
Uchucticlla, Jarjacocha, Chacacocha, etc.
e) Rocas intrusivas
 Batolito Villa Azul (PTr-va/gr,gd)
El granito de batolito villa azul intruye a los grupos Copacabana y

Mitu, son cuerpos de formas elongadas con dimensiones de algunos
kilómetros, se pueden clasificar como stocks, aunque parece
coherente pensar que todos ellos pertenecen en profundidad a un
solo cuerpo de dimensiones batoliticas, que en superficie esta
segmentado por la secuencia paleozoica intruida.
La roca granito de color rosado, macroscópicamente ortosa rosada

de cristales grandes en 50%, plagioclasas 205, cuarzo 155, biotita
en 10%, hornblenda 5%. Ambas desde fresca a cloritizadas.
El granito san Miguel que está ubicado al NE del proyecto a 2 km

aproximadamente a 4500 m.s.n.m. el cerro VillpacOrjo.

29
Ayacucho”
La edad y correlacion de una edad Permiano superior-triasico

inferior (Megard, F. y paredes, J. 1972)
Era Periodo Época Unidades Simbología Descripción litológica
Depósitos
Lacustre Qh-la Represamiento natural
Holoceno
CUATERNARIO
CENOZOICO
Deposito aluvial Qh-al Materiales fluviales y de abanicos aluviales
Pleistocena Deposito Qpl-fg Bloques, grava angulosa, arenas y limos

Fluvioglaciar muy consolidados, las cuales retrabajadas
y transportadas por curso de los ríos.
Lavas andesiticas, brechas volcánicas y

riolita, areniscas arcosicas y brechas
PERMIANO
SUPERIOR PsT-mi sedimentarias en la base

GRUPO MITU
PALEOZOICO
GRUPO Calizas micriticas grises, folsiliferas

INFERIOR Pi-c
COPACABANA
Bancos de calizas espaticas de color gris

CARBONIFERO
SUPERIOR GRUPO beige, imolitas gris oscuras masivas

CP-ta,co intercaladas con areniscas oscuras de
TARMA
grano medio en capas gruesas y areniscas
calcarea
INFERIOR
ROCAS INTRUSIVAS
UNIDAD CARACTERISTICAS
ERA SISTEMA EPOCA SIMBOLO
INTRUSIVA LITOLOGICAS
Intrusión granítica villa
PALEOZOICO PERMIANO SUPERIOR Granito Villa azul PTr-va/gr
azul
Mapa 2.2: Columna Estratigráfica Regional del Proyecto

30
Ayacucho”
8’576,00
0
8’572,00
0
588,000 592,0000 596,000
PROYECTO
Figura 2.1: Plano Geológico Regional del Proyecto
Estructuras de Deformación
El área en estudio presenta las siguientes zonas morfológicas, que se

diferencian entre sí en sus aspectos litológicos, estructurales, altitudinales y
de relieve:
Cordillera Oriental.
La cordillera oriental es una elevación montañosa que se desarrolla al este de

la cordillera occidental y es menos prominente que ésta. Alcanza altitudes de
4,000 a 4,500 msnm está formada principalmente por rocas metamórficas
paleozoicas. En el área de estudio está integrada por rocas de los grupos
Tarma-Copacabana y Mitu.

31
Ayacucho”
En el área del Proyecto, predominante la cordillera razuhuilca que involucra

la cuenca lagunares razuhuilca, están profundamente disectadas por los ríos
interandinos que discurren al Pacífico y al Amazonas. En el área de estudio los
ríos más importantes, por su profundidad, son Huanta, que va hacia el
Pacífico.
a) Estructuras tectónicas
 Plegamientos
Las rocas paleozoicas como los grupos Copacabana al norte y

predominante Mitu con amplia cobertura volcánica andesiticos en la
cual se observa el complejo patrón de plegamiento homoclinal y
movimientos de sobre escurrimiento dichas etapas tectónicas
afectaron en el Paleozoico en el territorio Peruano, no es posible
que hayan afectado en el periodo Cenozoico pero no a gran escala
como para que sea mapeada y publicada por INGEMMET en la hoja
26ň de Huanta.
 Fallas regionales
La publicación de cuadrángulo de la carta geológica de Huanta en la

hoja 26 Ñ editado por INGEMMET en el área del Proyecto hacia el
norte en 2.5 kilómetros aproximadamente está mapeadas, dos fallas
normales de longitudes de 2 a 3.50 kilómetros próxima a laguna
uchucticlla y la intrusión granítica villa azul al NE a 2 kilometros
que corta a los grupos Copacabana y Mitu, dicho evento obedece a
fisuras estructurales profunda por las cual emergieron dicha
intrusión cuyos flujos probablemente con eventos discontinuos a

32
Ayacucho”
continuos en forma de stocks, como así se observa en el cerro

Villpac Orjo, estas dislocaciones tectónicas relacionadas al periodo
del paleozoico son cortas de longitudes próximas al proyecto, en la
actualidad son inactivas dichas fallas.
b) El Tectonismo en el Perú
El área del proyecto y alrededores próximas está Relacionada con la

Tectónica hercínica, las cuales afectaron en la era del paleozoico y
mesozoica, como se indica líneas abajo.
1. Tectónica Hercínica
Afecta mayormente a depósitos Paleozoicos con un conjunto de

deformaciones.
2. Fase eohercínica
Es evidencia por la discordancia angular de los Grupos Ambo,

Tarma y Copacabana sobre el grupo Excélsior.
Esta fase se da a finales del Devoniano o Missipiano inferior.
Se da una tectónica de compresión con plegamientos y fallamientos

y metamorfismo.
3. Fase Tardihercínica
Evidenciada por una discordancia angular entre las unidades

permo-carboníferas (Grupo Ambo, Tarma, Copacabana) y el
Permiano superior (Grupo Mitu).
Esta fase compresiva viene acompañada de movimientos

epirogénicos con pliegues y levantamientos de bloques Horst y
Graven o fosa tectónica, afectando al Paleozoico inferior.

33
Ayacucho”
4. Fase Finihercínica
Se evidencia por una discordancia angular entre el Grupo Mitu y

Pucará.
Durante la depositación del Mitu se manifiesta un volcánismo con

tendencia alcalina que corresponde a un magmatismo
tardihercínico vinculado a una fase de distensión, la que fue seguida
por la compresión finihercínica.
5. En la fase finihercínica se dierón bloques levantados (horst) y

hundidos (Graben) a lo largo de un fallamiento longitudinal
c. Hidrogeología
En la microcuenca del río huanta se distinguen una zona de relieve

topográfico notoria, tiene una longitud de 150 km hasta desde su
naciente a próxima la ciudad de Huanta; presenta elevación de 2600 a
4954 msnm cerro razuhuilca y una pendiente variablemente creciente
de 1 a 10% en su recorrido la laguna san Antonio, Jarjacocha,
Chacacochaaguas abajo conjuga con la quebrada Pampacocha de sus
nacientes de reservorio natural lagunas Yanacocha, Pampacocha. Esta
zona alto andina, se caracteriza por su fisiografía de ladera de montaña
colinosa con pendiente menor a 15%, relieve ondulado suave y planicies
en la parte baja inmediata al río como la ciudad de Huanta.
En la parte baja, el río discurre por la parte central de un amplio valle de 5

km de ancho en promedio donde se ubican los distritos agrícolas de fundos
huanchac grande, tres esquinas, chupis, puchcas, etc.
d. Geodinámica Externa
a) Deslizamientos

34
Ayacucho”
En la era del Pleistoceno gran parte de la superficie como la nuestra

estuvo cubierta de hielo por varios miles de kilómetros la cual
aplico Tensión (compresión confinante vertical) en la base de la
capa de hielo de ahí que la topografía presente pequeñas escarpas
que son grietas verticales que ahora están erosionados, la
topografía en la Presa San Antonio, Embalse en donde la
denudación es retroerosiva es decir los flancos han sido erosionadas
y áreas de Riego donde la denudación no ha profundizado por la
presencia en gran parte de depósitos fluvioglaciares.
Por ser valles glaciaricos jóvenes y adultos, en forma de V, donde

los deslizamientos de material de bolones generan deslizamientos
por volcamientos no en gran magnitud como para editarlas por
INGEMMET, se editaran dichos deslizamientos en el estudio de
Geología de Detalle del Proyecto.
b) Aluviones
En el pasado, época del pleistoceno se dieron aluviones de gran

magnitud de carga de escorrentía muy extremadamente a escala
mundial con una altitud variable de las cuencas entre 4,100 a4,300
m.s.n.m. hay una distancia > 10 kilómetros lineales esto nos da
idea que en el pasado, hubo torrenciales lluvias, fuertes y copiosas
como consecuencia del fenómeno del Niño.
Hablar categóricamente de que sí, sería ante los cambios climáticos

que darían un aumento de pluviosidades, sí estaríamos hablando de
aluviones y huaycos lo cual en tiempo real no sucedería en un
futuro inmediato, debido a que estamos en periodo de estiaje de
pluviosidades, y el actual retroceso de los glaciares por el
calentamiento global.
Procesos geodinámicas externos

35
Ayacucho”
Los factores naturales causantes de los procesos geodinámicas

contemporáneas que se presentan en el área de estudio, son los
siguientes:
- Alta precipitación pluvial, es el más importante en cuanto a la

estabilidad de las laderas, la misma presenta cono de detritus,
coluvios que en la actualidad ya fueron erosionadas desde la cimas.
- Terremotos fuertes, contribuyen a los procesos de desestabilización de

taludes, iniciando nuevos deslizamientos o reactivando los existentes.
- Procesos de meteorización
- Acumulación de masas de suelo contemporáneas son bajas
Terrenos accidentados de pendientes pronunciadas los flancos de cada

lagunas.
Agentes y factores artificiales generados por el hombre
Se citan los siguientes:
- Destrucción de la cobertura vegetal.
- Agresión al talud natural del terreno, por construcción de vías

carrozables, canales de irrigación, presas, etc.
2.2.3.5. Suelos
En el ámbito del proyecto abarca un total de 5036 has de terreno

brutas, dentro del cual se realizó el estudio agrologico de acuerdo a las
características edafológicas y topográficas clasificándolos por su
capacidad de uso mayor. Dentro de esta clasificación también se han
identificado las unidades taxonómicas como son las series; donde cada

36
Ayacucho”
grupo de estos suelos presentan horizontes similares tanto en su

ordenamiento, como en sus características físico – químico y
morfológicas, y se han desarrollado a partir de un mismo material
parental; por otro lado las series tiene variaciones estrecha en sus
propiedades, aun cuando son superficiales y ciertas características,
como la pendiente, pedregosidad grado de erosión y posición
topografía pueden variar, a menos que se encuentre asociadas con
diferencias significativas en la clase y distribución de los horizontes.
Se realizó la clasificación taxonómica de las unidades edáficas o mapeo
identificadas, basadas en su similitud identificándose así 01
consociacion y sus correspondientes unidades taxonómicas
denominadas; series Maraypata; estas por presentar fisiografías bien
definidas.
Cuadro N° 2.5: Clasif. suelos por series, fases y áreas misceláneas.
SECTORES Clasificacíón Descripción AREA (Ha.) %
P3sc(t) 1.99%
Tierras con aptitud para Pastos,Calidad Agrológica
baja y Limitado por suelo y clima (pastoreo temporal) 10.0
Rumiurmascca P3sc(t) 30.5 1.09%

Tierras con aptitud para Pastos,Calidad Agrológica
baja y Limitado por suelo y clima (pastoreo temporal) 5.5
Tierras con aptitud para Pastos,

P3sec(t) 2.98%
Calidad Agrológica baja. Limitado por suelo,
erosión y clima (pastoreo temporal) 15.0
A2sc (r ) 0.79%
Tierras con aptitud para Cultivos en Limpío,Calidad
Agrológica baja y Limitado por clima 4.0
Occochaca 9.9
Tierras aptas para Cultivos en limpio (A) de calidad
A3sec 1.19%
agrológica baja con limitaciones por suelo, erosión -
pendiente y clima. 6.0
Tierras con aptitud para Pastos,

Condorccacca P3sec(t) 35.7 1.42%
Calidad Agrológica baja. Limitado por suelo,
erosión y clima (pastoreo temporal) 7.1

37
Ayacucho”

A3sec 1.63%

A3sec 2.13%

A3sec 1.92%

A3sec 3.06%
Ceciliapata 22.0
Tierras con aptitud para Cultivos
C2sce ( r) 1.31%
Permanentes,Calidad Agrológica baja y Limitado por
suelo y clima (pastoreo permanente) 6.6

A3sec 2.64%
Ccallpapampa 37.9
A3sec 4.89%
Maraypata A2sc (r ) 11.2 2.23%


A3sec 1.47%
Chula 16.4
A3sec 1.79%

A3sec 0.74%
Uchuayapata 8.9
A3sec 1.02%

38
Ayacucho”

A3sec 1.37%
Ayapata 19.7
A3sec 2.55%

A3sec 3.12%
Huamanccacca 39.3
A2sc (r ) 4.68%
23.01
X1
Tierras de Protección (X) por afloramientos líticos 115.8 %
27.99
X2
Tierras de Protección (X) por talud de terraza 140.9 %
X1* Centros Poblados 15.1 3.00%
Total 503.28 231.50 100%
Fuente: Estudio Agrologico
2.2.3.6. Geomorfología Local
La geomorfología de la zona se presenta de manera típica como un

valle glaciar con circo glaciar de cabecera. De acuerdo a las
observaciones en campo el poder erosivo de los glaciares ha sido
fundamental en la determinación de las características
geomorfológicas de la zona de estudio.
Glaciar de Valle.
Son corrientes de hielo que fluyen valle abajo en las regiones

montañosas, varían en anchura, profundidad y longitud. por lo general
se presentan en forma de U produciendo el ensanchamiento del valle
debido a la erosión fluvial posterior a la que es sometido el valle. Los
glaciares de valle que se nutren en los flancos de las montañas altas
que fluyen por sus laderas son llamados también glaciares de montaña

39
Ayacucho”
o glaciares alpinos. Estos dan también al valle un perfil longitudinal

característico.
Circo Glaciar
Los circos son grandes depresiones o cuencas semicirculares desde
donde fluye un glaciar de montaña. Esta cuenca está formada por el
ensanchamiento del Valle por efectos erosivos, se encuentra rodeado
por paredes elevadas y verticales que tienen un lado abierto por donde
fluye el glaciar, cuando el hielo se funde se pueden apreciar los lagos
intermontanos que son lagos que se forma en la cabecera de la
montaña como es nuestro caso.
2.2.3.7. Aspectos Estructurales
Son estructuras resultado de fallamientos longitudinales normales

profundos producidos durante la tectónica Hercínica y reactivadas
posteriormente en la tectónica andina.
Regionalmente se han producido cuatro mega estructuras lineales en

forma de bloques con rumbos NO-SE y localmente N-S denominado
Razuhuilca Cobriza. La zona de estudio se encuentra ubicada formando
parte de este bloque el cual ocupa el 80 % de la superficie, sigue una
dirección aproximada N45ºO
Los pliegues que se encuentran dentro de esta megaestructura son de

recorrido kilométrico y de flancos moderados a amplio invirtiéndose
en muy escasos lugares la dirección predominante se mantiene
constante en todo su recorrido, los pliegues algunas veces están
truncados por fallas transversales. El sinclinal mayor lo constituye el
de Razuhuilca cuyo núcleo está conformado por el grupo Mitu.
Las fallas longitudinales son numerosas y presentan un rumbo

paralelo al de los pliegues son de extensión regional. Las fallas

40
Ayacucho”
inversas son escasas y de poco recorrido destacando la de acobambilla

que pone en contacto al grupo Tarma con el Grupo Mitu.
Al extremo norte de la laguna Pisccococha se ubica un sistema de falla

Normal de rumbo N100º W, las cuales presentan características
típicas descritas en el bloque Razuhuilca. Así como fallas transversales
a esta las cuales se ubican al Este de la laguna.
2.2.3.8. Actividad Agrícola y Pecuaria
Las localidades involucradas con el proyecto se caracterizan por una

economía de subsistencia, con signos de extrema pobreza; con
muchas restricciones climatológicas, topográficas y económicas. En
estas condiciones el poblador se dedica a la agricultura,
constituyéndose en su principal actividad económica.
El área de intervención pertenecientes a la comisión de Regantes San

Antonio, tiene un área de riego de 18 Ha. y área secano 208 Ha.
Aparte de la reducción de tierras agrícolas por causas climáticas y

edafológicas, existen otros factores que limitan la producción de
cultivos, entre ellos la mínima oferta de recursos hídricos, la desigual
utilización de su tecnología, y la falta de insumos orgánicos y créditos
para su reactivación.
El rendimiento promedio de los cultivos principales está muy por

debajo del rendimiento recomendable, por lo tanto, la producción
obtenida es solamente para el autoconsumo y no cubre las
necesidades económicas de los productores, influyendo además
negativamente los otros factores como el medio ambiente (sequía,
helada en menor grado, granizada, etc.) las plagas y enfermedades, el
fraccionamiento de las propiedades, la falta de interés de desarrollar

41
Ayacucho”
y/o cambiar la desigualdad aplicación de su propia tecnología que es

de tipo tradicional.
2.2.3.9. Principales Cultivos
Los principales cultivos son el maíz amiláceo o blanco 68% y el frijol

21%; seguidos por el Trigo 8%, linaza 1%, arveja 1%, alfalfa 1% y
frutales 1%.
El maíz, especie de enorme importancia por su valiosa participación

en un sistema de rotación de cultivos, no es considerado como tal, por
lo que su producción obedece al intenso monocultivo y a las labores
culturales de tecnología tradicional.
La cebada y el trigo, son especies que requieren riegos oportunos y

abonamiento adecuado. Su producción baja se debe a que es sembrada
en terrenos de secano, causando, además de su bajo rendimiento la
disminución de su calidad en peso hectolítrico.
La papa se siembra mayormente en terrenos de las partes altas y de

secano; y por lo tanto está expuesta a las inclemencias del medio
ambiente. Mayormente utilizan semillas no recomendadas
susceptibles al ataque de enfermedades, agravándose el estado de los
cultivares al realizar la siembra los surcos en sentido de la pendiente.
Sin embargo, existen particularidades de ciertos productores que van
mejorando la tecnología a un sistema semi-intensivo.
La quinua a pesar de ser un producto rico en proteínas y utilizarse

mucho en la agroindustria, es sembrada en menor escala, y en algunos
casos solos como cobertura de otros cultivos.
En cuanto a la fruticultura, la mayoría de los agricultores conservan

patrones de sus ancestros tales como la Lúcuma¸ Pacae, Chirimoyo y

42
Ayacucho”
Palto, plantados de una manera desuniforme y sin mantener el espacio

recomendado entre plantas sin injertar.
Por sus características propias la actividad agrícola convoca la

participación familiar incluidos los niños. La mujer y el hombre
participan en la preparación del terreno, la siembra y la cosecha. En
consecuencia la agricultura es la actividad principal del distrito y se
caracteriza por estar conducida principalmente por productores
rurales organizados en comunidades campesinas caracterizados por la
utilización de tecnología tradicional, abonamiento con desechos de
corral, trabajo basado en sistemas andinos colectivos: tales como el
Ayni y la Minka, básicamente de autoconsumo y subsistencia.
2.2.3.10. Actividad Pecuaria
En el ámbito de todas las comunidades campesinas del distrito de

Huantaprincipalmente San Antonio, la explotación ganadera es
considerada como otra de sus actividades principales en su economía.
El sistema de explotación es con una tecnología tradicional,
generalmente conducido en su mayor parte por la mujer y la
colaboración de los niños, según sea el tamaño, especie y lugar de la
ganadería. El manejo de la explotación ganadera se desenvuelve sin
ninguna planificación, ni control técnico en la crianza y la
alimentación.
La actividad pecuaria es la segunda actividad en importancia,

siendo las principales crianzas de ganado vacuno, porcino, equino,
ovino y caprino y en menor escala las aves y cuyes.
2.2.3.11. Aspectos Biológicos

a. Flora
La mayoría de especies vegetales a 2,000 – 3,000 m.s.n.m. se
desarrollan en las laderas de los ríos, debido a la gran abundancia de

43
Ayacucho”
uso de tierras para cultivos. Encontramos una gran abundancia de

Alisos, los cuales son aprovechados por su madera, entre las especies
más representativas tenemos la Tuna, la Tara, Guarango, Maguey, etc.
La vegetación a 3,000 – 4,000 m.s.n.m. es, mayormente secundaria.

Aunque quedan aún relictos de vegetación en las zonas completamente
inaccesibles. La mayoría de especies de esta zona son indicadoras de
hábitats perturbados. La vegetación predominante es de tipo Matorral
Bajo Espinoso. Las especies que predominan son el Aliso. Mutuy y
varias especies espinosas. Se identifican diversas plantaciones de
Eucalipto, el cual es una de las especies introducidas con mayor
abundancia en todo el país. La calidad ambiental en esta zona, en
cuanto condiciones favorables para el desarrollo de vegetación
silvestre, es baja por haber sido perturbada por la mano del hombre.
A mayor altitud se tiene predominancia de formaciones vegetales tipo

pastizal y pajonal. Se tiene un marcado predominio por parte del Ichu,
así como de la Festuca. La vegetación en esta zona es característica de
Puna, no es muy abundante encontrándose formaciones rocosas en las
cuales no crece vegetación.
b. Fauna
Los mamíferos silvestres más representativos de Huanta son: el
Venado, la Vizcacha, Zorro andino, y el Conejo silvestre.
Existe gran cantidad de sapos en el río Cachi, muchas ranas son

comestibles por los pobladores.
Los reptiles como el Lagarto enano y Lagartija de puna se encuentran

dentro de los 3,000 – 4,000 m.s.n.m.
Las aves más representativas son el Cóndor andino y el Pato

cordillerano que habitan las partes altas mayor a 4,000 m.s.n.m. de

44
Ayacucho”
altitud (lagunas). A menor escala se tiene Lechuzas, Picaflor, Perdiz,

Águila negra.
En cuanto a peces se tiene la Tila pía, Carpa común, Carpa forrajera,

pejerrey, Trucha arco iris.
La gran cantidad de insectos se presentan a menor altitud, puesto que

el clima es cálido, siendo característico para estas poblaciones de
fauna la Langosta, Libélula (Cachi Cachi), Mariposa amarilla, Avispa y
Grillo.
Como animales domésticos que existen son: el Vacuno, Porcino, Ovino,

Equino, Gallinas y Pollos. Las principales enfermedades que atacan a
estos animales mayores son: la fiebre aftosa, sarcocistiosis. En menor
escala se tiene Caprinos, Alpaca, Llama, Conejos, Cuyes.
Es importante conocer cuáles son las especies silvestres amenazadas y

los factores que atentan contra ellas, es por ello que se deben adoptar
las medidas necesarias para garantizar su sobrevivencia. Asimismo su
constante actualización de la categorización de especies amenazadas y
en peligro, ya que muchas de ellas podrían estar siendo susceptibles
de pasar a la situación de especies en vías de extinción, tal es el caso
de la Vizcacha y el Cóndor andino.

45
Ayacucho”
2.2.4. CARACTERIZACIÓN DE LA MICROCUENCA HIDROGRÁFICA DEL

ÁREA DE ESTUDIO
2.2.4.1. Información Cartográfica
El acopio de información cartográfica se eligió siguiendo los criterios

básicos de ubicación, orografía, altitud, etc. Contándose para ello con
las cartas nacionales de escala 1:100,000 de los cuadrantes que
involucran el ámbito del área de estudio, los cuales se muestran a
continuación:
Cuadrante 25n;
La información fue digitalizada para un mejor desarrollo del estudio y

para la facilidad del procesamiento utilizando para ello programas
como Autocad, Autocad Civil 3D, del mismo modo ArcGIS, ArcMapr.
2.2.4.2. Procedimiento de Delimitación
Se ha utilizado la extensión Archydro para ArcGis que es una

herramienta de análisis hidrológico desarrollado por Centro de
Investigaciones en Recursos de Agua (CRWR) de la Universidad de
Texas, de los EE.UU. Su distribución es gratuita1. Archydro utiliza un
Modelo Numérico del Terreno para delimitación automática de
cuencas hidrográficas y red de drenaje. Además esta herramienta
posee la capacidad de administrar una base de datos geográfica
(Geodatabase) que permite integrar los diferentes elementos del
sistema hidrológico de la cuenca, que lo diferencia de otros modelos
que realizan similares tareas como Hec–GeoHms o Taudem muy
utilizados en el análisis hidrológico en entorno SIG. La delimitación de
las cuencas involucradas en el proyecto se muestran en planos anexos
H-03.
1
http://www.crwr.utexas.edu/archydrotools/tools.html

46
Ayacucho”
Cuadro N° 2.6 Microcuencas identificadas en el área del estudio.
Área Punto de
Nombres de Microcuenca
Item Código Tributaria Captación
(Mcca).
Km2 (msnm)
1 San Antonio SA-01 2.92 4140
Figura N°2. 1: 3D Mccca. Aportante al Proyecto
2.2.4.3. Caracterización Fisiográfica y Morfológica del Área de Estudio
El análisis de gran parte de los fenómenos hidrológicos que ocurren

sobre un determinado espacio geográfico suele tener como referencia
a la unidad fisiográfica conocida como cuenca.

47
Ayacucho”
Para el concepto de cuenca hidrográfica se tienen varias definiciones.

Según Heras (1972), se entiende por cuenca vertiente, o cuenca de
drenaje de un río, considerado en un punto dado de su curso, al área
limitada por el contorno en el interior del cual el agua precipitada
corre por su superficie, se encuentra y pasa por un punto determinado
del cauce.
Otra definición es la de Llamas (1993), según la cual una cuenca es un

espacio geográfico cuyos aportes son alimentados exclusivamente por
las precipitaciones y cuyos excedentes en agua o en materias sólidas
transportadas por el agua forman, en un punto espacial único, una
desembocadura, una estación de aforo, o un punto arbitrario.
Se define como línea divisoria a una línea imaginaria que delimita la

cuenca. Generalmente se considera que la línea divisoria es la línea de
cresta que separa dos vertientes teniendo en cuenta el drenaje
superficial, pero en algunos casos se debe considerar la línea definida
por las elevaciones más altas de la napa freática (almacenamiento de
agua gravitacional en el suelo – agua libre en el suelo). Sin embargo,
dado que dicho límite generalmente no difiere mucho del que está
determinado por el drenaje superficial y cuando difiere un poco es
muy difícil de detectar, se suele considerar como cuenca la
determinada por el límite de las aguas superficiales.
Las características físicas de una cuenca desempeñan un papel

esencial en el estudio y comportamiento de parte de los componentes
del ciclo hidrológico, tales como la evaporación, infiltración, flujo
superficial, entre otros. Las principales características físicas que se
consideran en investigaciones hidrológicas son las concernientes a la
cuenca, a la red de drenaje y al cauce o río principal.

48
Ayacucho”
A continuación se desarrolla se presentan los resultados de los

principales parámetros que determinan la morfología y fisiografía por
cada microcuenca estudiada.
2.2.4.4. MicrocuencaSan Antonio(SA-01)
Tiene un área de drenaje de 2.92 Km2; siendo la elevación máxima en

la cota 4,850 msnm y la más baja en la cota 4,140 msnm; siendo su
curso principal la quebrada San Antonio.
Se localiza en la coordenada UTM E 591570 y N 8574626. La

longitudtotal del curso principal es de 1.86 Km, resultando una
pendiente media de 0.38 m/m, con una cota media de 4,398 msnm,
presenta una dirección de SN.
La cuenca tiene la forma de oval redonda a oval oblonga de tendencia

a crecida media, es moderadamente achatada, con fuertes relieves y
pendientes pronunciadas, cuyo radio de circularidad es ovalada.
La capacidad global de la cuenca así como los coeficientes de

masividad y orográfico indican que la Mcca. San Antonio es de relieve
fuerte y pronunciado.
La red de drenaje analizado indica una densidad de drenaje muy buena

y cuyo coeficiente de estabilidad del rio es poco estable.
Cuadro N° 2.7: Características Fisiográficas de las Microcuencas

Tributarias al Proyecto
DESCRIPCIÓN VAR. UND San Antonio
ÁREA A Km2 2.9

PERIMETRO Pe Km 6.9
CURSO PRINCIPAL
Longitud L Km 1.9
Pendiente S m/m 0.4
FACTORES DE FORMA

49
Ayacucho”
Coeficiente de compacidad Cc 1.1

Factor de forma Ft 0.8
SISTEMA DE DRENAJE
Clasificación ordinal del
n 1.0
curso principal
Longitud total de cursos Lt Km 1.6
Extensión media de
E Km 0.4
escurrimiento
Densidad de drenaje Dd Km/Km2 1.0
RELIEVE DE LA CUENCA
Pendiente de la Cuenca Sc m/m 0.38
Altitud Máxima Hmáx msnm 4850
Altitud Media Hmed msnm 4398
Altitud Mínima Hmín msnm 4140
2.2.5. TRATAMIENTO DE LA DATA HIDROMETEOROLÓGICA
2.2.5.1. Introducción
Una de las áreas más descuidadas en el análisis de series

hidrometeorológicas es el tratamiento de los datos históricos
registrados por medición directa, por lectura o por conteo. Aquí
tratamiento significa el ajuste de los datos históricos a una condición
homogénea, incluyendo la corrección de los posibles errores
sistemáticos, la completación y extensión de los mismos y la reducción
de los datos a condiciones naturales.
2.2.5.2. Información Hidrometeorológica
Las Estaciones Climatológicas ubicadas en el área de estudio y

consideradas para el análisis, son de tres tipos: Climatológica
Principal (CP), Climatológica Ordinaria (CO) y Pluviométricas (PLU).
La información registrada es muy variada, correspondiendo a las
Climatológicas Principales y Climatológicas Ordinarias las mejor
implementadas las cuales registran la precipitación, temperatura,
evaporación, humedad relativa, vientos, horas de sol, nubosidad, entre

50
Ayacucho”
otros; las estaciones Pluviométricas registran la precipitación que se

enmarcan en la parte alta, media y baja de la cuenca.
Para el análisis hidrológico, se ha considerado un total de seis (03)

estaciones meteorológicas, las cuales fueron tratadas, corregidas,
completadas y extendidas al periodo 1964-2016; obteniendo
finalmente una ecuación de correlación entre la precipitación y altura
de la estación y se estableció ecuaciones de influencia en función a
estaciones base, que permitió determinar con mayor precisión la
precipitación areal de cada micro cuenca, necesario para el modelo
hidrológico.
Para la verificación del modelo hidrológico, se tomó el registro de las

descargas del río Ayahuarcuna en la estación hidrométrica si bien es
cierto es escasa, sin embargo es la única próxima al proyecto, con el
cual se determinó el hidrograma promedio de las descargas
mensuales.
a. Fuentes De Información
La información utilizada para la realización del análisis hidrológico

del área de estudio, ha sido obtenida de documentos correspondientes
a las siguientes instituciones:
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAHMI);
Gobierno Regional Ayacucho – Coordinación de Actividades;
Informe Final “Evaluación Hidrológica Integral Rio Cachi”. Gonzales

Otoya, Agosto 1997. Estas dos últimas como referencia.
b. Registro Hidrometeorológica

51
Ayacucho”
Las estaciones utilizadas para desarrollar el estudio se detallan a

continuación:

52
Ayacucho”
Cuadro N° 2.8: Ubicación de Estaciones con Data Pluviométrica
TIPO UBICACIÓN POLITICA UBICACIÓN GEOGRAFICA UBICACIÓN ADMINISTRATIVA

AÑO CODIGO PROPIETARIO
Región Provincia Distrito Latitud sur Long. Oeste Altitud (msnm): AAA Vertiente Cuenca hidrografica
HUANTA : 000669 CO Ayacucho Huanta Huanta 12º56'45.00" 74° 14' 21.00" 2521.0 Mantaro Atlántico Cuenca Mantaro SENAMHI
QUINUA : 000663 CO Ayacucho Huamanga Quinua 13º3'19.00" 74º8'29.00" 3260.0 Mantaro Atlántico Cuenca Mantaro SENAMHI
WAYLLAPAMPA : 000664 CO Ayacucho Huamanga Pacaycasa 13º4'35.00" 74º13'0.00" 2518.0 Mantaro Atlántico Cuenca Mantaro SENAMHI
HUAMANGA : 000661 CO Ayacucho Huamanga J. Nazareno 13° 08'53.7" 73°13'11.2" 2782.0 Mantaro Atlántico Cuenca Mantaro SENAMHI
SAN MIGUEL : 000666 CO Ayacucho La Mar San Miguel 13°01'01" 73°59'1.00" 2720.0 Pampas Atlántico Cuenca Pampas SENAMHI
Fuente: SENAMHI 2016
Cuadro N° 2.9: Registro de Datos de Precipitación Total Mensual

AÑOS REGISTRADOS
Nº ESTACION
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Nº DE AÑOS DE
REGISTRO
1 HUANTA 20
2 QUINUA 43
3 WAYLLAPAMPA 38
DATOS COMPLETOS
DATOS INCOMPLETOS
SIN DATOS
Fuente: SENAMHI 2016.

53
Ayacucho”

54
Ayacucho”
2.2.5.3. Información Climatológica y su Evaluación
Los parámetros climatológicos de precipitación, evaporación total

mensual, humedad relativa, número medio de horas sol día,
temperatura media máxima y mínima, velocidad del viento, son los
de mayor importancia en cuanto a la tipificación o caracterización
de la climatología de las micro cuencas. Para ello se ha considerado
estaciones enmarcadas próximas a la zona de estudio y de acuerdo a
su disponibilidad.
Para el análisis de la información de variables climatológicas, se ha

considerado 02estaciones climatológicas; cuyas características
principales de detallan en los cuadros siguientes:

55
Ayacucho”
Cuadro N° 2.10: Estaciones Climatológicas Cercanas

LATITUD LONGITUD ALTITUD VARIABLES CLIMATOLÓGICAS
COD. ESTACIÓN TIPO DISTRITO PROVINCIA REGIÓN Vel. Viento
º ' '' º ' '' msnm T° Max (°C) T° Min (°C) HR (%) Hrs. Sol (hr) Evap.(mm)
(m/s)
000002 Tambillo CO,MET. 13 12 54 74 6 19 3,790 Luricocha Huanta Ayacucho X X X X X X

000660 Huanta CO,MET. 12 56 55 74 14 13 2,682 Tambillo Huamanga Ayacucho X X X X
Fuente: SENAMHI y Ex PERC
Cuadro N° 2.11: Información Disponible para el Proyecto

PERIODO PERIODO Total
VARIABLE ESTACIÓN
DESDE HASTA AÑOS DESDE HASTA AÑOS Años
Tambillo 2001 2006 6 6

Temperatura Máxima Media Mensual
Huanta 1993 2006 14 14
Tambillo 2001 2006 6 6
Temperatura Mínima Media Mensual
Huanta 1993 2006 14 14
Humedad Relativa Media Mensual Tambillo 1992 2006 15 15
Horas de Sol Total Mensual Tambillo 1992 1998 7 7
Tambillo 1995 2006 12 12
Velocidad del Viento
Huanta 2002 2004 3 3
Tambillo 1992 1994 3 2001 2006 6 9
Evaporación Total Mensual Tanque
Huanta 2001 2006 6 2011 2012 2 8
Fuente: SENAMHI y Ex PERC

56
Ayacucho”
Cuadro N° 2.12: Registro de Temperaturas Máximas Absolutas Diarias (ºC) - Estación Tambillo
ESTACION : TAMBILLO DISTRITO : TAMBILLO ALTITUD : 3250.0 msnm
CODIGO : 002 PROVINCIA : HUAMANGA LATITUD : 13º12'54"
DEPARTAMENTO : AYACUCHO LONGITUD : 74º06'19"
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1993 23.4 23.2 21.8 21.8 23.0 21.2 21.6 22.0 22.0 24.6 24.8 22.2
1994 22.4 21.8 20.4 21.8 22.4 22.2 21.8 22.4 24.0 26.2 25.6 26.3
1995 23.2 27.6 22.2 21.6 22.0 22.9 22.2 24.8 24.2 25.4 25.0 24.6
1996 22.2 22.0 24.4 20.8 23.0 20.8 22.6 22.4 23.8 25.4 25.2 25.2
1997 25.2 21.6 21.8 22.5 21.1 22.2 22.2 22.3 24.2 25.3 26.5 25.3
1998 22.5 23.0 23.2 24.4 24.4 22.1 22.5 23.9 25.6 25.7 25.6 25.8
1999 23.9 22.3 20.4 21.2 22.2 22.5 21.2 22.7 24.0 23.2 25.8 23.5
2000 21.8 20.7 20.5 22.4 22.1 21.0 20.6 23.3 24.0 S/D S/D S/D
2001 21.4 21.5 21.5 21.7 22.6 21.2 21.4 22.5 23.8 25.8 24.4 23.7
2002 24.9 23.3 21.3 21.9 21.7 21.8 21.5 21.9 24.9 25.3 24.2 23.7
2003 23.4 22.5 21.0 21.8 23.1 22.6 21.7 21.7 24.7 25.9 26.7 24.8
2004 24.3 21.9 22.5 24.1 23.7 21.5 22.3 22.6 24.1 24.9 25.3 23.1
2005 24.2 23.9 23.5 23.5 24.8 22.6 23.0 24.4 25.2 25.9 26.0 20.0

57
Ayacucho”
2006 22.2 22.8 22.2 22.1 22.4 22.6 21.9 22.8 23.1 25.6 23.4 24.0
MAX. 25.2 27.6 24.4 24.4 24.8 22.9 23.0 24.8 25.6 26.2 26.7 20.0
MEDIA 23.2 22.7 21.9 22.3 22.8 21.9 21.9 22.8 24.1 25.3 25.3 21.6
MIN. 21.4 20.7 20.4 20.8 21.1 20.8 20.6 21.7 22.0 23.2 23.4 22.2
Fuente: Proyecto Especial "RIO CACHI" (PERC) – OPEMAN
Cuadro N° 2.13: Registro de Temperaturas Mínimas Absolutas Diarias (ºC) - Estación Tambillo

1993 5.5 6.0 6.6 6.0 4.0 -0.2 -0.2 -1.0 5.0 5.0 6.0 6.0
1994 5.5 6.5 6.5 5.5 5.0 4.0 3.5 3.5 5.0 5.5 5.5 6.5
1995 6.5 5.9 6.0 5.5 5.0 4.5 5.5 5.5 5.5 6.0 6.5 6.0
1996 7.0 6.5 1.0 2.5 4.5 3.0 3.5 4.5 5.5 6.0 5.5 5.5
1997 6.5 6.5 5.0 6.5 5.0 4.5 3.0 1.3 3.6 5.4 5.7 7.0
1998 6.5 6.7 6.5 6.0 6.0 4.3 2.2 6.0 5.0 5.0 5.3 5.0
1999 0.0 0.0 5.5 4.7 5.7 4.0 3.5 4.3 5.2 5.6 5.8 5.6
2000 6.6 5.0 7.0 6.6 6.0 5.5 4.4 5.4 S/D S/D S/D S/D

58
Ayacucho”
2001 7.2 6.9 6.8 6.0 5.6 4.5 5.1 4.0 6.1 5.7 7.3 5.0
2002 6.3 7.7 7.7 6.0 4.9 3.9 3.9 4.1 3.8 6.3 5.9 5.8
2003 7.4 6.8 6.4 5.6 5.3 5.0 6.3 6.7 7.5 8.7 8.9 9.0
2004 7.6 7.0 7.5 6.3 6.0 4.3 4.6 4.5 5.9 7.3 7.2 3.3
2005 6.9 6.9 7.9 6.4 6.4 5.4 4.2 5.8 6.0 6.2 6.1 6.8
2006 7.0 7.1 7.4 7.6 4.4 5.4 3.2 5.4 5.8 5.8 6.2 7.2
MAX. 7.6 7.7 7.9 7.6 6.4 5.5 6.3 6.7 7.5 8.7 8.9 9.0
MEDIA 6.2 6.1 6.3 5.8 5.3 4.2 3.8 4.3 5.4 6.0 6.3 6.1
MIN. 0.0 0.0 1.0 2.5 4.0 -0.2 -0.2 -1.0 3.6 5.0 5.3 3.3
Cuadro N° 2.14: Registro de Humedades Relativas Diarias (%) - Estación Tambillo

DIA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1992 86 90 91 91 84 86 82 83 77 76 71 70
1993 75 79 77 70 65 53 51 60 65 66 69 72
1994 72 74 72 70 52 48 52 48 52 51 58 65
1995 67 72 71 66 50 42 37 52 47 48 50 63

59
Ayacucho”
1996 70 72 59 S/D S/D S/D S/D 43 50 48 54 54

1997 69 74 67 68 64 53 51 60 58 57 66 67
1998 76 75 77 66 53 60 54 58 55 S/D S/D S/D
MEDIA 74 76 73 72 61 57 54 58 58 57 61 65
Cuadro N° 2.15: Registro de Horas de Sol Promedios Mensuales - Estación Tambillo

ANO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1992 6.3 7.4 6.9 6.6 9.5 7.4 9.3 8.2 8.0 7.0 7.6 7.9
1993 4.1 5.5 5.6 5.3 7.8 9.1 8.4 8.0 6.5 6.7 4.2 4.0
1994 S/D 4.3 4.4 5.1 8.0 8.2 8.1 7.5 6.8 6.6 7.0 5.3
1995 6.3 4.2 4.2 6.3 8.2 7.3 8.2 8.3 5.3 7.3 6.3 5.3
1996 3.3 3.3 4.3 5.3 7.3 8.2 9.3 7.3 7.3 6.4 6.3 4.3
1997 3.3 4.2 4.3 6.4 6.3 6.3 7.3 5.3 4.3 5.3 5.3 5.3
1998 4.2 5.3 5.3 7.3 9.3 7.3 8.3 7.3 7.3 6.2 6.3 4.2
1999 4.3 3.3 3.3 4.3 6.2 8.3 6.3 8.3 7.3 6.2 6.3 4.2
2000 4.3 4.3 4.3 7.2 8.4 7.3 8.3 8.2 7.3 6.3 8.3 6.3

60
Ayacucho”
2001 3.2 4.3 5.3 7.3 7.3 7.2 8.2 8.3 6.3 7.3 7.3 4.3
2002 5.3 5.3 4.3 7.3 8.3 8.3 8.3 7.4 6.3 8.2 7.3 7.3
2003 5.3 2.3 3.3 5.3 7.3 8.2 7.3 8.3 6.2 6.4 6.3 5.3
2004 5.3 5.3 5.3 7.2 9.2 7.3 8.3 7.3 4.3 6.3 8.3 5.2
2005 7.2 0.3 1.2 6.3 8.4 8.3 8.3 8.3 7.3 5.3 7.3 3.3
2006 4.3 5.3 4.3 4.2 9.3 7.3 8.3 7.3 6.3 6.3 4.3 4.3
MAX. 7.2 7.4 6.9 7.3 9.5 9.1 9.3 8.3 8.0 8.2 8.3 7.9
MEDIA 4.8 4.3 4.4 6.1 8.0 7.7 8.1 7.7 6.4 6.5 6.5 5.1
MIN. 3.2 0.3 1.2 4.2 6.2 6.3 6.3 5.3 4.3 5.3 4.2 3.3
Cuadro N° 2.16: Registro de Velocidades de Viento Diarias (m/s) - Estación Tambillo

1995 0.7 0.5 0.4 0.2 0.5 1.4 1.6 1.7 1.4 1.6 1.2 1.8
1996 1.5 1.2 0.4 0.8 1.0 0.9 0.6 0.8 0.7 1.1 1.0 0.8
1997 0.8 0.6 0.3 0.7 1.1 1.4 1.8 0.8 1.1 1.0 1.4 0.9

61
Ayacucho”
1998 0.9 1.2 0.8 1.6 2.3 2.4 2.1 2.4 2.6 2.3 2.6 3.1
1999 2.0 1.1 2.0 1.2 1.7 1.9 0.4 2.0 1.7 2.3 2.5 2.2
2000 1.2 1.5 1.0 1.4 1.5 1.3 S/D S/D S/D S/D S/D S/D
2001 1.6 2.0 1.4 2.2 1.9 1.7 1.8 1.9 1.8 2.1 2.4 S/D
2002 2.4 2.0 1.8 2.2 1.8 1.9 2.4 2.4 2.1 2.5 S/D S/D
2003 3.0 1.7 2.0 1.9 2.3 1.9 2.6 2.2 2.4 2.6 3.5 2.9
2004 2.7 1.8 2.0 2.8 2.1 2.4 2.6 2.6 2.4 2.7 2.6 2.9
2005 2.8 2.6 3.3 3.4 3.0 1.6 1.3 1.9 1.2 1.4 1.8 2.5
2006 1.0 1.3 1.2 0.9 1.2 1.4 1.5 1.3 1.3 1.8 1.8 1.4
MAX. 3.0 2.6 3.3 3.4 3.0 2.4 2.6 2.6 2.6 2.7 3.5 3.1
MEDIA 1.7 1.5 1.4 1.6 1.7 1.7 1.7 1.8 1.7 2.0 2.1 2.0
MIN. 0.7 0.5 0.3 0.2 0.5 0.9 0.4 0.8 0.7 1.0 1.0 0.8

62
Ayacucho”
Cuadro N° 2.17: Registro de Evaporaciones de Tanque Media Mensual (mm) - Estación Tambillo
AÑO : 2002 DEPARTAMENTO : AYACUCHO LONGITUD : 74º06'19"
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALES
1992 143.2 197.0 159.7 142.0 147.7 127.1 142.4 139.7 155.2 165.1 174.5 188.7 1882.4
1993 123.5 122.2 121.6 113.0 111.0 109.4 113.3 138.6 129.5 149.0 127.0 126.5 1484.5
1994 99.2 94.9 109.9 96.1 113.0 111.5 140.1 170.0 149.6 169.9 171.4 160.1 1585.7
1995 131.1 110.3 119.5 125.4 109.6 116.0 133.0 154.1 151.5 183.3 174.8 176.7 1685.3
1996 120.6 105.0 128.6 101.8 118.8 127.0 136.6 138.5 145.3 164.7 181.6 142.1 1610.6
1997 171.8 151.7 171.1 113.1 101.0 122.7 130.9 126.2 148.6 166.4 144.4 145.9 1693.8
1998 115.2 124.7 111.4 126.0 141.7 114.6 131.7 139.5 173.3 162.0 170.1 145.5 1655.7
1999 130.7 75.7 94.1 99.3 120.6 124.3 128.0 160.8 139.1 129.2 165.8 161.1 1528.7
2000 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D
2001 103.5 84.6 89.5 100.4 94.6 87.5 98.6 120.0 121.9 145.7 137.1 138.8 1322.3
2002 137.3 81.8 96.8 93.3 105.5 100.2 94.4 126.8 111.5 137.6 128.2 123.3 1336.6
2003 117.5 92.4 80.1 89.7 97.2 105.6 119.1 117.2 131.5 169.2 179.0 123.6 1421.9
2004 135.4 107.4 89.4 110.8 124.9 106.3 105.3 114.5 123.1 144.7 157.7 104.9 1424.3
2005 142.0 115.7 108.1 114.2 124.0 125.9 131.3 153.4 141.9 125.0 145.9 94.2 1521.4

63
Ayacucho”
2006 92.9 76.3 100.9 82.0 116.6 101.9 125.6 117.4 139.6 155.2 113.5 110.3 1332.0
MAX. 171.8 197.0 171.1 142.0 147.7 127.1 142.4 170.0 173.3 183.3 181.6 188.7 1882.4
MEDIA 126.0 110.0 112.9 107.6 116.2 112.9 123.6 136.9 140.1 154.8 155.1 138.7 1534.7
MIN. 92.9 75.7 80.1 82.0 94.6 87.5 94.4 114.5 111.5 125.0 113.5 94.2 1322.3
Cuadro N° 2.18: Registro de Temperaturas Máximas Absolutas Diarias (°C) - Estación Huanta
ESTACION :HUANTA DISTRITO : HUANTA ALTITUD :2620
CODIGO : 026 PROVINCIA : HUANTA LATITUD :12°56'00''
DEPARTAMENTO : AYACUCHO LONGITUD :74°15'00''
2001 S/D S/D S/D 25.40 S/D 31.30 26.1 26.3 27.2 29.3 28.3 28.2
2002 S/D S/D S/D 25.0 31.3 26.7 26.1 26.3 27.2 29.3 29.4 29.2
2003 28.4 27.1 26.2 26.3 26.0 26.3 26.3 26.3 28.4 29.4 31.0 29.4
2004 27.8 26.4 26.8 27.8 27.4 25.6 25.4 26.6 28.2 28.6 29.0 28.0
2005 28.6 28.8 27.4 28.0 27.8 27.6 28.8 28.2 30.8 29.8 30.6 30.4
2006 27.4 27.8 26.8 26.5 27.0 27.0 25.4 28.2 27.0 27.6 26.0 28.3
MAX. 28.6 28.8 27.4 28.0 31.3 31.3 28.8 28.2 30.8 29.8 31.0 30.4
MEDIA 28.1 27.5 26.8 26.5 27.9 27.4 26.4 27.0 28.1 29.0 29.1 28.9
MIN. 27.4 26.4 26.2 25.0 26.0 25.6 25.4 26.3 27.0 27.6 26.0 28.0

64
Ayacucho”
Cuadro N° 2.19: Registro de Temperaturas Mínimas Absolutas Diarias (°C) - Estación Huanta
ESTACION : HUANTA DISTRITO ALTITUD : 2620.0 msnm
CODIGO : 026 PROVINCIA : HUANTA LATITUD : 12º56'00"
HUANTA DEPARTAMENTO : AYACUCHO LONGITUD : 74º15'00"
2001 S/D S/D S/D 3.0 1.0 1.1 2.2 0.0 2.3 3.3 2.2 6.0
2002 5.2 7.0 6.3 4.1 3.4 1.4 2.1 2.1 5.2 3.4 6.1 7.0
2003 6.3 1.4 5.3 4.3 3.2 2.4 2.2 3.0 3.4 5.2 8.8 9.4
2004 10.0 9.0 8.4 7.2 6.8 3.6 5.4 5.4 6.2 9.2 9.2 9.4
2005 8.6 8.6 8.0 6.6 5.4 5.0 3.4 5.4 7.6 8.2 7.6 8.8
2006 8.2 9.6 9.8 4.3 3.6 4.8 4.0 6.0 7.0 6.0 5.0 6.3
MAX. 10.0 9.6 9.8 7.2 6.8 5.0 5.4 6.0 7.6 9.2 9.2 9.4
MEDIA 7.7 7.1 7.6 4.9 3.9 3.1 3.2 3.7 5.3 5.9 6.5 7.8
MIN. 5.2 1.4 5.3 3.0 1.0 1.1 2.1 0.0 2.3 3.3 2.2 6.0

65
Ayacucho”
Cuadro N° 2.20: Registro de Velocidades de Viento Diarias (m/s) - Estación Huanta

2002 0.0 0.4 0.0 0.2 0.0 0.7 0.7 0.2 S/D S/D S/D S/D
2003 0.5 0.3 0.3 0.8 0.6 0.4 0.2 0.9 0.2 0.7 0.7 0.5
2004 0.4 1.5 0.3 0.5 0.4 0.5 0.4 0.6 0.2 0.6 0.2 0.4
MAX. 0.5 1.5 0.3 0.8 0.6 0.7 0.7 0.9 0.2 0.7 0.7 0.5
MEDIA 0.3 0.7 0.2 0.5 0.3 0.5 0.4 0.6 -0.2 0.1 0.0 0.0
MIN. 0.0 0.3 0.0 0.2 0.0 0.4 0.2 0.2 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0
Cuadro N° 2.21: Registro de Evaporaciones de Tanque Media Mensual (mm) - Estación Huanta

66
Ayacucho”
2011 172.7 107.3 107.7 107.6 115.4 125.8 115.3 141.4 150.5 151.5 137.0 104.2
2012 122.1 79.2 110.2 99.0 114.6 107.7 118.7 129.1 148.0 168.9 138.6 141.1
MEDIA 122.1 79.2 110.2 99.0 114.6 107.7 118.7 129.1 148.0 168.9 138.6 141.1
Fuente: SENAMHI
Cuadro N° 2.22: 8
ESTACION : HUANTA DISTRITO : AYACUCHO ALTITUD : 2772.0 msnm
2001 S/D S/D S/D 114.0 123.1 122.6 131.2 148.2 161.9 168.8 204.8 155.8
2002 110.2 73.5 88.4 65.1 83.7 105.6 86.2 115.4 102.8 102.8 105.9 96.4
2003 85.8 85.8 109.2 85.5 80.2 102.6 103.4 102.1 107.1 139.8 134.2 120.3
2004 86.8 77.9 84.7 58.7 62.3 60.0 65.7 61.2 74.0 80.7 92.2 126.0
2005 103.5 115.5 89.3 97.9 106.2 119.2 107.5 131.6 135.6 136.6 133.5 98.6
2006 96.5 93.3 68.8 110.5 110.6 117.7 124.8 108.8 146.7 140.5 116.7 140.2
103.5 115.5 89.3 110.5 110.6 119.2 124.8 131.6 146.7 140.5 133.5 140.2
MAX.
MEDIA 95.6 95.5 80.9 89.0 93.0 99.0 99.3 100.5 118.7 119.3 114.1 121.6

67
Ayacucho”
MIN. 86.8 77.9 68.8 58.7 62.3 60.0 65.7 61.2 74.0 80.7 92.2 98.6

68
Ayacucho”
En el Cuadro 2.23 se presenta la información promedio, mensualizada,

correspondiente a la Estación tambillo. En el Cuadro 2.24 se presenta la que
pertenece a la Estación Huanta.
Cuadro N° 2.23: Parámetros Climatológicos - Estación Tambillo
Temp. Temp. Temp. Horas de Veloc.

Mes HR Evap.
Max. Med. Min. Sol Viento
Ene 23.2 14.7 6.2 73.5 4.8 1.7 126.0

Feb 22.7 14.4 6.1 76.5 4.3 1.5 110.0
Mar 21.9 14.1 6.3 73.4 4.4 1.4 112.9
Abr 22.3 14.0 5.8 71.8 6.1 1.6 107.6
May 22.8 14.0 5.3 61.4 8.0 1.7 116.2
Jun 21.9 13.0 4.2 56.8 7.7 1.7 112.9
Jul 21.9 12.8 3.8 54.4 8.1 1.7 123.6
Ago 22.8 13.6 4.3 57.6 7.7 1.8 136.9
Sep 24.1 14.7 5.4 57.7 6.4 1.7 140.1
Oct 25.3 15.7 6.0 57.4 6.5 2.0 154.8
Nov 25.3 15.8 6.3 61.2 6.5 2.1 155.1
Dic 38.6 22.3 6.1 65.0 5.1 2.0 138.7
MAX. 38.6 22.3 6.3 76.5 8.1 2.1
MEDIA 24.4 14.9 5.5 63.9 6.3 1.7 1534.7

MIN. 21.9 12.8 3.8 54.4 4.3 1.4

69
Ayacucho”
Cuadro N° 2.24: Parámetros Climatológicos - Estación Huanta
Temp. Temp. Temp. Veloc.

Mes Evap.
Max. Med. Min. Viento
Ene 28.1 17.9 7.7 0.3 111.1
Feb 27.5 17.3 7.1 0.7 90.3
Mar 26.8 17.2 7.6 0.2 94.0

Abr 26.5 15.7 4.9 0.5 92.3
May 27.9 15.9 3.9 0.3 99.5
Jun 27.4 15.2 3.1 0.5 107.6

Jul 26.4 14.8 3.2 0.4 106.6
Ago 27.0 15.3 3.7 0.6 117.2
Sep 28.1 16.7 5.3 0.2 128.3

Oct 29.0 17.4 5.9 0.7 136.2
Nov 29.1 17.8 6.5 0.4 132.9

Dic 28.9 18.4 7.8 0.5 122.8
MAX. 29.1 18.4 7.8 0.7
MEDIA 27.7 16.6 5.5 0.4 1338.9
MIN. 26.4 14.8 3.1 0.2

2.2.5.4. Tratamiento de la Información Pluviométrica Total Mensual

a. Introducción
La no homogeneidad e inconsistencia en secuencias hidrológicas

representa uno de los aspectos más importantes del estudio en la
hidrología, ya que cuando no se identifica puede introducirse un error
significativo en todos los análisis futuros que se realicen obteniendo
resultados altamente sesgados.

70
Ayacucho”
Los medios ambientes hidrológicos son afectados grandemente por

factores hechos por el hombre tales como obras de regadío, drenaje,
etc., o por cambios inesperados naturales y lentos procesos tales como
incendios, derrumbamientos, llenados de lagos por sedimentos y
similares, las que producen inconsistencia en la toma de información.
La inconsistencia es sinónimo de error sistemático y se presenta como

saltos y tendencias y la no homogeneidad es definida como los cambios
de los datos vírgenes en el tiempo. Así por ejemplo, la no
homogeneidad en los datos de precipitación es creada por tres fuentes
principales:
Movimiento de las estaciones en una distancia horizontal;
Movimiento de las estaciones en una distancia vertical;
Cambios en el medio ambiente circundante a la estación.
El tratamiento consiste en efectuar un análisis de consistencia y

homogeneidad de los registros que se tienen, para poder eliminar
aquellos valores que no son confiables. Estos análisis son de carácter
físico estadísticos que permiten evaluar y eliminar los posibles errores
sistemáticos que han podido ocurrir, sea por causas naturales u
ocasionadas por la intervención de la mano del hombre.
b. Información Climatológica y su Evaluación
Los parámetros climatológicos de precipitación, evaporación total

mensual, humedad relativa, número medio de horas sol día,
temperatura media máxima y mínima, velocidad del viento, son los de
mayor importancia en cuanto a la tipificación o caracterización de la
climatología de las micro cuencas. Para ello se ha considerado
estaciones enmarcadas en la parte alta de la cuenca del río Cachimayo,
que contiene las micro cuencas del proyecto, con la finalidad de
obtener sus respectivas precipitaciones areales, en base a la ecuación

71
Ayacucho”
de correlación a determinar entre las precipitaciones de las estaciones

y sus respectivas alturas.
i. Análisis y Tratamiento de la Información

Pluviométrica
Para el presente estudio ha sido necesaria la obtención de series

mensuales de calidad y extensión, suficientes para permitir el análisis
comparativo de los diferentes escenarios seleccionados para el uso del
agua en el planeamiento del sistema. En consecuencia dada la
información pluviométrica existente y su dudosa fiabilidad, se ha
incidido, tanto, en la recopilación e interpretación de los datos
históricos, y la utilización de la metodología para el análisis de su
consistencia y completado que garanticen la calidad de los valores
rellenados.
ii. Análisis de la Red de Estaciones
Se ha llevado a cabo un análisis global de la red de estaciones. Dicho

análisis cubre tres aspectos:
 Inventario exhaustivo de las estaciones de hidrométricas como

meteorológicas, no solamente dentro de la cuenca del río
Cachimayo.
 Diagnóstico de la red actual y evaluación de su capacidad para

suministrar la calidad y cantidad de información necesaria para
la planificación del sistema de recursos hídricos.
iii. Análisis de Consistencia de los Registros
Basándose en los registros hidrometeorológicos disponibles, esto es:

Precipitación total mensual y caudal medio mensual de las estaciones
ubicadas en la cuenca del río Cachimayo, se plantean el análisis de
consistencia de la información.

72
Ayacucho”
Se determinó los periodos y longitudes de la disponibilidad temporal

de las series históricas, tanto de la precipitación total mensual, como
el caudal. De donde se ha identificado un periodo común de análisis,
que es el segmento de 1964 al 2016 de la red de pluviómetros y
estaciones hidrométricas, que hacen un total de 50 años.
Para este análisis se han considerado un total de 05 estaciones y 01

hidrométrica.
iv. Análisis de Doble Masa
El análisis de doble masa se ha desarrollado siguiendo los siguientes

pasos:
 Cálculo de los valores de precipitación total mensual y caudales

medios mensuales acumulados de cada una de las estaciones y
obtención de la estación promedio.
 Luego se realizó los gráficos de doble masa entre los datos de

precipitación mensual acumulada o caudal medio mensual y de
la estación promedio del grupo, contra los datos de cada
estación.
 Se selecciona la estación modelo la cual presenta menores saltos

dentro de cada grupo.
 Se realizó los gráficos de doble masa de cada una de las

estaciones contra los datos de la estación modelo. En caso de
mostrar quiebres bruscos se procedió a contrastar con otras
estaciones para identificar correctamente la confiabilidad de la
estación modelo en dicho periodo, pero no ha sido limitado
hacer una corrección a la estación modelo.
v. Análisis Estadístico
El análisis de doble masa ha permitido la identificación de algunos

saltos, lo que se traduce en la separación de los períodos con
información confiable respecto de aquellos que presentan deficiencias.

73
Ayacucho”
El análisis estadístico es un proceso de inferencia en relación al

comportamiento homogéneo de la media y varianza de los diferentes
períodos de información utilizando para ello las pruebas estadísticas
"T" y "F", respectivamente.
Mediante dichas pruebas es posible establecer si existe diferencia

estadística a un nivel de significación de 95% entre la media y
desviación estándar de los dos períodos de información considerados.
Para estas pruebas se establecen los parámetros estadísticos Tc y Fc

como descriptores del comportamiento comparativo entre las muestras
de longitud N1 y N2, de los periodos en análisis.
Los valores de Tc y Fc son comparados con los valores teóricos límites

esperados obtenidos de las tablas estadísticas con una probabilidad del
95% (o un grado de significancia de  = 0.05) y con N1+N2-2 grados
de libertad para la prueba T Student y con N1-1, N2-1 grados de
libertad para la prueba F. Si |Tc| <Tt y Fc< Ft, entonces el salto en la
media y desviación estándar respectivamente no es significativo, aun
presentando quiebres en el diagrama doble masa; pero si el resultado
es contrario a lo anterior, entonces si es necesario realizar la
corrección respectiva.
De acuerdo a la información disponible sobre la pluviométrica de las

estaciones mencionadas en el ítem 3.2.2, se realizaron las respectivas
pruebas estadísticas, con la finalidad corregir los saltos.
vi. Análisis de Tendencia Lineal
Para evaluar la existencia de tendencias lineales en la serie anual, se

evalúa el coeficiente de correlación lineal entre la precipitación total
mensual - años y caudal medio mensual - año, a efecto de verificar si
resultan significativas o no la relación. Para esto se compara el
estadístico "T" de Student para un nivel de significancia del 95% y N-2
grados de libertad, (siendo N el número de años de registro); contra el
estadístico calculado "Tc". Si se cumple que Tc <Tt, para α = 0.05 de

74
Ayacucho”
significación y N-2 grados, entonces "r" no es significativamente

diferente de cero y por lo tanto no existe tendencia.
vii. Completación y Extensión de la Información
Las estaciones meteorológicas presentan períodos incompletos, por lo

que se realizó el proceso de uniformización al período base.
Se utilizó un procedimiento de correlación simple mejorado, tomando

una estación base en cada grupo analizado, obteniendo correlaciones
altas (r>0.80) en el análisis.
El modelo de regresión simple toma la forma siguiente:
S1 (Y )
Yt  Y1  r ( X t  X 1 )   (1  r 2 ) S1 (Y ) t
Dónde: S1 ( X )
α = Es usado para remover el sesgo en el estimado de la varianza de Y

está dada por:
N 2 ( N 1  4)( N 1  1)
2 
( N 2  1)( N 1  3)( N 1  2)
θ = 1 cuando la variable aleatoria es considerada, y
θ = 0 cuando la variable aleatoria no es considerada,
εt = Variable aleatoria normal o independiente con media cero y

varianza unitaria.
viii. Resultados Obtenidos del análisis de Curva de

Doble Masa (CDM)

75
Ayacucho”
En el análisis de CDM debido a la poca extensión que presentan las

estaciones utilizadas es que se procedió a considerar como periodo
desde los años 1974 - 2016, además es el único intervalo en el cual
todas las estaciones poseen información.
300
Histograma de Precipitación Total Mensual (mm) - Estación Huanta
250
200
Precipitación (mm)
150
100
50
0
Jan-64 Jan-68 Jan-72 Jan-76 Jan-80 Jan-84 Jan-88 Jan-92 Jan-96 Jan-00 Jan-04 Jan-08 Jan-12 Jan-16
Mes - Año
300
Histograma de Precipitación Total Mensual (mm) - Estación Quinua
250
200
Precipitación (mm)
150
100
50
0
Mes - Año
Fuente: Equipo de Consultoría 2016 – SENAMHI.

76
Ayacucho”
450
Histograma de Precipitación Total Mensual (mm) - Estación Wayllapampa
400
350
300
Precipitación (mm)
250
200
150
100
50
0
Mes - Año
450
Histograma de Precipitación Total Mensual (mm) - Estación Huamanga
400
350
300
Precipitación (mm)
250
200
150
100
50
0
Jan-64 Jan-68 Jan-72 Jan-76 Jan-80 Jan-84 Jan-88 Jan-92 Jan-96 Jan-00 Jan-04 Jan-08
Mes - Año

77
Ayacucho”
450
Histograma de Precipitación Total Mensual (mm) - Estación San Miguel
400
350
300
Precipitación (mm)
250
200
150
100
50
0
Jan-64 Jan-68 Jan-72 Jan-76 Jan-80 Jan-84 Jan-88 Jan-92 Jan-96 Jan-00 Jan-04 Jan-08
Mes - Año
Cuadro N° 2.25: Análisis doble masa de precipitación Total anual (mm)

Análisis de Doble Masa de Precipitación Total Anual (mm)
ESTACIONES
Nº Mes-Año HUANTA QUINUA WAYLLAPAMPA Promedio
P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm)
1 2000 628.20 628.20 716.60 716.60 701.40 701.40 682.07 682.07
2 2001 677.30 1305.50 942.40 1659.00 839.00 1540.40 819.57 1501.63
3 2002 595.90 1901.40 907.20 2566.20 706.30 2246.70 736.47 2238.10
4 2003 634.00 2535.40 791.80 3358.00 534.30 2781.00 653.37 2891.47
5 2004 447.20 2982.60 669.80 4027.80 575.10 3356.10 564.03 3455.50
6 2005 460.60 3443.20 640.90 4668.70 409.50 3765.60 503.67 3959.17
7 2006 464.20 3907.40 698.30 5367.00 623.60 4389.20 595.37 4554.53
8 2007 461.10 4368.50 818.90 6185.90 477.10 4866.30 585.70 5140.23
9 2008 243.00 4611.50 647.80 6833.70 386.20 5252.50 425.67 5565.90
10 2009 443.80 5055.30 793.50 7627.20 631.50 5884.00 622.93 6188.83
11 2010 589.60 5644.90 610.70 8237.90 520.10 6404.10 573.47 6762.30
12 2011 605.10 6250.00 913.00 9150.90 773.20 7177.30 763.77 7526.07
13 2012 455.20 6705.20 711.70 9862.60 751.90 7929.20 639.60 8165.67
14 2013 612.9 7318.10 813.5 10676.10 714.9 8644.10 713.77 8879.43

78
Ayacucho”
CURVA DE DOBLE MASA (Para periodos comunes del primer grupo de estaciones)
12000
8879.43
Precipitación Acumulada de Cada Estación (mm)
10000 HUANTA 8165.67

7526.07
QUINUA 6762.30
8000
6188.83
WAYLLAPAMPA 5565.90
6000 5140.23
4554.53
3959.17
4000 3455.50
2891.47
2238.10
2000
1501.63
682.07
0
0 2000 4000 6000 8000 10000
Precipitación Promedio Acumulado de 3 Estaciones (mm)
Cuadro N° 3. 1: Análisis estadístico en los saltos de la información histórica de

precipitación total mensual
ANÁLISIS ESTADISTICO EN LOS SALTOS DE LA INFORMACION HISTORICA DE PRECIPITACION TOTAL MENSUAL
Períodos de análisis Salto en la Media Salto en la Desv. Estandar

Estación Pluviométrica Corrección
Periodo 1 Periodo 2 T Calculado T Tabular F Calculado F Tabular
HUANTA Ene 2000 - Dic 2008 Ene 2009- Ene 2013 0.285 1.9744 1.225 1.446 No
WAYLLAPAMPA Ene 2000 - Dic 2006 Ene 2007 - Dic 2013 0.204 1.9745 1.376 1.441 No
QUINUA Ene 2000 - Sep 2005 Oct 2005 - Dic 2013 0.252 1.9744 1.023 1.435 No
ESTACION HUANTA
A.- Tamaño, media y desviación estandar de los periodos analizados
Primer Periodo Ene 200 - Segundo Periodo Ene

Parámetro
Dic 2008 2009- Ene 2016
Longitud 107.00 60.00
Media 43.10 45.11
Desviación
Estandar 42.14 46.64

79
Ayacucho”
B.- Pruebas Estadísticas respectivas
Salto en la Media Prueba de Salto en la Desv. Est. Prueba

Parámetro
T de F
Valor Calculado 0.28 1.22
Valor Tabular 1.97 1.45
Salto
Significativo No No
ESTACION WAYLLAPAMPA
Primer Periodo Ene Segundo Periodo Ene 2007-

Parámetro
2000 - Dic 2006 Dic 20013
Longitud 83.00 83.00
Media 52.88 51.26
Desviación

Parámetro
T de F
Salto
Significativo No No
ESTACION QUINUA
Primer Periodo Ene 2000 - Segundo Periodo Oct 2006 -

Parámetro
Sep 2005 Dic 2016
Media 64.84 62.58
Desviación

80
Ayacucho”

Parámetro
T de F
Salto
Significativo No No
Cuadro N° 3. 2: Análisis doble masa de precipitación total anual (mm)

Análisis de Doble Masa de Precipitación Total Anual (mm)
QUINUA HUAMANGA SAN MIGUEL Promedio

Nº Mes-Año
P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm) P (mm) Pacum (mm)
1 1970 894.00 894.00 296.70 296.70 484.60 484.60 558.43 558.43
2 1971 761.40 1655.40 644.00 940.70 420.30 904.90 608.57 1167.00
3 1972 761.30 2416.70 538.60 1479.30 421.20 1326.10 573.70 1740.70
4 1973 1165.20 3581.90 665.90 2145.20 500.40 1826.50 777.17 2517.87
5 1974 1152.90 4734.80 601.80 2747.00 224.2 2050.70 659.63 3177.50
6 1975 714.60 5449.40 470.80 3217.80 560.10 2610.80 581.83 3759.33
7 1976 774.20 6223.60 579.10 3796.90 482.70 3093.50 612.00 4371.33
8 1977 677.40 6901.00 436.70 4233.60 353.90 3447.40 489.33 4860.67
8000
QUINU
A
7000 HUAMA
NGA
6000
Precipitación Acumulada de Cada Estación (mm)
5000
4860.67
4000
4371.33
3759.33
3000
3177.50
2517.87
2000
1740.70
1000 1167.00
558.43
0
0 2000 4000 6000 8000 10000
Precipitación Promedio Acumulado de 3 Estaciones (mm)

81
Ayacucho”
ANÁLISIS ESTADISTICO EN LOS SALTOS DE LA INFORMACION HISTORICA DE PRECIPITACION TOTAL MENSUAL
Períodos de análisis Salto en la Media Salto en la Desv. Estandar Periodo a

Estación Pluviométrica Corrección
Periodo 1 Periodo 2 T Calculado T Tabular F Calculado F Tabular Corregir
QUINUA Ene 1970 - Dic 1974 Ene 1975 - Dic 1977 1.201 1.986 3.006 1.687 Si I
SAN MIGUEL Ene 1970 - Dic 1974 Ene 1975 - Dic 1977 0.665 1.986 1.255 1.627 No
HUAMANGA Ene 1970 - Dic1973 Ene 1974 - Dic 1977 0.552 1.987 1.053 1.637 No
ESTACION QUINUA
Primer Periodo Ene 1970 - Dic Segundo Periodo Ene 1970 - Dic
Parámetro
1974 1974
Media 81.63 60.17
Desviación
Parámetro Salto en la Media Prueba de T Salto en la Desv. Est. Prueba de F

Salto Significativo No Si
C.- Corrección de información
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
354.70 100.70 110.20 78.50 34.60 12.30 8.00 0.00 48.60 19.90 35.50 91.00
120.50 188.40 153.70 57.40 0.00 0.00 24.00 19.00 0.00 41.20 4.20 153.00
Datos 244.90 21.60 255.60 37.20 0.00 0.00 28.20 0.00 3.20 68.80 27.50 74.30
280.10 187.40 297.60 76.80 19.40 17.80 37.20 50.00 26.20 172.70
264.00 369.50 240.70 18.20 23.90 41.60 0.00 43.60 46.60 23.90 17.30 63.60
218.55 71.23 76.74 58.35 32.89 19.96 17.46 12.82 41.01 24.37 33.41 65.60
82.71 122.10 101.97 46.12 12.82 12.82 26.74 23.84 12.82 36.72 15.26 101.56
Corregido 154.87 25.35 161.07 34.40 12.82 12.82 29.18 12.82 14.68 52.73 28.77 55.92
175.28 121.52 185.43 57.37 24.08 11.90 23.15 34.40 41.82 17.46 28.02 112.99
165.94 227.13 152.43 23.38 26.69 36.95 12.82 38.11 39.85 26.69 22.86 49.71
D.- Verificación de la información corregida
Primer Periodo Ene 1970 Segundo Periodo Ene 1975

Parámetro
- Dic 1974 - Dic 1977
Media 60.17 60.17
Desviación Estandar 56.26 56.26

82
Ayacucho”
Salto en la Desv. Est. Prueba

Parámetro Salto en la Media Prueba de T
de F
Salto
Significativo No No
ESTACION SAN MIGUEL
A.- Tamaño, media y desviación estándar de los periodos analizados
Primer Periodo Ene 1970 - Dic Segundo Periodo Ene 1975 - Dic
Parámetro
1974 1977
Media 34.18 39.93
Desviación

Salto Significativo No No
ESTACION HUAMANGA
Primer Periodo Ene 1970 - May Segundo Periodo Ene 1974 - Dic
Parámetro
1973 1977
Media 48.75 43.51
Desviación


83
Ayacucho”
Salto Significativo No No
2.2.5.5. Completación y Extensión de Data con Modelo HEC-4
La Completación de la información histórica, se efectúa para tener

periodos completos, más confiables y de tamaño uniforme.
Los modelos de regresión lineal simple y múltiple son utilizados para

la extensión o transferencia de información desde uno o varios puntos,
a una estación con datos incompletos o con registros cortos. La
decisión a tomarse sobre el tipo de modelo de regresión y de la
elección de la variable independiente, depende de la disponibilidad de
información y generalmente del criterio y experiencia del especialista.
El proceso de Completación y/o extensión de datos se realiza en las

series consistentes, vale decir, después de haber analizado la
confiabilidad de las mismas. Para realizar el proceso de completación
de datos de una estación en base a otra, se tiene en cuenta las
siguientes condiciones:
 Buscar o seleccionar las estaciones que guarden buena relación

con la estación base que se quiere completar.
 En los análisis respectivos no juntar datos de épocas secas con
datos de épocas húmedas, sino que realizar el proceso
separadamente.
 Cerciorarse o verificar de que las características de la cuenca de
la estación completa y de la cuenca a la estación a completar
sean similares en su comportamiento hidrológico. Para este paso
usar los parámetros: área, ubicación, altura, forma, vegetación,
etc. Cuanto más similares sean estas características, es más
probable que la correlación resulte más significativa. En general
las correlaciones entre estaciones cercanas de un mismo río son
relativamente buenas.
 Verificar que los escurrimientos superficiales registrados en las
estaciones sean efecto de la misma causa (precipitación,

84
Ayacucho”
afloramientos de aguas subterráneas, regulaciones naturales,

etc.)
 Para realizar la Completación de datos, de ser posible probar la
normalidad de las series, y si no lo son, transformarlos a
normales. En la mayoría de casos esta condición es asumida
como un hecho.
Para completar la información se usó el modelo de regresión múltiple

denominado:
2.2.5.6. Hec-4 (Hydrologic Engineering Center Nº 4);
Diseñado por S. Robinson en el año de 07/02/78, el propósito del

programa fue la completación y la extensión de datos mensuales de
precipitación o descarga.
Su manual ha sido publicado en la página de HEC, U.S. ARMY CORPS OF

ENGINEERS, DAVID CALIFORNIA FEB.
La metodología consiste básicamente en calcular mediante modelos

autoregresivos, la generación de precipitación, caudal o estaciones en
las cuencas involucradas. Se pueden considerar hasta 10 estaciones
que contengan registros mensuales traslapados en el periodo de
extensión deseado y con 3 valores registrados al menos de cualquier
mes.
Cada registro de estación se convierte en valores estándar

normalizados mediante.
 Transformación Logarítmica.
 Transformación que elimine efectos estacionales.
 Transformación Pearson III.
Se calcula la correlación entre estaciones para cada mes y su presente

entre todos los pares de estaciones utilizando estos valores de
variables reducidos. Todos los valores faltantes en cada estación en el

85
Ayacucho”
periodo de extensión se estiman por medio de una Regresión Múltiple

de la forma siguiente:
NSTA NSTA
X I , KD  A
K 1
K * X I ,K  B
K 1
K * X I 1, K  Z I , K * (1  R12,K )
K  KD
Dónde:
X: Valores variables reducidos de caudal o precipitación.
A: Coeficientes de regresión (desfases 0).
B: Coeficientes de regresión (desfases 1).
I: Número de meses.
K: Número de estación.
KD: Número de estación de la variable dependiente.
R: Coeficiente de correlación múltiple.
Z: Número aleatorio (distribuido normalmente).
De las variables independientes se elige el valor de desfase o (si existe,

de otra manera el valor de desfase 1) de tal manera que el número
total máximo de variable independientes = número de estaciones en el
grupo.
Se lleva a cabo una prueba de consistencia mediante la cual se elimina

una por una las variables independientes con menor correlación
absoluta hasta que se logre la consistencia (coeficiente de
determinación < 1,0). Los resultantes valores variables extendidos y
rellenados se convierten nuevamente en caudales o precipitación según
el caso por medio de las transformaciones antes mencionadas en los
puntos a, b, c.

86
Ayacucho”
2.2.5.7. Etapa de Ordenamiento de la Información y Calibración del

Modelo.
 Los archivos de entrada deben de tener la ruta de .DAT, y
siempre los datos deben de permanecer ordenados.
 La información de salida tiene la ruta .SAL
 Los datos faltantes se completan con -1.
 En el archivo de Entrada cada espacio dejado significa un

carácter por tanto hay que tener mucho cuidado al ordenar la
información.
 A veces es mejor evitar colocar puntos decimales pues al

completar se estaría perdiendo información.
 Según el archivo de entrado el año base es 1965 y la

Completación se realizara dentro de un rango de 50 años.
 El archivo de entrada está libre de puntos decimales con la

finalidad de no perder información, además los datos faltantes
se está completando con -1.
2.2.5.8. Completación de la Información Pluviométrica.
A continuación mostraremos la información que fue ingresada al

modelo HEC-4, y el formato que tiene, toda la información debe de
estar libres de saltos y tendencias por tanto es información
Homogénea y consistente.
 Aquí, se muestra la información tal cual se ingreso al modelo,

con los valores de faltantes completados con -1 en color rojo, los
puntos decimales se quitaran directamente en el modelo
mediante el archivo de entrada. El formato de ingreso incluye la
posición de cada dato y de cada espaciado pues debido a que el
programa está diseñado en FORTRAN es que cada espacio

87
Ayacucho”
corresponde a un carácter siendo muy delicado la etapa de

ordenamiento.
 La calibración se realizó considerando que la información debe

de guardar coherencia entre los meses húmedos y secos, pues se
debe de chequear minuciosamente todos los datos obtenidos.
 Los coeficientes de regresión entre cada mes deben de estar

acordes con la teoría cercanos a la unidad.
 En el momento de hacer correr al modelo el archivo de entrada

debe de contemplar las características que deseamos que posea
nuestra información resultante, cantidad de años, tipo años
(hidrológico, común), años de inicio de donde se empezara a
realizar la regresión múltiple.

88
Ayacucho”
Cuadro N° 2.26

89
Ayacucho”
PRECIPITACIÓN MENSUAL (mm) COMPLETADA Y EXTENDIDA ESTACIÓN HUANTA
AÑOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ANUAL
1964 38.70 82.50 602.03 90.27 80.08 4.04 770.33 104.67 83.50 0.00 0.00 0.00 1856.12
1965 35.53 5.51 42.82 12.86 0.44 0.22 0.00 0.00 0.00 39.40 99.60 104.80 341.18
1966 8.60 57.60 66.40 8.90 39.20 0.00 0.00 5.20 14.10 123.50 50.90 48.20 422.60
1967 44.30 168.09 221.80 11.70 37.00 0.00 8.00 25.00 39.70 33.40 215.30 107.90 912.19
1968 114.20 123.50 115.20 8.80 5.00 2.80 5.00 61.60 8.40 84.70 67.20 118.30 714.70
1969 39.20 47.40 120.63 48.89 1.75 0.36 0.50 7.13 20.60 56.70 35.70 93.20 472.06
1970 130.30 28.60 54.50 17.80 1.40 0.60 16.50 0.00 10.00 30.20 31.00 96.40 417.30
1971 192.50 121.90 76.80 4.70 1.10 0.50 1.50 11.50 0.80 6.20 11.60 43.98 473.08
1972 166.24 9.70 150.00 32.00 4.90 2.90 7.60 7.90 20.00 13.60 15.60 30.40 460.84
1973 100.20 159.50 70.60 54.70 0.00 23.10 14.80 6.70 7.60 46.10 48.70 71.80 603.80
1974 115.60 91.40 46.30 12.80 0.35 20.71 0.00 20.89 6.79 17.65 31.23 8.87 372.59
1975 154.26 104.23 378.42 15.37 35.55 0.00 0.34 4.02 10.32 36.97 19.00 10.71 769.19
1976 154.80 88.45 73.54 19.40 7.88 8.22 0.83 2.72 46.00 15.87 1.93 66.37 486.01
1977 35.89 110.13 52.67 19.07 31.15 0.55 4.53 5.82 1.86 10.14 82.57 17.14 371.52
1978 100.63 59.25 80.23 4.16 0.00 0.51 0.00 0.48 22.88 39.04 28.67 66.97 402.82
1979 92.30 77.34 80.13 9.99 7.90 0.13 2.99 15.54 31.81 9.46 28.22 10.62 366.43
1980 59.37 67.35 69.61 19.99 0.31 0.19 7.51 27.91 2.03 55.76 60.80 114.83 485.66
1981 79.56 66.56 44.26 41.22 0.13 4.29 0.69 78.93 53.50 53.36 85.33 10.23 518.06
1982 123.29 144.66 132.02 32.86 0.00 0.70 0.00 25.63 35.46 39.77 71.97 0.00 606.36
1983 52.50 32.80 169.17 43.75 1.30 6.29 8.50 25.62 32.29 56.62 34.54 75.12 538.50
1984 142.70 132.07 173.38 12.00 0.33 0.06 2.76 7.31 0.00 58.15 86.40 118.11 733.27
1985 99.31 119.93 79.34 12.77 0.00 0.00 1.88 1.01 22.93 0.00 70.25 99.55 506.97
1986 148.25 157.76 422.08 31.52 13.81 0.43 2.25 6.75 7.51 31.86 64.88 46.78 933.88
1987 167.25 43.71 60.89 6.93 3.77 0.00 6.41 6.54 0.79 48.12 44.86 13.70 402.97
1988 59.07 77.09 92.37 89.29 1.81 0.00 0.00 0.48 0.91 32.77 27.13 63.00 443.92
1989 80.27 21.86 120.52 8.31 15.70 3.87 0.00 4.51 5.98 51.73 32.55 84.97 430.27
1990 105.44 26.80 53.23 6.76 4.63 4.30 1.40 83.15 29.07 47.48 79.73 112.12 554.11
1991 102.35 96.16 85.97 15.21 1.30 0.87 19.92 1.07 8.24 48.88 24.08 12.52 416.57
1992 69.82 77.35 119.19 32.87 0.28 0.82 1.03 5.72 0.64 53.53 28.30 118.11 507.66
1993 153.06 73.50 45.95 16.98 9.02 1.92 4.64 10.80 28.41 11.91 39.46 54.46 450.11
1994 64.04 82.52 98.79 32.43 0.59 0.45 0.00 2.41 6.53 51.96 67.33 56.15 463.20
1995 114.97 94.20 74.30 10.03 28.16 0.00 2.36 0.00 2.78 41.03 58.89 3.63 430.35
1996 46.28 78.56 58.02 13.39 0.56 0.00 0.77 10.59 9.31 2.79 30.12 38.80 289.19
1997 154.84 68.81 96.16 24.43 1.02 0.00 3.26 18.79 13.09 5.11 16.38 0.82 402.71
1998 88.89 138.44 353.44 34.87 0.00 1.48 0.03 13.08 5.09 58.15 62.96 33.02 789.45
1999 39.90 119.26 57.61 9.67 0.00 0.16 6.59 0.43 23.40 1.62 42.99 101.29 402.92
2000 125.10 152.70 94.50 28.80 32.50 4.20 18.80 9.90 5.50 56.40 20.10 79.70 628.20
2001 154.40 82.60 112.40 15.20 39.80 3.00 38.20 20.30 4.30 51.60 69.40 86.10 677.30
2002 50.60 120.70 115.60 43.60 22.30 1.60 24.80 9.60 24.30 25.90 76.60 80.30 595.90
2003 64.40 139.80 166.30 66.80 13.30 1.50 0.00 18.20 26.30 13.90 16.10 107.40 634.00
2004 62.60 95.50 56.70 4.90 9.00 8.70 18.90 11.90 22.00 21.10 35.80 100.10 447.20
2005 44.00 100.10 122.50 16.20 8.80 0.00 5.90 0.00 4.80 33.60 36.30 88.40 460.60
2006 97.30 71.60 71.60 31.60 0.00 7.80 0.00 5.30 13.20 37.00 58.00 70.80 464.20
2007 100.50 114.20 114.20 22.00 4.70 0.00 4.80 3.60 6.60 42.40 48.10 100.16 561.26
2008 79.30 25.40 25.40 4.20 13.60 6.20 0.00 0.00 5.50 20.50 25.30 37.60 243.00
2009 91.90 71.90 71.90 48.80 29.90 1.10 10.30 7.50 10.20 17.20 33.70 49.40 443.80
2010 163.40 92.30 92.30 22.10 0.00 0.00 0.00 4.00 7.00 41.20 29.40 137.90 589.60
2011 208.80 78.30 78.30 29.50 7.60 0.20 1.30 0.20 13.90 35.60 58.60 92.80 605.10
2012 89.90 38.60 38.60 50.30 8.30 5.70 6.30 6.20 21.50 21.60 37.30 137.90 462.20
2013 132.10 76.90 76.90 34.70 0.80 3.10 1.30 39.20 2.40 56.70 64.60 124.20 612.90
Media 98.77 86.30 117.51 25.71 10.54 2.67 20.67 14.92 15.60 35.76 48.11 66.91 543.48
Cuadro N° 2.27

90
Ayacucho”
PRECIPITACIÓN MENSUAL (mm) COMPLETADA Y EXTENDIDA ESTACIÓN LA QUINUA
1964 115.93 179.90 203.97 41.97 49.01 5.43 87.36 72.94 105.09 29.60 19.50 59.80 970.50
1965 92.00 57.10 122.00 13.10 0.00 0.00 0.00 0.00 35.20 40.90 48.50 129.80 538.60
1966 140.00 115.30 94.00 4.00 52.00 0.00 7.00 7.00 5.00 125.50 61.00 69.00 679.80
1967 56.50 326.50 445.60 46.00 48.80 0.00 31.70 15.90 61.60 112.60 114.74 189.20 1449.14
1968 216.70 193.20 127.70 62.80 14.10 42.10 12.60 5.10 32.30 95.40 118.50 146.80 1067.30
1969 95.30 90.80 123.10 19.40 27.30 11.60 13.00 16.30 26.90 70.50 89.80 131.30 715.30
1970 218.55 71.23 76.74 58.35 32.89 19.96 17.46 12.82 41.01 24.37 33.41 65.60 672.39
1971 82.71 122.10 101.97 46.12 12.82 12.82 26.74 23.84 12.82 36.72 15.26 101.56 595.48
1972 154.87 25.35 161.07 34.40 12.82 12.82 29.18 12.82 14.68 52.73 28.77 55.92 595.43
1973 175.28 121.52 185.43 57.37 24.08 11.90 23.15 34.40 41.82 17.46 28.02 112.99 833.42
1974 165.94 227.13 152.43 23.38 26.69 36.95 12.82 38.11 39.85 26.69 22.86 49.71 822.56
1975 179.40 123.00 115.90 6.40 41.60 0.00 1.20 9.70 29.90 38.50 45.40 123.60 714.60
1976 176.30 178.80 149.20 25.30 33.80 17.00 5.80 11.20 75.20 11.40 15.20 75.00 774.20
1977 78.20 148.40 73.90 43.40 18.50 4.90 16.30 10.40 31.80 54.50 100.10 97.00 677.40
1978 222.60 132.00 87.20 50.60 11.50 15.00 4.90 1.40 42.90 72.70 89.90 98.80 829.50
1979 89.20 126.90 159.50 35.00 22.90 0.00 6.20 17.70 11.20 35.50 70.50 64.60 639.20
1980 106.70 97.10 124.20 13.30 2.39 1.58 9.84 5.40 31.78 61.54 29.38 82.29 565.50
1981 131.47 200.44 24.00 43.43 3.53 4.21 0.60 20.20 74.80 161.40 122.20 104.50 890.78
1982 147.60 191.20 78.00 60.10 4.00 6.10 0.00 29.00 46.50 47.90 159.00 63.20 832.60
1983 129.70 42.70 77.60 47.00 16.90 5.21 25.83 8.07 51.53 90.33 53.04 82.46 630.37
1984 129.48 179.47 222.64 41.56 7.65 0.87 8.63 7.12 10.36 69.27 154.97 124.35 956.37
1985 90.18 98.18 121.00 26.41 1.86 0.08 0.78 6.24 54.68 6.71 24.90 106.24 537.26
1986 192.20 184.82 266.27 53.94 5.75 0.47 8.35 13.87 51.68 76.97 75.87 81.31 1011.50
1987 163.04 181.06 75.28 8.93 31.86 0.00 3.91 29.34 4.80 90.38 85.08 100.51 774.19
1988 147.00 153.10 104.50 39.50 29.70 0.00 0.00 0.00 16.50 15.50 52.70 133.70 692.20
1989 129.70 82.20 116.10 33.20 19.30 10.60 4.10 12.60 47.00 35.50 34.90 81.60 606.80
1990 132.50 31.60 39.60 36.90 11.40 55.40 2.40 30.90 26.60 87.40 125.20 125.80 705.70
1991 110.90 57.50 88.90 19.30 8.50 35.10 5.90 0.00 61.70 48.20 30.90 45.20 512.10
1992 97.10 99.00 79.00 35.90 0.00 21.70 8.80 33.10 8.10 61.80 54.20 50.60 549.30
1993 128.70 176.50 78.60 54.50 16.90 11.60 19.70 23.10 84.70 55.30 72.20 149.30 871.10
1994 119.30 138.00 100.30 82.20 4.00 7.30 0.00 17.00 32.40 32.50 54.30 146.80 734.10
1995 188.50 142.00 146.60 26.00 34.10 1.30 2.30 1.00 20.60 54.20 86.70 58.60 761.90
1996 91.30 110.00 128.30 47.80 2.30 0.00 0.50 17.00 30.30 35.70 49.40 82.60 595.20
1997 185.70 146.00 128.80 59.90 10.60 0.00 4.00 33.70 58.20 13.10 81.50 105.20 826.70
1998 105.50 173.20 141.40 20.20 6.20 4.70 0.00 6.40 5.80 79.50 57.00 71.20 671.10
1999 114.40 159.60 139.10 25.70 1.20 4.00 9.40 0.00 78.50 27.20 71.40 125.70 756.20
2000 146.10 205.20 126.50 19.60 41.50 11.20 43.70 5.80 16.80 74.10 14.50 11.60 716.60
2001 218.30 114.00 155.40 30.30 48.20 5.30 43.50 21.10 33.70 63.00 102.70 106.90 942.40
2002 92.50 173.20 111.30 33.80 31.40 1.40 46.90 15.70 73.20 51.60 105.80 170.40 907.20
2003 65.10 191.40 202.40 86.60 26.40 2.60 0.30 30.20 39.80 1.60 32.20 113.20 791.80
2004 73.80 106.50 92.50 8.60 16.10 15.60 21.60 14.40 34.80 47.60 64.80 173.50 669.80
2005 67.80 121.00 106.40 48.10 17.50 0.60 6.40 0.60 20.70 52.30 52.80 146.70 640.90
2006 115.20 125.30 152.60 55.50 1.20 2.40 0.00 14.30 6.90 48.80 93.50 82.60 698.30
2007 136.30 89.70 197.90 66.20 14.20 0.00 13.40 1.30 30.90 72.40 78.50 117.10 817.90
2008 106.70 154.60 95.60 29.90 39.20 10.00 7.10 1.40 27.10 59.40 41.60 75.20 647.80
2009 150.50 174.80 59.50 55.90 26.70 0.40 6.10 8.70 36.70 50.60 113.70 109.90 793.50
2010 138.70 120.20 23.30 23.00 8.60 0.00 6.60 15.00 17.30 91.20 33.90 132.90 610.70
2011 188.90 208.20 61.60 61.60 17.30 5.60 6.60 5.20 67.70 68.70 96.40 125.20 913.00
2012 91.60 245.80 57.80 57.80 14.50 12.20 19.20 11.20 37.90 39.50 74.70 49.50 711.70
2013 151.80 145.50 12.50 12.50 24.10 13.10 101.54 97.13 22.50 94.60 100.10 182.00 957.37
Media 132.88 141.17 122.30 38.66 19.48 8.82 14.67 16.51 37.40 56.22 67.63 101.77 757.50
Cuadro N° 2.28

91
Ayacucho”
PRECIPITACIÓN MENSUAL (mm) COMPLETADA Y EXTENDIDA ESTACIÓN HUAMANGA
1964 68.88 251.78 202.38 64.01 133.62 1.94 90.88 73.74 46.92 33.79 20.47 31.40 1019.81
1965 99.02 79.30 13.82 40.26 0.94 2.95 0.17 0.00 24.92 22.79 145.32 87.71 517.20
1966 49.19 98.87 34.86 21.11 10.41 1.69 0.18 1.53 8.43 75.97 45.60 53.12 400.96
1967 84.50 258.41 237.34 16.76 42.50 0.80 5.14 30.37 32.36 24.81 214.86 84.64 1032.49
1968 73.22 38.51 127.48 4.19 7.23 2.65 13.28 13.94 27.04 86.78 53.54 118.51 566.37
1969 55.41 0.17 84.98 63.52 0.83 20.62 1.04 2.05 42.04 48.06 146.34 91.44 556.50
1970 111.10 52.20 12.73 49.80 12.70 1.00 11.20 0.00 55.80 23.60 43.60 99.00 472.73
1971 118.30 198.80 87.40 33.90 0.60 12.90 0.70 13.90 9.20 35.30 59.20 73.80 644.00
1972 144.90 37.30 93.30 54.50 1.63 0.00 18.00 10.70 29.80 50.00 39.90 60.20 540.23
1973 90.20 120.80 141.30 69.20 0.00 5.00 4.30 21.70 28.50 29.90 66.30 88.70 665.90
1974 125.00 176.20 128.20 25.00 1.30 13.20 0.00 25.70 27.70 37.30 7.80 34.40 601.80
1975 108.40 56.80 61.00 21.70 31.90 2.00 0.80 2.40 21.80 28.30 50.60 85.10 470.80
1976 143.00 103.00 126.80 37.50 25.40 14.50 2.30 1.00 48.20 16.30 7.10 54.00 579.10
1977 59.30 115.50 34.70 35.80 18.50 0.00 11.50 2.50 11.20 4.00 98.80 44.90 436.70
1978 64.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 46.27 29.04 35.55 54.88 230.24
1979 72.44 29.08 80.60 15.00 7.70 0.00 13.50 19.00 12.40 21.10 36.60 35.20 342.62
1980 71.91 19.37 121.60 49.56 4.43 3.02 11.66 8.69 19.26 38.70 36.24 42.12 426.56
1981 154.35 192.03 4.46 44.91 0.27 3.40 1.34 53.50 53.20 90.20 73.40 54.18 725.24
1982 113.43 158.20 56.90 16.90 1.30 14.80 0.00 22.00 25.70 63.20 85.10 31.20 588.73
1983 82.70 45.40 90.90 41.20 1.40 7.50 6.20 15.30 36.70 54.30 14.60 53.10 449.30
1984 157.00 200.30 235.35 52.54 1.80 13.20 3.70 4.90 1.40 46.40 105.40 91.30 913.29
1985 73.40 32.40 39.80 36.80 0.00 1.90 2.60 0.00 21.80 6.20 42.90 87.50 345.30
1986 124.10 143.80 319.20 61.00 12.50 0.00 7.50 16.70 22.50 19.80 45.70 45.20 818.00
1987 129.20 36.60 29.80 20.70 12.30 7.60 10.70 3.30 12.00 37.30 62.00 44.70 406.20
1988 91.00 83.40 93.30 61.10 10.50 2.50 0.00 0.00 18.60 16.60 25.50 82.70 485.20
1989 101.30 65.20 117.50 4.90 16.00 1.60 0.00 3.20 30.50 27.80 26.30 51.10 445.40
1990 76.60 1.70 2.70 11.40 21.09 7.32 1.07 44.30 28.55 69.04 121.00 158.50 543.27
1991 76.93 0.00 48.61 40.72 0.82 36.01 7.68 0.12 41.59 58.58 17.22 58.65 386.93
1992 103.45 22.34 43.31 50.59 1.04 0.00 3.23 5.84 11.56 49.43 40.53 54.10 385.42
1993 148.91 230.88 28.22 41.45 4.65 7.00 1.90 8.32 45.52 7.27 55.37 71.24 650.73
1994 105.19 122.79 74.84 43.24 1.33 0.16 0.14 4.74 19.52 43.54 57.21 83.41 556.11
1995 109.98 31.16 105.78 19.33 12.57 17.76 1.40 0.00 18.33 47.53 24.89 50.74 439.47
1996 67.67 11.36 56.94 4.37 0.78 3.12 0.79 15.72 16.47 16.74 48.45 57.99 300.40
1997 103.35 129.36 107.94 16.24 1.15 0.92 2.97 21.10 25.82 6.40 36.18 45.00 496.43
1998 81.97 59.98 193.57 61.97 0.05 0.00 0.37 3.49 7.11 81.92 56.55 57.16 604.14
1999 113.36 117.89 80.20 39.44 0.00 1.99 6.02 0.14 43.06 0.99 46.11 77.33 526.53
2000 133.17 245.27 157.47 54.71 46.95 4.52 3.83 4.61 9.36 45.66 32.30 51.95 789.80
2001 144.36 173.95 177.63 41.16 9.75 2.32 27.08 7.78 14.30 33.04 63.76 60.31 755.44
2002 93.60 99.26 69.87 58.85 10.27 1.69 46.80 4.21 30.27 28.78 70.87 119.20 633.67
2003 84.98 148.43 227.58 63.22 9.42 1.58 0.33 9.05 40.40 3.85 38.94 94.30 722.08
2004 118.42 117.22 27.76 1.99 10.80 4.97 9.52 3.58 28.81 30.97 49.73 243.73 647.50
2005 77.72 26.49 105.94 11.55 9.93 0.00 7.90 0.00 23.05 28.81 32.73 94.82 418.94
2006 134.33 117.59 125.08 45.70 0.00 6.22 0.23 3.95 28.95 42.30 44.53 67.81 616.69
2007 76.89 4.72 196.85 55.63 0.72 9.03 4.35 0.99 21.25 34.17 56.27 79.96 540.83
2008 96.98 133.17 0.00 1.51 8.81 17.01 0.03 0.00 23.63 11.52 66.64 74.64 433.94
2009 83.75 24.60 9.83 6.68 62.58 0.44 16.55 6.45 21.54 50.80 53.54 86.33 423.09
2010 185.88 174.86 29.63 54.29 0.17 0.00 0.41 1.57 29.60 30.14 85.42 172.99 764.96
2011 244.60 258.82 67.08 35.87 5.79 0.22 6.42 0.56 28.91 13.36 62.06 70.24 793.93
2012 82.01 136.45 0.39 55.90 14.63 17.97 4.51 3.62 35.69 33.90 54.96 121.88 561.91
2013 74.40 12.55 0.00 43.60 0.42 1.20 0.97 253.65 22.88 39.74 50.29 199.31 699.01
Media 103.69 99.89 90.26 36.03 11.79 5.52 7.42 15.00 26.61 35.52 57.09 78.63 567.44
Cuadro N° 2.29

92
Ayacucho”
PRECIPITACIÓN MENSUAL (mm) COMPLETADA Y EXTENDIDA ESTACIÓN SAN MIGUEL
1964 29.80 74.20 107.00 44.90 37.20 0.60 0.00 1.00 28.20 30.20 47.80 42.80 443.70
1965 67.50 59.40 74.50 16.90 4.10 0.00 16.00 5.20 37.40 41.50 23.50 98.90 444.90
1966 134.30 188.00 45.50 13.80 72.40 0.00 4.00 0.00 1.30 106.90 49.40 56.80 672.40
1967 80.60 153.00 185.90 62.70 26.30 12.00 9.00 4.00 12.40 36.90 15.00 42.60 640.40
1968 89.20 76.60 63.10 18.90 4.00 1.60 13.30 17.60 15.70 40.10 68.00 83.00 491.10
1969 58.20 68.00 89.00 14.40 2.48 0.50 8.30 2.50 15.00 30.20 44.40 40.40 373.38
1970 186.60 51.10 51.50 26.00 0.00 6.50 0.00 0.00 42.60 25.80 32.30 62.20 484.60
1971 113.30 90.80 62.80 0.00 2.00 12.70 0.00 0.00 2.00 30.30 24.80 81.60 420.30
1972 114.10 69.50 61.50 0.00 19.60 2.80 24.80 13.20 24.80 35.30 39.70 49.50 454.80
1973 145.10 42.20 43.00 41.80 3.00 0.00 6.00 17.40 7.80 16.00 49.10 101.70 473.10
1974 66.40 79.30 38.70 6.00 0.00 0.00 0.00 13.00 0.00 0.00 16.00 41.90 261.30
1975 110.70 154.60 113.30 6.00 19.70 1.00 0.50 4.40 23.10 31.50 44.60 126.00 635.40
1976 106.80 154.60 103.70 17.70 13.60 22.40 0.00 1.00 32.40 3.50 10.50 16.50 482.70
1977 44.70 66.40 30.50 22.59 12.50 1.50 7.00 2.50 21.50 17.50 99.10 51.70 377.49
1978 66.00 42.20 63.10 11.20 6.20 8.60 6.20 4.80 17.60 42.10 76.30 30.20 374.50
1979 23.90 48.40 43.00 3.00 0.00 0.00 0.00 26.00 4.00 2.90 109.00 15.70 275.90
1980 24.93 18.70 64.54 13.30 0.00 9.80 8.70 2.50 5.40 63.80 9.20 0.00 220.87
1981 151.30 315.70 6.50 0.00 0.00 0.00 0.00 76.20 31.40 0.00 82.69 64.69 728.48
1982 118.72 158.61 40.34 45.20 0.00 0.13 105.02 62.35 0.00 14.01 106.83 16.60 667.81
1983 51.92 46.24 60.81 36.58 0.24 0.09 0.87 8.74 19.52 35.88 37.50 9.27 307.66
1984 92.72 71.67 79.90 54.43 0.00 1.74 12.28 97.46 0.00 5.61 40.01 60.82 516.64
1985 52.08 19.64 74.02 25.34 0.36 2.16 74.22 3.52 5.16 2.04 26.42 74.33 359.29
1986 113.30 60.95 111.13 4.95 10.31 11.92 0.02 0.31 3.91 2.13 28.32 1.82 349.07
1987 141.11 84.91 65.39 14.83 14.91 23.10 0.28 0.78 8.74 50.11 50.50 9.32 463.98
1988 96.53 49.91 47.21 135.34 0.21 0.00 3.13 3.33 25.09 82.88 39.84 74.27 557.74
1989 45.34 59.09 85.26 1.03 1.69 0.34 1.62 8.62 26.68 12.26 16.89 37.68 296.50
1990 79.68 38.47 51.77 8.71 0.12 32.55 26.53 8.79 12.52 55.33 51.01 71.60 437.08
1991 67.30 26.84 56.38 2.19 50.09 20.24 0.05 1.51 22.13 2.28 45.71 78.34 373.06
1992 97.30 72.33 42.59 43.39 0.07 1.89 0.23 0.00 38.35 84.18 33.66 29.69 443.68
1993 87.16 140.29 48.93 0.59 7.66 45.91 1.47 42.33 10.28 13.49 85.68 68.81 552.60
1994 129.17 181.65 57.11 10.44 34.89 16.31 50.73 6.57 0.56 66.61 33.17 66.60 653.81
1995 104.98 93.16 61.10 1.32 22.16 17.00 15.20 1.74 0.75 3.25 57.34 52.93 430.93
1996 40.82 45.16 73.40 2.39 19.04 1.02 0.09 22.08 0.00 10.15 68.28 24.32 306.75
1997 44.33 77.52 63.95 7.82 1.69 3.31 11.03 61.61 13.97 7.15 105.68 69.41 467.47
1998 56.75 46.04 85.49 29.55 25.39 0.26 1.58 0.48 0.59 86.22 37.46 65.19 435.00
1999 146.58 143.18 65.67 0.00 4.66 1.10 4.07 1.88 14.37 0.00 65.13 32.09 478.73
2000 87.07 133.47 64.09 62.64 32.96 1.82 5.12 0.90 1.82 64.29 13.58 75.84 543.60
2001 129.58 109.26 61.27 0.00 2.91 0.07 12.35 0.87 0.04 16.85 90.11 15.22 438.53
2002 83.47 60.14 44.76 33.43 4.28 0.30 9.01 13.50 20.90 56.25 48.86 70.73 445.63
2003 81.77 85.82 81.93 7.78 9.81 0.20 0.25 12.21 30.69 67.65 19.63 64.09 461.83
2004 88.00 93.79 36.53 3.06 7.14 0.11 19.12 0.30 8.70 13.73 83.14 78.34 431.96
2005 74.17 67.96 32.04 11.77 14.29 1.76 0.72 1.60 15.06 45.48 89.10 54.97 408.92
2006 80.53 46.34 68.71 8.72 5.48 0.00 85.16 10.94 2.26 14.06 99.05 58.95 480.20
2007 53.96 27.84 95.94 6.72 3.54 0.08 22.73 41.12 3.56 2.07 70.79 28.48 356.83
2008 47.16 124.75 57.98 6.00 65.80 2.94 0.35 3.83 16.42 59.88 70.34 78.34 533.79
2009 193.34 128.67 54.74 43.73 1.65 0.01 7.52 5.33 36.88 17.69 71.28 72.68 633.52
2010 90.67 122.00 9.94 2.58 0.00 0.63 1.39 0.68 7.34 36.36 43.59 47.57 362.75
2011 85.63 146.83 29.36 1.79 1.08 9.40 31.76 0.32 14.99 10.91 38.89 74.69 445.65
2012 95.20 371.87 27.58 28.93 0.00 0.00 14.81 3.75 33.20 85.55 35.00 78.33 774.22
2013 104.88 55.88 12.13 5.94 2.45 7.95 1.11 5.81 15.78 3.41 86.17 50.69 352.20
Media 89.49 94.86 61.89 19.33 11.36 5.69 12.47 12.49 14.66 31.65 52.61 53.96 460.46

93
Ayacucho”
2.2.5.9. Generación de Precipitación Total en Cuenca de Interés.
Se efectúa la ecuación de regresión Altitud – Precipitación con

estaciones confiables:
Series1 Lineal (Series1)

ALTITUD - PRECIPITACION
1,000 ECUACION DE REGRESION
y = 0.357x - 435.1
900 R² = 0.984
(mm.)
800
700
PRECIPITACION
600
500
2,400 2,500 2,600 2,700 2,800 2,900 3,000 3,100 3,200 3,300 3,400 3,500
AL TI T U D (m.s.n.m)
Se establece las ecuaciones de influencia en función a estaciones base:
Latitud Longitud Altitud Precipitac.

CODIGO ESTACION
º ' " º ' " Media Media
ESTACIONES BASE (Ei)

E1 HUANTA 12 56 55 12.95 74 14 13 74.24 2,682.00 506.28
E3 SAN MIGUEL 13 1 1 13.02 73 59 1 73.98 2,720.00 550.60
E4 HUAMANGA 13 8 53.7 13.15 73 13 11.2 73.22 2,782.00 567.44
E5 LA QUINUA 13 2 2 13.03 74 8 7 74.14 3,316.00 749.24
ESTACIONES EN ESTUDIO (E.E.i)

Mcca. San Antonio 12 52 54 12.8817 74 8 59 74.149722 4,398.00 852.41
Mcca. Chacacocha 12 52 12 12.87 74 9 56 74.165556 4,375.00 849.10

94
Ayacucho”
FACTORES DE CORRECCION ALTITUDINAL (ai) FACTORES DE INFL. GEOGRAFICA (bi)

Mcca. San Antonio Mcca. Mcca. San Mcca.
Chacacocha Antonio Chacacocha
1.640 1.631 0.428 0.455 0.249 0.249 0.249

1.617 1.608 0.220 0.208 0.250 0.250 0.250
1.581 1.573 0.049 0.050 0.252 0.252 0.252
1.326 1.319 0.303 0.287 0.249 0.249 0.249
ECUACIONES DE PRECIPITACION DE LAS ESTACIONES EN ESTUDIO EN FUNCION DE LAS ESTACIONES BASE (E.E.i = SUMATORIA ai x bi x Ei)
Mcca. San Antonio 0.674 x E1 + 0.341 x E3 0.074 x E4 0.386 x E5
Mcca. Chacacocha 0.713 x E1 + 0.320 x E3 0.075 x E4 0.364 x E5

95
Ayacucho”
Cuadro N° 2.30
REGISTRO HIDROMETEOROLOGICO GENERADO

Precipitación Mensual Acumulada (mm)
MCCA. SAN ANTONIO
ESTACION: Mcca San Antonio LAT: 12º52'54" Departamento : AYACUCHO
LONG: 74º08'59" Provincia : HUANTA
ALT: 4,398 msnm Distrito : HUANTA
ITEM AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL MEDIA
1 1964 86.1 169.1 199.1 97.1 95.5 5.2 47.5 104.5 110.0 24.2 25.3 40.0 1003.6 83.6
2 1965 89.8 51.9 102.4 22.5 1.8 0.4 5.5 1.8 28.2 58.2 104.7 161.0 628.0 52.3
3 1966 109.3 154.8 99.2 13.8 72.0 0.1 4.1 6.3 12.5 173.8 78.1 82.4 806.3 67.2
4 1967 85.4 310.7 286.7 48.3 55.9 4.1 21.1 26.6 57.2 80.4 210.5 166.6 1353.6 112.8
5 1968 196.5 186.8 157.9 36.9 10.7 18.9 13.8 50.5 25.5 114.0 118.2 173.5 1103.4 91.9
6 1969 87.2 90.2 165.5 50.1 12.6 6.4 8.3 12.1 32.5 79.3 84.8 134.1 763.0 63.6
7 1970 244.1 68.1 84.9 47.1 14.6 10.4 18.7 5.0 41.2 40.3 48.0 118.9 741.2 61.8
8 1971 209.1 175.0 119.0 23.5 6.4 10.6 11.4 18.0 6.9 31.3 26.6 102.2 739.9 61.7
9 1972 221.5 42.8 191.2 38.9 15.1 7.9 26.2 15.6 29.8 45.3 38.1 63.4 735.7 61.3
10 1973 191.4 177.8 144.4 78.4 10.3 20.5 21.3 25.3 26.1 45.5 65.3 133.3 939.6 78.3
11 1974 173.9 189.5 112.8 21.6 10.6 29.2 5.0 35.1 22.0 25.0 35.9 42.0 702.6 58.6
12 1975 219.0 174.7 208.2 16.5 49.1 0.5 0.9 8.1 28.0 52.6 49.3 104.2 911.2 75.9
13 1976 219.4 189.0 152.0 31.7 24.9 20.8 3.0 6.6 74.7 17.5 11.3 83.3 834.1 69.5
14 1977 74.0 162.8 77.0 40.0 33.8 2.8 12.6 9.0 21.7 34.1 135.4 70.0 673.1 56.1
15 1978 181.1 105.3 109.3 26.2 6.6 9.1 4.0 2.5 41.4 70.9 82.7 97.7 736.6 61.4
16 1979 110.2 119.8 136.3 22.4 14.7 0.1 5.4 27.6 28.0 22.6 86.1 40.1 613.3 51.1
17 1980 95.1 90.7 125.9 26.8 1.5 4.3 12.7 22.4 16.9 86.0 58.2 112.3 652.7 54.4
18 1981 167.4 244.1 41.6 47.9 1.5 4.8 0.8 90.9 79.6 105.0 138.3 73.3 995.4 82.9
19 1982 189.0 237.2 137.1 62.0 1.6 4.0 35.8 51.4 43.8 54.8 152.7 52.8 1022.0 85.2
20 1983 143.4 57.7 171.5 63.2 7.6 6.8 16.5 24.5 51.0 89.3 57.6 116.8 806.0 67.2
21 1984 189.5 197.6 247.6 46.6 3.3 2.0 9.7 41.3 4.1 71.3 139.6 155.1 1107.5 92.3
22 1985 159.0 161.9 128.4 30.2 0.8 0.9 27.1 4.3 40.0 3.7 69.2 140.0 765.5 63.8
23 1986 222.0 243.2 314.1 61.9 16.0 4.5 5.3 11.3 28.0 53.4 86.1 90.8 1136.6 94.7
24 1987 233.4 131.0 94.6 14.7 20.8 8.4 6.7 16.3 6.3 87.2 84.9 81.8 786.2 65.5
25 1988 136.3 134.3 125.6 126.1 13.5 0.2 1.1 1.5 16.9 57.6 54.1 125.6 792.7 66.1
26 1989 161.3 71.5 163.9 46.4 19.8 6.9 2.1 11.1 33.5 54.8 43.1 105.4 719.9 60.0
27 1990 189.2 77.6 103.1 32.8 9.1 35.9 11.0 74.3 36.3 89.7 128.5 160.3 947.8 79.0
28 1991 174.5 130.2 115.1 21.5 21.3 23.7 16.3 1.2 40.0 56.7 45.0 57.0 702.6 58.6
29 1992 125.4 150.8 162.7 54.6 0.3 9.6 4.4 17.1 17.5 92.3 54.5 147.4 836.4 69.7
30 1993 193.6 182.7 114.2 39.2 15.6 21.9 11.4 31.2 58.7 34.5 87.8 123.1 914.0 76.2
31 1994 141.1 180.0 130.3 60.4 13.9 8.7 17.3 10.8 18.6 73.5 81.9 123.4 859.9 71.7
32 1995 228.3 186.5 169.5 32.3 40.6 7.6 7.8 1.0 11.4 53.2 94.6 46.9 879.7 73.3
33 1996 119.5 145.7 124.7 49.1 7.8 0.6 0.8 22.4 19.2 20.4 66.3 70.7 647.1 53.9
34 1997 232.9 138.8 144.4 60.5 5.4 1.2 7.7 48.2 38.0 11.4 81.2 68.2 838.1 69.8
35 1998 160.2 214.4 201.5 46.0 11.1 2.9 0.6 11.7 6.4 105.4 81.4 76.2 917.8 76.5
36 1999 129.5 199.6 120.9 19.4 2.1 2.2 9.9 0.9 54.2 11.7 82.2 153.9 786.4 65.5
37 2000 180.3 245.9 146.1 52.4 52.7 8.1 31.6 9.6 11.5 91.9 26.2 87.9 944.1 78.7
38 2001 243.3 149.9 169.9 28.4 47.2 7.3 48.8 22.7 17.0 67.3 121.9 136.2 1059.8 88.3
39 2002 173.4 244.3 158.4 58.2 29.4 4.6 41.4 17.4 54.0 58.7 114.4 152.9 1107.1 92.3
40 2003 136.8 208.4 235.1 85.8 23.2 2.2 0.2 28.8 46.6 33.3 32.9 145.0 978.3 81.5
41 2004 109.5 146.2 105.5 7.8 15.5 12.3 28.3 13.9 33.4 39.6 81.2 179.3 772.5 64.4
42 2005 86.9 139.3 162.9 34.4 18.3 0.8 7.3 0.8 18.1 60.5 77.7 142.0 748.9 62.4
43 2006 181.6 121.2 139.9 62.7 2.3 6.6 5.2 13.1 14.5 51.7 112.3 104.7 815.9 68.0
44 2007 178.6 155.5 200.7 46.8 9.9 0.7 16.5 13.6 19.2 59.8 91.0 128.4 920.7 76.7
45 2008 152.0 129.2 107.9 16.5 47.4 10.3 2.9 1.8 21.5 58.0 62.0 86.6 696.3 58.0
46 2009 192.2 161.7 101.0 69.9 35.7 0.9 13.1 10.7 35.2 40.9 94.9 106.9 863.2 71.9
47 2010 208.4 163.2 107.5 42.3 3.3 0.2 3.1 8.8 16.1 77.6 54.1 173.3 858.0 71.5
48 2011 261.0 202.5 115.4 50.4 12.6 5.5 14.7 2.3 42.8 55.2 94.6 141.6 998.6 83.2
49 2012 134.5 257.8 78.2 70.2 12.3 9.9 17.0 10.1 43.1 61.5 70.0 147.8 912.5 76.0
50 2013 188.9 128.0 94.9 33.5 10.7 9.9 40.5 84.8 17.4 78.9 115.3 186.1 988.9 82.4
Nº DATOS 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00
MEDIA 166.32 159.94 144.11 44.32 19.37 7.67 13.68 21.73 31.93 59.24 80.72 112.25 861.29 71.77
DESV.STD 48.82 56.98 51.93 22.65 19.64 7.85 12.45 23.70 20.29 30.65 37.62 40.09 151.63 12.64
C.V. 0.29 0.36 0.36 0.51 1.01 1.02 0.91 1.09 0.64 0.52 0.47 0.36 0.18 0.18
P.MAXIMA 261.05 310.75 314.12 126.10 95.51 35.93 48.77 104.53 109.96 173.78 210.50 186.09 1353.61 112.80
P.MINIMA 74.03 42.79 41.64 7.81 0.29 0.09 0.23 0.78 4.11 3.75 11.28 40.02 613.33 51.11

96
Ayacucho”
2.2.6. GENERACIÓN DE CAUDALES MEDIOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO
a. Modelo Hidrológico
A fin de evaluar las disponibilidades de caudales mensuales se aplicará

un modelo de generación de caudales que combina el balance hídrico
con un proceso Markoviano.
Este modelo se aplica principalmente para cuencas sin información de

caudales y que genera caudales en base a la precipitación para lo cual
se dispone de registros extensos de las 06 estaciones de similitud
climática y dentro de la cuenca del Cachimayo.
El modelo hidrológico aplicado se desarrolló en 1980 por la Misión

Técnica Alemana que apoyaba al sector de Irrigaciones del Ministerio
de Agricultura (Convenio GTZ-Plan Meris II PEPMI )
Una descripción de este método se presenta en el Anexo 2 –Modelo

Hidrológico para generar caudales.
Este modelo de balance hídrico es muy sensible a entradas de lluvia

para generar caudales. Esto es importante para generar caudales en
cuencas intermitentes como la de San Antonio y cuencas vecinas, en
donde se producen caudales importantes en el período de avenidas,
condicionados a altas precipitaciones que ocurren en forma de saltos
sólo en el período de lluvias.
El modelo es simple en su concepción y aplicación y antes de aplicarlo

se hizo pruebas en la cuenca del rio cachi que tiene registros

97
Ayacucho”
concurrentes de precipitación y caudales registrados. El modelo

hidrológico de LutzSchölz, ha sido estudiado y calibrado en 19 cuencas
de la sierra peruana, ubicadas en las regiones de Cuzco, Huancavelica,
Junín y Cajamarca, y es aplicable generalmente para pequeñas y
medianas unidades hidrográficas con escasa información hidrométrica.
Para el presente estudio ha sido seleccionado por que la zona de
estudio tiene las características y condiciones para las cuales ha sido
establecido el modelo.
Por eso es importante la calibración de parámetros de ingreso al

modelo a aplicar y cualquier modelo de balance hídrico que se cumple
en cualquier cuenca, debe tener sus parámetros calibrados en la
región, por lo que en el presente estudio se ha verificado el hidrograma
de la microcuencaSan Antonio con la data hidrométrica media mensual
del hidrograma de la microcuencaAyahuarcuna próxima al proyecto el
cual ha sido registrado por el Ex Proyecto Especial Rio Cachi:
Parámetros físicos. Las características fisiográficas de los micros

cuencas establecidas.
Caudales Medios Mensuales. Se tomaron los registros de la data

disponible en la microcuencaAyahuarcuna ubicado en el mismo distrito
de Iguaín, cuenca vecina a la de San Antonio, las que son usados con
fines de comparación y/o calibración con el hidrograma modelado.
Cuadro N° 2.31: Descarga Mensual en la Estación Huamanguilla - Rio

Ayahuarcuna (m3/s)

98
Ayacucho”
Fuente: Ex PERC- 2007.
Cuadro N° 2.32: Descarga Mensual en la Estación Huamanguilla - Rio

Ayahuarcuna Completada (m3/s)
Fuente: Ex PERC - 2007.
Gráfico N° 5.1: Hidrograma de Caudales Registrados en la estación

Huamanguilla – Ayahuarcuna.
CAUDALES MEDIOS COMPLETADOS, JUN-1996 A MAY-1997

Est. Huamanguilla, Río Ayahuarcuna
1.5
1.3
Descargas Medias…
1.0
CAUDAL m3/s
0.8
0.5
0.3
0.0
jun-96 jul-96 ago-96 sep-96 oct-96 nov-96 dic-96 ene-97 feb-97 mar-97 abr-97 may-97
MES
Fuente: Ex PERC - 2015.
a. Aplicación del Modelo de Generación de Caudales en

las Microcuencas de Estudio.
Antes de aplicar el modelo a lasMccas. de estudio, se tiene como

información este procedimiento fue aplicado en la evaluación
Hidrológica del Proyecto Integral Rio Cachi, por tener registros
concurrentes de precipitación y descargas, y en la cual se puede tener
una referencia del comportamiento de los parámetros del modelo y su
perfomance.

99
Ayacucho”
Los resultados fueron satisfactorios y se obtuvo valores de referencias

de los parámetros principales del modelo como son la lluvia efectiva
que produce escorrentía y consecuentemente el coeficiente de
escorrentía, así como también se conoció el proceso de retención y
gasto de la cuenca. Con esta premisa se puede observar que el
hidrograma generado en las microcuencas de estudio tienen el mismo
comportamiento con el hidrograma de la Estación Huamanguilla en
Ayahuarcuna.
Los parámetros principales de entrada del modelo para las

microcuencas de estudio fueron el coeficiente de escorrentía (que se
encontró variable entre (0,2-0,4), las láminas de retención de la
cuenca bajos (34 a 280 mm/año) por eso los bajos valores de caudales
de estiaje. Asimismo el factor de precipitación fue calibrado en
sucesivas operaciones del modelo.
Cuadro N° 2.33: Datos Básicos de Generación de Caudales Mensuales, Año

Promedio Mcca. San Antonio.
Area de la cuenca (A) en Km² = 2.9

Altura media de la Cuenca ( Hm) msnm = 4398.0
Alt. Est. De referencia Quinua (Hr) msnm = 3316.0
Temp. Media Anual Est. De Referencia °C (Te) = 11.9
Temp. Media anual de cuenca °C (Tc) = 5.0
Lat. Sur C.G. De la cuenca º ' " (LS)
= 125736 12º52'54"
Long. Oeste C.G. De la cuenca º ' " (LO) = 740508 74º08'59"
Radiación extraterrestre cuenca mm/año (Ra) = 5304.8
Retención de la cuenca mm/año (R) = 81.0
Duración de la temporada seca días (TD) = 214.0
Precipitación media de la cuenca mm/año (Pc) = 861.2

100
Ayacucho”
TEMPERATURA MEDIA DE LA CUENCA ( ºC )

Tc = ( Te - (0.0036 x ( Hm-Hr ) )) 8.0
F = 1.8 x Tc + 32 46.4
E. T. P. DE LA CUENCA
ETP = 0.0075 x 0.075 x Ra x (50)½ x F x ( 1 + 0.06 x Hm/1000) 1237.4
Coef. Temperatura ºC Ct=300 + 25 x Tc + 0.05 x Tc³ 525.6
Deficit de Escurr (Do, D1) Do=0.872 x Pc + 1.032 x ETP - 1380 648.0
D1=Pc / (0.9 + Pc²/Ct²)½ 454.9
Coeficiente de escurrimiento ( C )
C1= 0.914-2.36E-4 x Pc - 0.0581 x Tc 0.25
C2= 0.682-0.0526 x Tc - 1.36E-4 x Tc² 0.25
C3= 1.813-1.87E-4 x Pc - 1.12E-3 x ETP 0.27
C4= 5.21-7.31E-3 x ETP + 2.68E-6 x ETP² 0.27
C5= 3.16E12 x Pc^-0.571 x ETP^-3.686 0.27
C6= 6.47 - 0.0691 x Ln(Pc)-0.80* Ln( ETP) 0.31
C7= (Pc -Do) / Pc 0.25
C8= (Pc -D1) / Pc 0.47
Desición para hallar el coefixciente de escurrimiento =
C = C8 0.470
DETERMINACION DEL COEFICIENTE DE AGOTAMIENTO ( a )

a1 = -0.00252 x Ln(Ar) + 0.034 0.01697
a2 = -0.00252 x Ln(Ar) + 0.030 0.01297
a3 = -0.00252 x Ln(Ar) + 0.026 0.00897
a4 = -0.00252 x Ln(Ar) + 0.023 0.00597
a5 =3.1249E67 x A^(-0.1144) x ETP^(-19.336) x TD^(-3.369) x R^(-1.429) 0.00117
Desición para hallar el coeficiente de agotamiento =
a = a1 0.00117
Fuente: SENAMHI – Equipo de Consultoría 2016.

101
Ayacucho”
Cuadro N° 2.34: Disponibilidad Hídrica de la Mcca. Presa San Antonio
Gráfico N° 2.2: Hidrograma de Caudales en la Presa San Antonio

102
Ayacucho”
HIDROGRAMA DE CAUDALES EN MCCA. SAN ANTONIO
0.14
0.12
0.10
CAUDAL (m3/s)
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MESES ( Junio - Julio)
generado observado

La ecuación de generación de caudales mensuales para la cuenca es de
la siguiente forma:
Qt = B1 + B2 * Q(t-1) + B3 * Pet + t * S * ( 1-r **2 ) **0.5
En donde:
Qt = caudal del mes
Q(t-1) = caudal del mes anterior
Pet = Precipitación efectiva que causa escorrentía del mes t
B1 ,B2,B3 coeficientes y factores de regresión múltiple
t = variable aleatoria ramdom
S = desviación estandar de los residuos

103
Ayacucho”
R = coeficiente de regresión múltiple
Ejecutado el procesamiento indicado la ecuación final de generación de

caudales es :
Qt = 19.917- 0.160*Q (t-1) + 1.024 * Pet + t * 1.436 * (( 1-

0.987**2)**0.5)
Para este procesamiento y luego de ajustes correspondientes, se

presenta los valores de Precipitación Total Mensual generada para las
Estaciones en estudio. Como se puede observar hay similitud en el
hidrograma base de la Estación Huamanguilla con los hidrogramas
calculados con la generación de precipitaciones en microcuencas de
estudio y las Descargas Medias Mensuales generadas para cada
estación lo que se presenta en los cuadros siguientes.
Cuadro N° 2.35: Precipitación Media Areal Total Anual (mm)

104
Ayacucho”
Fuente: Equipo de Consultoría 2016.

Cuadro N° 2.36: Precipitación Efectiva Generada Mcc. San Antonio

105
Ayacucho”
ESTACION: Mcca. San Antonio LAT: 12º52'54" Departamento : AYACUCHO

CODIGO: EMBALSE LONG: 74º08'59" Provincia : HUANTA
ALT: 4398 msnm Distrito : HUANTA
C: 0.47
ITEM AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1 1964 30.5 43.0 56.9 36.7 35.8 0.1 13.3 41.4 45.0 5.0 5.4 10.5 323.4
2 1965 32.5 14.9 40.0 4.4 0.0 0.2 0.1 0.0 6.3 17.4 41.5 39.2 196.7
3 1966 44.6 36.3 37.9 1.8 23.4 0.3 0.0 0.2 1.5 45.1 26.3 28.5 245.9
4 1967 30.0 109.2 97.9 13.6 16.5 0.0 4.0 5.8 17.1 27.5 62.3 41.8 425.8
5 1968 55.7 51.2 37.7 9.4 1.0 3.3 1.8 14.4 5.5 47.9 50.9 45.0 323.9
6 1969 31.1 32.7 41.3 14.2 1.5 0.2 0.5 1.4 7.8 26.9 29.7 63.0 250.3
7 1970 78.0 21.7 29.8 13.1 2.0 0.9 3.2 0.1 11.0 10.6 13.5 51.3 235.2
8 1971 61.6 45.7 51.5 4.8 0.2 1.0 1.2 3.0 0.3 7.4 5.8 39.9 222.4
9 1972 67.4 11.5 53.3 10.1 2.2 0.4 5.6 2.3 6.9 12.4 9.8 19.6 201.6
10 1973 53.3 47.0 71.3 26.5 0.9 3.8 4.0 5.4 5.6 12.5 20.4 62.4 313.2
11 1974 45.2 52.5 47.0 4.1 1.0 6.7 0.1 8.7 4.3 5.3 9.0 11.2 195.1
12 1975 66.3 45.5 61.2 2.6 13.9 0.2 0.1 0.5 6.3 15.2 14.0 41.2 267.0
13 1976 66.5 52.3 35.0 7.6 5.3 3.9 0.0 0.2 24.7 2.9 1.2 29.0 228.3
14 1977 24.3 40.0 25.8 10.5 8.3 0.0 1.5 0.7 4.2 8.4 64.1 22.5 210.2
15 1978 48.6 41.9 44.5 5.6 0.2 0.7 0.0 0.0 11.0 22.9 28.7 37.1 241.3
16 1979 45.2 52.0 64.8 4.4 2.1 0.3 0.1 6.2 6.3 4.5 30.5 10.5 226.9
17 1980 35.5 33.0 56.7 5.9 0.1 0.0 1.5 4.4 2.7 30.4 17.4 46.6 234.2
18 1981 42.2 78.0 11.1 13.4 0.1 0.0 0.1 33.1 27.1 41.7 66.4 24.0 337.3
19 1982 52.2 74.8 65.5 19.0 0.1 0.0 9.0 14.8 11.8 16.1 35.3 15.3 313.9
20 1983 70.5 17.2 44.0 19.5 0.4 0.3 2.5 5.1 14.6 32.2 17.2 49.8 273.5
21 1984 52.5 56.3 79.6 13.0 0.0 0.0 0.8 11.0 0.0 23.1 67.4 36.4 340.0
22 1985 38.3 39.6 58.6 7.1 0.1 0.1 6.0 0.0 10.5 0.0 22.1 67.7 250.2
23 1986 67.6 77.6 110.8 19.0 2.4 0.0 0.1 1.1 6.3 15.6 30.5 33.0 364.0
24 1987 73.0 60.6 35.3 2.1 3.9 0.6 0.2 2.5 0.2 31.1 29.8 28.2 267.3
25 1988 64.8 63.2 56.4 56.7 1.7 0.3 0.1 0.1 2.7 17.2 15.8 56.4 335.5
26 1989 39.3 23.2 40.5 12.9 3.6 0.3 0.0 1.1 8.2 16.1 11.7 42.0 198.8
27 1990 52.3 26.0 40.5 7.9 0.7 9.1 1.1 24.4 9.2 32.4 58.6 38.9 301.1
28 1991 45.5 60.0 48.6 4.1 4.0 4.8 2.5 0.1 10.5 16.8 12.4 17.0 226.4
29 1992 56.3 34.4 40.0 16.0 0.3 0.8 0.0 2.8 2.9 33.9 15.9 32.8 236.0
30 1993 54.4 49.3 47.9 10.2 2.3 4.3 1.2 7.4 17.7 8.6 31.4 54.5 289.2
31 1994 68.6 48.0 60.1 18.3 1.8 0.6 2.8 1.0 3.2 24.1 28.2 54.7 311.6
32 1995 70.6 51.0 43.1 7.8 10.8 0.4 0.4 0.1 1.2 15.5 35.3 13.0 249.3
33 1996 51.7 32.1 55.7 13.9 0.4 0.2 0.1 4.4 3.4 3.8 20.8 22.8 209.3
34 1997 72.8 66.8 71.3 18.4 0.1 0.1 0.4 13.6 9.8 1.2 27.9 21.7 304.2
35 1998 38.8 64.1 58.1 12.7 1.1 0.0 0.2 1.3 0.2 41.9 28.0 25.4 271.7
36 1999 59.4 57.2 52.8 3.4 0.0 0.0 0.8 0.1 15.8 1.3 28.4 35.9 255.4
37 2000 48.2 78.8 32.2 15.2 15.2 0.5 7.5 0.8 1.2 33.7 5.6 31.4 270.4
38 2001 77.6 34.0 43.3 6.4 13.2 0.3 13.8 4.5 2.7 21.3 53.6 64.8 335.5
39 2002 45.0 78.1 38.0 17.4 6.8 0.0 11.0 2.8 15.8 17.6 48.1 35.4 316.0
40 2003 65.2 61.3 73.8 30.3 4.7 0.0 0.3 6.5 12.9 8.1 8.0 31.7 302.9
41 2004 44.7 32.3 42.0 0.4 2.3 1.4 6.4 1.9 8.1 10.3 27.9 47.7 225.5
42 2005 30.9 67.3 40.0 8.5 3.1 0.1 0.3 0.1 3.1 18.4 26.1 69.5 267.4
43 2006 48.8 53.1 67.7 19.4 0.0 0.2 0.1 1.6 2.0 14.9 46.6 41.5 295.8
44 2007 47.4 36.6 57.7 13.0 0.8 0.2 2.6 1.7 3.4 18.1 33.1 58.6 273.3
45 2008 35.0 59.2 43.6 2.6 13.3 0.9 0.0 0.0 4.1 17.4 19.0 30.7 225.9
46 2009 53.7 39.5 39.2 22.5 8.9 0.1 1.6 1.0 8.8 10.9 35.4 43.0 264.5
47 2010 61.3 40.2 43.3 11.3 0.0 0.3 0.0 0.6 2.4 26.1 15.8 44.9 246.3
48 2011 85.9 58.5 48.8 14.4 1.5 0.1 2.1 0.0 11.5 16.3 35.3 69.0 343.4
49 2012 63.4 84.5 26.4 22.6 1.4 0.8 2.7 0.8 11.6 18.8 22.5 33.0 288.6
50 2013 52.2 58.2 35.3 8.2 1.0 0.8 10.7 29.7 2.8 26.7 48.7 50.9 325.4
Nº DATOS 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50
MEDIA 52.9 49.8 50.1 12.9 4.4 1.0 2.5 5.4 8.2 18.7 28.8 38.4 273.1
DESV.STD 14.59 19.51 17.62 9.91 6.95 1.86 3.60 8.99 8.07 11.85 17.13 16.06 50.3
C. V. 0.28 0.39 0.35 0.77 1.58 1.86 1.44 1.67 0.98 0.63 0.59 0.42 0.2
MINIMO 24.3 11.5 11.1 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2 10.5 195.1
MAXIMO 85.9 109.2 110.8 56.7 35.8 9.1 13.8 41.4 45.0 47.9 67.4 69.5 425.8
Cuadro N° 2.37: Descarga Media Generada Mcc. San Antonio

106
Ayacucho”
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
ITEM TOTAL
N° Dias 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
1 1964 0.086 0.115 0.147 0.099 0.097 0.013 0.046 0.112 0.119 0.024 0.027 0.031 0.076
2 1965 0.091 0.050 0.110 0.023 0.014 0.015 0.015 0.014 0.029 0.056 0.112 0.084 0.051
3 1966 0.119 0.098 0.103 0.017 0.070 0.014 0.014 0.015 0.018 0.122 0.074 0.065 0.061
4 1967 0.084 0.273 0.241 0.041 0.053 0.014 0.024 0.028 0.055 0.079 0.161 0.088 0.095
5 1968 0.145 0.133 0.101 0.035 0.016 0.022 0.019 0.049 0.027 0.128 0.133 0.095 0.075
6 1969 0.087 0.090 0.111 0.046 0.017 0.015 0.016 0.017 0.033 0.078 0.084 0.130 0.060
7 1970 0.197 0.062 0.084 0.044 0.019 0.017 0.022 0.015 0.040 0.039 0.046 0.108 0.058
8 1971 0.159 0.120 0.134 0.023 0.015 0.017 0.017 0.021 0.015 0.032 0.028 0.087 0.056
9 1972 0.173 0.038 0.141 0.036 0.019 0.015 0.028 0.019 0.031 0.043 0.037 0.048 0.052
10 1973 0.140 0.123 0.181 0.073 0.015 0.024 0.024 0.027 0.027 0.044 0.062 0.129 0.072
11 1974 0.119 0.137 0.123 0.022 0.017 0.030 0.014 0.035 0.024 0.027 0.035 0.032 0.051
12 1975 0.171 0.119 0.157 0.017 0.047 0.014 0.015 0.015 0.029 0.050 0.047 0.089 0.064
13 1976 0.171 0.135 0.095 0.030 0.027 0.023 0.014 0.015 0.073 0.020 0.017 0.066 0.057
14 1977 0.071 0.108 0.074 0.038 0.033 0.014 0.018 0.016 0.024 0.034 0.166 0.051 0.054
15 1978 0.129 0.111 0.118 0.025 0.015 0.016 0.014 0.014 0.041 0.068 0.081 0.081 0.059
16 1979 0.120 0.135 0.166 0.022 0.019 0.015 0.015 0.029 0.029 0.025 0.087 0.030 0.058
17 1980 0.098 0.091 0.147 0.025 0.014 0.015 0.018 0.025 0.021 0.087 0.054 0.099 0.058
18 1981 0.113 0.198 0.037 0.046 0.014 0.015 0.015 0.093 0.077 0.112 0.170 0.054 0.079
19 1982 0.137 0.189 0.166 0.056 0.014 0.014 0.036 0.049 0.042 0.052 0.097 0.039 0.074
20 1983 0.182 0.052 0.118 0.058 0.014 0.015 0.020 0.026 0.049 0.090 0.053 0.105 0.065
21 1984 0.137 0.145 0.201 0.041 0.014 0.015 0.016 0.040 0.014 0.069 0.173 0.078 0.079
22 1985 0.104 0.107 0.151 0.028 0.014 0.015 0.029 0.014 0.039 0.014 0.067 0.139 0.060
23 1986 0.172 0.195 0.274 0.054 0.019 0.014 0.014 0.017 0.029 0.051 0.086 0.073 0.083
24 1987 0.186 0.154 0.095 0.017 0.024 0.016 0.015 0.020 0.015 0.088 0.083 0.064 0.065
25 1988 0.167 0.161 0.145 0.146 0.015 0.015 0.015 0.015 0.021 0.055 0.051 0.118 0.077
26 1989 0.105 0.068 0.110 0.043 0.022 0.015 0.015 0.017 0.034 0.052 0.041 0.091 0.051
27 1990 0.137 0.073 0.109 0.031 0.016 0.036 0.017 0.072 0.035 0.091 0.152 0.083 0.071
28 1991 0.121 0.154 0.127 0.022 0.024 0.026 0.020 0.014 0.040 0.054 0.043 0.043 0.057
29 1992 0.147 0.093 0.108 0.050 0.014 0.016 0.014 0.021 0.021 0.095 0.050 0.073 0.059
30 1993 0.143 0.129 0.126 0.036 0.019 0.024 0.017 0.032 0.056 0.034 0.089 0.114 0.068
31 1994 0.175 0.125 0.155 0.055 0.018 0.016 0.021 0.017 0.022 0.071 0.080 0.114 0.072
32 1995 0.180 0.132 0.114 0.031 0.039 0.015 0.015 0.015 0.017 0.051 0.097 0.035 0.062
33 1996 0.137 0.088 0.145 0.044 0.015 0.015 0.015 0.025 0.022 0.023 0.064 0.054 0.054
34 1997 0.186 0.169 0.180 0.054 0.014 0.015 0.015 0.047 0.037 0.017 0.081 0.051 0.072
35 1998 0.105 0.165 0.149 0.042 0.016 0.014 0.015 0.017 0.015 0.114 0.078 0.059 0.066
36 1999 0.155 0.147 0.137 0.020 0.014 0.015 0.016 0.015 0.052 0.017 0.082 0.079 0.062
37 2000 0.127 0.199 0.087 0.049 0.050 0.015 0.032 0.016 0.017 0.095 0.026 0.071 0.065
38 2001 0.198 0.091 0.115 0.027 0.045 0.014 0.047 0.024 0.021 0.065 0.141 0.132 0.077
39 2002 0.118 0.198 0.101 0.054 0.030 0.014 0.041 0.021 0.052 0.055 0.128 0.077 0.074
40 2003 0.168 0.157 0.187 0.082 0.024 0.014 0.015 0.030 0.045 0.033 0.033 0.072 0.072
41 2004 0.120 0.089 0.112 0.013 0.020 0.017 0.030 0.018 0.033 0.039 0.080 0.101 0.056
42 2005 0.086 0.173 0.106 0.033 0.021 0.014 0.015 0.015 0.022 0.058 0.075 0.143 0.063
43 2006 0.127 0.138 0.172 0.057 0.013 0.015 0.015 0.018 0.019 0.050 0.124 0.089 0.070
44 2007 0.125 0.099 0.150 0.042 0.016 0.015 0.020 0.018 0.022 0.057 0.092 0.122 0.065
45 2008 0.095 0.153 0.115 0.018 0.046 0.016 0.014 0.014 0.024 0.055 0.059 0.069 0.057
46 2009 0.141 0.105 0.105 0.066 0.034 0.014 0.018 0.017 0.035 0.040 0.098 0.092 0.064
47 2010 0.158 0.107 0.115 0.039 0.014 0.015 0.014 0.016 0.020 0.076 0.050 0.096 0.060
48 2011 0.217 0.149 0.127 0.046 0.017 0.015 0.019 0.014 0.042 0.052 0.097 0.141 0.078
49 2012 0.162 0.212 0.072 0.067 0.017 0.016 0.021 0.016 0.042 0.059 0.067 0.073 0.069
50 2013 0.137 0.150 0.095 0.032 0.017 0.016 0.040 0.084 0.019 0.078 0.129 0.106 0.075
Nº DATOS 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000
MEDIA 0.139 0.130 0.131 0.042 0.024 0.017 0.020 0.027 0.034 0.058 0.082 0.083 0.066
DESV.STD 0.035 0.046 0.042 0.023 0.016 0.004 0.009 0.021 0.019 0.028 0.041 0.030 0.010
C. V. 0.249 0.357 0.317 0.556 0.683 0.262 0.432 0.789 0.557 0.487 0.494 0.367 0.146
95% PERSIST. 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008 0.020
75% PERSIST. 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062 0.059
MINIMO 0.071 0.038 0.037 0.013 0.013 0.013 0.014 0.014 0.014 0.014 0.017 0.030 0.051
MAXIMO 0.217 0.273 0.274 0.146 0.097 0.036 0.047 0.112 0.119 0.128 0.173 0.143 0.095

Cuadro N° 2.38: Resumen de Caudal Aporte y Caudal Ecológico Microcuenca

107
Ayacucho”
San Antonio
ITEM
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Q 75% Pers. 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062
Caudal Ecológico 0.014 0.013 0.013 0.004 0.002 0.002 0.002 0.003 0.003 0.006 0.008 0.008
Total 75% Pers. m3/s 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062
Total 95% Pers. m3/s 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008
Caudal Ecológico 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008
V (MMC) 75% Pers. 0.310 0.239 0.276 0.068 0.035 0.036 0.038 0.034 0.055 0.104 0.142 0.167
V (MMC) Caudal Ecológico 0.220 0.130 0.168 0.009 0.008 0.005 0.005 0.005 0.007 0.021 0.020 0.021
b. Probabilidad de Ocurrencia de Descargas en

Microcuencas Estudiadas
Obtenida una serie de descargas medias anuales confiable, estos

registros se han sometido a un análisis de frecuencias y un análisis
probabilístico a fin de tener elementos de decisión sobre la
disponibilidad y posible capacidad del embalse.
Dado que la disponibilidad de caudales se produce principalmente entre

Diciembre y Abril (75 % de la descarga total del año), se tomará como
base de análisis las descargas medias anuales.
Se tiene un registro de 50 años desde 1964 al 2016, con lo cual una vez
generada los caudales se obtienen y se muestra la serie anual, su
ordenamiento descendente y la probabilidad de ocurrencia de descargas
medias anuales en las microcuencas de estudio.
La probabilidad ha sido calculado según la fórmula de P = n / m + 1,
que es la más adecuada para esta serie anual

108
Ayacucho”
En la Figura siguientes se muestra la curva de duración para estos

registros se series anuales de descargas.
Teniendo estos procesamientos básicos ya es posible obtener las

probabilidades de disponibilidad con su probabilidad de ocurrencia.
Se analizará las disponibilidades anuales en m3/seg.
Gráfico N° 2.3: Curva de Duración Caudal Generado Mcca. San Antonio
Curva de Duración Caudal Generado en la Mcca. San Antonio

0.180
0.160
0.140
0.120
Caudal (m3/s)
0.100
0.080
Caudal
0.060
0.040
0.020
0.000
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
Probabilidad
c. Análisis Probabilístico Para La Curva De Duración
A partir del cuadro de datos y probabilidades empíricas calculados para

la serie anual de caudales anuales de 50 años (de 1964 al 2016) se
presenta en resumen el siguiente cuadro de oferta total para el
proyecto:
Respecto a la oferta hídrica de la Microcuenca Laguna San Antonio, se

puede inferir lo siguiente:

109
Ayacucho”
1ro.- Descarga al 75% de persistencia
 Para este nivel de persistencia el caudal estimado es de 0,059

m3/seg, este caudal es producto de la escorrentía directa que
ocurre en el espejo de la laguna y el área tributaria.
 Del mismo modo se determinó que el caudal ecológico referencial

se toma el valor del 10% del caudal media mensual calculada, la
misma que es similar al caudal del 95% de persistencia, con una
serie histórica de 50 años en el punto de interés que es la salida
de la laguna San Antonio.
2.3. USOS Y DEMANDASDE AGUA
Los tipos de usos identificados son principalmente agrícolas. Si bien es

cierto que la población de la parte alta de la cuenca tiene vocación
ganadera, ésta actividad aún se desarrolla de manera extensiva.
Corresponde al Gobierno Regional promover las acciones que
correspondan en el marco del Plan de Desarrollo Regional, que
conlleven a que la ganadería se pueda desarrollar de manera siquiera
semi estabulada, especialmente ahora que contarán con mejores
condiciones para la explotación de pastos y forrajes. Por otro lado, la
demanda para uso pecuario es relativamente pequeña en comparación
con las demandas de otros tipos de uso.
Hasta la fecha no se ha otorgado derechos de uso de agua para uso

minero o uso hidroenergético, piscícola, entre otros con cargo a los
recursos hídricos de la microcuenca San Antonio.

110
Ayacucho”
En el caso de las demandas para uso agrícola, se debe precisar que se

presentan los resultados de áreas que realmente pueden ser atendidos
con la garantía hídrica mínima recomendable para un proyecto de riego,
por lo tanto su formulación en términos reales fue paralela a los
cálculos de la simulación del balance hídrico.
2.3.1. Demandas para uso agrícola
Para determinar las áreas agrícolas de la en el área del proyecto

se realizó el estudio agrologico del cual para el presente estudio
se plantea de manera consensuada con los beneficiarios la
instalación de diversos cultivos y la superficie de acuerdo a la
aptitud agrícola de los suelos estudiados de la zona del proyecto.
Cuadro 2.39: Superficie con aptitud agrícola en el área del proyecto
SECTORES Clasificación AREA (Ha.) %

3/C22BX 10.0 4.32%
Rumiurmascca 4/E22BX 5.5 30.5 2.38%
3/G22BX 15.0 6.48%
3st/C22CX 4.0 1.72%
Occochaca 9.9
4st/C21CX 6.0 2.58%
3/G22BX 7.1 3.09%
3st/C22CX 8.2 3.55%
Condorccacca 35.7
4st/C21CX 10.7 4.63%
3st/C22CX 9.6 4.17%
3st/C22CX 15.4 6.65%
Ceciliapata 22.0
4st/C21CX 6.6 2.85%
3/G22BX 13.3 5.73%
Ccallpapampa 37.9
4st/C22CX 24.6 10.64%
Maraypata 3/G22BX 11.2 11.2 4.84%
Chula 3st/C22CX 7.4 16.4 3.19%

111
Ayacucho”
3/C22BX 9.0 3.90%

3st/C22CX 3.7 1.61%
Uchuayapata 8.9
4st/C21CX 5.1 2.22%
3st/C22CX 6.9 2.98%
Ayapata 19.7
4st/C21CX 12.8 5.54%
3st/C22CX 15.7 6.78%
Huamanccacca 39.3
4st/C21CX 23.6 10.17%
Total 231.5 231.5 100%
Fuente: Elaboración Equipo de Consultoría, 2016
De la lectura del Cuadro 7.1 se puede apreciar que el área destinada

para el riego con los recursos hídricos provenientes del presente
proyecto, en lo que se refiere al ámbito del proyecto, asciende a 231.50
ha, de las cuales 30.5 ha pertenecen al bloque de riego en la Zona Alta y
201 ha pertenecen al bloque de riego en la Zona Media.
Actualmente la parte alta no es irrigada, parcialmente la parte baja es

irrigada con los recursos hídricos del Rio Razuhuillca solo en campaña
grande para riegos complementarios y el sector de la población paralos
huertos familiares en una extensión promedio anual de 05 has, en el
estudio de campo no se evidenció cultivos de rotación.
En cuanto a los cultivos existentes en la parte alta actualmente son

pastos naturales y se viene proponiendo la parcelación ya que estas son
propiedad de la comunidad, se ha identificado por su condición
climática que podrían producir los siguientes cultivos: Papa Nativa,
Quinua, Papa Nativa y Haba grano.
En cuanto a los cultivos existentes en la parte baja, se ha identificado a

los siguientes: Maiz, Maíz choclo y Hotalizas (Cebolla).

112
Ayacucho”
En el caso de la parte alta, se ha verificado el entusiasmo y la

receptividad de parte de los productores agrarios a incrementar el área
bajo riego destinada a la producción de pastos y forrajes, con fines de
mejorar e incrementar su producción lechera, con lo cual aparecen
condiciones ideales para que la Municipalidad de Huanta por medio o
convenio con otra Entidad pueda desarrollar todo un plan de desarrollo
integral que involucre a la cadena productiva en su totalidad.
También han mostrado interés para ingresar en el cultivo de la quinua.

Esto último es concordante con el interesante escenario internacional
que ha aparecido al haber sido declarado el año 2016 como el "Año
Internacional de la Quinua" (AIQ) “en reconocimiento a los pueblos
andinos que han mantenido, controlado, protegido y preservado la
quinua como alimento para generaciones presentes y futuras gracias a
sus conocimientos tradicionales y prácticas de vida en armonía con la
madre tierra y la naturaleza”.
El Año Internacional de la Quinua (AIQ) fue propuesto por los Gobiernos

de Bolivia, con el apoyo de Argentina, Azerbaiyán, Ecuador, Georgia,
Honduras, Nicaragua, Paraguay, Perú y Uruguay, así como con el
respaldo de la FAO, siendo aprobado por la Asamblea de las Naciones
Unidas en Diciembre de 2011, en atención a las excepcionales cualidades
nutricionales de la quinua, su adaptabilidad a diferentes pisos
agroecológicos y su contribución potencial en la lucha contra el hambre
y la desnutrición.

113
Ayacucho”
2.3.2. Criterios de diseño de cédulas de cultivo
Para el diseño de las cédulas de cultivo en la condición con proyecto, se

ha tenido en cuenta los siguientes criterios:
En la parte alta se valorará el espíritu ganadero de los productores,

siendo éste mayor en la zona de Razuhuillca - Rumiurmascca. Así
mismo, por los terrenos no explotados, sin embargo, se evidencia la
existencia de áreas de cultivo de hace muchas décadas donde por su
condición climática tiene un potencial para el cultivo de la papa nativa
orgánica. Esto significa que uno de los cultivos principales será la papa
orgánica nativa.
Se conservan cultivos de fuerte tradición en la zona y que constituyen la

base alimentaria de su población. Los saldos estarán destinados para el
mercado local o regional. Entre ellos se encuentran la papa, maíz
amiláceo y haba.
Se introducen cultivos nuevos que previamente han sido consultados con

los beneficiarios y cuya rentabilidad contribuirá a mejorar el nivel
socioeconómico de los beneficiarios. Entre ellos se encuentra la quinua,
maíz choclo y arveja verde cultivos que el actual Gobierno Nacional está
incentivando con fines de agro exportación.
2.3.3. Estructura de las cédulas de cultivo
A continuación, en el cuadro 2.60 se presenta la estructura de la cédula

de cultivos de en la zona del área del proyecto de acuerdo a su ubicación
climática y altitudinal del área de proyecto, en este primer caso en las
condiciones actual (sin proyecto).

114
Ayacucho”
En los cuadro 2.61, 2.62, 2.63 y 2.64 se presenta la cédula de cultivo

cuando éste alcance su plenitud, la cual se estima debe ocurrir en el
quinto año. El año 0 es el correspondiente a la ejecución de la obra.
Para la estimación de la evolución de la cédula de cultivo de la parte alta

del proyecto se ha considerado básicamente la idiosincrasia del
poblador medio. Se considera que la incorporación será progresiva, en
función de los resultados positivos que los mismos productores irán
verificando en sus vecinos.
Cuadro 2.40: Calendario y Cedula de Cultivo Sin Proyecto
CULTIVO SEGUNDA
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
PRINCIPAL CAMPAÑA
Pastos Forrajeros Pastos Forrajeros

25 25 25 12 12 12 12 12 12 25 25 25 25
Arveja G.V.
5 5 5 5 5 5
Cebada Grano
10 10 10 10 10 10 10 10
Haba grano seco

8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5
Hortalizas Hortalizas
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Maíz Grano Papa Nativa

60 60 60 60 8 8 8 8 8 8 60 60 60
Papa Nativa
15 15 15 15 15 15 15

115
Ayacucho”
Quinua
10 10 10 10 10 10 10
Trigo
5 5 5 5 5 5 5 5
TOTAL 143.5 143.5 143.5 125.5 58.5 40 25 25 25 38 110 143.5 143.5

Fuente: ElaboraciónEquipo consultoría, 2016.

116
Ayacucho”
Cuadro 2.41: Calendario y Cédula de Cultivo Con Proyecto (Parte Alta del Proyecto)
CAMPAÑA PRINCIPAL C A L E N D A R I O A G R Í C O L A (SITUACIÓN CON PROYECTO) CULTIVO ROTACIONAL
AREA AREA
ESPECIE ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ESPECIE
ha % ha %
Papa Nativa 5.00 20.00% 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 Papa Nativa 5.00 55.56%
Haba verde 5.00 20.00% 5.0 5.0 5.0 5.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 5.0 Arveja verde 1.00 11.11%
Arveja grano 5.00 20.00% 5.0 5.0 5.0 5.0 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 5.0 5.0 Papa Nativa 1.50 16.67%
Haba grano 5.00 20.00% 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 5.0 Quinua 1.50 16.67%
CULTIVOS PERMANENTES
Pastos Forrajeros 5.00 20.00% 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 Alfalfa o pastos 0.00 0.00%
TOTAL 25.00 100.00% 25.00 25.00 25.00 25.00 16.50 14.00 14.00 14.00 14.00 14.00 16.50 25.00 9.00 100.00%
Fuente: Elaboración Equipo de Consultoría, 2016.

117
Ayacucho”
Cuadro 2.42: Calendario y Cédula de Cultivo Con Proyecto (Parte Media del Proyecto)

AREA AREA
ha % ha %
Maiz 10.00 4.98% 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 0.00%
Quinua 30.00 14.93% 30.0 30.0 30.0 30.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 30.0 Arveja verde 10.00 11.90%
Kiwicha 10.00 4.98% 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 Haba verde 10.00 11.90%
Arveja verde 20.00 9.95% 20.0 20.0 20.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 20.0 20.0 Papa Nativa 8.00 9.52%
Kiwicha 10.00 4.98% 10.0 10.0 10.0 10.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 10.0 10.0 10.0 Maíz choclo 20.00 23.81%
Maíz choclo 25.00 12.44% 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 0.00%
Haba verde 15.00 7.46% 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 Kiwicha 15.00 17.86%
Frijol 18.00 8.96% 18.0 18.0 18.0 18.0 18.0 18.0 0.00%
Trigo 5.00 2.49% 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 0.00%
Cebada 5.00 2.49% 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 0.00%
Hotalizas (Cebolla) 8.00 3.98% 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 Hotalizas 8.00 9.52%
Pastos Forrajeros 10.00 4.98% 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 Alfalfa o pastos 0.00 0.00%
Frutales (Palto) 15.00 7.46% 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 Frutales 0.00 0.00%
TOTAL 201.00 100.00% 201.00 201.00 201.00 156.00 93.00 119.00 109.00 109.00 109.00 89.00 162.00 201.00 84.00 100.00%

118
Ayacucho”
Cuadro 2.43: Calendario y Cédula de Cultivo Con Proyecto (Parte Alta del Proyecto)
PARTE MEDIA PARTE ALTA TOTAL
Campaña Campaña Campaña Campaña Campaña Campaña

Altitud Siembra Cultivos % Cultivos % Altitud Siembra Cultivos % Cultivos %
Grande Chica Grande Chica Grande Chica
2500 - 3100 Maiz 5.0% 10.00 Papa Nativa 0.0% 0.00 2500 - 3100 Maiz Papa Nativa 55.56% 5.00 10.00 5.00
2,500 - 3,800 Quinua 14.9% 30.00 Arveja verde 11.9% 10.00 2,500 - 4,000 Quinua Arveja verde 11.11% 1.00 30.00 11.00
2,500 - 3,200 Kiwicha 5.0% 10.00 Haba verde 11.9% 10.00 2,500 - 3,200 Kiwicha Haba verde 10.00 10.00
3000 - 3,750 Arveja verde 10.0% 20.00 Papa Nativa 9.5% 8.00 3000 - 3,750 Arveja verde Papa Nativa 11.11% 1.00 20.00 9.00
2500 - 4,000 Papa Nativa 5.0% 10.00 Maíz choclo 23.8% 20.00 2500 - 4,000 Papa Nativa 20.00% 5.00 Maíz choclo 15.00 20.00
2500 - 3200 Maíz choclo 12.4% 25.00 0.00 0.0% 0.00 2500 - 3200 Maíz choclo 25.00 0.00
2500 - 3,750 Haba verde 7.5% 15.00 Kiwicha 17.9% 15.00 2500 - 3,750 Haba verde 20.00% 5.00 Kiwicha 20.00 15.00
3000 - 3,750 Arveja grano 5.0% 10.00 Papa Nativa 2.4% 2.00 3000 - 3,750 Arveja grano 20.00% 5.00 Papa Nativa 5.56% 0.50 15.00 2.50
3000 - 3,750 Haba grano 5.0% 10.00 Quinua 13.1% 11.00 3000 - 3,750 Haba grano 20.00% 5.00 Quinua 16.67% 1.50 15.00 12.50
2,500 - 3,100 Frijol 9.0% 18.00 0.00 0.0% 0.00 2,500 - 3,100 Frijol 18.00 0.00
2500 - 3,200 Trigo 2.5% 5.00 0.00 0.0% 0.00 2500 - 3,200 Trigo 5.00 0.00
2500 - 3,200 Cebada 2.5% 5.00 0.00 0.0% 0.00 2500 - 3,200 Cebada 5.00 0.00
2500 - 3,000 Hotalizas (Cebolla) 4.0% 8.00 Hotalizas 9.5% 8.00 2500 - 3,000 Hotalizas (Cebolla) 8.00 8.00
2500 - 4,000 Pastos Forrajeros 5.0% 10.00 0.00 0.0% 0.00 2500 - 4,000 Pastos Forrajeros 20.00% 5.00 15.00 0.00
2500 - 3,000 Frutales (Palto) 7.5% 15.00 0.00 0.0% 0.00 2500 - 3,000 Frutales (Palto) 15.00 0.00
Transitorios 87.56% 176.00 100.00% 84.00 80.00% 20.00 100.00% 9.00 196.00 93.00
Permanentes 12.44% 25.00 0.00% 0.00 20.00% 5.00 0.00% 0.00 30.00 0.00
TOTAL 100.0% 201.00 100.0% 84.00 100.0% 25.00 100.0% 9.00 226.00 93.00

119
Ayacucho”
Cuadro 2.44: Coeficiente Cultivos (Kc) - Campaña Grande y Chica A Nivel del Proyecto

AREA AREA
ha % ha %
Maiz 10.00 4.32% 0.90 0.95 1.15 0.86 0.40 0.50 0.80 1.05 0.90 0.40 0.45 0.70 Papa Nativa 5.00 26.97%
Quinua 30.00 12.96% 0.80 1.00 0.85 0.60 0.40 0.60 0.90 1.05 0.70 0.40 0.60 Arveja verde 10.00 15.73%
Kiwicha 20.00 8.64% 0.85 1.00 0.60 0.40 0.60 0.85 1.00 1.05 0.80 0.30 0.40 Haba verde 10.00 11.24%
Arveja verde 20.00 8.64% 0.90 1.05 0.70 0.40 0.50 0.80 1.05 0.90 0.40 0.40 0.60 Papa Nativa 5.00 11.24%
Papa Nativa 5.00 4.54% 1.05 1.00 0.75 0.55 0.50 0.90 1.10 0.90 0.50 0.50 0.80 Maíz choclo 20.00 17.98%
Maíz choclo 25.00 10.80% 1.10 0.90 0.50 0.50 0.90
Haba verde 20.00 8.64% 0.85 1.00 1.05 0.80 0.30 0.40 0.85 1.00 0.60 0.40 0.60 Kiwicha 15.00 1.12%
Frijol 18.00 7.78% 0.40 1.00 1.00 0.30 0.45 0.60
Trigo 5.00 2.16% 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.60 0.40
Cebada 5.00 2.16% 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.60 0.40
Hotalizas (Cebolla) 8.00 3.46% 0.95 1.05 1.10 0.86 0.72 0.80 0.95 1.05 1.10 0.86 0.72 0.80 Hotalizas 8.00 2.25%
Pastos Forrajeros 15.00 6.48% 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 Alfalfa o pastos
Frutales (Palto) 15.00 6.48% 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Frutales
TOTAL 226.00 100.00% 14.86 15.77 15.94 10.62 7.75 8.29 10.65 10.05 6.07 5.49 10.21 12.96 93.00 100.00%

120
Ayacucho”

121
Ayacucho”
2.3.4. Evapotranspiración de referencia
Se presenta los resultados del cálculo de la evapotranspiración de

referencia Eto, para el sector del área agrícola de los bloques de
riego de parte alta Razuhuillca y parte media Chula para el cual se
tomó los datos hidrometeorológicos de la estación tambillo y
Huanta.
Estos valores serán ingresados en la hoja de cálculo de la

demanda hídrica. Una parte de este requerimiento será atendido
con la precipitación efectiva, y la diferencia debiera ser satisfecha
con el riego.
Cuadro 2.45: Evapotranspiración de referencia parte media del proyecto

122
Ayacucho”
Fuente: Cropwat - Elaboración Equipo de Consultoría, 2016.

Cuadro 2.46: Evapotranspiración de referencia parte alta del proyecto
Fuente: Cropwat - Elaboración Equipo de Consultoría, 2016.
Cuadro 7.9: Evapotranspiración de referencia en el área del proyecto

EToEfect (mm/día) Ene Feb Mar May Jun Ago Sep Oct Nov Dic
Parte Baja 3.26 3.25 2.98 2.90 2.47 2.90 3.19 3.59 3.86 3.24
Parte Alta 3.35 3.33 3.07 3.00 2.56 3.00 3.29 3.69 3.96 3.34
2.3.5. Precipitación efectiva
La precipitación efectiva es aquella masa de agua proveniente de

la lluvia que es realmente aprovechada por los cultivos para
satisfacer sus necesidades hídricas. La diferencia, debe ser
atendida por el agua proveniente del riego.

123
Ayacucho”
En el Cuadro siguiente se presenta los valores de precipitación

efectiva utilizados para el cálculo de la demanda hídrica agrícola.
En el bloque de riego de la parte alta en los meses de Enero a
Marzo la demanda es satisfecha casi plenamente con el agua
aportada por la lluvia. Y en la parte media en los meses de
Febrero a Marzo la demanda es satisfecha casi plenamente con el
agua aportada por la lluvia, tal como se verificará más adelante en
los cálculos realizados.
Cuadro 2.47: Precipitación efectiva en el área del proyecto
Fuente: FAO – CROPWAT 8.0, 2015.

124
Ayacucho”
2.3.6. Eficiencias de riego
En lo referente a esta variable, se ha optado por el escenario más

desfavorable, es decir aquel que considera que los productores agrarios
sólo alcancen la eficiencia de riego promedio que se obtiene en otros
valles interandinos de la sierra peruana, que se riega bajo condiciones
de riego por gravedad. Los cálculos de la demanda hídrica han sido
efectuados con estos valores.
Cuadro 2.48: Eficiencia de riego con proyecto Parte Media
Eficiencia Eficiencia Eficiencia

Total
Aplicación Distribución Conducción
48% 71% 95% 32%

Cuadro 2.49: Eficiencia de riego con proyecto Alta
Eficiencia Eficiencia Eficiencia

Total
Aplicación Distribución Conducción
50% 78% 95% 37%

Los criterios para la formulación de los porcentajes que grafican la

evolución de la eficiencia de riego se fundamentan en las siguientes
hipótesis:
La eficiencia de conducción y la eficiencia de distribución son aquellas

que ofrecen mejores posibilidades de ser realmente mejoradas.
La eficiencia de conducción se mejora con las siguientes acciones:

125
Ayacucho”
Selección minuciosa del personal técnico y de mando medio,

responsable de la operación y mantenimiento del sistema.
Capacitación permanente del personal, a fin de desarrollar sus

capacidades en los aspectos técnico, legal y financiero.
Evaluación permanente de los logros del personal técnico y de mando

medio.
Eficiente plan de mantenimiento, que incluya entre otros, la limpieza y

reposición de las juntas en las losas del canal.
Descolmatación oportuna del material colmatado en la caja del canal y

sus obras de arte, especialmente la purga de los sifones de cruce con
quebradas.
Distribución eficiente del tiempo de riego de cada usuario, de manera

que cuando uno de ellos termina de regar, inmediatamente entra a
operar el siguiente, evitándose que el primero simplemente cierre su
toma parcelaria generando que el agua se desborde por el canal de
conducción ocasionando la inundación del camino de servicio, bermas y
por lo tanto la pérdida del agua.
La eficiencia de distribución se mejora con las siguientes acciones:
Selección minuciosa del personal de mando medio (sectoristas),

responsable de la operación y mantenimiento del sistema, en su sector
correspondiente.

126
Ayacucho”
Capacitación permanente del personal, a fin de desarrollar sus

capacidades en los aspectos técnico y legal.
Evaluación permanente del personal.
Instalación adecuada y correcta de compuertas.
Instalación adecuada y correcta de medidores.
Disposición permanente de las curvas de aforo de compuertas y

medidores, los cuales deben ser verificados, al menos una vez al año, a
fin de realizar los ajustes a que hubiere lugar.
Eficiente y oportuno plan de mantenimiento de compuertas y

medidores.
Eficiente plan de distribución de agua, de manera que las órdenes de

riego se ejecuten ordenadamente, evitando que un regante utilice más
tiempo del que realmente necesita para su cultivo, o viceversa.
El plan de distribución de agua, debe ser ordenado. Se recomienda que

el orden de distribución sea de aguas arriba hacia aguas abajo,
siguiendo el trazo de los canales secundarios, a fin de evitar
sustracciones de agua.
Aplicación de sanciones a aquellos usuarios que no acaten el

planeamiento del riego, para lo cual es indispensable que las
organizaciones de usuarios aprueben el Reglamento de Operación y
Mantenimiento del Sistema.
En cuanto a la eficiencia de aplicación;

127
Ayacucho”
Es el componente que demanda los mayores esfuerzos de parte de los

organismos involucrados, básicamente por la heterogeneidad de la
formación agrocultural de los usuarios. Esta es la razón por la cual es el
componente más bajo de los tres, sin embargo, este tema debe ser
abordado indefectiblemente, que poco a poco se irá sensibilizando a los
usuarios, conjuntamente con el eficaz acompañamiento, se les irá
incorporando al uso eficiente del agua.
2.3.7. Demandas Hídricas
En los Cuadros 2.12 y 2.13 se presentan los resultados del cálculo de la

demanda hídrica para cada uno de los tres sectores involucrados en el
ámbito del presente proyecto.
Como ya se explicó en los ítems precedentes, el cálculo se ha realizado

bajo la hipótesis de que, en la parte alta de la cuenca, el aporte es las
aguas provenientes de Laguna San Antonio, lo cual alimentará y
asegurará el llenado en todos los años del embalse San Antonio. El
criterio ha sido ser conservadores a fin de que la sensibilidad del
proyecto sea lo más consistente posible.
El cálculo se ha realizado para cada uno de los cultivos que conforman

la cédula con proyecto, y para cada una de las diferentes fechas de
siembra, por cuanto la demanda hídrica difiere debido a las diferentes
condiciones climatológicas que reinan en cada mes del año calendario.
En la hoja de cálculo se ha ingresado los valores de la necesidad de agua

del cultivo, así como la precipitación efectiva, verificándose que para el
caso, en el período de Enero a Marzo no hay necesidad de aplicación de

128
Ayacucho”
riego por cuanto todos los requerimientos son atendidos con la

precipitación efectiva.
Luego intervienen el coeficiente de cultivo kc y el área donde se explota

cada cultivo, obteniéndose la demanda neta, para cada uno de los meses
que comprende el período vegetativo del cultivo, con lo cual queda como
resultado los meses que realmente se debe aplicar el riego. A
continuación, este cálculo es mayorado al ser aplicada la eficiencia de
riego y de esta manera conocer la demanda bruta que debe ser tomada
de la masa de agua almacenada en el embalse San Antonio.
Entre las conclusiones que se pueden obtener de la hoja de cálculo de la

demanda hídrica agrícola, se encuentran conocer el módulo de riego de
cada cultivo, la demanda por cada campaña, así como el volumen
atendido en función de la fuente de abastecimiento de agua, ya sea el río
o el embalse.
Por lo tanto el cálculo de la demanda se ha realizado con mucha

minuciosidad, obteniéndose los requerimientos por cada cultivo, por
cada mes y por cada fecha de siembra. Así mismo se presentan los
totales por cada campaña y cómo es atendida esta demanda por la oferta
de agua regulada en el embalse San Antonio. En el cuadro 2.14
constituyen herramienta valiosa para realizar no solamente el
planeamiento del riego sino que de acuerdo a la disponibilidad hídrica
de cada año se puede realizar los reajustes en el tamaño de las áreas
sembradas por cada tipo de cultivo y obviamente de la mano con las
condiciones de mercado existentes.

129
Ayacucho”
Los cuadros indicados también permiten tener una apreciación sobre la

demanda de cada cultivo, que es atendida con los recursos hídricos.
En los cuadros 7.15 y 7.16 se presentan los módulos de riego, que como
se verá, a pesar de tratarse de un mismo cultivo, éstos difieren en
función de la fecha de siembra, debido a las condiciones climatológicas
variables en cada mes y que son expresadas por la Eto así como por la
precipitación efectiva.
Con esta planificación se ha procedido a efectuar el cálculo de la

demanda hídrica agrícola, a fin de poder evaluar las variaciones que
ocurren debidos a la modificación de la fecha de siembra.

130
Ayacucho”

131
Ayacucho”
Cuadro 2.50: Demanda de agua para uso agrícola Parte Media del Proyecto
N° Tipo Campaña Cultivo Existentes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1 Campaña Grande Maiz 0.90 0.95 1.15 0.86 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.70
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Necesidades Neta Cultivo (has) 934.65 885.78 1094.46 786.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 534.60 724.78 4,961
Eficiencia Aplicacion (%) 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37% 37%
Demanda en Parcela (m3/ha) 2522.67 2390.77 2953.99 2123.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1442.91 1956.22 13,390
Campaña Chica Papa Nativa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.50 0.80 1.05 0.90 0.40 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Eficiencia Aplicacion (%) 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05%
2 Campaña Grande Quinua 0.80 1.00 0.85 0.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Arveja verde 0 0 0 0 0 0.4 0.6 0.9 1.05 0.7 0 0 0
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
3 Campaña Grande Kiwicha 0.85 1 0.6 0.4 0 0 0 0 0 0 0.3 0.4
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54

132
Ayacucho”
Campaña Chica Haba verde 0 0 0 0 0.6 0.85 1 1.05 0.8 0 0 0
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
4 Campaña Grande Arveja verde 0.90 1.05 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Papa Nativa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.50 0.80 1.05 0.90 0.40 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
5 Campaña Grande Papa Nativa 1.05 1.00 0.75 0.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.80
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Maíz choclo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.90 1.10 0.90 0.50 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54

133
Ayacucho”
6 Campaña Grande Maíz choclo 1.10 0.90 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.90
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica 0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54 0.00
Necesidades Neta Cultivo (has) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
Demanda en Parcela (m3/ha) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
7 Campaña Grande Haba verde 0.85 1.00 1.05 0.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Kiwicha 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.40 0.85 1.00 0.60 0.40 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
8 Campaña Grande Arveja grano 0.95 1.05 1 0.65 0 0 0 0 0 0.4 0.5 0.72
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54

134
Ayacucho”
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Eficiencia Aplicacion (%) 37% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05% 37.05%
9 Campaña Grande Haba grano 0.90 1.10 0.90 0.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.85 0.60 0.70
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Quinua 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.40 0.60 0.80 1.00 0.85 0.60 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
10 Campaña Grande Frijol 0.40 1.00 1.00 0.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.60
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
11 Campaña Grande Avena Forrajera 1.15 1.15 1.00 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 1.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54

135
Ayacucho”
12 Campaña Grande Trigo 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
13 Campaña Grande Cebada 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
14 Campaña Grande Hotalizas (Cebolla) 0.95 1.05 1.10 0.86 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72 0.80
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Campaña Chica Hotalizas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72 0.80 0.95 1.05 1.10 0.86 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
15 Campaña Unica Pastos Forrajeros 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Necesidades Neta Cultivo (has) 934.65 839.16 856.53 823.50 837.00 691.20 733.77 837.00 888.30 1,029.51 1,069.20 931.86 10,472
Demanda en Parcela (m3/ha) 2,522.67 2,264.94 2,311.82 2,222.67 2,259.11 1,865.59 1,980.49 2,259.11 2,397.57 2,778.70 2,885.83 2,515.14 28,264
Campaña Unica Frutales (Palto) 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

136
Ayacucho”
ETP (mm/mes) 103.85 93.24 95.17 91.50 93.00 76.80 81.53 93.00 98.70 114.39 118.80 103.54
Necesidades Neta Cultivo (has) 1,038.50 932.40 951.70 915.00 930.00 768.00 815.30 930.00 987.00 1,143.90 1,188.00 1,035.40 11,635
Cuadro 2.51: Demanda de agua para uso agrícola Parte Alta del Proyecto
N° Tipo Campaña Cultivo Existentes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Campaña
1 Maiz 0.90 0.95 1.15 0.86 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.70
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Papa Nativa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.50 0.80 1.05 0.90 0.40 0.45 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
2 Quinua 0.80 1.00 0.85 0.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60 0.00
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Arveja verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60 0.90 1.05 0.70 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44

137
Ayacucho”
Campaña
3 Kiwicha 0.85 1.00 0.60 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.40
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Haba verde 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 0.85 1.00 1.05 0.80 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
4 Arveja verde 0.90 1.05 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
5 Papa Nativa 1.05 1.00 0.75 0.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.80
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44

138
Ayacucho”
Campaña Chica Maíz choclo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.90 1.10 0.90 0.50 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
6 Maíz choclo 1.10 0.90 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.90
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica 0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44 0.00
Necesidades Neta Cultivo (has) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
Demanda en Parcela (m3/ha) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
Campaña
7 Haba verde 0.85 1.00 1.05 0.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Kiwicha 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.40 0.85 1.00 0.00 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44

139
Ayacucho”
Campaña
8 Arveja grano 0.95 1.05 1.00 0.65 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.72
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
9 Haba grano 0.90 1.10 0.90 0.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.85 0.60 0.70
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Quinua 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.60 0.80 1.00 0.85 0.60 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
10 Frijol 0.40 1.00 1.00 0.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.60
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44

140
Ayacucho”
Campaña
11 Avena Forrajera 1.15 1.15 1.00 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 1.00
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
12 Trigo 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
13 Cebada 0.65 0.85 0.85 1.10 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña
14 Hotalizas (Cebolla) 0.95 1.05 1.10 0.86 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72 0.80
Grande
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Campaña Chica Hotalizas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72 0.80 0.95 1.05 1.10 0.86 0.00 0.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44

141
Ayacucho”
15 Campaña Unica Pastos Forrajeros 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Necesidades Neta Cultivo (has) 909.54 819.00 831.42 799.20 809.10 666.90 708.66 809.10 861.30 1,001.61 1,042.20 903.96 10,162
Campaña Unica Frutales (Palto) 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ETP (mm/mes) 101.06 91.00 92.38 88.80 89.90 74.10 78.74 89.90 95.70 111.29 115.80 100.44
Necesidades Neta Cultivo (has) 1,010.60 910.00 923.80 888.00 899.00 741.00 787.40 899.00 957.00 1,112.90 1,158.00 1,004.40 11,291

142
Ayacucho”
Cuadro 2.52: Módulo de Riego Para el área del proyecto (Parte Media)
Kc
Eficiencia
prom Precipitacion Demanda Neta de Demanda Total
ETP ETP ETR Area Total
c Efectiva Agua
(mm/dia) (mm/mes) (mm/mes) (Has.) Riego
P(mm/mes) (mm/mes) (mm/ha/mes) (m3) lt/seg.
(Gravedad)
ENE 3.4 103.9 0.80 82.7 201.00 104.9 0.0 32.38% 0 0

FEB 3.3 93.2 0.92 85.5 201.00 97.9 0.0 32.38% 0 0
MAR 3.1 95.2 0.78 74.4 201.00 90.0 0.0 32.38% 0 0
ABR 3.1 91.5 0.59 54.2 156.00 27.7 26.5 32.38% 127,612 49
MAY 3.0 93.0 0.42 39.0 93.00 6.1 32.9 32.38% 94,505 35
JUN 2.6 76.8 0.46 35.1 119.00 2.4 32.7 32.38% 120,222 46
JUL 2.6 81.5 0.63 51.2 109.00 5.2 46.0 32.38% 154,992 58
AGO 3.0 93.0 0.73 67.9 109.00 5.7 62.2 32.38% 209,317 78
SET 3.3 98.7 0.67 66.6 109.00 17.7 48.9 32.38% 164,478 63
OCT 3.7 114.4 0.44 50.3 95.00 36.2 14.1 32.38% 41,289 15
NOV 4.0 118.8 0.46 54.6 162.00 50.4 4.2 32.38% 21,036 8
DIC 3.3 103.5 0.62 64.3 201.00 73.6 0.0 32.38% 0 0
933,451 78
Area Total (has) 201 201
Modulo
0.72
Unitario (l/s/ha)
Modulo Area
4,644
(m3/ha)

143
Ayacucho”
Cuadro 2.53: Módulo de Riego Para el área del proyecto (Parte Alta)
Eficiencia Demanda Total
Precipitacion Demanda Neta de
ETP ETP Kc ETC Area Total
Efectiva Agua
(mm/dia) (mm/mes) prom (mm/mes) (Has.) Riego (m3) lt/seg.
(mm/mes) (mm/ha/mes)
(Gravedad)
3.3 101.1 0.93 94.0 25.00 104.9 0.0 37.05% 0 0

3.3 91.0 1.01 91.9 25.00 97.9 0.0 37.05% 0 0
3.0 92.4 0.920 85.0 25.00 90.0 0.0 37.05% 0 0
3.0 88.8 0.67 59.5 25.00 27.7 31.8 37.05% 21,455 8
2.9 89.9 0.43 38.7 16.50 6.1 32.6 37.05% 14,511 5
2.5 74.1 0.63 46.3 14.00 2.4 43.9 37.05% 16,593 6
2.5 78.7 0.80 62.9 14.00 5.2 57.7 37.05% 21,785 8
2.9 89.9 0.96 86.2 14.00 5.7 80.5 37.05% 30,421 11
3.2 95.7 0.92 88.2 14.00 17.7 70.5 37.05% 26,632 10
3.6 111.3 0.65 72.1 14.00 36.2 35.9 37.05% 13,580 5
3.9 115.8 0.63 73.0 16.50 50.4 22.6 37.05% 10,060 4
3.2 100.4 0.74 74.7 25.00 73.6 1.1 37.05% 761 0
155,798 11
Area Total (has) 25 25
Modulo
0.81
Unitario (l/s/ha)
Modulo Area
6,232
(m3/ha)
2.4. BALANCE HÍDRICO
Se efectúa el comparativo entre la oferta hídrica disponible sin reservorio y

las demandas identificadas. De esta manera se determinará el porcentaje de

144
Ayacucho”
garantía hídrica que existe, tanto a nivel volumétrico como a nivel mensual,
para la satisfacción de las citadas demandas.
Cuadro 2.54: Balance Hídrico en Volumen (MMC) Con Proyecto Sin Embalse.
MESES TOTAL
FACTOR
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Hm3
Demanda de Agua 0.00 0.00 0.00 0.15 0.11 0.14 0.18 0.24 0.19 0.05 0.03 0.00 1.09
Disponibilidad de Agua 0.31 0.24 0.28 0.07 0.03 0.04 0.04 0.03 0.06 0.10 0.14 0.17 1.50
Demanda Ecológico 0.220 0.130 0.168 0.009 0.008 0.005 0.005 0.005 0.007 0.021 0.020 0.021 0.62
DEFICIT -0.09 -0.08 -0.11 -0.14 -0.21 -0.14 -0.78
SUPERAVIT 0.09 0.11 0.11 0.03 0.09 0.15 0.57
Cuadro 2.55 Balance Hídrico en Caudal (m3/s) Con Proyecto Sin Embalse
MESES TOTAL
FACTOR
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Q (m3/S)
DEMANDA HIDRICA 0.000 0.000 0.000 0.058 0.041 0.053 0.066 0.090 0.074 0.020 0.012 0.000 0.03
CAUDAL ECOLÓGICO 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008 0.02
OFERTA HIDRICA 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062 0.05

145
Ayacucho”
Gráfico 2.4: Balance Hídrico en Caudal Sin Embalse San Antonio
BALANCE HIDRICO - SISTEMA DE RIEGO SAN ANTONIO SIN EMBALSE
0.40
0.30
0.20
0.10
Hm3
0.00
-0.10
-0.20
-0.30
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Demanda de Agua 0.00 0.00 0.00 0.15 0.11 0.14 0.18 0.24 0.19 0.05 0.03 0.00
Disponibilidad de Agua 0.31 0.24 0.28 0.07 0.03 0.04 0.04 0.03 0.06 0.10 0.14 0.17
DEFICIT/SUPERAVIT 0.09 0.11 0.11 -0.09 -0.08 -0.11 -0.14 -0.21 -0.14 0.03 0.09 0.15

146
Ayacucho”
Gráfico 2.5: Balance Hídrico en Caudal Sin Embalse San Antonio
CAUDAL MENSUAL DE OFERTA y CAUDAL MENSUAL DEMANDADOS (m3/s)
0.120
0.100
0.080
m3/s
0.060
0.040
0.020
0.000
DEMANDA HIDRICA 0.000 0.000 0.000 0.058 0.041 0.053 0.066 0.090 0.074 0.020 0.012 0.000
OFERTA HIDRICA 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062

147
Ayacucho”
Se efectúa el comparativo entre la oferta hídrica disponible sin

reservorio y las demandas identificadas. De esta manera se determinará
el porcentaje de garantía hídrica que existe, tanto a nivel volumétrico
como a nivel mensual, para la satisfacción de las citadas demandas.
Cuadro 2.56: Balance Hídrico en Volumen (MMC) Con Proyecto y Con

Embalse
MESES TOTAL
FACTOR
Demanda de Agua 0.00 0.00 0.00 0.15 0.11 0.14 0.18 0.24 0.19 0.05 0.03 0.00 1.09
Aporte de Agua San Antonio 0.31 0.24 0.28 0.07 0.03 0.04 0.04 0.03 0.06 0.10 0.14 0.17 1.50
DEFICIT 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SUPERAVIT 0.09 0.11 0.11 0.03 0.09 0.15 0.57
Cuadro 2.57: Balance Hídrico en Caudal (m3/s) Con Proyecto Con Embalse
MESES TOTAL
FACTOR
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Q (m3/S)
DEMANDA HIDRICA 0.000 0.000 0.000 0.058 0.041 0.053 0.066 0.090 0.074 0.020 0.012 0.000 0.034
CAUDAL ECOLÓGICO 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008 0.020
OFERTA HIDRICA 0.116 0.099 0.103 0.062 0.043 0.054 0.068 0.092 0.077 0.039 0.055 0.062 0.072

148
Ayacucho”
Gráfico 2.6: Balance Hídrico en Caudal Con Embalse San Antonio
BALANCE HIDRICO - SISTEMA DE RIEGO SAN ANTONIO CON EMBALSE
0.35
0.30
0.25
0.20
Hm3
0.15
0.10
0.05
0.00
-0.05
Demanda de Agua 0.00 0.00 0.00 0.15 0.11 0.14 0.18 0.24 0.19 0.05 0.03 0.00
Disponibilidad de Agua 0.31 0.24 0.28 0.16 0.12 0.14 0.18 0.25 0.20 0.10 0.14 0.17
DEFICIT/SUPERAVIT 0.09 0.11 0.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.09 0.15

149
Ayacucho”
Gráfico 2.7: Balance Hídrico en Caudal Con Embalse San Antonio
CAUDAL MENSUAL DE OFERTA y CAUDAL MENSUAL DEMANDADOS CON EMBALSE

(m3/s)
0.120
0.100
0.080
m3/s
0.060
0.040
0.020
0.000
DEMANDA HIDRICA 0.000 0.000 0.000 0.058 0.041 0.053 0.066 0.090 0.074 0.020 0.012 0.000
OFERTA HIDRICA 0.116 0.099 0.103 0.062 0.043 0.054 0.068 0.092 0.077 0.039 0.055 0.062

150
Ayacucho”
Simulación del Embalse
El detalle de la simulación se presenta en el Cuadros anexo mientras que el

resumen de los resultados se presenta en el Cuadro 2.78.
Cuadro 2.58: Resultados de la Simulación del Embalse
DEFICIT (%) EXCEDENTE (%) ESTADOS DEL EMBALSE
CAPACIDAD DEL
EMBALSE (m3) Nro Meses Nro Meses
Tiempo Volumen Tiempo Volumen
Vacios Llenos
0 17.60% 6.61% 82.80% 151.20% 252 207
250,000 m3 0.00% 0.00% 78.40% 141.29% 1 196
500,000 m3 0.00% 0.00% 77.60% 139.34% 1 194
780,000 m3 0.00% 0.00% 76.80% 137.31% 1 192
1,000,000 m3 0.00% 0.00% 74.80% 135.64% 1 187
1,200,000 m3 0.00% 0.00% 73.20% 134.35% 1 183
De esta manera, se demuestra la bondad del proyecto, atendiendo un área

mayor a la inicialmente propuesta en el Estudio a nivel de Perfil, en la
parte alta de la cuenca, permitiendo que el número de beneficiarios sea
mayor además de desaparecer para siempre, posibles causales de conflicto
social por el uso del agua, entre los sectores beneficiados.
Se ha demostrado que sí es posible, desde el punto de vista hídrico, tener

una estructura de almacenamiento de 0.78 MMC de volumen útil. La
producción hídrica de esta parte de la cuenca San Antonio es de (1.93 MMC
de masa media plurianual, 1.503 MMC de masa plurianual al 75% de
persistencia) constituye la mejor sostenibilidad del presente proyecto.

151
Ayacucho”
2.5. DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERÍA

DEL PROYECTO.
El Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural Integrado -

PRIDER, es la entidad Regional encargada de buscar soluciones
técnicamente sustentables y económicamente factibles para
conseguir sacar de la pobreza a las poblaciones en situación de
desventaja y condiciones socioeconómica crítica. Con este fin se ha
propuesto apoyar inversiones en el agro y la concreción de una
serie de proyectos, aprovechando sus recursos naturales (tierra y
agua).
El presente proyecto, tiene como objetivo beneficiar zonas

netamente agrícolas, que requieren el recurso hídrico para poder
desarrollar su agricultura, se constituye por lo tanto una de las
obras de gran importancia en el distrito de Huanta en la provincia
de Huanta, que mediante el almacenamiento y regulación de la
Represa San Antonio, suministrará aguas con fines de uso agrario
para mejorar y ampliar la frontera agrícola de las localidades de
Maraypata y Chula.
Para cubrir la demanda hídrica de las áreas de riego con el proyecto

se solicita con el presente informe a la Autoridad Local de aguas la
oferta hídrica proveniente de la fuente superficial microcuenca san
Antonio (laguna San Antonio) en el punto de interés (coordenada
UTM E 591570, N 8574626 y 4141 msnm) es de:
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Total
ITEM Unidad
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 Anual
31
Q 75% Pers. 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062 0.575 m3/s
V (MMC) 75% Pers. 0.310 0.239 0.276 0.068 0.035 0.036 0.038 0.034 0.055 0.104 0.142 0.167 1.503 Hm3(MMC)
Se ha estimado el caudal ecológico tomándose el valor referencial

del 10% del caudal media mensual siendo esta similar a los valores

152
Ayacucho”
del caudal al 95% de persistencia estimada en una serie histórica de

datos de 50 años.
ITEM
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Q m (m3/s) 0.139 0.130 0.131 0.042 0.024 0.017 0.020 0.027 0.034 0.058 0.082 0.083
Total 75% Pers. m3/s 0.116 0.099 0.103 0.026 0.013 0.014 0.014 0.013 0.021 0.039 0.055 0.062
Total 95% Pers. m3/s 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008
Caudal Ecológico m3/s 0.082 0.054 0.063 0.004 0.003 0.002 0.002 0.002 0.003 0.008 0.008 0.008
V (MMC) 75% Pers. 0.310 0.239 0.276 0.068 0.035 0.036 0.038 0.034 0.055 0.104 0.142 0.167
V (MMC) Caudal Ecológico
(95%Pers) 0.220 0.130 0.168 0.009 0.008 0.005 0.005 0.005 0.007 0.021 0.020 0.021
La demanda hídrica se ha calculado para dos áreas de riego Zona

alta 25 has y zona media 201 has, siendo en resumen según el
cuadro siguiente:
DEMANDA
TOTAL TOTAL
DEMANDA MENSUAL MENSUAL CAUDAL
MESES DEMANDA DEMANDA Hm3
ZONA MEDIA (m3) ZONA (l/s)
m3 (MMC)
ALTA (m3)
ENERO 0 0 0.00 0.000 0

FEBRERO 0 0 0.00 0.000 0
MARZO 0 0 0.00 0.000 0
ABRIL 127,612 21,455 149,066.91 0.149 58
MAYO 94,505 14,511 109,016.39 0.109 41
JUNIO 120,222 16,593 136,815.50 0.137 53
JULIO 154,992 21,785 176,776.11 0.177 66
AGOSTO 209,317 30,421 239,738.34 0.240 90
SEPTIEMBRE 164,478 26,632 191,110.71 0.191 74
OCTUBRE 41,289 13,580 54,869.78 0.053 20
NOVIEMBRE 21,036 10,060 31,095.50 0.031 12
DICIEMBRE 0 761 760.70 0.001 0
TOTAL 933,451 155,798 1,089,250 1.087 90
Se efectúo el balance hídrico con la información anterior

estimándose que para cubrir la demanda hídrica requiere de 0.78
Hm3 (MMC) de agua de riego las que serán almacenadas en el

153
Ayacucho”
embalse San Antonio producto de las lluvias en la mayor época de

precipitación pluvial (enero – marzo)
MESES TOTAL
FACTOR
Demanda de Agua 0.00 0.00 0.00 0.15 0.11 0.14 0.18 0.24 0.19 0.05 0.03 0.00 1.09
DEFICIT -0.09 -0.08 -0.11 -0.14 -0.21 -0.14 -0.78
SUPERAVIT 0.09 0.11 0.11 0.03 0.09 0.15 0.57
De acuerdo al Planeamiento Hidráulico mencionado en el estudio

definitivo, las obras de infraestructura que permitirán dotar el agua
del sistema de riego serán las siguientes:
Item Descripción Und. Metrado
01 PRESA SAN ANTONIO Und 1

1.01 SISTEMA DE CAPTACIÓN CONTROL Y SALIDA Und 1
1.02 ALIVIADERO ml 113
02 CANAL DE CONDUCCION PRINCIPAL Km 4.36

2.01 OBRAS DE ARTE
02.01.01 CANOAS TIPO II Und 02
02.01.02 TOMA LATERAL EN TUBERÍAI Und 03

02.01.03 CAMARA ROMPEPRESION Und 08
02.01.04 VALVULA DE AIRE Und 03
02.01.05 VALVULA DE PURGA Und 01
Se ha considerado una presa cuyo cuerpo será de enrocado

revestido con cara frontal impermeabilizado con sándwich de
Geosintéticos. Sus características principales son:
Altura de presa : 14.00 m
Ancho de corona : 5.00 m
Longitud desarrollo de coronación : 201.70 m

154
Ayacucho”
Cota de Coronación : 4,187 msnm
Cota de Fondo Terreno : 4,173 msnm
Volumen de Almacenamiento (VU) : 0.78 MMC
Volumen de Almacenamiento (VT) : 0.87 MMC
Como obras anexas se tiene el aliviadero y la toma de fondo

ubicados en el margen derecho de la presa y serán construidos con
sus respectivas obras de captación y salida de concreto armado de
f’c= 280 Kg/cm2, la descarga del volumen en exceso será
directamente a la quebrada.
Canal Principal Tramo I:
1.3: Construcción de Canal Principal; desde la progresiva Km

0+000al Km 4+357; Se plantea la construcción de un canal a
presión a base de tubería presion PVC U-UF/ISO-1452:2011 DN 250
mm de Clase 5 y 7.5, cuya estructura conducirá desde Q= 0.099
m3/s a 0.086 m3/s.
Obras de artes diversos: 02 unidades de canoas tipo II, 03 unidades

de toma lateral en tubería, 08 unidades de cámara rompe presión,
03 unidades de válvula de aire y 01 unidad de válvula de purga.
A continuación se describe de cómo se utilizará el agua de riego en

las áreas a beneficiarse con el proyecto:
El sistema de riego San Antonio atenderá la demanda hídrica de 319

has anuales (226 has campaña grande y 93 has campaña chica en
sector alta y media del proyecto) para el cual de acuerdo al balance
hídrico requiere de una presa de almacenamiento y regulación de
una capacidad útil de 0.78 MMC para cubrir la demanda hídrica de
los periodos de Abril a Setiembre, dicha obra se ubicará en el cierre
de la laguna San Antonio, desde la presa proyectada, para mejorar

155
Ayacucho”
la eficiencia de conducción se conducirá por el canal de conducción

principal un caudal de 99 lps hasta la bocatoma existente en
Chaupi, de ahí los beneficiarios de acuerdo con inversión propia y
de acuerdo a su requerimiento han construido canales de
distribución a la cabecera de sus chacras, con el actual proyecto se
pretende regar las áreas agrícolas con riego por gravedad siendo en
un futuro cercano mejorar la eficiencia de aplicación con el riego
tecnificado y así ampliar la frontera agrícola principalmente en la
segunda campaña el cual sería favorable en la zona del proyecto
pues por su ubicación fisiográfica no se presenta frecuentemente
con intensidades perjudiciales las heladas.
3. GENERACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS
En este capítulo se estimarán las máximas crecidas que se puedan

presentar en las quebradas en estudio, para lo cual se ha
desarrollado un modelo precipitación-escorrentía, como se muestra
a continuación.
Por la nula información de crecidas en la zona del proyecto se

efectuará hhaciendo uso de las precipitaciones máximas en 24
horas.
3.2 Microcuencas de Drenaje con Estudio de Crecidas
Se seleccionó las microcuencas donde se implementará la

construcción de obras de arte que estarán sometidas a un posible
riesgo de crecidas, por lo que es importante estimar los caudales
para diferentes periodos de retorno, se presenta a continuación las
microcuencas estudiadas.
Cuadro N° 3. 1: Puntos de Generación de Flujos Máximos
Longitu Tiempo
d Desnive Pendien Concentración
Estructura Area (horas)
N° Nombre del l te
existente (Km2)
cauce (m) (m/m) Teme Brans Pro
(m) s by med

156
Ayacucho”
Willia io
ms
1 No existe 2.9 1860 700 0.22 0.53 0.46 0.50

Presa San Antonio
3.3 Registro de Precipitación Máxima 24 Horas
Las precipitaciones máximas en 24 horas disponibles en la zona de

estudio, corresponden a las estaciones que se presentan a
continuación.
Cuadro N° 3. 2: Estaciones Meteorológicas con Registro de Precipitación

Máxima en 24 Horas (Ppmax 24 Hras)
LATITUD LONGITUD ALTITUD

COD. ESTACIÓN DISTRITO PROVINCIA REGIÓN
º ' '' º ' '' msnm
156209 Luricocha 12 49 1 74 14 1 3,790 Luricocha Huanta Ayacucho
000660 Huanta 12 56 55 74 14 13 2,682 Huanta Huanta Ayacucho
000663 La Quinua 13 2 2 74 8 7 3,316 Quinua Huamanga Ayacucho
000662 Allpachaka 13 2 31 74 16 1 3,600 Chiara Huamanga Ayacucho

Jesús
000661 Huamanga 13 9 1 74 13 1 2,761 Nazareno Huamanga Ayacucho
006205 Choccoro 13 8 44 74 5 2 4,070 Paras Cangallo Ayacucho

Fuente: SENAMHI – EX PERC.
Cuadro N° 3. 3: Precipitación Máxima 24 horas Estaciones de Estudio
Año Luricocha Huanta La Quinua Choccoro Huamanga Allpachaka

1963 40.4
1964 21.4 18.6
1965 19.4 25.0 25.8
1966 30.7 34.0 37.7
1967 23.2 40.0 22.9
1968 26.1 27.9 38.0
1969 12.1 20.2 38.0
1970 23.6 33.1 29.0
1971 38.6 55.8 46.6
1972 13.8 26.6 20.2

157
Ayacucho”
1973 30.8 41.0 32.0

1974 27.4 41.2 26.0
1975 30.6 25.0 23.0
1976 34.3 21.7 30.5
1977 32.9 36.9 26.0
1978 21.6 40.9 18.4
1979 20.1 32.1 16.0
1980 14.9 44.4
1981 30.1 19.9
1982 44.4 44.5
1983 32.4 24.4
1984 0.0 48.0
1985 0.0 25.8
1986 0.0 30.0
1987 0.0 24.2
1988 18.5 31.5 23.0
1989 31.5 29.9 26.0
1990 18.6 26.2
1991 19.3
1992 16.6 45.7
1993 31.0 57.4
1994 25.8 35.9
1995 29.3 34.5
1996 30.4 38.1
1997 27.6 28.3
1998 35.2
1999 35.1 21.1
2000 47.5 41.9
2001 44.2 28.5
2002 79.0 28.5
2003 25.3 25.4
2004 35.5 69.0
2005 32.0 27.6
2006 31.7 28.2
2007 35.8
2008 20.6 24.6 36.2
2009 30.1 46.8 29.7
2010 22.0 25.3
2011 22.6 32.1
2012 21.6 28.7
2013 28.6 25.2

158
Ayacucho”

159
Ayacucho”
Figura N° 3. 1: Histograma de Precipitaciones Max. 24 Horas en Estaciones de Estudio
Histograma de Precipitaciones Max.24 h. anuales
100
80
60
40
20
0
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Luricocha Huanta La Quinua Choccoro Huamanga Allpachaka

160
Ayacucho”
3.3.1 Análisis Probabilístico
En hidrología, para representar las variables hidrológicas se

requiere de modelos probabilísticos. Para ello, es necesaria la
selección del modelo más adecuado, lo que consiste en elegir el tipo
de modelo y estimar sus parámetros. Los modelos así obtenidos nos
permiten la estimación de variables hidrológicas asociadas a
diferentes probabilidades.
Para realizar este análisis se utilizó el software estadístico – Smada.
Cuadro N° 3. 4, Gráfico 3.2: D.A. Pearson Type III, Est. Luricocha

PREDICCIONES
Exceedence Return Calculated Standard

Pearson Type III
50
Probability Period Value Deviation
0.999 1000 54.14 6.5039 40
0.998 500 52.15 5.7278 30 Actual Data

Value
0.995 200 49.34 4.7324
20
0.99 100 47.05 4.0108
10 Distribution
0.98 50 44.59 3.3277
0
0.95 20 40.95 2.5164 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.9 10 37.78 2.0153 Weibull Probability

0.8 5 34.02 1.6670
Fuente: Resultados obtenidos en base al Software SMADA ver. 6.3.
Cuadro N° 3. 5, Gráfico 3.3: D.A. Gumbel Extremal Type, Est. La Quinua

PREDICCIONES
Gumbel Extremal Type I
60
50
0.999 1000 84.01 13.3839
40
0.998 500 78.44 12.0829 Actual Data
Value 30
0.995 200 71.07 10.3661
20
0.99 100 65.49 9.0700
10 Distribution
0.98 50 59.88 7.7761
0
0.95 20 52.4 6.0681 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

0.8 5 40.59 3.4870

161
Ayacucho”
Cuadro N° 3. 6, Gráfico 3.4: D.A. Log. Pearson Type III, Est. Choccoro
PREDICCIONES
Log Pearson Type III
25
20
0.999 1000 98.52 45.1261
15 Actual Data
0.998 500 87.66 33.0493
Value
0.995 200 77.55 23.4659 10
0.99 100 68.09 16.0511

5 Distribution
0.98 50 56.38 9.2019
0
0.95 20 47.86 6.0503 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Weibull Probability
0.9 10 41.55 4.6319
0.8 5 36.21 3.7665

Cuadro N° 3. 7, Gráfico 3.5: D.A. Log. Pearson Type III, Est. Huamanga
PREDICCIONES
60
50
0.999 1000 84.63 26.64
40
0.998 500 77.81 21.4624 Actual Data
Value 30
0.995 200 69.17 15.6647
20
0.99 100 62.89 12.0118
0.98 50 56.77 8.9506 10 Distribution
0.95 20 48.88 5.7755 0

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.8 5 36.87 2.8235
Cuadro N° 3.8, Gráfico 3.6: D.A. Log. Pearson Type III, Est. Allpachaca
PREDICCIONES

80
0.999 1000 83.58 24.775

60
0.998 500 76.2 19.056
Actual Data
0.995 200 68.98 14.2554 Value 40
0.99 100 61.86 10.34

20
0.98 50 52.45 6.5083 Distribution
0.95 20 45.1 4.6109 0

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.9 10 39.31 3.6782
Weibull Probability
162
Ayacucho”
0.8 5 34.15 3.0874

3.3.2 Distribuciones de Probabilidad
3.2.2.1 Distribución Lognormal de dos Parámetros
Si los logaritmos Y de una variable aleatoria X se distribuyen

normalmente se dice que X se distribuye normalmente.
Esta distribución es muy usada para el cálculo de valores extremos

por ejemplo Qmax, Qmín, Pmax, Pmín. Tiene la ventaja que X>0 y que la
transformación Log tiende a reducir la asimetría positiva ya que al
sacar logaritmos se reducen en mayor proporción los datos mayores
que los menores.
Limitaciones: tiene solamente dos parámetros, y requiere que los

logaritmos de las variables estén centrados en la media.
La función densidad es:
−𝟏(𝒚−𝝁𝒚 )
𝟏 𝝈𝟐𝒚
𝒇(𝒙) = 𝒆𝒙𝒑 ,𝒙 > 0
𝒙𝝈√𝟐𝝅
3.2.2.2 Distribución Gumbel o Extrema Tipo I
Una familia importante de distribuciones usadas en el análisis de

frecuencia hidrológico es la distribución general de valores
extremos, la cual ha sido ampliamente utilizada para representar
el comportamiento de crecientes y sequías (máximos y mínimos).
𝟏 −(𝒙 − 𝜷) −(𝒙 − 𝜷)
𝒇(𝒙) = 𝒆𝒙𝒑 [ − 𝒆𝒙𝒑 ( )]
∝ 𝜶 𝜶
En donde  y  son los parámetros de la distribución:
−(𝒙 − 𝜷)
𝑭(𝒙) = ∫ 𝒇(𝒙)𝒅𝒙 = 𝒆𝒙𝒑 [−𝒆𝒙𝒑 ( )]
𝜶

163
Ayacucho”
3.2.2.3 Distribución Gamma de 2 Parámetros
Muy utilizado en hidrología, posee gran flexibilidad y diversidad

de formas, dependiendo de los valores de sus parámetros. Esta
función es asimétrica y está definida para valores positivos de la
variable, lo que concuerda con la mayoría de las variables de los
registros hidrológicos.
La ecuación para la función de densidad de la probabilidad es:
𝟏 𝐱
𝒇(𝒙) = 𝒙𝜶−𝟏 𝐞(−𝛂)
𝜷𝜶 𝚪(𝜶)
Parámetros:
Forma: a=x/b>0,
Escala: b=s2/x>0
3.2.2.4 Distribución Gamma de Tres Parámetros o Pearson Tipo 3
Esta distribución ha sido una de las más utilizadas en hidrología.

Como la mayoría de las variables hidrológicas son sesgadas, la
función Gamma se utiliza para ajustar la distribución de
frecuencia de variables tales como crecientes máximas anuales,
Caudales mínimos, Volúmenes de flujo anuales y estacionales,
valores de precipitaciones extremas y volúmenes de lluvia de
corta duración. La función de distribución Gamma tiene dos o tres
parámetros.
𝟏 𝒙−𝒙̂𝟎 𝒙−𝒙̂𝟎
𝒇(𝒙) = ( ) 𝒆𝒙𝒑 (− )
| ∝ |𝚪(𝜷) 𝜶 𝜶

164
Ayacucho”
Dónde:
x0  x  para  0
 x  x0 para  0
 y  son los parámetros de escala y forma, respectivamente , y

x0 es el parámetro de localización.
Se utilizaron parámetros ordinarios y momentos lineales para el

cálculo de los parámetros estadísticos necesarios para el análisis.
3.3.3 Pruebas de Ajuste – SmirnovKolmogorov
Para determinar qué tan adecuado es el ajuste de los datos a una

distribución de probabilidades se ha propuesto una prueba
estadística que determine si es adecuado el ajuste. Este es un
análisis estadístico y como tal se debe entender, es decir, no se
puede ignorar el significado físico de los ajustes.
El estadístico SmirnovKolmogorov ∆ considera la desviación de la

función de distribución de probabilidades de la muestra P(x) de la
función de probabilidades teórica, escogida Po(x) tal que.
𝜟𝒄 = 𝒎𝒂𝒙(𝑷(𝒙) − 𝑷𝟎 (𝒙))
La prueba requiere que el valor ∆c calculado con la expresión

anterior sea menor que el valor tabulado ∆n para un nivel de
probabilidad requerido.
Se tuvo en cuenta los siguientes criterios para realizar estas

pruebas;
 Se fijó el nivel de probabilidad , valores de 0.05 y 0.01 son

los más usuales, se usa 0.05 en este estudio.
 El valor crítico ∆t de la prueba debe ser obtenido de tablas en

función de  y n.

165
Ayacucho”
 Si el valor calculado ∆c es mayor que el ∆t, la distribución

escogida se debe rechazar.
 Para escoger entre varias distribuciones se compran los

valores de ∆c que sean menores que ∆t, y se escoge la
distribución con menor ∆c promedio entre los dos métodos
(parámetros ordinarios y momentos lineales).
Cuadro N° 3.9: Prueba de Kolmogorov-Smirnov; Est. Luricocha

166
Ayacucho”
Cuadro N° 3.10: Prueba de Kolmogorov-Smirnov; Est. La Quinua
Cuadro N° 3.11: Prueba de Kolmogorov-Smirnov; Est. Choccoro

167
Ayacucho”
Cuadro N° 3.12: Prueba de Kolmogorov-Smirnov; Est. Huamanga

168
Ayacucho”
Cuadro N° 3. 13: Prueba de Kolmogorov-Smirnov; Est. Allpachaka
Efectuados las pruebas correspondientes se escoge los datos de la

Estación La Quinua cuya distribución de análisis estadístico la que
mejor se ajusta es el Gumbel, por contar con la distribución con
menor ∆c promedio entre los dos métodos (parámetros ordinarios y
momentos lineales); al cual se le efectúa la corrección
correspondiente.
Cuadro N° 3.14: Precipit. Máx. Corregida Por Intervalo Fijo Est. La Quinua
Período de Pmax. sin Pmax. con corrección
Retorno corrección (*)
1000 84.01 109.21
500 78.44 101.97
200 71.07 92.39
100 65.49 85.14
50 59.88 77.84
20 52.40 68.12
10 46.62 60.61
5 40.59 52.77

169
Ayacucho”
3.4 Distribución Temporal de la Lluvia
Existen modelos que distribuyen la lluvia máxima en 24h en

periodos más pequeños, una hora, dos horas, etc. Estos métodos
afectan a la precipitación mediante factores, usándose en este
estudio el método Bell, se presenta a continuación el cuadro
correspondiente:
Cuadro N° 3.15: Lluvias máximas (mm) Modelo Bell, Estación La Quinua
T P.Max Duración en minutos

años 24 horas 5 10 15 20 30 60
1000 109.2 13.7 20.5 25.0 28.6 34.0 44.6
500 102.0 12.7 19.0 23.2 26.5 31.5 41.3
200 92.4 11.3 17.0 20.7 23.7 28.2 37.0
100 85.1 10.3 15.5 18.9 21.6 25.6 22.6
50 77.8 9.3 13.9 17.0 19.4 23.1 30.4
20 68.1 8.0 11.9 14.6 16.7 19.8 26.0
10 60.6 7.0 10.4 12.8 14.5 17.3 22.7
5 52.8 6.0 8.9 10.9 12.4 14.8 19.4
Cuadro N° 3.16: Ecuación de Intensidades Máximas mm/h.
3.5 Curvas de Intensidad – Duración – Frecuencia (IDF)
Es una curva que involucra una relación entre la intensidad de la

lluvia, la duración y las frecuencias o periodos de retorno
apropiados. La duración se ubica en el eje horizontal y la intensidad

170
Ayacucho”
en el eje vertical, mostrando una seria de curvas, para cada uno de

los periodos de retorno de diseño.
Cuadro N° 3.17: Precipitaciones máximas en 24h (mm) para diversos

tiempos de retorno
Duración (t) Período de Retorno (T) en años

(minutos) 5 10 20 50 100 200 500 1000
5 80.57 89.65 99.75 114.87 127.81 142.21 163.76 182.21
10 55.28 61.51 68.43 78.81 87.69 97.56 112.35 125.01
20 37.92 42.20 46.95 54.07 60.16 66.93 77.08 85.76
30 30.42 33.85 37.66 43.37 48.26 53.69 61.83 68.80
40 26.02 28.95 32.21 37.09 41.27 45.92 52.88 58.84
50 23.05 25.64 28.53 32.86 36.56 40.68 46.84 52.12
60 20.87 23.22 25.84 29.76 33.11 36.84 42.42 47.20
70 19.19 21.36 23.76 27.36 30.45 33.88 39.01 43.41
80 17.85 19.86 22.10 25.45 28.32 31.51 36.28 40.37
90 16.74 18.63 20.73 23.87 26.56 29.55 34.03 37.86
100 15.81 17.59 19.57 22.54 25.08 27.91 32.14 35.76
110 15.01 16.70 18.59 21.40 23.81 26.50 30.51 33.95
120 14.32 15.93 17.73 20.41 22.71 25.27 29.10 32.38
Figura N° 3.7: Curvas IDF Microcuencas de Estudio

171
Ayacucho”
Figura: Curva Intensidad-Duración-Frecuencia
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
Intensidad (mm/hora)
850 182.21
800
750
700
650 163.76
600
550
500 127.81
450
400
114.87
350
300
250 99.75
200
150 89.65
100
50
80.57
0
5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Duración en minutos
Series 1 Series2 Series3 Series4
3.6 Histogramas de Diseño – Método del Bloque Alterno
A partir de las curvas IDF se desarrollan los hietogramas de diseño

utilizando el método del Bloque Alterno el cual especifica la
profundidad de precipitación que ocurre en n intervalos de tiempo
sucesivos de duración ∆t sobre una duración total de Td = n∆t.
Después de seleccionar el periodo de retorno de diseño, la
intensidad es leída en una curva IDF para cada una de las
duraciones y la profundidad de precipitación correspondiente se
encuentra al multiplicar la intensidad y la duración. Tomando
diferencias entre valores sucesivos de profundidad de precipitación,
se encuentra la cantidad de precipitación que debe añadirse por
cada unidad adicional de tiempo. Estos incrementos o bloques se
ordenan de modo que la intensidad máxima ocurra en el centro de
la duración requerida y que los demás bloques queden en forma

172
Ayacucho”
descendente alternativamente hacia la derecha y hacia la izquierda

del bloque central para formar el hietograma de diseño.
Cuadro N° 3.18: Histograma de diseño Método Bloque Alterno

Duración Intensidad Profundidad Profundidad Tiempo Precipitación
acumulada Incremental
min mm/hr mm mm min mm
5 182.21 15.18 15.18 0-5 2.5

10 125.01 20.84 5.65 5-10 2.8
20 85.76 28.59 7.75 10-20 3.2
30 68.80 34.40 5.81 20-30 3.8
40 58.84 39.23 4.83 30-40 4.8
50 52.12 43.43 4.21 40-50 5.8
60 47.20 47.20 3.77 50-60 15.2
70 43.41 50.65 3.44 60-70 7.8
80 40.37 53.83 3.18 70-80 5.7
90 37.86 56.79 2.96 80-90 4.2
100 35.76 59.60 2.81 90-100 3.4
110 33.95 62.24 2.64 ´'100-110 3.0
120 32.38 64.76 2.52 110-120 2.6
Fuente: Equipo de Consultoría 2013
Figura N° 3. 8: Hietograma de diseño Método Bloque Alterno
HIETOGRAMA DE DISEÑO
Tr = 1,000 AÑOS
16.0
14.0
Tiempo (min)
12.0 HIETOGRAMA
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
110-120
10-20
30-40
50-60
70-80
0-5
90-100
Precipitación (mm)

173
Ayacucho”
3.7 Resultados obtenidos de Avenidas Máximas
Cuadro N° 3.19: Valores de los caudales generados utilizando el programa

HEC HMS en aliviadero de la presa San Antonio.
Caudal Máximo Calculado

Período de
Retorno
Presa San
Antonio Para Diseño
1000 16.5 16.5
500 15.2 15.2
200 14.8 14.8
100 13.3 13.3
50 11.9 11.9
20 9.3 9.3
10 9.2 9.2
5 8.1 8.1
Fuente: Equipo de Consultoría 2016
3.8 Tránsito de Avenidas Máximas para Diseño del Aliviadero
En el Cuadro Nº 3.20 se presenta los resultados del tránsito de

avenidas en el embalse San Antonio, para longitud de aliviadero de 5 y
10 m, respectivamente, y para períodos de retorno de 1 000 años.
Figura N° 3.20 Tránsito de avenidas máximas para diseño de

Longitud de aliviadero 5 m y Qmax 1,000 años

174
Ayacucho”
Cuadro N° 3.21 Tránsito de avenidas máximas para diseño

de Longitud de aliviadero 10 m y Qmax 1,000 años

175
Ayacucho”
NAMO 4185.00 msnm Tránsito de avenidas con el método Muskingum ⇒ S = K[XI + (1-X)O]
VOL. ÚTIL MMC 0.78 MMC O2 = C0I2 + C1I1 + C2O1 C0 = [(Δt/K) - 2X]/[2(1-X) + (Δt/K)]
Longitud de Aliviadero 10.00 m C1 = [(Δt/K) + 2X]/[2(1-X) + (Δt/K)] C2 = [2(1-X) - (Δt/K)]/[2(1-X) + (Δt/K)]
Q 1000 años 16.50 m3/s Bibliografía:Ponce, V. M. 1989. Engineering Hydrology, Principles and Practices. Prentice Hall.
Manual de USBR
Variación
de
Vol. de Almacena
Intervalo Tiempo Tiempo Descarga Descarga Salida Vs miento AV Carga
de tiempo (horas) (días) de entrada C0I2 C1I1 C2O1 de salida (MMC) (MMC) Cota (Z) Hidráulica
Time interval Time (hr) Time (days) Inflow C0I2 C1I1 C2O1 Outflow
0 0 0 0- - - 0 0.00 0.00 4185.0
1 24 1 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
2 48 2 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
3 72 3 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
4 96 4 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
5 120 5 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
6 144 6 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
7 168 7 0 0 0 0 0 0.00 0.00 4185.0 0.00
8 192 8 0 0 0 0 0.00 0.00 0.00 4185.0 0.00
9 216 9 0 0.002 0.000 0.005 0.01 0.00 0.00 4185.0 0.00
10 240 10 0 0.017 0.005 0.054 0.08 0.00 0.00 4185.0 0.02
11 264 11 4.18 0.172 0.054 0.542 0.77 0.00 0.02 4185.1 0.08
12 288 12 11.02 2.017 0.635 6.348 9.00 0.03 0.04 4185.4 0.42
13 312 13 14.21 1.444 1.084 9.835 12.36 0.04 0.05 4185.5 0.52
14 336 14 14.21 0.904 1.326 10.258 12.49 0.04 0.05 4185.5 0.52
15 360 15 16.50 0.688 1.631 11.311 13.63 0.05 0.06 4185.6 0.55
16 384 16 16.26 0.446 1.220 10.202 11.87 0.04 0.06 4185.5 0.50
17 408 17 17.82 0.444 1.155 9.547 11.14 0.04 0.06 4185.5 0.48
18 432 18 19.50 0.408 1.001 8.006 9.41 0.03 0.07 4185.4 0.43
19 456 19 14.41 0.264 0.601 6.015 6.88 0.02 0.05 4185.3 0.35
20 480 20 14.64 0.360 0.759 7.594 8.71 0.03 0.05 4185.4 0.41
21 504 21 15.34 0.322 0.730 7.301 8.35 0.03 0.06 4185.4 0.40
22 528 22 12.25 0.209 0.504 5.040 5.75 0.02 0.04 4185.3 0.31
23 552 23 12.34 0.247 0.568 5.684 6.50 0.02 0.04 4185.3 0.34
24 576 24 16.73 0.299 0.692 6.919 7.91 0.03 0.06 4185.4 0.38
25 600 25 1.28 0.015 0.035 0.352 0.40 0.00 0.00 4185.1 0.05
26 624 26 1.28 0.215 0.424 4.237 4.88 0.02 0.00 4185.3 0.28
27 648 27 1.28 0.134 0.394 3.936 4.46 0.02 0.00 4185.3 0.26
28 672 28 1.28 0.040 0.308 3.081 3.43 0.01 0.00 4185.2 0.22
29 696 29 1.28 0.040 0.207 2.066 2.31 0.01 0.00 4185.2 0.17
30 720 30 1.28 0.040 0.149 1.492 1.68 0.01 0.00 4185.1 0.14
31 744 31 1.28 0.040 0.117 1.168 1.33 0.00 0.00 4185.1 0.12
32 768 32 1.28 0.040 0.098 0.985 1.12 0.00 0.00 4185.1 0.10
33 792 33 1.28 0.040 0.088 0.881 1.01 0.00 0.00 4185.1 0.10
34 816 34 1.28 0.040 0.082 0.823 0.94 0.00 0.00 4185.1 0.09
35 840 35 1.28 0.040 0.079 0.789 0.91 0.00 0.00 4185.1 0.09
36 864 36 1.28 0.040 0.077 0.771 0.89 0.00 0.00 4185.1 0.09
Fuente: Vlab y Elaboración de Equipo de Consultoría 2015 0 0 0
Caudal de evacuación a travez del aliviadero de excedencias = 13.63 m3/s
Carga hidraulica en el aliviadero de excedencias = 0.5512571 m
Capacidad de amortiguamiento del embalse = 83%
Tal como ya se expuso, el diseño del aliviadero de excedencias

del embalse San Antonio será realizado con los resultados de
máximas avenidas que se obtienen luego de la aplicación del
Software HEC HMS. En términos de gestión de riesgos,
constituye una auténtica manera de disminuir al máximo, la
vulnerabilidad de la presa, a fin de que en el supuesto de que

176
Ayacucho”
ocurriera un evento de magnitud considerable, la estabilidad de

la presa esté garantizada.
Las condiciones de seguridad que se ofrecen al hacer cálculos

conservadores, que en términos de ingeniería significan altos
valores del factor de seguridad, tienen valor económico
inconmensurable, ya que se está protegiendo al cauce natural del
río, que obviamente no tendría capacidad de conducción de
caudales tan elevados, lo cual ocasionaría inundaciones,
destrucción de infraestructura agrícola, vial, además de causar
daños a la propiedad de terceros.
Observando el Cuadro 2.58 se aprecia que el embalse San

Antonio tiene muy buena capacidad de amortiguamiento. Estos
valores son concordantes con los parámetros geomorfológicos de
forma de la cuenca, como son el coeficiente de compacidad y el
factor de forma que tiene la cuenca, los cuales corresponden a
una cuenca de forma alargada, característica que se refleja
obviamente también en la forma del espejo de agua del embalse.
La carga de agua sobre la cresta del aliviadero, correspondiente

al caudal de salida, luego de ocurrida la máxima avenida, se
encuentra en alrededor de 56 cm, el cual es un valor
hidráulicamente deseable para el correcto funcionamiento del
aliviadero.
Teniendo en cuenta los criterios expuestos en los párrafos

precedentes, se recomienda que el aliviadero de excedencias del
embalse San Antonio sea diseñado para el período de retorno de
1000 años, y 10 m de longitud de cresta.

177
Ayacucho”
4. ANEXOS
 Cuadros, gráficos y diagramas.
 Mapa base de la cuenca y la unidad hidrográfica del proyecto.

178

5.2 Informe Hidrología

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

5.2 Informe Hidrología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Programa Regional de Irrigación y Desarrollo Rural Integrado - PRIDER

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

c. Cima de Montaña Moderadamente Inclinada (CMaD) ..................... 23

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

iv. Análisis de Doble Masa .................................................................... 73

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

4. ANEXOS ............................................................................. 178

ETAPA : PIP – EXPEDIENTE TÉCNICO

ENTIDAD : PROGRAMA REGIONAL DE IRRIGACIÓN Y DESARROLLO

ELABORACIÓN : JAIME PACHECO LAURA - CONSULTOR

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

El Estudio de Aprovechamiento de Recursos Hídricos tiene como

El estudio comprende diferentes fases en su desarrollo, que van

Considerando que los puntos de interés carecen de información

El estudio se encuentra estructurado de acuerdo a las directrices y

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

La economía campesina es fundamentalmente guiada por la estrategia

El proyecto “Instalación del Servicio de Agua del Sistema de Riego San

Los pobladores del distrito de Huanta a raíz de una inadecuada

La población usuaria y el comité de autoridades de Chula y Maraypata

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

El PRIDER, es un organismo descentralizado del Gobierno Regional de

Mediante Decreto Supremo Nº 002-2016-AG, Aprueba el Reglamento

Mediante la sexagésima Disposición complementaria de la LEY N°

1.2.1. MARCO LEGAL

A continuación se hace una breve descripción de las principales

Ley de Recursos Hídricos – Ley Nº 29338, en sus artículos 42° y 43°

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

energético, industrial, medicinal, minero, recreativo, turístico y

Ley de Recursos Hídricos – Ley Nº 29338, en su artículo 64°, precisa

Ley de Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental – Ley

Los objetivos principales son los siguientes:

1.3.1. Objetivo General

El objetivo principal es la aprobación del estudio de aprovechamiento

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

superficial (Acreditación de Disponibilidad Hídrica) a través de la

1.3.2. Objetivos Específicos

En cuanto a los objetivos específicos tenemos lo siguiente:

 Análisis y revisión de la información hidrometeorológica, con

 Disponibilidad de agua en la zona de estudio y determinación de

 Determinar los caudales máximos para los correspondientes

 Determinar los volúmenes de sedimentos a ser considerados en

 Efectuar el balance hídrico del sistema de riego.

 Determinar áreas de riego y familias beneficiarias.

Actualmente los integrantes de la Comisión de Riego Huanta,

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

por falta de productos en épocas de mayor demanda en el mercado

Por ello, el estudio hidrológico permitirá evaluar las condiciones

En efecto, el agua es un recurso natural escaso e indispensable para la

Las organizaciones de agricultores han atravesado una serie de crisis

Los cambios económicos del país y el crecimiento de PBI y la apertura

Actualmente los usuarios de agua de riego se vienen organizando

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

La comisión regantes Huanta, está actualmente en formalización así

El aprovechamiento del recurso hídrico debe desarrollarse dentro de

Es en este contexto en el que se ha desarrollado el presente estudio de

2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA FUENTE DE AGUA

a. Ubicación y Delimitación del Área de Estudio

El distrito de Huanta, pertenece a la Provincia de Huanta, y se

El lugar del embalse, está situada entre: Latitud Sur: 12º53’32” y

La zona de estudio, se localiza en el departamento de Ayacucho;

Jaime Pacheco Laura – Ingeniero Capítulo V (Rev1)

a.1. Ubicación Hidrográfica.

Las aguas de la laguna san Antonio discurre al riachuelo razuhuillca