Está en la página 1de 3

TAREA 1

ÉTICA PROFESIONAL

Indicaciones:

1. A continuación, se plantea el caso de Robin Hood. Luego de leer atentamente el


texto, elabora un texto argumentativo y plantea tu punto de vista en torno a la
acción desplegada por este personaje, indicando si su proceder te parece
correcto o incorrecto en términos morales, y presentando las razones por las
cuales asumes tal perspectiva.
2. El texto argumentativo deberá exhibir una estructura adecuada, de modo que
pueda distinguirse apropiadamente (i) el párrafo de inicio, en el que enunciarás
tu punto de vista, esto es, la tesis que asumes (si te parece correcta o incorrecta
la conducta del personaje), (ii) el segundo párrafo, aquel en que presentarás los
argumentos que respaldan tu punto de vista, y, finalmente, (iii) el párrafo de
conclusión, con que habrás de cerrar el texto.
3. Considera, además, los siguientes indicadores para la evaluación:
a) El trabajo, como ya se dijo, debe exhibir los tres párrafos solicitados.
b) La presentación de los argumentos debe ser coherente, es decir, estos
deben guardar relación con la temática propuesta y aportar razones
pertinentes a favor de la tesis asumida.
c) La construcción de los enunciados debe ser correcta, y el uso de los signos
de puntuación, pertinente.
d) El texto debe ser redactado con corrección ortográfica.

El caso de Robin Hood

Robin Hood es un personaje legendario de los relatos orales medievales ingleses, que,
asimismo, aparece en la célebre novela de Sir Walter Scott, Ivanhoe. Robin Hood fue
un noble y aventurero sajón que luchó contra los señores normandos, al lado de Ricardo
Corazón de León, en contra del hermano de éste, Juan Sin Tierra. Opuesto al despojo
que este monarca ejercía sobre gran parte de su pueblo, condenado a vivir en la miseria,
Robin Hood robaba a las personas de la clase alta para ofrecer luego parte de su botín
a la gente más pobre de aquellos lugares. Por ello, vivía al margen de la ley y perseguido
por las autoridades, y, sin embargo, era muy apreciado por las personas a las que
ayudaba.

Desarrollo:

Discrepo con el proceder de Robin Hood, respecto a su actuar en los tiempos


medievales. Sé que una mayoría de lectores conocedores de estos relatos, ven a
Robin Hood como un “héroe” que ayudaba a los más necesitados, pero no puedo
estar de acuerdo con dos acontecimientos de esta historia.

El primero, si bien es conocido que Robin Hood robaba a los ricos que pasaban por
allí, con la excusa o con el criterio que los ricos obtenían injustamente sus ganancias
de los pobres; él no podía asegurar que todos los ricos hicieran lo mismo. Es por
eso, que si uno de esos señores adinerados tenían sus riquezas a partir de trabajos
honestos y de acuerdos a ley, entonces el robo de sus ganancias era totalmente
injusto y condenable.
El segundo acontecimiento viene haciendo una suposición del primero. Imaginemos
que todas las personas de clase alta obtenían sus riquezas injustamente y, que
Robin Hood era el “héroe” que les robaba y repartía ese motín entre los pobres. A
eso se le llama: “hacer justicia con las propias manos”. Lo cual es mal visto por parte
de la sociedad actual y, no niego, que una parte de la misma, lo reclama y exige ante
la poca efectividad de la autoridad existente. Si se permite que cada quien juzgue o
actué aplicando justicia a su criterio, y dejando esa labor a la autoridad que le
compete, pues todo mundo va a querer hacer justicia a su conveniencia.

Finalmente, puedo asegurar que la sociedad conocedora de esta historia, ve en a


Robin Hood como un héroe que ayudaba al pobre y que si robaba era por algo
“bueno”, justificando así su actuar. ¡No, señores! Al que roba se le llama ladrón, no
héroe. No sigamos justificando actos inmorales que benefician a unos y perjudican a
otros. El día que dejemos de creer en aquellas personas que “roban pero hacen
obras”, será cuando nos demos cuenta que solo se puede hacer el bien o el mal,
porque si no, siempre habrá un perjudicado.
Rúbrica para la tarea 1

Logrado En proceso Con dificultades

Estructuración El trabajo exhibe los tres párrafos El trabajo exhibe solo dos de los tres
El trabajo no ha sido dividido en
del texto solicitados desarrollados según lo que párrafos estipulados o su desarrollo no
párrafos. (3)
argumentativo exige su contenido. (6) corresponde a lo solicitado. (4)

No todos los argumentos presentan


CRITERIOS

La presentación de los argumentos es Los argumentos presentan


suficiente coherencia, o no establecen
coherente, estos guardan relación con desarticulación, hay poca claridad, y
una relación clara con la temática
Consistencia la temática propuesta y aportan
propuesta. Las razones a favor de la
no se logra identificar claramente
argumentativa razones pertinentes a favor de la tesis. cuáles son las razones que se
tesis no se han planteado con solidez.
(6) plantean para respaldar la tesis. (3)
(4)
Estructura La estructura sintáctica es
La construcción de los enunciados es Se advierten algunos errores en la
claramente deficiente y el uso de
sintáctica correcta y el uso de los signos de construcción de los enunciados o en el
signos de puntuación no es correcto.
puntuación pertinente. (4) uso de los signos de puntuación. (4)
(2)
Hay algunas faltas ortográficas, y
Corrección Hay ausencia total de faltas Las faltas ortográficas son
debidas principalmente a la omisión en
ortográfica ortográficas. (4) garrafales. (2)
el uso de tildes. (3)