Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LA ARENA-FASES 1 Y 2
ÍNDICE
LISTA DE TABLAS
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
LISTA DE GRÁFICOS
CAPÍTULO I
I. RESUMEN EJECUTIVO
Las fases del proyecto son dos, las cuales presentan las siguientes actividades: Ampliación
del Tajo Calaorco, Ampliación del Tajo Ethel, Ampliación de la Pila de Lixiviación; además de
la construcción del Tajo Norte, Planta Concentradora de Sulfuros, Disposición de Relaves en
el Tajo Calaorco, y Ampliación del Depósito de Desmonte.
Anteriormente la pila contaba con 57.89 Ha, pero se propone la ampliación de la pila de
lixiviación a un área de 81.06 Ha, aumentando su capacidad de almacenamiento de 38.5
millones de TM hasta 70 millones de TM de mineral.
La explotación del tajo Norte generará la necesidad de una nueva planta para el tratamiento
de sulfuros de cobre. Esta nueva planta utilizará la metodología de flotación para obtener un
concentrado del mineral que posteriormente será transportado a puerto. La planta tendrá una
capacidad de procesamiento de 18, 000 TMPD.
I.II.LÍNEA BASE
I.II.I AGUA
El Proyecto Minero “La Arena” se asienta sobre la microcuenca del río Chichiricucho y la
subcuenca del río Yamobamba.
En cuanto a la calidad del agua, La Arena realizó el monitoreo de los siguientes parámetros
en la estación ARE-10,.
I.II.II AIRE
I.II.III SUELO
I.II.II ECOSISTEMAS
FLORA:
FAUNA:
Importante Menor
AGUA -2.5 Negativo Bajo
Negativa
I.IV.MEDIDAS DE MITIGIACIÓN
CAPÍTULO II
II.I. INTRODUCCIÓN
La Arena es una empresa minera subsidaria de Río Alto Mining Limited, la cual es una
compañía canadiense dedicada al desarrollo de proyectos de oro y cobre, la empresa minera
realiza trabajo de exploración y explotación en la zona norte del Perú. Cuenta actualmente
con la titularidad de 48 concesiones mineras; de las cuales, 35 han sido englobadas en la
denominada “Acumulación La Arena”, y 13 corresponden a concesiones mineras
independientes.
II.III. UBICACIÓN
DISTANCA
TIEMPO TIPO DE VÍA DE
RECORRIDA RUTA
DE VIAJE ACCESO
(Km)
Campamento- Huamachuco- Carretera asfaltada y
164 4h
Trujillo Trujillo afirmada
Campamento- Chuquizonquito-
16.9 0.75 h Carretera asfaltada
Huamachuco Yambamba
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
El tajo Calaorco opera como una mina de tajo abierto con reservas estimadas de 38, 600,
000 toneladas métricas de mineral con una ley de 0.57 gramos por tonelada de oro. Debido
al descubrimiento de nuevas reservas, la presente Modificación propone la ampliación del
tajo Calaorco en 48, 122, 832 TM de mineral, para lo cual el tajo llegará a ocupar un área
final de 63.06 Ha.
Anteriormente la pila contaba con 57.89 Ha, pero se propone la ampliación de la pila de
lixiviación a un área de 81.06 Ha, aumentando su capacidad de almacenamiento de 38.5
millones de TM hasta 70 millones de TM de mineral.
Esta fase empezará una vez terminado la explotación de óxidos. Se procederá con la
explotación de un nuevo tajo de nombre Tajo Norte, con reservas estimadas de 31.7 millones
de toneladas métricas de oro y cobre.
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
El mineral será procesado en una nueva planta concentradora y los relaves serán
conducidos a un nuevo depósito de relaves acondicionando en el tajo Calaorco, llevando el
nombre de Depósito de Relaves Calaorco.
TAJO NORTE
El nuevo tajo se ubica al este del tajo Ethel y al Noreste del tajo Calaorco. Su finalidad es la
extracción de sulfuros de cobre. Se han calculado reservas de 31, 705, 358 TM de mineral y
se extraerán 23, 167, 995 TM de desmonte. El tajo Norte al final de la explotación cubrirá
68.2 Ha.
La explotación del tajo Norte generará la necesidad de una nueva planta para el tratamiento
de sulfuros de cobre. Esta nueva planta utilizará la metodología de flotación para obtener un
concentrado del mineral que posteriormente será transportado a puerto. La planta tendrá una
capacidad de procesamiento de 18, 000 TMPD.
CAPÍTULO III
III.I.I. AGUA
El Proyecto Minero “La Arena” se asienta sobre la microcuenca del río Chichiricucho y la
subcuenca del río Yamobamba, sin embargo las actividades del proyecto se muestra en el
punto de monitoreo ARE-10 perteneciente a la Subcuenca del Río Yamobamba. VER
ANEXO VI Lámina N° 3 Plano Hidrográfico.
COORDENAD
ESTACIÓN ALTITUD DESCRIPCIÓN
AS
ESTE (m) NORTE (m)
SUBCUENCA DEL Río Yamobamba
Quebrada afluente
ARE-10 816696 9125321 3,315 a la quebrada Los
Fraylones
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Para caracterizar la calidad del agua de los cursos superficiales del área de influencia de la
unidad minera se consideraron los resultados de los monitoreos. Las estaciones de
monitoreo de Calidad de Agua Superficial, muestra la ubicación y descripción de las
estaciones de monitoreo de agua superficial consideradas en la caracterización de la calidad
de agua superficial, considerando solo el punto de monitoreo dentro del Proyecto Minero “La
Arena”.
III.I.II.AIRE
COORDENADA DESCRIPCIÓN
ESTACIÓN ALTITUD
S UTM
ESTE (m) NORTE (m)
Fraylones, ubicada en el sector
los frailones, pampa el negro,
SULF-05 812941 9124043 3,905
terreno del Sr. Santiago
ltamirano.
La Florida, ubicada en el sector
SULF-06 820744 9124763 3,488 Miramar, caserío la florida,
terreno de la Sra María García
Para la caracterización de las condiciones de línea base de calidad de aire del presente
Proyecto, se tomaron en cuenta los resultados obtenidos en los periodos noviembre 2011,
febrero 2012, mayo-junio 2012 y setiembre 2012, obteniendo los siguientes resultados para
las estaciones de monitoreo
Valor
Parámetro Valor Periodo
ECA
PM10
5 50 24 Hs
(μg/m3)
PM2.5
1 150 24 Hs
(μg/m3)
PLOMO
0.00715 1.5 24 Hs
(μg/m3)
ARSENICO <0.0041
6 24 Hs
(μg/m3) 6
SO2 (μg/m3) <1.0 80 24 Hs
H2S (μg/m3) <0.6 150 24 Hs
NO2 (μg/m3) <0.8 200 1 Hr
CO (μg/m3) 45.7 10 000 8 Hs
O3 (μg/m3) <1.2 120 8 Hs
III.I.III.SUELO
A continuación para el Proyecto Minero “La Arena” se realiza una breve descripción de los
tipos de suelos (clasificación de suelos), capacidad de uso mayor de las tierras, uso actual de
los suelos y calidad de los mismos.
De acuerdo a la capacidad de uso mayor, se identificaron cuatro clases dentro del área de
la Unidad Minera, los cuales se describen a continuación en la siguiente tabla:
En la zona de estudio se identificaron tres clases de uso actual, para lo cual se presenta la
siguiente tabla:
Plantaciones Pl 6.58
Clase 8 Humedal Hu 105.66
Clase 9 Lecho del Río Yamobamba RY 1.61
COORDENAD
ESTACIÓN SUELO
AS UTM
ESTE (m) NORTE (m)
CAL-03 815 785 9 128 514 Rojizo
El muestreo realizado, evalúa la calidad del suelo con la concentración de metales pesados y
análisis microbiológico, pero de acuerdo al objetivo del presente trabajo no se tomará en
cuenta ya que no contamos con las gráficas de funciones de transformación para la
evaluación de estos parámetros. Y por lo tanto se tomará en cuenta los parámetros
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Porcentaje
Conductividad
Profundidad de Sodio
ESTACIÓN Suelo Pendiente Eléctrica
(cm) Intercambiabl
(dS/m)
e (PSI)
CAL-03 Rojizo 8% <4 80 6%
CAL-11 Ladera 60% <4 30 15%
CAL-24 Agrícola 4% <4 100 9%
III.I.IV.ECOSISTEMAS
III.I.IV.I.Ecosistema Terrestre
Flora
Formaciones Vegetales
Parámetros Comunitarios
Fauna
III.I.I.PASIVOS AMBIENTALES
CAPÍTULO IV
COMPONENTE ACTIVIDADES
FASE I
Ampliación de la Pila de Lixiviación Actividades de ampliación de
La Arena plataforma (cimentación, nivelación,
sistemas de revestimiento, de riego
y de colección de solución, y bermas
y accesos perimetrales)
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
CI =CxPOx ( M + E+ Du+
5
De+ ℜ
)
Dónde:
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
IMPORTANTE
IV.I.I. AGUA
IV.I.II. AIRE
Ocurrencia (PO)
Extensión (E) Local 0.3
Duración (Du) Temporal 0.4
Desarrollo (De) Rápido 1.0
Reversibilidad (Re) Reversible 0.3
Importancia MENOR NEGATIVA -3.7
IV.I.III. SUELO
IV.I.IV. ECOSISTEMAS
IV.I.IV.I. FLORA
IV.I.IV.II. FAUNA
IV.II.I. AGUA
Parámetro Ponderación
pH 14
Oxígeno Disuelto 23
Sólidos Disueltos
19
Totales
Coliformes Fecales 17
Nitratos 16
Hierro 12
Fósforo 16
Fluoruros 15
Manganeso 13
Cobre 14
Zinc 13
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Boro 13
Arsénico 15
Cadmio 15
Cromo 15
Plomo 15
Selenio 13
Bario 13
Cloruros 16
Cianuros 15
Sulfatos 16
Total 318
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Líne IMPACT
IMPACT
Pará a A1 A2
O
O
metr Base
o
Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP
OD
4.4 0.37 23 8.51 4 0.22 23 5.06 4.5 0.4 23 9.2
(mg/L)
SDT
170 0.98 19 18.62 1200 0.7 19 13.3 1500 0.4 19 7.6
(mg/L)
Coliformes
Fecales
5400 0.24 17 4.08 3200 0.4 17 6.8 4500 0.35 17 5.95
(NMP/100
ml)
Nitratos 0.98 0.98 0.98
0.2 16 15.76 0.29 16 15.712 0.12 16 15.824
(mg/L) 5 2 9
Hierro
0.085 0.96 12 11.52 0.159 0.84 12 10.08 0.074 0.94 12 11.28
(mg/L)
Fósforo
0.005 0.4 16 6.4 0.005 0.4 16 6.4 0.005 0.4 16 6.4
(mg/L)
-0.156792453
Fluoruros
0.01 0.98 15 14.7 0.01 0.98 15 14.7 0.01 0.98 15 14.7
(mg/L)
Manganes
o 0.02 0.9 13 11.7 0.1 0.3 13 3.9 0.01 0.95 13 12.35
(mg/L)
Cobre 0.001 0.007 0.97 0.97
0.98 14 13.72 14 13.65 0.008 14 13.65
(mg/L) 91 9 5 5
Zinc 0.006 0.002 0.99 0.002 0.99
0.99 13 12.87 13 12.935 13 12.935
(mg/L) 9 5 5 5 5
Boro
0.025 0.97 13 12.61 0.025 0.97 13 12.61 0.025 0.97 13 12.61
(mg/L)
Arsénico 0.001 0.001 0.97 0.001 0.97
0.97 15 14.55 15 14.625 15 14.625
(mg/L) 39 51 5 63 5
Cadmio 0.000 0.000 0.000
0.99 15 14.85 0.99 15 14.85 0.99 15 14.85
(mg/L) 125 125 125
Cromo 0.001 0.001 0.001
0.98 15 14.7 0.98 15 14.7 0.98 15 14.7
(mg/L) 25 25 25
Plomo 0.004 0.88 15 13.2 0.000 0.97 15 14.55 0.000 0.95 15 14.25
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Líne
IMPACT
IMPACT
Pará a A1 A2
O
metr Base
o
Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP
(mg/L) 62 125 28
Selenio 0.002 0.002 0.002
0.74 13 9.62 0.74 13 9.62 0.74 13 9.62
(mg/L) 5 5 5
Bario 0.003 0.004 0.002 0.96
0.97 13 12.61 0.98 13 12.74 13 12.545
(mg/L) 8 4 7 5
Cloruros 0.99 0.89
0.6 0.99 16 15.84 0.4 16 15.92 0.7 16 14.32 -
(mg/L) 5 5 0.
Cianuros 0.002 0.002 0.002 0
0.95 15 14.25 0.95 15 14.25 0.95 15 14.25 3
(mg/L) 5 5 5
6
Sulfatos 0.99 2
6.9 0.99 16 15.84 6.4 16 15.968 6.7 0.99 16 15.84 6
(mg/L) 8
1
263.23 245.17 251.699
0.82776 0.77097 0.791506
Dónde:
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
IV.II.II. AIRE
Parámetro Ponderación
PM10 14
Dióxido de Nitrógeno NO2 10
Dióxido de Azufre SO2 10
Monóxido de Carbono CO 6
Plomo Pb 6
Arsénico As 6
Total 52
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e
PM10
0.18
(μg/m 8 0.98 14 13.72 40 0.7 14 9.8 25 0.78 14 10.92
34
-
3
)
NO2
(μg/m 35 0.51 10 5.1 40 0.45 10 4.5 45 0.43 10 4.3
3
)
SO2
(μg/m 2.6 0.99 10 9.9 5.8 0.98 10 9.8 5 0.98 10 9.8
3
)
CO
(mg/ 2 0.98 6 5.88 8 0.8 6 4.8 5 0.96 6 5.76
-0.1357
m3 )
Plom
o 0.008
0.99 6 5.94 1.2 0.42 6 2.52 1.0 0.55 6 3.3
(mg/ 49
m3 )
Arsén
ico
8.07 0.57 6 3.42 9 0.5 6 3.0 11 0.47 6 2.82
(ng/m
3
)
43.96 34.42 36.9
0.845 0.661
0.7096
3 9
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
IV.II.III. SUELO
Parámetro Ponderación
Pendiente 9
Superficie Alterada 7
Conductividad Eléctrica 3
Porcentaje de Sodio
3
Intercambiable
Profundidad 6
Total 28
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e
Pendi
0.389
(%)
-0.2868
Super
ficie
Altera 0 1 7 7 37.5 0.9 7 6.30 25 0.95 7 6.65
da
(Ha)
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Cond
uctivi
dad 4 1 3 3 57 0.4 3 1.2 57 0.4 3 1.2
Eléctr
ica
(S/m)
Profu
ndida
60 0.5 6 2.4 30 0.25 6 1.5 50 0.4 6 2.4
d
(cm)
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
IV.II.IV. ECOSISTEMAS
IV.II.IV.I. FLORA
Parámetro Ponderación
Vegetación natural terrestre 14
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Conservación de las
14
unidades de vegetación
Especies vegetales
14
protegidas
Ejemplares catalogados 14
Especies dañinas 14
Total 70
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
O
Bas
e
Veget
ación
- 0.2358
natur
al 50% 0.5 14 7 44% 0.44 14 6.16 1% 0.01 14 0.14
terres
tre
(%)
Cons
ervaci
ón de
las
unida
50% 0.22 14 3.08 49% 0.218 14 3.052 1 0.05 14 0.7
des
de
veget
ación
(%)
Espe
-0.3458
cies
veget
ales 0% 1 14 14 21% 0.1 14 1.4 13% 0.078 14 1.092
prote
gidas
(%)
Ejem
plare
s
50% 0.75 14 1.5 79% 0.05 14 0.7 87% 0.02 14 0.28
catalo
gado
s (%)
Espe
cies
8.25 16.75
dañin 0.91 14 12.74 25% 0.75 14 10.5 0.85 14 11.9
% %
as
(%)
21.81
38.32 14.112
2
0.547 0.311
0.2016
4 6
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
Método Batelle Columbus solo han sido menos los parámetros para la medición del
impacto ocasionado por las dos actividades.
IV.II.IV.II. FAUNA
Parámetro Ponderación
Ecosistema 14
Diversidad de especies 14
Especies protegidas y/o
14
catalogadas
Corredores y rutas
14
migratorias
Hábitats faunísticos de
14
especies silvestres
Especies raras, dañinas y
14
otras
Movilidad de especies 14
Total 98
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e
0.1258
stem
-
a (%)
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Diver
sidad
de 0.001 0.026 0.001 0.001
0.019 14 0.015 14 0.021 0.015 14 0.021
espec 9 6 5 5
ies
(%)
Espe
cies
prote
gidas
0 1 14 14 21 0.88 14 12.32 21 0.88 14 12.32
y/o
catalo
gada
s (%)
Corre
dores
y
rutas 0 1 14 14 25 0.95 14 13.3 25 0.95 14 13.3
migra
torias
(%)
Hábit
ats
fauní
sticos
de
73.3 0.41 14 5.74 71.9 0.4 14 5.6 1.5 0.01 14 0.14
espec
ies
silves
tres
(%)
Espe
cies
raras,
dañin 16.5 0.85 14 11.9 50 0.5 14 1.4 33.5 0.74 14 10.36
as y
otras
(%)
Movili
dad
de
0 1 14 14 47.4 0.82 14 11.48 47.4 0.82 14 11.48
espec
ies
(%)
73.66 44.26
61.341
7 1
0.751 0.451
0.6259
7 6
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
< 0; -0.09>
< 0; -0.9>
<-8; -10>
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
< 0; -0.09>
< 0; -0.9>
<-8; -10>
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Sin importancia
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
CAPÍ
V. MEDIDAS DE MITIGACIÓN
Factores Ambientales
Actividad
Agua Aire Suelo Flora
Actividad 1 Alrededor de la pila Se mantendrá una Las maquinarias y No está esta
de lixiviación se velocidad adecuada equipos móviles a
instalará un sistema de acuerdo al tipo utilizarse contarán
de manejo de de vía, con una con las inspecciones
Actividades de aguas superficiales velocidad máxima reglamentarias, las
implementación de (canales) para de 40 km/h en mismas que pasarán
la planta colectar y dirigir zonas pobladas y por un
(cimentación, aguas de no- 60 km/h cuando se mantenimiento
contacto. usen las vías preventivo según
construcción de
públicas, cronograma
instalaciones e cumpliendo con lo establecido, con el
instalación de máximo permitido a fin de evitar
equipos) fin de minimizar la derrames de
presencia de polvo hidrocarburos y
en suspensión. derivados.
Se efectuará un
monitoreo de
material particulado
(PM10 y PM2.5) en
potenciales
receptores
sensibles. En caso
que se detecte
alguna excedencia
a los ECAs, se
implementarán
medidas correctivas
inmediatamente
para bajar los
niveles registrados.
Se verificará el buen
estado de las
maquinarias,
equipos y/o
vehículos a
utilizarse con el fin
de reducir las
emisiones gaseosas
contaminantes. Se
implementarán
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
Factores Ambientales
Actividad
Agua Aire Suelo Flora
programas de
mantenimiento y
cambio de aceite
lubricante en la
maquinaria a utilizar
para reducir
emisiones
contaminantes.
CAPÍTULO VI
VI.I. CONCLUSIONES
El nivel de importancia de los factores ambientales de Agua, Aire y Fauna concuerdan según
el análisis comparativo de las metodologías de Leopold del estudio y Batelle-Columbus. Por
el contrario esto no sucede con los factores de Suelo y Flora que según el método de
Batelle-Columbus el nivel de importancia es MODERADA NEGATIVA.
Existe mayor impacto de la calidad ambiental en todos los factores ambientales durante la
ejecución de la Actividad 1 según el Método de Batelle-Columbus. Incidiendo más en el
factor ambiental de Fauna.
El método de Batelle Columbus resulta ser una metodología objetiva, ya que parte
de datos verificables y cuantificables, en cambio el método de Leopold modificado
resulta ser subjetivo, basado en la percepción y experiencia del especialista.