La Arena

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
LA ARENA-FASES 1 Y 2
“AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL

COMPROMISO CLIMÁTICO”
FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y

RRNN
PROFESOR: DR. RUBEN GILBERTO RODRIGUEZ FLORES

ALUMNOS: BARDALES CHÁVEZ MAGALY
CASTELO VEGA SAUL
ESPINOZA GOMEZ, ALISON
FLORES GASPAR CELSO ROEL
MENDOZA FLORES, DIEGO
TITO MEZA, SHIRLEY
CURSO: EVALUACION DEL IMPACTO AMBIENTAL Y PAMAS
ÍNDICE
I.I.I FASES DEL PROYECTO........................................................................................................................3

I.II.I AGUA...............................................................................................................................................4
I.II.II AIRE................................................................................................................................................4
I.II.III SUELO............................................................................................................................................4
I.II.II ECOSISTEMAS.................................................................................................................................4
II.IV.I. FASE DE AMPLIACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DE ÓXIDOS (FASE 1)..................................................6
II.IV.I. FASE DE EXPLOTACIÓN DE SULFUROS (FASE 2).............................................................................7
III.I.I. AGUA.............................................................................................................................................8
III.I.II.AIRE...............................................................................................................................................9
III.I.III.SUELO ........................................................................................................................................11
III.I.IV.ECOSISTEMAS ............................................................................................................................13
III.I.I.PASIVOS AMBIENTALES.................................................................................................................14
IV.I.I. AGUA...........................................................................................................................................18
IV.I.II. AIRE.............................................................................................................................................19
IV.I.III. SUELO ........................................................................................................................................19

IV.I.IV. ECOSISTEMAS ............................................................................................................................20
IV.I.IV.I. FLORA ......................................................................................................................................20
IV.I.IV.II. FAUNA.....................................................................................................................................20
IV.II.I. AGUA..........................................................................................................................................21
IV.II.II. AIRE ...........................................................................................................................................24
IV.II.III. SUELO.......................................................................................................................................25
IV.II.IV. ECOSISTEMAS............................................................................................................................27
IV.II.IV.I. FLORA ....................................................................................................................................27
IV.II.IV.II. FAUNA ...................................................................................................................................28
La perturbación de la fauna tendrá medidas de mitigación en todas las etapas (construcción, operación y
cierre), y medidas de control para la ejecución de voladuras en la etapa de operación. Las medidas de
mitigación están referidas básicamente al mantenimiento periódico de maquinarias, equipos y vehículos;
al control de la velocidad de los vehículos de acuerdo a las normas de seguridad internas; y a la
prohibición de actividades de cacería, sustracción o alteración de cualquier especie dentro de los límites
de la unidad minera. Las medidas de control están dirigidas al diseño de las voladuras (diagramas de las
mallas de perforación y voladura); periodos de retardo y separación de las mezclas explosivas; tipo y
cantidad de explosivos a usar; dimensiones críticas; y ubicación específica.........................................33
Para la remoción de la cobertura vegetal en las ampliaciones referidas a la pila de lixiviación (0.63 ha), y al
depósito de desmonte N° 2 (73.10ha); para lo cual su mitigación se ha enfocado a la ejecución de
acciones que permitan restringir el desbroce únicamente a las áreas de implementación y ampliación de
los componentes propuestos en el Proyecto con el fin de evitar la alteración de nuevas áreas con
vegetación natural................................................................................................................................33
Para mitigar el impacto de la pérdida de Hábitat para la fauna, todas las actividades de desbroce y
apertura de desvíos se ceñirán a las áreas estrictamente necesarias, de acuerdo a su parámetro de
calificación............................................................................................................................................33
LISTA DE TABLAS
Tabla N° 1.1. Valores Cuantitativos y Cualitativos Según Leopold

Tabla N° 2.1. Componentes del Proyecto-Fases 1 y 2
Tabla N° 2.2. Distancias y Accesos al Proyecto La Arena
Tabla N° 3.1. Estación de Monitoreo de Calidad de Agua Superficial
Tabla N° 3.2. Monitoreo de Calidad de Agua Superficial
Tabla N° 3.3. Estación de Monitoreo de Calidad de Aire
Tabla N° 3.4. Resultados de las Estaciones de Monitoreo Tabla 3.5. Clases de Capacidad de
Uso Mayor en el Área de Interés
Tabla N° 3.5. Clases de Capacidad de Uso Mayor en el Área de Interés
Tabla N° 3.6. Clases de Uso Actual de la Tierra en el Área de Interés
Tabla N° 3.7. Estaciones de Monitoreo de Calidad de Suelo
Tabla N° 3.8. Resultados de las Estaciones de Monitoreo de Calidad de Suelo
Tabla N° 4.1. Fuentes de Impacto o Actividades Asociadas a su Potencial Generación
Tabla N° 4.2. Niveles de Importancia Según la Calificación del Impacto
Tabla N° 4.3. Alteración de la Calidad del Agua por Incremento de la Carga de Sedimentos
Tabla N° 4.4. Alteración de la Calidad del Aire por Material Particulado y Gases
Tabla N° 4.5. Pérdida de Suelo
Tabla N° 4.6. Alteración de la Flora por Pérdida de Cobertura Vegetal
Tabla N° 4.7. Alteración de la Fauna
Tabla N° 4.8.Valoración Batelle Columbus –Agua
Tabla N° 4.9. Valoración Batelle Columbus para Aire
Tabla N° 4.10. Valoración Batelle Columbus para Suelo
Tabla N° 4.11. Valoración Batelle Columbus para Flora
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico N° 3.1. Rosa de Viento de la Estación La Arena

Gráfico N° 4.1. Calidad Ambiental VS Tiempo –Agua
Gráfico N° 4.2. Calidad Ambiental VS Tiempo –Aire
Gráfico N° 4.3. Calidad Ambiental VS Tiempo –Suelo
Gráfico N° 4.4. Calidad Ambiental VS Tiempo - Flora
Gráfico N° 4.6.Análisis Comparativo de la Calidad Ambiental para la Actividad 1
Gráfico N° 4.7.Análisis Comparativo de la Calidad Ambiental para la Actividad 2
MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL

PROYECTO LA ARENA-FASES 1 Y 2
CAPÍTULO I
I. RESUMEN EJECUTIVO
I.I. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
La Arena es una empresa dedicada al desarrollo de proyectos de oro y cobre, la empresa

minera realiza trabajo de exploración y explotación en la zona norte del Perú.
Las fases del proyecto son dos, las cuales presentan las siguientes actividades: Ampliación
del Tajo Calaorco, Ampliación del Tajo Ethel, Ampliación de la Pila de Lixiviación; además de
la construcción del Tajo Norte, Planta Concentradora de Sulfuros, Disposición de Relaves en
el Tajo Calaorco, y Ampliación del Depósito de Desmonte.
La Arena se ubica en el distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, región de La

Libertad, situada a una altura promedio de 3,400 metros sobre el nivel del mar. VER ANEXO
VI Lámina N° 1 Ubicación de la Unidad Minera La Arena.
I.I.I FASES DEL PROYECTO
A continuación se presenta las dos actividades escogidas para la identificación y evaluación

de impactos ambientales del Proyecto La Arena S.A.
 AMPLIACIÓN DE LA PILA DE LIXIVIACIÓN
Anteriormente la pila contaba con 57.89 Ha, pero se propone la ampliación de la pila de
lixiviación a un área de 81.06 Ha, aumentando su capacidad de almacenamiento de 38.5
millones de TM hasta 70 millones de TM de mineral.
 PLANTA CONCENTRADORA DE SULFUROS
La explotación del tajo Norte generará la necesidad de una nueva planta para el tratamiento
de sulfuros de cobre. Esta nueva planta utilizará la metodología de flotación para obtener un
concentrado del mineral que posteriormente será transportado a puerto. La planta tendrá una
capacidad de procesamiento de 18, 000 TMPD.
I.II.LÍNEA BASE
I.II.I AGUA
El Proyecto Minero “La Arena” se asienta sobre la microcuenca del río Chichiricucho y la
subcuenca del río Yamobamba.
Para la caracterización de los flujos en la subcuenca del río Yamobamba se realizó el

monitoreo hidrométrico en 11 estaciones durante el periodo de febrero a diciembre del 2012,
con una frecuencia quincenal. De las cuales se ha escogido la estación ARE-10, elección
sustentada en la dirección de flujos de agua del área del proyecto, estación que presenta las
siguientes coordenadas: 816696E, 9125321N (Ubicada en la quebrada afluente de la
quebrada Los Fraylones).
En cuanto a la calidad del agua, La Arena realizó el monitoreo de los siguientes parámetros
en la estación ARE-10,.
I.II.II AIRE
Para la identificación y evaluación del factor ambiental aire, en el proyecto se determinó la

ubicación de dos puntos de monitoreo, de acuerdo a la velocidad y dirección del viento.
Las dos estaciones de monitoreo de aire son SULF-05 Y SULF-06.
I.II.III SUELO
Con respecto al factor suelo, el proyecto La Arena ha identificado el suelo respecto a su

clasificación, capacidad y su uso. Además se ha realizado una toma de 21 muestras para el
análisis de metales pesados y del análisis microbiológico. Además se ha realizado un estudio
de suelo mediante calicatas, de las cuales se han escogido 03 para la evaluación e
identificación: CAL-03, CAL-11 Y CAL-24.
I.II.II ECOSISTEMAS
FLORA:
Se identificó 5 formaciones de vegetales o unidades de vegetación natural en el área de

estudio (Humedales, vegetación de Roquedal, pajonal, matorral mixto y bosque ribereño).
FAUNA:
Se identificó comunidades biológicas de aves (69 especies de aves pertenecientes a 10

órdenes y 23 familias), mamíferos (17 especies de mamíferos pertenecientes a 5 órdenes
y 11 familias), anfibios y reptiles (3 especies de anfibios y 5 especies de reptiles
pertenecientes a 3 órdenes y 5 familias) en el área del Proyecto.
I.III.IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DEL IMPACTO
La metodología empleada para la evaluación de impactos potenciales del Proyecto se basa

en la versión modificada por MWH Chile del documento denominado “Términos de
Referencia para la Elaboración de Estudios de Impacto Ambiental de Proyectos de
Concesión, la cual estuvo basada en una de las metodologías más aplicadas y conocidas la
MATRIZ DE LEOPOLD, la cual brinda valoraciones cualitativas y cuantitativas del impacto al
relacionar las acciones con factores ambientales. Mediante este método se obtuvo los
siguientes valores:
Tabla N° 1.1. Valores Cuantitativos y Cualitativos Según Leopold

CALIFICACIÓN CLASIFICACIÓN NIVEL DE

DEL IMPACTO DEL IMPACTO IMPORTANCIA
Importante Menor
AGUA -2.5 Negativo Bajo
Negativa
AIRE 3.7 Negativo Bajo Menor Negativa
SUELO -5.6 Negativo Medio Bajo Moderada Negativa
FLORA -4.8 Negativo Medio Bajo Moderada Negativa
FAUNA -3.7 Negativo Bajo Menor Negativa
Luego se realizó la valoración de los impactos mediante la metodología de Batelle Columbus,

obteniéndose los resultados descritos en el capítulo IV, para luego realizar la comparación
(Leopold-Batelle Columbus) de acuerdo al nivel de importancia, calificación y clasificación del
impacto.
I.IV.MEDIDAS DE MITIGIACIÓN
En el Capítulo V, se presenta en un cuadro las correspondientes medidas de mitigación, con

el fin de reducir los impactos potenciales que el proyecto La Arena, pueda causar en los
diferentes factores ambientales.
CAPÍTULO II
II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
II.I. INTRODUCCIÓN
La finalidad del presente estudio es la ampliación de la capacidad productiva del proyecto,

alargando la vida útil de los tajos e incrementando su capacidad de procesamiento de
minerales de óxidos de cobre/oro (Fase 1). Posteriormente, se explotarán las reservas
asociadas a sulfuros por lo que se implementaría el tajo Norte, lo cual requerirá de una nueva
planta concentradora y un depósito de relaves (Fase 2).
II.II. ASPECTOS GENERALES

La Arena es una empresa minera subsidaria de Río Alto Mining Limited, la cual es una
compañía canadiense dedicada al desarrollo de proyectos de oro y cobre, la empresa minera
realiza trabajo de exploración y explotación en la zona norte del Perú. Cuenta actualmente
con la titularidad de 48 concesiones mineras; de las cuales, 35 han sido englobadas en la
denominada “Acumulación La Arena”, y 13 corresponden a concesiones mineras
independientes.
De acuerdo a la finalidad de ampliación y actualización del proyecto, se ha determinado un

listado de componentes nuevos e instalaciones existentes, los cuales son presentados en la
Tabla N° 2.1. Componentes del Proyecto-Fases 1 y 2.
Tabla N° 2.1. Componentes del Proyecto-Fases 1 y 2
COMPONENTES FASE 1 (óxidos)

1 Ampliación del Tajo Calaorco
2 Ampliación del Tajo Ethel
3 Ampliación de la Pila de lixiviación
4 Ampliación de la Planra de Absorción, Desorción
y Recuperación (ADR)
COMPONENTES FASE 2 (sufuros)
5 Nuevo Tajo Norte
6 Nueva Planta Concentradora de Sulfuros
7 Disposición de Relaves en el Tajo Calaorco
8 Depósito de Suelo Orgánico
COMPONENTES FASES 1 Y 2
9 Ampliación del Depósito de Desmonte N° 2
II.III. UBICACIÓN
La Arena se ubica en el distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, región La

Libertad, situada a una altura promedio de 3,400 metros sobre el nivel del mar. En cuanto a
la accesibilidad, La Arena se ubica aproximadamente a 184 Km de la ciudad de Trujillo y a 15
Km de la ciudad de Huamachuco. El acceso desde la ciudad de Trujillo es a través de la
carretera de penetración Trujilllo-Quiruvilca-Huamachuco. VER ANEXO VI Lámina N° 1
Ubicación y Vías de Acceso.
En la Tabla N° 2.2. Distancias y Accesos al Proyecto La Arena se presenta las distancias

aproximadas al proyecto La Arena, tomando como referencia el campamento La Arena, hacia
las ciudades de Trujillo y Huamachucho.
Tabla N° 2.2. Distancias y Accesos al Proyecto La Arena
DISTANCA
TIEMPO TIPO DE VÍA DE
RECORRIDA RUTA
DE VIAJE ACCESO
(Km)
Campamento- Huamachuco- Carretera asfaltada y
164 4h
Trujillo Trujillo afirmada
Campamento- Chuquizonquito-
16.9 0.75 h Carretera asfaltada
Huamachuco Yambamba
II.IV. FASES DEL PROYECTO
II.IV.I. FASE DE AMPLIACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DE ÓXIDOS (FASE 1)
En el presente proyecto se ampliarán algunos componentes mineros para el procesamiento

de recursos adicionales de mineral a 35,990 TM/día. A continuación se describen algunos
componentes que se ampliarán:
 AMPLIACIÓN DEL TAJO CALAORCO
El tajo Calaorco opera como una mina de tajo abierto con reservas estimadas de 38, 600,
000 toneladas métricas de mineral con una ley de 0.57 gramos por tonelada de oro. Debido
al descubrimiento de nuevas reservas, la presente Modificación propone la ampliación del
tajo Calaorco en 48, 122, 832 TM de mineral, para lo cual el tajo llegará a ocupar un área
final de 63.06 Ha.
 AMPLIACIÓN DEL TAJO ETHEL
En la presente modificación se propone extraer 3, 031, 002 TM de mineral y 3, 930, 303 TM

de desmonte, llegando a cubrir un área de 10.06 Ha al final de su explotación.
 AMPLIACIÓN DE LA PILA DE LIXIVIACIÓN
Anteriormente la pila contaba con 57.89 Ha, pero se propone la ampliación de la pila de
lixiviación a un área de 81.06 Ha, aumentando su capacidad de almacenamiento de 38.5
millones de TM hasta 70 millones de TM de mineral.
 AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE ADSORCIÓN, DESORCIÓN Y REACTIVACIÓN

(ADR)
Con la implementación de la Fase 1 se ha ampliado la planta existente de adsorción,

desorción y reactivación (llamada planta ADR) para poder aumentar la capacidad de
procesamiento de mineral de 24,000 TMPD a 35,990 TMPD. En la presente modificación se
está actualizando la descripción de la planta ADR así como su ubicación.
 AMPLIACIÓN DEL DEPÓSITO DE DESMONTE N° 2
De acuerdo al proyecto presentado anteriormente, el depósito de desmonte N° 2 tenía una

capacidad de almacenamiento de 60 millones de TM y la capacidad que se propone ampliar
es a 104 millones de TM adicionales de desmonte.
II.IV.I. FASE DE EXPLOTACIÓN DE SULFUROS (FASE 2)
Esta fase empezará una vez terminado la explotación de óxidos. Se procederá con la
explotación de un nuevo tajo de nombre Tajo Norte, con reservas estimadas de 31.7 millones
de toneladas métricas de oro y cobre.
El mineral será procesado en una nueva planta concentradora y los relaves serán
conducidos a un nuevo depósito de relaves acondicionando en el tajo Calaorco, llevando el
nombre de Depósito de Relaves Calaorco.
 TAJO NORTE
El nuevo tajo se ubica al este del tajo Ethel y al Noreste del tajo Calaorco. Su finalidad es la
extracción de sulfuros de cobre. Se han calculado reservas de 31, 705, 358 TM de mineral y
se extraerán 23, 167, 995 TM de desmonte. El tajo Norte al final de la explotación cubrirá
68.2 Ha.
 PLANTA CONCENTRADORA DE SULFUROS
La explotación del tajo Norte generará la necesidad de una nueva planta para el tratamiento
de sulfuros de cobre. Esta nueva planta utilizará la metodología de flotación para obtener un
concentrado del mineral que posteriormente será transportado a puerto. La planta tendrá una
capacidad de procesamiento de 18, 000 TMPD.
 DEPÓSITO DE RELAVES DE CALAORCO
Los relaves, generados en la planta concentradora de sulfuros, se depositarán en el tajo

Calaorco. Cuando el depósito de relaves llegue a su máxima capacidad, los relaves cubrirán
un área superficial de aproximadamente 21 Ha y está diseñado para almacenar 21.3 millones
de m3 de relaves secos. Los relaves que producirá la planta concentradora serán
potencialmente generadores de acidez por lo que con el fin de minimizar impactos al medio
ambiente el fondo y las paredes del tajo Calaorco serán impermeabilizados y la disposición
de relaves en el tajo Calaorco se realizará de manera sub-acuática.
DEPÓSITO DE SUELO OGRÁNICO
El depósito de suelo orgánico se construirá al inicio de la ampliación de los tajos Ethel y

Calaorco y almacenará el suelo orgánico extraído de dichos tajos, de la construcción del tajo
Norte, de la construcción de la planta concentradora de sulfuros, de la ampliación del
Depósito de Desmonte N°2 y de la ampliación de la Pila de Lixiviación. El depósito de suelo
orgánico cubrirá un área de 4.7 Ha.
CAPÍTULO III
III. LÍNEA BASE
III.I. FACTORES AMBIENTALES
III.I.I. AGUA
El Proyecto Minero “La Arena” se asienta sobre la microcuenca del río Chichiricucho y la
subcuenca del río Yamobamba, sin embargo las actividades del proyecto se muestra en el
punto de monitoreo ARE-10 perteneciente a la Subcuenca del Río Yamobamba. VER
ANEXO VI Lámina N° 3 Plano Hidrográfico.
 Hidrología Regional: El Proyecto se ubica entre los ríos Chichiricucho y

Yamobamba, las cuales pertenecen a la cuenca del río Crisnejas en la vertiente del
Atlántico. La cuenca del río Crisnejas tiene un área de 959.1 Km2.
 Hidrología Local: A continuación se presenta una descripción de las características
que forman parte de la microcuenca del río Chichiricucho y de la subcuenca del río
Yamobamba:
- Subcuenca del Río Yamobamba: La subcuenca del río Yamobamba hasta el

puente del mismo nombre, situado sobre la carretera que conduce a la ciudad de
Huamachuco, tiene un área de drenaje de 209.8 Km2 aproximadamente. El curso
principal tiene una longitud de 27.16 Km y una pendiente media de 4.20%. El
caudal promedio del río Yamobamba es de 0.568 m3/s.
-
Para la caracterización de los flujos en la subcuenca del río Yamobamba se realizó el
monitoreo hidrométrico en 11 estaciones durante el periodo de febrero a diciembre del 2012,
con una frecuencia quincenal; siendo la estación ARE-10 la que se encuentra dentro de las
actividades del Proyecto “La Arena”.
Tabla N° 3.1. Estación de Monitoreo de Calidad de Agua Superficial
COORDENAD
ESTACIÓN ALTITUD DESCRIPCIÓN
AS
ESTE (m) NORTE (m)
SUBCUENCA DEL Río Yamobamba
Quebrada afluente
ARE-10 816696 9125321 3,315 a la quebrada Los
Fraylones
III.I.I.I CALIDAD DEL AGUA
Para caracterizar la calidad del agua de los cursos superficiales del área de influencia de la
unidad minera se consideraron los resultados de los monitoreos. Las estaciones de
monitoreo de Calidad de Agua Superficial, muestra la ubicación y descripción de las
estaciones de monitoreo de agua superficial consideradas en la caracterización de la calidad
de agua superficial, considerando solo el punto de monitoreo dentro del Proyecto Minero “La
Arena”.
Tabla N° 3.2. Monitoreo de Calidad de Agua Superficial

SUSTA
Condu
NCIAS
ESTAC ctivida STD
pH TÓXIC Coliformes Fecales
IÓN d mg/L OD AS
us/cm mg/L (mg/l)
Arsénic Mangane Níque
Cadmio Cobre Hierro Zinc
o so l
ARE- 0.094 0.012

7.5 76 170 14.9 0.0435 0.0016 26.8 0.370 0.058 5400
10 1 1
III.I.II.AIRE
Se ha identificado dos puntos de monitoreo de aire, para la determinación de éstos puntos se

ha tomado en cuenta la estación La Arena, donde se ha identificado la velocidad y dirección
del viento.
Según lo registrado, los datos muestran que la velocidad media anual es de 3.61 m/s,
además se presenta un vector resultante Sur Oeste y Sur Este, con una dirección
predominante del Sur y son presencia de calmas.
Gráfico N° 3.1. Rosa de Viento de la Estación La Arena

Para el análisis de la calidad del aire se establecieron veintiún estaciones de monitoreo, de

las cuales según los impactos identificados y de acuerdo a la rosa de viento, se han tomado
las estaciones SULF-05 Y SULF-06 el cual tiene las siguientes características:
Tabla N° 3.3. Estación de Monitoreo de Calidad de Aire
COORDENADA DESCRIPCIÓN
ESTACIÓN ALTITUD
S UTM
ESTE (m) NORTE (m)
Fraylones, ubicada en el sector
los frailones, pampa el negro,
SULF-05 812941 9124043 3,905
terreno del Sr. Santiago
ltamirano.
La Florida, ubicada en el sector
SULF-06 820744 9124763 3,488 Miramar, caserío la florida,
terreno de la Sra María García
III.I.II.I CALIDAD DEL AIRE
Para la caracterización de las condiciones de línea base de calidad de aire del presente
Proyecto, se tomaron en cuenta los resultados obtenidos en los periodos noviembre 2011,
febrero 2012, mayo-junio 2012 y setiembre 2012, obteniendo los siguientes resultados para
las estaciones de monitoreo
Tabla N° 3.4. Resultados de las Estaciones de Monitoreo
ESTACION DE MONITOREO SULF-05

Valor
Parámetro Valor Periodo
ECA
PM10
8 50 24 Hs
(μg/m3)
PM2.5
4 150 24 Hs
(μg/m3)
PLOMO
0.00849 1.5 24 Hs
(μg/m3)
ARSENICO
0.00807 6 24 Hs
(μg/m3)
SO2 (μg/m3) 2.6 80 24 Hs
H2S (μg/m3) 0.7 150 24 Hs
NO2 (μg/m3) 4.7 200 1 Hr
CO (μg/m3) 102.8 10 000 8 Hs
O3 (μg/m3) <1.2 120 8 Hs
ESTACION DE MONITOREO SULF-06

Valor
Parámetro Valor Periodo
ECA
PM10
5 50 24 Hs
(μg/m3)
PM2.5
1 150 24 Hs
(μg/m3)
PLOMO
0.00715 1.5 24 Hs
(μg/m3)
ARSENICO <0.0041
6 24 Hs
(μg/m3) 6
SO2 (μg/m3) <1.0 80 24 Hs
H2S (μg/m3) <0.6 150 24 Hs
NO2 (μg/m3) <0.8 200 1 Hr
CO (μg/m3) 45.7 10 000 8 Hs
O3 (μg/m3) <1.2 120 8 Hs
III.I.III.SUELO
A continuación para el Proyecto Minero “La Arena” se realiza una breve descripción de los
tipos de suelos (clasificación de suelos), capacidad de uso mayor de las tierras, uso actual de
los suelos y calidad de los mismos.
 Clasificación del Suelo:
Taxonómicamente, se identificaron ocho unidades edáficas a nivel de Gran Grupo de

Suelos; asimismo se identificaron cuatro unidades no edáficas o áreas misceláneas:
Afloramiento Lítico (AL), Misceláneo Instalaciones (MI), Misceláneo Humedal (Hu) y
Misceláneo Cauce (MC), y tres asociaciones: La Cruz – Afloramiento Lítico (LC – AL), La
Ramada – Afloramiento Lítico (LR – AL) y Afloramiento Lítico – Ladera (AL-La).
 Capacidad de Uso Mayor:
De acuerdo a la capacidad de uso mayor, se identificaron cuatro clases dentro del área de
la Unidad Minera, los cuales se describen a continuación en la siguiente tabla:
Tabla N° 3.5. Clases de Capacidad de Uso Mayor en el Área de Interés

GRUPO CLASE SUBCLASE
CALIDAD
FACTORES
SÍMBOLO USO MAYOR SÍMBOLO AGROLÓGIC SÍMBOLO
LIMITANTES
A
Tierras Restricción por
Baja A3s(a)
Aptas para suelo
A A3
Cultivo en Restricción por
Limpio Baja A3sc
suelo y clima
GRUPO CLASE SUBCLASE

CALIDAD
FACTORES
SÍMBOLO USO MAYOR SÍMBOLO AGROLÓGIC SÍMBOLO
LIMITANTES
A
Restricción por
Baja P3sw
suelo y drenaje
Tierras
Restricción por
P Aptas para P3
suelo y
Pasto Baja P3se
topografía-
erosión
Restricción por
Baja F3sc
Tierras suelo y clima
Aptas para Restricción por
F F3
Producció suelo,
Baja F3sec
n topografía-
erosión y clima
Tierras de Afloramiento
X X - X
Protección Lítico
Asociacion P3se-X
es
Según simbología
X-P3se
X-F3sec
X-Xse
Xse-X
 Uso actual de la tierra
En la zona de estudio se identificaron tres clases de uso actual, para lo cual se presenta la
siguiente tabla:
Tabla N° 3.6. Clases de Uso Actual de la Tierra en el Área de Interés
UNIDAD SÍMBOLO ÁREA (Ha)

Colegio La Arena y otros Co
Casas e instalaciones rurales Ca
Clase 1 421.01
Áreas de instalaciones mineras Im
Cantera de Grava Cg
Terrenos con Cultivo de Avena,
Clase 2,4,5 y 6 papa, tarwi-Pastizales Naturales Mx 631.92
y Mejorados
Clase 7 Bosque ribereño Br 77.48
Afloramientos rocosos-
AR-Ar-P 261.46
Arbustos-Pastos
Afloramientos rocosos-Pastos AR-P 66.76
Matorrales-Arbustos M-Ar 106.01
Plantaciones Pl 6.58
Clase 8 Humedal Hu 105.66
Clase 9 Lecho del Río Yamobamba RY 1.61
NOTA: La superficie fue calculada respecto al área de estudio
De las 26 calicatas realizadas se ha considerado 03 calicatas para realizar la cuantificación

del impacto mediante el Método Batelle Columbus. Para la determinación de estos tres
puntos de monitoreo se ha tomado en cuenta la ubicación de las calicatas con distancias
uniformes entre sí, además que son puntos localizados, es decir cercanos a las actividades
elegidas. A continuación se presenta las calicatas a considerar:
Tabla N° 3.7. Estaciones de Monitoreo de Calidad de Suelo
COORDENAD
ESTACIÓN SUELO
AS UTM
ESTE (m) NORTE (m)
CAL-03 815 785 9 128 514 Rojizo
CAL-11 817 057 9 125 472 Ladera
CAL-24 816 744 9 126 720 Agrícola
III.I.III.I CALIDAD DEL SUELO
Se realizó un muestreo al cual se tomaron 21 muestras de suelo para el análisis de metales

pesados y del análisis microbiológico, en el cual comprende los suelos de La Ramada, Los
Fraylones, Chichiricucho y Sayapampa.
El muestreo realizado, evalúa la calidad del suelo con la concentración de metales pesados y
análisis microbiológico, pero de acuerdo al objetivo del presente trabajo no se tomará en
cuenta ya que no contamos con las gráficas de funciones de transformación para la
evaluación de estos parámetros. Y por lo tanto se tomará en cuenta los parámetros
monitoreados en las 03 calicatas escogidas para el proyecto, las cuales se describen a

continuación:
Tabla N° 3.8. Resultados de las Estaciones de Monitoreo de Calidad de Suelo
Porcentaje
Conductividad
Profundidad de Sodio
ESTACIÓN Suelo Pendiente Eléctrica
(cm) Intercambiabl
(dS/m)
e (PSI)
CAL-03 Rojizo 8% <4 80 6%
CAL-11 Ladera 60% <4 30 15%
CAL-24 Agrícola 4% <4 100 9%
III.I.IV.ECOSISTEMAS
III.I.IV.I.Ecosistema Terrestre
La información utilizada para la caracterización de las comunidades de flora y

fauna (aves, mamíferos, anfibios y reptiles) corresponde a los resultados
obtenidos en los años 2011 (época húmeda) y 2012 (época seca).
 Flora
 Formaciones Vegetales
Se identificó 5 formaciones de vegetales o unidades de vegetación natural

en el área de estudio (Humedales, vegetación de Roquedal, pajonal,
matorral mixto y bosque ribereño).
 Parámetros Comunitarios
La flora en el área de estudio está compuesta por los pterifofitos (helechos

y grupos afines) con un registro de 32 especies, las magnoliopsidas o
dicotiledóneas que son las plantas dominantes, registrándose 322
especies, las liliopsidas o monocotiledóneas que están representadas
por 136 especies, y los genofitos que están representados por 3 especies.
El mayor registro de especies se obtuvo en el matorral mixto,
seguido por el pajonal, la vegetación de roquedal, el bosque ribereño,
y el humedal altoandino. De todas estas especies florísticas se ha
determinado que 32 son endémicas del Perú. Por otro lado, cuatro
especies del inventario de flora se encuentran en la “Categorización
de Especies Amenazadas de Flora Silvestre”.
 Especies Protegidas por Legislación Peruana y

Organizaciones Internacionales
Seis especies del inventario florístico se encuentran en la “Categorización

de Especies Amenazadas de Flora Silvestre”. Esta categorización consta
de un listado de setecientos setenta y siete especies distribuidas
indistintamente en categorías como peligro crítico, peligro, vulnerable y
casi amenazada, la misma que fue establecida mediante el D.S. 043-2006-
AG de la legislación peruana. De esta forma, las especies Buddleja incana
“kishuar”, Otholobium mexicanum y Polylepis incana “queñoa” se
encuentran en la categoría “Peligro Crítico” (CR); la especie Acaulimalva
sulphurea está catalogada como “En Peligro” (EN); la especie Matucana
haynei “chucro” está considerada como “Vulnerable”; mientras Salvia
oppositiflora “chucchu” está catalogada como “Casi Amenazada” (NT).
Asimismo, las especies P. incana y A. sulphurea se encuentran en
categoría de amenaza según la “Lista Roja de Especies Amenazadas de la
UICN”.
 Fauna
Se identificó comunidades biológicas de aves (69 especies de aves

pertenecientes a 10 órdenes y 23 familias), mamíferos (17 especies de
mamíferos pertenecientes a 5 órdenes y 11 familias), anfibios y reptiles (3
especies de anfibios y 5 especies de reptiles pertenecientes a 3 órdenes y 5
familias) en el área del Proyecto.
III.I. OTROS FACTORES AMBIENTALES
III.I.I.PASIVOS AMBIENTALES
 Identificación de Pasivos Ambientales y Operaciones Mineras en

Activo:
Se identificaron 42 instalaciones mineras principales en el área evaluada. Estas

instalaciones se agruparon en tres diferentes tipos de minería extractiva:
- Minería de carbón: Las minas de carbón son las instalaciones más

abundantes en el área evaluada. Existen un total de 30 emplazamientos
mineros para la extracción de carbón, la mitad de ellos se encuentran
actualmente abandonados.
- Minería de recursos metálicos: Estas instalaciones cuentan con múltiples

componentes: tajos, pilas de lixiviación, depósitos, áreas de
procesamiento de mineral, entre otros. Actualmente existen minería de
recursos metálicos en activo y operaciones abandonadas (pasivos
ambientales).
- Cantera de material de construcción: Según el material a extraer, se han

identificado dos tipos de canteras de material de construcción, canteras
para la extracción de grava y canteras para la extracción de rocas.
Existen un total de 6 canteras en el área evaluada. Todos los

emplazamientos encontrados se encuentran en operación.
CAPÍTULO IV
IV. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DEL IMPACTO
IV.I. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN SEGÚN METODOLOGÍA DE EIA
Las fuentes de impacto corresponden al conjunto de actividades inherentes a la

implementación del Proyecto, las mismas que podrían causar impactos de
carácter negativo y/o positivo. Para el presente trabajo se ha tomado en cuenta
dos componentes la Ampliación de la Pila de Lixiviación y la Nueva Planta de
Concentración de Sulfuros.
Tabla N° 4.1. Fuentes de Impacto o Actividades Asociadas a su Potencial

Generación
COMPONENTE ACTIVIDADES
FASE I
Ampliación de la Pila de Lixiviación Actividades de ampliación de
La Arena plataforma (cimentación, nivelación,
sistemas de revestimiento, de riego
y de colección de solución, y bermas
y accesos perimetrales)
Desbroce de vegetación y retiro de

suelo orgánico
FASE II
Actividades de implementación de la
planta (cimentación, construcción de
Nueva Planta de Concentración de instalaciones e instalación de
Sulfuros equipos)
Desbroce de vegetación y retiro de
suelo orgánico
La metodología empleada para la evaluación de impactos potenciales del

Proyecto se basa en la versión modificada por MWH Chile del documento
denominado “Términos de Referencia para la Elaboración de Estudios de Impacto
Ambiental de Proyectos de Concesión, la cual estuvo basada en una de las
metodologías más aplicadas y conocidas la MATRIZ DE LEOPOLD, la cual brinda
valoraciones cualitativas y cuantitativas del impacto al relacionar las acciones con
factores ambientales.
La metodología comprende una secuencia de pasos a seguir que permitirá la

identificación, el análisis y evaluación de los impactos potenciales generados por
el Proyecto. Los pasos que se utilizaron son los siguientes:
a. Determinar los componentes y factores a ser potencialmente

afectados.
b. Identifica las fuentes de impacto o las actividades asociadas a su
generación.
c. Identificar los impactos residuales atribuidos al Proyecto
d. Analizar y calificar los impactos residuales identificados.
e. Jerarquizar los impactos residuales calificados.
Los parámetros de calificación considerados en la presente evaluación de

impactos corresponden al carácter (C) y tipo de impacto, a la magnitud (M), a la
probabilidad de ocurrencia (PO), a la extensión (E), a la duración (Du), al
desarrollo (De) y a la reversibilidad (Re). Los cuales presentan una calificación por
cada impacto identificado, para luego obtener la Calificación del Impacto (que
representa el nivel de importancia del impacto), y se obtiene mediante la
siguiente fórmula:
CI =CxPOx ( M + E+ Du+
5
De+ ℜ
)
Dónde:
CI = Calificación del Impacto

C = Carácter +1 o -1
PO = Probabilidad de Ocurrencia de 1 a 10
M = Magnitud de 0.1 a 1
E = Extensión de 0.1 a 1
Du = Duración de 0.1 a 1
De = Desarrollo de 0.1 a 1
Re = Reversibilidad de 0.1 a 1
El nivel de importancia de los impactos está orientado a jerarquizar la relevancia

de los efectos producidos en los componentes ambientales, socioeconómicos y de
interés humano, evaluados como consecuencia de la implementación del
Proyecto. A continuación se presenta los niveles de importancia según la
calificación del impacto (MÉTODO LEOPOLD MODIFICADO):
Tabla N° 4.2. Niveles de Importancia Según la Calificación del Impacto
Valor Final CI Clasificación del Nivel de

Impacto Importancia del
Impacto
Importancia Mayor
Entre 8 y 10 Positivo Alto
Positiva
Entre 6 y 7.9 Positivo Medio Alto
Importancia
Positivo Medio
Entre 4 y 5.9 Moderada Positiva
Bajo
Importancia Menor
Entre 1 y 3.9 Positivo Bajo
Positiva
Entre 0.9 y -0.9 Neutro Sin importancia
Importante Menor
Entre -1 y -3.9 Negativo Bajo
Negativa
Negativo Medio
Entre -4 y -5.9 Importancia
Bajo
Moderada
Negativo Medio
Entre -6 y -7.9 Negativa
Alto
Importancia Mayor
Entre -8 y -10 Negativo Alto
Negativa
IMPORTANTE
COMPARACIÓN DE NIVEL DE IMPORTANCIA MÉTODO ORIGINAL

VS BATELLE COLUMBUS
MÉTODO DE MÉTODO NIVEL DE

CLASIFICACIÓN
LEOPOLD BATELLE IMPORTANCIA
DEL IMPACTO
MODIFICADO COLUMBUS DEL IMPACTO
Entre 0 y -0.9 Entre 0 y -0.09 Neutro Sin importancia
Entre -0.1 y Importante
Entre -1 y -3.9 Negativo Bajo
-0.39 Menor Negativa
Entre -0.4 y Negativo Medio
Entre -4 y -5.9 Importancia
-0.59 Bajo
Moderada
Entre -0.6 y Negativo Medio
Entre -6 y -7.9 Negativa
-0.79 Alto
Importancia
Entre -8 y -10 Entre -0.8 y -1.0 Negativo Alto
Mayor Negativa
A continuación se presenta la valoración, según la Matriz de Leopold Modificada

para cada uno de los componentes ambientales: agua, aire, suelo y ecosistemas
terrestres.
IV.I.I. AGUA
Tabla N° 4.3. Alteración de la Calidad del Agua por Incremento de la Carga de

Sedimentos
Parámetro de Etapa de Construcción

Calificación
Carácter (C) Negativo -1.0
Magnitud (M) Media 0.4
Probabilidad de Probable 7.0
Ocurrencia (PO)
Extensión (E) Puntual 0.3
Duración (Du) Temporal 0.1
Desarrollo (De) Rápido 0.8
Reversibilidad (Re) Reversible 0.2
Importancia MENOR NEGATIVA -2.5
IV.I.II. AIRE
Tabla N° 4.4. Alteración de la Calidad del Aire por Material Particulado y

Gases

Calificación
Magnitud (M) Baja 0.3
Probabilidad de Cierta 8.0
Ocurrencia (PO)
Extensión (E) Local 0.3
Reversibilidad (Re) Reversible 0.3
IV.I.III. SUELO
Tabla 4.5. Pérdida de Suelo

Calificación
Probabilidad de Cierto 10
Ocurrencia (PO)
Duración (Du) Permanente 0.5
Reversibilidad (Re) Irreversible 0.6
Importancia MODERADA NEGATIVA -5.6
IV.I.IV. ECOSISTEMAS
IV.I.IV.I. FLORA
Tabla 4.6. Alteración de la Flora por Pérdida de Cobertura Vegetal

Calificación
Magnitud (M) Media 0.5
Probabilidad de Cierto 8.0
Ocurrencia (PO)
Duración (Du) Permanente 0.8
Reversibilidad (Re) Parcialmente Reversible 0.6
Importancia MODERADA NEGATIVA -4.8
IV.I.IV.II. FAUNA
Tabla 4.7. Alteración de la Fauna

Calificación
Probabilidad de Cierto 8.0
Ocurrencia (PO)
Extensión (E) Local 0.4
Reversibilidad (Re) Irreversible 0.8
IV.II. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN SEGÚN METODOLOGÍA CUALITATIVA

SOBRE FACTORES AMBIENTALES CONSIDERADOS
El tiempo en el cual se prevé la ampliación de la Pila de Lixiviación es de 5 meses y la

construcción de la planta de Sulfuración es de 6 meses.
Ampliación de la Pila de Lixiviación
Construcción de la Planta de Sulfuración
IV.II.I. AGUA
 Los valores de los diferentes parámetros han sido extraídos de la Estación de

agua ARE-10, debido al flujo de agua, con dirección e Sur a Norte.
 La Calidad Ambiental ha sido extraído de las Tablas de la Guía Metodológica

para la Evaluación del Impacto Ambiental – CONESA.
 La Unidad de Ponderación ha sido extraído de la tabla de parámetros

ambientales de CONESA.
Para Contaminación del agua se utilizaron los parámetros de:
Parámetro Ponderación
pH 14
Oxígeno Disuelto 23
Sólidos Disueltos
19
Totales
Coliformes Fecales 17
Nitratos 16
Hierro 12
Fósforo 16
Fluoruros 15
Manganeso 13
Cobre 14
Zinc 13
Boro 13
Arsénico 15
Cadmio 15
Cromo 15
Plomo 15
Selenio 13
Bario 13
Cloruros 16
Cianuros 15
Sulfatos 16
Total 318
Tabla N° 4.8.Valoración Batelle Columbus –Agua
Líne IMPACT
IMPACT
Pará a A1 A2
O
O
metr Base
o
Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP
pH 6.01 0.52 14 7.28 5 0.2 14 2.8 5.54 0.3 14 4.2
OD
4.4 0.37 23 8.51 4 0.22 23 5.06 4.5 0.4 23 9.2
(mg/L)
SDT
170 0.98 19 18.62 1200 0.7 19 13.3 1500 0.4 19 7.6
(mg/L)
Coliformes
Fecales
5400 0.24 17 4.08 3200 0.4 17 6.8 4500 0.35 17 5.95
(NMP/100
ml)
Nitratos 0.98 0.98 0.98
0.2 16 15.76 0.29 16 15.712 0.12 16 15.824
(mg/L) 5 2 9
Hierro
0.085 0.96 12 11.52 0.159 0.84 12 10.08 0.074 0.94 12 11.28
(mg/L)
Fósforo
0.005 0.4 16 6.4 0.005 0.4 16 6.4 0.005 0.4 16 6.4
(mg/L)
-0.156792453
Fluoruros
0.01 0.98 15 14.7 0.01 0.98 15 14.7 0.01 0.98 15 14.7
(mg/L)
Manganes
o 0.02 0.9 13 11.7 0.1 0.3 13 3.9 0.01 0.95 13 12.35
(mg/L)
Cobre 0.001 0.007 0.97 0.97
0.98 14 13.72 14 13.65 0.008 14 13.65
(mg/L) 91 9 5 5
Zinc 0.006 0.002 0.99 0.002 0.99
0.99 13 12.87 13 12.935 13 12.935
(mg/L) 9 5 5 5 5
Boro
0.025 0.97 13 12.61 0.025 0.97 13 12.61 0.025 0.97 13 12.61
(mg/L)
Arsénico 0.001 0.001 0.97 0.001 0.97
0.97 15 14.55 15 14.625 15 14.625
(mg/L) 39 51 5 63 5
Cadmio 0.000 0.000 0.000
0.99 15 14.85 0.99 15 14.85 0.99 15 14.85
(mg/L) 125 125 125
Cromo 0.001 0.001 0.001
0.98 15 14.7 0.98 15 14.7 0.98 15 14.7
(mg/L) 25 25 25
Plomo 0.004 0.88 15 13.2 0.000 0.97 15 14.55 0.000 0.95 15 14.25
Líne
IMPACT
IMPACT
Pará a A1 A2
O
metr Base
o
Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP Valor CA UP CAxUP
(mg/L) 62 125 28
Selenio 0.002 0.002 0.002
0.74 13 9.62 0.74 13 9.62 0.74 13 9.62
(mg/L) 5 5 5
Bario 0.003 0.004 0.002 0.96
0.97 13 12.61 0.98 13 12.74 13 12.545
(mg/L) 8 4 7 5
Cloruros 0.99 0.89
0.6 0.99 16 15.84 0.4 16 15.92 0.7 16 14.32 -
(mg/L) 5 5 0.
Cianuros 0.002 0.002 0.002 0
0.95 15 14.25 0.95 15 14.25 0.95 15 14.25 3
(mg/L) 5 5 5
6
Sulfatos 0.99 2
6.9 0.99 16 15.84 6.4 16 15.968 6.7 0.99 16 15.84 6
(mg/L) 8
1
263.23 245.17 251.699
0.82776 0.77097 0.791506
Dónde:
CA: Calidad Ambiental

UP: Unidad de Ponderación
A1: Actividad de Ampliación de la Pila de Lixiviación
A2: Actividad de la Construcción de la Planta de Sulfuración
Gráfico 4.1. Calidad Ambiental VS Tiempo -Agua

En la gráfica se aprecia que la calidad ambiental disminuye en un primer momento en

la actividad de la ampliación de la pila de lixiviación, al cabo de los cinco meses que
dura la actividad, luego la calidad ambiental sube ligeramente en la actividad de la
construcción de la planta de sulfuración y se mantiene constante hasta el término de
la misma.
COMPARACIÓN DE METODOLOGÍAS:
MÉTODO DE MÉTODO CLASIFICACIÓ NIVEL DE

LEOPOLD BATELLE N DEL IMPORTANCIA
MODIFICADO COLUMBUS IMPACTO DEL IMPACTO
Importante Menor
-2.5 -0.1567 Negativo Bajo
Negativa
Según las metodologías evaluadas, ambos coinciden en la clasificación y nivel de

importancia del impacto. Siendo su nivel de importancia “Importante Menor
Negativa”.
IV.II.II. AIRE

aire SULF-05, debido a la coincidencia con la Rosa de Vientos, que tiene una
predominancia hacia el Sur - Oeste, lugar en donde se ubica la estación antes
mencionada.

ambientales de CONESA, las cuales han sufrido algunas modificaciones teniendo
en cuenta las siguientes ponderaciones por los parámetros más representativos.
 La ponderación fue distribuida de la forma en la que se ve en el cuadro

anterior debido a la significancia del impacto en la Construcción de la Nueva
Planta de Sulfuracion y la ampliación de la pila de lixiviación, el principal aspecto
en la contaminación del aire son las partículas sólidas por lo cual se le pondera al
PM10 con 14 puntos, de la misma forma la maquinaria utilizada en la
construcción liberara al ambiente una cantidad de NO2 y CO, por lo cual llevan
ponderaciones de 10 y 6.
Para Contaminación del Aire se utilizaron los siguientes parámetros:
PM10 14
Dióxido de Nitrógeno NO2 10
Dióxido de Azufre SO2 10
Monóxido de Carbono CO 6
Plomo Pb 6
Arsénico As 6
Total 52
Tabla N° 4.9. Valoración Batelle Columbus para Aire

Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e
Pará CAxU CAxU CAxU

Valor CA UP Valor CA UP Valor CA UP
metro P P P
PM10
0.18
(μg/m 8 0.98 14 13.72 40 0.7 14 9.8 25 0.78 14 10.92
34
-
3
)
NO2
(μg/m 35 0.51 10 5.1 40 0.45 10 4.5 45 0.43 10 4.3
3
)
SO2
(μg/m 2.6 0.99 10 9.9 5.8 0.98 10 9.8 5 0.98 10 9.8
3
)
CO
(mg/ 2 0.98 6 5.88 8 0.8 6 4.8 5 0.96 6 5.76
-0.1357
m3 )
Plom
o 0.008
0.99 6 5.94 1.2 0.42 6 2.52 1.0 0.55 6 3.3
(mg/ 49
m3 )
Arsén
ico
8.07 0.57 6 3.42 9 0.5 6 3.0 11 0.47 6 2.82
(ng/m
3
)
43.96 34.42 36.9
0.845 0.661
0.7096
3 9
Gráfico N° 4.2. Calidad Ambiental VS Tiempo -Aire


dura la actividad, luego la calidad ambiental sube ligeramente en la actividad de la
construcción de la planta de sulfuración y se mantiene constante hasta el término de
la misma.

Importante Menor
Negativa

Negativa”.
IV.II.III. SUELO

aire CAL-11.
 La estación CAL-11 se ha tomado en cuenta por los siguientes alcances:
- Se ha tomado la muestra representativa, que permite caracterizar

aproximadamente en su totalidad al suelo en estudio.
- Se ha tomado la profundidad máxima de las estaciones de muestreo de
acuerdo al tipo de suelo y contaminante que se estudia para el proyecto.
- La estación de muestreo debe estar fuera del sitio en estudio según la
Guía de Muestreo para Suelos, por ello se ha tomado la estación CAL-11.
- Se ha escogido la estación de mayor pendiente, porque esto significa un

mayor arrastre de los contaminantes, mayor erosión y por lo tanto se
podrán dar mejores medidas correctivas y de mitigación.

 La ponderación fue distribuida de la forma en la que se ve en el cuadro

anterior debido a la significancia del impacto en la Construcción de la Nueva
Planta de Sulfuracion y la ampliación de la pila de lixiviación.
Pendiente 9
Superficie Alterada 7
Conductividad Eléctrica 3
Porcentaje de Sodio
3
Intercambiable
Profundidad 6
Total 28
Tabla N° 4.10. Valoración Batelle Columbus para Suelo
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e

metro P P P
Pendi
0.389
ente 0% 1 9 9 20% 0.30 9 2.70 15% 0.42 9 3.78

3
(%)
-0.2868
Super
ficie
Altera 0 1 7 7 37.5 0.9 7 6.30 25 0.95 7 6.65
da
(Ha)
Cond
uctivi
dad 4 1 3 3 57 0.4 3 1.2 57 0.4 3 1.2
Eléctr
ica
(S/m)
PSI 15 0.5 3 1.5 24 0.1 3 0.3 19.5 0.28 3 0.84

(%)
Profu
ndida
60 0.5 6 2.4 30 0.25 6 1.5 50 0.4 6 2.4
d
(cm)
22.9 12.00 14.87

0.817 0.428
0.5311
9 6
Gráfico N° 4.3. Calidad Ambiental VS Tiempo –Suelo

dura la actividad, pero luego se observa un ligero aumento de la calidad ambiental
para la actividad de la construcción de la planta de sulfuración y se mantiene
constante hasta el término de la misma.

Importante Menor
-0.3893 Negativo Bajo
Negativa
Negativo Medio Importancia
-5.6
Bajo Moderada Negativa
Según las metodologías evaluadas, se obtuvo una diferencia en cuanto al nivel de

importancia del impacto. Esto se fundamente en lo siguiente: El método de Leopold
del estudio evalúa e identifica mayor número de parámetros para el componente
suelo (tipo de suelo, drenaje, pH, permeabilidad, entre otros), en cambio con el
Método Batelle Columbus solo se han identificado 5 parámetros para la medición del
impacto ocasionado por las dos actividades.
IV.II.IV. ECOSISTEMAS
IV.II.IV.I. FLORA
 Los valores de los diferentes parámetros han sido extraídos de las

evaluaciones biológicas efectuadas por CAMS en los años 2011 (época seca) y
2012 (época húmeda).
Para Contaminación de Flora se utilizaron los parámetros de:
Vegetación natural terrestre 14
Conservación de las
14
unidades de vegetación
Especies vegetales
14
protegidas
Ejemplares catalogados 14
Especies dañinas 14
Total 70
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
O
Bas
e

metro P P P
Veget
ación
- 0.2358
natur
al 50% 0.5 14 7 44% 0.44 14 6.16 1% 0.01 14 0.14
terres
tre
(%)
Cons
ervaci
ón de
las
unida
50% 0.22 14 3.08 49% 0.218 14 3.052 1 0.05 14 0.7
des
de
veget
ación
(%)
Espe
-0.3458
cies
veget
ales 0% 1 14 14 21% 0.1 14 1.4 13% 0.078 14 1.092
prote
gidas
(%)
Ejem
plare
s
50% 0.75 14 1.5 79% 0.05 14 0.7 87% 0.02 14 0.28
catalo
gado
s (%)
Espe
cies
8.25 16.75
dañin 0.91 14 12.74 25% 0.75 14 10.5 0.85 14 11.9
% %
as
(%)
21.81
38.32 14.112
2
0.547 0.311
0.2016
4 6
Tabla N° 4.11. Valoración Batelle Columbus para Flora
Gráfico N° 4.4. Calidad Ambiental VS Tiempo - Flora
En la gráfica se aprecia que la calidad ambiental disminuye en un primer momento

hasta mantenerse constante los cuatro meses restantes de la actividad de la
ampliación de la pila de lixiviación, luego la calidad ambiental sube ligeramente en la
actividad de la construcción de la planta de sulfuración y se mantiene constante
hasta el término de la misma.

Negativo Medio Importante Menor
-4.8
Bajo Negativa
Importancia
-0.2358 Negativo Bajo
Moderada Negativa
Según las metodologías evaluadas, se obtuvo una diferencia en cuanto al nivel de

importancia del impacto. Esto se fundamente en lo siguiente: El método de Leopold
del estudio evalúa e identifica mayor número de parámetros, en cambio con el
Método Batelle Columbus solo han sido menos los parámetros para la medición del
impacto ocasionado por las dos actividades.
IV.II.IV.II. FAUNA
 Los valores de los diferentes parámetros han sido extraídos de las

evaluaciones biológicas efectuadas por CAMS en los años 2011 (época seca) y
2012 (época húmeda).

Para Contaminación de Fauna se utilizaron los parámetros de:
Ecosistema 14
Diversidad de especies 14
Especies protegidas y/o
14
catalogadas
Corredores y rutas
14
migratorias
Hábitats faunísticos de
14
especies silvestres
Especies raras, dañinas y
14
otras
Movilidad de especies 14
Total 98
Tabla 4.11. Valoración Batelle Columbus para Fauna
Líne
IMPACT
IMPACT
a
A1 A2
O
Bas
e

metro P P P
Ecosi 0 1 14 14 98 0.01 14 0.14 2 0.98 14 13.72

0.3001
0.1258
stem
-
a (%)
Diver
sidad
de 0.001 0.026 0.001 0.001
0.019 14 0.015 14 0.021 0.015 14 0.021
espec 9 6 5 5
ies
(%)
Espe
cies
prote
gidas
0 1 14 14 21 0.88 14 12.32 21 0.88 14 12.32
y/o
catalo
gada
s (%)
Corre
dores
y
rutas 0 1 14 14 25 0.95 14 13.3 25 0.95 14 13.3
migra
torias
(%)
Hábit
ats
fauní
sticos
de
73.3 0.41 14 5.74 71.9 0.4 14 5.6 1.5 0.01 14 0.14
espec
ies
silves
tres
(%)
Espe
cies
raras,
dañin 16.5 0.85 14 11.9 50 0.5 14 1.4 33.5 0.74 14 10.36
as y
otras
(%)
Movili
dad
de
0 1 14 14 47.4 0.82 14 11.48 47.4 0.82 14 11.48
espec
ies
(%)
73.66 44.26
61.341
7 1
0.751 0.451
0.6259
7 6
Gráfico N° 4.5. Calidad Ambiental VS Tiempo – Fauna

En la gráfica se aprecia que la calidad ambiental disminuye en un primer momento

hasta encontrar estabilidad los cuatro meses en la actividad de la ampliación de la
pila de lixiviación, al cabo de los cinco meses que dura la actividad, luego la calidad
ambiental aumenta en la actividad de la construcción de la planta de sulfuración y se
mantiene constante hasta el término de la misma.

Importante Menor
Negativa

Negativa”.
IV.II. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CALIDAD AMBIENTAL
A continuación se presenta el análisis comparativo por cada actividad (ampliación de

la pila de lixiviación y construcción de la planta de sulfuración) con respecto al nivel
de importancia de su calidad ambiental, los factores ambientales establecidos (agua,
aire, suelo, flora y fauna) y las metodologías utilizadas (Leopold y Batelle Columbus).
Gráfico N° 4.6. Análisis Comparativo de la Calidad Ambiental para la Actividad 1
< 0; -0.09>
< -0.1; -0.39>
< -0.4; -0.79>
< -0.8; -1>
< 0; -0.9>
< -1; -3.9>
< -4; -7.9>
<-8; -10>
Importancia Moderada Negativa
Gráfico N° 4.7. Análisis Comparativo de la Calidad Ambiental para la Actividad 2
< 0; -0.09>
< -0.1; -0.39>
< -0.4; -0.79>
< -0.8; -1>
< 0; -0.9>
< -1; -3.9>
< -4; -7.9>
<-8; -10>
Sin importancia
CAPÍ
V. MEDIDAS DE MITIGACIÓN
Factores Ambientales
Actividad
Agua Aire Suelo Flora
Actividad 1  Alrededor de la pila  Se mantendrá una  Las maquinarias y No está esta
de lixiviación se velocidad adecuada equipos móviles a
instalará un sistema de acuerdo al tipo utilizarse contarán
de manejo de de vía, con una con las inspecciones
Actividades de aguas superficiales velocidad máxima reglamentarias, las
implementación de (canales) para de 40 km/h en mismas que pasarán
la planta colectar y dirigir zonas pobladas y por un
(cimentación, aguas de no- 60 km/h cuando se mantenimiento
contacto. usen las vías preventivo según
construcción de
públicas, cronograma
instalaciones e cumpliendo con lo establecido, con el
instalación de máximo permitido a fin de evitar
equipos) fin de minimizar la derrames de
presencia de polvo hidrocarburos y
en suspensión. derivados.
 Se efectuará un
monitoreo de
material particulado
(PM10 y PM2.5) en
potenciales
receptores
sensibles. En caso
que se detecte
alguna excedencia
a los ECAs, se
implementarán
medidas correctivas
inmediatamente
para bajar los
niveles registrados.
 Se verificará el buen
estado de las
maquinarias,
equipos y/o
vehículos a
utilizarse con el fin
de reducir las
emisiones gaseosas
contaminantes. Se
implementarán
Factores Ambientales
Actividad
Agua Aire Suelo Flora
programas de
mantenimiento y
cambio de aceite
lubricante en la
maquinaria a utilizar
para reducir
emisiones
contaminantes.
 Los trabajos de  Para la re

desbroce de  Para minimizar la de la co
vegetación y activación de vegetal
remoción del suelo procesos erosivos, ampliacion
orgánico se el desbroce y el referidas a
realizarán durante retiro de la cubierta de lix
la época seca. vegetal, se (0.63 ha)
 Para el caso de los restringirá depósito
depósitos de únicamente en las desmonte
desmonte y de  Se humedecerán áreas estrictamente (73.10ha);
suelo orgánico se todas las zonas necesarias (huella lo cua
ha considerado el donde se realice el del proyecto) para mitigación
Actividad 2 sistema de movimiento de la ampliación y enfocado
sedimentación tierras con el fin de nuevas ejecución
(presas de minimizar la construcciones de acciones
retención o check generación y la nuevas permitan
Desbroce de dams y pozas de dispersión del instalaciones. restringir
vegetación y retiro sedimentación material particulado.  Los suelo que sean desbroce
de suelo orgánico aguas abajo de las Esta actividad se removidos por las únicament
quebradas efectuara utilizando actividades de áreas
impactadas por el camiones cisternas. construcción y implemen
depósito) y la ampliación serán y ampliac
descarga de flujos depositados en
los compo
superficiales lugares
propuesto
evacuados de las acondicionados
Proyecto
laderas. Para el para la no
fin de ev
caso de los tajos afectación de algún
alteración
existen pozas de otro factor
sedimentación nuevas ár
ambiental.
ubicadas en la vegetación
parte superior de natural.
estos componentes.
CAPÍTULO VI
VI.I. CONCLUSIONES
 El nivel de importancia de los factores ambientales de Agua, Aire y Fauna concuerdan según
el análisis comparativo de las metodologías de Leopold del estudio y Batelle-Columbus. Por
el contrario esto no sucede con los factores de Suelo y Flora que según el método de
Batelle-Columbus el nivel de importancia es MODERADA NEGATIVA.
 Existe mayor impacto de la calidad ambiental en todos los factores ambientales durante la
ejecución de la Actividad 1 según el Método de Batelle-Columbus. Incidiendo más en el
factor ambiental de Fauna.
 El método de Batelle Columbus resulta ser una metodología objetiva, ya que parte
de datos verificables y cuantificables, en cambio el método de Leopold modificado
resulta ser subjetivo, basado en la percepción y experiencia del especialista.
 Según la Guía de Evaluación de Impactos y los términos de referencia para EIAd

para el sector minero, solo indica que se debe describir y sustentar la
metodología de evaluación de impactos ambientales y precisa las herramientas y
criterios para la identificación, análisis y cuantificación de los impactos, mas no
indica una metodología específica a utilizarse,

La Arena

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Arena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO

“AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL

FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y

PROFESOR: DR. RUBEN GILBERTO RODRIGUEZ FLORES

I.I.I FASES DEL PROYECTO........................................................................................................................3

IV.I.III. SUELO ........................................................................................................................................19

Tabla N° 1.1. Valores Cuantitativos y Cualitativos Según Leopold

Gráfico N° 3.1. Rosa de Viento de la Estación La Arena

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL

I.I. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

La Arena es una empresa dedicada al desarrollo de proyectos de oro y cobre, la empresa

La Arena se ubica en el distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, región de La

I.I.I FASES DEL PROYECTO

A continuación se presenta las dos actividades escogidas para la identificación y evaluación

 AMPLIACIÓN DE LA PILA DE LIXIVIACIÓN

 PLANTA CONCENTRADORA DE SULFUROS

Para la caracterización de los flujos en la subcuenca del río Yamobamba se realizó el

Para la identificación y evaluación del factor ambiental aire, en el proyecto se determinó la

Con respecto al factor suelo, el proyecto La Arena ha identificado el suelo respecto a su

Se identificó 5 formaciones de vegetales o unidades de vegetación natural en el área de

Se identificó comunidades biológicas de aves (69 especies de aves pertenecientes a 10

I.III.IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DEL IMPACTO

La metodología empleada para la evaluación de impactos potenciales del Proyecto se basa

Tabla N° 1.1. Valores Cuantitativos y Cualitativos Según Leopold

CALIFICACIÓN CLASIFICACIÓN NIVEL DE

AIRE 3.7 Negativo Bajo Menor Negativa

SUELO -5.6 Negativo Medio Bajo Moderada Negativa

FLORA -4.8 Negativo Medio Bajo Moderada Negativa

FAUNA -3.7 Negativo Bajo Menor Negativa

Luego se realizó la valoración de los impactos mediante la metodología de Batelle Columbus,

En el Capítulo V, se presenta en un cuadro las correspondientes medidas de mitigación, con

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

La finalidad del presente estudio es la ampliación de la capacidad productiva del proyecto,

II.II. ASPECTOS GENERALES

De acuerdo a la finalidad de ampliación y actualización del proyecto, se ha determinado un

Tabla N° 2.1. Componentes del Proyecto-Fases 1 y 2

COMPONENTES FASE 1 (óxidos)

La Arena se ubica en el distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión, región La

En la Tabla N° 2.2. Distancias y Accesos al Proyecto La Arena se presenta las distancias

Tabla N° 2.2. Distancias y Accesos al Proyecto La Arena

II.IV. FASES DEL PROYECTO

II.IV.I. FASE DE AMPLIACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DE ÓXIDOS (FASE 1)

En el presente proyecto se ampliarán algunos componentes mineros para el procesamiento

 AMPLIACIÓN DEL TAJO CALAORCO

 AMPLIACIÓN DEL TAJO ETHEL

En la presente modificación se propone extraer 3, 031, 002 TM de mineral y 3, 930, 303 TM

 AMPLIACIÓN DE LA PILA DE LIXIVIACIÓN

 AMPLIACIÓN DE LA PLANTA DE ADSORCIÓN, DESORCIÓN Y REACTIVACIÓN

Con la implementación de la Fase 1 se ha ampliado la planta existente de adsorción,

 AMPLIACIÓN DEL DEPÓSITO DE DESMONTE N° 2

De acuerdo al proyecto presentado anteriormente, el depósito de desmonte N° 2 tenía una

II.IV.I. FASE DE EXPLOTACIÓN DE SULFUROS (FASE 2)

 PLANTA CONCENTRADORA DE SULFUROS

 DEPÓSITO DE RELAVES DE CALAORCO

Los relaves, generados en la planta concentradora de sulfuros, se depositarán en el tajo

DEPÓSITO DE SUELO OGRÁNICO

El depósito de suelo orgánico se construirá al inicio de la ampliación de los tajos Ethel y

III. LÍNEA BASE

III.I. FACTORES AMBIENTALES

 Hidrología Regional: El Proyecto se ubica entre los ríos Chichiricucho y

- Subcuenca del Río Yamobamba: La subcuenca del río Yamobamba hasta el

Tabla N° 3.1. Estación de Monitoreo de Calidad de Agua Superficial