Está en la página 1de 10

Aborto y el control de la población

INTRODUCCIÓN

Queridos amigos, si pudiéramos sintetizar en una frase la realidad de nuestro mundo,


podríamos decir que la humanidad vive en la actualidad una lucha entre los fuertes y los
débiles, cuyo ámbito de acción es universal. Enfrentándose un conjunto de países y
sociedades enriquecidas como son Europa, EE.UU. y Japón, que apenas constituyen un 15%
de la población mundial, con una inmensa mayoría de población empobrecida, que padece
una continua situación de injusticia, de robo y de violencia.

Existe por lo tanto una realidad de dominación de los fuertes, de ámbito planetario cuyas
fuerzas motrices son el lucro y el poder. Estos planes se disfrazan como "salud reproductiva",
"paternidad responsable", "planificación familiar", "educación sexual", "lucha contra el SIDA",
"salud sexual", "acciones de género", "feminismo" o "desarrollo sustentable".

Esta división del género humano entre fuertes y débiles genera sobre los países
empobrecidos una realidad de injusticia, violencia y muerte.

- El 82% de la humanidad está condenada al hambre.


- 1500 millones de personas sufren en sus diferentes formas el paro.
- 400 millones de niños viven en situación de esclavitud
- 50 millones de muertos es el balance anual de los más de 40 conflictos bélicos abiertos en la
actualidad, la mayoría mujeres y niños.
- 50 millones de niños son abortados al año.
- 80 países tienen en vigor la pena de muerte
- El terrorismo, la eutanasia no cesan de arrojar víctimas y destrozar familias.

Podemos afirmar por lo tanto que vivimos en una auténtica guerra planificada contra la vida,
contra los débiles, los empobrecidos,... en la que no se puede ser espectador. Se es víctima o
verdugo. Se está con los fuertes o con los débiles.

Ahondaremos en la charla de hoy uno de los pilares de ésta situación de dominación como es
el control de la población y los diferentes mecanismos que facilitan dicho control (aborto,
eutanasia, clonación, la esterilización) para después denunciar las causas y fines que hay
detrás de tanta muerte.

En un primer momento me centraré en las caras que tiene en nuestra sociedad este control de
la población, como son las políticas proabortivas, la aceptación de manera paulatina de la
eutanasia, y de la clonación.

1.- ABORTO

Se estima que en el mundo se producen 53 millones de abortos al año.

En la actualidad está permitido el aborto en 54 países, lo que supone el 61% de la población


mundial, sin contar los abortos ilegales que se producen, los cuales se dan tanto en los países
en que está legalizado como en los que no.

1
Una cifra: en España se produjeron 60.000 abortos en el año 2000, que se pueden considerar
libres, de hecho y que con las últimas reformas del gobierno popular ha aumentado un 29%.

En el mundo científico se considera ser vivo a cualquier tipo de célula que existe en la
naturaleza. Se busca vida en Marte buscando moléculas de agua, pero esto no ocurre con los
seres humanos. No se considera una persona, una vida a un feto dentro del vientre materno,
sobre todo si es en las primeras semanas de gestación, a pesar de que incluso antes de las 4
primeras semanas ya existe latido.

Para justificar el aborto terapéutico se habla de un peligro para la salud de la madre, o de


grandes malformaciones en el feto. La mayor tasa de abortos, el 97%, se produce en mujeres
entre 20 y 29 años, que está descrita como la edad de menor riesgo de alteraciones
psicológicas.

La paternidad responsable no está fomentada debidamente, de modo que esta debilidad de la


familia es asumida por el Estado, o más bien, los padres delegamos en el Estado, la
responsabilidad de la educación de los hijos. Este es el caso más llamativo de los jóvenes. En
vez de formación en valores y respeto a la dignidad de la persona, a nuestros jóvenes, es más
fácil darles condones, que ni siquiera saben usar.

Está visto que este es un punto clave de ataque a la familia, célula base de la sociedad. El
ataque sistemático a la familia, ha llevado a ésta a la pérdida de la transmisión de valores
como la gratuidad, el sacrificio, la solidaridad, el amor, la protección del débil, dejándolo en
manos del Estado donde prima el individuo sin responsabilidad, que consume, que vive al día,
que busca el bienestar y la comodidad por encima de todo, que no lucha por los más débiles o
contra las injusticias.

2.- EUTANASIA.

Conocemos como eutanasia al proceso de muerte inducido premeditadamente de un hombre


hacia otro hombre, en otras palabras, matar a otro hombre con el pretexto de ahorrarle
sufrimiento. Es diferente al derecho a morir dignamente.

Más técnicamente lo definen como la muerte fácil e indolora, o una muerte “piadosa”
provocada en una persona que sufre una enfermedad incurable y dolorosa.

Nos encontramos en una sociedad que quiere alargar la vida media del hombre. Según el
último informe de la Comunidad de Madrid, la vida media de las madrileñas ronda los 83 años
de edad y la de los madrileños, los 78, con lo cual vemos claramente que se está
consiguiendo. Nos bombardean con los hábitos de vida saludable, con la calidad de vida,
pero, sin embargo, no quiere a los longevos, y legaliza medidas para eliminarlos. Como
consecuencia directa del alargamiento de la vida, están las enfermedades propias de la
ancianidad.

Según las más recientes estimaciones, tendemos a vivir en una sociedad cada vez más
envejecida. Algunos datos: En 1900 Europa tenía el 25% de la población mundial, en 2050,
será el 7%.

Más concretamente en España. Hoy España tiene 39.4 millones de habitantes, cifra que va en
disminución a partir de las próximas décadas. Se calcula que en 2020 habrá 14 millones de
españoles con más de 65 años, lo que representa un 17% de la población. En Europa un 15%.

2
¿Qué pasa? Que con la disminución de hijos por mujer, que está en España en 1.07, la
atención familiar a esos ancianos será escasa, puesto que corresponderá en su mayoría a las
familias de un solo hijo resultantes de 20 años de anticoncepción.

Pero centrándonos exclusivamente en la dignidad de la persona, del ser humano. ¿Por qué
queremos “matar” a los que no están bien?

Queremos vivir más, pero no asumir las consecuencias de ello. Para eso ya hemos inventado
lugares donde encerrar a nuestros ancianos que ya no pueden hacer otra cosa más que estar
sentados en su silla de ruedas al sol, ya no nos sirven como referente, su vida y su
experiencia. Han perdido el valor en una sociedad que vive de lo que el presente dictamina.
Bueno, miento un poco. Los ancianos si que interesan, son un negocio redondo.

Pero esto ocurre aquí, donde la eutanasia aún no está legalizada, aunque se estén dando
pasos para ello, en mi opinión, como es el testamento vital, aprobado ya primero en Cataluña
a través de la Ley 21/2000, el 29 de diciembre del año 2000, y en el resto de España, por
unanimidad en el Congreso de los Diputados el 20 de junio de 2002.

Por ejemplo, en Holanda, según el Informe Remnlik, de 1991, en 1990 hubo más de 12000
casos de eutanasia en los cuales los médicos tomaron decisiones sobre las vidas de sus
pacientes en más de la mitad de los casos sin el consentimiento de éstos. Estas medidas
tienen unas consecuencias directas, de las cuales, la más significativa es que Holanda es el
país europeo más atrasado en cuanto a la medicina paliativa de Europa.

En general, la aceptación de la eutanasia, lleva consigo una serie de consecuencias como:

- la utilización de la eutanasia, como ya hemos dicho, frena la investigación y el avance de la


medicina. Sabemos que lo que impulsa a la investigación son los procesos, para desarrollar
nuevas terapias tanto curativas como paliativas.
- tanto la eutanasia, como el aborto, como la clonación, generan y fomentan una mentalidad
eugenésica, negándonos nuestra dignidad como personas y nuestros derechos, sobre todo, el
derecho a la vida.
- la generalización de la eutanasia fomenta la mentalidad de que una vida con limitaciones no
merece la pena ser vivida (que se lo pregunten a Stephen Hawkins).
- la presión social puede llegar a generar un sentimiento de culpa sobre la persona enferma,
de tal modo que piense que es una carga para su familia y para la sociedad. Esto incrementa
la eutanasia involuntaria, al igual que en el caso del paciente que no se encuentra en
condiciones de expresar su voluntad. En este caso es el médico y la familia, los que dan con
la conclusión de cuál sería la voluntad del paciente si pudiera expresarse. Se llega a la
conclusión de que esa vida no tiene valor.

3.- LA CLONACIÓN.

Hablamos de clonación cuando nos referimos a la producción de muchas copias idénticas a


un fragmento concreto del DNA.

Los expertos nos hablan de 2 tipos de clonación:

3
- Clonación reproductiva: que es la que se utiliza para obtener individuos clónicos entre sí o
entre sus progenitores. (esta es la propaganda que la secta de los raelianos ha puesto de
moda)

- Clonación no reproductiva: que es la aplicación de técnicas de clonación en cultivos celulares


o en embriones sin intención de producir un individuo vivo, sino con objeto de establecer
cultivos de tejidos, y si fuera posible de órganos, a partir de células, que son células
inmaduras con capacidad de regeneración y de diferenciación. Estos últimos pueden ser
establecidos con fines de investigación básica o clínica en la reparación de órganos o tejidos
dañados, en cuyo caso hablamos de clonación terapéutica.

Ambos tipos de clonación tienen una serie de aspectos éticos y morales importantes de
reseñar.

Sobre la clonación reproductiva diremos:

- El hombre es un fin en sí mismo, no un medio.


- El hombre tiene derecho a no ser programado genéticamente.
- El hombre tiene derecho a ser genéticamente único e irrepetible (propiedad de unicidad)
- La clonación humana responde a una trayectoria eugenésica, que quiere clonar a los fuertes.
Según Hans Jonas es “en el método la forma más despótica y, a la vez, más esclavizante de
manipulación genética; su objetivo no es la modificación arbitraria de una sustancia, sino
precisamente, su arbitraria fijación en oposición a la estrategia dominante en la naturaleza”.
- La clonación humana produce una instrumentalización de la mujer, reducida a mera
portadora de óvulos y de útero, pasando posteriormente a la creación de úteros artificiales.
- Se desvirtúan las relaciones más propias de la persona, la maternidad, la paternidad,...
pudiendo ser una mujer gemela de su madre o hija de su abuelo. Rompemos de nuevo la
familia, núcleo de la sociedad y de la solidaridad.
- Alimenta la idea de que algunos hombres pueden tener el dominio total y absoluto sobre la
existencia de los demás.
- Favorece la idea de que el valor del hombre y de la mujer no dependen de su identidad como
personas, sino de las cualidades biológicas que pueden apreciarse, y que por tanto, pueden
ser seleccionadas.
- El hombre no es sólo un conjunto de células, órganos, genes. Es cuerpo y alma. Tiene
motivaciones, ideales, experiencias vivenciales y no sólo físicas.

Aún no hay una experiencia suficiente ni con animales, además los ensayos que se han
realizado no han llegado a buen puerto.

Los intentos realizados por el momento han sido infructuosos. Por ejemplo, para clonar a la
oveja Dolly se requirieron 200 intentos. El éxito no ha superado un 3% de los experimentos.
Se han producido anormalidades, abortos, y todo tipo de defectos y mutaciones. No se sabe si
el individuo clónico puede ser portador de graves anomalías genéticas.

La valoración ética de este tipo de clonación es negativa, y desde la comunidad científica se


apela al sentido de la responsabilidad.

4
Sobre la clonación no reproductiva o terapéutica diremos:

Se podría pensar que en este tipo de clonación no existen reparos éticos, sin embargo, la
obtención de un embrión artificial con el objeto de hacer cultivos, plantea el problema de
haberlos creado. Haber creado un embrión humano que ha de ser destruido para poder
establecer los cultivos celulares deseados. Se habría creado un embrión para
experimentación.

Aquí volvemos al tema del aborto, ¿desde cuándo es persona una persona?.

Se constata que podría ser innecesaria la utilización de la clonación no reproductiva si llegan a


hacerse realidad clínica los datos experimentales emergentes que parecen indicar la
posibilidad de establecer cultivos de tejidos a partir de células madre que están presentes en
órganos de personas adultas. Aquí aportamos por ejemplo el caso del paciente de cardiología
que salió hace pocas semanas en lo medios de comunicación, en el que, a partir de células de
su propio cuerpo, se han podido reconstruir los tejido dañados en su corazón tras un infarto de
miocardio.

Son tantos los aspectos éticos negativos en cuanto a la clonación que ni siquiera la
comunidad científica lo tiene claro. Para maquillarlo un poco, han inventado la figura del pre-
embrión, pero no está claramente definido, ¿por qué? A lo mejor no tiene respuesta.

El hombre se apodera de la “libertad” de jugar con la vida del hombre al no considerar al


embrión como una vida humana en desarrollo. Desde la Iglesia se nos recuerda que estas
técnicas, que se introducen en nombre de la salud y del bienestar, suponen una auténtica
discriminación entre los seres humanos en virtud de su tiempo de desarrollo. De este modo,
un embrión vales menos que un feto, un feto menos que un niño, un niño menos que un
adulto. Trastocando el imperativo moral que impone, por el contrario, la máxima tutela y
respeto precisamente a los más débiles, a quienes no están en condiciones de defenderse y
manifestar su dignidad intrínseca.

Podríamos concluir afirmando que estos tres aspectos: aborto, eutanasia y clonación, atentan
contra la vida humana, vulneran los derechos humanos fundamentales, en virtud del hecho de
ser hombre y eximen el derecho de igualdad, el derecho a la vida y a la integridad física y
mental, desde el primer hasta el último momento de sus existencia.

JUICIO

La primera pregunta que probablemente nos venga a la cabeza es pensar ¿por qué ocurre
esto? ¿quiénes son los responsables de ésta situación de verdadero exterminio sobre la vida?

Recordemos que ya Malthus en el siglo XVIII auguraba que si la población mundial seguía
creciendo el planeta caminaría inexorablemente hacia la ruina. Ese mito de que somos
demasiados sigue siendo argumentado por los estados y organismo internacionales como
justificante de las políticas de planificación familiar, es decir, de exterminio. Y además son las
víctimas, los débiles los responsables de su malnutrición, de su subdesarrollo, de sus
problemas sanitarios endémicos, de la destrucción del medio ambiente, son muchos y viven
hacinados, tiene demasiados hijos, y por lo tanto, no tiene para dar de comer a todos, no tiene
medios para educarse, están constantemente en guerras tribales, y la conclusión para ellos es
que sobran. Que de forma más eufemística podríamos decir que se necesita aplicar sobre
ellos políticas de desarrollo sostenible de la población. Y la sostenibilidad ya ha sido fijada:

5
7280 millones de personas según el Fondo para la población de las Naciones Unidas. Aunque
para el embajador de EE.UU. en España, con el fin de proteger la naturaleza, dejaría la
población en 2.000 millones. La pregunta es si el se incluiría en los 2.500 millones de
personas que según el mismo sobran.

Pero la realidad echa por tierra éstos argumentos de superpoblación.

- No faltan alimentos. Con la producción actual se podría alimentar a 10.000 millones de


personas. Un niño americano consume lo que 442 niños etíopes.
- La densidad de población no está relacionada con el aumento de la mortalidad. Suiza, por
ejemplo, no tiene recursos naturales, y mantiene unos niveles de densidad de población de
160 hab por km2. Holanda de 354, Alemania 246,.... y por otro lado tenemos a Bolivia con 6
hab/km2, Etipio 44, Tanzania 47, Argentina 18,.... La conclusión es que los países ricos son
los que más alta densidad demográfica tienen.
- Y si hablamos de consumo, un niño europeo consume 50 veces más de energía y produce
50 veces más de basura y desechos tóxicos que un niño que viva en África.

Luego la situación actual no es un problema de explosión demográfica, ni de superpoblación,


ni de agotamiento de los recursos. Es un problema de injusticia a nivel económico, político,
social, de reparto de la riqueza. Ante la cual la respuesta lógica sería el cambio de dichas
estructuras, pero se ha optado por acusar a la víctima, por planificar su control.

¿CUÁLES SON LAS ESTRATEGIAS DE CONTROL DEMOGRÁFICO?

Este acusar a la víctima se puso de manifiesto en el informe 2000 (NSSM 200) elaborado por
el Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. en el año 1974 y puesto a la luz en los años 90.
En donde se decía:

- Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo
político, incluso un problema de seguridad nacional para EE.UU. Los países con interés
estratégico para EE.UU. son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil,
Filipinas, Tailandia, Etiopía, Turquía y Egipto... especialmente aquellos que tienen una
población creciente y desigualdades también crecientes).

- En el punto 33 de dicho documento: Nuestro objetivo es que el mundo llegue al nivel de


fertilidad de reemplazamiento en el año 2000. Las bases para lograr éste objetivo deben
figurar en el Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas.

- La localización de reservas de minerales en estos países supone una relación de


dependencia de los países industrializados respecto a los menos industrializados... Es posible
que empresas extranjeras sean expropiadas a través de gobiernos, conflictos laborales o
desordenes civiles. Con ello nuestras reservas se verían comprometidas. Por lo tanto si se
reducen las condiciones de crecimiento de la población los riesgos sobre nuestros intereses
serán menores. Queda claro que son las materias primas del tercer mundo el interés de
estrategia de seguridad nacional de EE.UU.

Y ¿cómo poner en práctica éste control de la población?

En dicho informe se decía:

6
- Los EE.UU. trabajarán con organizaciones internacionales estimadas y creíbles como la
OMS, el Banco Mundial y la UNICEF.
- Tenemos que tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la
apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que
asegurarse en éste terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el
aplauso por los programas eficaces.
Un ejemplo de esto lo tenemos con los premios a la Planificación Familiar que instituyó la
ONU, donde China y la India obtuvieron los primeros por su política de descendencia única y
por su política de esterilización masiva.
- El arma de los alimentos debe ser utilizada. Los gobiernos del Tercer Mundo que no se
sometan voluntariamente al programa de reducción de población deberán ser forzados a esa
sumisión por estos medios: denegarles créditos por parte del FMI, incitar a la rebelión a la
población hambrienta, llegando incluso a cambios de soberanía. (Como dirá Allan Greg, de la
Fundación Rockeffeler, la superpoblación es un cáncer; nunca he oído que un cáncer se
curara alimentándolo)

Y ESTAS LÍNEAS ESTRATÉGICAS ¿COMO SE ESTÁN LLEVANDO A CABO?

1.- Con el desarrollo de métodos de anticoncepción y esterilización más “sofisticados”, sería


mejor decir, más genocidas, y su experimentación y desarrollo sobre poblaciones diana:

a) La píldora experimentada en Puerto Rico en los años 50


b) El abortivo Dispositivo Intrauterino o DIU
c) Los contraceptivos inyectables (Progevera) que se inyectan cada tres meses. Su
aplicación es simple y tiene bajo coste. En algunos países se han desarrollados equipos
móviles que recorrían los pueblos cada tres meses para suministrar las inyecciones a las
mujeres. En algunos casos como en El Salvador la inyección se aplicaba sin que las mujeres
tuvieran conocimiento de que se trataba de un anticonceptivo. En Camboya a cambio de una
gallina se aplicó a 8.000 mujeres. En Sudáfrica se obligaba en las fábricas a las mujeres a
ponerse la inyección bajo amenaza de despido. Este método es ampliamente utilizado por la
OMS para estimular la esterilización reversible en el Tercer Mundo. Aun sabiendo que ha sido
demostrado los efectos secundario cancerígenos
d) Norplant: es un anticonceptivo implantable subcutáneamente, cuyo efecto dura durante
cinco años. Su experimentación se desarrolló en Bangla Desh. Las mujeres no dieron su
autorización ni fueron informadas del alto número de efectos secundarios que tenía
(hemorragias, alteraciones la visión, debilidad extrema, anemia, adelgazamiento..). Si decidían
quitárselo (cosa que solo puede hacerse de forma quirúrgica) tenían que pagar la operación y
el implante. Un informe de la OMS de 1993 afirmó que el Norplant es efectivo, reversible y
apropiado para su uso ya que ha sido experimentado en más de 40 países del tercer mundo
con alrededor de 25.000 mujeres. Hoy día en España hay ginecólogos que lo ofrecen.
e) La esterilización a través de la ligadura de trompas es uno de los métodos. En Colombia
es gratuita. Está financiada por fundaciones privadas como La Fundación Ford. En éste país
sólo en el año 1987 fueron esterilizadas 40.000 mujeres con la promesa de recibir lápices de
labios. Y en la actualidad la asociación Pro-Familia esteriliza diariamente 80 mujeres. En
Guatemala una agencia católica denunció la esterilización masiva de mujeres indígenas sin
consentimiento previo cuando iban a hospitales estatales a consulta médica o al ser atendida
en los partos. En Méjico del total de partos por cesárea en la población indígena el 70%
quedan estériles. El caso más sangrante lo tenemos en Brasil donde la ‘Asociación para el
Bienestar de la Familia’ fue acusada de haber esterilizado a un millón de mujeres solo en el

7
estado de Guanabara entre 1965 y 1975. Según un informe del ministro de sanidad brasileño
de 1993, 25 millones de mujeres en Brasil están esterilizadas, de ellas el 80% era pobre,
negra o mestiza. Y así podemos seguir con otros países como Puerto Rico donde en 1965 ya
habían sido esterilizadas un 45% de mujeres en edad fértil. O el Salvador, Indonesia, India,
Bangla Desh donde en los años 80 se vinculó la entrega de alimento tras una epidemia de
hambre a condición de ser esterilizada. Un 80% de las mujeres de esa zona fueron
condenadas a la infecundidad de por vida.

Se han descubierto formas de esterilización oculta en alimentos, como en Guatemala donde


se encontró sustancias anticonceptivas en los alimentos donados desde EE.UU. para la
población pobre.

Se ha desarrollado vacunas anticonceptivas bajo los auspicios de la OMS que pueden ser
enmascaradas con la vacunación del tétanos como se denunció en Filipinas, donde se dirigió
una campaña de vacunación contra el tétanos sólo a mujeres fértiles con pautas de
administración diferentes a las habituales. Unas religiosas, que fueron las que denunciaron el
caso, mandaron analizar esas vacunas y contenían sustancias anticonceptivas. Ejemplos de
este tipo se han producido también en México, Nicaragua e India.

También las esterilizaciones químicas que consiste en introducir en el útero de la mujer


cuando se va a hacer una revisión ginecológica y sin que ella se de cuenta, sustancias
irritantes que lo inflaman y bloquean la entrada a las trompas de Falopio. Es un método fácil,
de bajo coste (22 pesetas por esterilización) y ya ha sido aplicado un Guatemala con la
financiación de una fundación americana (Population Council) y el beneplácito de las
autoridades sanitarias.

Y por último UNICEF y el Alto comisionado para los refugiados están promoviendo el uso del
aspirador manual endometrial que es un método abortivo utilizado en la primera fase del
embarazo, de fácil uso, que no requiere grandes medios técnicos y que ya se está utilizando
en Bosnia, Afganistán, Perú y África Central.

Las consecuencias de ésta campaña durante 30 años se está viendo en iberoamerica donde
su fertilidad ha sido reducida a la mitad.

Detrás de éstas prácticas genocidas, de exterminio tenemos a:

1.- LAS MULTINACIONALES FARMACÉUTICAS como Upjoh, Syntex o Home Products que
desarrolló el Norplant y fue financiada por una agencia de ayuda al Tercer Mundo, la
americana Agencia Norteamericana para el Desarrollo Internacional y de cuya propagación y
sponsorización fue responsable la OMS. Estas empresas se han aprovechado de las políticas
de control de la natalidad donde el tercer mundo se ha convertido en un buen campo de
pruebas experimentales para sus productos y en un campo privilegiado de venta de material
anticonceptivo.

2.- LAS FUNDACIONES E INSTITUCIONES PRIVADAS principalmente americanas son otro


eslabón de la cadena en estas políticas eugenistas, propician programas de esterilización,
difunden anticonceptivos y dispositivos intrauterinos, presionan a los gobiernos o sobornan a
sus mandatarios para la aceptación de estos programas y mantiene campañas de desprestigio
de las posturas contrarias a estas políticas, siendo especialmente críticas con la Iglesia
Católica como se ve en las conferencias internacionales como la del Cairo. Su financiación
corre a cargo de empresas farmacéuticas, capitales privados (Ford, Rockefeller, Bill Gates,

8
Ted Tudner, Packard), de universidades, bancos y del gobierno de Estados Unidos, Japón,
Suiza, Holanda,...

Alguna de ellas son:

- Federación Internacional de Planificación Familiar: es la principal promotora del Norplant y de


los programas de esterilización. Algunos de sus medidas para reducir la fertilidad de las clases
bajas en EEUU eran: transformación de la imagen de familia ideal, la reducción o eliminación
de los permisos pagados por maternidad, dificultades en la adquisición de la primera vivienda,
la esterilización obligatoria para quien ya tiene dos hijos.
- El consejo de Población Norteamericano que ha desarrollado un agente de control de la
fertilidad mezclable con el agua potable que ha puesto en práctica en Egipto. En Brasil
desarrolló un plan de esterilizaciones que afecto a 500.000 mujeres.
- Católicos por el Derecho a Decidir: entidad apóstata apoyada por la fundación Ford y cuyo
campo de acción es Iberoamérica. Uno de sus principales objetivos es el atacar, ridiculizar las
propuestas, enseñanzas de la Iglesia Católica a través de la financiación de medios de
comunicación social, principalmente en EEUU e Iberoamérica.
- Salud Familiar Internacional.
- La asociación para la esterilización voluntaria
- Oficina del censo de población

3.- OTRA LÍNEA O ESCALA EN LA ESTRATEGIA ES A TRAVÉS DE LAS


ORGANIZACIONES DE LAS NACIONES UNIDAS.

1.- El Fondo de Población de las Naciones Unidas es el instrumento del Banco Mundial y de la
Agencia Internacional de Desarrollo norteamericana para introducir políticas en materia de
control de la población en los países del tercer mundo. Supeditando la cesión de programas
de ayuda al desarrollo a la aceptación de los programas de población.

2.- La OMS (Organización Mundial de la Salud): su financiación depende en gran parte de la


aportación externa de empresas farmacéuticas, el Banco Mundial, de la fundación Ford y de la
Institución americana Consejo de Población. Ha desarrollado proyectos de investigación sobre
el Norplant y como se comentó anteriormente fue denunciada por la participación en el
programa de vacunación con productivos abortivos ocultos en Filipinas, Méjico, Nicaragua e
India.

El presidente americano Lindón Jonson resumió de manera acertada esta situación en los
años 60: “Existen 3 mil millones de personas en el mundo y solamente 200 son nuestras.
Tenemos una desventaja de 15 a 1. Si la razón tuviera fuerza, inundarían Estados Unidos y se
llevarían lo que tenemos. Nosotros tenemos lo que quieren.”

ALGUNAS CONCLUSIONES PARA FINALIZAR:

Como nos hemos intentado demostrar la cultura de la muerte no es algo que se haya
generado espontáneamente. Está planificada científica y sistemáticamente.

"Esta estructura está activamente promovida por fuertes corrientes culturales, económicas y
políticas, portadoras de una concepción de la sociedad basada en la eficiencia. Mirando las
cosas desde este punto de vista, se puede hablar de una guerra de los poderosos contra los

9
débiles". Esto es lo que nos dice Juan Pablo II en la encíclica evangelium vitae; el débil se ve
como una amenaza a la calidad de vida del fuerte, como un enemigo a eliminar.

Hay una tendencia actual de ausencia de responsabilidad del hombre hacia sus semejantes,
cuyos síntomas son la falta de solidaridad con los miembros más débiles de la sociedad
(ancianos, niños, inmigrantes...).

La crisis de la cultura nos lleva a la confusión entre lo que son los derechos y los deberes.

La debilidad de la familia, ha relegado sus responsabilidades al Estado... La familia produce


ciudadanos libres porque la familia es seguridad humana y emocional, educación formadora
de personas, libertad y autonomía frente al Estado. Por lo tanto hay que debilitar a la familia,
eliminar la transmisión de valores como la gratuidad, el sacrificio desinteresado, el amor, la
solidaridad, la justicia,... para que sean valores participados desde el poder y los medios de
comunicación social los que fragüen los proyectos de vida. La familia es un obstáculo en este
plan, una estructura social inconveniente.

El eclipse de la conciencia: donde la dignidad de la vida, de la persona humana se ha perdido


en favor del utilitarismo.

¿QUÉ HACER?

- Tomar partido. Hacernos la pregunta ¿de qué lado estamos?


- Promover una cultura de la vida frente a las formas de vida consumistas, egoístas y vacías
que nos impone la cultura de la muerte.
- Desarrollar realidades solidarias con las víctimas inocentes.
- Denunciar las causas de estos crímenes en la calle, prestando nuestra voz a quienes no
tienen voz..
- Exigir al Estado español que no colabore con estos crímenes
- Exigir a la UE que combata políticamente todos los atentados sistemáticos contra la vida,
que promueva relaciones de justicia con los países empobrecidos
- Exigir responsabilidades a los organismos e instituciones cómplices de estas atentados
contra la vida.
- Gritar NO MATARAS.

FUENTE:
Dr. Carlos Martínez
Cortesía de: Pro-Vida (ONG) Argentina / www.infovida.org.ar

http://www.aciprensa.com/aborto/poblacion.htm

10