Crisis: la economía-mundo, los movimientos y las ideologías.

Comentario crítico.

Las intenciones del autor Wallerstein al mostrarnos el análisis de su estudio respecto a la

inminente transición proveniente de una crisis en el actual funcionamiento de la economía
mundial reflejan mucho su sentido reflexivo, que en algunos casos se muestra que puede
verse en una posición de caos y en otra le parece que el panorama es bastante favorecedor,
sin embargo las especulaciones sobre el futuro de la economía pueden ser más variadas e
inciertas de lo que el considera, toma como punto de partida la esencia de loas anteriores
sistemas de economía para después relacionarlos con el actual, y cómo lo que a primera
vista puede parecer algo negativo él trata de resaltar sus virtudes y de que en realidad una
transición de desintegración podría ser lo opuesto a algo negativo.

El menciona que derivado al constante crecimiento de la lucha interna entre los

acumuladores, los directivos y quienes aspiran el estatus y la recompensa de los directivos,
puede abrirse paso una brecha para quienes se consideran como anti-sistema, quienes
pueden romper esta estructura de poder que a dejado ver que no esta bien solidificada sino
que hay la posibilidad de iniciar con una nueva etapa redirigiéndonos a un orden mundial
socialista, y mostrando el porque considera que la transición será de forma de
desintegración.

Hay un aspecto muy marcado en el que parece que el actual funcionamiento de la economía
y quienes lo integran tienen un gran conflicto comenzando por la contradicción en si misma
de lo que pretendía ser en un inicio el capitalismo, seguido del delicado papel que juegan
las demás dimensiones. Esta falta de estabilidad es lo que ocasiona gran controversia acerca
del destino de la economía y por ello el autor trata de darnos un posible panorama de lo que
podría ocurrir, remarcando que una desintegración podría ser lo mas conveniente, para ello
toma en cuenta al grupo de personas anti sistémicas que ya han dado un crecimiento
notable y al menos en las acciones que hay llevado a cabo han tenido éxito, al parecer a
consideración de el la toma del control por parte de ellos podría originar ese cambio radical,
a diferencia de la comparación con la transición del sistema feudalismo al capitalismo
donde la refiere como controlada y donde en realidad solo fue el un plan para que las
personas que hasta esa fecha habían sido la elite de la sociedad, no perdieran su riqueza,
soberanía y control sobre las decisiones mas relevantes en lo que compete a economía.

A pesar de los exitosos proyectos de los grupos anti sistémicos cabe destacar que en
realidad no se ha visualizado que hayan hecho alguna acción puntual para desmantelar el
sistema actual, lo que lleva ahora al autor a reflexionar por qué no les ha sido posible
hacerlo. Una aportación muy importante es pensar que algunos de ellos seguramente se
infiltraron entre la clase de personas que pelean el estatus y las recompensas de los
directivos, pero aunque parezca una cuestión de acción bastante lógica, en realidad no a
repercutido, lo que sugiere que se podría tratar de un cambio derivado del envolvimiento
ideológico de las personas aspirantes a directivos, dejándose así seducir por al algún
atractivo puesto en alguno de los tan anhelados del directivo, siendo incapaces de resistirse
a ellos y por consecuencia traicionando su ideología principal. Por este y muchos casos es
que el grupo considerado antisistema no progresa en sus ideales, haciendo valido recalcar
que hasta en ellos no se maneja una base sólida, y por ende no ha podido hacerle frente al
actual sistema.

Por ultimo se menciono la importancia de lo impredecible de la economía, el autor cree que

la incertidumbre es mas un beneficio que un perjuicio, ya que las posibilidades podrían ser
muchas pero el desorden de las mismas crea un nuevo orden mundial mas correcto, por eso
mismo esta convencido que una desintegración y un futuro incierto es un buen rumbo hacia
la economía que necesitamos.