Está en la página 1de 2

Investigación Cuantitativa (monismo) y Cualitativa (dualismo):

El estatus epistemológico de los resultados de la investigación


en las disciplinas Sociales
En este ensayo el autor analiza las posturas asociadas con los modelos cuantitativo y cualitativo de
investigación. Este tema sobre la investigación de comportamiento social conlleva como debate
relacionar la aptitud de los métodos cuantitativos y cualitativos, a la hora de explicar algún fenómeno.
La correspondencia de cada uno de éstos con una postura epistemológica determinada, deriva en que la
adopción de unas u otras metodologías de análisis por parte de un investigador, supondría la adhesión a
un paradigma rígido que expresa su visión del mundo.
Este ensayo debate las principales características de las metodologías de investigación: cuantitativa y
cualitativa, como tradicionalmente han sido presentadas. En razón a esto realizare una breve
descripción de las propuestas y finalmente esbozaremos una perspectiva de los Métodos de
investigación:
Dualismo metodológico y monismo metodológico:
La controversia entre ambos modelos de investigación gira en torno al investigador de la naturaleza de
los hechos y fenómenos sociales.
Monismo
1. Aquí las variables que intervienen en los eventos sociales quedan registradas de manera subjetiva
(hechos observados)
2. En esta se adoptan directrices positivistas para presentar opiniones de expertos como el producto
de una investigación
3. Dentro de ella se lleva a cabo la hipótesis mediante análisis cuantitativo para explicar la regularidad
de fenómenos estableciendo estadística.
Dualismo
1. Aquí sus componentes consideran viables la interpretación personal, comprensión descripción de
fenómenos sociales que son ambiguos e inacabados.
2. Por este método la investigación cualitativa tiene como objeto realizar estudios de casos
descriptivos en conclusiones basadas de juicios e inferencias personales que parten de la
interpretación de eventos sociales bajo eventos analíticos y conceptuales.
3. Podemos considerar que no ha alcanzado aún el nivel de pensamiento positivista.
Conocer y Saber
Conocer:
Se tiene en cuenta que es preciso tener experiencia personal y directa. No consiste en conocer un solo
acto si no muchas experiencias variadas capaces de ser integradas en una unidad. No es una suma de
saberes si no una fuente de ellos y aspira a una totalidad.
Saber:
lo consideramos que es parcial y se justifica en razones objetivamente suficientes y comprobables
(limitado)
Nociones Clásicas según Platón
“Creencia verdadera y de la cual la persona cuenta con una explicación racional y justificación”
Verdad y certeza
Considerando que la realidad consiste en una correspondencia entre las preposiciones o los juicios y la
realidad, (Olive 2000). Es decir, una idea es verdadera si corresponde fielmente al fenómeno que
representa.
Objetividad y Replicabilidad
La crisis del Positivismo lógico y el Justificacionismo
La crisis del positivismo lógico se relaciona con eventos que tuvieron lugar en física con “las
sorprendentemente precisas leyes de la Mecánica de Newton”
Desviaciones de las leyes de Newton a fines del siglo XIX.
Todo el universo mecánico de Newton comenzó a derrumbarse.
Se impugna la justificación lógica método inductivo empirista no pudo a través finitas observaciones
establecer la verdad de sus enunciados universales (leyes).
Precisión
Según Thomas Kuhn , El papel de la precisión en las revoluciones científicas “ciencias normales” conduce
a un detalle de la información y a una precisión en la correspondencia de la teoría con la observación
tiene un valor que trasciende su muy alto interés científico .
Positivismo lógico y Justificacionismo
Karl Popper observa que toda Ley y teoría tienen una probabilidad de cero, y las plante como una
falsificación de teorías.
Positivismo lógico y Justificacionismo
Karl Popper, concibe teorías y leyes como conjeturas supuestos sobre el mundo no inferior por
inducción de enunciados observacionales que no son verificables y de los que quizás nunca sepamos si
son verdaderas pero que pueden someterse a intentos para ser refutados:
a. Objetivos del dualismo y monismo metodológico.
b. Los valores epistémicos.
c. Regularidades en el comportamiento de los fenómenos.
d. Carácter de las teorías y generalizaciones empíricas.
e. Disciplinas sociales convencionales de Lakatos.
f. Las disciplinas sociales y el constructivismo pluralista.
Frente a ello y relacionando todos los enunciados se concluye teniendo en cuenta lo siguiente:
Investigación Cuantitativa (monismo) Investigación Cualitativa (dualismo)
 Propone aplicar los modelos de la filosofía de  Propone que deben aplicarse modelos
las ciencias naturales específicos para las disciplinas sociales.
 Se asocia con el punto de vista positivista  Consistentes con enfoques constructivistas y
pluralista
 Los modelos de la filosofía de las ciencias  Se sostiene que deben ser modelos de
naturales deben aplicarse también en la cientificidad y racionalidad específicos para
investigación en las disciplinas sociales. las mismas los que orienten la investigación
bajo métodos propios, y establezcan los
criterios de justificación de sus resultados
 El objetivo de la investigación es explicar las
 Los objetivos son comprender e interpretar
regularidades que exhiben los fenómenos
los hechos y fenómenos sociales
humanos
 Valores epistémicos: la verdad, la  Valores epistémicos: conocer sus objetos de
intersubjetividad y la replicabilidad. estudio de manera directa, individual y
subjetiva

Observando cada una de las características enunciadas y con el objeto de demostrar las divergencias
planteadas con el grado que se les atribuye, considerando todas las definiciones y argumento del uso de
las técnicas cualitativa y cuantitativa en el proceso de investigación de las disciplinas sociales, y
derivadas de las posturas citadas en el cuadro anterior se puede concluir que el enfoque de
investigación apropiado para abordar los fenómenos sociales es la Investigación Cualitativa (Dualismo).

También podría gustarte