Está en la página 1de 4

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO FACULTAD DE

ARQUITECTURA URBANISMO Y ARTE ESCUELA PROFESIONAL DE


ARQUITECTURA

CURSO: HISTORIA II
TITULO: MUERTE DE LA ARQUITECTURA MODERNA
DOCENTE/ES: ARQ. BOGGIANO BURGA, María
ARQ. ZELADA QUIPUZCO, Ruth
ESTUDIANTES: AQUINO RODRIQUEZ, Kent Saúl Esteban
DIAZ MORI, Jhon
LLANOS HONORIO, Ileine
MONTOYA RODRIGUEZ, Esmeralda
VERA DE LA SERNA, María Antonella
CICLO: IV

TRUJILLO – PERU
2018 – I
LA MUERTE DE LA ARQUITECTURA MODERNA (PARTE I)
Se puede situar la muerte de la arquitectura Moderna en una fecha exacta, a diferencia
de otras Corrientes. Esto sucedió el 15 de julio de 1972 a las 3 de la tarde cuando
numerosos bloques del proyecto Pruitt-Igoe se demolieron utilizando dinamita. Mucho
antes de que esto sucediera esta obra habría sido víctima de vandalismo, mutilación y
defecación por parte de sus habitantes. A pesar de que en innumerables ocasiones se
intentó mantenerlo con vida nada de esto dio resultado, por lo que acabo siendo
destruido.
Pruitt- Igoe se construyó en base a los ideales del CIAM (Congreso Internacional de
Arquitectos Modernos) y fue premiado por el Instituto Norteamericano de Arquitectos,
cuando fue diseñado en 1951.
Formado por elegantes bloques de catorce pisos con un estilo purista, con calles
elevadas que tenían la función de reducir el peligro de los coches, el tráfico de autos
estaba separado del peatonal, tenía zona de juegos y servicios locales como lavanderías,
guarderías, etc.
A pesar de todas estas características, el Pruitt-Igoe tenía el defecto de poseer largos y
anónimos pasillos y falta de espacios semiprivados controlados. Otro factor es que se
diseñó utilizando lenguajes que no concordaban con los habitantes.
Se dice que la arquitectura moderna al desarrollarse de una manera tan simplista,
resultaban ser hasta irracionales.
1. HOTEL CHURCHILL
Fue un edificio que fusionaba el estilo revival con servicio modernos. Según su
propaganda lo relata como un edificio muy elegante y muy cómodo para la estadía; así
como algunas de las sensaciones que generan los espacios en este. Pero las maneras de
haber generado estas sensaciones y la calidez de los ambientes, pudo haber sido otra
con algún sistema más moderno.
2. RICHARD SEIFERT
Park Tower, está edificación es comprada con muchas cosas, pero el hecho es que su
fachada es muy distinta a las otras más planas. Algo característico de esta edificación
son sus servicios modernos, como el aire acondicionado, y la fusión de la arquitectura
clásica con estos servicios.
3. AIRE ACONDICINADO
El uso de este y otros servicios modernos, y la mezcla de estos con la arquitectura clásica,
genera una confusión sobre el porqué de eso, pero hay algunos edificios, como el caso
del Hotel Elizabetta, que sin importar la crítica que genere esto, lo aplican.
En primer lugar, la economía mini capitalista, en la que el dinero se veía muy restringido.
El arquitecto o el constructor diseñaba partes relativamente pequeñas de la ciudad,
trabajaba lentamente, respondiendo a necesidades establecidas. Todos estos factores
producen una arquitectura que el cliente entienda, en un lenguaje compartido por otro.
Si empezamos hablando de lo económico veremos que o se construye para una entidad
de asistencia pública a la que le falta dinero, o esta promocionada por una agencia
capitalista cuyo monopolio crean gigantescas inversiones o gigantescos edificios. Por
ejemplo, el Penta hotel, constituido por diez corporaciones que juntas crean un
monopolio que deberá agradar todos los gustos en un nivel de clase media. No es mala
la cultura de masas, sino que han hecho que la arquitectura sea algo inexorablemente
pretencioso y rígido.
En segundo lugar, la motivación de un arquitecto es resolver un problema o ganara
dinero, no obstante, la causa de la alienación es el tamaño de los proyectos de hoy en
día. ¿Qué grande es demasiado grande? No existe respuesta fácil a esta pregunta, pero
puede formularse de la siguiente manera “Para cualquier tipo de edificio hay un límite
superior que indica un número de personas que se pueden atender antes de que a
calidad del medio ambiente decaiga.”
4. LAS CASAS FLOTANTE DE LA BAHIA DE SAUSALITO (1960)
5. RESTAURANT PENTA
6. DINEYLANDIA (1955)
EL LENGUAJE DE LA ARQUITECTURA POSMODERNA
El proceso que perfeccionó Walt Disney de programar el placer en un fluir continuo, en
perpetuas colas, cintas rodantes y jaulas itinerantes, se ha aplicado ahora a todas las
áreas del turismo masivo.
Lo mismo se puede decir de las grandes oficinas de arquitectura. La calidad del diseño
se resiente en ellas porque nadie controla el trabajo entero de principio a final, y porque
el edificio debe construirse rápida y eficazmente. En pocas palabras, los edificios de hoy
en día son desagradables brutales y demasiado grandes, porque se construyen para
ganar dinero por urbanizadores ausentes.
Existe, entonces, no sólo una causa de la crisis de la arquitectura, sino todo un sistema
de causas; y parece claro que cambiar solo el estilo o la ideología de los arquitectos,
como proponen muchos críticos, no va a cambiar la situación por completo.
- MIES VAN DER ROHE. Lake Shore Drive Housting. Chicago. 1950. El primer uso
clásico del muro cortina.
- MIES VAN DER ROHE. Edificio Sengram Nueva York, 1958. Detalle de esquina y
planta.
El movimiento moderno ha empobrecido el lenguaje arquitectónico a nivel de forma.
Este se ha empobrecido a sí mismo a nivel de contenido.
FORMA UNIVALENTE
Si hablamos en términos de expresión, la arquitectura de Mies Van de Rohe es el sistema
formal más univalente porque utiliza pocos materiales y únicamente la geometría del
ángulo recto.
La denominada caja de vidrio y acero se ha convertido en la forma arquitectónica más
utilizada y en todo el mundo es sinónimo de ¨edificio de oficinas¨
Una de las preguntas que Mies desechaba como irrelevante con respecto a la eficacia
de este tipo de arquitectura fue: ¿son los perfiles I y las grandes superficies de vidrio
apropiadas para para una vivienda? La desechaba ya que su primer uso clásico de muro
cortina fue realizada en una vivienda, no en una oficina.
Mies se concentró en la proporción entre el panel y el perfil, el resalte de este, la
superficie de vidrio, las columnas portantes, y las líneas de articulación.
Por todo ello no llegó nunca a preocuparse por llegar a que la vivienda se pudiese
parecer a las oficinas que por lo consiguiente llegara a tal punto que las dos funciones
no se pudieran distinguir.
Otra obra maestra del movimiento moderno, el Centro Cívico de Chicago, diseñado por
un seguidor de Mies, que de igual manera plante estas confusiones de comunicación,
donde el edificio no nos comunica su importante función cívica ni el significado social y
psicológico.
El movimiento moderno fetichizó los medios de producción, y Mies, uno de esos raros,
críptico aforismo dio expresión a este fetiche.
Por otra parte, qué pasa con los ¨problemas¨ tecnológicos y gastronómicos. La extraña
confusión a que puede llevar esto la muestra Mies en el campus del instituto de
Tecnología de Illinois en Chicago.
Básicamente a utilizado su gramática universal de perfiles de acero junto con un relleno
de ladrillo beige y vidrio para hablar de todas las funciones importantes (viviendas,
centros de reunión, aulas, etc.) Si se analizan cada uno de sus edificios se podrá ver lo
confuso de su lenguaje, tanto literal como metafóricamente.