ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

ANÁLISIS DE PRESIÓN Y DERIVADA DE PRESIÓN VS.

PSEUDOTIEMPO PARA UN POZO HORIZONTAL EN UN
YACIMIENTO DE GAS NATURALMENTE FRACTURADO
INCLUYENDO LOS EFECTOS DE PSEUDOTIEMPO
MEDIANTE LA TÉCNICA TDS
PRESSURE AND PRESSURE DERIVATE ANALYSIS VS. PSEUDOTIME
FOR A HORIZONTAL GAS WELL IN A NATURALLY FRACTURED RESERVOIR
USING THE TDS TECHNIQUE

Freddy Humberto Escobar Macualo*

Yhon Edison Mauricio Muñoz**
Wilson Manuel Cerquera***

Resumen

Anteriormente, se aplicó la metodología TDS para interpretar pruebas de presión en pozos horizontales
que drenan formaciones homogéneas y heterogéneas usando el concepto de pseudopresión. Este
trabajo extiende aún más la técnica TDS para considerar los efectos de cambios de compresibilidad y
viscosidad de los gases incorporados en la función de pseudotiempo. Se presentan nuevas expresiones
para determinar los parámetros de los yacimientos naturalmente fracturados que se aplicaron y verifica-
ron con pruebas reales y sintéticas.

Palabras clave: pseudotiempo, técnica TDS, pozos horizontales, yacimiento de gas naturalmente
fracturado.

Abstract

Using the pseudopressure function, the TDS technique was formerly applied for pressure data interpretation
in horizontal wells for homogeneous and heterogeneous formations. In this work, the TDS technique is
further extended to account for gas viscosity and gas compressibility changes included in the pseudotime
function. New expressions to estimate the naturally fractured reservoir parameters are presented and
applied to actual and synthetic well data. The results were compared to those using the rigorous time. It
was found more accuracy when using the pseudotime function.

Key words: pseudotime, TDS technique, horizontal wells, naturally fractured gas reservoir.

Artículo recibido: 03/02/2011 Aprobado: 25/03/2011

* Doctor en Ingeniería de Petróleos. Profesor tiempo completo de la Facultad de Ingeniería, Universidad Surcolombiana. Correo electrónico:
fescobar@usco.edu.co
** Ingeniero de Petróleos. Ingeniero junior Cased-Hole Completion. Weatherford. Correo electrónico: mao2005201076@hotmail.com
*** Ingeniero de Petróleos. Ingeniero DAU. Petrotiger. Correo electrónico: wil-man@hotmail.es

ENTORNOS, No. 24. Universidad Surcolombiana. Vicerrectoría

39 de Investigación y Proyección Social, 2011, pp. 39-54
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

1. Introducción 2. Desarrollo matemático

Los yacimientos naturalmente fracturados contribuyen 2.1. Bases teóricas

con más de la mitad de las reservas de petróleo y gas en el
mundo, por ello es de vital importancia desarrollar métodos Agarwal (1949), propuso la función de pseudotiempo
que permitan caracterizarlos de forma correcta y adecuada. como:
t
dt
ta = ∫
Al-Hussainy (1966) introdujo un concepto muy impor-
to
µ (t )ct (t )
tante para modelar el comportamiento del flujo gaseoso. (1)
Este se llamó la pseudopresión, que básicamente incor-
Donde la viscosidad y la compresibilidad total son
pora las variaciones de viscosidad y compresibilidad del
función del tiempo. El pseudotiempo puede definirse en
gas en una sola función. Sin embargo, puesto que la fun-
función de la presión, obteniéndose una nueva función, se
ción tiempo adimensional también incluye estos
expresa en unidades de, hr-psi/cp.
parámetros que son función de la presión a medida que p
(dt / dp )
transcurre el tiempo de prueba, Agarwal (1979) desarrolló
la función de pseudotiempo para incluir dicha corrección
ta ( P) = ∫
po µ ( p)ct ( p)
dp
(2)
en la función de tiempo adimensional. Además de Agarwal
(1979), Lee & Holditch (1982) demonstraron las ventajas Donde µ y c t se hacen función de la presión. La
de usar la función de pseudotiempo en pruebas de pre- compresibilidad total se define como:
sión en formaciones apretadas.
ct ≅ sg cg + s o co + s w cw + c f (3)
Graham & Warwick (1984) propusieron una nueva for-
mulación llamada tiempo escalado que es función única Para pozos de gas, la anterior ecuación puede
del tiempo en vez de una función que depende tanto de aproximarse como:
tiempo y posición como lo definió previamente Agarwal ct ≅ s g c g (4)
(1979). Ellos mostraron facilidad en los cálculos pero no
proporcionaron ventajas prácticas de su aplicación en Empleando t a(P) de la Ec. (2), tenemos el
cuanto a pruebas de presión se refiere. pseudotiempo adimensional:
 0.0002637k 
Otras aplicaciones que mostraron ventajas de la apli- tDa =   ta ( P) (5)
cación del pseudotiempo fueron presentadas por Spivey  φrw2 
& Lee (1986) y Aminiam et al. (1991).
La pseudopresión adimensional y la derivada de
Escobar et al. (2007) aplicaron el concepto de presión adimensional respecto al pseudotiempo
pseudotiempo junto con la técnica TDS, Tiab (1993), de- adimensional se aplicaron al modelo matemático y se
mostrando el impacto en la estimación del área de drenaje expresan de la siguiente manera:
cuando se usa tiempo riguroso.
k y Lw ∆m (P )
Este trabajo está destinado a extender el trabajo de mD ( P ) = (6)
Gutiérrez et al. (2004 y 2006) para extender la técnica
1421,8qsc T
TDS incluyendo el efecto del pseudotiempo a fin de de- k y Lw
t Da ∗ m 'D ( P ) = (t a ( P ) ∗ ∆m '( P )) (7)
terminar con más exactitud las propiedades de los 1421, 8q scT
yacimientos de gas naturalmente fracturados drenados
por pozos horizontales tales como permeabilidades en
las tres direcciones, ancho del yacimiento, daños mecá- 2.2. Expresiones de la técnica TDS
nico y geométricos, así como los parámetros característicos
de los yacimientos heterogéneos como el coeficiente de Los yacimientos fracturados están formados por dos
almacenamiento adimensional y parámetro de flujo elementos: matriz y fractura. El flujo de la matriz a la frac-
interporoso. La metodología desarrollada se aplicó satis- tura se asume en estado pseudoestacionario. Sólo las
factoriamente en pruebas simuladas y reales. fracturas alimentan el pozo horizontal. El yacimiento está

40
limitado en la dirección vertical por fronteras de no flujo
y es infinito o semi infinito en el plano horizontal. El pozo
horizontal está centralmente localizado y se asume que
la caída de presión a través de éste es despreciable
(conductividad infinita). Todas las fronteras del yacimien-
to, el pozo horizontal y las permeabilidades coinciden
con las direcciones principales.
Por conveniencia, en este trabajo se utiliza la solu-
ción a la ecuación de difusividad presentada por Goode
and Thambynayagam (1987). El modelo del yacimiento
y el pozo horizontal es mostrado en la figura 1. La figura
2 muestra un gráfico logarítmico de presión adimen-
sional y derivada de presión adimensional contra
pseudotiempo, donde se identifican los puntos y líneas
características disponible para la evaluación de la prue-
ba de presión y la influencia del pseudotiempo.
a. El primer régimen de flujo representa el flujo radial
de tiempo inicial, actuando en el plano yz. La ecua-
ción de de flujo adimensional que describe este
flujo está dado por:

Figura 1. Configuración de un pozo horizontal presentada por Goode and

Thambynayagam (1987)

Figura 2. Comportamiento de la pseudopresión y derivada de pseudopresión para un pozo horizontal

en un yacimiento naturalmente fracturado. w=0,1 y l=1x10-6

41
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

1 ky   kz   con la longitud horiz ontal. Las ecuaciones para la

m D ( P) = ln  t Da  +0.80907 +2 sm  pseudopresión y derivada adimensionales son:
2 k z   k y   (8)

k y   16k x r w  
2
Con la correspondiente derivada de presión dada por: Lw ky
m D ( P) = ln  2 t Da 
+ 0. 80907  + ( s z +s m )
2h z k x   k y L w   k xk z
(14)
1 ky
t Da ∗ m 'D ( P) =
2 kz 1 Lw ky
(9) t Da ∗ m 'D (P ) =
2 hz kx
(15)
Sustituyendo variables adimensionales en la Ec. (9) y
despejando el producto de la permeabilidad yz; Sustituyendo los términos adimensionales en la Ec. (15)
se obtiene una expresión para el producto de permeabilidad
710.9qscT xy,
kz ky =
Lw (t a ( P) ∗ ∆ m '( P ))er 710.9qscT
(10) kx ky =
hz (ta (P ) ∗ ∆ m '( P )) pr
(16)
a. El segundo régimen de flujo, corresponde al flujo
b.
lineal temprano cuando la presión transitoria
alcanza simultáneamente los límites superior e c.
d. Un segundo período de flujo lineal se observa si el
inferior de la zona productora y es influenciado por ancho de las fronteras (hx) afecta la respuesta de
el parámetro de almacenamiento adimensional, ω , presión. La ecuación adimensional para la pseudo-
que se describe en el periodo de transición presión es:
dominado por la matriz. El punto característico
para este periodo está dado por:
  k
mD ( P) = 2  Lwr w  π t Da + ( s x + s z + s m ) y
2 k  h xh z  kz
mD (P ) = r w π t Da + ( s z + sm ) y
(17)
hz kz (11) Y la derivada de pseudopresión es:
Y la correspondiente derivada de presión por: Lw rw
t Da ∗ m ' D (P ) = π t Da
hz hx
rw π (18)
tDa ∗ m 'D (P ) = t
hz ω Da (12) Sustituyendo los términos adimensionales en la Ec. (18)
result a en una expresión para la permeabilidad y/ o el
Sustituyendo los términos adimensionales en la Ec. (12) ancho del yacimiento hx.
se presenta la siguiente ecuación para determinar la 2
longit ud del pozo horizontal o la permeabilidad en la  40.92 q scT  t a ( P) ll
ky =   2
dirección y.  ( t a ( P) ∗ ∆m '( P)) ll  φ ( hz hx )
(19)
40.92 qsc T 1 t a ( P) el
Lw = Las lí neas de las derivadas de pseudopresión para
(t a ( P ) ∗ ∆m '( P)) el hz ω k yφ varios regímenes de flujo se interceptan en puntos
(13)
específic os. Estos tiempos característicos suministran un
medio de identificación o de verificación de los parámetros
b.
c. El tercer régimen de flujo es el flujo pseudorradial en de yacimiento.
el plano xy. Este régimen de flujo puede no estar
presente si la longitud del pozo horiz ontal es larga d.
e. La intersección del período de flujo radial de tiempo
comparada con el espesor del yacimiento o si el inicial y el período de flujo lineal tardío es relacionada
ancho del yacimiento es muy pequeño comparado por.

42
 2 g.
b. La relación de las líneas de la derivada de
1 k y  hx hz 
tDa i ,er−l l =   pseudopresión de radial inicial y pseudorradial
4π k z  Lw rw  resulta en la siguiente expresión.
(20)

Al sustituir los términos adimensionales en la Ec. (20) (ta ( P) ∗ ∆ m '( P )) er hz k x

se presenta una relación para determinar la permeabilidad =
(ta ( P ) ∗ ∆m '(P )) pr Lw kz
en el plano z (24)

2 De igual forma, la relación de las derivadas de pseudo-

L  301.77φ hz2
kz  w  = presión para los períodos de flujo lineales se escribe como.
 hx  ta ( P )i,er −ll
(21)
(t a ( P ) ∗ ∆m '( P )) el hx t a ( P )e L
=
f.a. El último punto de intersección es entre los períodos (t a ( P ) ∗ ∆ m '( P ))ll Lw ω t a ( P )ll
de flujo pseudorradial y lineal final. En forma (25)
adimensional.
En la figura 3 se observa sobre la curva de la derivada
2 la existencia de una depresión durante el período de
1 k y  hx 
tDa i , pr −l l =   transición y la intensificación de esta depresión con la
4π k x  rw  disminución del coeficiente de almacenamiento adimen-
(22)
sional independiente del parámetro de flujo interporoso.

c.
h. Un análisis exhaustivo sobre la respuesta de
Al sustituir los términos adimensionales en la Ec. (22)
peudopresión durante el periodo de transición
se presenta una relación para determinar la permeabilidad
muestra una relación entre la derivada mínima
en el plano x o el ancho del yacimiento hx.
presente en el periodo de transición y el periodo
de flujo pseudorradial con el coeficiente de
kx 301.77φ
2
= almacenamiento adimensional como se muestra
hx t a (P )i ,pr−ll en la figura 4 y es relacionado mediante las
(23) siguientes expresiones matemáticas:

Figura 3. Efecto del coeficiente de almacenamiento adimensional sobre la respuesta de

pseudopresión en un Yacimiento Naturalmente Fracturado actuando como infinito con
Flujo Interporoso en estado pseudoestacionario, l=5x10-7

43
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

Figura 4. Efecto de la variable del parámetro de flujo interporoso sobre la respuesta de

sobre la respuesta de pseudo presión en un yacimiento naturalmente fracturado actuando
como infinito con flujo interporoso en estado pseudoestacionario, w = 0.1

2 a.
 ( t ( P )* ∆m '( P )) min
− a  i. Analizando las coordenadas mínimas durante el
(t ( P )*∆ m'( P )) pr periodo de transición se observa una relación entre
ω = 1.0622558 − 1.0261537 e a 
  estas y el parámetro de flujo interporoso como se
  muestra en la figura 5 y se expresa matemá-
ticamente como sigue:
(26)
3 −
  (t a ( P ) * ∆ m '( P ) )D  t Da min 
También es propuesta la Ec. 27 en función de la relación
λ = a − b  min
 +c 
de la derivada mínima presente en el periodo de transic ión y  

t Da mi n 
 ( t a (P ) * ∆ m '(P ) ) Dmin 
 
la derivada del flujo pseudorradial
(28)
−1
   (t (P ) * ∆m '( P ))  − 1  (t ( P ) * ∆ m '( P)) 
Donde
ω = a − b  a mi n
 ln  a min
  
   (t a ( P) * ∆ m '(P )) pr   ( t ( P ) * ∆m '( P ))   
  a pr
(t a ( P ) * ∆ m '( P )) D φ rw2 Lw (t a ( P ) * ∆ m '( P ) )
min
= min

t Da min 0.37492887 qT t a ( P )mi n

(27)
Donde a=1.6633318 y b=2.3145772, ambas correla-
ciones son válidas para 0 ≤ ω ≤0.1
En la figura 4 se observa sobre la curva de la derivada
la existencia de una depresión durante el período de
transición y la tardía manifestación de esta depresión con
la disminución del parámetro de flujo interporoso indepen-
diente del coeficiente de almacenamiento adimensional.
(29)
Donde las constantes a=14300.067, b=1.1873637
x1017, c=0.8914772.
Otras ecuaciones analíticas se han desarrollado para
determinar el coeficiente de almacenamiento adimensional y
el parámetro de flujo interporoso y en este trabajo se han
adecuado para incluir los efectos del pseudotiempo.

44
 Figura 5. Correlación entre el parámetro de flujo Interporoso (l) y la relación entre la derivada
de pseudo presión adimensional mínima y el pseudotiempo adimensional mínimo para Flujo
Interporoso en Estado Pseudoestacionario.

Figura 6. Vista ampliada de la Región de Transición ilustrando la línea de la derivada de pendiente unitaria y la
intersección de esta con el periodo de flujo pseudorradial. l=5.0x10-7

j. La intersección final del periodo de transición y el φ rw2 Lw 1

periodo de flujo pseudorradial brinda analítica- λ= 
mente una ecuación para determinar el 0.0002637ta ( P) US,i hz kx ky
(30)
parámetro de flujo interporoso como se muestra
en la Figura 7. Y se correlaciona con la siguiente k. Una segunda aproximación determina analítica-
expresión matemática: mente el punto mínimo de la derivada tomando la

45
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

la segunda derivada de la ecuación de pseudo- l. El período de flujo radial inicial es solamente

a.
presión adimensional. Este mínimo ocurre en el influenciado por el factor de daño mecánico atribuido
punto donde (tDa*m’D(P))’=0 por consiguiente, por a las operaciones de perforación y completamiento.
manipulación algebraica, una expresión analítica La relación de las expresiones de peudopresión y
para el mínimo tiempo adimensional se obtiene derivada de peudopresión Ecs. (1) y (2) suministran
por: un método para calcular este factor. En unidades
ω 1 reales, el factor de daño mecánico está determinado
(tDa )min = ln por:
λ ω (31)
1 ∆m( P)er  t ( P)  
Y reemplazando los términos adimensionales se sm =  − ln  k y k z a 2 er  + 7.43
obtiene una ecuación que relaciona el parámetro de flujo 2  (ta ( P) ∗ ∆m '( P))er  φ rw  
interporoso y el coeficiente de almacenamiento adimen-
(33)
sional con el pseudotiempo mínimo que se da durante el
periodo de transición.
En donde ∆m(P)er, (ta(P)*∆m’(P))er y ta(P)er son un punto
conveniente durante el período de flujo radial inicial.
φ rw2 ω 1
λ= ln
0.0002637 k y ta ( P ) min ω m.
b. El periodo de flujo lineal inicial está influenciado por
(32)
la combinación de factor de daño mecánico y un
pseudo factor en la dirección z. Dividiendo la ecua-
En pruebas de presión de pozos horizontales la
ción de pseudopresión adimensional (4) por la
estimación del factor de daño implica la presencia de
ecuación de la derivada de peudopresión adimen-
pseudo factores de daño que influencian la respuesta de
sional(5) y expresando en unidades dimensionales,
presión; sz es el pseudo factor relacionado con los efectos
resulta en una expresión para el efecto de daño en la
de penetración parcial en la dirección vertical y sx es el
dirección z, el cual se ve afectado por el coeficiente
pseudo factor debido a los efectos de penetración parcial en
de almacenamiento adimensional.
la dirección x paralela al pozo.

Figura 7. TDS usando pseudotiempo, caso real en yacimiento naturalmente fracturado.

46
 0.029 k z ta ( P) el  ∆m ( P )  Paso 4: de los pasos (1), (2) y (3) es posible determinar
( sz + sm ) = 
el
− 2 la permeabilidades en los planos x,y,z.
hz ωφ  (ta ( P) ∗ ∆ m '( P )) el 
(34) Paso 5: utilice las Ec. (21), (23) y (24) para verificar las
permeabilidades en los diferentes planos.
Donde, ∆m(P)el, (t a(P)* ∆m’(P))el, y ta(P)el son u punto
Paso 6: determine el coeficiente de almacenamiento
conveniente durante el período de flujo lineal inicial.
adimensional ω en función de la relación de la derivada
a. La relación de las ecuaciones adimensionales (7) y
o. mínima y pseudorradial mediante la Ec. (27) y puede ser
(8) del período de flujo pseudorradial también desa- verificado mediante la Ec. (26).
rrolla una expresión para el efecto de daño en la
dirección z. Paso 7: calcule el parámetro de flujo Interporoso λ
mediante la Ec. (30) y puede ser verificado mediante las
correlaciones descritas por las Ec. (28), (32).
 ∆m( P ) pr  k  L kz
( sz + sm ) =  − ln  x 2 t a ( P ) pr  + 4.659  w
 (t a ( P) ∗ ∆m '( P)) pr φ
 wL   2hz ky Paso 8: el factor de daño mecánico y los factores de
pseudo daño pueden ser determinados usando las Ec. (33),
(35) (35) y (36)
p. Si un límit e ancho se refleja sobre la prueba de
b. CASO 2: El periodo de transición ocurre después de
presión, entonces se creará un segundo pseudo observarse el periodo de flujo lineal temprano
factor de daño. Del período de flujo lineal final se
puede obtener el factor de daño total tomando la
Paso 1: determine el coeficiente de almacenamiento
relación de las ecuaciones (10) y (11), incluyendo el
adimensional ω en función de la relación de la derivada
término sx:
mínima y pseudorradial mediante la Ecuación (26) y puede
ser verificado mediante la Ec. (27).
 ∆m (P )l l  0.02878 Lw
( sx + sz + sm ) =  − 2 Paso 2: identifique el periodo de flujo lineal temprano
 (t a (P ) * ∆ m '( P)) ll  hh φ
z x
kz ta ( P)l l
y determine la ky mediante la Ec. (13).
(36)
Paso 3: del periodo de flujo pseudorradial determine
En un yacimiento infinito, es posible obtener un máximo mediante la Ec. (16) la permeabilidad horiz ontal.
de tres factores de daño Ec. (27), (28) (29) y (30); sin
embargo, solamente del período de flujo radial inicial se Paso 4: utilice la Ec. (10) para determinar el factor kzky
determina s m directamente.
Paso 5: de los pasos (2), (3) y (4) es posible determinar
las permeabilidades en los planos x,y,z.
1. Procedimiento Paso a Paso

CASO 1: El periodo de transición ocurre antes de Paso 6: utilice las Ec. (21), (23) y (24) para verificar las
observarse el periodo de flujo lineal temprano permeabilidades en los diferentes planos.

Paso 1: del periodo de flujo pseudorradial determine
mediante la Ec. (16) la permeabilidad horizontal.
Paso 2: utilic e la Ec. (10) para determinar el factor k zk y
Paso 3: determine ky del periodo de flujo lineal tardío
mediante la Ec. (19).
Paso 7: calcule el parámetro de flujo interporoso λ
mediante la Ec. (30) y puede ser verificado mediante las
correlaciones descritas por la Ec. (28).
Paso 8: el factor de daño mecánico y los factores de
pseudo daño pueden ser determinados usando las Ec. (33),
(34) y (36).

47
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

3. Aplicaciones Tds y efectos

Régimen de flujo Parámetro
del pseudotiempo
3.1. Ejemplo 1
Radial temprano (kykz)1/2 1,2692
Una prueba de presión es presentada por Sarkar & Lineal temprano ky 4,3973 md
Pseudoradial (kykx)1/2 1,9654
Rajtar (1994) para un yacimiento de gas naturalmente
kx 0,8784 md
fracturado drenado por un pozo horizontal, dando como
Lineal final hx 1907,26 ft
resultado los datos de pseudopresión y pseudotiempo er-ll hx 1922,861 ft
graficados en la Figura 7; otros datos de yacimiento co- pr-ll kx 0,7916 md
nocidos están listados en la Tabla 1. el/ll hx 1907,26 ft

Tabla 1. Datos ejemplo 1

Daños
q = 1000 MscfD hz = 50 ft
µ = 0,0102 cp ct = 0,00223 psi-1
TDS y efectos del
Lw = 1000 ft f = 0,01
pseudotiempo
rw = 0,154 ft T = 70,33 °F
pi = 700 psia t = 1000 hr sm -2,737
sz 2,315
sx 14,87
Tabla. 2. Resultados ejemplo 1
TDS y efectos del
Parámetros
pseudotiempo
Las curvas mostradas en la Figura 7 exhiben cuatro
ω 0,02064 regímenes de flujo definidos: radial temprano, lineal tem-
0,02098 prano, pseudorradial y lineal tardío, a lo que se le suma el
λ 1,47495x10-5 periodo de transición presente entre flujos radiales. De
1,4414x10-5
allí se tiene la siguiente información:

(ta(P)*∆m’(P))min = 424620,2414 psi2/cp ta(P)min = 30733,9805hr-psi/cp

(ta(P)*∆m’(P))er = 296872,0757 psi2/cp
(ta(P)*∆m’(P))el = 524179,6397psi2/cp,
(ta(P)*∆m’(P))pr = 3834115,5911 psi2/cp.
∆m(P)er = 523640,5045 psi2/cp
(ta(P)*∆m’(P))el = 534178,9042 psi2/cp
∆m(P)el = 786318,94 psi2/cp
(ta(P)*∆m’(P))ll = 5400783,1827 psi2/cp
∆m(P)ll=19314173,7027 psi2/cp
ta(P)US,i = 634912,9064 hr-psi/cp
ta(P)i,er-ll = 77658,4935 hr-psi/cp
ta(P)i,ll-pr = 76978,1094 hr-psi/cp
ta(P)er = 461,67 hr-psi/cp
ta(P)el = 1325,83 hr-psi/cp
ta(P)ll = 25209486 hr-psi/cp

Se determina el coeficiente de almacenamiento adimensional por medio de la Ec. (26) y puede ser verificado
mediante la Ec. (27).
2
 424620.2414 
 − 
ω = 1.0622558 − 1.0261537e  3834115.5911   = 0.0206
 
−1
   424620.2414 
−1
 424620.2414   
ω = 1.6633318 −  2.3145772   ln     = 0.0209
   3834115.5911   3834115.5911   

48
 se determina el parámetro de flujo Interporoso por medio de la Ec. (28)
−1
3
  ( t ( P)* ∆m '( P)) D min  tDa min 
λ = 14300.067 − 1.1873637e17  a  + 0.8914772  = 1.47495x10 −5
tDa min ( ta ( P)* ∆m´( p )) D min 
   
Donde:
(ta ( P) * ∆m '( P)) D min
=
( 0.01)(0.154 ) (1000 ) (424875.2828) = 1.64991x10−5
2

tDa min 0.37492887 (1000 )(530 ) 30733.9805

El parámetro de flujo interporoso puede ser verificado mediante la Ec. (30)

λ=
( 0.01)( 0.154 ) (1000)
2
1
= 1.44144x10
−5

0.0002637 ( 634912.9064 )( 50) ( 4.397356428)( 0.878429043)

De la Ec. (13) se determina la permeabilidad en la dirección y usando la coordenada tomada del flujo lineal temprano.
2
 (40.922)(1000)(530)  1325.83
ky=   = 4.397356428 md
 (524179.6397)(1000)(50)  (0.01)(0.020645)
De la Ec. (10) se calcula el producto de permeabilidad yz usando un punto en la derivada del flujo radial temprano, y a
su vez obtener la permeabilidad en el plano z

(710.90)(1000)(530)
k yk z = = 1.2692md
(1000)(296872.0757)

k z = 0.366 md
Del flujo pseudorradial se determina la permeabilidad horizontal mediante la Ec. (16) y a la vez determinar la
permeabilidad en la dirección x.

(710.90)(1000)(530)
k xk y = = 1.9653 md
(50)(3834115.5911)

k x = 0.878429043 md
El ancho del yacimiento puede ser calculado mediante las coordenadas tomadas del flujo lineal tardío mediante la
Ec. (19).

(40.922)(1000)(530) 25209486
hx = = 1907.3 ft
(50)(5440783.35) (4.397356428)(0.01)

Con puntos de intersección de cada flujo se determinan las permeabilidades y ancho del yacim iento para comparar
con los anteriores.

mediante la Ec. (21), intersección flujo radial de tiempo temprano y lineal tardío

hx =
1000 ( 0.35918916 )(77658.4935 ) = 1922.86173 ft 
50 301.77 ( 0.01)

49
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

mediante la Ec. (23), intersección flujo lineal tardío y pseudorradial

301.77 ( 0.01)(1922.86)
2

kx= = 0.8091 md
13866474.67
mediante la Ec. (25), relación entre flujo li neal inicial y lineal tardío,
( 524178.9042 ) ( 0.02064 )( 2520 )
hx = 1000 = 1907.267612 ft
( 5400783.1827 ) 1325.83

Con puntos característicos de cada flujo se calculan los daños respectivos

Radial temprano, mediante la Ec. (33).

1  523640.5045  (1.26915608) ( 461.67 )  

sm =  - ln   + 7.43 = − 2.73768282
2  5400783.1827  ( 0.01) ( 01542 )  
   
Lineal Temprano, mediante la Ec. (34).

0.029 (0.35918916)(1325.83 )  786318.94 

s m+ s z =  − 2 = − 0.42216396
50 ( 0.02064 )(0.01)  534178.9042 
s z = 2.315
Lineal tardío, mediante la Ec. (36).

19314173.7027  ( 0.02878 ) (1000 )

( s x + sz + s m ) =  5400783.1827
− 2 = 14.455
  0.01
( 50 )( 1907.267612 )
( 0.35918916 )( 25209486 )

s x = 14.877101

3.2. Ejemplo 2 Tabla 3. Datos caso simulado (ejemplo 2), incidencia del
pseudotiempo
Una prueba de presión es simulada en un yacimiento
de gas naturalmente fracturado; dando como resultado
q = 10000 MscfD hz = 2000 ft
los datos de pseudopresión y pseudotiempo graficados
en la Figura 8; otros datos de yacimiento conocidos están µ = 0,0265276 cp ct = 1,3234x10-4 psi-1
listados en la Tabla 3. Lw = 5000 ft φ = 0.1
rw = 0,30 ft T = 212 °F
Las curvas mostradas en la Figura 8 exhiben cuatro
regímenes de flujo definidos: radial temprano, lineal tem- pi = 5000 psia t = 3000 hr
prano, pseudorradial y lineal tardío, a lo que se le suma el kv = 20 md kz/kx = (36/12) = 3
periodo de transición presente entre flujos radiales. De λ=1x10-8 ω = 0,07
allí se tiene la siguiente información.

50
 Figura 8. TDS usando pseudotiempo, caso simulado en un yacimiento naturalmente fracturado

Nomenclatura Símbolos Griegos

hx Ancho del yacimiento, ft ∆ Cambio, caída
ct Compresibilidad total, 1/psi φ Porosidad, fracción
cg Compresibilidad del gas, 1/psi µ Viscosidad, cp
hz Espesor de formación, ft ρ Densidad, lbm/ft3
k Permeabilidad, md ω Coeficiente de almacenamiento adimensional
λ Parámetro de flujo interporoso
m(P) Pseudopresión, psi2/cp
m D (P) Pseudopresión adimensional
ta(P)*∆m’(P) Derivada de pseudopresión incluyendo la Subíndices
función pseudotiempo
sc Condiciones estándar
p Presión, psi
i Condiciones iniciales o intersección
pi Presión inicial, psi
i,er-el Intersección radial inicial y lineal inicial
q Caudal o rata de flujo del pozo/gas, Mscf/D
i,er-ll Intersección radial inicial y lineal tardío
rw Radio del pozo, ft i,el-pr Intersección lineal inicial y pseudoradial
s Factor de daño i,ll-pr Intersección lineal tardío y pseudoradial
t Tiempo, hr, tiempo de prueba x En dirección del eje x
ta(P) Función pseudotiempo y En dirección del eje y
tDa Función pseudotiempo adimensional z En dirección del eje z
m mecánico
T Temperatura, °R

51
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

(ta(P)*∆m’(P))min = 27420,8533 psi2/cp

(ta(P)*∆m’(P))er = 30269,5592 psi2/cp ta(P)US,i = 2490449634 hr-psi/cp
(ta(P)*∆m’(P))el = 36013,4445 psi2/cp,
(ta(P)*∆m’(P))pr = 125728,5187 psi2/cp ta(P)i,er-ll = 120933378,6 hr-psi/cp
(ta(P)*∆m’(P))ll=142450,43 psi2/cp,
(ta(P)*∆m’(P))er=30269,5592 psi2/cp ta(P)er = 12039,2695 hr-psi/cp
∆m(P)er = 396139,0498 psi2/cp
(ta(P)*∆m’(P))el = 38483,8727 psi2/cp ta(P)el = 429032,125 hr-psi/cp
∆m(P)el = 507181,515 psi2/cp
(ta(P)*∆m’(P))ll = 148576,835 psi2/cp ta(P)ll = 3008189696 hr-psi/cp
∆m(P)ll = 1089818,0607 psi2/cp

Se determina el coeficiente de almacenamiento adimensional por medio de la Ec. (26) y puede ser verificado
mediante la Ec. (27)
2
 
 27420.8553 
−
ω = 1.0622558 −1.0261537e 125728.5187   = 0.0562
 
−1
   27420.8553 
−1
 27420.8553   
ω = 1.6633318 −  2.3145772   ln     = 0.0561
   125728.5187   125728.5187   

se determina el parámetro de flujo interporoso por medio de la Ec. (28)

3 −1
  (t a ( P )* ∆m '( P)) D min  tDamin 
λ = 14300.067 − 1.1873637 e17   + 0.8914772  = 1.61239x10−8
  tDa min  (t a ( P) * ∆m´( p))D min 
Donde:
(ta ( P )* ∆ m '( P ))D min
=
( 0.1)( 0.3) ( 5000)
2
(27420.8533)
= 1.43774x10−8
t Da min 0.37492887 (10000 )( 671.67 ) 34080688

El parámetro de flujo interporoso puede ser verificado mediante la Ec. analítica (30)

( 0.1)( 0.3) ( 5000)

2
1 −8
λ= = 1.77794x10
0.0002637 ( 2490449634 )( 2000 ) 19.26

De la Ec. (13) se determina la permeabilidad en la dirección y usando la coordenada tomada del flujo lineal temprano.
2
 (40.922)(10000)(671.67)  303733.06
ky=   = 31.44 md
 (36013.4445)(5000)(2000)  (0.1)(0.056253644)
De la Ec. (10) se calcula el producto de permeabilidad yz usando un punto en la derivada del flujo radial temprano, y a
su vez obtener la permeabilidad en el plano z

(710.90)(10000)(671.67)
k yk z = = 32.43 md k z = 33.45 md
(5000)(29440.7238)

52
 Del flujo pseudorradial se determina la permeabilidad horizontal mediante la Ec. (16) y a la vez determinar la
permeabilidad en la dirección x.

(710.90)(10000)(671.67)
k xk y = = 19.26 md k x = 11.81md
(2000)(123895.706)

El ancho del yacimiento puede ser calculado mediante las coordenadas tomadas del flujo lineal tardío mediante la
Ec. (19).

(40.922)(10000)(671.67) 2812972288
hx = = 28852.46 ft
(2000)(142450.43) (31.44)(0.1)(0.0265276)(0.00013234)

Con puntos de intersección de cada flujo se determinan las permeabilidades y ancho del yacim iento para comparar
con los anteriores.

mediante la Ec. (21), intersección flujo radial de tiempo temprano y lineal tardío

hx =
1500 (33.45) (120933378.6 ) = 28704.26 ft
2000 301.77 ( 0.1)

mediante la Ec. (23), intersección flujo lineal tardío y pseudorradial

2
301.77 ( 0.1)( 28704.26 )
kx= = 11.38 md
2205968587
mediante la Ec. (25), relación entre flujo li neal inicial y lineal tardío,

hx = 5000
( 36013.4445 ) (0.05625)( 28122972288 ) = 28852.45 ft
(142450.43) 303733.06

Con puntos característicos de cada flujo se calculan los daños respectivos

Radial temprano mediante la Ec. (33).

1  396139.0498  (32.43)(12039.2695 )  
sm =  - ln   + 7.43  = 1.466
2  30269.5592  ( 0.1) ( 0.32 )  
  

Lineal Temprano mediante la Ec. (34).

0.029 ( 32.26 )( 429032.125 )  507181.515 

s m+ s z = − 2 = 7.278
2000 ( 0.05625 )( 0.1)  38483.8727 
s z = 5.811
Lineal temprano, mediante la Ec. (36).

1089818.0607 ( 0.02878 )( 5000 ) s x = 6.023

( sx + sz + sm ) =  − 2 = 13.302
 148576.835  0.1
( 2000)( 28704.26 )
( 32.26 )( 3008189696 )

53
ENTORNOS No. 24 septiembre de 2011

Tabla 4. Tabla de resultados para el ejemplo 2
Parámetros Simulado
del pseudotiempo
ω 0,07
λ 1x10-8
Puntos característicos
Gas Pseudopressure and Pseudotime”. Paper SPE 23439
presented at the SPE Eastern Regional Meeting held in
TDS y efectos Lexington, Kentucky, Oct. 22-25.
Escobar, F.H., Lopez, A.M., and Cantillo, J.H. 2007. “Effect
0,05625
0,056102484 of the Pseudotime Function on Gas Reservoir Drainage Area
Deternination”. CT&F (Dic 2007), vol. 3 núm.3.
1,61239x10-8
1,777x10-8
Finjord, J., 1989. “An Analytical Study of Pseudotime
for Pressure Drawdown in a Gas Reservoir”. SPE Formation
Evalution. June.

TDS y efectos Goode, P. A. and Thambynayagam, R. K. M. 1987. “Pre-

Régimen de flujo Simulado del ssure Drawdown and Buildup Analysis of Horizontal Wells
pseudotiempo in Anisotropic Media,” SPEFE (Dec. 1987) p. 683-697.
Radial temprano (kykz)1/2 32,43 md
Lineal temprano ky 20 md 31,44 md Graham, J. W., and Warwick, M. K. 1984. “Scaled – Time:
Pseudoradial (kykx)1/2 19,26 md a New Pseudotime Function for Approximately Linearizing
kx 12 md 11,81md Gas Reservoir Models”. Unsolicited Paper SPE 13418.
Lineal final hx 28852,46 ft
er-el kz 36 md 32,89 md Gutiérrez, D.A., Escobar, F.H. y Muñoz, O.F. 2004. “Aná-
er-ll hx 28704,26 ft lisis de Presión y Derivada de Presión para un Pozo
pr-el kx 12 md 11,62 md
pr-ll kx 12 md 11,38 md Horizontal en un Yacimiento Anisotrópico de Gas sin Em-
er/pr kz 36 md 32,26 md plear Curvas Tipo”. Boletín estadístico mensual del ACIPET.
el/ll hx 28852,45 ft núm. 5, año 36.

. 2006. “Análisis de Presión y Derivadas

Daños TDS y efectos del pseudotiempo
sm 1,466
sz 5,811
sx 6,023
Conclusión
Se aplicó satisfactoriamente la función pseudotiempo
para extender la técnica TDS en la caracterización de
yacimientos de gas naturalmente fracturados a pruebas
de restauración y declinación de presión en pozos
horizontales. La metodología desarrollada se aplicó sa-
tisfactoriamente a pruebas simuladas y reales.
Referencias
Agarwal, R.G. 1979. “Real Gas Pseudo-time- a New
Fuction for Pressure Buildup Analysis of MHF Gas Wells”
Paper SPE 8279 presented SPE annual technical
conference and exhibition, Las Vegas, Sept. 23-26.
Aminiam, K., Ameri, S., W.E, Abbitt, W. E., and
Cunningham, L.E., 1991. “Polynomial Approximations for
de Presión para un Pozo Horizontal en un Yacimiento Na-
turalmente Fracturado de Gas sin Emplear Curvas Tipo”.
En Revista entornos núm. 19, Nov. p. 76-82.
Lee, W. J., and Holditch, S. A. 1982. “Application of
Pseudotime to Buildup Test Analysis of Low-Permeability
Gas Wells With Long-Duration Wellbore Storage
Distortion”. J. Pet. Tech., p. 2877-2887. Dec. 1982.
Sarkar, P.S. and Rajtar, J.M. 1994. “Transient Well Testing
of Coalbed Metahen Reservoirs with Horzontal Wells”. Paper
SPE 27681 presented SPE Permian Basin Oil and Gas
Conference held in Midland, TX., March 16-18.
Spivey, J. P., and Lee, W. J. 1986. “The Use of Pseudo-
time: Wellbore Storage and the Middle Time Region”. Paper
SPE 15229 presented at the Unconventional Gas
Technology Symposium of the SPE held in Louisville,
Kentucky from 18-21 May.
Tiab, D. 1993. “Analysis of Pressure and Pressure
Derivative without Type-Curve Matching: I- Skin and
Wellbore Storage”. Paper SPE 25426 presented at the
Production Operations Symposium held in Oklahoma City,
March 21-23.

54