Está en la página 1de 46

UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE

APURÍMAC
Facultad de Educción y Ciencias Sociales
Escuela Académico Profesional de Ciencia
Política y Gobernabilidad

SEMINARIO DE TESIS I
Proyecto de Tesis
“EL CONOCIMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS DEMOCRÁTICOS
Y SU INCIDENCIA EN LA ACTITUD POLÍTICA DE LOS
ESTUDIANTES DE LOS INSTITUTOS TECNOLOGICOS DE
SICUANI-CUSCO, AÑO 2018”

PRESENTADO POR:
 Aurelio Nicolás Mamani Qquenta

DOCENTE:
 Dr. Pascual Ayamamani Collanqui.

ABANCAY – PERÚ
2018

0
1
“EL CONOCIMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS
DEMOCRÁTICOS Y SU INCIDENCIA EN LA ACTITUD
POLÍTICA DE LOS ESTUDIANTES DE LOS INSTITUTOS
TECNOLOGICOS DE SICUANI-CUSCO, AÑO 2018”

2
Índice

DATOS GENERALES ............................................................................................ 6


1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................. 7
1.1. Descripción del problema ............................................................................. 7
1.2. Formulación del problema ............................................................................ 8
1.2.1. Problema General ..................................................................................... 8
1.2.2. Problemas Específicos .............................................................................. 8
1.3. Justificación de investigación ....................................................................... 8
1.4. Limitaciones.................................................................................................. 9
2. OBJETIVOS..................................................................................................... 9
2.1. Objetivo general ........................................................................................... 9
2.2. Objetivos específicos: ................................................................................... 9
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 10
3.1. Antecedentes.............................................................................................. 10
3.2. Bases teóricos ............................................................................................ 13
3.2.1. Teoría liberal sobre la democracia. ......................................................... 13
3.2.1.1. La democracia liberal ........................................................................... 13
3.2.1.1. El liberalismo democrático ................................................................... 14
3.2.2. La teoría de la dictadura democrática ..................................................... 14
3.2.1. Democracia racional y democracia empírica ........................................... 15
3.2.2. Democracia participativa ......................................................................... 17
3.2.3. Democracia directa y democracia refrendaría ......................................... 18
3.2.4. Democracia directa y representativa ....................................................... 18
3.2.5. Democracia formal y sustancial .............................................................. 19
3.2.6. Modelos de democracia .......................................................................... 20
3.2.6.1. El modelo Westminster de democracia ................................................ 21
3.2.6.2. El modelo consensual de democracia ................................................. 22
3.2.7. Fundamentos de la democracia .............................................................. 24
3.2.8. Dimensiones sobre los fundamentos de la democracia .......................... 24
3.2.8.1. Conocimiento sobre la democracia ...................................................... 24
3.2.8.1.1. Origen de la democracia ................................................................... 24
3.2.8.1.2. Finalidad de la democracia ............................................................... 25
3.2.8.2. Valores sobre la democracia................................................................ 25

3
3.2.8.2.1. Libertad ............................................................................................. 26
3.2.8.2.2. Igualdad ............................................................................................ 26
3.2.8.2.3. Respeto ............................................................................................ 27
3.2.8.2.4. Justicia .............................................................................................. 27
3.2.8.2.5. Pluralidad .......................................................................................... 27
3.2.8.2.6. Participación ..................................................................................... 28
3.2.8.2.7. Tolerancia ......................................................................................... 28
3.2.8.2.8. Solidaridad ........................................................................................ 28
3.2.8.2.9. Ciudadanía ....................................................................................... 29
3.2.9. Actitud política ......................................................................................... 29
3.2.10. Dimensiones de la actitud política ........................................................ 29
3.2.10.1. Actitud positiva ..................................................................................... 29
3.2.10.1.1. Obediencia ........................................................................................ 29
3.2.10.1.2. Aceptación ........................................................................................ 30
3.2.10.2. Actitud negativa .................................................................................... 30
3.2.10.2.1. Indiferencia ....................................................................................... 30
3.2.10.2.2. Cuestionamiento ............................................................................... 30
3.2.10.2.3. Rebeldía ........................................................................................... 31
3.3. Marco conceptual ....................................................................................... 31
4. HIPÓTESIS Y VARIABLES............................................................................ 33
4.1. Formulación de hipótesis ............................................................................ 33
4.1.1. Hipótesis general ..................................................................................... 33
4.1.2. Hipótesis específicas ............................................................................... 33
4.2. Definición operacional de variables ............................................................ 33
4.2.1. Variable Independiente............................................................................ 33
4.2.2. Variable Dependiente .............................................................................. 34
4.3. Operación de variables (variable, dimensión, indicador) ............................ 34
5. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................................... 35
5.1. Tipo y nivel de investigación ....................................................................... 35
5.1.1. El tipo del presente trabajo de investigación ........................................... 35
5.1.2. Nivel de investigación .............................................................................. 35
5.2. Método y diseño de investigación ............................................................... 36
5.2.1. Método de la investigación ...................................................................... 36
5.2.2. Diseño de la investigación ....................................................................... 36
5.3. Población y muestra ................................................................................... 37

4
5.3.1. Ubicación espacio-temporal .................................................................... 37
5.4. Muestra ...................................................................................................... 37
5.5. Técnicas e instrumentos de recogida de datos .......................................... 38
5.6. Procesamiento y análisis de datos ............................................................. 38
5.7. Prueba de hipótesis .................................................................................... 38
6. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO ........................................................... 39
6.1. Recursos .................................................................................................... 39
6.2. Presupuesto ............................................................................................... 39
6.3. Cronograma de actividades ........................................................................ 40
REFERENCIAS .................................................................................................... 41
ANEXOS .............................................................................................................. 43

5
DATOS GENERALES
a) Título del proyecto

“EL CONOCIMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS DEMOCRÁTICOS Y SU


INCIDENCIA EN LA ACTITUD POLÍTICA DE LOS ESTUDIANTES DE LOS
INSTITUTOS TECNOLOGICOS DE SICUANI-CUSCO, AÑO 2018”

b) Autor
 Nombre: Aurelio Nicolás Mamani Qquenta
 Carrera Profesional: Ciencia Política Y Gobernabilidad
 E-mail: aurelmaqquen_567@hotmail.com

c) Asesor de tesis
 Nombre: Pascual Ayamamani Collanqui.
 Categoría: Docente principal
 Grado Académico: Doctor

d) Tipo de investigación

Según el tipo de estudio la investigación es de tipo:


 Correccional causal

e) Línea de investigación

Según la línea de investigación, el siguiente estudio se identifica con línea de


estudios sociales y políticos.

f) Ubicación geográfica del estudio

El estudio se realizará en la ciudad de Sicuani-Cusco, este estudio comprende


las áreas dentro de los institutos tecnológicos de la ciudad de Sicuani –Cusco.

g) Duración de la investigación

Fecha Inicio Fecha Término 5 meses

Setiembre Enero 2019


2018

6
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción del problema


En una coyuntura de la crisis moral, política, económica y social, como reflejo
de una sociedad mediática, en la cual existe la problemática de actitud de
indiferencia de los jóvenes hacia la actividad política, incidiendo en la debilidad al
soporte del sistema democrático, esto trae como consecuencia, que no se
involucren en los problemas sociales y no se informen sobre los problemas
políticos, todo ello en el plano general.
Específicamente llevando los mismos parámetros a la actitud política de los
jóvenes de los instituidos tecnológicos de Sicuani en la región Cusco a la
coyuntura actual se describe que: debido a la poca información que maneja sobre
los fundamentos democráticos, conceptos y demás relacionado a la política, son
muy débiles, los estudiantes de los instituidos tecnológicos y otros institutos
pedagógicos tienen otros intereses, y hace falta un estudio sobre el conocimiento
de los fundamentos democráticos, cultura política, conceptos básicos de
ciudadanía entre otros. Los estudiantes y en general los jóvenes deberían
insertarse en la vida política, para que sean protagonista, para participar en
diferentes eventos organizados por las autoridades y los mismos jóvenes, esto
conllevaría a que la actitud política de los jóvenes sea positiva. Pero el estado por
medio de sus leyes los limita, no cumple con la formación cívica ampliamente. Por
otra parte, los medios de comunicación local, tanto: escrita, auditiva y audiovisual
influyen en las actitudes políticas de los estudiantes de los institutos tecnológicos.
Otra vez en plano general menciono la democracia existe supuestamente para
que las personas puedan elegir a sus gobernantes, de tal manera que su destino
como país está en las manos de ellos; pero si no se interesan en la política, sino
solo en sus problemas individuales, el sistema democrática decaerá, una de las
formas para cambiar esta situación es por medio del ejercicio y preocupación en
los asuntos públicos, porque al participar en la actividad política habrá dado un
soporte individual y se haga interesado en el sistema democrático.
todo lo mencionado conlleva a una reflexión, para dar inicio a una investigación
sobre las actitudes políticas de los estudiantes de los institutos tecnológicos de
Sicuani, pasando a la formulación del problema con variables específicas como:
fundamentos de la democracia y la actitud política.

7
1.2. Formulación del problema

1.2.1. Problema General


¿De qué manera el conocimiento de los fundamentos democráticos
incide en la actitud política de los estudiantes de los institutos tecnológicos
de Sicuani-Cusco, año 2018?

1.2.2. Problemas Específicos


PE.1 ¿En qué medida el conocimiento sobre la democracia incide en la actitud
política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año
2018?

PE.2 ¿Cómo los Valores de la democracia incide en la actitud política de los


estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018?

PE.3. ¿En qué medida la actitud positiva incide en la actitud política de los
estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018?

PE.4. ¿En qué medida la actitud negativa incide en la actitud política de los
estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018?

1.3. Justificación de investigación


El presente trabajo de investigación es importante, en vista que permitirá un
estudio detenido del conocimiento de la democracia por parte de los estudiantes
de los institutos tecnológicos de la ciudad de Sicuani. El conocimiento sobre los
fundamentos de la democracia les permite un badaje de conocimientos y que les
motive una percepción positiva de la política siendo constructivo para una
adecuada vida democrática, obviamente los estudiantes de los institutos
tecnológicos de Sicuani, que por naturaleza de su formación carecen de los
fundamentos democráticos para un adecuado actuar en la vida democrática.

Así mismo el aporte el aporte del presente trabajo de investigación es de


carácter teórico porque se aborda un tema que nos permite esclarecer de como el
conocimientos de los fundamentos de la democracia en las personas contribuye
en el actuar responsable de la ciudadanía, que en la actualidad en la coyuntura
político social existe el egoísmo y el individualismo, frente a este realidad el
presente estudio contribuye hacia la actitud relevante en la toma de decisiones

8
de las personas en la vida democrática, que si bien es cierto es un estudio de
carácter investigativo descriptivo puede ser profundizado a través de otros
estudios.

1.4. Limitaciones
Para ampliar la investigación en la parte teórica, se presentaron diferentes
limitaciones debido a que la Universidad no cuenta con suficiente bibliografía para
la revisión bibliográfica, como también los trabajos previos a este proyecto son
escasos para un mejor análisis, así poder facilitar la redacción de los
antecedentes.

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo general


Describir como el conocimiento de los fundamentos democráticos incide
en la actitud política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de
Sicuani-Cusco, año 2018.

2.2. Objetivos específicos:


O.E.1. Identificar en qué medida los conocimientos sobre la democracia incide
en la actitud política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-
Cusco, año 2018.

O.E.2. Describir cómo los valores de la democracia inciden en la actitud


política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año
2018.

O.E.3. identificar en qué medida la actitud positiva incide en la actitud política


de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018.

O.E.4. identificar en qué medida la actitud negativa incide en la actitud política


de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018.

9
3. MARCO TEÓRICO

3.1. Antecedentes
Los antecedentes a nuestro trabajo de investigación muy similares son las
siguientes:

a. Internacional

(Redruello, 2015) Tesis para optar el título de maestría en Ciencias Políticas


“LA APATÍA POLÍTICA EN DEMOCRACIA” donde llega a la siguiente conclusión:

 En esta disertación se llegó a algunas conclusiones. La primera, con la que


se dio comienzo al análisis, es que las formas de definir el concepto de
apatía han sido pocas, y varias las formas de operacionalizarlo. En otras
palabras, los estudios que han tratado directa o tangencialmente la apatía
no ha sido clara al delimitar sus características: como ya se ha
mencionado, se ha opuesto la apatía a conceptos como legitimidad
democrática, participación, interés en la política e información, y se la ha
tomado como sinónimo de desafección, abstención electoral, desconfianza
y descontento. El significado de apatía se ha dado generalmente por
sentado.
 La segunda conclusión de esta disertación tiene que ver con los
mecanismos causales de la apatía. Según lo que se pudo extraer de las
entrevistas cualitativas a individuos apáticos, la razón para no participar no
es la participación en sí, aunque implique tiempo y conocimiento. Una gran
mayoría de los entrevistados (el 77%) destacó el papel de la participación
ciudadana: la ven como un contrapeso fundamental a la clase dominante,
que es vista como deshonesta, corrupta y ambiciosa.
 Resta concluir, finalmente, sobre la relación entre la participación
ciudadana y el nuevo marco legal que rige al Ecuador. Efectivamente,
como se mencionó, la Constitución del 2008 estableció nuevos espacios de
participación ciudadana y mantuvo otros que ya existían en Constituciones
anteriores. Por ejemplo, se retomaron la iniciativa popular normativa que
permite a los ciudadanos sugerir, enmendar o revocar leyes, la consulta
popular mediante la cual la ciudadanía vota sobre temas de su interés,
propuestos por la clase política o por la sociedad civil y la revocatoria del

10
mandato con la cual se pone en juego la rendición de cuentas de las
autoridades de elección popular.

(Cuevas, 2013) Tesis para obtener el grado de doctora en Filosofía con


acentuación en ciencias políticas “PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y PERCEPCIÓN
DE LA DEMOCRACIA DE LAS MUJERES EN EL ÁREA METROPOLITANA DE
MONTERREY, NUEVO LEÓN, MÉXICO” donde llega a la siguiente conclusión:

 El trabajo para la construcción de ciudadanía femenina puede ser una


variable que ayude a romper las actividades de políticas diferenciadas
debido al hecho biológico de haber nacido mujer o varón. La participación
de ambos géneros es relevante para la vida política; sin embargo, es
preocupante que el 50% de la población subordine a actividades que
reproduzca roles de género.
 El rompimiento de los roles tradicionales a través del desarrollo de una
cultura democrática puede traer beneficios para el ambiente político. El
empoderamiento femenino es un ingrediente vital para la conquista del
valor democrático de la igualdad.
 La llegada de la transición democrática en el ámbito electoral y las
acciones afirmativas para la protección de los derechos de las mujeres,
además del otorgamiento de la ciudadanía femenina son pasos
importantes para mejorar la presencia femenina en la vida pública. Las
condiciones económicas también permitieron el ingreso de las mujeres a la
vida pública a través de la participación educativa y laboral; por eso seguir
pugnando por el trabajo de instituciones e individuos para la inclusión en
condiciones de igualdad puede lograrse si la perspectiva

(Treminio & Pignataro, 2015) Artículo Científico “JÓVENES Y DEMOCRACIA:


COMPORTAMIENTO ELECTORAL Y ACTITUDES POLÍTICAS EN COSTA
RICA” donde concluyen con lo siguiente:

 En primer lugar, se destaca que, al contrario de lo que formularía una


hipótesis nula, los jóvenes ni se comportan igual que los no jóvenes en lo
que se refiere a los procesos electorales de 2014 ni tampoco piensan lo
mismo sobre la política en general. Esto demuestra la relevancia de los
jóvenes como grupo demográfico en la ciencia política.

11
 Por otro lado, se resalta del análisis del apoyo al sistema el cómo una
característica como el ingreso económico puede atenuar cierto tipo de
relaciones, en particular la del de menor apoyo entre jóvenes que resulta
más alto entre jóvenes cuyos ingresos alcanzan. En este caso interactúa el
nivel socioeconómico con la característica etaria, invirtiendo la relación de
menor edad, menor apoyo.
 Por otra parte, los jóvenes pasivos no se involucran en los procesos
políticos, se mantienen aislados del fenómeno, tienen una baja eficacia
interna; pero reproducen el sentimiento de desconfianza hacia las
instituciones y son críticos con la democracia. Así, la variación más fuerte
intragrupo se puede ubicar en el nivel de actividad e involucramiento
político; pero no con respecto a su valoración crítica de la democracia y sus
instituciones, particularmente los partidos políticos, aunque en el estudio
sobresalen también otras instituciones, como los medios de comunicación.
b. Nacional

(ELias, 2018)Tesis para optar el grado académico de: maestro en docencia


universitaria, con el título “EL CONOCIMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS
DEMOCRÁTICOS PARA EL CAMBIO DE LA ACTITUD POLÍTICA EN LOS
ALUMNOS DEL PRIMER CICLO DE ARQUEOLOGÍA DE LA UNFV”, donde
concluyen lo siguiente.

 La mayoría de los alumnos, no presentan interés por la política, pero existe


un grupo pequeño, que se muestra muy activo en la política, sin embargo,
desconocen los fundamentos de la democracia, siendo muy fácil su
manipulación por ideologías antidemocráticas.
 Los alumnos desconocen el origen y la importancia del sistema
democrático, con lo cual, no se dan cuenta, de todos los beneficios que
disfrutan de este sistema y desconocen la responsabilidad que ellos tienen
para su preservación.
 Los alumnos no conocen que significa el discurso político, y ello evita que
puedan ejercer una auténtica elección, por lo cual, muchos de ellos,
pueden ser persuadidos por ideologías antidemocráticas.

12
 Los alumnos no comprenden la importancia de la práctica de los valores
democráticos dentro de la sociedad. De ahí, el peligro por el debilitamiento
del sistema democrático.

3.2. Bases teóricos


Las teorías, enfoques, y otros postulados que se tomara en el presente trabajo
de investigación son las siguientes.

3.2.1. Teoría liberal sobre la democracia.

3.2.1.1. La democracia liberal


Según Giovani Sartori “Desde Tocqueville hasta Ruggieiro y Raymond Aron, la
relación entre liberalismo y democracia suele concebirse como una relación, entre
la libertad y la igualdad. Así, para separar liberalismo sobre la democracia
decimos que primero reivindica la libertad y la segunda, la igualdad. Y, viceversa,
a fin de unirlos, decimos que la función de los sistemas demócrata-liberales es
combinar la libertad con la igualdad” (Giovani, 1988, pág. 467)

Giovanni, hace referencia a los autores donde menciona que la democracia


liberal, nace a partir de una relación libertad e igualdad, para ubicarlo es sistemas
democráticos liberales. Sin hacer mucha referencia a los autores la igualdad
también en contextos actuales se puede dividir en: la igualdad de oportunidades,
igualdad de libertades, a la igualdad de opinión y entre otras igualdades que
podemos agregar, todo ello saliendo de la democracia liberal en los sistemas
políticos occidentales.

Por otro lado, Sartori amplia el postulado. “...los sistemas políticos occidentales
sean a la vez liberales y democráticos demuestra que es posible armonizar la
libertad y la igualdad. El cómo convergen es algo que hemos venido examinando
con algún detenimiento. En realidad, no se trata de que el liberalismo sea
totalmente una cuestión de libertad ni la democracia una cuestión de igualdad.
Más bien existen libertades de escaza importancia desde el punto de vista
demócrata, como existen igualdades ante las que el liberalismo es insensible.
Como he subrayado, ni todas las igualdades son conquistas democráticas ni
todas las libertades son conquistas liberales. Si la libertad y la igualdad marcan la
línea divisoria entre el liberalismo y la democracia se debe a una lógica
13
subyacente distinta. La democracia liberal puede considerarse como una madeja
con dos hilos; mientras no se toca todo marcha bien; pero si empezamos a
desenredarla los hilos se separan” (Giovani, 1988, págs. 467,468)

Sin embargo, José Nun en el liberalismo democrático mantiene una posición


distinta:

3.2.1.1. El liberalismo democrático


“...la idea de la democracia como autogobierno colectivo y sus manifestaciones
históricas concretas. Detengámonos que nuevamente en este tema. Por qué pasa
algo singular y es que, hasta el siglo XIX, varios de los principales teóricos y
sostenedores del gobierno representativo (eso que he venido llamando aquí el
gobierno de los políticos) negaban abiertamente que este sea hallase relacionado
con la idea de la democracia no solo era otra cosa sino que era otra cosa mejor”
(José, 2000, pág. 145)

Esto surge claramente de los debates de filadelfia en torno a la constitución de


los estados Unidos y de los célebres comentarios que en su poyo escribieron
Hamilton, Jay y Madison. Esta constitución (en la que tan fuertemente se
inspiraron las nuestras) se preocupa por lo menos tanto por los derechos de
propiedad como por las libertades políticas y es ostenible que teme más a los
“abusos de la libertad” que a los “abusos de poder” (José, 2000, pág. 145).

Nun argumenta que la democracia es también autogobierno y la Libertad


también será garantizada con el derecho a la propiedad haciendo referencia a la
constitución de Filadelfia, en comparación la democracia liberal y la practica llevan
mucha distancia de la predica. “...nos hallamos en verdad ante ”liberalismo
democráticos” en los cuales son escasas las expresiones concretas de la idea de
una comunidad que se autogobierna pese a que ella funciona como su mayor
encanto ideológico”...” (José, 2000, pág. 147)

3.2.2. La teoría de la dictadura democrática


La dictadura democrática “…la de Lenin de la dictadura del proletariado. Una
dictadura es del proletariado si y solo si, no es una dictadura del estado. Es esta
también para Lenin una condición imperiosa. Cuando Lenin hizo referencia a la
dictadura del proletariado dejo a un lado la función de la vanguardia del partido.

14
Una dictadura del proletariado incluso para Lenin, tenía que ser, para ser
democrática, una dictadura de la clase, de todo el proletariado, del proletariado en
persona (Giovani, 1988, pág. 566).

Lo que convierte el democrática a la dictadura del proletariado es en efecto,


esto: una “dictadura proyectada hacia el exterior” que utiliza la violencia contra la
minoría de los antiguos opresores es una “democracia interna” para la mayoría,
para el propio proletariado. Esta es, a juicio de Lenin la condición determinante de
la entrada de la democracia en escena. Por lo tanto, está claro que, a tenor con
los criterios de Marx y de Lenin, lo que existe en este momento en estos países
comunistas no es definitivamente una dictadura democracia. Dado que la
dimensión del estado ha aumentado cien veces, Marx y Lenin tendrían sin duda
que admitir que lo que realmente existe es una dictadura del estado, o una
dictadura pura y simple (Giovani, 1988, págs. 566-567)

El contexto de la Revolución Rusa se dio a finales de la primera guerra


mundial, donde el Estado burgués tenía el control de la monarquía gobernado por
los Zares por más de trescientos años, esto conllevo a que Lenin desarrollara la
teoría de la dictadura democrática aumentando los argumentos de Marx donde el
proletariado controla el poder mediante la dictadura del proletariado; sin embargo
Sartori describe el contexto en función a la concepción de la democracia y la
dictadura, donde según su análisis, la dictadura del proletariado es también una
dictadura del Estado, debido a que la facción de las minorías sean reprimidas y
exterminadas por la “dictadura democrática”. Esto conlleva a que no responde a
los valores de la democracia con: la Libertad, la igualdad, la tolerancia, etc.

3.2.1. Democracia racional y democracia empírica


También tomando los conceptos de Sartori donde menciona: “La discusión
precedente se cierra con una conclusión: Las democracias empíricas
naturalmente realistas mientras las democracias racionales son proclives al anti
realismo. A la luz de esta conclusión la polémica se traslada, y gira en torno a la
distinción entre democracia (racionalista) racional y democracia empírica. La
primera puede identificarse históricamente, como la democracia de tipo francés, la
segunda es a menos históricamente una democracia de tipo angloamericano”
(Giovani, 1988, págs. 77,78).

15
Sartori divide lo racional y lo empírico en dos contextos: lo racional es proclive
al antirealismo, que nace de la democracia francesa, también se puede considerar
entonces como lo ideal que viene del idealismo racional, donde se busca una
democracia pura. Lo segundo nace de la democracia Angloamericana que busca
una democracia más práctica.

Más adelante Sartori especifica diferenciándolos “Una primera diferencia obvia


es que mientras las democracias de tipo francés nacieron ex Novo de una ruptura
revolucionaria, la democracia anglo-americana es el resultado de un proceso
continuo y gradual de crecimiento histórico. Las revoluciones inglesas no
reivindicaron, políticamente un comienzo nuevo, si no la restauración de los
derechos de los ingleses, es decir una constitución anglosajona prístina (una
considerablemente mítica, en efecto) que fue afirmada frente a los reyes
normandos en la Carta Magna y que había sido pisoteada por las usurpaciones
de los Tudor y el de los Estuardo. En cuanto a la Revolución americana no fue, a
decir verdad, una revolución; fue una secesión. La declaración de la
independencia americana de 1776 fue, esencialmente una demanda del derecho
a avanzar a lo largo del sendero de las libertades que ya existían en Inglaterra. Al
contrario, la revolución francesa fue una ruptura deliberada con el pasado y un
rechazo del mismo. Esta diferencia originaria conlleva una serie de diferencias
subsiguientes. Pero como el abordarlas ahora me apartaría de mi propósito, voy a
limitarme a apuntar dos aspectos que merecen recordarse. Como señala Bryce, el
pueblo Francés adopto la democracia (Giovani, 1988, pág. 78).

(Macmillan, 1924) “no meramente por que el gobierno del pueblo se


consideraba el mejor remedio para los acuciantes males... si no también en
defensa de los principios abstractos tomados como verdades evidentes
por si mismas”1

En particular la democracia racional y empírica concebidos por Sartori nacen


de una revolución y una sucesión. Primero lo racional francés después de la
revolución francesa buscó establecer una democracia ideal, sin perder la esencia
de la democracia. Mientras la americana que buscó concretizar de forma práctica

1
Modern Democracies (New York: Macmillan, 1924), I;208.

16
la democracia, nace de una sucesión de orden jurídico reivindicando los derechos
del individuo.

3.2.2. Democracia participativa


La democracia participativa se discute entre dos postulados, tanto de la parte
teórica de Sartori y la parte aplicativa de Ana María Silva quienes en sus
conceptos manejan dos formas de interpretarlos.

Para Sartori “....la noción de democracia participativa sigue siendo borrosa


hasta el presente, vamos a tratar de delimitarla relacionándola con las nociones
más próximas y definidas de: a) democracia directa; b) democracia de
referéndum; c) democracia electoral; y d) democracia representativa” (Giovani,
1988, pág. 150).

Sigue Sartori “ya hemos hablado de la democracia electoral. La representativa


puede definirse para nuestros fines actuales. Como una democracia indirecta en
al que el pueblo no gobierna, pero elije representantes que lo gobiernen.
Respecto a la relación entre democracia electoral y representativa, bastara con
señalar que la primera es una condición necesaria, aunque no suficiente de la
última. Es decir, que el concepto de democracia representativa comprende el de
democracia electoral; pero lo inverso no es cierto. Aunque las democracias
modernas son conjuntamente electorales y representativas, hay una clara
posibilidad de que una democracia electoral no elija representantes. Las otras dos
nociones democracia directa y democracia de referéndum requieren una
explicación más detallada (Giovani, 1988, pág. 150).

Por otro lado Silva menciona lo siguiente: “por lo tanto, podemos decir que la
democracia participativa consiste en que sean los propios ciudadanos los que
adopten las decisiones, sin abarcar necesariamente la totalidad de los procesos
de decisión, pero en todo caso en proporción importante de ellas (Silva, 1997).

Sigue Silva “la teoría participacionista de la democracia, aunque puede


encontrar sus orígenes en los primeros teóricos de esta no fue desarrollada más
que en la segunda imitad de este siglo, cronológicamente después de la
formulación de la teoría elitista. Aunque podría pensarse lo contrario, esta no fue
una respuesta consiente de los estudiosos de la democracia a la teoría elitista. De

17
hecho, la democracia participativa surgió más como un movimiento espontaneo
(Silva, 1997).

Para hacer una comparación según concepción teórica, Sartori defiende una
teoría democracia elitista como una democracia indirecta en el que el pueblo no
gobierna, en su sentido más profundo. Mientras Silva hace referencia a la
democracia participativa donde los propios ciudadanos los que adopten las
decisiones, sin abarcar necesariamente la totalidad. Simplificando de forma
práctica y sencilla con su artículo de investigación.

3.2.3. Democracia directa y democracia refrendaría


Este tipo de democracia también es estudiado y profundizado por Sartori “...la
democracia directa como tal se basa en la interacciones cara a cara entre
presentes, entre personas que se influyen mutuamente y que cambian opinión
escuchándose entre sí, en la democracia refrendaría esto deja de haber una
democracia iluminada por la discusión que procede a la decisión” (Borja, 2018)2

Si Sartori dice que la democracia Directa es la inmediatez de las interacciones,


en una relacion cara a cara, si vemos más allá, la democracia de los antiguos
griegos era parecida, a lo que se refleja hoy en día a las pequeñas y medianas
asambleas es un tipo de democracia directa micro. Por otro lado, la democracia
refrendaría toma el mismo camino en el nivel macro, esta también es
representada por el referéndum, donde el pueblo decide de manera directa y
mayoritaria en las políticas, normas que les es facultado aprobar o desaprobar.

3.2.4. Democracia directa y representativa


La democracia directa representativa es fundamentada pos Michaelangelo,
donde el menciona “Al contrario, la mayor parte de los problemas de decisión
política, en las sociedades contemporáneas, no pueden reducirse de ninguna
manera a una alternativa neta (Michelangelo, 2002, pág. 43).

Citando a Giovine.

(D. Giovine 1996) “En muchos casos la llamada directa a la voluntad a la


“voluntad del pueblo” esconde peligros antidemocráticos: el verdadero

2
Sartori Giovanni (2009): la democracia en 30 lecciones. México, Taurus, pp. 31-34 y 39-41.

18
poder no es del “pueblo” que escoge, sino el quien plantea la alternativa
entre la cual se escoge”3

Toma la crítica de Giovine, mientras profundiza “Tanto la democracia directa


como representativa tiene que ver con la diversa estructura del proceso
decisional: dicho en la manera más simple, la democracia directa es aquella en la
cual los ciudadanos votan para determinar ellos mismos el, contenido de las
decisiones colectivas, como en la democracia antigua del ágora: democracia
representativa es aquella en la cual los ciudadanos votan para determinar quien
deberá tomar las decisiones colectivas. Es decir elegir a sus representantes
(Michelangelo, 2002, pág. 42). Podemos incluir en este tema a Sartori donde hace
referencia a la democracia directa de los antiguos griegos donde analiza “todas
nuestras democracias son indirectas, es decir, son democracias representativas
en las que estamos gobernados por representantes no por nosotros mismos.”
“...no hay que tomar al pie de letra la noción en democracia directa (y de
autogobierno) y suponer que en la ciudad antigua gobernantes y gobernados eran
idénticos.” (Giovani, 1988, pág. 346).

3.2.5. Democracia formal y sustancial


En esta parte Michaelangelo compara las dos formas de democracias
relacionándolos la formal y sustancia donde menciona según los antecedentes en
sus conceptos “...hemos visto que la distinción entre democracia directa y
representativa tiene que ver con la diversa estructura del proceso decisional
político; o, mejor dicho, se refiere a las diversas reglas procedimientos para lograr
decisiones colectivas” (Michelangelo, 2002, pág. 44).

Por lo general las reglas procedimentales son las que delimitan cuando se
puede adoptar la decisión colectiva válidas para el grupo político, esta
interpretación corresponde a la secuencia del análisis de Michelangelo
prosiguiendo lo siguiente “si la misma es (para hacer una simplificación radical) la
decisión de la mayoría de los ciudadanos reunidos en asamblea o de la mayoría
de los representantes elegidos por los ciudadanos en un parlamento. Pero en un
caso o en el otro, un determinado conjunto de reglas para decidir es

3
Cf, con el preclaro Articulo de A. D: Giovane, “democracia directa: da chi”: Teoría Política XII/2 (1996) pp
7-27

19
indispensable. Directa o representativa la democracia consiste, esencialmente en
un conjunto de normas de procedimientos – las “reglas de juego”- que permiten
ante todo la participación (precisamente directa o indirecta) de los ciudadanos en
el proceso decisional político. Ello significa que la democracia es esencialmente
formal. Sin embargo, quien usa correctamente dicho objetivo para calificar a la
democracia se enfrenta a obstinados mal entendidos: comúnmente, el adjetivo
“formal” es entendido como una atenuación del significado (y del valor) del
sustantivo “democracia”, cuando no es considerado como el indicador de su
envilecimiento o de su desnaturalización. Prueba de lo anterior es que en el
lenguaje común se continúa contraponiendo (aunque de manera menos frecuente
que en el pasado) la democracia formal a la democracia sustancial. He aquí otra
pareja, no menos relevante, de adjetivos de la democracia” (Michelangelo, 2002,
pág. 44).

En la gramática de la democracia Michelangelo hace énfasis en la democracia


directa y representativa a los procesos formales que debe cumplir una
democracia, el adjetivo formal, se puede entender de distintas formas, si nos
enfocamos en nuestro contexto, la formalidad, las normas y reglas de juego son
los que delimitan al desarrollo de la misma.

La democracia sustancial, es un concepto que manejo, entendiéndose sin


hacer referencia a los estudiosos de la democracia, como el núcleo de la
democracia ideal que nace desde los antiguos griegos, hasta nuestros días,
donde el debate y manejo de diferentes teorías de la democracia le convirtieron
en un tema de discusión. La sustancia se mantiene y se discute en torno a ella,
manteniendo la relacion con lo formal.

3.2.6. Modelos de democracia


Los diferentes modelos de las democracias existentes en la actualidad hacen
que se haga un estudio aparte, tanto teóricamente como en sus procedimientos
prácticos.

En este caso se toma como referencia a Lijphart. El hace la siguiente


clasificación.

20
3.2.6.1. El modelo Westminster de democracia
En su clasificación el modelo Westminster de democracia según (Lijphart, 2000,
pág. 21)”Utilizo el presente término modelo Westminster de forma intercambiable
con el modelo mayoritario, para referirme a un modelo general de democracia”.

Donde cita a Mahler.

“También puede Utilizarse de forma más restringida para designar las


características primordiales de las instituciones parlamentarias británicas
(Wilson 1994; Mahler; 1997).

Sigue Lijphart. “dado que el Parlamento del Reino Unido se reúne en el palacio
de Westminster de Londres. La versión Británica de Westminster es el ejemplo
más original y mejor conocido de dicho Modelo, también recibe un amplio
reconocimiento público” (Lijphart, 2000, pág. 21). Otra vez toma de referencia a.

Richard Rose (1974, 131) donde Rose señala que “debido a la confianza
nacida del aislamiento continental los norteamericanos han llegado a la
conclusión que sus instituciones – la Presidencia, el Congreso y el Tribunal
Supremo- son el prototipo de lo que debería adoptarse en todas partes”.

Sin embargo, teóricos norteamericanos de la política, en particular, los que se


dedican al ámbito de la política comparada, han tendido a situar el sistema
británico de gobierno, como mínimo.

a. El modelo Westminster en el Reino Unido

Continuando con Liljhart menciona “El órgano del gobierno británico que goza
de mayor poder en el gabinete. Por lo general está compuesto por los miembros
del partido que ostenta la mayoría de escaños en la cámara de los comunes y la
minoría no forma parte de él. Los gabinetes de coalición son muy raros. Dado que
en el sistema bipartidista británico los dos partidos principales poseen
aproximadamente la misma fuerza, el partido que vence en las elecciones
representa poco más de una mayoría estrecha y la minoría es relativamente
amplia. Por tanto, el sistema británico a base de un gabinete de un solo partido
con mayoría escaza en la perfecta encarnación del principio del gobierno de la
mayoría: otorga un vasto poder político para gobernar como representante de y
en interés de una mayoría que no tiene proporciones abrumadoras. Así, una

21
amplia minoría se ve excluida del poder y condenada a ejercer a el papel de
oposición” (Lijphart, 2000, pág. 22).

b. El modelo Westminster en Nueva Zelanda

Para hablar del modelo Nueva Zelandez, se toma como referencia a Jorge
Carpizo, “La democracia de nuestros días nació en Nueva Zelanda 1883 al
concederse derecho de voto a las mujeres y a la Minoría Maori. No obstante, no
se reconoció a la mujer el derecho de ser electa sino hasta 1902” (Carpizo, 2009,
pág. 97), sin embargo Muchos de los rasgos del modelo Westminster han sido
exportados a otros países miembros de la Commonwealth Británica y es una de
ellas la de Nueva Zelanda.

Lijphart en la ubicación de los modelos sigue “virtualmente solo un país a


adaptado el modelo en su integridad, Nueva Zelanda en 1996 tuvo lugar el
cambio que lo alego del mayoritarismo cuando celebró sus primeras elecciones
mediante RP, pero el sistema político neozelandés anterior a 1996 puede servir
como un segundo ejemplo instructivo de la forma que opera el modelo
Westminster” (Lijphart, 2000, pág. 32).

c. El modelo Westminster en Barbados4

Logro su independencia del gran Bretaña en 1966, pero sigue siendo un.

“ejemplo poroso y universal de la tradición y la cultura británicas” (Banks,


Da Muller, 1997,69),

“Incluidas las tradiciones políticas. A Barbados a frecuencia se la llama la


“pequeña Inglaterra” del Caribe (Lijphart, 2000, pág. 38).

3.2.6.2. El modelo consensual de democracia


En esta parte podemos tomar a los modelos europeos La interpretación
mayoritaria de la definición básica de democracia es la de “gobierno de la mayoría
del pueblo”, lo que implica que las mayorías deberían gobernar y que las minorías
deberían estar en la oposición. El modelo consensual de democracia cuestiona

4
“Barbados es una pequeña isla-Estado situada en el caribe, con población aproximada de un cuarto de
millón de habitantes, pero una sociedad profundamente homogénea, compuesta principalmente por
descendientes africanos” (Duncan, 1994,77)

22
este punto de vista. Tal como (Lewis, 1965, págs. 64,65), premio nobel y
economista, ha señalado enérgicamente la ley de la mayoría y el modelo político
de gobierno frente a aposición que esta implica pueden interpretarse como
antidemocráticos por tratarse de principios excluyentes. Lewis establece que el
significado primordial de democracia es que “todos los que están afectados por
una decisión deberían tener la oportunidad de participar en la toma de esa
decisión de forma directa o a través de representantes elegidos”. Su significado
secundario es que “´prevalezca la voluntad de la mayoría”. Si esto significa que
los partidos vencedores pueden tomar todas las decisiones gubernamentales y
que los perdedores pueden formular criticas pero no gobernar, según Lewis los
dos significados son incompatibles: “impedir que los grupos perdedores participen
la toma de decisiones en una clara violación del significado primordial de
democracia” (Lijphart, 2000, pág. 43)

a. Modelo consensual en Suiza y Bélgica

El modelo consensual de democracia puede describirse mediante los diez


elementos que contrastan frontalmente con cada una de las diez características
mayoritarias del modelo de Westminster. El lugar de concentrar el poder en
manos de la mayoría, el modelo consensual intenta dividir y dispersar restringir en
poder de varias formas. (Lijphart, 2000, págs. 45,46)

b. Modelo consensual en la Unión Europea

Las principales instituciones de la Unión Europea no responden a la


clasificación en órganos ejecutivo, legislativo, judicial y monetario tan fácilmente
como las instituciones de los cinco estados soberanos tratados hasta ahora. Esto
es especialmente cierto en el caso del consejo europeo que está formado por los
jefes de gobierno de los quince estados miembros, que se reúnes dos veces al
año. Estos pueden ejercer gran influencia política y la mayor parte de los grandes
pasos en el desarrollo de la comunidad europea y, desde 1993, de la Unión
Europea los ha iniciado el Consejo Europeo. Para el resto las instituciones, la
Comisión Europea actúa de Ejecutivo de la Unión Europea puede equipararse a
un gabinete. El parlamento europeo es la Cámara Baja de la legislatura y el
Consejo de la Unión Europea puede considerarse la cámara Alta. Las

23
responsabilidades del tribunal de justicia europeo y den Banco Central Europeo
las indican sus nombres respectivos con toda claridad (Lijphart, 2000, pág. 52).

3.2.7. Fundamentos de la democracia


Todos los conceptos, teorías, enfoques referidos a la democracia tienen que
ser tomadas como fundamentos, mientras no se caiga en el fundamentalismo
democrático. En las diferentes concepciones teóricas se ha clasificado según la
línea democrática que estudio los autores.

En la presente investigación se presenta dos dimensiones que responden a los


fundamentos de la democracia.

3.2.8. Dimensiones sobre los fundamentos de la democracia


Según las teorías plateadas los fundamentos se dividen dos dimensiones:
conocimientos sobre la democracia y valores de la democracia.

3.2.8.1. Conocimiento sobre la democracia


Dentro de los conocimientos de la democracia encontramos, origen de la
democracia y fines de la democracia, como indicadores, rescatados de las teorías
planteadas.

3.2.8.1.1. Origen de la democracia


“El termino democracia aparece por primera vez en Erodoto y significa,
traduciendo literalmente del griego, poder (Kratos) del pueblo (Demos). Pero
desde el siglo III antes de J.C. hasta el siglo XIX la democracia ha sufrido un largo
eclipse. La experiencia de las democracias antiguas fue relativamente Breve y
tuvo un recorrido degenerativo. Aristóteles clasifico a la democracia entre las
formas malas de gobierno, y la palabra democracia se convirtió durante dos mil
años en una palabra negativa, derogatoria. Durante milenios el régimen político
optimo se denominó “Republica” y como democracia. Kant repite una opinión
común cuando escribía, en 1795, que la democracia “es necesaria mente un
despotismo” y los padres constituyentes de los estados unidos eran de la misma
opinión en el federalist se habla siempre de “republica representativa” y nuca de
democracia (salvo para condenarla). Incluso la revolución francesa se refiere al
ideal republicano y solo Ropespierre, en 1794, utilizó “democracia” en sentido

24
elogioso, asegurando así la mala reputación de la palabra durante otro medio
siglo. ¿Cómo es que, de un plumazo a partir de la mitad del siglo XIX en adelante,
la palabra adquiere un nuevo auge y poco a poco adquiere un significado
elogioso? La respuesta –veremos- es que la democracia de modernos, la
democracia que practicamos hoy ya no es la de los antiguos” (Sartori, 1992, pág.
27).

3.2.8.1.2. Finalidad de la democracia


Son finalidades de la democracia los siguientes:

a. Limitar el poder político

La democracia, tal y como fue configurada en tiempos modernos, nació para


proteger a los ciudadanos de los excesos y abusos del poder político. Que ese
poder político estuviera en aquella época en manos de monarcas despóticos y
absolutistas o lo esté ahora en omnímodos parlamentos, no cambia el fondo de la
cuestión, que sigue siendo la limitación del poder político. “Así es como lo
entendieron los padres fundadores de la revolución americana y por ello
construyeron una compleja estructura de contrapesos que evitaban que ninguno
acumulara demasiado poder” (Javier, 2017).

El poder del estado cuando cae en anarquía y totalitaria, hace uso de su poder
para limitar la democracia.

b. Limitar la acción de estado

Limitar la acción, cumple una función de no vulnerar los derechos de los


ciudadanos Es por ello necesario embridar a la democracia, fijar límites a la
acción del Estado y del legislador, blindar a las personas frente a los excesos
reguladores y las intromisiones en terrenos en los que la toma de decisiones
compete exclusiva e inalienablemente a cada individuo, a cada persona. “Es
preciso vedar campos a la toma de decisiones colectivas, las cuales, bajo el
embriagador adjetivo de “democrático”, no son más que intolerables limitaciones a
las libertades personales” (Javier, 2017).

3.2.8.2. Valores sobre la democracia


Los valores de la democracia son altamente discutidas y debatidas, para la
investigación se toman los más importantes mencionados en la teoría.

25
3.2.8.2.1. Libertad
La libertad es ampliamente discutida según información documentada de
fuente informática “La libertad es fundamental para un sistema democrático, pues
garantiza al individuo la posibilidad de autogobernarse. Esto significa que una
persona no está obligada a asumir o acatar aquellas obligaciones o vínculos que
no acepte como válidos. La libertad garantiza al individuo participar
voluntariamente en las acciones y decisiones políticas que le atañen. Sin
embargo, la libertad no puede ser ilimitada; acaba donde empieza la de los otros.
En una democracia, la libertad, como forma de participación política y social, se
traduce en libertad de expresión, de pensamiento, de reunión, de asociación, de
manifestación, de sufragio, etc” (Significados, 2018).

La libertad verdadera o la esencia de la libertad o el problema de la libertad de


la voluntad o la cuestión de la forma suprema de la libertad (concebida como
autoexpresión, autodeterminación o auto perfección). Pero no hay que culparles
por ello pues al fin y al cabo, eso es lo que supone que debe preocuparles”
(Giovani, 1988, pág. 368).

3.2.8.2.2. Igualdad
En discusiones teóricas se plantea diferentes posturas, pero para la
investigación se considera la igualdad como “la legalidad, además, en términos
democráticos, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. La ley pretende
universalizar derechos y obligaciones y normar, en este caso, la vida política. Esa
igualdad ante la ley que trasciende las diferencias de riqueza, propiedad, sexo,
religión, ideología rompe con los privilegios estamentales y corporativos de las
sociedades premodernas y predemocráticas, construyendo una nueva figura: el
ciudadano. Esa igualdad jurídica que no acaba con las desigualdades reales (y
que algunas corrientes han considerado, por ello, una mera ficción), es el
basamento a partir del cual se puede construir un entramado democrático
soportado por hombres y mujeres que adquieren su reconocimiento como
ciudadanos. Al ser iguales ante la ley y al gozar de los mismos derechos, la
competencia equitativa entre las distintas agrupaciones puede ser posible, pero
además garantiza que independientemente del triunfo de unos u otros, el
individuo seguirá siendo tratado igualitariamente” (Zalazar Luis, 2012, pág. 43).

26
3.2.8.2.3. Respeto
El respeto es uno de los valores que la democracia toma como valor
fundamental, tanto la tolerancia, la libertad y la justicia, “el Estado de derecho, la
legalidad y su institucionalidad, permanencia y estabilidad son fundamentales
para la existencia de una democracia, ya que esta no puede existir si no hay
respeto a los derechos y las libertades de los ciudadanos” (Significados, 2018).

Los derechos y las libertades ciudadanas ganados en la democracia y estado


de derecho tienes que ser garantizados por el respeto.

3.2.8.2.4. Justicia
Lo justo es un término raíz de la justicia, donde la justicia como valor de la
democracia es una parte fundamental, “la primera compilación dinama de que la
idea de la igualdad y esto no es una paradoja es, o puede transformarse, una
noción absolutamente simple. No podemos responder a la pregunta ¿Qué es
libre?, limitándonos a señalar un objeto y diciendo: esto. Pero si podemos
contestar a la pregunta ¿Qué es igual?, señalando dos bolas de billar y afirmando:
estas dos bolsas son iguales. La idea de igualdad, a diferencia de la libertad se
presta fácilmente a ilustraciones tangibles. Pero ¿Por qué supone esto una
complicación? Platón ya sabía la respuesta porque “un principio perfectamente
simple puede aplicarse a un estado de cosas que es lo apuesto a lo simple”
(Giovani, 1988, págs. 11,12).

3.2.8.2.5. Pluralidad
En un mundo donde la pluralidad de ideas nace en diferentes direcciones, este
valor en la democracia es universal para que no sea restringida en un solo punto
de atención. “al reconocer como algo positivo la coexistencia de la pluralidad
política, el trato entre las diferentes corrientes y organizaciones políticas tiende a
modificarse. Si bajo un esquema integrista los otros aparecen como los enemigos
a vencer o a aniquilar y el código de comportamiento beligerante aparece como el
más propio y ajustado a los fines de esa política, el código democrático obliga a la
tolerancia, a la coexistencia, al trato cívico, a intentar apreciar y evaluar en los
otros lo que puede ser pertinente y valioso para todos. El derecho a expresar
puntos de vista diferentes, a iniciar debates y a elaborar iniciativas en todos los
campos es una conquista para la naturaleza pluralista de la sociedad moderna, y
27
la democracia intenta no sólo preservar esos derechos sino ampliarlos y hacerlos
efectivos” (Zalazar Luis, 2012, pág. 39).

3.2.8.2.6. Participación
“La participación es un elemento clave del sistema democrático, pues gracias a
esta el poder reside en el voto, que es una manifestación de la soberanía popular.
En la democracia, todos tenemos derecho a participar con propuestas e ideas y a
someterlas a consulta para elegir, bajo el principio de la mayoría y el respeto a su
voluntad, qué rumbo tomar como colectivo” (Significados, 2018).

3.2.8.2.7. Tolerancia
“Al reconocer como algo positivo la coexistencia de la pluralidad política, el
trato entre las diferentes corrientes y organizaciones políticas tiende a
modificarse. Si bajo un esquema integrista los otros aparecen como los enemigos
a vencer o a aniquilar y el código de comportamiento beligerante aparece como el
más propio y ajustado a los fines de esa política, el código democrático obliga a la
tolerancia, a la coexistencia, al trato cívico, a intentar apreciar y evaluar en los
otros lo que puede ser pertinente y valioso para todos. El derecho a expresar
puntos de vista diferentes, a iniciar debates y a elaborar iniciativas en todos los
campos es una conquista para la naturaleza pluralista de la sociedad moderna, y
la democracia intenta no sólo preservar esos derechos sino ampliarlos y hacerlos
efectivos” (Zalazar Luis, 2012, pág. 40).

3.2.8.2.8. Solidaridad
Actuación o responsabilidad total en cada uno de los titulares de un derecho o
de los obligados por razón de un acto o contrato. “Vínculo unitario entre varios
acreedores, que permite a cada uno reclamar la deuda u obligación por entero,
sean los deudores uno o más. Nexo obligatorio común que fuerza a cada uno de
dos o más deudores a cumplir o pagar por la totalidad cuanto les sea exigido por
el acreedor o acreedores con derecho a ello” (Manuel, pág. 909). Este valor no
puede ser tomado a la ligera ya que ayuda en el desarrollo de los fines
democráticos.

28
3.2.8.2.9. Ciudadanía
En ese marco, el presupuesto básico es que existen en una sociedad moderna
hombres con capacidad de discernir racionalmente entre las ofertas que se les
presentan, que pueden contribuir con su opinión a la toma de acuerdos, que ellos
mismos pueden agruparse para participar en los asuntos públicos y que como
individuos gozan de una serie de derechos. “En una palabra, que los individuos
son considerados ciudadanos” (Zalazar Luis, 2012, pág. 43. 44).

3.2.9. Actitud política


Una actitud es la suma de inclinaciones y sentimientos, prejuicios o
distorsiones, nociones preconcebidas, ideas, temores o amenazas y convicciones
de un individuo acerca de cualquier asunto específico. Mientras, una opinión
constituye la expresión verbal de una actitud. La opinión tiene relevancia como
símbolo de la actitud, pero lo que tiene realmente interés es la actitud. Sin
embargo, las opiniones y acciones también pueden ser distorsiones de las
actitudes. “En muchas ocasiones existe cierta discrepancia o algún error de
medida entre la opinión sostenida y la acción manifiesta, y entre éstas y la actitud.
No siempre las opiniones y los actos manifiestos constituyen el mejor escaparate
para las orientaciones subjetivas y las preferencias que forman una actitud” (Díaz,
2004, pág. 92).

En los términos Psicológicos son conceptos manejados para analizar las


actitudes de las personas, mientras como Actitud Política esta se concretiza y
tiene una relación parte de un todo de la Cultura Política.

3.2.10. Dimensiones de la actitud política

3.2.10.1. Actitud positiva


Son actitudes positivas a la política, la predisposición para actuar en el ámbito
político, tomando como principio la:

3.2.10.1.1. Obediencia
“...la política es también, y fundamentalmente una relación de obligación, de
mando y obediencia. “La esencia de lo político” se centra ante todo para algunos,
junto a la existencia de enemigo ante el que actuar, en la cuestión del poder o el

29
mando: “cualquier política implica necesariamente el hecho de manda y el de
obedecer”, mando y obediencia hacen que exista la política” (Ricardo, 2017)

3.2.10.1.2. Aceptación
En la actitud positiva la aceptación, es uno de los conceptos que ayuda a que
la política tenga un sentido común para el desarrollo de la misma, sin encontrar
oposición alguna por los sectores, mientras se mantenga como actitud. En la
cultura política la aceptación es importante, esta influye a que las actividades
políticas que inicie el estado sean aceptadas y reconocidas.

3.2.10.2. Actitud negativa


Son actitudes negativas a la política los siguientes indicadores:

3.2.10.2.1. Indiferencia
Si buscamos un concepto positivo psicológico encontramos la indiferencia
como: “aquel sentimiento de permanecer inmóvil, tanto en movimiento como en
sentimiento, ante alguna situación, idea o persona. Es la forma negativa de
diferencia.

Esta actitud de indiferencia ante la política hace sea negativa y no concuerde a


las iniciativas de los actores políticos que deseen hacer algunos cambios en su
comunidad en términos sencillos. Si tomamos esta actitud a nivel macro si
repercuten considerablemente en la política.

La palabra indiferencia proviene del termino indifferentia, que describe el


estado de ánimo en una persona en el cual no siente atracción ni rechazo por
ninguna de las situaciones asuntos que le hallen enfrente. Es decir, se mantendrá
en un punto de indiferencia. Se ha estudiado durante mucho tiempo en el campo
de la psicología, siendo temática de cientos de libros que le dedican sus páginas
(Concepto, 2018).

3.2.10.2.2. Cuestionamiento
El cuestionamiento es un primer paso de la actitud negativa a la política, debido
a que los conceptos manejados por el cuestionador sean diferentes a la política,

30
por lo que procede a cuestionar. Esta actitud conlleva a que se tome acciones en
contra de los conceptos.

Una de las formas más acertadas de cuestionamientos son las “resistencias


activas como aquellas que no actúan por el sentimiento de presión y opresión,
sino que, conscientes del fenómeno constructivo de la realidad, actúan buscando
formas preventivas de dominación e inequidad” (Ortega, 2015, pág. 329)

3.2.10.2.3. Rebeldía
En el Derecho Procesal Civil se entiende por tal la situación en que se coloca
quien, debidamente citado para comparecer en un juicio, no lo hiciere dentro del
plazo legal conferido, o que lo abandonare después de haber comparecido, es un
tipo de comportamiento humano, caracterizado por la resistencia o desafío a la
autoridad.

3.3. Marco conceptual


Los conceptos manejados para en la presente investigación son las siguientes:
1. Compromiso: es cuando el ser humano se relaciona o acepta defender o
realizar ciertos actos en favor de una causa.

2. Conocimiento: es la adquisición de ciertas abstracciones de la realidad o


conexiones que se realizan en la mente, para poder dar cuenta clara y
distinta de un objeto determinado.
3. Interés por la política: es la motivación que deben tener los ciudadanos
que viven en un régimen democrático, para conocer los asuntos políticos
de su sociedad.
4. Pensamiento crítico: es la facultad que desarrollan los seres humanos
cuando ejercen su razonamiento sin la ayuda o asistencia de los demás,
esto les permitirá desarrollar sus propias opiniones.
5. Democracia: es el sistema político en el cual por medio de una elección
ganada por la mayoría se elige al gobernante. La democracia
consensuada: es cuando se llega a acuerdo por medio de la votación que
se realiza con todos los partidos políticos que participan en el gobierno. La
democracia deliberativa: es cuando se trata de llegar a un acuerdo con
todas las personas que serán afectadas por las leyes o el gobierno que se

31
desea llevar a cabo. La democracia mayoritaria: es cuando la mayoría es la
que tiene el poder y los demás partidos o participantes quedan relegados
en los acuerdos.
6. Indiferencia: es la falta de interés que se puede demostrar por ciertas
acciones, objetos o creencias, es una actitud de desapego con las cosas o
circunstancias.
7. Participación: es el involucrarse con diferentes temas como la religión o la
política, es un estar presente y colaborar con las diferentes actividades.
8. Política: es la acción por la cual es posible la convivencia social, ya que es
la política la generadora de las leyes que sin las cuales sería imposible vivir
junto a los demás, la política está presente en la vida del hombre desde
que creo la sociedad.
9. Ideologías: son creencias que separan a las personas, las sectorizan en
grupos definidos, por lo general son los políticos los que aprovechan estos
tipos de agrupamientos.
10. Libertad: La libertad representa un concepto contrario al determinismo y
ofrece extraordinaria importancia en relación con el Derecho Político, ya
que la libertad es el fundamento no ya de un determinado sistema de vida,
sino de la organización del Estado. La libertad constituye la idea rectora de
los Estados de Derecho y de los gobiernos democrático-liberales. De ahí
que la libertad resulte siempre desconocida y atropellada por los regímenes
totalitarios, tiránicos, dictatoriales y autocráticos.
1. Igualdad: la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. La ley pretende
universalizar derechos y obligaciones y normar, en este caso, la vida
política. Esa igualdad ante la ley que trasciende las diferencias de riqueza,
propiedad, sexo, religión, ideología rompe con los privilegios estamentales
y corporativos de las sociedades.
2. Actitud: la predisposición de un conjunto reacciones que conlleva a una
actitud positiva o negativa.
3. Tolerancia: actitud de la persona que respeta las opiniones, ideas o
actitudes de las demás personas, aunque no coincidan con las propias.
4. Representación: es la acción y efecto de representar (hacer presente algo
con figuras o palabras, referir, sustituir a alguien, ejecutar una obra el

32
público), por lo tanto, puede tratarse de la idea o imagen que sustituye a la
realidad.
5. Justicia: principio moral inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y
dando a cada uno lo que le corresponde.
6. Rebeldía: es un tipo de comportamiento humano, caracterizado por la
resistencia o desafío a la autoridad.
7. Cuestionamiento: implica la acción y efecto de cuestionar, en tanto, por
cuestionar se refiere a la acción en la cual alguien discute o pone en duda
algún acontecimiento o hecho dudoso, o un conocimiento especial.

4. HIPÓTESIS Y VARIABLES

4.1. Formulación de hipótesis

4.1.1. Hipótesis general


“El conocimiento de los fundamentos democráticos incide positivamente
en la actitud política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de
Sicuani-Cusco, año 2018.”

4.1.2. Hipótesis específicas


H.E.1 el conocimiento sobre la democracia incide positivamente en la actitud
política de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año
2018.

H.E.2. los valores de la democracia inciden positivamente en la actitud política


de los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018.

H.E.3. la actitud positiva incide en la actitud política de los estudiantes de los


institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018.

H.E.4. la actitud negativa incide en alta medida en la actitud política de los


estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani-Cusco, año 2018.

4.2. Definición operacional de variables

4.2.1. Variable Independiente


El Conocimiento de los fundamentos democráticos.

33
 Entendimiento sobre la democracia.
 Valores de la democracia.

4.2.2. Variable Dependiente


Actitud sobre la política.
 Actitud Positiva
 Actitud Negativa

4.3. Operación de variables (variable, dimensión, indicador)


VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES ITEMS
 Origen de la  Sabe el origen de la
democracia. democracia

Fundamentos Conocimiento  Finalidad de la  Sabe la etimología de la

democráticos sobre la democracia


democracia
 Conoce las finalidades de
democracia
la democracia
 Libertad  Practica la libertad
 Igualdad  Practica la igualdad
 Respeto  Respeta la democracia
 Justicia  Respeto a los derechos y las

Valores de la  Pluralidad libertades de los ciudadanos


 Participación  Valora la diversidad
democracia
 Tolerancia ideológica
 Solidaridad  Tolera la diversidad de ideas
 Ciudadanía  Se solidariza con sus
congéneres
 Participa en el ejercicio
ciudadano
 Busca información en el
internet sobre política
 Obediencia  Interés por conocer la
 aceptación política.
 Participa como candidato

34
Actitud Actitud positiva en los procesos de
Política elecciones
 Interés por participar en la
política
 Es simpatizante por algún
Partido Político
 Pertenece algún Partido
Política
 indiferencia  no da importancia a la
 cuestionamiento política
 rebeldía  contradice
 desobediencia a la
Actitud negativa autoridad

5. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

5.1. Tipo y nivel de investigación

5.1.1. El tipo del presente trabajo de investigación


(Charaja, 2009)Según criterio propósito el propósito de la investigación, el
presente estudio de la investigación corresponde el tipo básico porque no tiene
propósitos aplicativos inmediatos, pues solo busca ampliar y profundizar el caudal
de los conocimientos científicos.

5.1.2. Nivel de investigación


(Charaja, 2009), “la presente investigación que se realiza es de investigación
correlacional por que busca determinara la medida en que dos eventos se
relacionan.

“Este tipo de estudio tiene como propósito medir el grado de relacion entre dos
o más variables” (en un contexto particular) (Hernadez, 1999)

35
5.2. Método y diseño de investigación

5.2.1. Método de la investigación


El presenta trabajo de investigación usa el método deductivo, porque el
razonamiento mental que permite descubrir nuevos conocimiento de lo genral a lo
particular (Charaja, 2009, pág. 31).

5.2.2. Diseño de la investigación


El presente trabajo de investigación tiene como diseño no experimental
transceccional correlacional causal, “porque se observara el fenómeno tal como
se da en su contexto natural para posteriormente analizar” (Sampieri, Collado, &
Lucio, 2010, pág. 149).

Donde se presente el siguiente diseño:

X1
𝐌 ………….𝐫

Y1

Dónde:

M= muestra

r= relacion

X1= Variable Independiente

Y1 =Variable Dependiente

36
5.3. Población y muestra
En la Ciudad de Sicuani, funcionan tres institutos tecnológicos, se toma como
población universo.

5.3.1. Ubicación espacio-temporal


El presente trabajo de investigación, tiene como ubicación a la población de
estudio, a los estudiantes de los institutos tecnológicos de Sicuani Región Cusco.

 Región: Cusco
 Provincia: Canchis
 Localidad: Ciudad de Sicuani

La recolección de los datos se realizará, en los institutos tecnológicos de


Sicuani según el cronograma.
Recolección de Datos: octubre y noviembre del año 2018

5.4. Muestra
De un total de 1780 estudiantes de los tres Institutos tecnológicos
INSTITUTOS NÚMERO DE MASCULINO FEMENINO TOTAL
TECNOLÓGICOS ALUMNOS
I.S.T Vilcanota 960 500 460 960
I.S.T. Canchis 490 210 280 490
I.S.T. Regional de 330 160 170 303
Sur
TOTAL 1780 870 910 1780

Cálculo del tamaño de la muestra conociendo el tamaño de la población

La fórmula para calcular el tamaño de muestra cuando se conoce el tamaño de


la población es la siguiente:

En donde:

N = tamaño de la población

37
Z = nivel de confianza

P = probabilidad de éxito, o proporción esperada

Q = probabilidad de error

Cuyo resultado del tamaño de la muestra sale:

 1780 tamaño del universo


 50 % heterogeneidad
 95% nivel de confianza
 ±5% margen de error
Como resultado del ejercicio sale 317, de las cuales el 48.88% son varones y
51.12% mujeres dando como resultado:
 155 varones, 48.88%
 162 mujeres, 51.12%

5.5. Técnicas e instrumentos de recogida de datos


Las técnicas a usar en la presente investigación son:

 La revisión de documentos
 Encuestas

Los instrumentos para la recolección de datos son:

 Fichas
 Cuestionarios
 Plan de encuentra

5.6. Procesamiento y análisis de datos


Mediante el programa SPS, se procederá a introducir los datos para el
procesamiento de la información, y el correspondiente análisis.

5.7. Prueba de hipótesis

CHICUDRADA (X)

σ (𝐹𝑜 − 𝐹𝑒)
𝑥2 =
𝐹𝑒
38
Dónde:
∑ = sumatoria
Fo = frecuencias optimas
Fe = frecuencias esperadas
𝑥 2 = chicuadrado.

6. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO

6.1. Recursos
Recursos Humanos:

El presenta trabajo de investigación está a cargo de:

 Aurelio Nicolás Mamani Qquenta

Para la consolidación del proceso de investigación se cuenta con la


participación del Asesor: Dr. Pascual Ayamamani Collanqui.

6.2. Presupuesto

Especificaci Descripción Cantidad Unidad Costo Costo


ón de gastos unitario total
2. 3 Bienes y Internet 1 unidad S/ 50.00 S/50.00
servicios Teléfono celulares 1 unidad S/ 300.00 S/300.00

2.3.1 Compra de Laptop 1 Unidad S/.3200.00 S/.2800.00


bienes Cámara fotográfica 1 unidad S/420.00 S/420.00
2. 3. 1 1 Alimentos y 1/2 paquetes de 6 unidades S/1.00 S/ 6.00
bebidas agua mineral san
Luis
2.3.11.11 Alimentos Almuerzos para el 10 unidades S/5.00 S/50.00
para personal
consumo
humano

39
2.3.15.1 Materiales y Compra de un millar 1000 S/ 00.01 S/. 14.00
útiles de papel unidades
2.3.15.12 papelería en Compra de 2 unidades S/ 1.00 S/. 2.00
general, lapiceros 1 unidad S/.10.00 S/. 10.00
útiles y Compra de tablero 1 unidad S/. 16.00 S/16.00
materiales de Compra de
oficina engrapador
COSTO TOTAL S/ 4060.00
Fuente: elaboración propia

6.3. Cronograma de actividades


CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES MESES
ACTIVIDAD META S O N D E
Elaboración del marco teórico 100 % X
Elaboración de la estructura el informe 100 % X
final
Recolección de datos 100 % X X
Sistematización de datos 100 % X
Análisis de resultados 100 % X X
Elaboración de resultados 100 % X
Elaboración de informe final 100 % X
Exposición y sustento del informe final 100 % X
Fuente: elaboración propia

40
REFERENCIAS
Borja, F. E. (05 de marzo de 2018). la trama invisible. Recuperado el 23 de
noviembre de 2018, de www.latramainvisible.blogspot.com:
http://latramainvisible.blogspot.com/2018/03/0pinion-publica-giovanni-
sartori.html?m=1
Carpizo, J. (2009). concepto de democracia y sistema de Gobierno de America
Latina. Bogota, Bogota : Digiprint Editores EU.
Charaja, F. (2009). EL MAPIC en la metodologia de la investigacion. Peru:
Sagitario impresoras.
Concepto. (enero de 2018). concepto. Recuperado el 22 de noviembre de 2018,
de concepto.de: https://concepto.de/indifirencia/
Cuevas, V. A. (2013). PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y PERCEPCIÓN DE LA
DEMOCRACIA DE LAS MUJERES EN EL ÁREA METROPOLITANA DE
MONTERREY, NUEVO LEÓN, MÉXICO. Tesis, Monterrey, Nuevo León,.
Díaz, M. A. (julio diciembre de 2004). Una aproximación a las actitudes. 90-116.
ELias, A. P. (2018). EL CONOCIMIENTO DE LOS FUNDAMENTOS
DEMOCRÁTICOS PARA ELCAMBIO DE LA ACTITUD POLÍTICA EN LOS
ALUMNOS DEL PRIMER CICLO DE ARQUEOLOGÍA DE LA UNFV. Tesis
, UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL, Lima.
Giovani, S. (1988). Teoria de la Democracia. Madrid, España: Alianza Editorial
S.A.
Hernadez, s. R. (1999). metodologia de la investigacion. Mexico, Mexico: Mc
Graw Hill.
Javier, J. (23 de mayo de 2017). el club de lo viernes. Recuperado el 22 de
noviembre de 2018, de https://www.elclubdelosviernes.org: H:\¿Qué es la
democracia_ Sus orígenes y su finalidad - El Club de los Viernes.html
José, N. (2000). democracia. Buenos Aires, Argentina: fondo de cultura
economica de Argentina S.A.
Lijphart, A. (2000). Modelos de democracia. Barcelona, España: Ariel.
Manuel, O. (s.f.). Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales. Guatemala,
C.A.: por Datascan, S.A.
Michelangelo, B. (2002). Una gramatica de la democracia. Cordova Vianella,
España: Trotta.
Ortega, M. B. (enero-junio de 2015). El cuestionamiento del poder como dominio:
repensar los análisis de poder. TABULA RASA(22), 323-334.
Redruello, A. M. (2015). LA APATÍA POLÍTICA EN DEMOCRACIA. Tesis .
Ricardo, V. (04 de julio de 2017). Milenio. Recuperado el 22 de noviembre de
2018, de milenio.com:
41
https://www.google.com/amp/amp.milenio.com/opinion/rircardo-
velasquez/opinion/mando-y-obediencia-en-la-politica
Sampieri, H. R., Collado, F. C., & Lucio, B. P. (2010). Metodologia de la
investigacion. Mexico, Mexico: McGRAN-HILL.
Sartori, G. (1992). elementos de teoria política. Madrid, España: Alianza Editorial
S.A.
Significados. (6 de agosto de 2018). Significados.com. Recuperado el 22 de
noviembre de 2018, de https://www.significados.com/7-valores-
fundamentales-en-una-democracia/
Silva, A. M. (diciembre de 1997). Hacia una democracia participativa (II parte)
Teoria participacionista de la democracia. Recuperado el 23 de noviembre
de 2018, de
http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttex&pid=S0718-
09501997000200008&Ing=es&nrm=iso
Treminio, I. S., & Pignataro, A. L. (12 de junio de 2015). JÓVENES Y
DEMOCRACIA: COMPORTAMIENTO ELECTORAL Y ACTITUDES
POLÍTICAS EN COSTA RICA. Revista de derecho Electoral(20), 309,343.
Zalazar Luis, W. J. (2012). Principios y valores de la democracia. Mexico D.F.,
Mexico: Instituto Federal Electoral.

42
ANEXOS

43
FORMULACIÓN DEL FORMULACIÓN DE OBJETIVOS FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS VARIABLES Y INDICADORES TÉCNICAS INSTRUMENTOS
PROBLEMA DIMENSIONES
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
VARIABLE
¿De qué manera el Describir como el El conocimiento de los INDEPENDIENTE
 Fundamentos  Origen de la
conocimiento de los conocimiento de los fundamentos democráticos
democráticos democracia.
fundamentos democráticos fundamentos democráticos incide positivamente en la  Finalidad de la
incide en la actitud política de incide en la actitud política de actitud política de los DIMENSIONES democracia
los estudiantes de los los estudiantes de los institutos estudiantes de los institutos  Libertad  Revisión de  Fichas
institutos tecnológicos de tecnológicos de Sicuani-Cusco, tecnológicos de Sicuani-Cusco,  Conocimiento  Igualdad documentos  Cuestionarios
Sicuani-Cusco, año 2018? año 2018. año 2018. sobre la  Respeto  encuesta  Plan de entrevista
democracia  Justicia
 Valores de la  Pluralidad
PROBLEMAS ESPECÍFICOS: OBJETIVOS ESPECÍFICOS: HIPÓTESIS ESPECÍFICAS:
democracia  Participación
 Tolerancia
 ¿En qué medida el  Identificar en qué medida  El conocimiento sobre la  Solidaridad
conocimiento sobre la los conocimientos sobre la democracia incide  Ciudadanía
democracia incide en la democracia incide en la positivamente en la
actitud política de los actitud política de los actitud política de los
estudiantes de los estudiantes de los estudiantes de los
institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de
Sicuani-Cusco, año 2018? Sicuani-Cusco, año 2018 Sicuani-Cusco, año 2018.
 ¿Cómo los Valores de la  Describir cómo los valores  los valores de la
democracia incide en la de la democracia inciden democracia inciden
actitud política de los en la actitud política de los positivamente en la
estudiantes de los estudiantes de los actitud política de los VARIABLE
institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de estudiantes de los DEPENDIENTE
Sicuani-Cusco, año 2018? Sicuani-Cusco, ¿año 2018. institutos tecnológicos de
 ¿En qué medida la actitud  identificar en qué medida Sicuani-Cusco, año 2018.  Actitud  Obediencia  Revisión de  Cuestionario
positiva incide en la la actitud positiva incide  la actitud positiva incide política  aceptación documento  Guía de encuesta
actitud política de los en la actitud política de los en la actitud política de DIMENSIONES  indiferencia  Encuesta
estudiantes de los estudiantes de los los estudiantes de los  cuestionamiento
institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de  Actitud  rebeldía
Sicuani-Cusco, año 2018? Sicuani-Cusco, año 2018 Sicuani-Cusco, año 2018. positiva
 ¿En qué medida la actitud  identificar en qué medida  la actitud negativa incide  Actitud
negativa incide en la la actitud negativa incide en alta medida en la negativa
actitud política de los en la actitud política de los actitud política de los
estudiantes de los estudiantes de los estudiantes de los
institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de institutos tecnológicos de
Sicuani-Cusco, año 2018? Sicuani-Cusco, año 2018 Sicuani-Cusco, año 2018.

44
45