Está en la página 1de 3

Reformas del cardenismo desde las tesis revisionistas

Enfoque Marxista: la revolución institucional como un motor de desarrollo capitalista y la


acumulación del capital. Representando siempre los intereses de la burguesía, de forma
directa o indirecta, las políticas cardenistas sirvieron para cooptar a los movimientos
populares, para subordinarlos al Estado y para desarrollar el mercado interno en beneficio
del capital. Múltiples autores vuelven a esta misma idea.
Enfoque Estatista: cardenismo como representante ante el proceso de la exitosa rev pol de
masas. Subordinación de clases populares frente al mismo poderoso Estado revolucionario,
con un grado considerable de autonomía (no pasa en el enfoque anterior). Este Estado
como sello distintivo del México moderno acorde al proceso que se desata en el período
post revolucionario, idea de continuidad en el desarrollo estatal. Concebido como un
poderoso Leviatan que subordina a la soc civil a su imperiosa voluntad, cardenismo como
consolidación y perfeccionamiento de esta idea. “Autoritario” y “muy poderoso”.
Diferentes concepciones según continuidad y ruptura en la políticas; relación Estado soc
civil; poder del Estado; continuidad en oposición a la ruptura a nivel de logros perdurables.

Knight: sugiere analizar el cardenismo en cuatro puntos según sus logros. Para él fue un
movimiento radical que propuso un cambio sustancial, el mismo se manifesto en un apoyo
popular, sin ser liberal lo que despertó grandes resistencias, evidentes o ocultas que
restringieron sus libertad de acción, lo que hizo que sus logros en la práctica sean limitados
y corrieron el riesgo de ser ocultados por gob posteriores.
A Intenciones radicales del cardenismo. Def del grupo y clarificación de sus metas.
El cardenismo era muy polémico porque no tenía una homogeneidad clara, muchos eran
oportunistas y otros realmente querían apoyar al régimen.Factores materiales y
carismáticos entran en juego, las inclinaciones del presidente ante el proletariado o el
campesino le hacían ruido a los empresarios y a los inversores extranjeros. Tildaban a
méxico como en vías del comunismo y luego del socialismo. Apoyo de los obreros, los
sindicatos, campesinos… Reforma agraria con buenas expectativas para el desarrollo del
capital, contrapartes que no veían a esta como una posibilidad de desarrollo por doblegarse
al estado que expropia tierras para hacer a los que luego la trabajen dependientes del
mismo. Obreros recelosos de la capacidad estatal por hacer lo que promete, capital
extranjero como necesario, el nacionalismo económico no estaba tan efectivizado como
bandera. Nacionalización del petróleo, no planificada de antemano, militancia obrera
petroleros y la intransigencia de las compañías petroleras se juegan en pugna. Cárdenas ve
esto como una amenaza al bienestar económico y hacía el honor nacional. La propia
burguesía nacional veía esto con desconfianza y no con buenos ojos al meterse con el
capital extranjero, pero estos estaban convencidos que la experiencia fracasaría y serían
invitados a volver. En un momento internacional con fascismo, urss, guerra civil española,
agresión japonesa contra china, la economía mexicana estaba pasando por una marcada
introversión y la política por una extroversión, los mexicanos veían ahora sus propios
conflictos políticos como parte de un proceso global. Las políticas internas se profundizan,
radicalizaron y redefinen dándose de manera más demarcada los enfrentamientos de la
izquierda contra la derecha. Se sabía que había mucho en juego y los antagonismos eran
profundos, visiones virulentas, polémicas y apocalípticas florecieron en todo el espectro
político. La cuestión sería que el cardenismo adoptó políticas y una retórica radicales,
intentos evidentes para opositores o seguidores, igualmente muchas de estas iniciativas
fracasaron…
El origen de las politicas cardenistas fue popular o elitista… es decir el proyecto fue de
abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo? “un poco de ambas” emanaba desde arriba pero
también estaban influenciadas por las presiones desde abajo. Cuatro puntos sobre las
movilizaciones populares de la década del 30. 1 Podía asumir una forma conservadora y
católica. 2 Movilizaciones sin precedentes en términos de magnitud y organización. La
insurrección guerrillera local había dado lugar a la movilización política de masas, siendo
mayores que en los años 20 o 50. Sofisticada por la unión de los campesinos con
organizaciones grandes las huelgas solidarias con los trabajadores eran usuales en algunos
casos amenazando o produciendo huelgas generales, maestros con campesinos y obreors,
nacionalización petrolera era un indicador de la org de las masas para movilizar en apoyo al
régimen, a la radical causa nacionalista. 3 Creció en importancia el rol del Estado gracias al
apoyo de las organizaciones populares. Pero estas no eran dóciles frente al mismo, una
relación mutuamente condicionada, raramente o nunca de igualdad. Cárdenas necesitó del
mismo en el 36 38 y estaba dispuesto a pagar políticamente por él. El respaldo popular en
las acciones políticas era más evidente que en las que el gob presionó para cambios
radicales y duraderos, pero cuando el apoyo popular fue escaso y las reformas más de
origen elitista, estas tuvieron un éxito muy limitado y de corta duración. “La ineficacia de la
imposición”. Y a la inversa, las presiones populares como las de las reformas agrarias en la
década del treinta se produjeron después de muchos años de protesta, represión, de
contienda agraria de baja intensidad. Si bien la reforma de arriba hacia abajo constituyó una
imposición irracional y dogmática, esta se puso en dudoso beneficio político o pudo haber
significado un reconocimiento por parte de los reformadores de que el electorado agrarista
era poderoso y merecía ser cortejado. En resumen la relación Estado-Mov Pop fue
bidireccional y las presiones se produjeron en ambas direcciones. El factor aborigen no fue
indiferente, repartidos en caciques donde Cárdenas tuvo que coexistir con ellos para evitar
el suicidio político. Es decir permaneció el caciquismo pero sin descalificar las
reivindicaciones radicales y populares. Aunque sigue en pié la cuestión del poder del
Estado… Que se reforzó tanto al mismo como al partido… Cárdenas considerado como el
iniciador del “Estado activo”. Considerado fuerte en la medida en que sobrevive y se
reproduce a sí mismo, no enfrenta desafíos mortales contra su existencia y estabilidad.
Fortalecido en la década del 20 tras combatirse sucesivas rebeliones militares, a medidad
que mejoraban las relaciones con EEUU y las elites rev se organizaron en 1929 para formar
el PNR. Con Cárdenas se fortaleció al restringir los peligros de una rebelión directa y golpes
de estado. Aún así los estados pueden reproducirse y existir siendo débiles… Entonces en
dónde recae esta “Fuerza/Fortaleza”? Un Estado que despliega su fuerza política en las
arenas de lo social puede poner en peligro su propia supervivencia y reproducción al velar
por cambios significativos pero no socialmente demandados. La oposición cardenista era
sutil en sus acciones de lucha o resistencia, incluso adoptadas por los grupos más
privilegiados. Frenos efectivos para la acción del proyecto nacional cardenista y garantizar
su fracaso. Enemigos: laicos catolicos jerarquia eclesiastica grupos empresariales
universitarios terratenientes clases medias inversores extranjeros y las elites regionales.
Todos ellos aceptaron que el estado rev había llegado para quedarse por lo que resultaba
más sensato luchar inteligentemente para lograr una desradicalización.
¿Porque el PRN estaba destinado a ser un partido de Estado?