Está en la página 1de 11

Comparing the RQD and the C values …… Comparando los valores RQD y C

RESUMEN:
Los taladros generalmente se analizan mediante el método RQD en la práctica de ingeniería de
rocas. La limitación de este método mencionada por varios autores: por ejemplo, RQD = 0% (donde
la intersección de la articulación (distancia entre la articulación en los núcleos de perforación) es de
10 cm o menos), o RQD = 100%, el RQD no proporciona información de las piezas del núcleo. No
importa si las piezas desechadas son materiales parecidos a la tierra o piezas de roca fresca de hasta
10 cm de longitud. A principios de 2003, se analizaron más de 3,000 metros de perforación
paralelamente mediante dos métodos diferentes: el RQD tradicional y el método C, introducidos
por Hansági. De acuerdo con los resultados, en el caso de una perforación de núcleo muy buena o
muy mala, el método C muestra los patrones de unión mejor que el método RQD. El objetivo de este
documento es presentar el método C y sus ventajas / desventajas. Se encontró regresión lineal entre
los valores entre 10% <RQD <90%, pero el valor de C es mucho más sensible que el RQD.

1. INTRODUCCIÓN

En ingeniería geotécnica es muy importante conocer el suelo circundante y las masas rocosas. En
las rocas las más útiles son las propiedades mecánicas de la roca. Para obtener estos simulacros se
deben hacer y el núcleo se debe obtener intacto. Al obtener un pedazo de la roca como estaba en
la estadística original, podemos examinar las uniones, los rellenos, la intemperie y mucho más. Para
la fuerza de la roca y para decidir sobre el nivel de soporte, el conocimiento de la unión es el más
relevante. Los métodos RQD y C son para hacer que esta propiedad sea numérica.
Después de presentar los dos métodos, la comparación se basa en los datos de perforación de la
exploración preliminar del sitio del Repositorio Radioactivo en Bátaapáti. Los datos fueron
proporcionados por Mecsekérc Ltd. RQD y C siempre se calculó en cada simulacro. Los cálculos
fueron realizados por la misma persona, por lo que el error subjetivo puede considerarse constante.
Después de varias investigaciones, la cuenca central de Mórágy en Hungría se eligió para
instalaciones de disposición final de residuos radiactivos de baja y media. La altura promedio de las
tierras montañosas, que está cubierta principalmente por bosques, es de alrededor de 260-280
sobre el nivel del mar, mientras que los puntos más profundos de los valles están aproximadamente
a 160-170 m sobre el nivel del mar.
Los estratos de la zona se pueden describir fácilmente, aunque están altamente articulados por la
influencia tectónica. El estrato principal es el granito paleozoico del tiempo de carbono. La parte
superior de este estrato (más de 10 metros) tiene un clima diferente. Por encima de esto, se pueden
encontrar alces del Pleistoceno de 50-60 m de espesor (Gálos et al. 2002).
El área asignada (aproximadamente 300x600 m) se investigó en primer lugar con métodos geofísicos
antes de que se realizaran los orificios hasta diferentes profundidades (300-500 m).

En esta comparación, se utilizan más de 3,000 metros de núcleo de 20 simulacros para hacer las
estadísticas y mostrar claramente la relación de ellos.

2. BACKGROUNG TEÓRICO

El método RQD es uno de los métodos más utilizados para las investigaciones de pozos. En Hungría,
paralelamente con el método RQD, también se aplica el método C. En este capítulo se presentan
estos dos métodos.

2.1 Método RQD - cálculo y limitaciones


RQD es el método más utilizado para medir el grado de unión de las masas rocosas. Este valor se
utiliza para calcular las clasificaciones de masa de roca de RMR y Q. En 1964, Deere desarrolló el
cálculo de RQD por el núcleo con un diámetro mayor a 54.7 mm (2.15”), pero luego se convirtió para
poder calcular también en las superficies de roca. La definición apropiada de esto es "el porcentaje
de piezas de núcleo intactas de más de 100 mm en la longitud total del núcleo".

---------------------------------- 1
Un ejemplo se muestra en la Figura 1. (Deere, 1989). Las longitudes entre dos uniones deben
medirse a lo largo del eje del núcleo. Al dividir con toda la longitud examinada obtenemos un valor
promedio, por lo tanto, no es impreciso dar un solo número como resultado.
Basado en el resultado de RQD, Eurocode 7-1 clasifica las rocas y da una descripción de ingeniería
de rocas. Las categorías se enumeran en la Tabla 1.

Tabla 1. Categorización mecánica de rocas de RQD basada en EUROCODE 7-1


RQD % Clasificación de rocas basada en EUROCODE 7-1 Descripción de la ingeniería de
rocas
>25 muy pobre debe ser considerado como suelo
25 – 50 Pobres altamente fracturado
50 – 75 Bien fracturado
75 – 90 muy bien ligeramente fracturado
90 – 100 Excelente intacto

Figura 1. Cálculo de RQD (Deere, 1989)


Según la recomendación del Eurocódigo 7-1, las fracturas causadas durante la perforación o la
extracción del núcleo no se deben contar como una fractura ya que no están presentes en la masa
rocosa en su etapa natural. En el caso de los tipos de roca de pizarra, las mediciones deben realizarse
inmediatamente después de la perforación para tener una idea real del grado de unión en la masa
de roca. Al no dejar que el núcleo se relaje más, podemos evitar el desarrollo de más grietas en el
núcleo.

Una limitación de este método es que no obtenemos ninguna información sobre las piezas de menos
de 10 cm. Esas partes podrían ser similares a las del suelo, llenas de fracturas, por lo tanto,
resultaron apropiadamente como RQD = 0%, al igual que la primera muestra de núcleo en la Figura
2. Sin embargo, esas partes pueden tener piezas de sonido de casi 10 cm de largo - segundo núcleo
en la Figura 2, con casi en la misma resistencia que otras partes de la masa de roca que son
aproximadamente RQD = 20-30% o incluso 100%. Las dos muestras centrales del medio son
aparentemente las mismas. El superior contiene solo bits de 9 cm de largo, mientras que el inferior
consta de piezas de 10 cm o poco más largas. La diferencia entre ellos, es que la que tiene bits un
poco más cortos es RQD = 0%, mientras que la otra es RQD = 100%. La cuarta muestra de núcleo
muestra la limitación de RQD en el otro extremo. Comparándolo con el de 10 piezas largas, debe
tener propiedades mecánicas de la roca y conductor del agua muy favorables. Sin embargo, RQD no
hace diferencia entre ellos, ambos se consideran intactos.

Figura 2. Ejemplos de valores mínimos y máximos de RQD para varias densidades de juntas a lo
largo de núcleos de perforación (Palmström, 2005)

El valor de RQD depende de la dirección del pozo en la masa de roca como cada medida
unidimensional. Por lo tanto, no ofrece una imagen realista de las uniones de todo el volumen, no
solo el núcleo en sí. Una causa de esto es que Deere no cuenta las fracturas paralelas al eje del
núcleo como una articulación. Como se muestra en la Figura 1. Con la pieza de 20 cm de largo en el
centro de la sección examinada, debe considerarse una pieza intacta.
La propiedad direccional del método puede causar resultados muy diferentes incluso para un
bloque. La figura 3. es un ejemplo extremo para esto. En el ejemplo la roca tiene tres sistemas de
unión perpendicular. El espaciado de las articulaciones de dos conjuntos es de 11 y 15 centímetros,
pero el tercero está espaciado solo 9 cm. Si se perforan pozos en ángulo recto con los dos primeros
conjuntos de juntas, RQD será del 100%. En la tercera dirección, las piezas intactas serán más cortas
que 10 cm, por lo que el resultado RQD será 0%.

Figura 3. Ejemplo para mostrar que RQD es dependencia direccional (Palmström, 2005)

2.2 Método C (Kiruna)


Hansági desarrolló el método C en 1965 para eliminar la restricción del diámetro en el cálculo de
RQD. El factor C se puede utilizar en cualquier diámetro.
El factor C es el promedio de otros dos factores:
 el factor de muestra Cp y
 el factor de longitud del núcleo Cm.

…………………………………… 2
El factor Cp es similar a RQD. Proporciona el número de muestras que se pueden ver fuera de las
piezas intactas del núcleo, cuántas veces se ajusta el diámetro total del núcleo a la longitud de la
pieza. Obtenemos el factor de muestra multiplicando el número de muestras que se pueden obtener
con el diámetro real y dividiéndolo con la longitud de la sección examinada.

……………………………. 3
Cm se calcula a partir de las longitudes promedio de las piezas intactas del núcleo examinado. Al
determinar el factor de longitud del núcleo, se debe tener cuidado de medir todas las piezas. Al
simplemente dividir toda la longitud con el número de fracturas, no obtenemos ninguna información
sobre la apertura o las zonas altamente fracturadas.

……………………………………… 4
dónde:

…………………………………… 5
Como Cm es la relación entre la longitud promedio y la longitud total, es un valor mucho menor que el
Cp. Por esto indica las articulaciones de la masa rocosa. Por ejemplo, Cp puede ser falsamente alto si el
núcleo está formado por partes de sonido de diámetro largo. En este caso, el Cm será mucho más
pequeño para corregir el valor final de Kiruna.
Kiruna se puede calcular con una ecuación que es la combinación de (3) y (4).

……………………………. 6
Al calcular C, es importante dividir el núcleo en secciones con propiedades mecánicas de roca similares
para obtener una visión clara de cada porción significativa de la roca en sí. Podemos obtener valores
para el estado de los bloques y las zonas de falla también.

El valor de Kiruna puede variar entre 1 y 0.


 C = 0 es el resultado cuando las partes intactas son más cortas que el diámetro del núcleo.
 C = 1 es raro; es posible solo cuando la roca es sólida y no tiene discontinuidades en ella.
La diferencia entre el bloque y la masa rocosa no es obvia en este caso; El núcleo sale en una sola pieza
larga.

3. COMPARANDO LOS MÉTODOS RQD Y C

La comparación de los dos métodos se basa en los datos del repositorio de Bátaapáti. Todos los cálculos
fueron realizados por una sola persona para eliminar las diferencias en los errores subjetivos. Otro
problema son las fracturas causadas por la metodología de la perforación o la falta de experiencia de las
personas. Se evaluó que el número máximo de este tipo de fracturas es solo el 11% de todas las
articulaciones en un núcleo. De esta manera, todas las posibilidades de error se hacen constantes para
no hacer grandes diferencias en los valores.

3.1 Comparación de Cp. y RQD


La figura 4 muestra la similitud de los dos factores. Ambos miden las piezas de sonido que son más largas
que una cierta longitud. Claramente se puede determinar una relación lineal entre ellos.
Cp = 0.0087 RQD + 0.0357 …………………………. 7
R2 = 0.9606

Figura 4. Relación entre los factores Cp y RQD.

3.2 Comparando C y RQD


Para examinar la relación de dos conjuntos de datos, es importante conocer las curvas envolventes. De
esta manera podemos ver los casos extremos y la desviación estándar de la relación exacta dada entre
ellos (ver Figura 5).
La mejor aproximación de la curva superior es lineal:
RQD = 222 C …………………………………………. 8
Mientras que la curva envolvente inferior se puede converger con una ecuación logarítmica:
RQD = 65.28 ln (C) + 98 …………………………………………9

Figura 5. Curvas envolventes del diagrama RQD - C

Desde las líneas curvas podemos ver que los dos métodos difieren mucho en los valores extremos. En
RQD = 100%, Kiruna varía entre 1 y 0.62, mientras que en RQD = 0% varía entre 0 y 0.22. Este tipo de
variación de Kiruna es general en las partes más unidas y las partes que se suponen íntegramente intactas
por el RQD. Estos casos son cuando RQD está entre 0 y 10% o 90 y 100%. Debido a la gran dispersión,
una relación no puede darse con estos en ella. Para obtener una relación más precisa, examinamos solo
los valores entre RQD 10% y 90%. De esta manera conseguimos una relación lineal entre los dos métodos
(Figura 6):
RQD = 175.75 C + 2 (%) R2 = 0.9079 ………………………………. 10
Figura 6. Relación entre los valores RQD y C, en caso de RQD entre 10 y 90%.

Incluso en el área examinada, la C muestra la presencia de la articulación con más precisión que la RQD.
Es debido a que se tienen en cuenta las longitudes promedio de las piezas intactas del núcleo, que es
Cm.
4. CONCLUSIONES

Los métodos RQD y C son simples de usar y tienen una gran importancia en el cálculo mecánico de rocas
en el diseño de cualquier tipo de instalaciones subterráneas.
Mientras que la RQD se usa mucho más a menudo, solo Suecia y Hungría usan Kiruna, tiene más
limitaciones que el método C. La primera ventaja del factor C de Hansági es la eliminación de la
restricción de diámetro.
La innovación más importante del método C es la sensibilidad en los extremos. Con el factor de longitud
del núcleo promedio, obtenemos conocimiento sobre las piezas del núcleo que miden menos de 10
centímetros, si se trata de partes del suelo o intactas. Así es como las zonas de falla se pueden encontrar
más fácilmente con él. El otro extremo está entre RQD 90% y 100%. Con el mismo factor m, Kiruna tiene
más información sobre el estado y la longitud del núcleo de sonido. No es subsidiario saber si la sección
registrada consiste en partes intactas más pequeñas, pero con un mínimo de 10 centímetros de largo, o
solo en unas pocas piezas mucho más largas.
Dejando de lado el extremo final de los datos, se puede mencionar una relación lineal entre los dos
métodos. Sin embargo, ambos siguen teniendo su limitación como problema de propiedad direccional.
La forma más segura de determinar el soporte de roca es usar ambos métodos y considerar otra cosa
para eliminar todas las limitaciones de cada método o factor.

RECONOCIMIENTO

B. Vásárhelyi reconoce el apoyo financiero para la Beca Bolyai y la Fundación de Investigación Nacional
Húngara OTKA D48645 y K60768.
Referencias

Deere D.U. 1964. Descripción técnica de núcleos de roca con fines de ingeniería. Rock Mech. & Engng.
Geol .. 1: 17-22
Deere D.U. 1989. Designación de la calidad del rock (RQD) después de 20 años.
Cuerpo de Ejército de los Estados Unidos. Engrs Rep. GL-89-1.
EUROCODE 7-1: Diseño geotécnico - reglas generales.
Gálos M. Kleb B. Vásárhelyi B. 2002. Determinación del sistema de unión y las propiedades de la masa
de roca para el depósito de residuos radiactivos en Hungría. En: Proc. 9º Congreso de la IAEG, Durban
(editores: J.L. van Rooy; C.A. Jermy), 105-109.
Hansági I. 1965. Determinación numérica de las propiedades mecánicas de la roca y de las masas
rocosas. En t. J. Rock Mech. Min. Sci., 2: 219-223.
Palmström A. 2005: Mediciones y correlaciones entre el tamaño del bloque y la designación de la calidad
de la roca (RQD) Tunneling & Underground Space Techn. 20: 362-377.

A. Váró; B. Vásárhelyi
Dept. Engng. Estera. & Engng. Geol., Universidad de Tecnología y Economía de Budapest, Budapest,
Hungría
L. Kovács
Kútfej Ltd., Pécs, Hungría