MARTJ:\ JIEIDEG(iEH MART IN I IE IDE(~ G E R

G ESAM T A USGABE DAS EREIGNIS

I I f. A BTElU I i\E: Ui\ \'EI\0FFE:\TUCHTE A Bll:\,'\J IHJJ:\( a,;\!

VOI\TBAGE- (;lmACI ITES

BAi\D 71
DAS EBEIGN IS

~lfiiililmlifmiiriiipertal
W00114501

I! oil I! oil
VITTOHIO KLOSTEHM/\l\:\ V l T T 0 R l 0 K L 0 S T E R :VI A ~ N
FIL\l\TOTHT /\:\1 :VIAl:\ F H. 1\ l\ K F C HT A :V1 :Vl ALl\
 r Icrausgegcbcn von
Friedrich~ Wilhelm v. Herrmann
1:-.JIIALT

\'ORVVOI\TE
J
l Sophokles, Oidipus auf Kolonos, Vers 7~ f. .................. 3
Dicse »Darstellung« bPschreiht und herichtct nicht .......... 3
Das (;eschick des Seyns geht an die Denker uber ............ 3
Die Fugung des Seyns im Ereignis zum An fang ............. 4
Nicht. nur das Weltall hindurch ........................... 1·
Zu den »l3eitragcn zur Philosophic (Vorn Ereignis)« ......... 1·

I. DER ERSTE ;\;\IF;\!\(;

A. Der erste Anfang

AAH8EIA

1. Der erste An fang .................................... 9

2 'AA.it8Eta - io£a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1o
~- Die lrre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4. (I:> laton) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
'AA-it8Eta 12
5. EVa us oucria ......................... > ••••••••••••• 12
6. Wahrheit und Sein bei den Griechen (( ;esagtes und
UngPsagtes) ........................................ 12
1c;, \'itlorio Kloslf"rmann (;mbH ·Frankfurt am :\lain· 200'1
7. a~ATt8Eta .......................................... 1~
\llr· Hr·chlc \odwhaltr·n, mslwsondPrT di<" dr·s :\achdrrwks und dcr C'iwrsr·tzung.
(Huw (;eru-•lunlgung dPs \'erlages ist es nicht gestattt·t, dit•st>s \\'t·rk odPr Tt•ilt> H. 'AA.it8ua und »Raum uml Zeit« ....................... 13
i11 eine1n photonwchallischen oder sonstigPn H{'produktion~vt·rfahn·n od{'r 9. 'A A-it SEta unci cler ersLe An fang ( <pucru;) ................. 14
lilll<'r \'t>n\'t'tHlung dt•ktronischer Systt•nw zu \·Prarlwiit'll, zu \t'n ie\Uiltig<'ll
10. a-A.it8Eta ......................................... IS
1tt1d zu verhn·iten.
Sat:t,: .\]irjatn I .ocl1, l·'rankfurt a1n :\la.tn 1 1. lrn ersten :\nfang ................................... 15
I )ruck: \\ ilhelm & .\dan1. llr·nsr·nstarlllll 12. Die \Vahrheit und das V\'ahre ......................... 16
(;r•drrwkt anf .\lster W<"rkdrrwk dPr flin11a (;':'.:"-, li'rnrlnrrg.
1~- l 'nvcrhorgenheit ··············· ···················· 16
altPrungshesUindig § I\OlJ706 und PEFC zt·rtilizicrt ~· Pnnt('d 111 ( ~t·rtn<Jil\
lSI\\ 'l7H) Hi1 W>iiJ.II I kt lSI\\ 'l7H) H>'lll)htl H !.11 14. <pucrtr; - aA.it8tta Sevu .............................. 16

I
., (~ ( t/
1 111( ,.)_
 · .,,,, .. ,. '">fi;;,;,;;;;t!i!i!lt!ii!i!l!ll'lillllil!!!ll!jln!im;±Hilii•ll!li•'Hi!lii!H!ili!JlljlliUIIUlllliillUIUUI!IilllilliUii!II<IHUHUii!UUIIiUIIIII!illhiUIIPI!!ttllilil!!!llillll•i!lilltu!llllli!I!I!UIImillll!lill!ll!llllillillllll!ili•!li!il!illllllilllll!li!lillililli!l;i!llllililll

VIII In halt lnlzalt rx

E. Unterwegs zum ersten Anfang G. Der erste Anfang
I )ie Vorbereitung des scynsgcschichtlichen Denkens
Auf der Brucke zum Bleiben 92. Der erste Anfang. Die aA.i]ena ....................... 67
93. Den ersten (An fang) zeigen .......................... 67
68. Leitworte zurn Sein ................................ . 4K 94. Die verborgene erstanfangliche Sprach-losigkeit ........ 68
69. In den Bereich tier Stirnrnung ........................ . 4K 95. Der erste An fang ................................... 68
70. Der Obergang ..................................... . 49 96. Der erste Anfang ................................... 68
71. Der Entsturz der 'AA.i]9£ta aus tlern Welt Gebirg 97. ~icht aile Denker im Reginn ......................... 6K
und der Anfang des Seins-( ;eschickes ................. . 50 9K. I )er erste An fang ................................... 69
99. I )er erste An fang ................................... 69
l( Der erste Anfang
H. Dcr Fortgang des crstcn Anfangs
72. Die Zeit komrnt .................................... 54 in den Beginn der Mctaphysik
73. Wahrheit und Erkennen ............................. 54
74. Zur Darstellung des erst en Anfilllgs ................... '55 100. 'AA.i]8na ---7 op96tTJc; ................................ 70
75. Das erstanfangliche Wescn des Scins .................. 56 101. Der Fortgang aus dPrn ersten :\nfang ................. 70
76. Die Erinnerung in den <'rslcn ;\,,r,,,,g .................. 57 102. Die Anwesung, die Bestandigung, das Ab-stiindigc ...... 71
77. <pucru; und der erst<' An fang .......................... 57 l O"i. <pumc;- i8£a ....................................... 71
7K. Das i\och-!Jnaufangcndc in1 ersLen Anfang ............ 58
79. Der erstc An fang und st>inP Anfiingnis ................. S9
80. Der erste An fang als 'AA.i]8£ta ......................... 59
K1. Im ersten Anfang ................................... 60
K2. Die Denker des ersten Anfangs ....................... 61 A. Der Anklang
K3. Der erste Anfang ................................... 61 Durchblick
K4. Die Auslegung des ersten Anfangs .................... 62
K5. Zur A uslegung des erst.Pn An fangs .................... 6:') 104. Der Anklang ...................................... 75
K6. Die auslegende Erinnenmg .......................... 64 105. Dcr Anklang ...................................... 75
K7. Vorgehen .......................................... ()4 106. Anklang .......................................... 76
88. I )er naheliegende Einwand .......................... li5 107. Die CeschichtP des Seyns ........................... 76
K9. Anaximandcr und Tleraklit .......................... (i(i lOK. Anklang .......................................... 77
lJO. Anaximandcr und Parmenides ....................... (j(i 109. Lkr ersLe Anklang ist der Anklang des Vorbeiganges .... 77
<) 1. llcraklit und Pannenides ............................ ()() 110. Der Anklang ...................................... 7K
--------------.:~···~·············~·
X lnhalt lnlzalt XI

B. Die Zcichen des lJbergangs 136. Welt·Geschichte und Abendland ..................... 99

Der Vorbeigang 137. Gewif3heit, Sicherheit, Einrichtung, Hechnung und
Das I nzwischen der Seynsgeschichte Ordnung ........................................ 1()()
138. Verwiistung ...................................... 1() 1
111. Zeichen des Seins irn Weltalter der Vollendung der 139. Anfangni.s des An fangs und Seyn .................... 102
1\!lctaphysik ....................................... 79
112. Die Trre des lrrstcrns als das Inzwischen des D. Die Metaphysik
Vorbeigangs ....................................... H2 Der Zwischenfall
113. Das Wesen der Wahrhcit im Vorbeigang .............. H2 zwischen
114. Das lJnabwcndbare ................................ H2 dern ersten unci dem anderen Anfang
115. Die Vcrendung der :VTetaphysik unci der fJbergang ..... El4 Der Obergang
116. Der Vorbeigang ................................... H4 (seine Zeichen)
117. Der Vorbeigang ................................... H4
11H. Der Vorbeigang ................................... Wi 140. Die Metaphysik ................................. . 103
119. I )er Vorbeigang ................................... El5 141. »Metaphysik« ................................... . 103
120. Ank lang .......................................... El6 142. An fang und Fortgang ............................. . 104
121. Die i'!lwrwindung der !Vktaphysik ................... H6 143. Die !VIetaphysik und das Seyn ..................... . 104
144. Wie und in wclchern Sinne ......................... 105
C. I )ie N euzci t und das A bend land 145. Metaphysik ..................................... . 105
146. Die Vcrendung cler Mctaphysik im Willen zum
122. Die Vercndung der !VIl'taphysik und der Clbcrgang Willen ......................................... . 105
in den anderen Anfang ............................. H7 147. » VVesen« und »Sein« ............................. . 107
12'1. Die seynsgeschichtlich erfahrene (~ott·losigkeit ........ HH 148. Das Ende der Mctaphysik und >>VVeltbild« ........... . 107
124. Die Vollendung der 1\euzcit ......................... 90 149. Die Vollendung dcr :\Ietaphysik ................ . 108
125. Der Vorbeigang .................................... 91 150. Die Tnstandigkeit in den Anfang ................... . 108
126. Die /,cit des seynsgeschichtlichcn Denkens ............ 92 151. »Sein« ..................... -................. . 109
127. lkr 'Wille zurn Willen .............................. 9'1 152. »Ordn ung« und Seinsvergessenhei t ................ . 109
12H. Die lrre der 1\lachenschaft .......................... <)?J 153. Das Ende der Mctaphysik und die 1\eflexion ........ . 110
129. Das V\esen der >>;\leuzeit« ........................... 91- 154. Die lctzten Reste dcr verendcnden >>Philosophic« irn
110. Neuzeit und Abendland ............................ <)<1. Zeitaltcr der Vollendung dt>r :\ktaphysik ........... . 110
1) 1. >>Abendland« und >>1 :uropa« .........................
1 <)·)
155. Seinsvergessenheit ............................... . 111
1'1:2. I )as A bend land und Europa ......................... l)')
156. Scin als :VIachcnschaft ............................ . 111
I 'J). Seins\erlassenhcit und c\bendland . . . . . . . . . . . . . . . . <)()
157. Das Sein als das Nicht Sinnliche ................... . 112
1'l·L >•.\lwmlland«.................................. <)7 1S8. Die :Vletaphysik: Kant und Schelling- HegC'l ........ . 113
I Yi. I )as .\ lwnd Ia ncl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . <)8 159. VVahrheit als ( ~ewiB!wit ....................... . 114
---------------...-..:-.~
'· •'·•·l;!i!'''ll!i!•!·l'•'li·i!!''•!'dH!Ii'!IHi•'lilili!H;iliml!!i•illlHi!u!m!lli!lllli!ihlhllilli!llllll!!tiiiHH!liUlil!llllliilitllloili!Hil!i!Jiillii•<iii;;!•ldlli>;Hll11illliiilii!iill:;ii1iiiliii

XII lnhalt Irzhalt XIII

160. Das »biologische« »f ,eben« (:\ietzsche) .............. 114 V. DAS ElHWiNIS

161. Metaphysik ...................................... 114 DER YVOIHSCHATZ SEI:\IES WESENS
16:2. Die Verendung der :V1etaphysik ..................... 115
163. Die Sage ......................................... 115 1K4. Das Ereignis. Der Wortschatz seines Wesens .......... 147
1H5. Der Schatz des Wortes ............................. 1 70
K Dcr Wille zurn Wi lien

164. » Das Sein« in der \Tetaphysi.k ...................... 115

165. lkr Wille zurn Wi llPn ............................. 116
166. Der Wille zurn Willen ............................. 117 1K6. Das Ereignis. Au friH .............................. 1K1
1K7. Das Er-eignis .................................... 1K1
18H. Er-eignis und Riihrung ............................ 182
III. mm [1:--;TEHSCIIIED 1H9. An fang unci Er-eignis ............................. 1K2
140. [~r-eignis und Eigentum ........................... 183
167. Das Seyn ........................................ 121 141. Ere ignis und Schicksal ............................ 183
16H. Einleitung ....................................... 121 192. Das Er-eignis ist Ein-fall .......................... 1K3
164. Der l~nterschied (Aufrif3) .......................... 122 143. Das Ere ignis~ die Erfahrung ...................... 1H4
170. Der t;nterschied und das :\ichts .................... 124 144. Er-eigen ~ Er-eignen .............................. 184
171. Der l Jntersch ied und das Ereignis .................. 124
1 72. Der lJ ntersch ied . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
173. Der lJnterschiecl .................................. 126 VII. DAS ERE!(;r\IS lJr\)) DAS MENSCIIEI'\VVESEN
174. Der U nterschiPd und das »Seinsverstandni.s« ......... 126
175. Die U nterscheidung .............................. 128 145. Das Ereignis unci cler Mensch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
176. Die Unterscheidung unci dcr llnterschied ............ 124 146. Das Ereignis ~ Der Mensch ........................ 190
177. :\ichtung und l\;ein-Sagen ......................... 133 147. Das Ereignis ..................................... 190
17K. Das Nichts ....................................... 1'33 14K. Das Ereignis und der seynsgeschichtliche,
d. h. geschichthafte Mensch ........................ 141
194. Das Ereignis unci cler Mensch ...................... 191
200. Das Ereignis und der Mensch ...................... 19'2
201. Das Ereignis und der Mensch ...................... 142
174. AufriH ........................................... 1.)7 202. Das Scin unci der 'l()(j ............................. 143
1HO. DieCieschichtedesSeyns .......................... 137 203. Das Cnerfahrbare des Anfangs ..................... 195
181. Die c;eschichte ch~s Seyns .......................... 1'38 204. Der Anfang und der :Vlensch ....................... 196
1K2. Die Fuge des Seyns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 205. Das Seyn und der \1ensch ......................... 197
1H"'). Die Fugc des Seyns ............................... 11·3 206. An fang und \1ensch .............................. 149
 ' .;,_,,,,,,,,,,,,.,,.,.J;,.,,,,,.,;,;,,;;,t!;;;,plii!!li•U•!!lP!I!ili!!•!!••••iii!J!IH!!!Jdii!!ihiiiiiilliiiiimuimiiulnH"iirinmiilliiniilllillllii!llhiimbiiiliihfuniniilimnmuunlilmnmlliilllbiihllilmmlmnmlmmumJm;m;;mmn;m;;;;;mHm;Jmm;;;;;

XIV In halt lnhalt X\

:207. Mensch und Sein ................................. 199 232. Wissen .......................................... 21 3

20K. Scin und Mensch ................................. 2UO 2'13. Das Ereignis und das geschichthaft:c MPnschenwcsen .. 213
209. Seyn und Menschenwesen ......................... :200 234. Der Adel des 1\1enschen und seine Armut in der
:210. Das Seyn und der Mensch - Die einfache Erfahrung .. 200 Ccschichte des Seyns .............................. 213
211. Sein und Mensch ................................. 201 235. Das Ercignis und der \1ensch ....................... 214
236. Das OffcnP der Verlwrgung ........................ 214
:237. DiP Instandigkcit und die I ,iciJtung des Da ........... 215
VIII. DAS DA-SEYN 23R. Das Unvergleichbarc .............................. 215

212. Das Da-sein. Aufri13 ............................... 205 B. Das Da -seyn

213. Das Da -sPyn ..................................... :205 Der Zeit-Raum
:214.Das Da-scin ...................................... :206 Da-sein und »Heflexiorl«
215. Das Da-sein ...................................... 206 Instandigh·it und die Stimmung
:216.Da-scin ......................................... 207
217. Alles Seyn ist Da seyn ............................. 207 239. »Hdlexion« ...................................... 216
21K. »Dasein« (wortgeschichtlich) ....................... 20R 240. Da-scin- >>Raum« ................................ 216
219. Da und Da-scin .................................. 20tl
220. Die I ,ichtung und ihre scheinhal'te I ,et·n' ............ 208 C. Stimrrmng und Da-sein
221. Das Einl'adw und das {)de ......................... 209 Der Schrncrz der Fragwiirdigkeit des Seyns
222. lm I )a-sein ...................................... :209
223. Da-sein .......................................... :209 241. Die Stimrnung ................................... 217
224. Das Seyn- als das Da-seyn ......................... 209 242. »Stirnmung« ..................................... 218
225. Das Zeit-tum der seynsgeschichtlichen (erl'ahrenen) 24'5. DiP Stimrnung des Den kens ist d ic Stirn me des Seyns .. 220
Cott-losigkeit .................................... 210 244. llntergang und seine Stirnmung .................... 221
226. Das Da-sein er-leuchtet ............................ 210 245. Da-sein und Danken .............................. 221
227. Da-sein und »Offcnheit« ........................... 211 246. Die Crundstinuntmgen der Scynsgesch ichtl' .......... 222
2'1-7. Die (; rundstirn mtmgPn der Scynsgeschich l.l· . . . . . . . . . . 222
J\. Jkr spynsgeschichtliche Mensch 2"1-K. 1)ic Er-stimmung ................................. 22'5
und 249. Die Stirnme, die Stimmung, >>die ( ;<'fiihlc,< ........... 2:21-
das Da-seyn (die Instiindigkeit)

228. Die lnstandigkcit ................................. 211 IX. !lEI\ A:\llEI\E .\:\F;\.\(;

229. Dcr .\del der A rmut ............................... 212
230. lnstiindigkeit ..................................... 212 2'50. \\orin wPst die V\cscnseinheit von En·ignis unci
2'51. I li1· lnst~indigkeit im I )a sein ....................... 211 .\II f'ang:' ......................................... 227
---------------=. cih

XVI Inhalt Inha/t XVII

251. Die Gegenwendigkeit. irn Ereignis unci Anfang ........ 227 270. Das seynsgeschichtliche Denken .................... 247
252. Der Anfang ...................................... 227 271. Das seynsgeschichtliche Denken. Das denkende vVort .. 248
253. Der A.nfang ...................................... 22H 272. Das seynsgeschichtliche Denken .................... 251
254. Der letzte Gott ................................... 229 273. Das Ereignis ..................................... 251
274. Das Denken ..................................... 252
275. Der Zwiespalt im Vorrang der Darstellung ........... 253
X. WEISUi'\GEN II" DAS EI\EIG·NIS 276. Der Anfang- Die Unerfahrenheit .................. 253
277. Der unverschrnerzliche Abschied ................... 254
A. Der Austrag des Untcrschieds (der llnterscheidung) 27H. Das seynsgeschicht.liche Denken und der Begriff ...... 254
Die Erfahrung als dcr Schmerz »des« Abschieds 279. Das anfangliche [)pnken ........................... 254
2HO. Der Aus trag des lJ nterschieds ...................... 255
255. Der Schmerz- die Erfahrung- das Wissen .......... 233 2H 1. Das Denken als der A ustrag ........................ 25fi
256. Die Erfahrung ................................... 233 2H2. Der Austrag ...................................... 256
257. Der Schmerz des Austrags ......................... 234 2H3. Die Ab-sage in der Sage des Ereignisses .............. 257
258. Der Austrag als Danken ........................... 235 2H4. Der l-Iolzweg ..................................... 257
259. Der Austrag des l 7nterschieds ...................... 237 2H5. An fang und Unmiw~lbarkeit ....................... 25H
260. Das anfangl iche Den ken ist abgriindendes Denken .... 23H 2H6. Das anfangliche Denken irn Herkomrne11 aus der
261. Das Seyn ist erfahren ............................. 240 Metaphysik ...................................... 259
262. Die Frage: inwiefern? ............................. 240 2H7. Wenn das Seyn auf sich zu die Spur des
263. Das seynsgeschicbtliche I )enkPn sagt das Seyn ........ 241 Menschenwesens biegt ............................ 261
264. Der Austrag und das Fragen 2HH. Das Denken des Seyns ............................. 261
Die Fragwurdigkeit des SPyns ...................... 241 2H9. Das Denken und das Wort ......................... 262
265. Das \iVesen der Erfahrung 290. I )as Scyn - I )enken ............................... 263
Die Fragwilrdigkeit des Seyns ...................... 242
266. Stiftung und Austrag .............................. 24"> C. Zur ersten Erlauterung der (i-rundworte
Die» VVahr~heit« (zu: Sage des ersten An fangs)
B. Das scynsgeschichtlichc Uenken Das » Wesen« und die » Wesung«
Der Austrag des Untt>rschieds (der Unterscheidung) Die neschichte unci das (;t~schicht
Die Sorge des Ab~grundes
a. Das » \'Vesen<< und die>> V\'esung<<
Der Holzweg
Das I knkcn und das Wort 29 J. Scyn und Wcsen .................................. 264

b. (;eschichte
2fi7. I )as seynsgeschichtlichP Denkcn .................... 24fi
2(iH. I )as sevnsgeschichtliche Denken .................... 247 292. Zum VVortgPbrauch ............................... 2fi')
2(il). I )as Sl'Vnsgeschichtlichc I )enken im C'bergang ........ 2·1-7 293. Die ( ;eschichtc ist das CC'schicht .................... 266
 .·~··

XX In halt In halt XXI

338. Der anfangliche i\.nspruch des Anfangs .............. 301 F Dcr Dichter und dcr Denker
339. Das an fangliche Denken ........................... 301
340. Anfang als apxl] und anfangliches Denken ........... 302 366. Dichten und lknken .............................. 322
341. Anfang und Erinnerung ........................... 302 ')67. [)jp VVahrheit der Dichtung Jli:ilderl ins .............. '324
342. Die Sage des Anfangs .............................. 303 ')68. Die erste und au13erste Trenn ung des Den kens und
Dichtens ........................................ 324
D. Dcnken und Erkenncn 369. Denken und Dichten .............................. '>25
1)cnken und Dichtcn 370. Dichten und Denken .............................. ')2')
'171. Dichten unci Dcnken .............................. 326
343. I )ichten -Den ken ................................ 305 372. Der Dank des Verzichts ist dcr dcnkerische Dank ...... 328
344. (~egrii13t-sein unci Da-sein ......................... 306 ?)73. Das kunftige seynsgeschichtliche Wesen des Dichters
?)4'). Der Obergang .................................... 306 und des Denkers .................................. 32(}
:146. Dichten und Denken .............................. 307 374·. Dichten und Denken in ihrem Bezug zurn Wort ...... 333
347. Denken und Dichten .............................. 307 '375. Der lknkPr und der Denker. ....................... 334
348. Schweigen und Sagen ............................. 308
349. Danken ......................................... ?)()8 (;. »Anrnerkungen« und »Auslegung«
350. Das wcscn tlichc DPn keu ........................... ?)0(}
a. Das Denkcn zu lliilderlin »Auslegung«
3') 1. Das wese11tliche De11kctJ ........................... 309
352. Denke11 und I )ichteu .............................. 311 3 76. Holder lin ........................................ 335
353. Das Eingcstiindnis und die lnstandigkeit ............. 311 377. 1li:ilclerlinauslegung ............................... 335
354. Eingestandnis und (;elassenheit .................... ?)11 378. »Auslegungen« zu »Hiilderlin« ..................... '335
355. Die Befangnis im A11fang .......................... 312 379. Das Denken zu lllilderlin .......................... 336
356. »Denken« ....................................... 312 ')80. I )ie 1fiilderlin-Auslegung irmerhalb des andercn
35 7. Dank en und Sch weigen ........................... 313 I knkens ......................................... ?)37
358. Denken und Dankeu .............................. ?)13
b. »Anrnerkungcrl« und »Auslegung«
'15(}. Danken und Seyn ................................. 314
360. Er-eignis und Dank ............................... ?) 14 ')81. >>Amnerkungen« .................................. 3?)8
361 . Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 4· ')82. Amnerkungen uml die 1\uslcgung ................... 338
362. Denken und Erkenncn ............................ 315 383. Anmerkungen .................................... 33(}
?)63. I knken ......................................... ') 17 384. Die Anmerkungen ................................ 340
?)85. Anrnerkungeu .................................... ?>40
E. I hchten und Denkcn ')86. Die Aus-legung ................................... 341

?)64. Dichtcll ulld Denkeu .............................. 320

')()')_ I knkeu und Dichten .............................. ')21 \'achu·ot·t des I lerausgebers ............................. 343
---------------~---~ ......,,.......u.;,,,

VORVVOHTE
Kat 'tt(_; n:poc_; av8poc_; JliJ ~AE1l:OV't0(_; apKEcrt(_;;
ocr' &v AEYWJlEV nave' 6prov'ta AE~OJlEV.
Sophokles, Oidipus auf Kolonos, Vers 73 f.
l; nd welches ist vmr einem Manne, der nicht blicken kann,
dcnn die (~ewahr?
VVas wir auch sagcn rnogcn, Alles sagend sehen wir.

apKEO"t(_; »Gew~ihr« ~ was er bietet an haltbarem Anhalt.

~AE1l:EtV »blicken«- den Anblick haben vom Seienden, von den
Dingen und Begebenheiten. In all diesem versieht sich
d iescr Mann. Er ist blind fiir clas Seiende.
6pav »sehen« ~ das A uge haben fiir das »Sein« ~ das ( ieschick ·
die \Vahrheit des Seienden. Diescs Sehen ist die Sicht des
Schmerzes der Erfahrung. Das Leidcnkonncn bis zurn
Leid der viilligcn Vcrborgenhcit des vVegganges.

*
Diese »Dar-stcllung« bcschreibt und berichtet nicht; sie ist wecler
»Systenl« noch »Aphorisrnus«. Sie ist nur clem Anschein nach
»Dar-stellung«. Es ist ein Versuch des antwortenden, griindenden
\Vortes; die Sage des Austrages; aber ein Cang auf eincm I lolz-
weg.
Alles seit den »Beitragen zur Philosophic (Vom Ereignis)« in diese
Sage vcrwandcln.

*
Das Geschick des Scyrzs geht ar1 die /JcnkL'r ii/JL'r
(;nter jedem der (~rundworte wird das Selbe, das l<~reignis gesagL
litre l·'olgc ist aus dem \\'esen des Austrages bestirnmt, Ztl dessen
lnstandigkeit die Sage vielleicht biswcilcn iibcrcigrwt ist.
Die (;runclworte sind Spun'n, die in eirwm uniHwrschaubarcn
Kreis urn das Ereignis fiihren in eincm lkrcich, <kr iiber alle Nahe
tmd deshalb unbekannt ist fiir jedes unmittelbare Vorstellen .
.ledes VVort antwortet dem An-spruch der I<cftre: daf3 die V\'ahr-
fwit des Seyns wesL im Seyn der VVahrheit..
Der Ring der Kehre zeigt die Verwindung dcr Anfangnis an.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ._!::-
..... .,,.~,-· ,.,,,,.,,,.,,~~,,,., .,,,,;:l!!'<#E~;ffi!!iililm!Wiiiii&·····t··mwm•u;ij'!frj·'··ht!u'iffl·'eW'i .,.7(-:ihWttt'''w::·w!:uri:i·j,·'j:tlt:tlWW"!:'Wim*eW:W:M'iWU

4 vonl'orte l()ru:orte

Das Denken der (~eschichte des Seyns grundet den Ab-grund, Der Gedanke des letzten" Gottes ist noch undenkbar.
indem es in dcr Wahr-heit des Anfangs instandet unci sodas Wort 15. Das Da-sein ist zwar wese11haft aus dem Ereignis gedacht,
wandelt. aber dennoch zu einseitig auf den :V1enschen zu.
* 6. Das Menschenwesen noch nicht hinreiche11d geschichthaft.
Die Fugung des Seyns irn En:'ignis zLun An fang.
Der Fug ist das Cefuge und das Sichfiigen zumal.
Die Fuge des Seyns ist das Eine und das Andere a us dem
Fug des Anfangs.

*
Nicht nur das We! tall hindurch
sondern durch das Seynsall
irn Ereignis
zum Anfang
aber niernals im An fang
denkeud sich fiigend
fiigend denken ~den lJ n tersch ied in den A bschied austragen.
Die Darstellung geht vor und zuriick und folgt der Kehre und
ist im Wiederklang von Anklang und Einklang.

*
Zu den »Beitrii(-!;ell zur Plzi!osophie (Yhm Hreigni.l)<<
1. Die Darstellung ist stellenweise zu lehrhaft.
2. Das Denken bcfolgt die nur lehrhaft berechtigte Ankh-
rumg an die Unterscheidung dcr »Crundfrage« unci »I ,eitfrage«
i nnerhalb der »Seinsfrage«. Diese selbst ist noch eher irn Stil der
:Vlctaphysik gefa!3t, staU nach der ;\ rt der schon begriffenen Seins
geschichte gedacht.
3. Demgemal3 ist auch »der Anfang« noch vom Vollzug dcr
Denker aus gefaf3t und nicbt in seiner vVesenseinlwit rnit dern
Ereignis.
4. In eirwrn darnit erhalt das Ereignis uoch nicht die rein
an i";ingl ichc V\esung des ,\ bgrundes, in dern sich d ic \ n k tltl ft des
SeiendPn u nd d ic Entscheidung iiber ( iotterturn und !VIcnschcn-
wesen vorbere it et. '<'instigen
 «,...-r..«!Wt!OI.....,.....
'''"'"'-"~w·mumlh!Wl!i.!lffiullllimil!t!J!i"'-u""H'"!!I#w"".""ht"''WJ"'•"'tmoo.....,"'··
...... ·oo·-w-'""'_w.,····-illlm•·Oll!"""iili'&;;*OI"ttOIS'-Wiii'--oo·w-·liirOI·-.,.
~*~*"*""""'·"'·e.,limiil· e,;~
...........

L mm EHSTE A="iFAN(~
.........................................-r. . ~=<l··~ ------, •• ,., ... :;,i~~.... ;,., ..... ,,_,;;Ji.~g_iiji~li@#lijlj@"""T'!!·'''f:'CWWrwi·rnoo•·•nuomi'W*Wtnmnnwm*tiWIM!!iiti!!i'it'tU'ii:tU:tir··ruwt··rnnr:sr n I
·· w ram na

A. Der erste Anfang

AAH8EIA

vgl. Die Geschichte des Seyus [(~A 691

vgl. Die Oberwindung der Metaphysik [<~A 67 J
vgl. Besiunung [CA 66[
vgl. Beitrage zur Philosophic (Yom Ereignis) [(;A 65 J
vgl. Wahrheitsvortrag 1930: Vom Wesen dcr VVahrheit
[(;A RO]
vgl. Sein und Zeit l GA 2]

vgl. Vorlesungen:
\Vi ntersernester 1931/32: Yom Wesen der VVahrheit. Zu
Platons Hiihlengleichnis und Theiitet [CA 3!J· I
Sommcrsernester 1932: Der Anfang der abendlandischen
Philosophic (Anaximander und Parmenides) [ (~;\ 351
Wintersemester 1934/35: I liilderlins Hymnen >>Gerrna-
n ien« und » Dcr Rhein« l G A 39]
Sommersemester 1935: Einflihrung in die Metaphysik l GA
40j
Smnrnerscmester 1936: Schelling: Vorn VVesen der rnensch-
lichen Freiheit (1K09) [(~A 42]
VVintersemester 1937 /3K: Wahrheit: c;rundfragen der Phi-
losophic. Ausgewahlte »Probleme« der »l,ogik« [(;A 45]

1. Dererste Anfang
Die 'AA.J18Eta west als der An fang.
Die VVahr-heit ist die VVahrheit des Seins.
Die VVahrheit ist »die (;ottin<< Sea.
I hr llaus ist wohlgerundet, nicht geschlossen, nic ( erzitterndes)
\·erstcllcndes llcrz, sondern entbergendes Durchleuchten von
\llern. Uie 'AA.J18na ist crstanfanglich die Verborgene- die IVahr
----------------~~-."~0"'""·
10 I. !Jer erste A nfanr;
-!zeit: die verbergende Wahrung des I ,ichten ~ Offenen, die (;ewah-
rung des Aufgangs, die Zulassung dPr Anwesung. Die tf/ahrheil is!
das Weserz des Scins.
* selbst das wird, woraz.if ein Richten sich richtet. Dadurch wird
Das Seiende ( erster An fang)
Sein ~ fValzrheit
Wahrheit ~ Sein
Kehre die Wahr-heit (anderer An fang)
Ereignis
An fang
() nter-Schied
Austrag
»Seirl« »ist « schon in der Ent win dung ( und zwar west es in der
unkennbaren Entwindung). Die f/enrindung des Seins.
Doch zunachst win! es schwt·r bleilwn, rkrn Seyn aus der Ver-
windung zu entsagen und zugleich die Wahrheit »seiendcr« zu
erfahrPn als je eine erkenntnishaft.e Deutung ihn•s VVesens dies
verrnag.
2. 1\A.l]ewx ~ i8£a
Die Entbergung; warm und wo ist und geschieht dies:> Konnen wi r
so fragen, wenn wir wissen, dal3 'AA.i]8£ta das Sein selbst ist; aber
£crnv yap dvat ~ gewif3, darin liegt aber, dal3 das Sein selbst den
Zeit-Ort. erwest, ohne je durch cine Stellenangabe darinnen selbst
fest-gestPilt werden zu kiinnen.
Aber win! nicht die Frage stets unausweichlich: wie denn die
aA.i]8Eta aufgenommen und bewahrt. werde. Gewil3 ~ allein dicse
.\ufnahrne (Erwesung des Menschcn als vous) ist nicht erst rlie
(;rilndung der 'AA.i]8na, die nur in ihrer eigenen Anfanglichkeit
west, d. h. a11ninglich. Deshalb ist die Erfahrung des Anfanghaften
Plltschcidcnd, zugleich aber dcr Verzicht auf cin ErkUin•n oder
l 'ntcrbringen arr einem Ort. All dieses drangt tlllr ins Fragen,
wei] wir aus dern Seienden her denken unci nodr Wl'nig genug
dern Sein zu gcniigPn yermogen. das wir, dPr '\cii!IUilg folgend,
zugleich doch als einen »( ~egenstand« nehmcn und suciiPn.
!!iii:::!::!! • I TilT
2. A.?cl]ena ~ i8£a 11
lst aber dann die i8£a, die Scheinsamkeit, nicht das selbe wie
die aA.i]8na? Ja und Neir1. In ihr noch das Wesen des Aufgehen-
den, aber zugleich die Aufnahme des Erblickens, wodurch die i8£a
abcr zunachst nichts von »Subjekt« und Subjcktivem eingefuhrt.
!\j ur dieses ist wesentlich, dal3 die lJnyerborgenheit unter das Joch
der i8£a unci d. h. des Erblickens kommt; wobei aber das Erblicken
nicht die i8£a selbst setzt und schafft, sondern sie vernimmt.
Allein dies scheint doch schon im Satz des Parrnenides gesagt
zu sein, wo doch das VOEtV schon in seiner Zugehorigkeit zurn Sein
genannt wire!. Tst hier das dvat nicht schon vom)f!EVOV, also i8£a?
(~erade nicht ~ gerade dieser Schritt liegt fern, sondern voEi:v und
dvat sind genannt in der Zugehorigkeit zur aA.i]8Eta. Und dieses
ist etwas wesentlich anderes dcnn die Einspannung von aA.i]8na
und vous unter das Joch der i8£a.
Die i8£a aber als aya86v ruckt in den Bczirk der Ermbglichung
und darnit der Erklarung ~des Bedingens ~des Herstellens ~
at nov; at nov ist apxi]. Aber nicht ist die apxi] anfanglich at nov.
Mit dem Schritt zum aya86v wird das Sein zu einem Seienden,
zum Seiendstcn der Art, daf3 es das Sein verursacht ~ nicht zum
Sein, das an fanglich ist.
1'\icht ist es das Selbe: das im hiichsten Sinne SeiPnde (Seiend-
ste) und das, was als das reine Sein nie ein Seiendcs ist und doch
gerade deshalb die reine VVesung bleibt und anfanglich und einzig
,,[st« ~ anfanglicher denn jenes £crnv des dvat bei Parrnenides.
Dann aber und allern zuvor rniissen wir bedenken: 'AA.i]8Eta ist
die Entbcrgung der Verbcrgung und west in sich in das Ab-griin-
dige und Ratselvolle ~ und dicses ist nicht nur cine Schrankc, die
dem rnenschl ichen Fassen vorgelegt win!, sondern die A h-griin-
dung ist die VVesung selbst ~ das Anfangetl.
Doch blcibt noch die Frage des lkzuges z11r 'AA.i]8Eta und
zum Anfang selbst ~ im ersten An fang tmbestimrnt, irn anderen
\nfang: das Da-sPin.
-------------lln.'.,r~''"
C"C· "'ii!!iu·, ..............""''*' ··;...._!;!);!iili!i~Jwr::nunuw::·::nr·wu::nwwtimu"Wi'lt*wtnemrwuu'tunu : · · ; ,.. ·IT rrrr;;;; nr::
II . l !i!:!'::::t':!l!!::l'l::!::'

12 I. lJi'r prsti' AnjtUI{'; 13

3. /JZ:e !rre 7. a-A.l]ena

Z:st das dujJerste Unwesen der WcduheZ:t.
4. Akl]8Ew (Platon)
In den Pseudoplatonischen opot (Definit.ionen):
1·13 c 6 sq.
'AA-ft8£ta £/;u; EV KaTa<paO"Et Kat aJto<pacrEt" ElttG'tftJ.Hl UAT]8&v.
Cm:erborr;enheZ:t- Cehahen im Zusagen und Ahsagen. >>fDrkenrzt-
nis« von l; nverhorgenem.
413 c 4 sq.
nicrns UltOAl]\jftS 6p8i] 'tOU otnws EXEt v ffis aut0 <pat VE'tat"I}EI}at6tl]S
Tj8ous.
Glaube, die richtige Vorwegnahme, daf3 sich etwas so verhalt wie
es eincm sich zeigt. Festigkeit der Hal tung.
5. i!v aus OVCJia
hzw. aus dem ( ;rund tmd als dem (;rund.
V\dche Art. >Einlwit<:'
Vgl. Kant, Einht~it. des /,usamrnenstt,lwns Kr.d.r. \'. B
»Zusamrnen« - napa.
>>stehen«- crtacrts.
standlich-
»stand ig« -- aEi.
6. fi/(J!uheit wt.d Sein bei den Griec!ten
((;psagt.cs und lJngesagt.es)
( vgl. S.S. 4;!. S. '14 f.)*
I )em Denkcn aus dem lJngesagten und verhorr;enen hPr wider-
spricht nicht die Erfahrung des Seins als <pums.
Aber die oucria - hier auch schon der Beginn der /,crstiinmg
der a/cft8£ta.
* lliild<·rlins llyrn!H' ,) )er Istc-r<<. J.'n·ihurger \'orlesttng
j(;\ iCJ. llrsg. '·\\alter Bi("nH'I I'IHI, S. J7JIIff
Tn der a/cf]8Eta ist das VVesen des Griechentums autbewahrt. VVie
sollte auch diese Verwahnmg sich nicht im VVesen der VVahrheit
ereigncn, die ein solches Yolk erfahren durfte. Die a/cft8Eta- das
lJ nverborgenP- sagt, daf3 das Wahre nicht die iNahrheit ist; die
VVahrheit als Wahrheit enthalt auch und gerade das Verhorgene,
cher noch die Verbergung des Verborgenen, die nur ein Nla13 der
Entbergung in diese aufgehen Ui.13t.
I licr verbirgt sich jenP Bestirnrnung des anfanglichen Denkens,
daf3 cs von An fang an here it ist zur A ncrkennung dPs l J nvprein-
baren und Sichausschlid3enden, in dern es dessen Einheit als den
( ;nmd ahnt, ohne doch dieses schon erfahren zu konnen in cinern
Fragen. (das Wesen des £v!)
In dicses zwiefiiltige WPSP!l dcr a/cft8Eta ist das ov unci Jlil ov
und sein Bezug zu bergen; hier ist der (~rund fiir das EV- navta
(lleraklit B 50), die apJlovia a<pavfts (B S4), to avti/;ouv crUJl<pEpov
(B R), das crl]JlatVEtV (B 93), was alles zurneist modern und vorn
Bewur.ltscin her, d. h. dialPktisch gedacht win! und damit auch
~ 16. rni[Jdcutet.
8. AA.1]8Eta und >>Rawn urzd Zeit«
Rawn und das riiumliche VcJrstellen und /Jenken
(vgl. z. B. das VVesPn des An-denkens an das G-ewesene)
:Vlan sagt, dar.l wir iiberall riiurnlichc Vorstellungen auch im »gei
stigen« raurnlosen und unr~iurnlichen Bezirk anwendert.
In VVahrheit wenden wir nicht 1\iiurnliches au, sondnn wir
erkenrwn nur nicht das sog. bloB 1\iiurnlichc als cine \'nlinstc-
rung und Entwesung dPs gelidtteten ()ffr>nPn- des Ekstatischen
dcr vVahrheit des Seyns, das W(•der dun·h dit• gpwollllte Zeit noch
durch die eingpfahrene Raurnvorstellung je gegritlen werden
kann.
In vVahrhcit ist clieses Nicht.kennen des VYesens von H.aurn unci
Zeit frcil ic:h schon sehr alt und fast anHingl iclt, wei! die VVesung
SontnH·rscJtH'"lPr 1(),1.. 2_ der \Valtrheit. in ihrPm :\ufang ungcgriindct bleiben muGt.e. Des
ltalb kamen auch irn l<:rklan·n Ort und Zeit in die Vorhand und
---------------··""'·
14 f. Der crste Anfan{i
">M:"'""'"'
seit dcr /,cit dcr neuzeitlichen Metaphysik ist vollends »die :\atur«
losgelOst von der qr6m~ unci abgewandelt in die Ccgcnstandlich-
keit. einer Vorstellungsart. oder im sog. >>Biologischen« in der Vor-
stellungsart. des gleich vagen und wirren Erlebens des Lcbensstro-
rnes.
Die losgebundene Faselei dieses Vorstellens ist unzuHinglich der
anfanghchen Erfahrung des Seyns.
9. 'AA:ryBna und der erste Arifang ( cpvmc;)
Das VVesende im ersten Anfang, sein Anfanglicheres ist die
aAi]Elna.
Anaximander :'tatrra- am:tpov
Herak lit :qnA£lv Kpvrcrt:aBaz - dicses wesender als qr6m~
selbst.
rc) f.11J 8vv6v n:mE
Parrnenides :'AA,i]ElEta n) yap a1n6
Do~a qr6m~
[Jnd gerade dies<'s, daLl'AA,i]ElEta <kr An fang und so die VVesung
des Seins ist. und das ncjinndenstc, denn >> VVahrheit« Hingst umge-
deutet (seit Plat on, aber durch die l !ngriindung im ersLen An fang
als der Fort-gang gegelwn).
I )eshalb muf3 das Erinnern versuchen, den ersten Anhalt fiir
die Anfiinglichkeit des Seins zunachst an der cpum~ zu finden uud
erst einrnal diese aus der bisherigen VJiBdeutung herauszuneh-
rnen. :\lleiu hier hl•steht die (~efahr, daH nun die cpum~ ihrerseits
als dcr ;\u fang gesetzt und die aAi]ElEta ihr nur zugesprochen wird.
Allein w!/'iinfilidzer ist die 'AAi]ElEta sclbst.
Sobald einmal die Auslegung der cpum~ hinreichend entfaltct
ist, sobald auch das VVesen der »VVahrheit« iiber die adaequatio
zuriick zur Uuverborgenheit als VVesung des Seienden (zuniichst)
gcbracht ist, sobald cpucn~ uncl aAi]ElEta aus den Fesseln der :\·Ieta-
physi k gel6st, so bald aber vor all ern die :\nninglichlwit des ,\nfangs
und seine ( ;esch ich tl ichkeit begri ffen ist, kann gcwagt werdcn,
die AAi]ElEta als das aufangliche V\'esen des erst en ,\ nfangs zu nen-
nctl.
'"''"'wi"'M'!®IHI!!m'tirtlt' ·.·. ··rrw'll'tm 1iii'Whl'!li'Sti:::!!MI!!!I!:!:::SI!!O'!!MI!'tM*,*Mr!UI!!:'!II!I:r:M!II!!I::!:I:!:Htl::lt:
11. lm erst en A nj{ut{i
,. 51!!Y'!!t:l$ Pii!III'I!!!$1::3P !Eii!$?7' -
F:i
Daraus ergibt sich dann aber wieder die _;...;otwendigkeit, die
cpuat~ auf dem VVesensgrund der 'AA,i]ElEta im Sinne einer schon
bestimmteu aAi]ElEta, d. h. der D6~a irn wesenden Sinne des Erschei-
nens, des Ifervorp;ehens zu denken.
<I>ucn~ wird dann der VVesensursprung der iDEa; zugleich aber,
mit der Weggabe der Wesenssage des Scins an die iDEa, wird die
cpuat~ zur Bestirnrnung eines uoch nahercn und d. h. bestiindige-
ren und zugleich wechsdnden Bcreiches: der »Natur'<.
10. a-A,ry8Eta
(ihre verborgene V\'esung ist: die Verbergung als (Ereignis))
(vgl. Yom Anfang)
Allzusehr haben wir bisher vergessen, dafl in dcr aAi]ElEta das
AavElavEtv, das Verbergen, das ))Positine(( ist. Das a- scheint ins
Freie zu hringcu unci die Besinnung auf das AavElavEtv ilberfliis-
sig zu ruachen.
So ist cs im ersten Anfang uud zwar notwendig und wcshalb:'
'Neil der Aufgang, die Entbergung, erst einrnal das qj]cne gibt und
dieses erst einrnal die iJ herfi.ille- gleichwohl cpuat~. lleraldit ( vgl.
zu Aristoteles Physik B 1). Die a-A,ryBt:ta nicht ein Anderes zum
,'-,'ein, sondern die A'!fanglichkeit des Atifangs.
11. lm erst en A tifang
l; nverborgen he it wird erfahren ( cpucn~).
Verbergung wird erfahren (cpucn~).
<I>ucrt~ der Aufgehende Riickgang als Best~indigung in die Anwe-
sung (»Sein« als VVerden).
lf/esWlfi der cpvazc; aher ist die a}cry8Eta.
Aber lJnvcrhorgenheit und Verbergung wcrdcu nicht crfragt
in ihrern Crund.
Sie wesen als das Erste, als apxi].
!Jeshalb rnuG das l J nvcrborgc·ne sel bst in den Vorrang komnwu
und darnit das so \'or-drangende in den Bezirk des \'crrwhmcns.
I )as (lnverborgene in der Vernornrnenheit (Parrrwn ides: 'tatn6v ),
 -"'iiiilillllillt'~""""'""''""'''j-'lj''l'
16 I. Dererste Anfan{';
das Unverborgene in seiner Sichtsamkcit (io£a), die Sichtsarnkeit
als Bestandigung dcr Anwcsung (£v£py£ta).
Zu{';Leidz.: der Vorrang des Seienden selbst in der Verlcgung auf
ai Tia.
JJamit: aA.i]etta in die Vergessenhcit zuruckgelassen.
12. /Jie ff/ahrhe it u nd das Wah re
/)as Wahre- will sagen das je im selbst uncrkannten Wesen des
Wahren, der VVahrheit, Gegriindete und Erfahrene ist stets das-
selbe, insofern es den Bczug zurn »Seienden« ausrnacht und in
diesem verweilen laHt.
Die ff/ahrhez:t dagegen, die Wesung des VVahrcn, ist zuweilen,
wenngleich selten genug, je anders. Und dicses Anderssein ent-
springt aus c!ern Heichtum des Seyns sclhst.
1J. { /mn-hmp;enheit
ist einer Verbergung und Verhorgc·nheit abgerungen. :Y1uf3 es
ein Ringen sein:' (vgl. llcraklit: n:6A,qwc;) . .lc nach der Art und
lJrspriinglichkeit, in der nach der Yerbcrgung und ihrer Zuge-
hiirigkcit zurn Seyn, also nach diesem gcfragt win!, je nach der
Anfanglichkeit der Stirrunung nnd C:bereignung in c!as Seyn, aus
der erst das Fragen entspringt, kann auch die Un-verhorgenheit
und das vVesen des »l:n« gedacht werden.
1)as »Ln« ist ja das Zeichen c!er Art der anf~inglichen Ereig-
nung dcr Lichtung des Seyns und der hieraus folgenden Ausle-
gung und begrifflichen Fassung.
:VIit der bloHen Anfiihrung des :\arnens »L;nverborgenheit« ist
nichts getan; nicht cinrnal die Versuche, hierbei »griccbisch« zu
denken, bringcn hier an das \Vesenhafte.
14. cpvau;- (Ui]ena Seyn
Datl mit Platons i\ uslegung des Sei ns als tOEa das \Vesl'll der
aAi]6Eta ins l)ncntschiedenc gehracht wird, ist auch t:ine Ent
scheidung; ja sogar die l':ntscheidung, dcr die weiteste Tragkraft
·;; ·w::mw::w::m'::r:::::::w:::::::w:::·aiwmw:r::::'r::um:tt'"::rl:trru:::rt uummwuw I ·u :::a I ;;;;I ill;;; :::::::::~~~:::a:: mwrru:: ;;;:::r:l ·
15. A -lcry8Eta und das Offene 17
im bisherigen Verlauf der »(~eschichte« der » Wahrheit« beschie-
den sein sollte.
Durch ciiese Entschcidung zur [;nentschiedenheit und d. h.
hier alsbald zur Uncntschcidbarkeit des nunmehr unzuganglichen
Wesensanfangs des Wescns der Wahrheit entsteht eine »Epo
che« in der c;eschichte des Seins. Das Sein verbirgt sein Wesen
nach dem erstanfanglichen Aufgang; die Vcrhergung lai3t gar die
Seinsverlassenheit des Seiendcu in dcr ( ;cstalt dcr Sciendhcit als
:Vlachenschaft ins Scin, d. h. jetzt in die >>Macht« kornmen. Das
>>ayae6v«, das »Cute«, »ist« sein vVesen: das »B6se«.
15. A- J..i]ena wzrl das Offene
Der seynsgeschichtliche Begriff des >>Offencn« ist die Bcstim-
mung des angefangenen An fangs, d. h. dcr Entbergung. Das Offe-
ne und seine Offenheit ist wesentlicher Charakter des Seins und es
kann nur im anfanglichen vVissen zur Erfahrung konnnen. Sofern
nur der geschichtliche Mensch im Bezug zum Sein des Scicnden
west, ist sein Yernehrnen, d. h. die vom Mcnschcn iihcrnornrnene
Vernehmung in die Entbergung erstreckt. N ur der Mensch ver-
nimmt ein Offt•rws. Olme Tnnehaltung des strengen Bezuges zwi-
schen aA.i]ena und Offenheit ist das seynsgeschichtliche Wesen
des Offen en nie wesensgerecht zu denken. J\ ur im Erfragcn der
Wesung des Seyns erreicht das Dcnken den so hestirnmtcn Begriff
des >>Offenen«.
Nur wo dicses Offene, da ist »\VeiL« als Gefiige des instiindlich
gegrundeten Offen en (VVahrheit) des Seieuden.
Das Seiende isl nur miip:/icher (;egen-stand und Objd<.t (av1i)
gegeniiber, weil es im ()ffenen dt·s Seins wt·st. ( ;erade wo ein
>>(;egenii her<< ist, da west C rspriingl iclwres, d it• Lich tung des
Inzu'isdz.en. lJnd gerade dieses ()ffene ist Pflanw und Tier und
allern nur l ,ebendigen versagt. Freilich ist gerade dort, wo das
Seiende zum (~egenstandlichen geworden, dicscs nur geschehcn,
wei! zugleich das Sein des Seicwlcnnicht rnchr irn \Vesen gewiir-
digt, somlern selbst hir rein cntschieden gehalten wird, eben als
das Cewissc, in der »Reflexion« Zugebogene und so eingespannt
lil I. Der erste A '!fang
Gesicherte. Diese Nichtwiirdigung des Seins ist in der Weise der
Seinsvergessenheit eine eigene Weise der Wahrbeit des SciendPn,
die erst recht die Wcsung des Seins und d. h. die Entbergung des
Offcncn bezeugt.
Der Mensch - rnetaphysisch bestirnmt- ist animal rationale,
und die ratio ist reflexiv: der ivlensch der »Umgedrehte« und so
gerade dem Seienden zugedreht, wobei dieses nur (~egenstand
sein kann.
Abcr diPscr »Hcflekticrtc« ist dcr neuzcitlichc Mensch. Unci
die Urndrchung entstarnrnt dcr Wcsung und (;eschichtc des Seins
sel bst. A ber das (J nverclrehte dieser lJ rndreh ung ist niernals das
Wesen des blo13en »animal« - irn (~egenteil: clas Unverdrehte
ist das Zugehciren dern Anfang, welches Zugehiiren nur aus dcr
Anfanglichkeit ereignet wird. I lier aber west Entbcrgung als der
Anfang. Unci von all diesem ist aile Tierheit stets ausgeschlossen.
(Eine fiirchterliche l\1i13cleutung \'Oil »Sein unci Zeit« kommt
zustande, wenn 1nan im ii blichen hist.orischen Vergleichen z.D.
Rilkes Achte Elegie darn it in /,usammenhang bringt. I )iese Elegie
bezeugt am st~irksten die blof.le Neuzeitlichkeit diescs Dichters,
so wie »der Engel« die (;rundstellung in der :Yletaphysik anzeigt.
Der Mensch ist fiir Rilke »lnnerlichkeit«, das eingesperrte Sub-
jekt, lnnenraurn, in den alles verwandelt werden soU.
Dazu die unmiigliche Deutung des Tienvesens. Die blof3c
Beningnis im Seinsloscn nimmt Hilke als das VVescntlichc; was
auf3erhalb von Offenheit und Verschlief3ung ist, nimrnt er als das
Offene. Die Befiingnis in der Umgebung nimmt er als Ausblic:k ius
( )ffene. {; mniiglichkei ten und Psychoanalytisches I )enken.)
16. lf/ahrfzez:t und Sexn
((;cschichte)
lnwiefern ist VVahrheit llnverborgenheit? (vgL AAH8EIA)* Wei!
zugehiirig zum Sein uud dicses Anwesung als Aufgang.
*! \\ird \Triilll'nllic\1! in(;\ 7'11.
18. "lftzhrheil<< und Seyn 19
lnwicfcrn ist l!nverborgenheit aber Entbergung? Wei! sic zur
T,ichtung gehi)rt und T,ichtung das anfanglichere VVesen des Seyns
nennt: das Er-eignis.
lnwiefern ist dann Entbergung Ceschichte? VVeil die Lichtung
des Seyns das VVesen der Geschichte erfiillt, die ciem Er-eignis ent-
stammt und als <lieses je das VVesen der VVahrheit entscheidet und
mit ciieser Entscheidung cine »Zeit« anh;iJt uwl »Epoc:hen« grtin-
det, die verborgener wesen und gcschieden sind als die Zeitalter
der »Welt«geschichte.
lnwiefern ist (~eschichte VVesung des Seyns? Wei! Ceschichte
erst Welt und Erde scheidet und jenes aufgehen Hil3t, was einst-
mals seinen N amen gab fur das Aufgchen selbst, die qrucru;, jetzt
aber unentschieden und ohnc 1\1af3 und Recht taurnelt zwischen
dem Anspruch, das Seiencic im Canzen zu sein, und dessen Ver-
!Pugnung. (l'iatur als »Elernentares«)
17. AAHBEIA
Was das Sein sei (<pucru;), ist fiir die (~riechen entschieden dadurch,
daB zum Sein die Unverborgenheit gehiirt.
Sein ist At.ffgefzerz in das Unverburgene, Aufgehende Erwcsung
des lJnverborgcnen.
Deshalb Sichtsarnkeit
deshalb io£a
deshalb oucria Arzu'CSWJ.g
deshalb EV'TEAEXEta.
18. >>lf/alzrlzeit« und Seyn
VVoher und wie und warum (Jn verborgenheit:' VVeil Sein <pucru;
und darin aA-i]8Eta. (Urngekehrt: daB aA-ij8£ta zu <pucru; gchiirt, was
sagt das i1 ber das Seyn?)
VVoher und wie und warurn dann zuvor Verborgenheit :' VVas
ereignet sich hier~' Vor dern, dall dieses und jenes Sciende »ist.«.
\Varmn <pucru;? Ob solc:hes Fragen gemMP
VVarum bleiben wir in der Irre und auBerhalb des hicr zu Fra-
genden, solange wir nur die Seiendheit des Seiendsten lwdenkcn

20 !. !Jer erste Anfrmt;
und das VVesen des 1\!fenschen und das \Vesen der VVahrheit hir
entschieden halten?
\Neil so nie das /Ja-scin zu wissen ist; weil das Da-sPin aber das
I Seienden und nehmen cine unbegriindete Entscheidung iiber das
crstlich ErPignete des Seyns ist.
I )as Da-scin triigt den Ab grund.
19. 7ur Wahrhcit.~fragc
vVahrhcit als convenientia: Cibereinkunft des Vorstellens mit
ckrn SeiendPn. I nw iefern ist aile in das U rteil iibereinstirnrnungs-
nihig unci in solcher \Veise »Trager« des Wahrseins:l Was meint
»l; rteil«- Aussage- Satz (ctruzs als elwas ansprcchen)? \Yo her ent-
springt dies? vVie der Ursprung aus l )a-sein? Vor-stellen: (~egen­
wartigen von ctwas als etwas.
20. /Jer Aup;enhlir-A· der Fesfm(l(·hun[.!;
VVo i8£a die aA.1]8£ta fpstmacht. I )as VVogegPn dafiir.
Vielleicht aA.Tjeua sc:hon auf i8£a vor gezPic:hnet.- auf ytyvro-
CJKOf1£vov.
Vgl. M~a! - das sic:h zeigen } h t'l. Jl a!"lllC'll!C
. . PS
_ 1
vgl. VO£lV-
uncl Herakli(l
A us :\naxirnander nichts, der Anfang dunkel. Der reine Wink in
das Ahgriindige der Anfanglichkeit.
21. aA,ry(}£w- i8£a
\\iP UATJ8ELCX sogleich beschriinkt auf OV "(l"(VWCJKOflEVOV und
also dann 1'011 i8£a iilwrtroffen win! - aya86v, einbezogen in die
6p861rts: \'orstufe der Vor-gpstellt.heit.
22. Ff/alzrlzcit w1.d Scin
\Vie soli en wir das versteben: die { :nverborgenbeit als Charakter
des Seienden) \Venn sic das ist, datu! nur zu vPrstehen aus dem
SeiPndPn als soldtPm, d. h. aus dem Sein.
\bpr wissen wir das Sein hinreichPwJ:l FragPn wir auch nur
gcniigend nach seincrn \\esen:) 'vVir fragcn nach dern SPiemlen als
· 'trtwWna . ear . rr·
25. J;;infach sat;en 21
Sein zu I lilfe, um die Frage nach dcm Seienden zu beantworten.
23. aya86v
1. Das vor allern anderen alles zu seiner Anwesung und Bestandig-
keit Tauglichrnachende, das All em zuvor Taugende (nicht ))mora-
lisch<< zunachst, obzwar von hier das Wesen aller »!\doral«).
2 Das Eigentliche am Seienden und daher selbst das fiir sich
Seiencle- Anwesende und Bestandige, ov1ros ov cler seiendste
Grund- Sache- lJr-sache: 8£tov, Deus, creator, das Absolute,
das l!nbedingte; Apriori -- Bedingung der Miiglichkeit; »Bewir-
kung«- Teilhabe an ihr- Strehen.
3. »I ,icht«- Helle- Sichtsarnkcit- Cnvcrborgcnheit, auf Licht,
llelle, Aup;cn- nicht C!ffenheit-Hntbcrgung.
4. Die arifiinglichc Spur, d. h. Parmenides.
24. lnwi(fcm die aA,ry(}£w
erstanfanglich schon gerna13 der Zugehiirigkeit zur <pUO"ts sich auf
die Seite des ytyvroCJKOflEVOV neigt, obzwar die Wesensmi:iglichkeit
weiter reicht..
Das 1CXll10V des ParrncnidPs, a her das ( ~egenii ber zu 86/;a. 1Tier
das Hrsdzcincn! Sichzeigen, entsprcchen bei Platon \j!EU8os. Der
Weg zur Verfestigung der 6p861TJS· \'Vas liegt in dieser lcnkenden
Vorrangstellung des Privativen unci der lrre!:)
25. Einfadz sagen
1. Ileraklit -- i] <pums KpU1!1ECJ8at; vgl. zu Aristotcles, Phr;ik B, 1*
<pums - A.byos.
A.6yos unci der Mensch.
2. Parrnenides - 10 ai116 yap ...
UATJ8ELCX a]s ( ~iittin
VOEtV -- AE"(ELV: dcr Mensch.
(zu heiden: lliilderlinvorlesung* und S.S. 35**)
*\om \Yesen und lkgrifl dn <jlUCHc; .. \ris1otel•·s. l'll\·sik B 1. 1in: \Yegnwrken.
( ;\ 'J. I lrsg. ,._ V \\. , . ll<'rrmann ,.
 ·-m<l!!!iil!iiili''''''''''"'"-"''--""'""" 111
'WIW±'I'I'I T .. 'II IUJI!II!!IIi-'1 '11!tl!!tlti'W!!'"'"'I!fl!t rmrr::rrtrrt'!i!!lr:I!Yii' I
;;;;;;;;;;;;;iii! . I. I'

I
I,
22 !. !Jererste Anj{mp;
r
r
29. Wle dcr vov~ - A,6yo~ - lJIVXTj

3. Anaxirnander- hier nur das £1;- EtS; lheses eigentlichc auf es
zuriick alles und frei von spaterem.
4. l!nverborgcnheit- Scin- An fang.
26. Inwiifern die ix?ci]eeux
[ Jnverborgenheit des Anwesenden von der Auslegung des Seins als
ouaia, d. h. zuvor als <pUO"tS bestirnrnt ist.
aA.i]8Eta auf Anwcsung gegriindet.
<pums bercits und nur so erfalzren auf doos zu (vous- voEiv).
aA.i]8Eta schon festgelegt- anders die I~ichtun{!; >>des« Er-cignisses.
So iiberhaupt dcr erste At?Jang! und dahernoch ewi{!;e Wiederkehr
des Gleichen.
27. ravr6v
( vgl. clas T<XDT<:x im Spruch
des Anaximander)
als Titel des enlspringPn lassenden -lnj(wg.\. I )as Anfiinglichc als
entfaltendc /,uriicknalnne tt!HI I )urchwesung (nicht als ldentitat
des Ccmeinten, nicht als Selbigkcit des ( ;cgcnstandes, nicht als
Zusarn meugehiirigkei l, soltdern a Is /lnj{inglicltcs, als das Vorige zu
allem und doch nicht »a priori«).
lJnverborgPnheit -· am ehcsten anwcsend im Seienden als
Cegcniiber- wpsend als das, worein auch der :\'lensch zu stehcn
komrnt.
Aber das Entscheidende des Anfangs liegt mit darin, dafl das
VVesen des i\lenschen in den 1\nspruch gcnornrnen win! irn Sinne
dcr Be- frciung; das VVesen der Freiheit entspringt aus dem Wesen
der VVahrheit; erst dieses anfiingliche-seynsgeschichtliche \Vesen
der >>Freiheit« gcht hinter alle metaphysischen Fragen, auch die-
jenigen Schellings, wriick und gibt zugleich die :Vloglichkeit, die
/,ugehiirigkPil zurn Seyn anfanglich 7,u erfahren und die W<'SPn
* IJi)Jdt•rlins I Iyntfl('tl >'( ;PrntaniPll'' und >d )pr HIH•llh. Freiburgt'r \'orlt·sung
\\itltt·rsPJrH'!-,\t>r 1~F)·~/Y). [<;.\ )~--}. llrsg. \·.Susanne /,iPgler 1.
**Einfiihr11ng in dit• \]ptaphYsik. Freihurgcr Vorleslnig SornnHTSl-'ltlt'stl'r I q~~­
'(; \ 1-0.I!rsg. \. l'<'lra .b<'g<'ri.
hafte l>urchwesung des l\'lenschen von der Entbergung zu begrei-
li fen - als Ver-nehrnung schon in der Be-freiung griindet - der
sich irn Unverborgenen, in dicses nach seiner Weise erstreckendc
Ausgrifl von da erst und wicdcr vcrdeckt unci abgewandelt durch
op96TllS das re-praescntare, Vor-stellen.
28. ravr6v
T<:xUTOV ist. »richtig« i.ibersetzt mit ldcntitiif und Selbigkeit so wie
auch aA.i]9Eta richtig »iibersetzt« ist rnit Wahrllf'it (aber wenn-
gleich durch Obersetzung der aA.i]eEla mit. » nverborgenheit« u
ciniges klarer geworden und a us den i.iberliefert<·n \hfJdeut.llngen
herausgenornrnen ist, bleibt alles bcim Altcn).
T<XUTOV - zusammengehiiren in Einem, so zwar, daf3 das Eine
aus seiner Einheit (Einigung) das Zusarnmengehi:iren tragt unci
entspringen laf3t. Einigung aber nicht nachtriigliche Zusarnrnen-
stiickung, sondern Samrnlung aus anfii.nglicher (;esarnmeltheit
(A.6yos). Diese !iifJt zu- und anwesen (Arzfang) das EV, Restiindir;-
keit des Zu-wesens. Urzverhor{!;enheit (gleichsarn selbst anwesend)
gehiirt zur Anwesung. (Oagegen Entbergung schon I>rhtung
(Ereignis).) Das 't<XUTOV ein £1; ou: Eis o, was ent-stehen (ent-
-wcsen, an-wesen) und ver-gehen (ver-wesen, ab-wesen) lafJt und
selbst dieses Arif gehen »ist«, das in sich zuriic:k geht.
29. Wieder vot!s-- ?c6yos-- lfiVXiJ
in die Gegenstel!tmp; zum ov komrnen und gleichsam durch ein
Erfahren des anwesenden \'lenschen unter den anwesenden Din-
gpn bestiitigt wird.
Wie in die \jJUXll (A6yov £xov) dPr Bezug zum Sein und diPses
selbst verlegt wird und alles twentschiedcn bleibt.
Oas »A priori«.
VVeder das Seyn erfragt noch Da sein erfahren.
 . ··:-,. , , ''"""'""""- II!Htt#tltt!!ln•*' Mlllllilllllllllillfllllhttmnmtmur:tttl!lll!!" 1

r rrrrz:r:tt:mrmm ·I ::'::ttt!l::llr:t:: I;;I uw rrrut::t:;;;!::rrmt:rn'lt!'

:24 I /Jer erste Anfan{!; 34. tp(x;u;- das in sich zw~ijf:k{iehende Auj';z:ehen 25

30. Wie jelzl erstmaLs zur fnstiindif!;keit Der Grund des U/ande/s (das Seyn) be-stirnmt das VVesen dcr
im Da-sein a us dcm Seyn kornmen? (h'reignis) Nicht cin ( ~emach­ offenen »( ;esch ich te« der vVahrheit.
te, abcr ein erstes Er-sagen des (Ercignisses) der Seinsverlassen Der Crund des VVandels als der A nfang.
heit ( wie aber Seinsverlassenheit ohne Seyn und d. h. Er-eignung?
Wie jedoch diese?); als llngriindung dcr Wahrheit. Griindung 3 3. <pVau;- cXATJ8Eta
aber nicht als »Errnciglichung«!
( vg.l I))('SlflilUilg,
. 1OJ
Ul';f'.)*
AAJ1t:l£ta - Das Wesen der Wahrheit, nicht nur irgencleine
» Wahrheit« ungegriindet; ja vergcsscn; und wen n erinnert, so- Das Aufgehen als Tnsichzuriickgchen dPr Entlwrgung des Verber-
gleich in die Yerkennung als » VVesens«frage irn Sinne dcr Angabe gens. ;\us der Verbergung die Entbergung und di<'S<'S als (;escheh-
der gleichgiiltigen, allgemeinen Merkrnale. nis ~- und zwar der Anfang selbst. Das rcinst<' /JajJ! des Anfangs.
Sein und vVahrheit
* qr0at<; a/ci]Sna
Daf3 die Erfahrung dcr (~eschichte des Seyns selten und fast Die llngriindung der a/ci]Sna- sie wird der <pucru; cntrissen
uurni:iglich und ganz wirkungslos sein muf3 (Seiusverlassenheit); und in den A,(Jyo<; verlegt und als (;rund und Lichtungsbereich
daf3 sich daher jcde geschichtliche Er-fahrung der VVahrheit des verkannt unci vergesscn.
Seins nur irn Schein eines »historischen Meinens« darstellt, das Die< ;riindung der a/ci]Sna als <puat<; verlangt clieses: das Wcsen
Hingst Vergangenern nachhiingt; dafl iiberhaupt die »Philosophic« der <pUat<; sclhst iiber das erstanfiinglichc hinaus zu hewahrcn.
als Vorkornrnnis einer A bfolge von :Vleinungen einzelncr Vlen-
schen erschcint. I 34. <pvau;- das in sid1. zuriickp;ehendc Auj{!;ehen
Der I ,ichtungscharakter wandelL sich in die Anu'CSWI.{!;. { lnd die
.I
31. J\llan kann nicht Anwesung l ritt zuriick h in Ler dell! A nwcsenden; das Sein w i nl
einfach und unversehens statt Wahrheit »linverborgenheit« sagen, io£a.
als ob zuvor nicht das VVesentlichste geschehen muf3te, dam it dicse Der Lichtungscharakter cntfaltet nie sein l'~reign.Js und Zwi
Ncnnung ein 1\echt hat. schellW<'SCn.
Als ob es sich nur urn eine »hessere« oder gar »neue<< Fassung Az!f{!;ang win! alsbald, ob seines Erstaunl ic:IIC'n, Zllr 'ina'eSWif!:,
des Wahrlwitslwgriffes handclte. von der sich Ent-stchung und Vcrgchcll unLerscheiden.
Es ist irnmcr noch echter, die alci]Saa »abzulehnen« als veraltct I Iier das Echte des Satzcs: ,~'ein (<pU0t<;), aufgehcndc \nwcsung,
und uruni1gl ich; man rnach t so a us der uukenn bar en Verblendung ist. >>\Verden«.
dann nicht ein besondcres »VVesen«. »\Verden«- ahcr schon Pill SeillshcgrifT voll dcr Seiendlwit und
dcm Scienden her; vgl. ArisLoteles: 1•on ein<'lll »Seienden«- zu
32. !Jer Grund des lf/andeLs des ~('sens der JVahrheit eincm >>Seie11den«.
Dcr ( ;rund des \'\'andels des V\cseus der V\'ahrheit, der Crund
ihrer auHingliclwu {lngriindung blcibt aller :V1etaphvsik verbor-
gen. Sic fragt lllcht eiumalnach ihrn.
\Varurn nw£1 das ihrern \\'psen zufolge so sein:l * B('~illllllllg. 1
( ;_,\ hh. lln•g. Y. 1:. \\. , .. llt>JTJIJaitlL ~. 1)~f. 1
 .; ··iil~' .·lli~;iJt~Hliitl'Jm!oom~.LIOO!ill!!!""mlliiiW'llilrl"ill!ilte""WW-wt""rfrfl'illlhtl!llil'illilt!:'rfl'lilli·lilll'illi'i11111111i1illllll,lllllllll.i11111111''llll'iillllllll!!illl'iil!l:tlllll•llil!!filllrl-illl+liit'Yilllulilllu'lllliliiii'MiillluliiiiMIIIIMil'tt-YiltYIIIIYiiiiSiiiiU"IMtiiii'I'Yiii'MiillllliilliZII'IIIIII'IiiiUW•r

26 38. Dererste Anfang '27

J 5. 'AA.f78na ~ OJloimcnc; }6. Das Seyn und der !V1enscfz

VVie Unverborgenheit zur 1\ngleichung und diese zur Richtigkeit Warum fragen wir stets nach dem Verhaltnis des Menschen zum
win!- wesensgeschichtlich. Sein?
Das f/er-kehrte (Unver-kehrte) Warum fragen wir so je vorn l\1enschcn aus?
U nangerncssene 1st dieser Frageansatz nicht noch immer die unubcrwindliche
Unangcglichene Bejahung der Subjektivita(l
l]n-richtige. Wie ist in der Frage »der Mensch« in die Frage genornrnenJ
Tndem die Unwahrheit als Unrichtigkcit begriffen wire!, wird \Narum fragen wir nicht einmal nach dem Ver-hiiltnis des Seins
die Wahrheit zur H.ichtigkeit. zum iv1enschen?
lf/oher der Vordranr; des Vcr-kehrens- Verdrehens Aber wie konnen »win< so entschieden vorn Seyn her fragen?
Nichtverdrchens, inwiefern doch ge- Oder ist diesc Umkehrung nur vom Unsegen allcs Umkehrens
rade griechisch auf Zu-kehrung und betroffen, cial3 es nicht ins Urspriingliche befreit, sondern stets nur
<paiv£cr9at bezogen. ins N achtragliche Yerstrickt?
Was ercignet sich da in solchem Vordrang irn Hinblick auf \Vie abcr sonst fragen, da trir doch stets die Fragenden sind -
<pU<Jtl;- aAij9na? (A llll'CSUllg!, Aufgang) Aufgehendes Sichverbcr- wir?
gen, Zulassung der Ver-kehrung, Dazwischenkulljt des f/or-stellerzs I Tier liegt die Entscheidung also doch -- oder Sein iiberhaupt
(vo£tv!, A-£ynv!). nicht mehr aus Verhiiltnis zum \lenschen und als VerhaltnisJ Wie
Heraklit, Frg. 16: 1:6 llTJ 8uv6v rco1:£ rcffis &v ns Aa9ot; aber dies?
I I Jnwiefern das Fragen aus einern Finden entspringt und »nur«
<pucns :
dieses entfaltet.
(stiindig Aufgchen) (im Verborgenen stehen)
VVcsentlich der innere Bczug von dvat- EV unci A-£ynv. A-6yos
37. Das Seyende des Seyns
die ( ;esamrneltheit als urspriingliche Sarnrn I ung als Rei-sich-blei-
Nicht mehr vom Vor-stellen her: das Seiende als solches und im
hen - Vcrbergung als lintberr;ung. EV Anwesungshaji wzd l~iclz­
Ganzen, sondern gesdzichtlich in der Lichtung des lnzwischen
tunglmiijJig. Vgl. Uenken. (V gl. zu »Was ist :Vletaphysik?«).
(Streit und Ent-gcgnung: die fernste Entscheidung).
'AA-i]9na -- ob es nicht h istorischer Riick blick blei bt ( ygl. '5H/39.
\I a. 110 f.)* Riickgang in den Anfang ist das Vorspringcn des Kom-
38. JJererste Ar!fang
rnendcn Kornmens.
Der erste Anfang unci die Anfiingnis selbst bringen sich erst im
Aber ob wir dPn Anfanr; ar!fcuzgen."'
anderen Anfang zur Erfahrung. Diese ist darzustellen im Auf-
rnerken auf den Spruch (Anaximander, Heraklit, Parrnenides), in
dern sich der Anfang zum Wort gcbracht hat.
Diescs Aufrnerken hat schon erfahrcn die Entwindung unci
denkt aus ihrem VVescn die aA-ij9£ta und die <pucrts.
* 1'.11r .\uslegllllg \Oil \it·tzscl!f'S II. l.JJZr'itgc!IIiif~t~r B('tr;wfJI!Jtlg. l'n•!hl!l'
gt'r ~('ttliiJ<U \'\'intcrsc·nH·stcr t<F)H/Vl. 1 (~.\ lb. llr~g. , .. llan~-JoachinJ FrJf'dricli,
Die aA-i]9£ta ist nicht ein »\lonwnt« der <pucrts, sondern die
S. IJ'lll.' <pUcrts ist eillc l :nverborgenhcit der Enlbergung, die ( ereignishaf-

te) Entwindung ist. (Die Kehre zugnnsten des Scins a1s Seieml-
lwit; alcf]etta zur Of.tOlffiO"U;) Die Entwindung (als der lJrsprung
des Fortgangs) verbirgt sich iu der llnverborgcnheit als der Ent-
berp;uJlf.i, die sich zucrst in den Au.fganr; ( qr6au;) fiigt, so zwar, daf3
hicr schon soglei.ch das /,uriickgehen verborgen blei.bt unci der
hlojle Auj{!;ang sich a1sbald in die ~·ftlli'esu.ng, allenfalls in das nie-
rna1s lJntergehen<h~ ('tt) flTJ ouvov, Tlnak1it) sich bestandigt.
'AA,i]9Eta ist das VVesen des Seins, so zwar, da13 sie sich dcm
An fang entwindet, wclcher Entwindung fo1gend das Sei.n sich der
aA,fi9tta entwiudet, zur <puat<; win] und, statt anfanglich zu wcsen,
ihrPn Grund sich irn Rezug zurn VOEtV- AEYElV ... ( ---7 iOEtV ).
1)as erei{!;nisluf/te 110sen des iV/enschen bleibt verborp;en. VVarurn?
.\1s erstc Cbermacht des Seienden als so1chen der A ndrang der
»Seiendheit«. Der Mensch selbst richtet sich alsba1d ein in die
'tEXVll 'tWV OV'tffiV. Aber wei1 er dcrn Sein iibereignct ist, mu13 er
ihm doch geniigcn. Er folgt der Entwindung in den Fortgang unci
findet »sidt« im ayae<Sv und in dcr io£a gercttet.
39. !Jie H1.fahrwzg der Fntu•indung im crsten Ar?fanr;
( der erste u nd der andere ;\ nfang)
Diescs Erfahren, der fernste, in die ;iufierste Ferne der ::\ahc des
;\nfiinglichen reichende Schmerz des lnnestehens im Pnterschied
des ersten uncl des anderen Anfangs; n icht der Schrnerz des l\i icht-
wcsens des ersten, sondern des :\ustrags des A bsch ieds irn anderen
An fang.
Dcr erste Anfang (die alcf]9Eta) ist ungegriindl't, aufgehend
ent windct sich der An fang seinem ( ;ewinde, das selbst n•rborgen
tll!d das erst irn Er- fahren des anderen 1\nfangs als das u nnahbar
Andere erschei.nt.
f>cr erste und der andere An fang sind nicht Zv\'ei verschicdene
\nHingc. Sit' sind das ,'-,'clhe- aber sind es jctzt irn Inzwischen, das
sich als v(wheip,ang dem Erfahren i:iffnet.
\ufgell<'nd als llm·erborgenheit -- Entbergung liist sich der
erstc .-\nfang aus dt>rn ( ;ewinde in dern Sinne, daf.l seine \Ycsung
nidrt der \nUingnis ( Cntergang) zugekPhrt ist. sondcnt den Cha-
41. lJie RtjrLizru.ng des ersren A'"!fangl 29
rakter des Sich1iisens hat. Dieses ist der (;runcl des Fortgangs zur
\1etaphysik. Der Anfang fing znerst an mit der Entwindung, sonst
w;ire keiw~ alcfi9tta und dami.t nicht und nie die Moglichkeit der
Wahr.
40.ro EV- roraim)v ixA.i]BEta
irn Charakter der aufgehendcn Ent wiwlung; das ist kein Losrif3,
wei! ja das (;rundwesen (das Ereignis) das stirnrnPnde blei.bt, son-
dent diese aufgehcnde Entwiwlung ist die r ,('SIIllg (Abyo~); aber
da13 eben keine GriJ.ndung, d. h. eben Entwindung vorn Anfang
sich ereignct, zeigt sich darin, daLl nur das £v aufgeht und der
;\ ufgan g sich als EV besti mmt (£v a1s lesendes auv) I ,esung -- H. iick-
nahrne und Eines .
llcraklit: rf/clches Fragment als das Erste, al1es stimmen
de genannt winP Frp,m. 16: 1:6 J-LTJ ouvov. (<pu<n<; - alci]eua -
lcaveavEtv).
Erfahren den Ar~fang - sagen das Hrei[!;nis. Das Wesen des
»Den kens« a us dem Seyn als Ereignis. :\1it welchem Recht ist die-
ser Bezug von Sein und Denken leitend? Aus dem Verfallen zurn
Seienden - Mensch; Sein und !Jenken Vgl. an fang lie her voEtV-
dvat.
41. Die h'rfahrunr; des ersten At~fanr;s
1. \Vas dcr crste Ar!fi-mr; ist; was der At!fang ist; was der andere.
Der andere Anfang i.st die Anf;ingnis des unangefangencn (d. h.
ersten Anfangs).
2. \'Vas H1.frllzrwzg ist.
'1. linter welcher J~iJrbedingtmg diPses Erfahrcn steht.
-1·. 1)af3 alles Erfahrcn und ~ichterfahrurrg unll'r scinem Fug
steht.
\ DaB wi.r iibcr das Cenannte laug nachzusinnen haben.
li. Inwiefern wir dies a1s Erstes und fiir Alles bedenken miissen:
Nur wenn ein Deukcn ist, das in der fcrnsten Ferne dern V\'csen
des erstanfanglichen Den kens entspricht, kormen wir erwartcn,
ii berhaupt etwas zu erfahren. Die angehaufte ( ;eleb rsam kei t
ltilft nicht. iiber die entsclwidende, erst zu schlagende BriickP

30 l !Jer erste A nfang
zu kommen. lJnd dieser Rriickenschlag kann auch nicht von
ei nem 1\!lenschen n ur gewollt und ausgefiihrt werden. A uch
diese Vorbcreitung des Denkens rnul3 schon er-eignet sein und
in ciner Erfahrung des verborgenen Anfangs gewahrt. (Die
Erfahrung des Vorbeigangs) Vgl. Frgm. 1H (to avEA.ntcrtov).
7. Deshalb noch das EhesLe, unrnittelhar zu beginnen, freilich
mit clern Wissen cler in sich geftigten Vorlaufigkeit des Versu-
ches, nich1 das verschwommene oder laue, irn Crunde senti-
meutale, aher zugleich doch anrnal3liche Eingestandnis eines
blof3cn Unvermogcns; das ist nicht weniger zudringlich wie der
Anspruch zu wissen, was da gPdacht worden.
Die aAi]Sna- in ihr Entwindung als Entbergung. VVie rlahin das
VOEtV (v6oc;): das Ein-vernehrncnde Zugehoren (Ein{!;crwmmen-
heit).
(VVahrheit- Sein--· Menschenturn)
I I lier winl das »ist« als absolutes Zcitwort gebraucht. Das Wort
Nutlosigkeit- ohnP das VVahre, ohne VVesen d1T Wahrheit
Seiltsvergesscldteit
I_ der Mensch
Die aA.f)Sna ist schon selbst Entwindung aus dem (~rund von
Sein und Wahrheit, der noch vcrborgcn.
Werm ii herhau pt Sein in die VVahrheit kornrnen, wem1 Sein
wesen und Wahrlwit wescn soli, rnilssen sich erst heide dern
((~rund) entwinden und dabei sich trauen[?/.
\'Varum tritt dann das Sein sogleich in den Bezug zu VOEtV unci
A6yoc;?
42. !Jer erste Ar!fan{!;
Er ist weder »an sidt« zu erreiclten, noch winl er nur \'Oil einem
beliebigen spatcren Standpunkt aus historisch gemeint.
Der crste :\nfang ist erinnert im Vordenken zurn andcrcn
An fang.
Das erinnerncle Vordenken is1 die seynsgeschicht.liche Erfah-
rung, die selbst der Erfahrung des Ereignisses als von ihr ercignet
entspringt.
"''''"''"""'lli~"'""_,,"'lf,mm rJIIIilO nl!lllii!IIW'IIIII!Iiiiillt r r: I I I· :rr r rurmrt!:: !:'I· I , '!I rr· mrr nrr:murrrrr:r~ merutrt'YP
4 5. f/(m der aAI}BEta - qJVmr; Zlll' iota tiber tit(: 86/;a 31
Das Sein selbst unci seine Wesung entscheidet hier; nicht »wir«
tmd irgcnd wer- wir untcr uns konnen uns nur dariiber verstan·
digcn, ob wir die Erfahrcnen sind.
43. Filr die Ausle{!;llfl.{!;
Fiir die Ausle{!;ung heizichen alles, vvas ii ber »lVIetaphysik«, Sci end-
heit, (~egenstandlichkeit, »Einheit«, i:v, Heflexion und N<'gativitat
dargelegt.
lJnd zwar in der Ahsicht, zu zeigen, daf3 der 1~rste Anfang aul3er-
halb der \1etaphysik ist, zugleich aber ihr An-lafl winl.
Dieser Bezug zur Metaphysik aber irn I linblick auf die Seins-
geschichte, die selbst aus dcr Anfangnis des Anfangs zu erfahren,
tmd d icsern ist das VVort zu antworten.
44. Das Seyn Z:st
der Zeit, als welche sie ursprilnglich west als der Zeitraurn des
daseynshaften lnzwischen der Kehre.
45. 1/on der cUl]ena- cpvau; zur i8£a
ilber die 86sa
aA.f)Sna und 86~a ~· nicht wie » VVahrheit« und Falschheit
sondern
Enther{!;Uflf!; und fi'.rscheinerz- Anwesen im
A usselwn.
ln der J<~ntbergung als dem \ufgchcn liegt
das Anwesen des A ussehens, das f~rscfzeZ:nen,
und hier licgt nahe, irn Nehrrwn des ~achsten
bcirn Erscheinenden zu hlei ben und in diesern
allen sich umzutreiben, es so als C~eeinzeltes
zu fassen und zu verwahren (tEXVTJ- A6yoc;).
Das h'rsdwinen - das A!llresenrlere und auf

32 I JJer erstc Anjiuzp;
<Eeses irn ersten Aufgang alles bezogen ~ £v ~
Samrnlung.
(ereignishaft) dcr Anspruch des Menschcn
auf sein vVesen, das gleich der ungegrijndeten
alclj9Etcx auch erst nur irn ersten Anfang sich
entfaltet.
46. 86~a- Glanz, f~eudzte, Strahlen
I )as Aus-sich-aufgehen und cioch Bei-sich-bleiben ~ Sichverstrah-
len und doch nichts Weggeben in einen Verlust. Das Glanzen ~
Leuchten nicht nur von sich weg unci in einen Aufgang, sondern
Zuriickwinken in ein Dunkles, Verborgenes, Unzug[ingliches.
Das 1-euchterz - der Strahl des Sichverber{!;enden.
47. nx 8mmvvra
o61;a (Seiendheit)? »des Seicnden«
Das Seiende selhst in seinem [<~rscheincn als es selbst. to £6v das Sei-
ende in seiner ,C.,'eiendhcit im Anderen seiner sel bst, welches »Ande·
re« nur solches ist im Bezug irn Sciencien in sirk
ta ooKouvta also nicht der bloHe Anschein, sonciern gemal3
ciern Plural audz das Seiende (das, was in anderer Griindung und
von der Cewil3heit des Vorstellens her die Gegenstande selbst sind
~ bci Kant »die ErscheintBigen((), nur dal3 Sein dvat fiir Panne·
nides weder Gegenstandlichkeit noch Zust;indlichkeit, sondern
aAi]9Eta- ungcgriindct.
der erste Anfang
\Veil irn erstcn Anfang das Seyn und die VVahrlwit ungcgriindet
in dem 1\b-grund sind und weil das Seyn ni1·ht anfanglich west
in dcr VVcise des [;nLergangs, vveil irn Anfang zuprst 1\ufgang ist,
gibt sich das Sein selbst in das Erscheinen, OOKEtV, preis und nach
diesem wird das Seiende (ta ooKo'Uvta) nTuommcn, und so steht
s· m·w·r ut:r uuuunutrtmnturrs mwnuu:: n :::-r:::w Tll!!lunu u;;;r
50. Parrnenidcs
dann eine o61;a gegcn die andere und all ihr 1\:Iannigfaltigcs gegen
das Eine, £v, des reinen Scheinens sclbst.
o61;a als Fortgangsanlaf3 flir den Fort.gang ZU io£a.
Zur aA-l]eEw {!;Citiirt das Aussehen im Hrscheinen, das alsbald ist
ein Erscheirzen, das mir so scheint und dann nur so scheiut. (vgl.
S.S. 15)*
49. aA,l]eEW ~ 0(J~a
ooKtfHOs ~in der Weise des Schcins, der in sich cin Sichzeigcn ist
( alci]ena ~ qr6cns) und dahei ( vom jewei I igen Sichzeigeru!Pn fiir
sich her gPnornmen) ein Anschein.
Alles Seiende fiir sich genomrnen hat diescn Zug. Denn:
1. als Seiendes ist es anwesend;
2. abcr als anwesendes sieht es so a us, als sci es nur es selbst unci
gleichsam »das« Sein.
A lies At4{!;elwnde kornm t notwendig in das V\'esen der 86~a.
Warum und inwiefern:'J
o6sa ist nicht cinfach das Falsche, sondem das allHiglich Wahre
und notwendig narhste \Vahre.
SO. Parmenides
ouo yvmJ..Wt JP zwei und rnehrere Ansichten, /\nsichten je dicsc
ohne das taut6-die 'Aici]9Eta. Sie machen je nur Seiendes aus, die·
ses, eines gegen anderes unci daher a uch wicder andcres - i\ nde-
rung.
\Venn wir sager!: Kezn 8!'1!1 olnu' Sr !tent w.1s lwiflt da Sezn:)
/\ufgehen, Unverborgenheit, Sichzeigcn. 1\Jur diescs gcw;ihrt
als Schcinen (l,Puchten), di(' !\liiglichkeit d('S \nsdwins. Vgl.
S.S. 3'5.** Sein ~ Srhcin.
aKpt'tU ~ ungeschiedcn, nic:ht Ulllerschcidcn kiillllPll ,'-,'eicndes
wtd l'nseil'luies, vveil nicht im linlerschied des Seins wzd des S!'i-
* Einf'iihrung Ill die \Tetap!l\silc Freihurgf'r \'orlt'sung SmnnwrsPnwst{'r [()~).
(;\ lll.llrsg.\.I'Ptra.Jaeg<·r.S. (()')ff
** Ei 11 fiihrung i 11 d it• \ lt'tapii_Ysi h. Frt'i hnrger \ orlt'Sll ng Smn niPrS{'IIlt'Sier t q) 1.
:l..l.(Ji.

34 f. /Jer erste Ar!fan{{
enden die aAi]8EHX und die o61;a. o61;a- anfanglicher als Hervor-
kornmcndes in die nachste T,ichtung.
Die Kpi.cru;- die unlerscheidende Zureclzrzung. Unterscheiden-
n icht for males, sondern nach Wahrheit. TTier die 'AAi]Sna selbst
als Wesen des EOV gua dvat. Die o61;a als Wesen des E6v qua
oox:ouVTa.
'AA:h8Eta -SEa
o61;a ()pO't&v- d. h. das Seicnde, wie es erscheint, wenn es die
Sterblichen von sich aus vernehmen ohne den 8U!J.OS fur die
'AAi]8Eta (nicht ereignet und daher blind fur die Seiendheit unci
Was sie ist; erst sie und inwiefern sie das Selbe ist mit dern voEtV
auf dern (;runde der 'AAi]Saa).
oi.1;,T]mc; das Suchen, durchgehend absuchen auf das Aufgehende
(\Ai]Sna). Die x:pi.mc; und die Wep;e. VVeg- als ALffenthalt- gchen-
der, je mit crl]j.!a1a, mit solchen, was sich da zeigt (unci zugleich
verbirgt).
Inwiefern verlangt die ( ungegriindetc) 'AA.i]Sna den Bewg
zum VOEtV dvat, zu AE"(EtV, Kpi.vuv? \Vie der Bczug von 'AAi]8Et~
unci 6o6c;- Weg zu ihr, VVcge in ihr, »ihr« lYe(!:. Das Wesen des
Weges. (Trn Anschluf3 an die Parnwnides-Auslegung 1932* ist die
von Otfrid Becker verfa13te Arbeit entstanden, aber ungt~niigend,
wei! nicht '.\Ai]Sna und dvat wirklich e~j(:dzren.)
'AAi]8Eta und Irre vgl. Wahrlzeitsvortrap; 1930**.
aAi]Sua -- Sein
- der U nterschied
o61;a - das Seiendc
Der :V1ond - nicht selbst leucht.end -- aufgehen, sondern
erborgtes I ,icht. So die o61;a das Sichzeigcn n ur un tcr Vorrang der
aAi]Sna.
* I lr•r \ nfang dcr alwndbndischcn I 'hi losophic ( .\na xirn<llrrkr rr nd I 'anncrr ides).
Fr('ihurg<'r \orkst!ll§.!·StHilltlt'rs<'I!H'!-.1('r t(}J2.1Ci_\ )0. flrsg. \. Pt•1(•r l"rawnyj.
** \'mn \\t•sen tkr \\,dtrh~_.i1 t·rsdu·int in(;\
1
('-l(l;
ft·ntlicltt in ( ;.\ q .. \\t·gnwrkt>ll'' :·
1111'1111? 1¥1'1111' 111'71
111
'7 mr:
52. 86sa und ra OOKOVVra 35
51. o6sa
'AA.i]Stta unterschieden gegen o61;a. Wie"J
Nun aber aAi]Sna als Unverborgenheit die ~VVesung des Seins-
t\nwesung.
Also auch die o61;a als Wesen der 00KOUV1a- die Anwesung irn
Nachsten vom Seienden her.
Wie dann v6oc;? I Iier der Unterschied zwischen reinem VOEtV,
das das Selbe ist mit EtVat, und menschlichern v6oc;. I )ieser sclzwan-
kend undfi:thrhar.
Die o61;a wird nicht inhaltlich erortert, sondern ih r zur 'AA.i]Sua
gehiiriges Wesen win] bestirnmt als eine notwendige Weise der
Anwesung.
52. 86sa und ra 8omvvra
Das l':rscheinende, das Anwesendc, aber filr sich genornrnen,
filr sich und d. h. nur wie es auf den :Vlenschen zu steht und dessen
gewohntes :\ehmen und Festmachen.
EotK01a H, 60 --was crscheint:' Das Erscheincnde selbst ist kein
bloGer Schein, sondern das Anwesende, aber so als wese es ohne
die Anwesung und lasse sich deshalb zcrstreuen in die schweifen-
de Vernehrnung der Sterblichcn.
Die o61;a wird so ein Raub der Sterblichen und sie verfiigen
darii ber, d. h. o61;a ()pmEi.a H, 51.
Cleichwohl winl die o61;a nicht vorn Menschen gernadz.t, SOil-
dern sie wird vom :Vlenschen nur uerkannl - sie win! fiir die
'\nwesuug selbst genomrnen, was sie auch ist und doch nicht is!.
OOSCX nicht ohne weiteres Schon >>Sterb!ich<<-InP!ISCh!ich. /Jie 86sa
ist Anwesung des ;\nwesenden, dcr sich iiberlassende AtfJ{!:arzg,
\'On dem alles Anwcsende filr sich geuornrnen durchherrscht und
durchdrungen winl.
Die 06/;a ist die <pucrtc;. (aber das U7escn der <pumc; die aA{j8Eta).
K"ara 86sav i!qJV Frgm. 19.
idH'rarlwitclc I'assuttg \<'r()!
 I. !Jcr crsle Anfang
5J. yi vscr(}m · o?c?c vcrem
(Parmenides H, 12; 8, 27)
Hervorgehen und Untcrgehen- nicht fiir sich losgclasseue rniig-
liche Bestirmnungen und VVesensgriinde der A nwesung, sondPrn
umgekehrt, sic werden einbehalterz durch den Fug im Wesen dcr
Auwesung. ln diPser ist. J lervorgang und Untergang wesend und
verwesend darm das ;\nwesendc der 86/;a.
y£vEc:ns- OAE8pos als ei{c;enstiindige Restimmun{!;Cfl sind fernab
verschlagen in das A mresende.
Das Aus einandcr fallen- die Zerstreuung dcr Sarnrnlung, der
Einzigkcit der Amvesung.
C. Anaximander
Vgl. S.S. 41. S. 20- 12*
Vgl. Der Spruch des ParrnenidPs .I tlll i 1440**
54. Jt'i.'nn das anszpov des A na.rimander
die a?cry(}sza wdre."'
Dann rnu13te n:£pas mit A,l,811 sich deckcn. Aile Eingrenzung (Re-
sdzriinkung) (griech isch erfah ren als U rnstellung) wiire dann ( ein
Zu-sch lieBendes, Ver-stellen: Schrank en davor) » Verbergung«.
Die \'erbcrgung und Verborgenheit namlich als Verzwungen
lwit in lirnstellungen, durch die iiberallnie das Anwesende rein
ins Offenc seiner Anwesung sich stellen k6nnte. n:£pas die Been-
dung, l; rnschl ieHung, Einsch I id3ung, l Jmstcllung, Be-schranken
und ZvYar bcziigl ich <pUCJtS, diP Verfestigung auf das je gceinzclte,
aus der <pums abgcspaltene Schcinen.
TO an:Etpov - die Verwahrung der (~reuzen (ist Ausgang UIHl
Herrschah fiir das jP\vcilig Amvesendc).
apxl,: »:\usgang« lafJt ausgehcn, gibt frei (sofern cs sclbst
* <;nlndlwgrlflt·. l·'rPilHirger \"orl('Stlllg ~onJnwrsPJJl('Sit'r l~H·I
l't·na .Lwgn. S. 'HIT;.
** \ortrag in1 Freiburger KriinzdH·n.luni It) HI cr~dwint i11 <;.\
55. /Jer Ober[!;all{!; 37
das unverstelltP Offene, wesenhaft Entbergung ist.) Ausgang als
Eriiffnung iiberwaltet. zurn voraus das Offene als den Bereich des
i\nwesens.
Anfiinglich das a- vgl.: a-?cryesw. Das »Cn« (ohne ... , gegen,
aber nicht notwendig negativ!) hat den (;nmdzug der apxl,: Aus-
gang, llerrschaft, Freigabe. Nur was offen ist hir und dabei schon
iiberwaltet, kann freigeben.
f1ie a/.,1,8Eta ist nicht bloH Offenfwit und sonst. nichts, sondern
sie ist a-, auf A,l,8T] bezogen. Diese west, aber ihn~ 'vVC'sung wird
nur mittel bar genannt im erst.en Anfang.
55. Der Obergang
y£vEcns und <p8opa und aA,1,8Eta eignet dem Anwesenden, weil es
als Anwesendcs dem \Vesen iibereignet ist ( das SeiendP gchiirt dern
Sein, und was am Seienden aufgeht, das hates aus dem Sein).
Das Anwesende west an im llen,or[!;rutg und Ent{!;iingnis. Auch
die <p8opa ist yi vEa8m: I Iervorgang, ist Art der cpvcru;, A.t~j{!;an{!;­
f/erschwinden - l!ntergang. Der Wesensgipfel der y£vECJtS als
<pUatS ist der lJbergang, die Einheit des I lervorgehcns und Ent.ge-
hens, und dieses west im Selben, in der a?cryesw, wei! sie zugleich
und wescntlich Verbergung ist.- H.iicknahme in die Bergsarnkeit.
l hescr 0 bergang ist die Anwcsung, die nun aber gerade verb iillt
bleibt zugunsten der Aruresenheit des Anwcsenden, das in (;ren-
zcn geschlagen und als diescs dann irn VVechsel verfolgt und ver-
trieben wi rd.
Uer ('bergang lafh sich nicht auf die Verfestigung des 1\nwc
sendeu ein. Der Cibcrgang trahrt das an:Etpov. Die Anwcsung ist
ii bcrganglich der ( ;csarnmc lte- sa mm<' In de ( ; i pfel <IPr <pums, d. h.
dcr l :nverborgcnheit. 1he:\ nwpsung mujl alcthciolu(!.isclt nfahren
werden und nicltt rnetaphysisch vmn Bcsnindigcn und Vorhande
nen her. 1)ann win! ]dar, dafl nicht das \Ioment dcr D<nJPr des
Vorhandenseins, sondern der ci nzigen ( ;esarn mel thcit des auf
giingl ichen unterganglichen EntbergPns das >>Sein<< d u rch west.
'(;\ -11. 11rsg. \.
(Vgl. die Auslegungdes BlcibPns)
H01.
 ,,~, ,, , ... H,mm;;!_tm~mu.t!.lf!!:l.~MROO""ttw""_:i!!.t::.t
.... - r..
!!!.!B!!Iil.!lo'-&illli·.. *lilii~llilliiiillililiilillilliiii·IIIITIOO'Iililiilll-vlliiirlllitltfliiiUIIIIJIIMWIIIII'rMIIIII"'IIIifWtilli'·lll=tllli'llllrttilli=,iiii'Z-11111111'11111.lil'l!:lll!illlttSIIIISIIIMiitliZIIIWiitttTIIIUI'IiSMMIWSi
wliili·tillllr...
et.. .. lll,tllil:tltt?MWY

3.'\ I. /Jer ers/1' 4 njimt-: 59. /Jas Sagen des Seins 3l)

56. TO rcepaq; ... ro arcnpov faltigkeit ergibt, die nur im Nacbtrag jeweils den Schein ciner
to n:£pa~das Ende, das I ,etzte, die Grenzc, das, wobei etwas »Einheit« gewinnt, in der das Scheinende zumal dieses und nicht
aufh6rt, wodurch es auf das, was es ist, be-schrankt <lieses ist.
wire!. Die a8tKia ist das Sich-nicht-fiigen in die Unverborgenheit, das
Die Bc-schrankung als Einschrankung auf das statt dessen auf dern jeweiligen Scbeinen des llervorgekommenen
jeweiligc Erscheinen, Die Be-schrankung als hiich- beharrt (die 86sa).
stc- vollenclete aus-iibende (;ewalt. Die Be·schriin·
58. 1m Spruch des Ana.rirnander
kung griechisch als Urnstellen mit Schranken, die
wird die aA-T]Sna nicht gesagt, abcr sic ist crfahren als das Wohin
so zuglPich nur das Be-schrankte sehen lassen und
des Hervorgangs und das Von-wo-wcg dcr Entg~ingnis. I )as \Noh in
es gegen andere abgrenzen und
und Von· wo-weg: die Anwesung, aber die Anwcsung als lJbergang,
in seincT Zugchiirigkeit zu ihm verdccken. Die Be-
d. h. als Entbergung und Verbergung. (V gl. S.S. 41, S. 32 )*
. schrankung eine Art von Verdeck ung, zurnal wcnn
auf das reine Anwcsen des Anwesenden und nicht
A.lcry(}na anfangloser denn die cpvmq;.
auf das jewcilige Dieses in seiner Einzelung gesehcn
59. Das Sagen des Seins
wire!.
im ersten Ar~fang des ahendlandisdzen Denkens. Der iilteste uber-
to &n:upov - das Entschriinkcnde, Schranken und Be-schrankung
lieferte Spruch gehort Arza.rimandros (ungefahr 610-')40). Er
fernhaltende, wei! selbst <liese nicht kennend als das,
sagt:
was das reinc Aufgchen sclbst ist.
£s ffiv 8£ i] y£vwi~ £an toi~ ouat, Kat tl]v <p8opav Ei~ tauta
Die Ent-schrankung --die Entbergung-
yivw8at Kata to XP£cOV" 8t86vat yap auta 8iKTJV Kat ciatv
das Gewalt-lose- das hm u.·o hl'raus des Aujtauch!'ns
UAATJAot~ tf\~ a.btKia~ Kaca tlJV tOU xp6vou taS,tv.
das 11/rJhin zurilck und
»Von woheraus aber der llcrvorgang ist dern jeweilig Anwe-
l'e rsdurinder1.s senden auch die Entgangnis in dieses (als das Selbe) geht hervor
(Anwesens) (des Seins)
entsprechend der niitigenden Not; es gibt narnlich jcdes Anwes<~n·
dieses selbe im Plural £s- Ei~ tauta de selbst (nm sich aus) Fug, und auch Schatzung (Anerkcnnung)
~
la!3t eines dcm andcrn (all dies) aus der Verwindung des Cnfugs
die J.Yesu ng des A nwesen s
entsprechend der Zuwcisung des /,citigcn durch die Zeit.<<
aA_ry(}Ew
apxl] tOlV OVtffiV to &n:Etpov
die notigende \ot, das Notwcndigc schlechthin
» Verfiigung fiir das jeweilig .\nwPsendc ist d ic Verwah rung dcr
gesagt in bezug auf VYoher und Wohin dcr An uud
C rcnzcn<<.
Abwesung.
I Jie l'orhereitung derAuslep,ung des A na.rirnand!'r: ( K urz gena nnt
S.S. 41. Wieder hoi ung 1() oben; d ic ;\ uslcgung cbda. S. 20 fl.)**
57. aouda
I )as Fehlcnund Fehlenlassen an Fug durch das Sichaufspreizcn in
* (;rundlwgrifft·. Frt'iburgl'r· \orksung Somnll:rst·nwster 1941.1(,\ 31. llrsg. '·
das hlofk Erschcinen des ( ;eeinzelten, welches ( ;eeinzelte iiher· Petra .Japgpr. S. 11 b 1
1
.

all losgelasscn ist in dif~ Verstreuung. daraus sich eine \Jannig- ** ( ;ru nd begri ffe. Freiburger \ orl('sung Somrnc:rsc·mt·st.er 1'll·l. a.a.( l., S. 'HIll.

,tO I. /Jer erste 'In/an~
Die Sprache
Das Vergangene
Die Sache
DiP (~eschichte
Der ilezug zum Anfang
Die lnstandigkeit im Sein
aus der C:lwrwindung dPr Metaphysik.
Best~indigkeit- bier voll bPgriffen als das Bestehen auf (rnsistie-
ren) die Restandigung der i\nwesung in die dau-
ernde Anwcsenheit.
Die spiitere Restimmung der SeiPndheit im Sinne
des aEi, des Fortdaucrns, aber auch der aeternitas
als nunc stans ist die in sich gcstellte VVahrhcit
des Seicnden, die mit dern, worauf die anfiinglich
bcgriffene fkstandigkeit. strcbt, beginnt.
Restiinriigkeit- kommt alwr in das Sein (Anwesung) nicht von
aul3en, sie gehort zurn V\'esen des Seins als dcssen
( ;egcn und l :mvesen; denn Beshindigung durch-
stn~bt jede Anwesung; wcshalb:'
lind woher iiberhaupt. das lJn-wesen im V\'esen?
Woher und wie Wesen:'
&nnpov -- in vvdcher VVeisc d ic Verwehrung der ( ;renzcu
iibenvicgt und darin der Cbergang siegt.
Der (7bcrgang des l lervorgehens in das Hervor-
gelwn des Entgehens als die au13erste Anwesung.
\Vic im Obcrgang als solchcrn alles .\ndauern
wesenlos.
n£pa<; - die C;renze irn Sin ne dcr Beendung des(! bergangs
(und d. h. des HPrvorgangs und der Entgangnis).
DiP Becnduug als das gultige ErJCle, die Emlgiil
tigkeit des Fortdauerns.
>>U11EtpOV<< -- f>as VVesPntliche des &nnpov licgt nichl irn l 'n-
-sh:fflidJen und so mit in der { Jntcrscheidung des
Stofflichen tmd Nichtstofl1ichen. Das wiire ja nur
PlllP l; nterscheidung imwrhalb des Seienden uud
· • ·· I :·:: • I :: r Iii Iii· trrm•rraru mt I :1111 WI!:'·· · rrrrrmrrrr '1:1:!1'!'
59. fJas Sagen des Seins 41
zudem eine solche, die am Stofflichen haftet und
von ihm ausgeht.
Entscheidend ist, daB das Scin gegen Seiendcs
unterschieden wird. Unci diese lTnterscheidung
ist schon die Folge des l )enkens in das SPin.
Dieses Anfiingliche liegt im &nttpov. Spater und
alsbald schon wird aber die Grenze(n£pa<; -'IEAO<;)
zur auszeichnenden Bestirnrnung der Seiendheit.
Beides >>widerspricht« sich nicht; genauer: hier
Pinen VViderspruch aufspilren wollen, was nach
dieser Auslegung des &nttpov nahe !age im I lin
blick auf das Wesen des d8o<; (j.top<pi]), hieBe die
verborgcnc ( ~Pschichte des Scins in die Hegcln des
formalen Cegenstandsdenkens spannen wollen.
l\ ocb irriger W~ire abcr, das U11Etp0V und "Catl"Ca
irn Sinne eines vorplatonischen Platonisnms zu
dcuten und es als das BlcibendP zu fassen gcgen-
iiber dcr y£vEcn<; und <p8opa. Dal3 man gerade irn
Anfiinglichcn zugleich auf die griibste Mil3deu-
tung verfiillt und das Stojfliclw und, was nicht
besser ist, clas TTnstoffliche ztmt >>Prinzip« erhebt,
kann nicht verwundern bci der Befremdung alles
An fangs.
/Jie wzau.1·p;esprochene cpvcn~. Aufgang, (J bergang; Ent bergung;
I nsichzuriickgehcn. VPrfiigung, Ei nbezug (Sam m Iung, A.6yo<; -
Einheit, £v). (\'irgends »\Verden« und daher auch nicht »Sein<<
im Sinne der Besnindigkeit ). llicr noch keitH' Miiglichkeit der
\letaphysik.
*
lnw iefern vorausgeset.zt wcrden kann, daB jcdc .\ uskgung des
Spruches, die irgend ein Sp~itNl'S hirwindeutet, schon irrig ist,
wei! siP dPm Befrerndl icheu des :\u fangs n ichts zugPsteht.
*
I )af3 hier am WPnigsten dil' Spur einer \'errncnschlichung des
Seins; falls das iiberhatlpt rnoglich ist. \'errnenschlic:hung kann
42 I. !Jererste A1?:/ang
vielleicht das Seiende (Gott, Welt) betreffen und auch da ist
jeweils zu fragen, wie »der Mensch« erfahren sei.
Die Grund-erfahrnis
»Grund« ( vgl. Vorlesung Sornmersernester 1941) »Grund-begrif-
fe«.
Die (;rund-erfahrnis: 1. Fiihrnis (Zu wurf)
stiindig gifahrdend
2. Erfahrung
nicht bloHe Kenntnisnahme,
sondern Einstand
Tnwiefern die Grund-erfahrnis die Verbergung (Sein) als Ver-
wehrung der Grenze ist und dabei aotKta! Seiendes als die im
VVesen des Seyns (arcctpov) verwundene, aber gleichwohl wesen-
haft Entlassene.
* stellen im Sinne des Vor-sich -bringens.
vVie im Spruch verhiillt
c:pucnc; - aA-i]Elcta?
Wie der Wink in das An fiingliche, die Verbergung?
* ceptus- nicht einmal mehr 6ptafl6c;.
lnwiefern das Sein vorn Seienden unendlidz unterschieden ist und
dennoch n icht xmptafl6S
unci dennoch nicht Gleichfiirrnigkeit,
sondern?
*
VVie in dcm VVort des Anaximander die c:pucnc; gesagt ist in ihrern
verborgcnsten VVesen, ohne dafl sie genannt win!.
DerSpnu:h des Ana.rimander
gibt nicht irgend einer Erfahrung von Vielem und
Einigem Ausdruck, sondern ist der Entwurf eines Einzigen.
1)er Sprurh bestatigt nicht cine herrschende lVTeinung.
Dcr Spruch giht nicht einer Selbstverstandlichkeit Ausdruck.
Er rechtferti,e;t sich nicht durch eine Cbercinstimnmng mit clern
geLiufigen i\1cincn.
Das V\'esen seiner VVahrlwit ist iiberallhin befrerndlich.
D. Das abendlandische Denken
Die Refle:rion
Das Da-seyn
60. !Jas denkerische Denken
und der »Begriff«
Der N arne scheint zu sagen, clieses Den ken sci em verstarktes,
gesteigertcs, »energischeres«- ein Den ken, das sich selbst in die
C~ewalt nimrnt unci rnit Gewalt voranbringt., also das gewaltsarne
Dcnken. Doch gesarnrneltcr wold, aber cleshalb gerade weniger
gewaltsam, ja in seiner Lauterkeit ist es ohne (iewalt.
Dagegen das gewiihnliche Denken driinp;end, rechnend, pla-
nend,.fi"ndz:p;, unruhig- cin belauern und iiberfallen unci meistern.
Anders das clenkerische Denken (clas Danken). Die Scheu des
llntersclwidens; des Erfahrens des Ungeheuren. Kaum ein Vor-
Wir sind neuzeitlich durch clas rechnende Denken !angst daran
gewtihnt, im Denken den Zugriff und (iriff und Begriff zu sehen
und zu forclern, d. h. den »Begriff« vom (:;riff her zu fassen: con-
St.renge des Denkens kennen wir nur als be[!;rijflichcs Vorstellen.
c\ber seine Strenge heruht in der lJrspriinglichkeit des bildlosen Sa-
p;cns im fiigsarnen Wort, das instanclet in das Wesen cler Wahrheit.
/Jer t/berj"all des l!ngeheuren im PlOtzlichen.
61. H"eshalb im "Denken(( (a!s >>Phi/o.lophic<<)
nichts >>herauskornmt<<
\'Veil das Denken der Denker nur auf das dcnkt, was schon >>her-
ausgekornrnen« ist und also stet.s im .w-!wn 1/crauskommen west
vor allen Ergcbnissen und allem Ergiebigetl. J )as J IPrauskornmPn
selbst ist die 'AA-i]Elna, das Sein.
»Iki« diesern Denken kommt nie nehcn bei noch et.was heraus,
zu dern man dann »tiber« gehen ki:innte, sonclern das l )enken ist
die VVahrung des »l Terauskomrnens«.
J )as dcnkerische I )enken lauert nicltt auf cin l Ierauskommen
44 I. !Jerersle Anj{m~
emes ErgPlm isscs, wei 1 es ei ngcht in das, wohcr hera us je alles
I Ierauskormnen kommt- 'AA-Tj8EHX.
62. !Ju Anj"art{!; des abendlandischen Denkens
Dieser Titel bedarf zuniichst kaurn einer weitliiufigen Erlatr
terung, da w ir ihn Ieicht umsc:hrPiben kiinnen, so daf3 sic:h das
Cerneintc noc:h deutlic:her darstellt. Statt >>Der A nfang des abend-
landischen J )en kens« kiinnen w ir auch sagen: Der Beginn der im
A bend land aufkomnwnden und sei tdern vorkornmenden Phi loso-
phie. DPnn »dieses DcnkerJ« = das Philosophieren- <ptAocro<pEtV.
Also bedeutet der Ausdruc:k >>das Denken« offenbar nicht jedes
beliebige Uenken, sondern »das Dcnken« nennt das Den ken »der
Denker«, die man auch »Philosophen« nennt. I )as griechische
VVort <ptAOCiO<pEtV ist der maf3gebende I\; arne fiir die in Pinem her-
vorragenden Sinne Denkcnden. Dieser :\arne bcsagt, uaf3 im gric-
chischen Alterturn irgendwarm das !\faf3 und das Gesetz gegeben
worden fiir das V\'esen und den (~eschichtsgang des nachkornrnen
den denkerischen I knkens.
I )och wdc:her Art ist d ieses in Pin em bet.onten Sinne »1 )en ken«
gcnarmte 1)en ken:' VVorin unt.ersclwidet sich das dcnkerische Den-
ken vom gcwi)hnlichen lkuken:' Was ist uberhaupt Den ken) Ubcr
all das rniisscn wir doch im Klaren sein, wenn wir rnit einigem
Verstandnis »den An fang des abencllandisc:henDenkeHs« erfahrPn
so lien.
Versuc:hen wir das, nun aber in den Beginn der abenclbndischen
Philosoph ie zuriickzudenkeu, dan n ergebcn sich sogleich Berlen-
ken, falls w ir nicht gedankcnlos dicses Vorhaben m itu1achcn. An
den Beginn dcr abendlandisdwn Philosophic zuriick zu gehcn
mag, gesctzt, daf3 das iibcrhaupt noch rniiglich ist, gewif3 einigcn
Nutzen abwerfen, sofern man a us der Kenntnis des Beginns erfah-
ren kann, woraus und wic jeder der Philosophen sich entwickelt
haL. \Vir ki:inncn so, wenigstcns ungefahr, ausrechncn, auf vvel
chen Voraussetzungen unci unter welclwn Einfliissen und Ent-
wickltmgsbedingungen die spiitcrc und vor allem auch die neucre
Philosophic stehL.
63. tiber das Den ken denkcn 45
Doch was soll das alles? Ober die gro13en Philosophen Erkun-
dungen einziehen- das hei13t doch nur iiber vormaliges Den ken
nachdenken, statt selbst aus der Cegenwart und fur sie zu den-
ken .
.1\.llein a us den bisherigen PhilosophiePn cine uns jeweils begeg-
nende auszeichnen und an sie sic:h halten: Platon, Lcibniz, Kant,
Ilegel, Nietzsche, als Gemisch von allen odn wcnigcn- abcr auc:h
so nur ein Denken uberdas Denken·~ und nic·ht selbst ('in Den ken,
nur Flucht in die Historic- statt unrnitt.elbar a us der ( ~egenwart
und fiir diese zu denkcn.
Das leuchtet alles ein, so daf3 wir rasch entschlosscn die Historic
preisgeben und, falls wires nicht selbst vollbringen, doch wenig
stens dort fordern, dai3 austelle historischen Resprec:hens von Anti-
quiertPrn aus dcr (~egenwart fur diese gedac:ht werde.
63. L'ber das Den ken rlenken
Tndern wir uns anschicken, diese Frage zu bcantworten, finden wir
uns unverschcns in einer wunderbaren llaltung. VVir denken iibcr
das Dcnkcn. Der geradeaus und natiirlic:h lebende :Vlensch denkt
auch, sci es, daf3 e~ Dringlic:hes bedPnkt, nachdPnkt, durchdcnkt.
Das Den ken ist zu I Iilfe genomrnen wiP eine A.rt VVerkzeug, das
wir handhabPn. (Harnrner- den Nagel festrnachen; so rnit dern
Denken das, was wir z)()rstellen. Das ist in der Ordnung.) Wie aber,
wenn wir iibcr das 11enken denken: das nirnrnt sich aus wic dcr
Versuch, den llamrner zu beharnmern. Das gcht nicht, jedenfalls
nicht mit einern und demselben llamrrrer; mit dies<'rn nicht. ihn
selbst.
(~esetzt aber, es ginge und cs geht. in der Tat, damt geht cs
nur mit I Iilfe cines zweit.ett. V\'enn z. B. dcr Stiel sich gelockert
hat, beh~i.rnrnern wir das Sticlende, darn it dcr eigentliche I lam·
rner wieder fest sit.zt. Den llamnwr beltiimrrwrn, das Denken
bedenken -· nicht so abcr wi<·der, nur eben zwischendurch hir
die lnstmzdlzaltun{!; des VVerb,Pugs. I Lirnmern als hi-irnmcrn von
I )ingctl. So auclt das Den ken von ( ~egenstanden. CJ ber das Den-
ken denken zur Inst.anclhalturtg. \Venu das /Jenkcn nicht mclzr

46 I. 1Jer erstc A '!fan{!;
"irzstand« ist zum !Jenkerz ln-stand-setzen. (Dagegen absonderlich,
wenn nur »1iber«- narnlich solch Den ken und verdreht und ver-
riickt (»reflexiv«), cgozentrisch, vcrfangcn unnatiirlich.) Abcr in
unsercrn Falle nicht iiber das Denken, sondern urn verscbicde-
ne Weisen zu unterscheiden und das Wesen des ausgezeichnetl'n
Dcnkens zu verdeutlichen. Unterscheiderz Denken unci Denken.
Dicses zurhand, vorliegend? wie Hammer, Zange;' So doch hier
auch (Psychologie des Denkens) in gewohnlichcs und philosophi-
sches. I liPr haben wir schon unterschieden. Dennoch- wer sagt
uns, da[3 das Denkpn ein denkerisches - z. B. Kant' ( ~ewi13, aber
was ist clas Philosophische und was das (~ewohnliche? Das Philoso-
ph ische ungewohn lich, h ilft nichts, (schon untcrschiC'dPn haben.
I!nterscheiden!: Denken! nicht nur uicht vorliegcnd, sondern auch
nicht V\'erkzeug, sondern? Verrnogen und Tiitigkeit (Denkakte),
Verbal ten- >>Seilw) iiher dns l )en ken den ken- nich t reflektieren,
inu·endig, sondern ;\us- I )enkPn Phantasie.
Jknkpn I )ichten: das U/orl - das S<'l be und geradc nicht. Phi
losophie- Dasein (I )enkt'n).
64. /Jcr A'!f{mp, des /Jenkens
1. An fang als A nheben uml Bcginn.
2. Anfang als das, was dns Denken (Dnnken- Dichten) zu den ken
hat.
"\. Das Zudenkcnde als V\iescnsgrund des Denkens.
4. Das denkerisclw Denken denkt nur den An fang (c!as Wnhre unci
die V\'ahrheit, das U/esen der VVahrhcit ).
S. Dcr An fang selbst- das Anfangende -- das Ccsetz des Anfangs,
der crste Anfang- der andere :\nbng.
I )er :\nfang- Aufgang des Aufgehens- 'AA-i]Seta.
I )as anfiinglidre Denken (vgl. SchluH v. '~2/?:i.)*
* t>arnH'tt ides. FrrihurgPr \"orlesu11g \Yiut('rscnwst<'r 1q,t2 ,/,l).
\lauhnl S.l.-n11gs. S. -"'til ft.!,
''•!''"''"'"'"J'"""''"J,...Wlli'"'"'m'"lmill'i"i"ili"i'i't"W'I I;' WW#t't! 'fill I' llllllllltlll'IIWISIItr'll'lll Ill' ill: t'lfl' tm::r: rnt:r:r ''T:'Si!WirWIIti:l!
67. Geschichte and f listorie 47
65. Pfzilosopfzie- Den ken- Sein
[Inter welchen Bedingungen ist die »Philosophic« ein »Sein« im
Sinne der wesenhaften Zugehorigkeit des geschichtlichen Vlen-
schen (»Da-seir1«) in die VVnhrheit des Seins:'
Inwiefern bPdarf dieses »Sein« als Uenkcn nicht cines »Ergeb-
nisses« (was erst nachher »herauskornrnt«)? ( 1. wei I »Ergebnisse«
iiberhaupt nicht wesentlich; 2. weil >>Sein<< vor allcr Ergiebigkeit.)
lnwiefern ist es gleichwohl nicht ein blorles >wxistenzielles<< Kn~i­
sen urn den 1\Ienschen') (>>Existenzphilosophie<< bcsorgt SPi<'ndes
und eignet nicht das Sein. Kaun <liescs auch nicht, geradc wcil
»Existenz« nicht rnehr existentia, geschweig<' denn das Sein selbst
irn VVcsen seiner vVahrheit.) Inwiefern ist hier Geschichte, das
VVcsen der Geschichte, Ereignislwft)
66. Cberlieferung aus dem H"Csen des Geschzdzls
( ~eschicht ist als Schickung (Ere ignis) wesC'nhaft iiber-eignend. In
der Cber-eignung griindC't CberiiE!ferung- nur cliese gegriim!Pt
ist eigentliche. lnwieweit bedarf es hier dcr Kcnntnissc:' Kcrmt-
nisse ohrw Andenken sind nichtig. Ober-cignung- Anj{mg und
Andenken.
67. Gesclndt!e und Historic
\Vir sind durch die Historie dahin gebracht, daB wir, irn VVcscn
gesdrich t lich seiend, uns 1i berall ungcschichtlicb gebardcn.
V\'ie vcrrnag dieses die llistorie? \Yeil sie zurn WesPn der Tech
nik geb{irig ihren L7rsprung im Wesenswamlel der V\'ahrheit und
des Scins hat.
IJie I Iislorie -- als Erk und u ng ;\ usredr n u ng des 'v'<'rga ngenen,
als Schriftstellerei, als VVisscnschaft, als I ,itcratur, als Journalis
rrms, als Forschung und archivalisclw Organisation; Propaganda
als die planrnaLlige I hltori.liCrUII(.!;, n undfunk, Film. lrn ( ;esichts-
kreis der llistorie und der Technik geht das Yorstclleu nur auf
Einrich tungen, I ,eistungcn, V\'crkc, lcistende Persorwn, Ei nzel-
1
( ;,\ )·l. llrsg. \. ne und lVIassen; auf /,ivilisation und Kultur und Politik- aile's
(;<'lll~ichtc dl's :\lenschen, nirgends die IFirklichA:eil selbsl.
4H I. Der erste /lnfang 70. !Jer Ober{l;ang 49

\Veil man dicscn :\1angel spiirt, rettet man sich zur >>Ideologic((
und zu »ldeen«, »Tdecn«geschichte.
Der Platonism us in dcr Historic ist gerna13 ihrern metaphysi.
schcn VVcsen unumganglich; die verschiedenen Formcn seiner
PlatthC'it, das Fatalf' der dern Mangel gemaf3en Betrachtung.
E. lJ nterwegs
zurn
crsten Anfang
Die Vorbcreitung
des seynsgeschichtlichen Denkens
Auf der Briicke zum Bleiben
6X. l~citu'or/e zum Sein
Das Sein ist das I ,eerst<' und Alkrn ( ;emcinste.
Das Sein ist das Verstiindlichste tmd das Abgegriffenstc.
Das Sein ist das Verliililichsl<' und das ( ;C'sagt!'stP.
Das Sein ist das Vergessenste und Verzwingendste.
Zugleich aber:
Das Sein ist der CberfluH unci die Einzigkeit.
Das Scin ist die Verbergung unci der l !rsprung.
I )as Sein ist der Ahgrund und die Verschwcigung.
1)as Sein ist die Erinuerung und diP Befreiung.
69. In den Bereich dcr Stirn mung ...
In den Bereich der Stirnrnung
des VVort.es dC's Seyns gelangen
A ufmcrksarn werden auf den
Anspruch d!'s Spruchcs d!'s Anfangs.
Aufmcrksamkeit als ( ;ehorsarn.
( ;ehorsam als die 1 ,angrnut
und ( ~roBmut des anfanglichen Schmerzes.
I )ie Erfahruug des Ah-grundes.
Die Stirn mung des Anspruches stirnmt das
~1enschenwesen in die fnstiindigkeit. der
Wahrung der r ,ichtung des SPyns.
*
In die SprachlosigkC'it geiangen, sie verbirgt am ehesten das I lar-
rPn des \1\!ortes, d. h. die Achtsamkeit. auf das Ereignis und
das ist schon die (~estimrntheit in denl\!lut der lnstandigkeit.
Der Schmerz instandcrt irn anfangl ichen lJnterschied der Preig-
nishaften ( ~egenwcndigkcit des A bsch ieds und des C nterschieds,
diP ihrerscits jcweils wiecler irn (;egenhaften der Entwindung und
dC'r Verwindung wesen nnd in ihrer Einheit gelichtet sind, als wel-
che die Kehre des Da-seins west.
*
Das wC'scnti iche Fragen steht aul3erhalb der C nruhe der ~eugier
und lafit sich den (~leichrnut nicht anfechtPn, in dern die Lang-
mut. zur WahrhPit des Seins und die ( ~rof3rnut gegen die lrre der
SeinsvPrlassenhcit des Seienden den Einklang finden, um fiir die
Scheu bercit zu sein, die das IVIenschenwesen dem Anspruch des
\ n fang! ichcn offnet.
*
lndern wir auf das Einfache des Scyns achtsarn sind, crfahr!'n wir
den :\nspruch dC's Ereignisscs unci horen in soldier I1:rfahnmg das
VVort, dcm die Sprache entstammt., deren >>( ;Pbratwli« untcr das
(;esctz des Anfangs gehiirt.
70. /Jer Cber{!;anp,
Das (}eschick des Seyns gcht an die Denker iibcr. Ihr Sagen mu!.l
im A us trag des Ubergangs oft in der V<?rneiuung spree hen. A ber
diese verneinende Sprache hiilt sich kein!'swPgs in der Ehene des
'\iegativenund Reaktivcn. (Die Absage des Abschieds.) lhr VPrnei-
':iO f. Dcr ersle A nj(mp;
nen ist bestirnrnt vom Reich tum des Seins, vom lJ ntersc:h ied als
der absc:hiedlic:hen Anfangnis.
Auch ist dieses Nichten keineswegs die Negativitat der absolu-
ten Dialektik.
Es ist ein unaufhebliches »Neirl«, aber die Unaufheblichkeit ist
Il
das Zeichen des anfanglichen Untergangs.
l
Der Cbergang, dem die Denker »folgen«, folgt selbst als (~ang
der Oberwindung, die der Verwindung des Seyns entstamrnt. Die
Achtsamkeit auf den Clbergang ist der Austrag des lJnterschicds
in den Absc:hicd, der Ab-grund des Anfangs.
* (;elic:ht entbirgt.; (;elaut versammelt. Cdicht und (;eHiu1 durch-
Der lJbcrgang
({bergang und (~berwindung
Verwindung)
folgt der Ciberwindung der :vletaphysik. I lie i"Ibcrwindung ist an
Heich der ( ;('sch iclrt P dPs SPyns wPscnha h Verw i nduug.
Sie windPL diP iVIetaphysik ein in dPn Kranz der Kchre.
/Jirscs Winden bring1 die Metaphysik erst in die Ehre ihres
\'Prborgerwn vv('SPIIS. I )ie Vcrwindung ist Vcrehrung der \Viirde
des Seyns. Dicse Verehrung ereigllPt sich irn Add des Scyns. Der
Denkcnde folgt ihr nur und befolgt sic.
Die » (Tb(~rwindullg« hat b icr nirgcnds den A nruch des l\ ie-
derzwingens und :\iedersc:hlagens, der Beseitigung und 1 ierab
sctznng. Sie ist nicht der Triumph einer bessercn Einsicht und
hiiheren Klugheit, sondPrn ein En•ignis des Seyns selbst.
7/. Der Hntsturz der 'AA.ryena
aus dan lfi:!t-Gebirg
und drr_4nfang des Seins-Grschir:kes*
'AA-ij9£ta.- Vie !Ieicht gelri:ir1 die Cnverborgenheit des ,\nwesenden
in das (~ebirg des l intersc:hiedcs. l\och fehlen a lie Pfade, dieser
Verrnutung in ciner gemiiBen \Veise nachzudenken.
* (\llszllg<lliS ll<·lt \II (\nrnerkungen) \Oil Sci!<' ltd 1711)
71. /Jer Entsturz der A.A-l]Bna aus dem Wi,!t-Gebirp: 51
Alle Geschichte, das Ceschick des 5eyns auc:h, rnuf3 da zuriick-
bleiben. Das Denken steht am Fu13 des Welt-Gebirges.
Dem entstiirzte eimnal jah die 'AA-i]9£ta. und in ihr verborgen:
das ( ~eschick, welches ist (~esc:h ic:k des Seyns.
I rn Welt-( ~ebirg herrscht nichts von zeitlicher Zeit und dar urn
auch nic:hts von Ewigkeit (der zeitlosen Zeit).
Das (;ebirg ist die Ortschaft, als welc:he das Wesen der Zeit a us
der weltisc:hen Nahe sic:h ereignct. Das ~ahcrn der Niihe, enteig-
nend in den Untersc:hied, ereignet sich als ( ;el icht und ( ;elaut
des Ereignisses irn Schleier des I ,ichtes, in der Sti lie des I .mites.
hellen und durchhallen das Gcviert irn (;ebirg der Welt; sie sind
der Hall.
lm Entstiirzen nimmt die 'AA-i]9£ta. einen Sc:himmer des ( ;clich-
t.es mit: das in ihr wesende Aufgehen und die so hervorgebrachte
f ,ic:htung des Unverborgenen: die <pucnt;. fm Sturz aus dern (~ebirg
nimmt die 'AA-ij9£ta. mit einen Hauch des Gdautes, die bcrgende
Versarnrnlung des l; nverborgenen: den A-6yor;.
Die 'AA-i]9£ta. ist, entstiirzencl, das, was siP mitnimmt unci rnit-
bringend her bringt in die Unverborgenheit unci vor in das Anwe-
sen, das also erst ankom mt.
<l>umr; und A6yor; wesen verborgener Weise irn Gelicht und
c;etiut des (;ebirges der vYelt, als welche sich der Unterschicd
ereignet und das En·ignis enteignet.
lm Jler-vor-bringen des Entstiirzens ist die 'AA-i]9£ta. in das
Schic:ken versanunelt., ist sic das (;e-schick, sic cinbehaltend-sam-
rnelnde, lic:htende bergende /.uweisung: Mot:pa.. <l>ucrtr;, A6yor;,
Moipa. entstiirzen als 'AA-i]9£ta. aus dicscr in das "Ev, das selbst ver-
borgcner VVeise nac:h ihren VVcisen \V('St und in sokhem \Vesen
sich fangt.
Bis das "Ev, in seiner VVt'scnslwrkunft a us dcr 'AA-i]9£ta, verges-
sen bleibend aber zugleich als aufgcgangenes (;clicht und ver-
sarnrneltes (;esc hick rein nur anwesend selbst als das Anwesende
aufgenornrnen wire! (D.6~a.) und vorn ;\ufnelunen und Vcrnehmen
(vo£iv) her gesammelL, d. h. gczahlt und so dcr cruv9£mr; anheirn
 I. /Jer erste .1 njizn(!,
gegeben winl, die sich der Otaip£crt~ bedient. So gclangt dasHer-
vorbringen (das Wesende der 'AA-f]ena) in den Bereich des Zu-stel-
lens und Vor-sich-stellcns irn VOEtV. Dieses Wescnde des Einigens
wird als das Lcbendigste der i;wf] und \j/DXiJ anvertraut; dicse winl
als vou~ die lleimstatt. des A6yo~.
Alles \'Vesen der 'AA-f]ena ist verstellt. Die io£a iibernimrnt die
Stelle des Celichtes. Das Aussehen des Cdichtes pragt das Amve-
sende, verlangt die J.Wp<pf] und bringt die UAT] unter. Die Apparat ur
der :\1etaphysik ist fertig.
I ncipit comoedia. Die 'AA-f]8na ist vergcssen. Alles abcr wcbt
und wPst von dieser vergessenen Vergessenheit. Die blo13en lVlas-
ken mach en sich im Vorspiel der VJ achenscha ft des ( ~estclls ( crPa-
t.io )zu den Pcrsonen. Die Personalit~it ist crciert. :Vlan kann sich
Lebendiges nur noch als Person vorstellen. Das blinde KreischPn
nach dern persona len I )u gilt als der let.ztc Tiefsinn. Die Pfade
des Denkens sind l~ingst vNlassen - freilich so, da/3 (Jiese trilde
F!uclzt 1oor dem I )en ken ( dern ,\ tJsst.ehen der /.ugchiirigkeit in das
\\'('Sende \Nesen, die llerkunft dcr 'AA-f]8£ta) sich wie der Sicg des
Denkens vorkorntnt und dartmt nicht davor zuriickschrcckt, auf
der untersten Stufc des Verfalls das I )enken als einen (;]aub('ll
auszugeben.
Dcnken ist !angst nicht rnehr: I )en ken.
Denken gilt als philosoph ischer (;!au be.
Es soli Leutc gebcn, die so etwas glauhen.
VVer liist uns a us dicser Erliisung:>
(; leichzeitig wundert man sich dariiher, daJ:l der l\ilcnsch, der beirn
philosoph ischen ( i !au ben clllgelangt ist, die A tomencrgie entdeckt,
denn es ist in der Tat der selbe :VIcnsch, der a us der sclhen \'ergcs-
senheit des SL'yns die VVurzeln seiner Kraft niihrt.
Die 'AA-f]ena entst iirzt dem vergesse11 blei bend en \\'pJt -( ~ehi rg
und vvird irn Ent.sturz das ller-\·or-bringen, das zurnal das »Her«
als die Lichtung (»Da«) und c!as >>\or« als Anwcsen bringt.
In dicsem Bringen gPsammelt werden ist das Bleiben, das zmn
.-\nwesen gehiirt, ist das ter/JI'ingcn- als das Sicltaufltalten des
:\nwesens in der { 'nverborgt·nheit.
71. lJer Entsturz der 'AAry8Eza aus dem II/elt-Gehir{!: 53
Verbringen, clem ller-vor-bringen gcma/3 gedacht, ncnnt das
weilende Anwesen - daraus die standige Anwesenheit west, als
welche »Scin« sich in der Metaphysik hestirnmt; zu dieser Bestim-
rnung gchi)rt die freilich unerfahrbare weil fiir die Metaphy-
sik und durch sie verstellte (;estel1theit des Seins des Seienden
(IToiT]CH~). Sie kommt aber, obzwar als solche unerkennbar, zurn
Vorschein darin, da/3 das Sein gewirkt und im weitesten Sinne
bedingt ist: gewirkt durch die erste Ursache (ipsurn esse als actus
purus), bedingt durch dif~ Bedingungen der Notwcndigkeit und
Allgemcinhcit (esse als ohjektive Realitat), bcdingt schlid3lich als
dialektisch geworden- in der Vcrkoppclung beider Begriindungs-
welsen.
Die auf ov unci EV, E'tEpov, aya86v, CxAT]8E~, KaA6v zurikkgehen-
de, von dcr creatio her erklarende 1,ehre von den Transzendentien
weist auf diese Bedingtheit, d. h. Gewirktheit und Untcrbringung
des Seins zuruck.
Zu bedenken: wie ist im Entsturz der 'AA-f]8na aus der Verges-
senheit des Welt-( ;ebirges das Her-vor-bringen)
Wie fangt sich verborgenerweise der Entsturz in der verborgen
blei ben den IToi T]crt~?
vVie verstellt die noiT]CH~ iiberall und durch die Metaphysik
hindurch und vollendet im (;estell die Vergessenheit? Tmviefern
cntspricht diese Verstellung der Vergessenhei(l ln welcher VYeise
blei bt das Verstellen demgernaf3 -- als Vergessen- die VVesensher-
kunft des (iestells?
All dieses jedoch ist geschickfrei a us der Niihe des ( ;ebirgs zu
dcnken.
llier ist die VVcscnsdimcnsion fiir die I lcrkunft (kr Causalitiil
(vier aitiat unci die apxai) uud ihrer Artikulation.
.Tiih kann ein Rlitz ferne (; i pfel ei ncs Cebi rges ins I lelle std-
len. So hleibt es unnotig, jene (~ipfel zu beklettern und sic aus
einer lichtlosen ~iihe abzuleuchten; das hetreibt die historische
Besch rei bung dcsscn, was die Philosophiegcschichte ii berliefer\.
\Vesentlich blcibt, oh l'in Dcnkcn l3aurns gcnug ist, um einen
Blitzschlag auf sich zu len ken, der jene I Ielle spendet.

I. !Jer erstc A nfan{!;
Einen Denker verstehen, hei!3t, seinem ( ;edachten auf einern
»getrcnntesten ( ii pfcl« gegenii berstehcn; hcil3t, selber G i pfel sein;
hciHt; die Stille und das I .icht des (;ebirges ausstehen. \Verden wir
diesen Verstand je verstehen? Oder ist er endgiiltig verloren:>
F. Dcr erste A nfang
Vgl. Yom Anfang*
Die b:rinnerung in den erstcn Anfang
72. Die Zeit kummt
cia nur noch selten Einer wisscn clarf vurn Anfang cler abendhin·
disc hen ( ;eschichte, a us dcru sich ei n 'vVesen der \Vah rheit ent-
schieden hat uwl das l .and des ;\bends in seine Crenzen voraus
besti rnn1 t worden.
73. U"idn-hcit und h'rkenncrz
»Denken«
Irn ersten Anfang: vo£lv - AE'(EtV samrnclndes Einvernehmen
im l J 11verborgenen mit diesern (nicht etwa
''Ansdz.auerz<<; dies erst seitclem der vous und
das vo£1v zum ibEiv geworden iiber die cpucns
als i()f:a;
auch nicht "/Jenkcru<; dcnn <lieses ist Vor-stel-
len im Sinne des Sich-zustellens von etwas
als etwas, wobei das »als Was« das conceptum
des concipere als percipere ist. capere: Fassen,
Fangen, (ireifen, .Iagen.)
Einvernehrnen als Zugehoren in das Aufge-
hcncle. Aus ihrn und mit ihrn Auf- und l 1ntcr-
gchen. Anaximander.
* ( 'h<·r de11 .\ufang.: (; \ 70. llrsg. \'. Paola Ludo\ ih.a Coriando
.,,,.,,.,, .... ,., . ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,_m,_,"'":;uww- ··· ··::·t n·:··::· ·w·r·w·'liv·.::w;e··m·wrwn•wuwtu!!:'lll'':ll::l't!l'!l!tw!!!!l'"t'!ll!:"'t!l!!'':!''llll!!:l!llll!lt'"W'I!!M!I'
74. Zur !Jarste/lun{!; des ersten Anjtlii{!;S
\m aul3ersten
Encle der
\1etaphysik : Denken- Bewul3t-sein in der (;ewiHheit des
unbedingten Wissens und der Ermachtigung
der Sicherung.
lrn anderen
An fang : Die langrniitige Tnstandigkeit in der I .ichtung
des Er-eignisses. f .ichtung als I 1ut- Bergung
die Wrdzr-heit.
Das metaph_ysische Denken aus denr {/hr-stellen - repraesentare,
aus Be·greifen con-ceptus; per-cipere- capere: UreLfen- ,.\n-siclz-
reiHen- Zu-bringen- Sichcrn. GcwijJhed- i\ ngcrnessenheit.
Das erstanfangliche »Denken« als das gesammelte Einverneh-
men mit dem i\ufgehendcn.
74. Zur /Jarstellunr; des ersten Ar!fangs
I. Cnmittclbar beginnend in dcr Folge je fiir sich Anaximan·
der- Tieraklit- Parrncnides.
IT. Je jeder schon verschieden- auch im unausdriicklichen Vor-
denken und im I linweis auf :Vletaphysik.
lll. Wie zumal dcr erste i\nfang in seiner Anfangnis.
IV. DaH hier Anfang und lJnurngehbares-
da her (;eschichtsgrund
da her das Kornrncn
cia herder andere Anfang
da her Austrag.
Und nur aus diesern /.usamrnenhang her An fang H Anfang
das VVesentlidw zur Auslegtmg sagen, so daLl dicse sclbst als
( ~eschichte erfahrbar win! und jcd<>r Sclwi 11 von Methodolo-
gie ahfallt.
V. [)er Wink in das Seyn.
:\ irgends h istorische Darlcgungen. Alles einzig erinnernd und so
einc verschwiegene lnstandigung, wenngleich nur vorbcrcitcnd.
1
.
56
'Lur Auslegung des ersten At?langs
Die jewciligen Ausleguugcn von Anaximander, Herak! it, Par-
rncnides so weit filhren, daB je die aAi]Sna anklingt. Erst in
der in halt] ichen l~rirmerung dann den eigentl idwn Scbritt zur
'AAij8Eta als dcr A nfiinglichkcit des An fangs. [ J nd so Wink i 11 die
VVesung des »Scins«. (Sein als Aufgang- unvcrwunden. Deshalb
die Entwindung, die der noch nicht ereigncten, aber vcrborgenen
Verwindung C!lLspringt.)
In den jeweiligen A uslegungen zeigen, dai3 n ich t nur Sein des
Seieuden, sondcrn schon Wesung des Seins selbst; aber ... nicht so,
daH der ;\nfang selbst anHinglicb in sich zuriick, sondern alsbald
fortganglich in das Aufgegangene fortgcht und darin sich bestan-
digt. Warum?
Sein und Wahrheitfallen auseinander, genauer: die \Vahrheit ist
noch nicl11 in ihrern anninglichen Wesen gelichtet. zur Wahrheit
des Scins.
7>. /Jas en·tw!fhnf!;lidte Jf/esen des Seins
cnthullt sich und d. b. zugleich west anUinglich, aufgehcnd, fort-
gehend. Nur wenn stet.s die (;nmdziige dcr Anfangnis zumal in
ihrer Einheit des Anfangens zur Erinnerung kommen, laf3t sich
cler erste A nfang ahnen.
Das Sein ist Ar?Jf:mg.
Der Anfang ist Enthetgung zur Unverhorp;enheit (AAH8EIA).
Die Entbergung ist A'4gang, der in sich zuriickgeht, weil die Ent.
bergung die Verborgc,nlwit hat, aus der sie aufgeht. Aufgang ist
<pums.
Der 1\ufgang ist Amt>esllll(!, (oucri.a). Zur Anwesung gehiiren:
die :\'ahe -napa
dcr Anblick- Sichtsamkcit io£a
die Entschwerung- gegen Jlll 6v
der /,auber KaA6v.
I )ie Anwesuug bPsteht auf der Besliindigung und ist dann
Bcst.andigkeit (aEi.).
I he Anwesung ist daun das iltl llf'rk-und-al.\ ft·(>rk-/1(>.\ell,
77. cpvau; u nd de r c nte A '!frm f.i 57
worin sich die (~egenwart der H.uhe und Bewegtheit sarnrnelt:
£v£pyna; EV'tEAEXEta. Bei-stellung: £v£xna 1:6 1:£Aos.
.Jedc aufgegangcne Bestirnrnung des Seins kann ll1 gcwisser
VVeise fiir den Anfang stehen und alle ki:innen ihrn zurnal zuge·
sprochen werden. [ ~nd doch erschi:ipfen sie ihn nicht, wei! er selbst
als erster An fang die Fortgangnis iibernchrnen rnufi.
(;]eichwohl bleibt cr in die Verbcrgung eingelassen, die abcr
selbst in der Verborgenheit bleibt und so in der Anwcsung vi:il-
lig fchlt und dcshalb durch die »VVahrhcit« als OJlOtWGtS und
als Verunstaltung des erkcnnenden 1\leuschen erset.zt werden
muf3.
Das Sci11 i8£a- £v£pyna ist eiufach das Seiende. lJnd das Sci
ende gibt das Mail des Seins, wobei die vorherige Offcnbarkeit des
Seienden ins [T t1 bedach te tmd Fraglose gefallen ist.
76. Die j;;rinnenifl{i in den erst en A '!fang
steht. im verfiiuglichcn Schein, daB bier cin historisch we it A bge
legencs und kaurn Zuganglichcs unmittelbar erreicht werdeu
rniichte durch cine fj berspringung aller bisherigen (;eschichte.
VVorein zu erinuern ist, meint. man, sci iibcrdics ein Vergange-
!l('S und nur in H.esten, unfa[l]ichen, vorhanden.
Abcr woran zu crinnern ist, ist kein \'ergangencs, sonclern das
\Yescnde des Kornrnens- das Scin selbst. in seiner VVahrheiL.
~icht von uns weg brauchen wir zu Iliichtcn, aber auch nicht
/,u >>tlllS« sclbst als dcrn gerade belil~big sich C mt:rci lwnden unci
Kenntnisreichcrt diirfcn wir tl!ls rettl~n, sondent c!Pn wandelnden
\'Vesensbezug des Sichzttwerfcnden Seins zwn IFcscn d<>s '\len-
schen rniisscn wir innc werden, ttrHI rlrr::il bc,dar!· c's >Jiltlr« der
lnst~indigkeit in dem CJ bernahPtl.
77. cpvcru; und der crste A nfanp.
lnwieweit mull doch bei diescr anninglichen (scvnsgeschicht-
lichen) Darstellung des crstcn :\nfangs das Sl'in gerade als (j)UcrtS
genannt werden, wcnngleich sic nicht das im anderett .\nfang
rredachtc \Yesen der 11/aluhcit des Seyns
h .
sagt :>
 .. ,·"-i, ............,,..,,,,. . ""',.,.,..... ·r··· ·yurer,o·rnli'ii''ii!J·;o;ilorur:weew::mttnwew :::em
l. !Jerers/e Anj{m{!;
Tnsoweit ist die Nennung der qrumc; ni)tig, als sie recht begriffen
in das Aufgeheu weist unci dam it den Wink gibt auf die aA-ij9Eta;
und als sie zugleich doch in dieser Bestimmung geniigend ist,
unrnittelbar die bisherige Jf\1il3deutung des Anfangs als einer
:\atur-philosophie zu erschuttern.
Aber im Crunde ist auch das rPchtbegriffene VVesen der <pucnc;
nicht stark gpnug, ein Wissen von der Anfangnis des Anfangs
erahnen zu lassen.
Die anHingliche Frage nac:h der <pumc; ist weder Natur-philoso-
phie noclz »;vietaphysik«. Jene beginnt mit Aristoteles, diese mit
Platon. Beide kennzeichnPn den Beginn cler »Philosophie«.
78. Das /Voch- Unat!fangende im ers·tcn Ar?fang
Seyn afs Ercignis
<pu<nc;: Aufgchen; aufgchendes Verwurzeln und so Standgeben
dPrn ins aufgchcnde ()ffcne hinausstehPrHien Stiindigpu
(Wei lenden, a her nicht Bcstiind igen). Aufgehen desha I b:
Anwesung und Bestiindigung. Die Bcstiindigung- imvie-
fern [Jn-weseu der Anwesung)
<pU<nc;: sagt dann zuglPich <pU<JEt ov das dergcstalt Seiende.
Abcr a11fanglicher in der <pUau; ist schon die Verbcrgung, als
derpn Wandlung und llervorgang die aA-ij9Eta west. Verbergung
griindet in Verborgen he it.
Aber anfanglicher noch in dieser ist die Bergung; dies meint
nicht eine nachtragliche Rettung, sondern die urspriinglich eigen-
turnhafte Bewahrung. Die Bergung ist die verwahrende Verhiil-
lung (die Hut) des Aufgangs: das eigenstc VVesen des An fangs, sein
unzers\i)rbares Anfangen, d. h. sein ln-sich-zuriickgehen. Diese-
vom Seienden her- als Versagung crfahrcne Anfanglichkcit ist
die vVahrung des Heichtums des Anfangs in seine reine Verschen·
kung.
Die Cnverborgenlwit ist dann eirze Weise der l~nl bergung dcr
Bergung, sofern fiir diesc und aus dieser die Verhorgenheit (Alj9TJ)
als ihr n;ichstes V\'esen erscheint und als <puatc; sich lwstimrnt.
·· ur·· rr· r· ;;;;nnsrrsrrr m·m;
80. 1Jer crste An/an{!; als 'A.h]Bna 59
Anfanglicher aber ist die Entbergung, wenn sie die Bergung
zugleich in den Anfang wesen lal3t uncl Er-cignung ist.
V\'ie aber soll Einer die Wesensfulle dessen denken, was wir
kiinftig das Er-eignis nennen!
Das anfiinglichere '\Vescn der <pUatc;, der andere Anfang, der
wglcich die Geschichte der entsprungenen » Wahrheit« des Sei-
<·nden, d. h. die Metaphysik, in sich zuriicknimmt.
79. Der crste A tifrwg tmd seine I nj{in(.!.n!s
I )er erste An fang
is\ Anfangen irn Sinne dPr Entbcrgung dcr l<:nthorgenheit, so
<tber der Aufgang in die Bestandigung der Entborgenheit in die
l 'ttvPrborgenhcit, so aber der Vorschein dieser in das Scheinen,
so aber der Vordrang des Scheincns als Erscheinen, so aber die
l !nterjochung der Unverborgenheit, so aber die Verwerfung des
\nfii.nglichen des Anfangs, so aber die Preisgabe des Anfangs in
den Fortgang, so aber der Beginn der 'v\'ahrheit des Seins als Sei-
cndheit des Seiendcn, so a her der Vorrang des Seienden sel bst als
des eigentlic:h Anwescnden vurc!er Anwesung.
Hier ist iiberallnicht »Dialektik«, weder die des Seins noch gar
<·ine solche des Denkens tiber das Sein.
lliPr west der Anfang des ersten Anfangs und nichts auf3er die-
s!'rn Anfangen.
Dahin erinnert werden ist schon l<:r-cignung.
80. Der cnfp 1n/ang als 'AA.f]eeza
I he F.ntborgcnheit ist TO avr6 des vodv und dvm. I brin lil'gt, daB
,clJon das Sein ciner 'v\7esung zuwes\, die dil' Anwesung (irn Sin-
11<' der Entborgenheit) in die .'\nwesenheit drangt und so in die
/!,·.1·/iindigwzg. llier ist clas dvat bereit.s durch das EV best.immt
1111d dieses griindet zuvor irn 10 a1n6, birgt aber in sich dl'n Zug,
111 den eigenen ( ~renzen zumal ganz zu herrschen und alles auf die
,,·ur::igkeit rfpr Anu'est.mp, als des Einen (10 vuv) zu legen und alle
n1·]pa1a daraufhin versarnrnelt zu halten.
()I) ! !Jer erste A nfan{'
Auch hier noch em vVahren der <~renzen, sofcrn nie das je
Sclwincnde des gerade An- und Abwesenden dem Sein geni1gt,
sondern schon dessen Scheinen ist, das Freilich dem Auffang durch
die Verwesung sich lwreitstellt, die ihrerseit.s iu den ;v1enschen
sicb griinrlet.
lrn ersten Anfang ist zwar das Sein desselben Wesens und doch
ist schon und muLl schon ( ~eschichte sein und das Antiugliche
des Fortgangs, der sich in der io£a als dem vYesen der aA-f]9Eta
fest.set.zt.
Die Hnt/mrgenheit zeir;t den Rezug zur 11,rbergwzg (llerak!it) unrl
deshalb ist das Scin zwar auch sclwu durch das £v ausgezeicbnet.,
aber wesl'nder ist. die Sanunlung des A-6yor; und in der Sammlung
und fiir sic die \Yiclerwemligk.eit. Diesl' ist das anfiingliche Noch-
an-sich lwlt.en der aAf]8Eta, die nirgends die 06/;a schon l'igent
lich loslaih. l 'nd h il'r ist der (; nmd fiir das V\csen des n:6Aqtor;-
\ltld Eptr;-Charaktl'rS irn Sein \\tid in der aAf]8Eta, welcher Charak-
ter alkrdings gl<·ichfalls den '/,ttg zttr B!'stiindigkeit., aber jetzt erst
zuvor in <kr Eigcnstiindigkeit z<·igt.
Auch hicr das V<·rwahn·n dPr ( ;n·nze a is VVesung des Seins, aber
noch anfiingliciH·r denn hci Jlarrnenides.
!Jen erst!iclwn ·lnj{wg sap) nuc!t Ana.rtl/lalldet~ Sein is! licnralz-
nmr; der Grcnzc, is! I i·tjiip;lltlf-' dcr!•;nthergung
(Allein hier ist iiberallnicht die »Lehre« als :\lcinung genannl,
sondern der .\nfang sclbst, das Sein, die V\'ahrheit, die erinrwrt
und <kshalb irn Austrag cler Anfang selbst erinnert. werdeu rrmf3
durch ein Vor denken in das En·ignis).
81. lm enten A '!frw~
west das Scin als '\ufgang. Die Sage des Seins ist der ''Sprw1u<.
»Spruch« rncirJt hicr nicht nur »'\usspruch«, nicht nur »Satz« als
n·rei nzelte Aussage, sondcrn sam mclnde '\ennung des An ning
lichen, das verhorgen austraghaft ist unci ent-schcidet.
DaG rliese >>Spriichc« iiberlicfcnmgsrnii.Hig den Charakt.<>r von
Bruchstiicken habcn, kornrnt erst in der Z\Ycitt'll l.inie.
>>Spruch« nennt hier auch nicht »Spruchweisheit<< und soli
83. lJer ersle Anfang 61
nicht verleiten, hier Lebensregeln zu suchen. Spruch ist lJrteil als
\erurteilung in das JJenken, das Er-fragen des Seins.
»Der Spruch« schlidlt daher eine Mannigfaltigkeit von Aussa-
gcn in sich. l!nd die VVeise des Sagens ist kaum geklart.
82. Die Denker des ersten Ar!fangs
\naxirnander, Heraklit, Parrnenides kann man nicht Vor-sokrati-
ker uud nicht Vor-platoniker rwnnen, wei! sic so gerade nicht als
die Anfangenden gedacht werden, sondern von Sokrates -- Platon
aus erkHirt sind.
lnsgleichen aber ist Platon auch kein zu sich sdbst gekormnc-
ner Parrnenides unci i\ristoteles kcin Vollender des 1\erakl it. [)ic
anfangenden Denker sind nicht Vorstufen der vcrrneintlichen
llohepunkte (lloc:hster Vollender Platon- Aristoteles) noch sind
rliese abgefallene des Anfangs.
Wold dagegen ist hier <'in Fort-gang, aber Platon ist ja einzig
wie Heraklit innerhalb der Notwendigkeit der Scinsgeschichtc.
\'Vo aber das anHingliche Denken geschichtlich notwendig winl,
ist cler Anfang wesender denn jeder Fortgang. Aber hier hat cine
Auszeichnung gleichwenig Platz wie eine llcrabsetzung: denn
niernals kann je Einer dicser Denker Vorbild sein odcr gar ein
Wiederhol bares.
83. Der erste A '!fang
I )as Bruchsti1ckhafte der Oberl ieft·rung des crstcn An fangs ist
schcinbar nur cin Zufall; in VVahrheit aber eine Notwendigkeit,
wei! nur so der An fang als das ersclwint., was in s<·iner Anfiinglic:h-
keit zu erringen und niemals zu besi t.zen ist.
\1achen wir so nicht aus der Not einc Tug<'IHL' \<~in - dellll
wir sind gar nicht dort, urn hi<'r auch nur ein<' Not, die Not des
\ n fangs und des an fanglichen Den kens zu erfahren und ernst zu
nehmen.
VVas aber fiir die Uberlieferung des erstcn Anfangs schon <~ine
:\otwendigkeit, ist fiir die Vorbercitung des andercn Anfangs erst
rccht das lJnumganglichc und daher nie wissentlich erst (;emach

62 l !Jerersle An/(m{';
te: das Bruchstiickhafte - die Bruchstiicke nicht als Reste eines
vormaligcn (~anzen, sondern als Ahnungen cines nachmaligen
Einen.
84. Die Auslegung des erstcn A r!fru1gs
Sic ist das Erinnern in das (~ewesene und verlangt den Riick-
gang in entlegene /,eitalter. Wie sollen wir uns in diesen je ihres
Wesentlichen versichcrn konnen, werm wir nicht hlindlings uns
dabei begniigen, durch ein Pifervolles unhesehenes Hineindeuten
des gerade gangigen Vorstellens die vorrnalige »Zeit« »gegen-
wartsnah« zu rnachen?
\>1an kennt eine Hilfe in der Forderung, vor allern miisse »das
Zeitgeniissische« des Anfanglichen und Friiheren recht beach-
tel und iiberall das » Kolorit« gen utzt werden. Tn der »Begri ffs-
geschichte« zumalmiissen die darnaligen V\'ortgebrauche beach-
tet und hinreichend besti.mrnt werden; dann legt sich schon von
selbst cine Schranke vor die iibercilten :Vfodernisierungen.
Diese einleuchtendc Bl'lehrung vergil3t aber das \Vesentliche.
Denn
1. verlangt je das, was mit dern erst Auszulegenden »zcitgeniis-
sisch« ist, doch sclbst erst einc Auslegung aus dem (}esamt des
jeweiligcn Zeit.alters. Warum soil das Zeitgenossische verstand-
licher und gleichsarn von sich aus eincr Auslegung unbediirfti-
ger sein als das, was wie das Anfiingliche auch und erst rechL zu
jencr »Zeit« geh6rt:' \Vie aber soil das >>Zcitgeniissische« zuvor
ausgclcgt werclen'' Die Vermeidung der (;efahr iibereilter \1oder-
nisierung ist hier nicht Ieichter geworden. Auf3erdem enthalt die
Anweisung des Zeitgenossischeu als eincr Auslegungshilfe noch
eine ganz eigene Sch wieriglwit. Denn
2. ist ja gar nicht zmn voraus sicher ausgemacht, da() das /,eitge-
nossische in einern vorziiglichen Mai3e ein gernMks Verstandnis
dessen besitzc uud besitzen kiinne fiir das, was zu S('iner Zeit als
We sen tl iches sich ereignet. ( ~enau clas ( ;egenteil ist dcr Fall. A!so
kiitmte man hochstens cleshalh an das Zf~itgeniissische sich halten,
um a us dern ( ;egenteil das zu crkcrtitPIL was das /,eitgenossische
...........,.,,.mmmlli"""ru'"""'""'--""ili'iiio!i"""!l!iliM<il!!!iio!rlillil':trlill.·iililtriliiltrlill'illil:rtlll!!'flllllllllllill''illili'Miillti:Wrltrllillll!lilllrliii·w·illl·llll'?'iiii'Uiilllilt'llliil!illl:':nllii!itllll"ililt:':Wiilt:liilltillleltt''llii:'iiil'!'illi!:''lliiWiiiii:Mtlrtl'?ll!!tlli!!PiiiiiTiiillt?iiiiP1!11115!!.il!:r!l
85. Zur Ausler;un{'; des erst en Anfanr;s 63
, erkannt hat. Aile in dazu miH3te ja wicder das /,eitgenossische
<'rst als das (;egenteil zum Verkannten begriffen und dafiir dieses
'"lhst erst erkannt sein. Unci so stehen wir eben dort, wo uns die
lkrufung auf clas Zeitgenossische als Auslegungshilfe angehoten
'' urde. Es hilft nichts. Lhese Berufung verwirrt nur und verstarkt
den Schein, als sci durch die Anfiihrung des Vielerlei BeiHiufi ..
gen und Umstandlichen die Auslegung »konkreter<< und deshalb
"wirklicher« unci deshalb >>wahrer« gernachL. Der Aufwand des
llistorischen verschiittet nur die Einfachlwit der (;eschichtl'.
Davon zu schweigen, dal3 oftmals hl'i der Einrcchnung des /,eit-
genossischen die unhedachten »IVlodernisierungen<< und »Selbst-
\·crstandlichkeiten« noch ein hesondercs Spiel treiben.
So bleibt nur das Eine
dcr Sprung der Erirmerung in das erst Anfiinglichc. Abcr dieser
Sprung ist nicht hlofk Ahkl'hr vom ( ;c!~iu figen, n icht blof.3e Beru ..
hmg auf das gerade in die Bcsinnung (;estellte. Der Sprung hat
seine eigene (~eschichtlichkeit, die sich aus der ZugehiirigkeiL des
Denkens zum Sein besLimmL und horig bleibt dcr Auscinandcr-
setzung der Anfange. I )er Sprung gliickt einrnal aus vie len Bernii-
hungen. Und ist auch dann nie etwas »an sich«.
85. Zur Auslegunp; des ersten A '!fangs
>>lVIythos« mtd >>Philosophic«
Die Erklarung der >>Philosophie« aus dem »lVlythos« ist aus rneh-
reren (~riinden irrig.
1. lst das anHingliche Denken, das >>Prkliirt.<< werden soil, noch
nicht >>Philosophie<<; diese erst seit Platott.
2. Das Denkeit als Deitkcn des Sl'ins ist in sich W(~senhaft An fang
und karm nicht sdbst >>Erbl'« dl's >>Yiythos« sein.
">. Das anfangliclw Denkl'n kan n ii lwrlta u pt n ich L >>erkliirt« wer-
den, es muLl je nur a11gefangen st>in; die, die es dcnkcn, rniisscn
anfanglich clenken.
L Die Einrnischung der Historic vcrlcgt jcdcn V\'eg in den Ersten
Anfang und unterschicht die i\:lcinung, man ki)nne die Kennt
nis dcsscn habcn, was »:Vfythos« und »Philosophie« seien, urn
 I. !Jererste Anfang

s1e dann auseinander abzuleiten und alles »Verst~indlich« zu I )as EinleuchtendP ~ Natiirlichc -- Vennenschlichung. ))Winrlel-
rnachen. hanrl«; rmr iibersetzcn, urn a lies zu \vissen ~I wcnn nicht (Sein
11ILd Wahrheit) das Fragwiirdigste!
86. Die aus!egenrlc Erinnerung 1. was !Vfensch unci wie :VTensch
I )ic einzige aber alles entscheidcnde Voraussetzung jeder Erinnc- 2. ob Verrnenschlichung
nmg in den erstPn Anfang des abendlandischen Denkens: daf3 da '5. wie das ~ dann doch das Sciende sclbst zuvor f.!,Cf.!,ehen, mn
ein Denken anfing und d. h. daf3 das Sein gedacht wird: daf3 das diesPr Voranstdlung untL'rzogcn zu werdcn. V\'cshalb geradc
Sein das Denken sich zu-eignct, dal3 YVah rheit west. nach dicscn menschlichen Verhiiltnissen: OtKT] ticn<; ~ ob es
Die Einfachheit dieser Voraussetzung verlangt gleichwohl eine solche sind.
lange Bcsinnung und Vorbereitung, urn ihrem Vollzugzu geniigen.
88. Dcr nahelief.!,cnde F.inwarui
87. f/hrgehen
die auslegende l~rinnenmg
lcerschiedene Anspriiche und Wef.!,e derAuslegung . .ledesrnal Yorba-
be-- Vor-griff. 'Nir ki:innen nicht den Spruch und seinen ( ~ehalt ,\naxirnandcr kann doch nicht das gedacht haben, was wir hier
ins »Ansich stellen«. eri:irtern.
Also 1. welche Voraus-setzungen? JV1oglichst anfanglich und ent· (;ewi/3, er hat rliescs nidzt so, in dicscr Ausdrilcklichkcit und
sch ieden, rni:igl ichst voraussctzungsvoll ~ das Hochste, so N enn ung, gedacht. ;\ lwr er hat dies nich t desha! b n icht gedacht,
daf3 schlicfJlich der :\'langei nicht irn Zuviel, sondcrn irn wcil das Ausgelegte ein llineingelegtes tmd Aufgelegtes ist und
wesenhaften Zuwenig an Voraussetzungen besteht. so dern Spruch zuviel zunmtPt, sondcrr1 wei] alle ;\uslcgung zu
2. Die hi:ichsten Voraussetzungen als solche zugleich bew~il­ u'erti{J; erreicht von dern, was irn anfanglichcn V\'isscn anfanglich
tigcnl?J, so daf3 sie irn Selben fiir uns wcsentlich. sich entborgeti.
An fang~ 1\!letaphysik ~ Ende. Die Auslcgung ist in dcr Tat ungerniifi, aber nicht wei! sie zu
3. Die Bdrerndung. viel, sondcrn ,,·eil sic zu wenig, irnmer nodt zu 1JnanHingliches
Also reinc vVillkiir, unbekiimmert urn Tlistorisches, was zu erkun- dem i\nfang zu sagl. y£vE<HS -- cpeopa
den und aus Erkundetern zusarnmen zu hringen w~ire? ~cin; wold I icrvor-gang ~ l 1~ntg~ingnis
dagegcn gcschichtlichc Weisung f-- qrums ~ i8£a- EV'tEAEXEta. VVolwr lwrvor ~\'on wo hinweg
A. der \langei im Zugeringen der Entwurfsweite.
B. dPr Anspruch: nich.t auf Hichtigkeit. ,,\nwcstJng«
C. die Beschrankung aber auch n icht auf eine leerc i\!Ii:iglichkeit ( l J nvcrborgenlwi t)
und i\iutzlichkeit, sondcrn ff/esentliclz.keil; Riick-kehr in den
Anfang. i\icht Ver-sl'!zung dahin, sondern in der Zu kehr die
Ent fcrnung in die eigenste Ferne, die Be~ji-erndtJJtf.!;.
D. das abcr wicder das Entscheidungshafte.
E. nicht die Auslegung als »Kunst-stiiek«, sondern »(;eschichte<'
(VVcsung der \\'ahrheit des Seins: seine (;rilndung).
 ...,,,,,,.,,,,,'"''illl--"""'"M'!:H''II"'l!IIM"tllllll!lli!IJIMHJLJVI!!UIIb!JliiliiillillliWi"l'iirtetw·lllll'll'll'r!:*IWI'tW!!!!!!!W!U'M$M'tP: t!!t ,,,,,,

66 I. !Jer ersle Anfan(!, 9 J. !Jen ersten (A r~/an(!,) zei(.(etl 67

89. Ana:rimander und Jierakfil Scin unci Seiencles ~die l!ntcrscheidung?? Der Abgnmd zwischen
Das Se I be als 'tO XPEWV Sein unci Seiendem.
'to XPEffiv als xp6vos
Das Selbe als apxi]
G. Der crste Anfang
Die apxi] als 'to a1tupov
'tO XPEWV als a8tKia 92. Der erste Anfang
Die l¥ahrung als dcr An fang Die aA-~8EW
Der Anfang und die Vcrbergung. als der crste Aufgang des abschiedlichen Wescns des Seins als des
\'Vie bier zunachst <pU<Hs uud aA-i]9ua mwrhorgeru< creignishaften Anfangs. Das Erst.e beruht darin, daf3 i.iberhaupt
.1 lleraklit. die »l .icht.ung« als Entbergung aufgeht, aber auch zugleich das
'v\'esen verbirgt unci zu seiner Bestimmung an das Seiende ver-
90. A na.rimander und Parmenides weist und an die Einzigkeit des Seins.
VVcnu aber Scin ist Verwahrung der ( ~renze, d. h. dcr Bestiindigung Die Einzigkeit ist aus dcr Samrnlung (Vorbote des Kotv6v) in
in dcr BesUindigkeit., dann hat doch das Sein das iiujJerste Unwesen Bezug auf das Bestandige begriffen -- nicht aus der \Neite des
im ad. I )ann kann nichts Scicndt>s sein, das ein Bestandiges ware. l'~reignisses.
Uud a lies Bestiindige (insistent Dauernde) ist nur der Schein~ das Das erste des Aufgangs ist sein Da/3 und die Verborgcnhcit des
l i n-wesen des Seins a is des Au fgehens i rn Zuri.ickgehen. VVesens, aus der die lJmnittelbarkeit des Fragloscn der aA-i]9ua
'tO yap a1n6 ! We !chen ( ;ehalt bekornrnt dieser Spruch jctzt.? cntspringt., durch die sie an das EV uwl ovals dvat verweist[ :'] und
Cnd was sagt. das EV des Parmenidcs:l VViirdc es nicht irnmer nur an den lJnterschied des ov und f.l.iJ ov kettct.
plat.onisch mii3deutct., stat!. aus dern 'tCXU'tOV dcr apxi] des Anaxi- In diesem f.l.iJ bringt sich die Einzigkeit des Seins zu eincr Ent-
mander bcgriffen zu werden. hergung, ohne da/3 ihr (~rund anfanglich erfahren werden kann.
Das f.l.iJ ov ~ was niemals ein Seiendes »sein« und d. h. als ein
91. Herak!it undParmenides solches aufgehen soll und kann.
V\'as jetzt von :\ naximandcr her das Aav9avEt v als VVesung des Der Schatten, dcr dcm Seiendeu iiberall folgt?
Seins? ''~r das erste Leuchten des Scins sci bst? VVarum dam1 an fang! ich
'v'Varum nicht. gesagt und nicht sagbar uwlnicht zu sagen'! schon das 7\'ichl? VVeshalb komrnt l!ieses so in den Vorrang, daB es
VVarwn? nur eine Sac he des denkenden Sagcns oder des Sei ns sich gleichsam neben das ov stcllt:' \'Vas ist mit dil'Sl'lll >>;\;icht<<:>
sel bst:'
Die anfanglichste Verbergung, dercn ii.ufkrstes cler Loslassung 93. IJcn en/en (A nj(wg) -::.cigCII
in die Brutahtiit dc·s Seiendcn:' und so den Bezug zurn A nfiingliclH·n l ich ten.
\'Vie das >>CX<< im ganzen :\nfang Dieses Zeigen denkt fiir den ersten An fang, indcm cs die Wahr-
&- 1tEtpov £v -- 'tatn6v hcit des Seinslicht.et, aus der jctzt und kiinftig dcr An fang anHi.ng-
a- 8tKia A-6ros (keine ldentitiit, wcder 1ichcr kornm t..
a- A-i]SEta <pucns formallogisch noch I )er erste i\nfaug bcdarf des awkrcn, sonst ware er nicht der
on t ologisch d ialck tisch) erst e. I )och dieses -Bedilrfen ist nicht ein \I angel, sondern der
6H I. !Jer erstc 1nfan~
unausgetragene Heicht.urn des Ersten, das einzig die Vor-liiufigkeit
des :\nfangs in sich birgt.
94. f)ie verborgene er.slar!fangliche ,','prach-/osigkeit
ereignct sich in dcr l'~rfahrung dcssen, daj] das Seyn ist. Das creig-
n ishafte DaH lichtet sich zucrst als a/clj8Eta. Trn rein en >> Da!.l« ist
das anfiingliche Ereignis. Diescs erfahreu, heif3t ohne Stiitze und
Anhalt am Scicnden, das Sein, daf3 es sich lichtet, daB I .ichtung
west, in seiner ahgriindcnden Abgeschiedcnheit crtragen und
ohne ein Sagen scin.
Der Schrnerz dn anfiingl icben ( ;cschiedenhei t
dcr Schrecken des A.hgrumles
die YVonne des Abschieds.
Dcr anfanghafte Sc:hrnerz ist die urspriinglichc Einheit des
Schreckens und dcr \Vorme; nicht eine Zusammensetzung a us bei-
dcrn. (Cbcr das »Daf3« unci die spiilere Lnterscheidung zwischen
Daf3 und Was vgl. A us der ( ~cschich t.e des Seyns. ll. Entwurf*)
9 5. !Jer c nt e .·I '!frlfl g
Der 1\Tensch ist als cin gc·nomrnen vorn »Sein<<. Der VTensch ist als
ein Einverrwhmen mit dem Seienden. Der Mensch ist als einge-
nommen fiir das Sein. (alles a us der a/clj8Eta als dcm »Selbcu«)
96. Der erste Arifang
crscheint erst in seiner AnHingnis irn lJhergang zurn anderen
Anfang. Dicser Obergang wird erfahren in der Erfahrung der Ver-
endung der \Ictaphysik. Dieses aber ereignet sich nur im Wissen
ihn·s geschichthaft.en VVesens.
97. ,\'irht aile Denker im Beginn
des abendlandischen Denkens sind anHingliehe Denker.
( )b die an fanglichen I )enker, die wir noch erkennen, die einzi ·
gen irn BPginn sind, wissen wir nicht.
* \u.s d<'r (;esr-ltir-IJtp des Seins, in: :\ietzsr-IJC II. (; \ 6 ..2. llrsg. \. Brigittt' Scltill
har-lt. S. 117 f.:.
99. lJer erste 1nfan~ 69
98. !Jer erste Anfang
I )ie Entwindung <'IUS der noch unerfahrbaren Kehre.
Die a/clj8Eta »iSt<< qr6<ns, in der sich die Verhergung selhst ver-
hirgt, so daf3 das reine Aufgehen erscheint und das Aufgehen so
aussieht, als sei es reine Anwesung,
In der so wesenden a/clj8Eta liegt notwendig das Aussehen
(bOKEtv) des Anwesens, und die 8oKouv-ra sind das Seiende und
zwar je und je in ihrer Anwesenheit, d. h. getrennt, gceinzelt.
Die 86/;a ist der naehste Anschein der cpu<ns- a/clj8Eta.
lrn Aufgang a/clj8Eta -cpu<ns erscheint (bOKEt) das Sciende.
Das Seiende selbst genornrnen ist das Sichzeigende.
liber die 86/;a wird das Sein (cpu<ns) zur i8£a. VVeil jetzt nur
noch vom Seienden her das Sein vernornmen ist und nicht rnehr
wie anfanglich vom Sein her das Seiende.
Irn erstcn Anfang, der erst einrnal aufgchen muf3, bleibt die
Anfangnis verborgen und deshalb ist die Wahrlwit (des Seins) hier
auf das Verborgene (verborgenerweise) bezogen und ist die t!n-
verborgenheit des Aufgangs, d. h. als Aufgang. Darin west schon
die I .oslassung des Scheinens und Erscheinens und des Anscheins,
zurnal dcr Aufgang, werm fiir sich ver-nornrnen, so entgegen·
kornmt, daf3 die Vernehrnung das reine Scheinenlasscn scin muG.
99. /Jer erste A tifrmg
lJnrnittdbar beginnenmit den Anrnerkungen zu den Spriichen.
Anaximander (vgl. S.S. 41. Schlufltcil)*
Parrnenides ( vgl. S.S. 7i2 u nd spater S.S ..'16)**
TIeraklit ( vgl. S.S. ">6 und ff.) ***
* (;rundhcgriilc. FrelhurgPr \ori<'Sllllg ~ontnH'fS('rtH'~I<'r l~H-l. i(;:\ ·Sl. llrsg. \.
l'etra Jacg<'r, S. 'H lT.t.
** lle~ .\nfang rh"'r ahendLindisclwu l'ltilosoplti<' (.\naxitnandn nnd l'arrrwni-
d<'s).l:rt'iburgf'r \orlpsung~mntnPrscnH'Stcr Jq)2.[crsdwint in(;\ )0.1 frsg. v. Pf~ter
Tra\\'11_\" J· Einfiihntug in die \)pLaphysik. J.'reihurger \'orlcsung Sonltll('rS<'tJH'S\C'r
I 'lY). 1 (; \ +ll. II rsg. \. Petra .J:wger. ~~ 7>6. 1), '111, y, I·
*** Einflihnut.g in die \Jptaph_\sik. Freiburger Yorksung Sornrn<·r~t·tnt>~1C'r 1910.
(; \ HI. II rsg. \. I'PI ra .Jar·gr·r, S. 1)1 ff.l.
 . ·. . . . . . . , , ; , .._.,.*'"'''"' ·jrwnwiii!W'W'!!i*'!l!enrri:!r'H:W't:rnr:rtwm·crrt ,rrr:::mrrrr::r··nrr·nerrr·rzwlll.l

70 /, !Jer ersle A nfang 103. cpvcn~ i8£a 71

dazu die Vorbereitung des ganzen Mscr. 40/ 41.*
lm Schein des blol3en BehauptPns das Wesentliche sagen.
aA.i]8na- <pU<JtS -- EV
Aoyoc;- VOEtV
V gl. die 1nmerkun{ien zu Arza.rimander; Parmenides, Ileraklit
1941**
Vgl. 1\!Iscr. ilber den ersten Anfa!/fi***
Das £v als das anscheinend Leerste und Allgemeinstc aus der
VVesensfiillP und J<~inzigkcit der aA.i]8na, bei Anaxirnandcr, Par-
mcnides und lleraklit je verschieden und doch einig im Sclhen.
II. Der Fortgang des ersten Anfangs
in den Beginn dcr ;\1ctaphysi.k
I Jie /Jestiindi[iWI{!:
100. A.?c~8wx ~ 6p86TTJ<;
Eine Aufhellung des Wcscns dcr aA.i]8Eta- blloi.wcrtc; (io£a) am
Leitfaden des Spruches des :\ristotcles (Poetik), da13 1tOtTJ<HS
<ptAOO"O<pOHEpov tO"'tOpi.ac; sci.
<ptAOO"O<pia O"O<pi.a -- ()v- EV - aya86v 8Eiov
io£a- oucria - aA.i]8Eta
noiT]crtc; - 'tEXVTJ- dooc; ouvalltS
imopia- atcr8YJ<nc;.
101. /Jer Fort(.!:ang au.1· don en/en .infan{i
mul3 a us diescm selbst den Aufgang halwn, ohne daLl dieser 1\nfang
die Vcrursach u ng wiire des Fortgangs.
I )ie Weisung in die Bcstandigung liegt in der Art, wic die Ent-
horgenheit in sich unhewahrt bleibt vom Wcsen der Verbergung
~owohl als auch vorn \Vesen des Cntergangs.
;\naximander denkt anfanglicher denn Tleraklit und Parme-
ttides.
/leraklit sagt schon 'tO ll Tj ouv6v 7W'tE,
Parrnerzides sagt das £v
JC cine VVcise, in das a£i den Fortgang zu wcisen.
102. Die Anwesung, die Hestiindipmg,
das A b-stiindige
I )ie 8estandigun{!; in das Verfestigte ist je in sich A bschniirung,
Begrenzung, Vereinzelung, Losrif3 aus der wescndPn Anwesung.
Darin licgt die Miiglichkcit des Scienden vor dem Sein. Dar-
in liegt aber auch die Miiglichkeit der Vcrsteifung auf Fiir-sich-
stclwnde uncl so Ab stehcnde und Abstiindige. Dieses Abstandigc
ngibt die :Vlliglic:hkeit des ( ~egenstandigen.
So liegt im Fortgang aus dem Anfang das (~rundgefiige der
vVahrheit des Scienclen im Sinne der ;\1ctaphysik \'orgezcichnet.
1o3. cpvcn<;- i8£a
('tEXVTJ)
(M~a)
I )er VVesensursprung des Seins als io£a liegt in der <pu<nc;, dercn
anfangl iches vVcscn seine Best irn mung in der (frci 1ich tmgcgriin
deten und daher alsba!clurngedeutcten) CxAi]8Eta hat.
\Yesentlich fiir die lVIiiglichkcit des Seins als io£a ist das Auf-
korrHllPIJ der 'tEXVTJ. Dies will sagctt: I )ip l!mPrborgenl)('it, d. !t. die
\nw<~sung des Anwesenden win! in i<'tH' VPrt)('!ttnung gchrac!tt,

Dcr Fortgang ist das Aufgeh<·n der Bestandigung als eigcnt- die es vcrrnag, das :\achst-Am\'t•scnde festzultaltcn und sogar
licher \Yeisc der schon in das Schcinen \'Prlegten :\nwesung. sPlbst hin- unci hcr-zustel!eJI. I )i<~ 'tEXVTJ ist die VV<·isc, wie die zum
dvat (Anwcsung) gchiirige Vcrnehrnung s!'ibst sich besUindig
mach I und dabei die aA.i]8Eta cntsprechcnd pr~igt. II ierbei spielt
• ! I 1it·r in (; \ 71 ,.
mit, daB die \nwesung (<pu<nc;, £6v, dvat) sich im ~iichsten der
*' 1Iierin(;\71(1.1Jnn,tf'.\llfilllg)!.
*** !tit·riu(,\71' ".\nsicht« ent birgt, da[J dicser niichst anwcscwle :\nblick (o6~a)
72 I. Dcr crs/e A r!/anp,

das FPstgehaltene wird und sodas AnwPsen den Charakter des

erscheinenden Sichzeigens (der Sicht.sarnkeit) ausbildet und in
ihm gar dann sich erschopft.
 i\. Der Anklang

Durchhlick

104. Der Anklang

I )er Anklang des Anfangs (verhullt in seiner Anfangnis;
verborgen der erste und der andere)
I )ie Neuzeit und das Abendland
I he Neuzeit und die \!Ietaphysik als Zwischenfall
Die Vollendung der 1\!Ietaphysik und der Vorbeigang
Der Zwischen fall und dcr crste und der andere Anfang
Die SPinsverlassenheit und die Seinlosigkeit
Die Seinsverlassenheit und die Vcrwi1stung
Verwiistung und Aushohlung
Die Knechtschaft des Vernichtens und des Vergehens

105. /JerAnklang
ist das erste und nachste Zeigen des anderen Anfangs. Er zeigt
dahcr den Ulwrgang vom ersten in den anderen; zeigt diesen
CJbergang als Weise der Anfangnis; die Anfangnis aber ist zugleich
gegen den Fortgang des ersten Anfangs in die Metaphysik.
Der 1\nklang zeigt die Metaphysik als den Zwischcnfall der
I ierrschaft des Seienden und seiner Wahrhei t.
Der Anklang zeigt die llhcrwindung dPr Vlctaphvsik, die sich
aus der Verwindung der Entwindung ereigrwt.
Die Metaphysik ist scynsgeschiclrti"ICh als cll-r '/,wischcnfall zu
erfahren; der Zeit-Haurn ihrn I latwr und dc·rjenige ihn·r V(•ren-
dung als »vVelt:anschauung« darf nicht iilwr ihr scvnsgesclricht-
1iches l ;nwesen hinwegtauschen.
Der ,\nklang zeigt den Vorbei gang.
Der i\nklang ist das crstc Zeigen dcr Sevnsgeschichte und in
dieser des \Vesens der Ceschiclrte als des Gescluchtcs.
llie irrst.ernliche \'erwiislung im Zeitalt.er der Verendung der
 7() II. !Jcr .Ink fan t-;
:\letaphysik ist durch keine bloHe >> VVendung« des » Vorstellens<<
uwl >>VVerdens« zu iiberwinden. Sic findet selbst in der Vcrendung
ihr Ende.
106. Anfrlang
des (~bergangs der ( ~cschichte in ihr an fiingl icheres VVescn, d. h.
in das (;cschicht, das die Wahrheit des Scyns im Scyn der VVahr
lwit wesen tmd dicse Kehre als Ereignung der Verwindung in dcr
I ,icht ung des Da seyns anfaugen lM3t.
Die ( ~eschichte geht nicht nur in ein andercs Zeitalter iiber
innerhalb des bishen/.;en Zeit- Baunws der i\ letaphysik, sondern
dcr /pit Raurn selbst win! ein andcrer, sofern er erst in scin VVescn
als Da-sein sich lichtet.
!Jic Ge.1·r·hidztc wzrl das Gcsehicht.
107. Die Gcsclz.ichte des Se_yns
kennt keine Abf(J!ge; die Fiigung der Ccschichtc des Scyns ist
anfiinglich und in deu Anfang zuriick. vVo wir die Entwindung
und den Fortgang zur lVletaphysik crfahreu, da ist dieses nicht
Aufcinanderfolge von Stadien. Solclws finckt nur die historische
1\iachrechnung, die ZU\'Or allcs auf das Erkliiren gestcllt hat, wel-
ches ErkHiren auch schon das bestimmt, woraus und wie abgelei-
tl't wirrl. Die llistorie kann nicht und nie das Anfiingliche dcnketl.
Die (;eschichte des Seyns »ist« zumal stets der Anfang. Lnd der
An fang ist eh und jc in jcdem, was uns zuniichst, bei der lkkannt.-
machung, wie cinP Phase eines .\blaufes vorkommL
.\ uch in der Seinsvcrlassenheit des Seit·uden, da dieses allein in
dcr Art dcr '\Iacht und der \Virklichkeit. zu herrschen schcint, so
daf3 alks Sein wie aufgcsaugt und nur als Vorwaucl und brauchba-
re Fiktion geduldet ist, creignet sich noch einem Unseienden cine
\Vahrheit und ist so die \Yahrheit des Seyns. Die Kehre west. Die
Scheinrede vom >>Sein sdbst«, die doch tllH das Seiende kennt,
muG in der Tatnoch die ( ;eschir:hte des Seyns bestatigctl. Stets ist
das (;eschicht des Ercignisst's.
77
109. !Jererste Ank!anfi ist der Anklanfi des f/or/Jetp,ant-;es
108. An !dang
Jrn Anklang rnul3 schon eine Klarung sich vorbereiten ii her das,
was sonst das Seiende heif3t; in welcher \'Veite es gedacht ist; w ie
jeweils schon in ibm cine Seiendheit west; wie dabei ein Wink in
das Sevn erfahrbar winl.
(V gl. die mehrfachen Kennzeichnungen in »Die Oberwind ung
der Metaphysik« [(;A 67]; »Die (~eschichte des Scyns« [(~/\ 691;
»Die Sage« [CA 74]; >>Ober den Anfang« [(~/\ 70j; \gl. »lkitra-
ge zur Philosophie (Vom Ereignis)« rcA 65] und >>lksinnung«
\ (~/\ 66]).
Warum hier zunachst aus derAbtrelzr gcsprochcn werdcn !!WfP
1. Das Sciende ist nicht die »Erscheinung« und der »Ausdruck<<
des Scius; aber auch nicht urngekehrt.
2. Das Scyn hat kein »Y1cdiurn« der Transparenz; die Lichtung, in
dcr es west, ist sein eigenes VVesen.
3. Das Sevn ist auch nicht der Abglanz des Seienden.
4. Das Se.yn ist vollends nicht ein Stiick und der Kern irn Seiett-
den.
'1. [)as Seyn ist nich t die dem Seienden angctragene ( ~egenstand
lichkeit des Vorstellens.
109. !Jer erste Anklang isl der Anklang des f/hrbeiganges
[)er Anklang ist als Anklang »des« Seyns der Anklang dcr
( ;eschichte des Seyns. Di<~Sl' aber ist die Fiigung in den Fug des
Anfangs; die Fiigung dl'S Seyns im En·ignis zum Anfang. .
] kr Anklang dcr Durchfiingnis (des Durchfangens) dl'S :\nlangs
his in das Offene der (;eschichu· des abcndliindischen :'V1Pnscheu-
turns.
!Jas Sexn (d. h. die Jiuge des Seyns) und
der Alerzsch (d. h. das geschichtlich ahcndl~indisclw :V1cnschen-
tum).

7H II. /Jcr Anklanr;
Der anklinp;enrle Hink!anp; rler Fugunp; des Seyns.
Seinsverlassenhcit (--) Untergang
Vcrendung in den l Jn fug I Die Anfangnis des Fugs
I )er Vorbcigang
Das Ereignis »des« Vorbcigangs.
* Alles Seiende mogt ihr durchjagen, nirgends zeigt sich die Spur
Dcr Ank!ang ist Anklang des Seins und darnit der Unterscheirlung
und mit dieser dcr Oberwindung, die selbst nur das N~ichste rler
Yerwindung.
(Der Ankl.-mg stimrnt in den Schmerz der Erfahrung). Er ist die
nachste Versetzung in die lnstandigkeit irn Zwischen.
Er bcgibt sich aller Kennzeichen und 1\1ai3stabe, die irgcnd auf
Sicherung und Verbimllichkeit ziclen.
Der Anklang ist i\nklang des Seins; seine lautlose Stimme und
seine bildiose Fuge werden vernchrnlich. Worin) lm erstcn Erfah-
rcn der :\otiosigkeit..
Der Schrncrz dcr :'\iotiosigkeit ais das Wissen der Not. Tn dieser
Not lichtct sich zuerst die Fragwiirdigkeit des Seins in dem unge-
griindet. ( ;cfiigten dcr l; ntnscheid ung.
Die Notiosigkeit - der Vorlwigang -- das Abendlanrl
aneinander vorbcigehend:
die Seinsverlassenlwit des Seienden
die Seynsverwindung in den Anfang.
110. Dcr ,1nk!ang
Der Anklang des Abschieds
des Er-eignisses irn VVort der Sage des A ustrages. Daf3 ein lautlo-
ses Stimmcn ankornmt in einern noch unbestinnnten lkzirk des
wirren /,eitalters, so daH wir aufrnerken auf das Seicnde unci das
Sein, ohne noch zu rncrkf~n, daB die V\ahrheit im Seyn ankornmt.
I )pnn dieses ist im niichsten :\nkiang das Unscheinbarc und CJber-
sehene. :\her cs gilt, bei all em Beschreiben, Erki~ircu, BPtreiben
des Seicuden den ttnrnerkiichcn Cianz des !Hitsels zu crkemwll.
''''''""'''""""""'"'~""'lill"''_.!!liiil!!il!!i!Ji"' . ::tiHW'··ww··i···w···w·::·iw·,·::!!!i'!!'::lt:::':''"!UIIII!ili!l:'llllll'i'i-*lili II!!W''UI!!1U't:;ii'U!!t!!!!:¥M:t::"''"4"!1
111. Zeu.·lzcn des Scins 79
I )as Blendende dieses (;]anzes kommt auf, wenn die Verblendung
sich rnindert, die in der Seinsvergessenheit wurzplt.
Uas Blenden, das aus der Einfachheit des Einfachen komrnt,
geh(irt der Nahe des lnzwischen, in clem sich die Ferne lichtet,
darein sich eine Ankunft des Wesens der Wahrheit schickt. Dieses
(;eschick versendet im Anklang die erste Spur des Seyns.
des Seins; denn irnrner streift ihr nur erst dort urnher, wo schon die
i\ahe iibercilt ist, in rler das Seyn sich in den Austrag gibt.
Alles Seiende rniigt ihr urnordnen; stets ordnet ihr nur Ord-
nungen und findet nie die freie Stelle, in die sich der !<~in-fall des
Seyns ereignet.
B. Die Zeichen des Clbergangs
Der Vorbeigang
I )as Inzwischen der Seynsgeschichte
111. Zeichen des Scins
im We!talter rler l'iJllendung der /lllctaphysik
i\uch im Wcltalter der Seinsverlassenhei L, da dcr Wille zurn Wil
len einzig den Vorrang des Seicnden betreibt und das Sein vNges
sen ist, bleibt es doch in der wesenhaften Nahe, die zur I ,idttung
seines Bezugs zurn l\lfenschenwesen geborgcn win!. I )iesc 1\iiili('
west aus der gdwimnisvollen \'Vestmg des SPins, die, <·n·ignislt<tl't
erfahrcn, als die I~ntcignung sich offenbart.. So ist die N;ili(' d<·s
Seins unausweichlich. Sie ltlul.l daher <lllclt noclt in d<·r S<·ins\·<·r
lassenheit erscheinen und in dn VPrltiiiiung sidt lwlunui<·tJ. I >i<·
ses Erscheinen en~ignet sich in d<'ll /piciH·li. I las lltt<tl>w<•tu!bare
zeigt sich in den Zeichen des (I nlH'redl('nharPtl. I )i<·s<·s alwr z<·igt
sich in dcr gczwungencn (;in nach <i<-r 1\<·st losig}q·it. I )ies<· ist
das Zeichen dafiir, daf3 die 1\eclltlwtg oltrl(' 1\pst <tul'gPIJ('n soil.
lJ nd darin zeigt sich, dafl ei nzig die Hech lltlttg das \'erhiii t 11 is zum
Seienden lenkt. \Veil jedoch die Niiltc <i<-s Scins auch in dcr rcst-
Ioscn Hechnt1t1g nicltt n·rt.ri<dwn sondern nttr bcstiit igt werden
 --
HO 11. Der Anklang
kann, mul3 auch noch das Berechnen des Scienden mit dern Sein
rechnen. Das gcschieht in der vVeisc, da13 der rechnende Verstand
auf den Ausweg gedrangt wird, das Scin fiir etwas bloB Erdach-
tes auszugeben. Der rechnende Verstand kann nicht rnerken, wie
nahe er rnit dieser Herabsetzung des Seins zum »AbstrakLen« in
die Niihe des Seins kommt. Wenn man nach der Art des Rechnens
ftir das »Konkrete«, worin sich allcs Brauch bare zusamrnengefun-
den hat, das Seiende halt, dann ist das Sein das nur Erdachte eines
Denkens, das nicht mit dem Seienden rechnet. Ob jedoch dieses
Erdenken das Sein nur wie cin (~ebild des Nichtigen herstellt,
oder ob das Sein dem Denken diese letzte (~ewahr gibt, es in dieser
Verkennung doch noch zu denken, ob nicht das blol3e Erdenken
schon a us dem Bezug des Seins zu ihrn denkt und nur so zu denken
verrnag, wiire noch zu fragcn.
Der VVeltschrei nach Weizen und Benzin kommt nicht erst aus
einer Verknappung dieser Stolle. Er wire! uberall iiber die Ercle hin
ausgestoGen. Er ist auch nicht das Losungswort filr eincn »:VIate-
rialisrnus«. Er bezcugt die Bind ung in das Sein, das allerdings jetzt
nur noch als der Wille zum VVillen erscheint. VVeizen und Benzin
sind auch nicht der Zweck des Betreibens und Ordnens. Sie gebeu
nur den Vonlergrund der ( ;estalt der Bedingungen, die sich der
Wille zum Willen setzen rnuH zur unbedingten Errni:iglichung
seiner Herrschaft. Der Wille zum VVillen, der dern neuzcitlich-
sten IVlenschenturn jenen Schrei abniitigt, ist die geistigstc Form
des »(;eistes«; denn der (;eist ist »BewuJltsein« und BewuGtsein
ist Selbstbcwu13t.sein. Das Selbstbewul3tsein erst.eht aus dern Vor-
rallg der Wahrhei t des Scienden in der ( ;estalt der ( ;ewiHheit, zu
deren VVesensfordenmgen die erste gehiirt, ihrcr selbst gewiG unci
d. h. sicher zu sein. Die ( ;ewi13heit abcr ist die Versichenmg der
H.ichtigkeit des Vorstellens, das als pcrceptio in der idea grtindet
und darin ihre Abstarnrmmg aus dern Sein bezeugt, das sich in die
Seiendheit von der 1\rt der i8£a losgelassen hat." Der Wille zum
Willen ist dcr reine unci 1mbedingte »(;eist«. Aber »der (;eist«
··rr· unn::··ru!!! ·trttl:!t!l'ii!':!!'.'il"rrt,t::!i:lli!Tt:ttt!7Mt't:M'M
111. Zeichen des SPins Hl
ist gleich der i8£a, deren Wesensgeschichte er vollendet, schon
dcr Fortgang von der noch ungelichteten VVahrheit des Seins. Das
Scin, das als Seiendheit der Metaphysik uberlassen worden, ist
iiberall der Geist selbst; daher gibt es kein «geistiges>> Sein, als
g~ibe es auch die geistlose Seiendheit.
I )er Weltschrei nach VYeizen und Benzin rrm13 jetzt noch, gehetzt
von dern unkenntlichen llnabwendbaren, die frcudige Trauer des
Kiinftiges clichtenden VVortes »Brod und YVein« uberti:inen.
Ein Zeichen der Seinsverlassenhcit des Seienden und des in
ihr verhaltenen Cbergangs zwischen dem ersten tmd dcrn ande-
ren Anfang ist im Bereich des neuzeitlichsten :Vlenschenturns das
lneinander der Besessenheit vom Seienden und dcr (;Jeichgiiltig-
keit gegen das Sein.
Dil~ Gleichgiiltigen erwecken bisweilen den Anschein, als seicn
sie die (;elassenen. Die Gleichgiiltigkeit si.eht aus wie cine VVaffe
der Starke, die der Oberlegene bei sich verschlieHt. Abcr in \Vahr
heit. ist diese (3leichgiiltigkeit nicht ein urspriinglidwr (;rund der
Haltung, sondcrn die au13erc Folgc cincr unkennbaren llaltlosig-
kcit, die aus einern /,erfall eines VVcsenszuges des geschichtlichen
lVIenschen entspringt. Das ist die Einbildungskraft, die sich die
Zeichen des Seins irn .\nblick des Seienden zeigen lassen kann,
ohne daB jemals das Sein doch dern Seienden, wie cin St.iick und
Teil seines Bestandes, entnommen werden ki-innte. Die Einbil-
dungskraft von dieser wesenhaften Art muf.l freilich zerfallcn,
wenn ihr das ()ffene vcrsperrt ist, als welches das Sein sich gelich
tet hat. Die Versperrung des ( )ffencn hat bier die Weise ei ner Ver
diisterung, die sich iiber das Seiend(~ dadurch il'gt, daf.l die Ilech-
uung miL ihrer angemaBLen A llgii Itigkei t sich gpgen das liolde
uud I [ohe der Uinge sic!H'rt tmd den Sternenblick gt'W~ihrter
Stunden zum Vcrli.ischcn bri ngt. I )ic Verd iist.erung des Seienden
ist die Folge der \birrung in die lrre als das endgiiltige Umvesen
der Wahrheit.
H2 1l ncr Anklanr;
112. Die Irre des Irrslems
als das Inzwischen des f/orbeigangs
Oie lrre sagen: die unbedingte Cott-losigkeit
die schrankenlosc Ordnung (Technik- Historic)
der Wille zur Ziellosigkeit'
der Wille zum Willen
die ahnungslose Verwerfung des V\'escns der Wahr-
heit
die Verwustung
und dennoch, ja nur deshalb
die n~ine N otlosigkeit
die Vergessenheit der lrre
die Errichtung der Urnwelt
dcr f\1ensch als der Trabant der Verwustung
und der »(~arant« der vVahrheitslosigkeit~.
113. Das Wesen der IVah.rhcit irn 10rbeigarzg
Die c;ewi13heit als Sicherheit der unbedingtcn Vergegenstand-
lichung des Ordncns und
die Behutsamkeit der Wah rung dcr W urdc des Scyns.
Dort das H.echnen irn Ziel-losen
Hier dcr Austrag des Unterschieds in den untcrgiinglichen
Absch ied.
114. IJas Unabwendbarr
ist das Scin, insofern die Betreibung des Seicnden unter der
llerrschaft der :Vletaphysik ohnc vYissen das in seiner VVahrhcit
unkcnnt.liche Sein abzuwenden trachtet, urn durch dieses und sei-
ue Fragwiirdigkeit bci der Einrichtung der Sicherheit im Seicnden
' ),J lutnauit~it<' und Befrcittllg dt'S Prol{'tarirlls
\\ ill<·lls l.tlln \\ ill<·n
1
>·\·('f\Yaiir losun~~."''
I 14. !Jas l -'nabwcndbarc H3
nicht gcst()rt zu werden. Die Abwehr des Unabwendbaren gelingt
dern Anschein nach in der unaufhaltbaren Ausweitung des Bezir-
kes des Rechnens unci Ordnens auf alles Seiencle. Aber die (~anze
des Berechenbaren ist nicht die Summe des Berechneten, auch
nicht das Produkt dPs vorgreifend in die Hechnung gestellten H.est-
losen. Die Ganze des Berechenbaren ist das l Jn berechenbare selbst,
auch dann schon, wenn dieses nur hinsichtlich des urspriinglichen
( ;anzen des Rerechenbaren gedacht win!. I )er Zwang zur 'lbtalitat
ist das (~esetz der 1J nausweich I ichkcit vor dem l: nabwendbaren.
Die Ausbreitung des lJnabwendbaren in den mannigfachen Zei-
chen seiner Ankunft ist nur eine der Forrnen, in denen es seine
schon ereigncte ~ahe im C~anzen lichtet. vVeil das H.echnc11 irn
0i;tcheinander dcnkt, rneint es, das, was ihm noch nicht faf31 ich sei
oder sich entziehe, betreibc dies schritt- und gelegenheitswcise.
Das lJnabweudbare hat sich aber schon ercignet. Aus Urnstiinden
und Begebenheiten la13t es sich nicht erklaren. Durch die Beseiti-
gung dieser lai3t es sich nie vertreiben. Das Retreiben der Sicher-
heit im zustellbaren St'ienden halt das ungekannte Sein nieder
und befiirdert doch wider Wissen und Willen das Aufstiindische
gcgen den Willen zum vVillen. Die Einrichtung der Ordnung im
Seienden wehrt zwar das ungekannte Sein ab und holt doch wider
V\'issen und Willen die Zcichen cler "iiihe des Seins herbei in das
Bedenken. Zu Zeiten, da die bedingungslose Herrschaft des Wil-
lens zurn VVillen seine Vollstrcckcr dazu zwingt, gegen sich sel bst
zu handeln, indent sie die Zeichen des l:nabwendbarPn dadurch
enthiillen, daf3 sic (liesc verdecken, rrwB im Wescn des Seins sclbst.
Die \lctaphysik und
die VVendung sich vorbereitcn, lwi der das vf'rborgetH·I':rcignis die
die Wahrlwit des Seins
Enteignung des SPienden von der Wahrlwit dPs Seins aufgibt und
die Cbereigrnmg in das (;riindt·n der Wahrlwit. des Seins freigibt.
Diese creignishafte V\'endung im Scin, das so in den Anfang sich
verwindet, ist dcr geschichthafte l!rsprung des C!bcrgangs vom
ersten zurn andercn An fang. I )icscr C: bergang zeigt sich zucrst in
der (;estalt der Obcnvindung des /.wischenfalls in der Seinsgc-
llllr \orwand d<'s allllllllg~loscn
schichte, als \\'Picher das V\'csen rkr \letaphvsik offenkundig wird.
I )as l inahwcndbare ist das /.ewhen des Ercignisscs.

K4 I I. I Jer A nklanf'
11'i. Die Vcrenriung der /Vfetaphysik und der L?Jergan{{
Die Verendung der lVJetaphysik ist nicht eine (~eschichte, auf
die dann der Cbergang in den ancleren Anfang folgt, sondern der
Anfang ereignet sich anHinglich unci dieses ist die (Jberwindung
der iVIetaphysik, unci diese Uberwindung ist der iibergang. Die
Verendung unci der Obergang gehen aneinancler vorbei; gemii!3
dPrn (~esPtz der Loslassung des Seins in clas au!3erste Lnwescn (in
den Willen zurn Willen) laf.lt das Scyn das lJnwesen fahren und
iiberwindet die Herrschaft des Unwcscns nicht dadurch, da!3 cs
sich mit diesern »abgibt« und es iiberwalt.igt, sondern so, daB es
das Unwesen in seine Verendung losliiLlt. Die abgriindige Art cler
(;berwindung ist die Loslassung des Zuiiberwindenden in den
Fanatismus seine's Unwesens, clarin es verschlungen wire!. Diese
I ,oslassung ist zu erbhren irn VYisscn der Kluft des Vorbeiganges,
in dern der VVille zum Willen unci das Ereignis aneinander sich
nicht kPhren und kehrcn ki)nnen. Abcr diese J,oslassung ist nichts
»);egativcs«, sondern gehi)rt in die alle Metaphysik vorn Bcginn
auszeichnPrHle Enteignung. l Jnd diese eignet dem Ereignis.
116. /Jcr f/orheit;all(.!/'
in dern zwei (;eschichtsgange aueinandcr vorbcigehen: die Veren-
dung und der l Tntergang.
Wer sieht die Konstellation dieses Vorbcigangs:'
lJnd wo stehen die Sehenden und Erfahrenden?
Die Verendung ist nur der VVolkenschatten des Seins, und sic
hat ihrc Notwcndigkeit.
117. Der f/orhn/;an{!;
Die Zeit des seynsge
schichtlichen fknkens
Das .\ nei nander-vorbeigehen der Seins\ crlassenlwit des Seienden
uwl der Sevns\erwindung in den .\nfang. I )er Zeit-H.awn dicses
·wsweuuwwmrr::
119. Der Vorbeif'ang K5
\'orbeigangs als eines seynsgeschichtlichen Ereignisses ist ereignet
i rn ]'~reign is des Anfangs.
Die Konstellation des f/orbeigarz{{S
Die I .ichtung dieser Kon-stellation (!Jnstcrn- zu Stern). Was ist
ihr Zwischen? Die sich vorbereitendc Ortschaft- das Da seyn.
A us diesern Zwischen bestimmt sich das »Inzwischen«, unci die-
scs bestimrnt das letzt und das Jetzige der ( ~eschichte des Seyns.
Die Notlosigkeit.
Der Anspruch auf Neuordmmg ist die unmittelbare Begren-
zung des Neu-zeitlichen auf das i'\euc unci Neueste, d. h. das eine
entschieclene Volleudung wollende Denken des Willens zum Wil-
len.
118. Der f/iwbei{{ang
des l]nsterns (des ( j nfugs der machenschaftlichen Verendung)
und
des Vorsterns (des Cntergangs in die Anfiingnis des Fugs im Ereig-
nis)
erfahren auf
dent lrrstern dcr Erde, die zwischen der planetarischen Verwii--
stung und der Verbergung des Anfangs irrend clas
Tnzwischen tragt, das der Abgrund ist.
119. Der Vorbei{{afl{{
des Beginns der Wescnsentfaltung der ~euzeit (die drei .Jahrhun-
dertc vorhcr waren nur iibergiingliche Vorbereitung), und
des Ar~/angs des A bcndlandes.
Die je verschiedenen Zeit-H.aume dcr Vorbeigehenden.
Die Ortschaft der Konstellation.
Der Vorbei{{WI.{{ ist die Ftl{{e des (!bergan[!;S.
116 II. /Jcr Anklan~
120. Anklanp;
Vorbeigang und Zwischenfall
I rn Zeit alter der Vollendung der 1\!letaphysik entsteht der Anschein
der Erschi:ipfung, wei! jetzt a us dern Willen zurn Willen das Schaf-
fen und das Schiipferische eigcns als Prinzip herausgercchnet und
in die Planung gestellt wire!. Da aber alles Schaffen gegen den
Willen zum Willen als Sein des Seiendcn nichts vermag, da es
sich schon instrumental als Einrichtung diesern Willen ausgelie-
fcrt hat, da iiberhaupt das Scbi:ipferische- cin Vorurteil der Neu
zeit· nie das 'vVesenhafte des Seyns erlangt, rnuH die Erschi:ipfung
als cine geheime Bedrohung ernpfunden unci dadurch der VVille
zum Willen erst n~cht bejaht wcrden, urn aile Zcichen des Versa-
gens niederzuhalten bis zmn Einsturz des Unwesens. Die Dauer
seiner Herrschaft, die nach der mengenmaf3igen /,cit Hinger ist
denn jede gcschichtliche VVcile, die unrnel.lbar bleibt, bcdingt den
Vorbcigang der Verwi.istung und der Vcrwindung an einander, so
zwar, dal3 keinc von der amleren »wissen« kam1. Oder ist in der
seynsgeschichtlichen Erfahrung nicht doch ein Wisscn, da ja doch
der Vorbeigang erfahren wircP
121. !Jie ('bcrwirzdunp; dcr Aletaphysik
(Vorbeigang, die lnstan-
digkeit in ihrn)
\Yenngleich die Oberwindnng ereignishaft in der Vcrwindung
geschichtlich ist tmd die I .oslassung der Metaphvsik in ihre Vcr-
cndung die !\letaphysik sclbsl. dem eigencn Unwescn iiberl~il3t, a us
dcm sie sich nicht mehr crhehen kann, da zu diesern Unvvescn die
I lcrrschaft des V\illens zurn 'vVillen gehi:irt unci d. h. der Fanatis
mus der \"erstrickung in das unwil.lbare Verenden, so mul.l doch
der gcschichtliche \1ensch auch im Obergang, gcmiill dcm Bezug
des Scyns zu seinem V\csen, instiindig Sl~in in dcr C:berwindung.
/,war kallll er dicse nicht heginnen und nicht bewerkstclligen,
tlllll gleichwohl ist cr nicht unlwteiligt.
122. Vi.~rcndunp; der ,o/lctaphysik und rler ("her{!;an/!.· R7
t:mnittclbar kiinntc dcr 1V1cnsch darauf bcdacht sein, den Wil-
len zum Willen zu brechen. Das hief.le jedoch, das Seyn selbst
rncistcrn unci lenken zu wollen. Kein Seiendes, auch nicht jenes
Seiende, das aus dem Bezug des Seyns zu ihm das geschichtli-
che Wesen hat., der Mensch, kann jemals clas Sein bcwirken uncl
hcstirnrnen. Aber der geschichtlichc lVlcnsch rnuf3 dcm Seyn ent-
sprechen. Das Seyn selbst und seine jeweilige Wahrheit wird nur
a us dem Scyn anfanglich ereignet. Der f .oslassung des Seins in die
\'erendung entspricht instiindlich die ( ~elassenheit der I .angnmt,
die den Vorbeigang erfiihrt und schon die Verwindung weif3 und
dem Anklang des Anfangs allcin zuhiirt und seiner Stimrne das
VVort bereitet.
C. Die Neuzeit und das Abendland
(V gl. Ober den Anfang
[<~A 70]; das Erdenken
des An fangs)
122. Die Verendunp; der !Yletaphysik
und der Lherganp; in den anderen Anfang
Dai3 hier die Ceschichte des Seyns sich wencle, dazu geniigt keine
»Wende« im Sinne einer Umwendung und H.uckkehr; nicht. ein-
rnal die in den ersten Anfang, abgesehen davon, dal3 diesf\ wem1
sie nicht blof.le historische Vergegenwartigung blciben soli, sclbst
a us dern Anfanglichen kornrnen mull. I )ics kann alwr dann nur
dcr andere Anfang sein. I )ic VVendc Preignl~t sich in dicsl~lll einzi-
gen Zeit-Haum der Seynsgeschichte nttr als An fang. I )aran ist zu
errnessen, wie fern jede hist.orische Vern'chnung dcr Situatiotwn,
unci seien es planetarischc VVelt.sit uat ionen, dcm ( ~esch icht.sgang
hleiben und dcrn, was cr an VVesentlichkeit von dern ki.inftigen
\lcnschcn fordert.
I m (lbergang in den anderen .\nfang erscheint erst der ersLe in
seiner Anfiingnis. (Vgl. hier 1. I )er erste Anfang)
 -=~
1!. !Jer A nklanp;
123. lJie seynsfieschiclztlich erfahrene Gott-losigkeil
IWlderlin -~ das (~eschick des seynsgeschichtlichen Denkens
VVelcher Art ist die (iott-losigkeit des neuzeitliche11 Wdtaltcrs,
so daB nur das seynsgeschichtliche Denken der Verwindung des
Seyns in den Anfang rlie Wahr-heit dieser Verschuttung jedes
Zeit- Haumes eines ( ~i)tterturus erfahren und irn Bestandn is sol-
cher Erfahrung grilndcn kann, darnit die Ortschaft der lJnhei-
rnischkeit i m Seyn sich als er-eignete den Menschcn in ihr vVesen
(zum Da-sein) iibereignen kann?
Diesc ( iott-losigkcit ist nicht ciufach das Vcrlieren des christ-
lidwn <;ottes. lrn c;cgenteil; diescr ist- und zwar ohne Kirchen-
tum ~ il hcrallnoch da und win! angerufen in den unkenntlichsten
(~estalten und in wechsclnden Formcn des echten unci urwchtcn
(;laubcns. Die seynsgeschichtlich erfahrenc (iott-losigkcit ent-
springt der durch die Seinsverlasscuheit des Seienden (d. h. durch
die :\lacht des Willens zum Willen) geschickten Flucht vor dcr Not
der i\otlosigkeit. I )as VVeltaltcr des VVillens zum VVillen ist not-los,
wei! das Sein ais Schickung dcr Ereignung in seine VVahr-heit und
damit die Verwindung in den An fang und so die VVcsensgriindung
des :VJenschen, die m1r aus der VVahrheit des Scins bestirnrnt sein
kann, unerfahrhar hleibt.
Diese l\;ot-losigkeit ist abcr irn Verborgenen die hiichste Not,
wenn anders die aus dcr Seinsveriassenheit entspnmgeue Seins-
vergessenhcit das ~()tigste iibcrgeht: die Erfahrung des Seyus
gegeniiber ai!ern (;emii.chtc und 11cstellcn des Seiendcn im Schein
sei ncr Seiendlwit, d ic das »Tatsiich IichC'<<, » VVi rklichc«, »I ,f~bendi­
ge« als das Seieude dargibt.
Die ( ;ott-losigkeit ist die Vcrsch iittung des Zeit- Ra urnes ei nes
Erschc i uens cines ( ;iitt.ertums, dessen ( ~iit ter noch unentschiedcn
sind. Dicse Cott-losigkeit entstarnml nichl eiuer bio13en liu-glau-
bigkeit des \Icnschen odcr einer rnoralischcn l!nfahigkeit. Die-
se ( ;ot l Iosigkeit is I ercignetc ( ;eschichte in der ( ieschichtc des
Seyns selbst.
Sofcrnnun das seyusgcschichtliche I )enkennach seinern erstcn,
sich selhst noch nichl hinreidwnd \TrsliindigtPJJ VPrsuch (in
• ;i~r' -~~~~~--~mu~~--
'llili;tl!i1il\ill¥Ei~!Mffi!Hi!£!!lil!L@fui'fj"*~fwtl'¢j'(
Mt'W ..
a·~-M"'•"~'"•Il"M'w·····w·Min··uil·l·l·l .'l.l'lilll--l,ll.l'lilll'l'll·lilll-ll
•
11
..lllll.llllill'lll".-li«l·l·l-llilll·l_'_'l-1'1.11'1
111 111111!11!111-1!1!1111111'1111 11111"1111111!11111111111!11111!!1!11111111111 11111;-l'.l" 11!! 11 1111 11 111 111111
.. '_wl"wlool'lw'l""l"llll"'l""ll"''"
!IIIIIII!III!IIIIIIIIII'!IBIII!!!I!!!
123. /Jie .levn.\·{!,rschicht!ich erfahrene Goll-loszgkeit
>>Sein und Zeit«) sich in die ( ~ott-losigkeit geworfen sah, rnuBte, so
kaun nachher gcsagt werdcn, cine Ncnnung des Cotthaften und
des Cber den (;iittern zurn (;eschick werden, darnit geschichtiich
ein Widerhalt sci, an dem die denkende Auseinandersetzung die
Anfanglichkeit ihres Fragens he\vahre und so dieser Widerhalt
sei bst, der dad urch uie :\1ittel z1un Zweck winl, in seiner eigenen
dich terischen ( ~eschichte sich klarc; dcnn t'S zeigte sich, nicht nur
zufolge des grobcn anthropologisch-cxistenziellen theoiogischen
Vlif3verstandnisses unci 1\1ifibrauchs von »Sein und Zeit«, daB
dieses Fragen noch ohnrnachtig sein muBte, urn vm1 sich aus des
Andrangs der »:VIetaphysik« sich zu erwehren; diese Ohnrnacht
ging so we it, daLl d ieses Den ken trotz der inneren Besti rn rnung
seines Fragens nach dcr \Vahrhcit des Seins sich selbst noch im
weitestcn lkzirk der »lVIetaphysik« verstandlich zu machen ver-
suchte.
In diesem Augenblick des Abwerfens der letzten MiHdeutun-
gen durch die 1\!letaphysik, d. h. in dern Augenblick dcr crstcn
auf3erstt·n Fragwiirdigkeit des Seyns selbst und seiner Wahr-heit
(Wahrheitsvortrag 1qQ9/30) wurcle H6lclerlins Wort, zuvor schon
wie andere Dichter zunachst bekannt, zurn (~eschick. Das sieht
von aul.len dann a us wie die FitJCht des I )enkens in die ( ~ewil3heit
der Dichtung. Das ist metaphysisch-christlich gcdacht, wcnn es
ilherhaupt gedacht ist.
Alles stiirzt sich jctzt auf >>die (i()tter«. VVir sind zwar in den
I Tinweisen auf den I >ich ter dazu geniitigt, nach scirwm VVort von
den »(;()ttern« zu rede11. /\her wir miissen hier wie iiberall wissen,
daU doch unser H.eden nur erst cin auhnerkendt·s lliiTTII sein kann
auf den Bereich der noch nicltt t•rfaltn•JH'Il VVahrheit. (IIPiligkeit)
dicscr I )ichtung.
Wir kiinncn weder von l'inem CltristPnt wn a tiS ti!ld seinern fiir
wahr genommenen l\lonotlwismus lwr iilwr die ,,(;iitleu< hcfin-
clen, noch kiinnen wir in dcr Ikschiiftigung mit den \'Ivthcn uns
friihere >>\lvthologie" nutzbar rnaclll'n gleichsarn als cine Arznei
gegen das lJnmaf3 dcr Technik. So bkilwn wir doch iiberall in der
\Ietaphvsik und Z\Yar in der w1erfahrenen tnld unausgetragenl'll.

YO II. Der Anklan{i
L;nd bringen uns selbst urn die eigentliche Not des (~anges in die
n~ine Ortschaft der an fang! ichen Gott-losigkeit.
124. Die f/ollerzdurzg der Neuzeit *
ist das Weltalter der Verendungder !J,Jetaphysik.
Seinsgeschichtlich erscheint die Metaphysik in ihrer Vollendung
nach drei Tlinsichten, die in sich einig das Selbe bestimrnen:
die Herrschaft der Weltanschauung (Weltbild- Ordnung- Wer-
te)
die Technik (die Planung der Verrechnung)
die Historic (die Verrechnung der Planung)."
In allern begibt sich das irrsternliche Zusarnmenschieficn aller
Mii.chte in den Willen zum V\Ti llen, der sich in sich einrichtend
das Ordnen der Ordnungen zurn »Ziel« hat. Das ist ein »Ziel«, das
durch die Zielsetzung wesenhaft zunichte gernacht, nie zugelassen
ist, wodurch sich dcr Wille auf sich zurijckwirft und so stii.ndig
sich die Miiglichkeit schafft sich zu wollen und sor1st nichts.
llier ereignPI sich die viilligc Entcignung des Seienden vom
Sein, dergestalt, daf.l das Sein zugleich vergessen ist und durch das
Seicnde ersetzt wird.
Die Verendung der Metaphysik in die Weltanschauung ist
seynsgeschichtlich das Ereignis der Scinsverlassenheit. Die Tech-
n ik ist Technik der I listorie, die I hstorie ist Historic der Technik.
Diese Titel meinen hier nicht die faktischen »Erscheinuugen« der
metaphysisch gemeinten »Kultur«, sonclcrn rneinen die verhorge-
nen VVesensgestal ten der VVahrheit des Seienden, das sich in die
Seiendheit im Sinne der V\irklichkeit (»Leben«) und (~egenstiind­
lichkeit verfestigt hat.
Das /,usanunenschidlen der »rvliichte« im V\'illen zum Wil-
len erfolgL aus einer verborgenen Einstimrnigkeit irn VVescn;
* \gl. I lie ('bcmindung dcr :-.il"Laphvsik 'in(;\ (llj; I lie (;cschiclllc dPs Snr"
[(,:\ b'li.
·'I lie \1m lll"mclwji als \\ps<"ll dPs \\illPns will\\ illt•n und ztrglcidr als I 11 "'""""
'"" <l>ucnc; ci:xvTJ. Zwi] AEyEtv. Siclt<·rlri'it \\ ille zr11n \\illen und so die \laclrt
in dn ( ;,·stalt d<·r <tom!.
::r II'
12 ). TJer f/orbei[.iafl{i l)[
<Iiese Zusammengehorigkeit ist der (~rund fi.ir die Scharfe und
I .eidenschaft der Zwietracht, die nur noch die wechsclweise Ver-
tiichtung gelten laHt; denn irn vVillen zurn Vernichten lebt der
\'Ville der Einzigkeit des einen Wesens, des Willens zum Willen.
Die irrsternliche Verwustung hat ihren einzigen (;nmd in der
/.usarnmenstimmung aller Machte in dem selben Willen. Dah,~r
ist die technische Lenkung der noch verbleibendcn »Ccschichte«,
die sich in ein blofies Ordnen von I ,ebensvorgiingen irn Dicnste
des VVillens zum Willen aufgeliist hat, vom Prinzi p des sch nell-
sten Nachrnachens und mengemnaf3igen Clherholens geleitel;
nirgends ist Verwandlung, Besinnung, Crngestaltung, sondern
nu; die eine Cbervorteilung im :vlehr an vVillensvorrichtungen
und Riist1mgen. Die Voraussetzung dieser ungeschichtlichcn
( ~eschichte ist der Verzicht auf das Eigene, clas Nichtkennenwol-
len eines Ursprungs und Ceschicks; daher das Rennen nach dem
>> Kom parativ«, der das »technisch Bessere«, das »historisch« (in
der Unterrichtung und Fertigkeit) Schnellere sicherstellt (vgl. die
Verendung der Metaphysik im Willen zum Willen).
(Der Wille zum V\r1llen)
Die Una ufhaltsarnkeit des rnetaphysischen VVesens der Techn i k
erredmet jetzt den .vlenschen »als den wichtigsten Hohstnff«. Die
tiberall unverkennbare Folgcrichtigkcit dcr Ablaufe l)('zcugt, dafl
der Wille zum PVillen die VVirklichlwit dcs Wirkliclten gcworden
ist.
VVir milsseu diesen Vorgang rnit d<'r gchiihrt'lld<'Il ICill!' dcr \'Vis-
send en verfolgen, aber aucii wiss!'n, daLl anfiinglicii schon anderes
angefangcn hat, dem wir frcilicii nic !'irwn Ort in der bislwrigen
VVelt ausl"indig machen dijrfcn.
VVir stehen in der Kon-stellation des \'orhcigangcs des lrrstcrns
.
an der Erde.
Aushiihlurz{!. urzd 1/enrilstun{!..
/)ie Fwzktion des hloj}en t('rnichtens unrl des fer"{!.ehens.
--------------------------------~--
fl. /Jer Anklanf!:
126. Die Zeit des seynsgesr:hichtlichcrz Dcnkcns
/Jcr f/(wbcz{!;ang
Diese /,eit bestimrnt sich a us der Seynsgcschichtc und wird erfah-
ren im I )en ken des Seyns; diese Erfahrung allein erkennt: jetzt ist
es die Zeit des denkerischen Fragens.
Diese Zeit hestimrnt sich dadurch, daiJ die auiJerstP Seinsver-
lassenheit als Herrschaft des Willens zum VVillen vorbci gcht am
Anklang der Verwindung des Seyns in den andcren Anfang, wcl-
cher Anklang sclbst in jcner Verwilstung vorbei geht.
/Jcr f/ilrbciganp; ist die hocfzsle Konstcllation der Scinsm:rlassen-
heit und dcr Seinsnenrirulung: lm Zeit- H. a urn dieser Kon stcllation
ercignet sich die ( ~esc:hichte des Beginns des eigentliclwn A bend-
·lalldes.
lrn /,eitalter des Vorbeigangs sind daher ungekannt ncben ein-
ander glcichzeitig die iiui3Prste Notlosigkeit unci die reinstP :\ot;
die viilligP und l~ingste Vcrwiistung und das einfachc Criinden
und Stiften dcr [ )cnkl·r 111Hl [ )ichtcr. [)as unbcdingtp Ordncn des
schlechthin Zll-gestclltcn (;egl·nstiindlichen dt>s Plancten und sei-
ner Atrnosphiirc und das Schicklichl· Fragcn der freicn Erfahrung
des Heil-losen des lJnht>irnisdwn.
Dazvvischen abcr taurnclt noch das Zuriickwolkn zurn Bisheri-
gcn uud gcrade noch ( ;eretteten, aber auch das ii be rei lte Plam·n
von »lhnkchrungen« unci Anderungen; das Hoflen auf ein Ent-
rinrwn und die Flucht. in kaurn noch (~cfestigtes. Das /~usarnmen­
reclmen von heidern nne! das miide (; leitcnlnssen von all em.
Dieses VermittlungswesPn irn /,citaltN des Vorbeiganges ist am
lautesten, und es ahnt weder die Wahrheit und ~otwpndigkeit der
Verwiist ung noch diP 1-'ragwiird igkcit und Freiheit dcr c;riindung.
Es ist ohne 1\;iihe zurn :\iichsten und ohne Ferne zum Fernstcn. Es
taurnp]t vom Ortlosen zum /,eitlosen und von diesern zu jcnern. [~'s
bringt in alks erst die \crwirrung.
""'''""""""'"'"",_~ ''*'··· · "'iWI'IIiH¥!! ::::w 'WM::'ii'i:tt!Mm·rm!W'tllllllrttlf!nt urrttru:rrwnut'IIH ~::'llrtutrrmrt:: tr'ttl!t!ll!
11
I I :rnm:~ ?'
128. /Jie lrrc der i\;Jar:henscha/t l)3
127. IJer Wille zum fYdlen
Abend!and
1 lie hiichste Gefahr fi.ir die An kunft des Abend Iandes verbirgt sich
darin, dal3 die Deutschen dern neuzeitlichen (~eist unterliegen,
1 m!cm sie ihrn mit ihren uneingeschrankten Vermogen zurn Ein-
richten unci Ordnen in seine leerste lJ nbcdingtheit verhelfen und
zu den siegenden Besiegten zu wcrden drohen, ohne daf3 diescr
A ;eist«, d. h. die » Wahrheit« des Seins als der vVille zurn Willen
dadurch auch nur urn ein Cieringes sich wandelt.
VVenn der Wille zum V\'illen zu innerst auch dies will, dai3 er
nm sPinern Wesen und Geschick nichts wisse und wissen kon-
ne, wenn das Nichtrnehr-wissen-wollen, unt.er dem SchPin eines
!Jerechtigtpn Karnpfes gegen das, was man fiilschlicherweise fiir
Pin » VVissen« halt, gegen den lntellekt, wenn das ;'l;"ichtmehr-wis-
scn-wollen des Wahren und der VVahrheit zum Grundzug des ech-
tcn Verhaltens im VVirklichen hinaufgesteigcrt winl, dann ist die
Cefahr, daB jedc (~efahr geleugnet und nur aul3crliche Gefahrcn
der »aul3eren« Existenz in das Szenari urn geschoben werden.
Ocr Wille zum VVillen braucht die A.nthropologie, wcil nur sie
den l\:1enschen auf das Mensc:hliche festspannt, genauer, dicses
metaphysische Ereignis die Botrnai3igkcit leistet. Derm: das Men-
schenwesen menschlich (hurnanistisch, human, anthropologisch)
oder gar allzumenschlich (»psychologisch«) sehen, hcif3t, nicht.s
vom :V1enschenwesen erfahren. DPr 'VIensch hleibt auch da1111 Ill!
Zwang rliescr Sicht, wcnn <'r noch zum >><;<·schclwn<< <'in >>Schick-
sal« dazuflickt.
128. I Jie lrrc dcr llm hot.\( 1/flji
(dN \Viii<· zun1 Willen)
Der Wille zurn Willen bctrcibt die [(inrichtung der unbeding-
tcn Sicherlwit iu Orduungen und meint, dall dies zuerst. gcleistct
wcrden rniisse, urn nachher das ('brigt• (»Kultur<< -· <;eist- auch
l'nkultur uncl Lngeist) darauf zu baucn. '\icht dall die \!lachen-
schaft niL· zu dicsem /,iel kontllll, ist ihr VC'rhiingnis, sondcrn daB

94 II !Jer A nk/an{';
sie 1iberh<mpt sich im Wesen der WahrheiL verschatzt und meint,
zunachst Seiendes hetreiben zu kiinnen, urn dann das Sein (das sie
freilich nicht faf3t) beizubringerL Der Wille zum VVillen richtet
dadurch die au13erste Seinsvergessenheit ein, da13 er rlieses, in der
Verkennung seines VVesens, doch noch in Aussicht stellt, aher so,
da13 allem voraus schon alles in die Verkehrung getrieben wird.
129. Das ffl:sen dcr »Neuzeit«
Das Zeitalter, das auf das Neue als das ~eue erpicht ist und darauf
rechnet als das, was der iVIensch selhst sich vorrechnet.
Die Neuzeit ist nicht cinfach die »neue Zeit«, die auf eine ver-
altete f(J!gt, wobei die A bfolge von eincm unbestirnmten Beob-
achter und Schatzer ausgcmacht und eingetcilL wird. ln ihrem
Vollendungsbeginn: die :'\eu-Ordnung.
DerngemM3 ist die neueste Zeit auch nicht cinfach die eben
jetzt geplante und anbrechende, sondcnr jene, die schlechthin,
ohne !\1iiglichkcit einer Steigcrung, irn \Nesen die Errechnung
des je Neuesten, die i\iliiglichkcit des Ordnens zurn Prinzip ihrer
eigenen Errechnung >>bcfreit« hat.
Im VVesen zusanmwngehiirig rnil dieser »Tendenz« des Zeit-
alters ist die »Tcchnik«; denn sie ist \Nesensgrund und Vollzugs-
form und Ziel dl~r :\euzeit; die (~run dart der Neuerung.
«Tec:hnik» abcr hier rnetaphysisch verstanden.
Die 1\euzeit mu[i in dern Cracle, als sie in das Neucste und
«Eigcntliche» ihres VVesens vorclringt, das A bendlandische zuri.ick-
weisen und verw~ssen rnachen.
130. Neuzeit tmd Ahendland
I )as Erharren des :\bends als des { Jntergangs, in dem die Anfang
nis des :\nfangs west, ist eiu Bezug zum Komrnendcr1. Aber die-
scs Kommen ist das Anfangen. Dieser Bezug geht. nicht auf das
>>\leue« in der •\rt. der .'\euerung. Er g<'ht elwr auf das >>Alte«,
ges!'tzt. daLl das \lte nicht gleichgesetzt wird mit dern Friih<'rf'n
und jet.zt Vergangenen und noclr irgendwi<' Erhaltenen und Oiwr-
1ieferten.
'·"'"''"''"'''"'"'ill!"'"llll""'--l!ll!!!i!!! mn!!il!!i··•~Jill!~' ·::~~~r::::::r':r:::"i!::::l:wr::ar·twrr::trtrr· r Ui!Tiiiii!liiili i l;l"!!i!iil:!!!!:! •rnru
132. !Jas Abnulland und h~'uropa
( ;csctzt, da13 das Altc begriffen wird als das Anfiingliche. Das
',,. wesen des Kornmens.
131. ,,Abendland(( und ,fl,uropa((
I >•·r seynsgeschichtliche Begriff des Ahendlandes hat mit dem
II<'ttzeitlichen Begriff »Europa« nichts zu tun. Das Europaische
1-.;t die Vorform des Planetarischen. Die Neuordnung I':uropas ist
d w Vorkehrung der planetarischen JIPrrschaft, die frci I ich nicht
1twhr lrnperialisrnus sein kann, da lmperatoren unmi)glich sind
1111 Wesensbereich der l\1achenschaft.
Das Europaische und Planetarische ist Ende und Vollendung.
I )as Abendland ist dcr Anfang.
Heide konnen sich nicht. kennen (vgl. Der Vorbeigang). 1)as
l•:uropaische kann nichts ahnen und wissen vom Ahendland. Die-
s!'s kann Europa uncl den Planeten nicht tnehr als clas Seiendc
l.ulassen. A ber es geht auch nicht gegen das Planetarische an, son-
dcrn ist anfanglich schon uncl einfach an ihrn vorbeigegangen.
Europa geh(irt kontinental zu Asien.
liurasien- dazu gehort sowoh l H.ul3land als auch Japan.
132. Das A bendland und Europa
I )as »Abendland«, seynsgeschichtlich erfahren, ist das Land des
\bends, der die Nacht vorbereitet, aus der eh der Tag des anfang-
1icheren Anfangs sich ereignet.
>>Europa« ist der historisch-technischc, d. h. planl'larischc Be-
griff, dcr »Abend« und \ilorgen als VVesten und Osten cinschliel.lt
tllld zusammenschlieflt aus dPr Bestimntung zur Vollcndung des
neuzei tlichen Wesens, das inzw isdH~Il diP west Iicl H' I il'tn ispltiir!'
(1\rnerika) in der selben Eindcut.igkl·it. lwlwrrscht wil' den Osten
des russischen Bolschewismus. Europa ist die Volkndung beider.
Europa ist die unbedingte und rPchnendc ( hdnung der Verwirk-
lichung des Cntergangs des Abendlandes. Der :\amc dafiir, daB
dieser »Lntergang« nicht einfach zugelassen sondcrn als die unbe-
dingte \'erwiistung betrieben und sichergestcllt win!.
------------------~~-"WJ•
96 ll. lJer An klang
13 3. Seinsverlassenheit und Abendland
c;leir:hwobl drangend weil in der Entsprechung ZU einander sind
die C~efalu der verstocktcn Vermessenhcit und die Cefahr der
iibereilten Zuflucht. Jedesmal geht der Auswcg ins Seiende, das
bald als das Errechnete bald als das lJberkommene sich in die
Nlacht setzt gcgenuber dcrn Sein." Jedesrnal ~reibt die ungckann-
tc Vergesscnheit des Seyns. Diese ist die Art der Verdeckung dcr
Seinsverlassenheit des Seienden, die nur in solcher Verdeckung
sich hemrnungslos ausbreiten kaun.
Anders als das Zeit.alter dcr Seinsverlassenheit ist das der kaum
geahnten Verlorenheit. Da ist schon dcr Obergang- erstes Erin-
nern in clas (~ewesene, erstes Vermahncn auf clas Wesende, die
freilich noch ungekannte Wesung der VVahrheit des Seyns.
Die crinnernde Vermahnung entstanunt dem Anklang des
Seyns und ist selbst Hotsr:haft der Geschichte unci Bestirnmung
ihres abendHindischen VVesens.
Das Abend land erlangt jet.zt erst die ( ;nmdziige seiner geschicht-
lichen VVahrhei t: das Land dt>s A lwnds. Der A bend ist der Feier
abend als Vorabend der Feier, ist Vollendung des Tages des ersten
i\nfangs, ist Ankunft dPr lhrnmenmg und Beginn dcr ~acht als
der lJbergang zurn anderen Tag des anderen An fangs. Der andere
Anfang ist. jedoch nur die eigentliche i\nfangnis des einen. Der
Abend ist die Ankunft cler Vorzeit des Vortages des Festes. Das
Abendland ist das a us solcher Ankunft erst sich begrenzende Land
des awleren Anfangs.
(VVas sons!, z. B. von Spengler, unter »Abendland« verstanden
win], ist die Verendung der westlichen Zivilisation als »Kultur«.
Die Verendung hat dabei die (;estalt der Ausbreitung dieser zu
sich selbst gekommenen ;-;euzeitlichkcit in das Planetarische. Die-
ses »Abendland« geht unter, inclern es sich in seine Verendung als
den hiichsten Fortschritt einricbtct.)
Das Abendland ist die Zukunft der C~eschichte, werm deren
V\'csen irn Ereignis der VVahrheit des Seyns griindet.
134. ,,A bend/and<< 97
I las Abendland fordert nicht nur eine andere Zeitrechnung,
.I)IJd(~rn einen VVandel des Bezugs zur (;eschichte, der durch kei-
tt<' .\banderung historischer Auffassungen des Vergangenen und
, Itt reb keine Einrich tung von neuem Ciegenwartigen errcicht wer-
d<'n kann.
Die Historie des Vergangenen und die ihr zugehorige Technik
<i<·s Cegenw~irtigen bleiben unendlich verschieden vorn VVandcl
dt·r (~eschichte, der aus dern Wesen dieser selbst komrnt.
Das ;\ bendland entspringt dern ~achtland. Die jetzige Nacht ist
nicht cinmal unheilig; sic ist erst nur heil-los; daher begibt sich
\Velt-geschichte ohne » VVclt«.
I hs Abemlland rnuB erst zur Darnmcrung der »heiligen :'\iacht«
werden, in dcr die Dichter von Lande zu Land ziehen. So ent-
springt eine VVeltzeit. Sie bricht an ohne (~etiise. Die Onschein-
harkeit hiilt sich noch im UnaufLilligen. lnzwischen beginnt das
l<',nde der Verendung der NeuzPit. Diese Bcgebenheit rnuH dern
\'Vesen dieses \'Veltalters gemiiH sicb sclbst auf die Szene bringen.
I lies kann nur in der \'\Ieise gelingen, daH sich dcr Beginn der
Verendung im OberrnaH der SelbstgewiHheit vcrkennt, indem er
sich als den Anfang eincr neuen Zeit (also dcr neuesten des bereits
"ieuen) ausgibt.
Dem Endc in seiner Verendung soli nicht widerstanden werden.
VVir diirfen ihrn aber auch nichts preisgeben, was Vorbereitung des
\nfangs ist. VVi r sol len die Verend ung nicht aufhaltcn. Wi r d iirfcn
uicht den Hiickzug in den >>Fatalisrnus« als einc »llaltung« ausge-
bcn. VVir konnen von cinl'tn Fortgang nichts Nhoffcn und nichts
,·on einern H.iickgang. A Ill'S ist :\n fang.
134. ,,A/Jcnrllrmrl<<
Der seynsgeschir:htlichc Begriff des ;\lwndlandl·S bedarf der
.\ bgrenzung gegen den historisch-gcographischen, (kr an 1\lorgcn
und Abend irn Siune von Osten und Westen orienticrt hlcibt und
so in gewisser VVcise doch noch in den Sl'Vnsgeschichtlichen und
metaphvsischcn BPreich verweist.
CJil ll Der Anklan{{
Der seynsgeschichtliche Begri ff.
Der melaphysische Begriff. (Platonismus)
Der historische Begriff. (Christenturn)
Das seynsgeschichtliche Wcsen des Abcndlandes entspricht
einern VVesen von (}esch ichte, das dem Ereignis zugehort und die
Verwindung des Seyns angeht.
135. Das Abendland
ist seynsgeschichtlich nicht gedacht vom gewesenen »~1orgen­
land« her; es ist nicht der »Occident« des »Orients«, auch nicht
»die Frucht von Hesperien« (Holderlin, Brod und Wein, TX. Stro-
phe), sondern der von einern kommenden (nicht dcrn gewesenen)
Morgen und Tag her best irnmte A bend. Occident und Orient mils-
sen erst aus dcm Planctarischen her vcrwiistet wcrden. Warurn
aber ist der erstc Anklang des Kornmenden dcr Abend:'
lJnd wie wird anfanglich doch die (iewescne (~eschichte des
Occidents- Orients crinncrL und iilwrliefert :>
A bend-land- das I ,and des A bends der /,eit als der Vorzeit der
Nacht, die die IV!uttcr ist des Tages des anfanglichercn Anfangs."
\'Vir gehen dern Abend zu und kehren hcim in das Heimische sei-
nes I ,andes und sei ncr I ,andscha ft.
Dieser (iang ist gcstimmt vom Anfang, dessen Zeit niernand
weif3.
Das A bend-land- der ~~Jrbeip;ang- die Verwindwzp;.
Das wahrhaft Abendliindische im Sinne der Seinsgeschicht.e
ereignct sich aus der Verwindung anfanglich.
I he Vcrwinclung als die Hiickkd1r a us dem Fortgang von der
Entwindung.
l )as A bend! and-- anjanglich erfahren
ist nicht »das VVcstliche«
ist nicht »clas Christ.liche«- »Rornische«
ist nicht »das Europiiische<<
ist nicht >>das i\oeuzeitliche«.
136. tf/elt-Geschichte und Ahendland 99
I l<ts alles gehi)rt in das Occidentale.
I he Hcde von der »abendlandischen« Metaphysik ist zweideu-
llg; gemeint: 1. die Metaphysik, sofcrn sie das Occidentale tragi
1111d seine Geschichte bestimmt. 2. diesel be Metaphysik, sofern sie
11herwunden aus der Verwindung des Seyns in den ahendldrult:-
"·hen Anfang erinnert wird.
136. JYelt-Geschiclzte urzdAbendland
I )ie Welt-Geschichte ist nur scynsgeschichtlich zu erfahn~n und
1.11 den ken a us dern Wesen dcr »Welt«. Sonst meint. »Welt« sovicl
wie Erde oder Kosrnos, Natur, Universum, lJniversalgeschichte.
I heser Begriff von Ceschichte ist a us der I Iistorie bestirnrnt und
aus dem Umfang dessen, was sie urnfaf3t; im Bcgriff der Univer-
salgeschichte sind gedacht alle Vorkornmnisse auf der ganzen
Erde, diese kosrnisch als Planet genommen. Der Begriff des Pla-
netarischen ist die letzte Stufc der Historisierung, die jetzt auch
die :\atur als Kosmos zu Tlilfe nimmL.
Die neueste Neuzeit beginnt, in den planetarisc:hen Zustand
l'inzutreten. Jetzt ist. alles plarwtarisch gerechnet uncl aus solcher
1\echnung wird jedes erst zu eincm H.echnungsposLen und so durch
den »Posten« an seine historische und vermeinLlich geschichtliche
,,Stelle« gebracht.
Der Zustand erstreckt sich iiber den ganzen Planeten, aber
nicht eine quantitative Vollstiindigkeit, sondern die wesenhaft.e
\ usschliel3lichkeit. des l!istorischcn i m Planetarischen dPutet dar-
<~uf hin, daf3 jetzt alles auf ('incn von diesem Zustand sclbst nicht
wif3baren ( ~eschichtsort d(•r Ent.sclwidung zudriingt.
Das Zcitalter der beginnendcn :vlaclwnschaft als die /,eit
dcr Seinsverlassenheit ist so zuglcich cin Wl'lt.alt<·r der viilligen
l; ncntschiedenheiL Diese a her vcrhi rgt sich hi nl<'r dPn Schein, als
sPi nun alles fiir eine Neuordnung und als rliest· enLschicdcn.
lm V\'eltaltcr d(~r seynsgeschichtlichen lJncntschiedenheit
des :Vlcnschcnturns und der (;ottertiimer da zu scin, das werden
11ur wcrnge als das erfahren, was einc n~inc denkende Frt>ude
<~nstimmt.

-----------------~0""'"
100 /1. fJer Anklan/!.
Sonst aber werden die Einen sich in der lVlacbenschaft »auswir-
ken«, die Anderen »verdrief3liclr« dern Vcrgangcnen nachhangen,
und beidc werden sich mit ungleichen VVaffen und Aussicbten
bekiirnpfen und zusarnrnen den Zustand der verborgerwn lJnent-
schiedenheit mit erhalten helfen.
Das Zeitalter der neuesten Ncuzeit ist gernii13 dcrn Wcsen dicser
(Subjek titiit) von einer unbedingten Rcwu!3theit (llistorie- Tcch-
nik) durchmachtet. Diese Bewuf3tbeit kann nicht durch Flucht
ins Unbewuf3te beseitigt werden, zurnal da der »lnstinkt« gleich-
falls eine Erschcinung der lenkbarcn, zu ziichtenden Bewuf3theit
geworden ist.
Selbst wenn einer die Bewuf.ltheit soweit ausdehnen kiiunte (es
gelten jetzt nur »Ausrna!3e<<), daf3 cr all das zu iibersehen verrni:ich-
te, was auf dern Planet en vor sich geht, selbst dann, ja dann sogar
erst vollig, ware dieser VVeitblickende au!3erstande, iiber der so
gedchnten Kenntnis des Wirklichen die einzige VVirklichkeit zu
sehen; denn cr ist Hingst d urch seine Vorgiinger geblendct und nur
noch sehend fiir das \Virkliclw und dcsbalb seynsblind; ja nicht
einmal scynsblind; denn so rniHltc er noch in dcr VVeise des Aus-
gcschlossenseins einen verwchrt.en Bezug zurn Seyn haben. Er ist
seynsvergcssen, so zwar, dafl die Vcrgessenheit in ihrcn eigcnen
1\ bgrund verwirbelt blei bt.
Nur rein aus dern Anfang llerkommende und fiir das ,\ufiing-
liche (;cstimmte verrniigcn hier zu sehen, was ist. Das was ist und
cigentlich uml allein wahrhaft ist, ist das Seyn. Desscn Wahrheit
abcr geschieht abendliindisch.
Das Abeudland HiHt sich nicht »europiiisch<< bcstirnmen; Euro
pa vYird einrnal ein cinzigcs Biiro sein und die »Zusanuncnarbei-
tenden« die Angestdlten ihrer eigenen Bilrokratie.
13 7. GetrijJheit, Sicherheit,
F.inrichtunp,, Rechnurzg und Ordnung
Ordncn und Ordnungswille ist in sich schou Verzicht auf Frag-
wiirdigkeit und W('SClltlidws Entsdwidcn. Ordrwn sctzt das \Virk-
liclre voraus als das ( ;l'gebcnc und seLzt mil dicsern \'orausgcsetz
11 ::tKtr:'Hii!!!!W t:t:mt :1 rttrl:'t:t!!!!r:l: II '!W t!!W:!YiWO l!:tMttHWittt'
11
138. f/erwils/ung 101
It'll zugleich noch die mehr oder weniger sichere Art des Ordnens
ttrHl dessen leitende Tlinsichten der Ein- und A brichtung.
Ordnungsdenken ist Rechnen. Rechnen ist Sicherung. Siche-
nmg ist Festhalten an einem Entsch iedenen. Dieses Festhaltcn ist
die Erzwingung der Entscheidungslosigkeit.
Alles Redmen hiilt sich in »Pianungen« und Vor-schreibungen,
die je nach Bedarf innerhalb einer Veranderungsbreite des Siche-
rungsvorgehens wechseln.
Alles Rechncn rechnet rnit »Tatsachen«, die als unbedingt vor
gefiihrt werden, ohne zu bedenken, daG auch die nackteste Tat
sache schon mit einer Auslegung und sei sie noch so lumpenhaft
hehaugt ist.
Alles Rechnen in Planungen mit Tatsachen gibt zuwci len
ldealc und VVuuschbilder preis, die iiber Nacht zuriickgenomrnen
werden ki:inncn, wenn sic ihrcn Dienst getan haben.
.:\llt>s diescs gehi:irt zurn rechtcn Vollzug des Ordnens.
138. f/erwilstung
I )ie unbedingte Einrichtung der l\lachcnschaft und die Abrich-
tung des Menschenturns auf diese Einrichtung ist die Aufrichtung
der in sich un kenn baren Sei nsvcrlassenheit des Seiendcn.
I )ergestalt wird der Vcrzehr des bisherigcn Wesens der (~ritter
vollstandig. Die Verwiistung erscheint in der Cestalt des eiligsten
und breitesten Fortschritts in aller Planung unci H.echmmg. Die
rnachenschaftliche (; rundgestalt dcr Verw iist rmg ist d ic Neuord
nung. Sie karm nur zurn Vollzug kornmen in eincrn Kampf um die
Vormacht des Ordnens und der Ordnungsanspriidw.
Sobald die letzten llcmnumgcn vor dt·r V<~rwiisLlmg iihcr
wunden uncl »Zerstiirungen« rwr als lwlwlfsmiiLlige I )urchgange
crkannt sind, ergibt sich fiir das ordrrungswillige i\lcnschcntum
die Chance ciner vi:illigeu Vcrrcchnung des l':rdballs auf seine
>>(~iiter« und »VVerte« bis zu jener Aussicht, cin »Potential« von
Kriihen aufzuspeichern, das hinreicheu kanrr, im not.losesten Zcit-
pmrkt des Zeit alters dcr vi:illigen Notlosigkcit den Erdball mitsarnt
seiner f ,uft eirwr Sprengladung auszul iefern.
 102 11. /Jer Anklall(!;
Dieses Zersprengen des Erdballs durch das animal rationale
wird der letztc Akt der Neuordnung sein.
Dieser Akt ist die Erscheinung der auf3crsten Ohrunacht des
Menschen, gemaf3 der er von allem Anfanglichen ausgeschlossen
ist. Daher verrnag auch diese >>Hochstlcistung« des Verwilstungs-
vollzugs nie das (~eringste in Bezug auf den Anfang. Dieser bleibt
jetzt vollends unberilhrt in reiner Anfangnis. Die Er-eignung des
1)a-seins ist inzwischen gPschehen. Sic bPdarf keiner Bericht.P und
kPiner Kunde.
I )er (;rund des Abendlandes liegt in der AnL:ingnis des
Anfangs.
139. Ar~j{ingrzis des Ar!/(lll{!;S wui ,'-,'eyn
\Vic doch in der Wahrheit des geschichtlichcn M~·nschPnturns und
seinern VVort ( der Sprache) das Seyn west- wcnn auch lange schon
das Sein iibPrwunden und das Seyn vPrwrmden ist.
!VI ufl die 1\n fangn is als un tergiingliche notwend ig in solcher
FPrne sich halten, auclt zur lnst.iindigkeitO:l Ja.
Und muLl nicht ins \Visscn kornrncn, da13 diPse Ferne von
Anfangnis und I )a scin als die abgriindigP Nahe cr-eignet wird·.l
Hicr ereignet sich nicht Seinsverlassenheit des Seienden, son-
dern die t"'ber!assutt{!; des Seienden in das anfiin{!;Liche Seyn.
*
Seyn (in der Anfiingnis) zu Da-sein er-eignet?
fnstaruli{!;keit in die l"ichtung
Der (;ehorsarn zur Er-eignung. Er-Pignung als Er-eignis
(Anfiingnis) Seyn und !Vlensch.
Die I.ang-mut fiir das l.ichte aus der ,\rmut im »Seiew!en<<.
Die Anrrmt (diP hiitende lliitung) des Edlen, das aus dem Zu-
samrnPnklang von VVelt unci Erde gestimmt ist und anfiinglichcr
dcnn dPr h loBe Ein k lang. .
lnstandi{!;keit- unabweislich die Frage: VYas sollc11 wir »lull<<?
VVoraur kornmt cs an:) Da-sein. Die Entwiihnung (Negation!) des
VVirkens \lttd :VIae hens aus der Er-cignung in das I )a SPill.
I kr niichste (~an g.
141. >>!Vletaphxsik<< 103
Anfangnis des Anfangs - lnstandigkeit als Empfangnis der
\ nfangnis - lnstandigkeit als Fragen - Fragen als Horen des
( ;ehorsams- Denken als Da.
Noch einmal die kiihnste Bcfreiung zur Ankunft irn ( ~arten der
('(lclstcn 'V1ildc reiner Er inncrung cinzigcr lnnigkeit.
D. Die Metaphysik
Der Zwischcnfall
zwischen
derr1 ersten und dcrn andcren An fang
Der Obergang
(seine Zeichen)
140. Die !Wetaplzysik
ist seynsgeschichtlich der zu,ischer?fcdl der 1Ierrschaft des SeiPn-
den vor dem Seyn dergestalt, daB sich das Seyn in die Seicndheit
des SPiendPn loslaHt und in die SeinsverlassenhPit dPs Seienden
sich schickt.
So bercitet sich die SPinlosigkeit des Seienden und diP Miiglich-
keit des anderen An fangs vor.
Die SPinlosigkeit irn Zeitalter der Verendung der IVIetaphysik
ist Pine wesf'tthaft andpre als die dem ersten Anfang der Seynsge-
schichte voraufgehende.
Tlcr Zwischenfall ist die (~eschichtc der Wcsung des Scins als
i8£a, £v£py£ta, actus, perceptio, Wirklichkeit, Vorstcllen, Wl'lche
VVesensgestalten sich samnwln im VVillen zutn Willen.
J)pr Zwischenfall ist zwischen dent ersten tntd den1 andPrcn
.\nfang. Dnrch dicsen /,wisclwnfall kontnt1 die Anfiingnis des
.\nfangs zurn crstcn i\nklang.
141. >>iVletaphy.1ik«
l 'nt.ersdwide
1. das creignishaftc (sevnsgeschichtliche)VVesen der :V'IPt.aphysik:
der Zwischen fall dcr Wcsung der \Vahrhcit des Seyns zwisdwn

104 ll. !Jer Anklan~
dern ersten nnd dcm ancleren An fang. Der Fortgang von jenem
in den Vorrang cler SeiPndheit (d. h. des Scienden) zur Seins-
verlassenheit. Die Erpriifung des sich iiberlassenen Scienden in
dPr Zwischenzeit zwischen dcr Entwindung zur Seiendheit und
der Vcrwindung des Seyns.
:2. das in dcr ;vietaphysik vcrbleibende >> DenkPn«:
fhrem VVesen entspricht zuletzt in dPr Vollendung die Anthro-
pologie irn Umkreis des unbedingten Vorrangs der >>'lechnik«
irn SinuP der rechnendeu Planung der Orclnung des Verzehrs
dPs Seienden. Die Vcrnutzung des Seienclen im Dienste dcr
Sidl('ruug der Ordnungsrnoglichkeit ist die lctzte Unterbin-
dung einer VVahrheit des Scins.
3. das metaphysischc DPnkcn »iiber« die IVletaphysik; die »\1cta-
physik<< von rlPr 1\!lctaphysik.
4. die seynsgeschichtlichc Auseinandersetzung des anfanglichen
Denkens, in der die vorigen Unterscheidungen heraustreten
und die Metaphysik in ihrPr Notwendigkeit erfahren win!.
142. A'!frwg und Fortganr;
Einzigkeit uml Vcrstreuung
Vielerki
Verrechnung
Die Verschiit.tung des Anfa.ngs a.ls Aufkorn-
men der Hechnung; 'A6yor; win! zur ratio. Ver-
n un ft und >>Ordrumg«.
143. !Jic /Hetaphy1ik wui das Seyn
Aher die :\Tetaphysik w~ire nicht die \letaphysik, d. h. die VVahr-
heit des SciPrHlen als solchen, wenn sie nicht aus dcm Seyn weste,
da ja auch die Sciendhcit noch vorn \\'esen des Seyns bleibt.
Cnd deshalb sind in der Vletaphysik, wenn wir cinmal erfahre-
twr gcworclen, iiberall doclt ,\ukHinge des c\nfangs. Abcr siP sind
umgedeutet und erscheinen als das lnsichruhende -- ,\bsolutl?,
l, nlwdingte'', dcr "{ :rspnmg<< und das J>rinzip und \Nwchren so
'olwrstt' ( ·r sacht'. <'rst<·r {;rund
Wllllf'l.lltllllflllll'll Ill
146. !Jie f/i~n·ndzmg dcr /Hetaphy1·ik im tf/i//en zum lf/illen
.tus sich, dal3noch andcrs als in ihrem MaG und Sinne dem An fang
11achgefragt wird.
Sogar in der Scinsvergcssenheit der :\Ietaphysik, dcr gemaH sie
die Wahrheit des Seyns und in ihr da.s Seyn selbst nie Prfahren
kann, west noch da.s erstanfangliche V\'esen des Seins.
144. Wie und in li'elchem Sinne
gehiirt das Cnwesen in da.s Seyn? (Vom Seyn als Anfanr; her). Das
Ln-wescn nicht da.s >>:\"ega.tive«, die »J\ichtung« wescnhaft. im
(Ereignis), aber a.uch wieder nicht im Sinne der vorgiingigen Auf-
hebung irn Absoluten, so claf3, wie bci Hegel, die Negativitat nur
ein Schein ist und nie ein Ernst dcr Stimnmng werdcn kann.
145. A1etaphysik
»Logik«
>>Systcmat.ik« »Aphoristik«
'\ach diescn MaGen beurteilen wir das Dl~nken der Denker. V\'enn
<~s ihnen nicht geniigt, verweisen wires in die »Kunst« und »Dich-
tung« oder in die Verwirrung und VVillkiir. Bci all dem wird nic
bedacht, ob nicht das !VIall des Denkens aus dem kmnnw, was das
/,udcnkende sei.
l'nd u·enn dies rias Seyn isl)
lJnd wenn llieses nur im Schrucrz der Erfahrung des Ereignis-
ses sagbar:'
146. !Jie l(m·ndlltif.!, der iHetaphy1ik
im tf/iflen ::wn IFi!len
Die Vorstufe des Willens zum Wi lien ist der » Wi Ill· zm l\ 1acht«.
Der Wille zum VVillen ist dcr Wille, dcr sich selbst will. Was will
der Wille:' !)as Wollen. VVas ist dies:' ])as \orsich bringen des
\'or stdlbaren. Das ist das All dN (;egenstiill(k; die Cegenstiindc
sind das S<~iendP innerhalb der VVahrheit der Cewif3heit, d. h. des
Sich-zustellcns eines Fcstgestellten. Die n·ine rechnende Vcrgc-
g<·nst~iwllichung bPsLimrnt das Sein des Scienden als (;q:;enst.~1nd­
lichkl·it. Sofern alwr diesc \ergegenst~indlichung cler \'Ville wnt

106 11. lJer Anklan{';
Willen ist, hat das Sein selhst das Wesen des Willens. fJer Wille
zurn Willen ist das, was sich selbst als den (~rund seiner selhst
unterlegt, d. h. das Subjekt. Die rechnende Vergegenstandlichung
verrnag fiir sich nur noch das Ordnen als Ziel (Vorhabe) zu entdek-
ken, welches Onlncn nur den Ablauf der Vergegenstandlichung
sicherstellt als die Basis fiir ein »Mehr« an Willen, d. h. fiir ein
immer Weniger an solchem, was noch nicht der Vergegenstand-
lichung unterworfen ist und a us sich aufgehen konnte. I )urch die
Herrschaft des Willens zum Willen wird aher keineswegs das Scin
selbst in die Wahrheit gebracht, sondern nur das Seiende selbst,
als das, was die Vergegenstandlichung fordern soll, als »der Wert«
gesetzt. ln dcr hochsten Aufsprcizung dieses Seins gelangt das Sei
ende in die Seinsverlassenheit.
Auf seiner hi:ichsten Stufc ist der \Ville zum V\'illen der unbe-
dingte vViderwille gegen die Wahrheit, insofern er das VVcscn dcr
\Nahrheit. nicht erfahrcn will uud d. h. hier nicht zulasscn kann,
da sich dPr VVille irn Vor stelle11 hiilt und so zwar die lJnverbor-
genheit des Seienden und die I ,ichtung des Seins wissenlos in
Anspruch nimrnt, zugleich aber verleugnet. Anfiinglicher gedacht
vcrabsdwut. der Wille zum Willen jede f:bereigrmng und jede
Wahr und Behut.samkcit.
J)jp Vergcgcnst~indlichuug als das Sichwollen des Willens ist
das unbedingtc Erwirken dPs Wirklichen und daher die \Virklich-
keit selbst. fJahcr fallen (~cgenstandlichkeit (Objektivitat) und
»\'Virklichkeit« zusammen.
Die Seins\-ergesscnheit behauptet. sich in mehrfachcr 1-'orrn: als
das Aufgehen heiden (;egenst.anden (Technik -Historic), so zwar,
dal3 irn (;t~gcnstand gerade uicht das Seiende in seinnn Scin ent-
gegenkom rnt im Sirme dcr () bereignung; a is A uflbsung von all em
in das w·1rksame »I ,eben«, wo sclwinbar die (;egenstiindlichkelt
vcrschwundPn und alles in all em gernischt ist ( weder Seiendes
noch Sein, sondern bloLle Anstaclwlung und Erlcbnisse).
I )pr l intcrschicd ist. schlechthin urwrfahrbar.
t rnu r mnr••• -n mm ulminmmi r: I--- r - - rr::::::r - rrr:r:r11 r ;;;;1•1
148. Das /<,'nde rier /\:1eraphysik und ,,Jf/e/rbild« 107
147. »fYe.1·eru< und »Sein«*
I )as Wesen denkt die Metaphysik als essentia und diese als quid-
ditas, d. h. die ouaia als Seiendheit.
f)ie erste und die zweitc ouaia.
Weshalb kommt das Was-scin (-ri) in den Vorrang vor demon:>
ln Wahrheit ist das Was-sein nur einc Stillstellung des on, des
noch unbegreifbarcn unci schon als qruau; aufgcgcbenen »Daf3«
des (Ereignisscs).
Weil das » DaH« gleichsarn verborgen blei bt in seiner Wa hr-
heit, erscheint es als das factum brutum und das wciter nicht
Befragbare, desscn sich dann die Erklarung aus der Verursachung
bcrniichtigt, worin schon die Vorhabe des Daf3 als Gewirktheit sich
ankiindigt.
I lier west iilwrall der Vorrang der io£a; die »existcntia« win]
der Name fiir ein l :numgangliches aber nicht VVif3bares.
148. lJas Fnde der 1\!letaphysik und »Wcfthild<<
II istorisch gerechnet erstreckt sich ihre ( ;eschichte durch zwer
Jahrtausende hindurch. Ceschichtlich erfahren, als (;eschichte dcr
\-Vahrheit des Seienden, ist sie der Weg vom Bereich des »1-iiihlen-
giPichnisses« zum >>\Veltbild«. Wiire nicht jPnes, dann ware nicht
dieses. lrn »Weltbild« ist die »VVelt« zurn Plan des Sichcinrich-
tcns gewordcn. Das Plane und !~bene des durchgangigen Berc~ch­
nens best.immt das Sichtbare. Die »Planung« innerhalb des Plans
zeichnet die Weltrniiglichkciten vor. Die »I li:ihlc« ist die eigent-
liche abcr jetzt durch das »I ,icht« der Plammg erhcllte VVelt und
sie ist die einzige. Das Oberhalb, die »ldcen«, sind blof.le VVcrtc, als
wcchselnde und leere und in sich hcslandlosc FormPn und Bcdin-
gungen des Planens, Mittel der Sichcrung allcr SichPrstcllung dcr
1111 bcschriinkten Planbarkeit.
Unrnittelbar ist irn welthildhaften VVesen dPs Seienden im
( ;anzen der Bezug zum Bereich des lliihlcnglcichuisses nicht
nwhr 7.\l erkcnnen. Cnd dennoch ist es die sclbe Welt. Allerdings
* \gl. Zllr r;cschichtP des l<:xistf'llZiwgrifls lcrschl'illt ill(;-\ kllr.

10H 11. f)er Anklan{;
ist das neuzeitlic:he VVesen des Seienden, die VVelt als »Bild«, nicht
nur die »l hnkehrung« der ersten platonischen » VVelt«; der Unter-
sc:hied zwischen l'lbersinnlicher und Sinnlicher »Welt« ist, unter
Aufhebung beider, einbezogen in die reine Sic:herung und I ler-
stell ung von allern.
149. !Jie f/ollendunp; der ~1etaplz_ysik*
1.•\usfaltung der unbedingten SubjektiUit (des Geistes).
2. Die lJrnkehrung der unbedingten SubjektiUit (des (;cistcs).
:S. Die Einebnung in die vollstandige (ausgefaltete, umgckehrte)
Subjektitat- der Wirklic:hkeit als Machenschaft.
4·. Die :viachenschaft ist seynsgeschichtlic:h die Seinsverlassenheit
des Seienden.
'5. Die Scinsverlassenheit ist anfanglich die Versagung der Wahr
!wit des Seyns.
6. Diese Versagung ist das \corlaufige des Untergangs, der stets, je
allem i'.uvor cigentlich irn Anfang west.
7. Das { !ntergiinglichc dPr Sage ist die versc:hwiegene Stille der
hiitenden Arm111t.
1 SO. Die lnstiindigkeit in den Arifrutg
Die zwei in sich einigen Wendungen im
thergang zum anderen An fang.
Vom Menschsein (und der »Anthropologie«) zum Da-sein.
Von der Seiendheit (und der J\!letaphysik) zum Seyn.
()iese VVendung muG aber aus ihr sclbst her schon das Wescns-
gcpriige behaltcn.
Uiese VVendung ist niemals nur die Andcrung einer »Einstel-
lung«, wobei je gerade der Sichumstellende irn Wesen derselbe
blei bt und cliese lJ uverandcrung rettet.
VVendung ist hier das Sichverwcnden filr ein andcrcs V\esert.
I )ie VVendung ist Zuwendung zurn fkzug des Seyns zurn :VIcn-
sclwn.
• \ gl. /,11r ( ;,'s<"IIiC"htc des Existcnzlwgrifls l nsC"II('illt in ( ;,\ Kll ].
r·· II rn1 IlPPI rr r rn rrr 1
152. ))Ordnu!l[!;<< und Seinsver[!;esscnheit 109
Alles Verhaltcn und Meinen ist darm schon anrner blof3e
\nwendung der Wendung und ist Verwendung dieser in die
lnst andigkeit im Seyn.
1 51. »i-l'e irw
verstelw ic:h stets aus dern Unterschied zurn Nichts, so zwar, daf3
das Nichts und der Unterschied selhst aus dem Wescn des Seins
begriffen werden und dieses alles nur gedacht ist, urn den Grund
des VVesens des Seins als die VVahrlwit des Scyns zu erfragen.
Weder Hegels »Dialektik« reicht fiir dieses Fragcn zu, da sie
ganz in dcr :V1etaphysik verbleibt, noch darf gar Hegels Begriff
des Seins bier beigebrac:ht werden, noch seine bewui3tseinsmiif3ige
Deutung der ]\;egativitat.
Sein ist als llnterschied zurn ~ichts urspriinglicher gedacht als
alles V\1erden; jedes VVerden ist Sein. A ber »Sein« braucht nic:ht-
metaphysisch, seit Platon bis Nietzsche--- die »H uhe« irn Sinne der
Starn~ zu bcdeuten. llberdies gibt es eine Ruhe, die den gewohn-
1ichen 1_1 nterschied von \Verden (» Lchen«) und SPin erst tragt.
152. »Ordnunp;<< und Seins1'erp;essenlteit
Die vcrendende V\7escnsart der letzten \Yeise der metaphysischen
lf/afzrhcit ist die (~ewiLlheit als Sicherheit der Restandsichenmg des
Scienden, das unbcdingt zmn voraus als (~egenstand lwstiunnt ist.
I )ieser VVahrheit des Seienden entspricht das Oenken irn Sinne
des Ordncns. Die unbedingt.l' VVeisc der Ordnung geht auf das
Ordnen des Ordnens. Ordnen lteiBt hier platl!'ttdl' Eint.eilttng in
.\bschnitte (Sectoren), inncrh;db dcren sclhst aile's iilwrselthar
sein rnul3 fiir eine Einrichttmg, die alles siclt zmiclttC'I fiir jPck
beliebige Verwendung im I )icnstP des V\'ill<·tts Ztttll V\ill<·tt (>>Kul-
tur« folgerichtig ein »Sektor,<). I )as ( )nhH'tt der ( )rdttttngcn ist
>>nen<<, d. h. der Neuzcit gernaB und d<'sltalb die »N<'tmrdtttmg«.
In der »VVelt« der Ordnung ist allcs schon entschicdcn. f)ic innere
\oraussctzung des Ordnens des Ordncns ist die uubcdingte /,iel-
losigkeit; das gcordtwle nichtmehr Fragen nach dcr V\'ahrheit:
die unhedingte \crgcssenheit des Scins. Die \'\cit wird bier zurn

-----------------~·~--
1I0 II. lJer Anklaflf{
»Bild«. Dabei rneint >>Bild« den Anblick, der sogleich das (;anze
des Planes gibt., die Beherrschbarkeit der Einrichtungen. Irn Bilde
sein = unterricht.et sein; lkscheid wissen; an der Stelle des »Ein-
satzes« zur Stelle sein. »Ncuordnungen«, »neue VVerte« sind not-
wendig die Folgen der unbedingten Verendung der \letaphysik.
15 3. /Jas [1;nde der i\!Jetaplzp;ik und die Rc.flc:x.·ion
I )er \Veg des Den kens des Seyns.
Am Ende der ,1\!letaphysik wire! die VVahrheit als Sichcrung des
\kstandcs des Wirkbaren unci \Virkens in die letzte I \ohe des
BewuBtseins gest.oGen. Was vordem »auf3erhal b« des BewuGtseins
unci unzugiinglich der Vergegcnstandlichung unrnittelbar weste,
»die Hasse« und »der Charakter«, »der lnstinkt« und »die Tat«,
\Verden jctzt zu dem, was allern zuvor als IV1ittel der Riistung und
Ordmmg zu dienen hat und >>durchrationalisiert« wcrden muf3
durch »(;esetzgebungen« tJ.s.f.. Hier gilt es die lJnaufhaltsarn
keit der Vollendung der IV!ctaphysik zu erkermen. Zugleich aber
entspringt hicr fiir den CJ bergang eine Notwendigkeit, zwar nicht
die >>Hdkxion«, wohl abcr ihre \Nesenswahrheit, das rienkende
Frar;en selbst, als VVcsung der VVahrheit des Seyns zu erfahren,
statt etwa dagegen (gegen die Reflexion und ihre .Vlif3deutung als
Tntellekt) nur das »lJnbewuGte« und das »Organische« ins Feld
zu fiihren. Aber auch noch alle Betreuung der Stirnrnung gehi)rt
hierlwr, wenn sic die Stirn rnungen zu ( iegensUinden rnacbt oder
auch nur dabci bleibt, ihr eigentlicheres \Veseu zu fassen- statt
denkend denkcrisch zu stimmen und das Stinuncndc der Stirn-
rnung nicht zu bereden.
154. !Jie lrtzten Restc rler l'erendcnden >>PiuJosophie«
im Zcitalter der t'c>llcndunp: der I"vletaphysik
verkrarnpf'en sich noch in den Forrnen der >>Ontologie« und der
>>Anthropologie<<. :V1an hat gerneint, »Sein und /,cit« habe mit hei-
den zu tun; man erkliirt aber zuglcich, <'S sci eine unzureicbende
>>( )ntologi<'<< und cine cinscitige »Anthropologie«. VYenn rnan ein-
:rmr rrrr nnPrrrrmr rr T ~, :nrrrz
I I 1 I I I I I I I
156. Sein als iHachensdwfi 111
rna! versuchen wollte, dern nachzudenken, da13 hier weder »Onto-
logie« noch »Anthropologie« »gernacht« wini, daB »Fundarnen-
talontologie<< nur heif3cn kann, der Ontologie auf den Cirund und
darnit. zuglcich der Anthropologie aus dem \Vegc zu gehen.
\'Venn rnan einrnal clas Einfache versuchen rni:ichte, das zu den-
ken, was bier gedacht wire!, die VVahrheit des Scins, oder auch nur
den Weg zu diesem Denken.
Wenn man einmal so behutsam sein miichtc, mit der Yorliitl
figkeit dicses Denkens sich zu begniigen, statt <'S iilwr aile IVlaf.le
hinaus zu Anspriichen hinaufzusteigerrr, die es nicht stellt und
nicht stellen kann.
V\'enn man einmal fiir den Augcnblick sich loslassen rniicht.e in
das VVcsen des Crundes, das hier gcdacht wird.
15 5. ,'-,'eirzs1•ergcssenlzeit
lm Zeit.alter der Seinsvergessenheit ist der Mensch zumal der Ver-
gesscne unci der VergeGliche.
Vergef31ich ist er, sofern er nicht uur an das Sein nic:ht mehr
denkt, sondern das Scin in seiner Wahrheit nicht zu bedenken
verrnag.
So vergd3lich ist der 1\!lcnsch, weil er in die Erinncrung an das
Sein nicht zugelassen ist und vorn Sein selbst als der Waluer sei-
ner VVahrheit verstoHen unci n ur dcrn Seiendcn selbst und dessen
Vorrnacht ii her lassen bleibt. Die f/hrmacltt des Seienden schlieHt
in sich, daf3 das Seiende sclbst das :VIachtige tmd das Scin der VYillc
zur Macht ist.
Dcr >>VVille zur !Vlacht« ist die lctzte Vcrschleierung des >>\Nil
lens zurn VVillen«, in dcm sich VVirklichkt~it. und ( ;egt'nst.~indlich­
keit. als ihrcm (~runde finden.
1 S6. S'e in als /Vi acltm~sclwji ·'
\Venn das Sein in die i\laclrenschaft ausgcgangcn ist, \crlicrt es
nicht nur jedes <;[cichgewicht sonderrr iiberhaupt das (;('Wicht.

112 II. Der Anklan{!;
.letzt kann nicht mehr gefragt werden, wohin in der Wesung des
Seins die Gewichte sich rwigen und verlagern.
Das schlechthin Gewichtslose und Gewichtsleere ist eine Aus~
zeichnung der Unbedingtheit der :Vlacht:.
Sie ruht nicht auf anderem und hat nicht in diesem ihr Schwer~
gewicht unci d. h. iiherhaupt das Gewicht, sondern sie west in der
unbcdingten Ermachtigung ihrer selbst. Die lJnbedingtheit des
Willens zur lVTacht ist nicht die Folge des »Nihilisrnus«, sondern
der Wille zur Macht hat die lJnbedingtheit seines Wesens und
dam it den :'\iihilismus zur Folge. Dieser aber bedeutet fiir den Wil~
len zur Macht iilwrhaupt nichts. Der :"iihilisrnus ist »nichts«, wobei
und woriiber der '!'Ville zur Macht sich noch aufhalten kiinnte. Das
Nichts der blof3en ~ichtigkeit des in sein unbedingtes Unwesen
losgdassenen Seins.
157. Das Sein als das Nir:ht~Sirmliche
Diese Auskgung gibt ein :VIcrkmal und ist dennoch nur abwch~
rend und rnetaphvsisch und bezieht das Scin auf das ihm gemiiHe
Er~fassen und Vorstellen.
Das Merkrnal gibt etwas zu merken? DaH wir das Seiende nicht
als Quelle des Seins suchen diirfcn; iiberdies ist ja auch das Seicn~
de nie ein »Sinnliches«.
Das 1\IJerkmal gibt einen Wink in das, was uns das Niichste ist,
indcm es das I Iochstc und Fernste blei bt.
(So wic ein ferner hoher Berg uns niiher ist und das Nahc, irn
lJnterschicd zurn Handgreiflich~Abgegriffenen und Be-griffenen.)
Vgl. die Spriichc vorn Seyn, S.S. 1cH l rGrundbegriffe (;A 51 j.
Vgl. Kants Satz: Sein ist. kein »reales Pradikat«.
»Real itat« (lntPnsi tiit cles Em pfundcncn als Pines
solchen; Wirksamkcit des Wirlzenden).
Realitat- als Befahtlzcit
als »Sachheit«
(Ist Sein iiberhaupt ein »Priidikat«,
d. h. nm dcr Pradikation als solcher a us
lwsti nun bar:')
,-.m·o/ ""'", ·r 'j't!, ' TT"i:H!iW!!trtilt'Ti't':i'iiiii' ;; r "rrr .T!!!!!!ll!!!!1! 'Pt::r!!!!!! .. , lllllllllllll IT li
113
158. fJie J\!Jetaph:rsik: Kant und Schelling- Hersel
Kant bleibt in der Mctaphysik stecken; das sagt: er stellt die Seins~
frage gar nicht.
Das A.uf3erste, was er erreicht, ist die Unterscheidung aller
( ;egenstande iiberhaupt in Phaenomena und 1\iournena; Sein als
\n~sich~sein und als »Erscheinen«.
1. Sein?! Was heif3t das bier zum voraus? Gegensliirzdlichkeit --
aber in welchern Sinne' Und wie begriindet 1
2. Die Untcrscheidung selbst nicht gegrundet, weil ihr Grund
grund-los.
Nach der Wahrheit des Seins ist nicht gefragt., sondcrn nur nach
dem Scin des Scienden und das in der \Veise des Fragens nach der
( ;egenstandlichkeit der ( ;egenstande der Erfahrung.
[; nbedingt gilt das vollends fur Hegel und Schelling.
*
Die hohc Bestirnrntheit des mctaphysischen Denkcns auf der Stu~
fe der Vollcndung: I Tcgel- (~ietzschc)
und c!as schcinbar Unbestimrnte des andercn Anfangs, wei! hier
wcsentlich die andere Stimmung.
Das Anfangliche und nicht das l'.'nrfa!tete-
Das Anfangliche und seine Ein~fa!turzg (l!ntergiinglichkeit).
*
Das :Vichtwissen ist der UrsprtJ.ng fiir das » VVollcn«; dieser, daf3
11/illc zum vVesen der Wirklichkeit wird.
Das Nicht-wissen in dcr (;estalt des Anspruchs auf Kenntnis
w1.d Einsiclzt (Vor~stellung).
Das anfiingliche Nicht-wiss('ll die ( ;cduld I .angrnut; das
Danken.
114 II. /Jer Anklanr;
159. WrihrheZ:t als Geu'ijJheZ:t
(aA-~9Eta und Lichtung
des Seins)
d. h. I. ausweishar in der Anschauung
2. flix jedermann gil t.ig.
Deshalb »Wahrcs« der Erkenntnis nur als »Erschcinung«.
Kants Begriff dcr Erkenntnis C~!s »Erscheinung« bcstirnrnt sich
Clus dcrn Wcsen der WC!hrheit als GewzjJhcZ:t.
A her ist dicses das Wcsen der \Nahrheit? Wonach entsdwiden
wir wahrhaft iiher das Wescn dcr Wahrheit? Was ist hier und wie
gefragt.:>
160. /Jas »hiologisehc<< »l~ehen<< (Nictzsrlze)
Wo das Scicnde das VVirkliche und die VVirklichkeit »dcr Wille
zur \1acht« ist, dCl wire! »Leben« zurn Drang, der nur nach der
Bedrangnis dr~ingt, die ihn iibcrdrangt.
Alles wirrl gemcsscn arn <)uC~ntum der Drangerdr~ingung.
Daher ist die Kunst wesentlich >>Stimulans« des >>I ,cbens«-
,\nstachclung, Aufst.achclung des Drangcs. Alles muf3 darauf
berechnct sein, diese Au fstachclung zu errcgcn unrl in dcr :\ ufre-
gung zu hal ten.
Alles ist >>kausal«, auf driingende Drangerwirkung hezogen.
Alles »Lebendige« ist nur auf die Ziichtung der Drangfiihigkeit
hin geschatzt. Das Tier ist zwar nicht >>1V1ascbine« und dcnnoch
n'rhangnisvoller als dies, die ziichtbare und errechenhC~re, reizha-
re, n ur crregende Driingnis des lei bend en Lebcns.
VVdt.-los ist allcs und von der Erde vcrworfen.
161. /'vletaplrysik
[ )ie wrborgerw \YC!hrheit dcr :\leiaphvsik Lif3t sich nie rnetaphy-
sisch, sondern erst aus dem anfanglichen Den ken hcgreifen.
Erst im l ,ichte dicsPs Den kens ist cine Aufhellung dessen mi.ig-
lich, was eigentlich in der \letaphysik licgt.
164. »!Jas S'ein<< in der lvletaphy1ik 115
162. Die f/erendung der /ll!etaph;rsik
I lie ytyavtof.taxia 1tEpt 'tll~ ouai.a~ wird jetzt durch die Zwcrge der
"( lntologie« und durch die Schergcn der »Anthropologic« erle-
digt.
v'Venn das Dcnken in die Gelehrsamkeit ilbcrgegangen ist und
sich von den Ergchnissen der Wissenschaften nahrt und auf deren
/,ustimmung rcchnet, ist es in seinem lcersten t; nwesen angc-
kornmen. Dann erkcnnen sogar die (;edankenlosen seine lJnwe
sentlichkeit.
163. /Jle Sage
Das Aufmcrken auf das Scin (An fang).
Das Aufmerken auf das Seicnde (Selendlzcit)
An fanglose.
[)as Aufmerken auf die Geschichte als (;eschick und Anfang.
Das Aufrnerken auf die Ceschic:hte als (;eschehcn.
>>Teclmik« als die Grundwahrheit der Geschichtc als (;eschehen.
E. Der Wille zurn Willen
164. »Das Sein<< in der /VIetapl~ylik
Scynsgeschichtlic:h geht die Seiendheit in ihr lJnwesen fort. Der
Fort-gang ist aus der Entwindung bestimmt als eine Loslassung
des Seins in das VVahrheitslose.
Die VVirklichkPit (C!ctualitas des actus prrrus) kommt in das
VVesen dcr vis, d. h. des strehungshaften Vorstclkns, d. h. des VVil-
lens, der sic:h noch als der Wille zrrnr VVillt·n \Trborgen hiilt und
zunachst als Vernun ft, ( ~eist, VVi lle dcr I ,idw, Verne in uug des VVil-
lens und derglciclwn crsclll-'int, zuletzt als V\'illc wr \:lach!.
I ler VVille zurn VVillen als (;rundzug des Seins lwstirnrn! das
Sein als !Vlachenschaft. Thr geniigt uur dcr unhedingte \'Ville zur
Ordrumg, d. h. das Ordnen win] geordnel. l )as ist das Ziel dcr pla
IIC'tarisclll'll Verwiistung.
I kr \'erzehr d('r Hohstoffe und der Vcrbrauch des Mcnschen

116 11. !Jer Anklarzi!:
als des wichtigsten Rohstoffes (»das :\1enschenmaterial«) sind
nur Folgen der Verwiistung als der au13ersten Sicherung der unbe~
schrankten Mi)glichkeit des Willens zurn VVillPn.
V\'as hcil3t, dem eigenen VVesen treu sein, wenn diPses \Vesen
die Berechnung und der Machthunger ist?
Der Wille zum Willen nirnrnt a lies flir sich zum ~ utzen und
VVerkzeug, zumal die metaphysischen fdeale und ihre Moral:
»Ehre«, >>Opfer«, »Trcue«, »Gcfolgschaft«.
Dem VVesen des Willens zum VVillen entspricht im Bezirk der
rnenschlichen Zurich tung der Fanatismus.
Dcr Wille dl~S Anspruchs, alles Bedingende lJnbedingte zu ken-
nen und zu heherrschen und nicht loszulassen.
l )er Fanatismus als der letzte Ausweg der Ratlosigkeit in die
Aufspreizung in die Leere des VVillens.
Der Wille zurn Willen
Einsatz; Aktivisrnus-
Arzon:rmiliit- f/erantwortungslosigkcit - Entwiirdigung des i\!len-
schen unci /,erstiirung seinPs llaltes; die ;iuHerste Entschriinkung
aller Willkiir im Sdwin dcr Ordnung.
165. !Jer 1-f/ille ztmz 1-f/il/crz (Spengler)
Dieses iiuf3erste VVesen der Seiendheit innerhalb der ( ;eschichtc
der \1etaphysik ist erst zu erfahren, wenn der Obergang in den
anderen Anfang sich schon ereignet hat. Aber vorhcr schon kann
rliescs v\'csen Inittclbar gezcigt werden, wie es west, indern es die
folgcrichtige AusdPutung der Metaphysik Nietzscltes nach ver-
schiedenen llinsichten herausfordert und hestimrnt. Zwei fiir tms
bcachtl iche ForrnPn sind Spenglers » l Tntergang dPs ;\bend landPs«
und Ernst Jiingers »fkr Arbeiter« uwl die Abhandlung »0her den
Sch merz«.
Tnwiefern ist Spenglers aesthetisch~physiognomischP Kultur
Scelen-1 )cut ung ein Ausliiufcr der :\fetaphysik i\i ietzschcs und der
eigentliche Vorl~iufer allcr >>V\'eltanschauungen« des zwanzigsten
.lahrhunderts!
Die >>ldee<< des >>Ausdrucks«.
·rr··-- ···ns··- rrr
166. /Jer fVi//e zum Willen 117
Spengler crkennt, daH »Kunst und Philosophic« »twwiderruf-
11('11 Vergangenheit geworden sind« (11. Band 5R5), aber er weil3
11icht, dal3 er mit der >>Philosophie« nur die »1Vletaphysik« meint
11 nd nicht das Den ken des Seyns; er weil3 nicht, daf3 seine Physio-
gnomik nur der spateste Ablcger eben dieses »tmwiderruflich ver-
gangenen« unrl sodas vor-vcrgangene ist, dem keine Cewesenheit
geschenkt wirrl. Spengler denkt iiberall in dcr Dichotomie, die im
\\'i lien zur Macht wesenhaft liegt und von Nietzsche klar erkannt
wurde: clas verklarende wollende VVerden (»Zeit«) unci die fest
machencle Bestandsicherung (Haurn). Das Crohe und Crundlose
und Oherflachliche seiner Tiefenbetrachtungen winl lediglich
zeitwei Jig verdeckt durch das l\lfaterial historisch zusaumwnge-
hrachter Verbildlichungen und Schilderungen der »Kulturen«.
I )as Epigonen hafte seiner »Phi losophie« entspricht der Mai3losig~
keit seiner auspruchsvollen Dogmatik und der Leere an Fragcn
unci echt Fragwlirdigern.
Die Recle von »Dascinsstriirnen« und »Lebensst.riirnungen«
kennzeichnet die Ausstrahlung des Willens zur Macht. Vgl. die
Tafel der Spenglerschen Dichotornien.
166. Der Wille zwrz Willen
ist die eigentl iche unbedingte Vollendung des» Willens zur Macht«.
I )er \'Ville zur Macht hangt noch im unbegriffenen » VVirken«. Die
VVirklichkeit des VVirldichcn ist noch nicht zurikkgegangen in das
reine Wesen der Subjektitiit.
Das lch-denke ist das kh-ll'ill; denn das lch dcnke ist als lch-
-verbinde das Sich-zu st<'llen die Sicherung, das Sich sdhst-
wollen.
(Das Zeitalter der unhedingLl'll ( ;Pdank(~nlosigkl'it)
.··ttm H"t wwrr:::re'iN':r:I'N' ···naur. I . ,. !I t'ttS' r· ., :· .... l!!i!UII'J'IIUII'i'ii , II nnw

II I. DEH [; 1\iTEH SCHIE D

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. . ... _
"'''',-=
...... I
- ·· ·· . . ·rr'twe ~,,,-m · · rrr· ··z · · r::m ilr··T·· ·rr:r:rrnmnrn•

167. Das Seyn

0m1Atifang
ist grundlos und kennt deshalb kein \'\/arum. nas Seyn ist, indent
<'S ist: reines Er-eignis.

/\.her als rler Ah-grund ist es rler Anfang aller Crber-eignung

jetlcs Seienden in sein '\Yes en.
Dem1 hier waltet das innige nehcimnis, daB jegliches in sich
ruhend die unantastbare Fremde in sich hirgt und zurn H.uf
wird, der anfanglich die Seltenheit des Sichgehiirens hervor
ruft.

168. Finleitung
Verwehre einmal die bloBe Beschreibung, die stets nur in »Seien-
des« fll'tchtet, untersage das blol3e Berichtcn, das rmr dern Vergan-
genennachhangt, laf3 ab vmn Planen unci Berechnen, das nur dem
~achstkiinftigen anhangt- und versuche dann noch zu denken
und zu sagen. Dann ist dir, als sei das Nicllt.s. Dann sci dir ahcr,
was ist: das Seyn.
Zu jener iibcrallhin reichenden A bsage an das Seiende uml dar-
an, daB es 1ms den l ;nterhalt des Vorstellens und \1einens biete,
verstehen wir uns selten. l~nd wenn dies uns geschickt ist, finden
wir uns in der zuniichst anstiirmenden I ,cere kaum zurecht, weil
immer noch die ahgesagt.en Anspriiclw und Vonneintmgen das
\Yort haben wollen; weil wir zu Ieicht uns eine versteckte Best.ii
t.igung der immer noch versuch ten A usfl ucht verscha ffen d urch
die !Vlcinung, these Absagc sci cine >>:\bstraktion<<, wolwi 1111klar
blei bt, was dieser :\a me sagen soli. I )och die .\ bsage ist schon d ic
Folge ciner Folgsarnkeit, diP wir jctzt lwhut.sam in uns waltcn
lassen, ohne noch rccht z11 erfalrrcn, dafl dicse Folgsarnkeit einer
Cbereigrlllllg zurn Sevn cntspriugt, die sich anfanglich creigrwt
lrat, d. h. als ein Anfiingliches.
\\as schlcchthin niclrt nichts ist, ist Seiendes. I )as :\ichts sdhst
.tiler ist Sein.

122 Ill. Der Lnterschied
Anden~s als das Sein, dern das 1\;ichts zugchbrt, ist das Seinlose.
Anderes als das Scinlose ist das lJnseiende.
Das Seyn (VVesung der Wahrheit)- Dcr lJnterschicd:
Das Sein
Das :-.;ichts
I )as Seiendc
Das Seinlose
Das Unseiendc
Das Da -scy n
Erst in der Verwindung des Seyns in die Kchre des Ereignisses
wird die Erfahrung des Seyns wahr.
VVoher- der Lnt.erschied von wahr unci unwahr"J (aAi]8Eto:-
06~a; ov- f.l.iJ ov) Aus dem Unterschied selbst.
ln der I ,cere dcr Absage kann der Adel der Arrnut erfahren
werden durch die Erfahrung des Ereignisses und zwar des Ercig-
nisses der anfanglichcn Ent-eignung- des Vhrenthaltes.
169. lJer lJntenchied
(Aufri13)
A. Zuerst in den [."nterscftiNl treisen und zwar vorz der Unterschei-
dunr; her:
1. der erste llinweis auf die Unterscheidung.
2. die l lnterscheidung als dcr ungegriindcte Grund und Spiel-
raum der Metaphysik und ihres VVelt.spids.
3. Schon dieser I linweis geht uber die '\!Ietaphysik hinaus.
B. Die I iJI"f!•eisun{!: in den lnterschied als den .4bschied.
4. I kr L;ntcrschied als das Sichunterscheiden (Ereignis).
5. Die Seinlosigkeit und das Ereign is des Vorenthalt.es;
die anHingliche Entcignung.
6. Der Unterschied und die l7nterscheidung.
7. Der Unterschied und die Verschiedenheiten; und
das wlls<< a. des :V1cnschen zwn Seyn
b.des !\1enschen zurn Scienden
c. i nnerhal h des Sciendcn -die Bereiche.
rmr em rwe
169. Der Unterschied (AufnjJ) 123
(Kpi.vnv, das n, qua, als, 8taipEcnc;- <JUV8Ecrtc;: EV, 8taAEYE<J8at-
die Negativitat Hegels)
C. Der l!nterschied und die 1/erwindurzg des Seyns.
H. Der lJ nterschied und der lJ ntcrgang.
9. Der Untergang und der Abschied.
10. Der Abschied unci der Abgrund.
11. Der Ab-grund und der anfanglicherc An fang.
12. Die An fangnis des Ereignisses und der A ustrag des llnter-
schieds.
[)_ Der Austrag als das Leid. Sein /,eiden ist die J<;r/ahrufl[.; des
Abschieds.
1"3. Das VVesen dcr Erfahrung.
14. Ereignis und Erfahrung.
15. Die seynsgeschichtliche Erfahrung als das VVesen des
an fanglichen Denkens.
E. !Jie Untersrheidurzg wzd riz:e !'vletaph_y,ik.
16. Die Unterscheidung des -ri £anv und on £anv.
Der Vorrang dcr ouaia; das Verhaltnis des Was- und Dal3-
seins. Vgl. Zur ( ~eschichte des Existenzbegriffs [erscheint in
CA HO j.
17. Die Cnbestirnmtlwit der lJnterscheidung der Seiendheit
und des Seienden im Schwanken der Ilede, die bald das
Seiende als »das Sein«, »das Seiend«, bezeichnet, bald »das
Sein« als das nur Seiende sclbst.
1H. Die lJnterscheidung und das Apriori-- die Vloglichkeitsfra-
ge, das Sinnliclw- das Cbersinnliche, das Diessei ts uiLd das
Jenseits; die »Transzendenz«. (vgl. Die Oberwindung dcr
:Vletaphvsik, VIAS. 19 ff. Iin(;;\ 67, S. c24fl I
F /Jas Wcsen des Untersclzieds.
19. Dcr lJnterschied ist creign is haft ( der Anklang der Kehre ).
20. Der Unt.erschied unci das Ila seyn (das lnzwischen).
21. I )as I )a-scyn und die Er-eignung des \llenschen.
22. [)jp Auszeidmung des :\lcnschcn als das sevnsgcschicht-
lichl' CcscliichL.
2"3. 1)er l!nt.erschied und die Offnung dPr Stu fen des SeiPndcn
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••1111•=, ',_, ~,.~=··"''-••n•····rliliiTililiillliiiiiiUtilll·illir?lr•rrrrrrrrrrrr717717717•••••'1"1.
Ill. JJer l nferschied
(jeweils gpschichthaft); zunachst Hillt dcr :V1Pnsch einfach
rniL unter das Seiende; animal~ rationale.
24. l he »ontologische Differenz« in »Sein und /,cit« als der
erste Hinweis auf den Unterschied als solchen. Der gewor
fenP Seinsentwurf, d. h. die Er-eignwzg in die 'vVahrlwit des
Seyns.
2'1. Die Euteignung und die Seinsverlassenheit des Seieuden.
( ~- Der Untersclzied und derersle Anj(zng.
dvat unci l:Cx ov:ra
aAlj9£ta - l:Cx bOKOUVl:a
vVie so der Cnterschied erfahren ist, aher ungegrundet
hleibt. Die doppelte (;efahr fiir uns: dal3 wir entweder den
l i ntersc:hied metaphysisch rnilldeuten odcr a her auf 'Neisen
des Vorstcllens »subjektivieren«!!
170. !Jer l interschicd wul das .Vichts
Das an fanghafte N ich ts ist d il~ rein gt•wMln·nde Lichtung als
Ereignis der Ke!tre. In dicsern ~icht.s west die Vcrweigerung als
der (;rundzug des Ahgrund<'S.
Aus diesern Nichts und seinern Nichten, d. h. Verweigern, d. h.
Anfangnis bestimmt sich das Nicht und Nein, hafte irn l.inter-
schied. Sofprn aber das Nidus das Seyn ist, ist das Seyn wcscnhaft
der UntcrschiPd als dcr anfanghafL verborgcne und verweigcrte
Abschicd.
171. /Jer l'ntersdzied und das F>eignis
In ihm und a us i hrn >>kom rnt« das Sein niema Is dcrn Seienden
>>Zit«, als »Priidikat<<, auch ist clas Sein fiir das Seiendc nicht das
Zu,stehende und sein /,ustand, sondern irn l :nterschied »kornrnt.«
eher das Seiende dern Scin »zu«, d. h. es kornrnt »auf« es zu, indem
es in die I .ichtung lwrvor _,auf das Sein zu ~ kornmt. I las Seiend<'
ent-slclt! dern Sevn.
l las Sein alwr ist<'l als das Er-eignis. Es ist nicht imrrwr. Es
hringt sdbst in dPr I .whtung den Zeit-Haum mit und gew~ihrt so
1r1·• • • • • • • • • • • • • • • • •
172. /Jer Cnterschicd 12')
<Tst selhst die \1ogl ichkeit, eigens vom Seienden a us nach warm
1md dann bestirnmt zu werden.
»Staudigkeit« unci »Augenblick« gehoren schon in die Er-eig-
nung des lJnterschieds und lassen sich nicht zur Bestimmung des
Ereignisses vcrwenden.
172. Der Untcrschied
(die l !ntersdwidung und
die l\!lct.aphvsik)
der das Seiende erst als es aufkornmen lath und es zu ihm selbst
scheidet, ist cler Grund allcr Scheidungen, in denen Seiendes erst
je clieses Einzelne »sein« kann.
Die Scheidungen und GeschiPdenen ermciglichen ein andcres
als das gewohnliche »1Jnterscheiden«, von dem aus wir das Den-
ken als »Vorstellen« kennzeichnen.
Der Unterschied scheidet nicht das Sein als iibersinnlidw
vVelt vorn Seienden als dcr sinnlichen, sondcrn alles, Sinnliches,
Unsinnlichcs, Obersinnliches ist Seiendes und unterschieden vom
Sein.
Deshalb kennt die l\letaphysik den l interschied nicht, wei! sie
ihn zwar gebraucht und gehrauchen mul3, sofern sie vom ov nov
handelt, aber sogleich rn if3dcutet in das l interschiedene von Sci-
enden, sofern auch >>das Sein« von ihr sogleich aus Seiendem und
aus dem Seiendstcn erkHirL winl.
Dagegen im ersten /\nfang geht im Aufgang (qn)cru;)der lJntcr-
schied rein auf, er wird zwar erfahren (Parrrwnides), aber nicht
gegriindct; dit~ses anfiinglichc :-..iichtgriinden ist alwr anfiinglicher
als aile Begrijndungen seit Platon, diP das zu Begriindende zun1r
verlieren und als den ( ;rund ( das Seil~mlste des Seienden) solches
anset.zen, was schon einP Folge ist und nie der Ab grund.

1:26 I Il /Jer Ctl!crsch£crl
173. lJcr Untcrschicd
(zum Wortgebrauch)
I he U nterscheidung des Seienden und des Seins (( ~rund).
Der l interschied des (genitiyus subiectivus) Seins zum Seienden.
Das Seyn als der l 'nterschied- wesend als der Abschied.
Die Verwindung des lJnterschieds in den Ahschied.
Der l~ntcrschied ist der Anklang des Abschieds und wic dieser zu
den ken.
Das !Jenken des Seyns als der Austrrq; dcr lintersdzeidung
»Die l Jnterscheidung« ist zweideutig:
1. von dcr Metaphysik her gesehen der blinde Vollzug des Vor-
stellens der Seiendheit als des Allgemcirwn zum Seienden,
von diesem her gcdach 1. So ist die U nterscheid ung das vor
stdlende Vergegenstand Iidwn eincs \"orhandeuen (!) C nter-
schieds.
2. seynsgeschichtlich \'Prstanden: die Folgsamkeit zurn reinen
[Jnterschied, die ihrn die Verwindung in den Abschied behti-
tet und nur das erlangt durch die lnstandigkeit im lJnter-
schied selbst und seiner creignishaften, zuniichst kehrigen
vVesung.
lnsofcrn karw - in je verschiedenpn Dimensionen gerlach!. -
gesagt wcrdcn: Austrag des Unterschieds und Austrag der [Jnter
scheidung. Die erste Benenmmg achtet dessen, daB der ;\ustrag
cr-eignet ist; die zweite, dal3 er als ge-eigneter »1mterscheidencl«
dern lJ nterschied folgt.
Der l!nterschied als das Seyn selbst ereignet die l'nterschei-
dung, in die jeweils die Folgsamkeit" sich einlal3t.
174. JJer Cntersclzied und das '""l'cinsvcrstiinrlni.s·,,
vVetlll der l Jnterschied des Scins und des Seienden von der vorstel-
lungsrniiLlig \'erstandenen >>Untersdwidung« her als dere11 ( ~egen­
stand genomrnen 1md wenn ,,das Sciende« als das \Yirkliche und
'(das I ,eirl)
w ''f::m' t'ltnrranr1rrnmrnmu11 nnrr:rr: llllwamrrrr , ,
174. f)cr l !lttcrschierl und das ,,Seinsnerslanrinis<< 127
, I" 'S< ·s als das sinnl ich Wahrgenornrnene verstanden wird, dann
, rsl'l~eint das Sein sogleich als das Cnwirkliche, und dieses wird,
, 1., <'s nicht vollig ein Kichts ist, als ens ration is dern »blol3en«
I l<·nkcn und Vorstcllen als »(;egenstand« zugewicsen; das Sein ist
',o ein hloBer »(~edanke« oder nur ein »Begriff«, der Begriff des
I 'mvirklichen. Und rnan versteht dann auch nicht recht, was die-
" 'S l! nwirkliche noch »irn U nterschied« zum Wirklichcn soil; man
11IH'rlMh cs »der Philosophic«.
VVenn man von diesern gelaufigen 1\!Ieincn aus das Seinsver
st:indnis »erkliir!«, dann ist das Sein der (;egPnstand des Verstan
d<·s; es ist. bloB irn » Verstand«- gedachl; und da ja »das Den ken«
;lis die Tatigkeit des »Subjekts« gilt, das von den Objckten und
dcrn Objektivcn untcrschicdcn bleiht, ist das Sein ctwas nur »Sub-
wktivcs«. Allenfalls lal3t sich diesc Erklarung des Seins als eines
( ;Pmiichtes des Verstandes noch rnit dern ldealisrnus Karlts ver-
kniipfen, wonach ja die Kategorien Verstandesbegriffe sind und
aile C~egenstandlichkeit das »subjektive« Apriori dcr Cegenstan-
de. A ber » Verstandnis« ist Entwurf und Entwerfen ist geworfenes
und cingelassen in die Lichtung des Seyns vom Seyn her.
*
!lie l:ntcrscheidung als Wcsung des Scyns sclbst, das sZ:dz untcr-
schcidet und so das Seiende auflwrnrnen 1M3t im Aufgang. Die
l:nterscheidung ist anfanglich der lJnterschied. VVie die {inter
scheidung im ersten Anfang verborgen bleibt und sich im Fort-
gang zur :vletaphysik ganz verbirgt und rnaskiert in dcr lll'rrsl'halt
der Logik und Ontologie und deren »Wahrheit", im Verhiiltnis
·£urn Aussehen des SeiPnden sel hst.. VVie die l: nt ersclwid ung ztterst
ans I ,icht und znr VVesung kommt in d<·r »ontologisclwn [)ifle-
rPnz« (Sein uwl Zeit), so fern d iesP a 11S dern Erfahren der Wahr-
lwit des Seins gedacht wircL
--------------------------------
12/'l Iff. JJer Cnterschied
175. IJie l!nterscheidung*
des Seins und des Seienden. (Angesichts des Seienden, von ihm
umwaltet, sagen und nennen wir stets das Sein: das »ist« und das
Wort iiberhaupt.) VVenn wir dies nennen, scheinen wir uns auf
zwei vorgegebene »(~egenstiinde« zu beziehcn. Ein drittes, vie!~
Ieicht ein Bewul3tsein und Vorstellen dieser, scheint sic zu unter~
scheiden unci rnul3 dabei cine >>Hinsicht« in Anspruch nehmen.
llnd warmn das so ist oder auch nur da13 dern so ist, scheint uns
nicht zu kiimrnern. Wir rneinen sogar das Recht darauf zu haben,
clieses U nterscheiden zurilckzuweisen oder doch 1iegen zu lassen
als das leerstc »Produkt« einer unproduktiven A bstrak tion. lJnd
zuletzt kann auch Ieicht jedem einsichtig gemacht werden, dafJ
man sich bei dieser Unterscheidung und dern in ihr Unterschie~
dcnen nichts rnehr vorstellen kann. Das Unterschiedene sclbst ist
ohne jeden Ort unci Boden, wenn rnan nicht ein lecres Tun des
rnenschlichen Verstandcs dafiir in Anspruch nirnrnt.
Aber das Sein unt.erschcidet sich vom Seienden. Das Sein ist
das unterscheidende und »ist« der lJnterschied. { Jnd wir selbst
machen nicht erst die l] nterscheidung, sondern folgen i hr, und
dieses Folgen gibt uns iiberhaupt erst den Verstand. Folgen ki:in~
nen wir nur, sofern wir in dieser lJnterscheidung uns aufhalten.
l )ie l 1nterscheidung ist die uns zwar verborgene Ortschaft
unseres VVesens.
A her u•ie creignet sich dies, dal3 das Scin sel bst sich unterschei-
det:> (das ist das Er~eignis selbst}'.b lst es cin allgemeiner Verstand,
die Weltvernunft:' VVir kiinnen uns das Lnterscheiden uur als
Tiitigkeit des Verstandes »denken«, »wir«, solange wir nur, man
wci13 nicht recbt. in welchern Gesichtskreis (dern des metaphy-
sischcu !V1enschen), tms selbst lwgaffen und das Seiende als das
I Iergestell te erkliiren.
• \'gl. S.S. 1-L besond<'rs \Yiedc>riJOillng S. 7 L ;runrllwgrilk (; \ 'il. S. ·1-\lT.j.
1 (
1
(tticll!: Sein und dattn En·ignis •>Jttit(< ilun, sond('rll I'S selhst (las En·ignis und
nur dicst·s)
1
' :\ icht fragro '\Yi(•,_ ~ondf'rll Prhhn·n das ::.1 )a/)< iu
..
~·-·
-r't!l!' ?ttl ·r T777U77Z
176. !Jie l.·flterscheidung und der Cnterschicd 129
7 ] rmr·
Ohne die Wahrheit des Seyns als F.reignis erfahren zu lzaben,
trerden wir den Unterschied wzd damit die l!ntersclzeidung niclzt
wissen ki:jnnen. So lange bcfrerndet. uns, dai3 »das Sein« selbst sich
untcrscheide; denn das Sein ist uns nur ein Jeerer Beg-riff und
sclbst Produkt des Unterscheidens; dieses aber, noch einrnal sei es
zugestanden uns den Meinenden, ist unser Tun.
fJer Utzterschied, in dem die Unterscheidung west, ist dcr A bschied
als der Unter{!;ang des lireiwzisses in den Anj{mg
Irn Onterschied ist der Anklang der Verwindung, die als Ein
!dang anfanglich sich ereignet.
Das Sein denken heiBt: die Untcrscheidung erfragend ausste
hen und die lJnterscheidung als die anfiingliche Verschiedenhcit
des A bsch ieds erfahren - der Scltmerz als das Wesen des l: nter~
schieds.
176. Die l/nterscheidunp: und rler Untersclzierl
Das \Vorl »die lJnterscheidnng« macht zuuachst auf das aufmerk~
sam, was aller Metaphysik dergestalt zurn (~run de liegt, da13 sie
davon Uberall (~ebrauch macht, sofern sic die Seiendheit des Sci~
end en, d. h. das Seiende als das Seiende denkt. Zum voraus, unver~
rnerkt, unbeclacht und daher unhefragt unci ungegriindet west die
Unterscheidung des Seienden und des Seins in der Metaphysik.
lJnd weun diese nichts erfindct sondern mu vorfindet, bezeugt
sie ihrer Art nach, daB in der [;nt.erscheidung doch der 1/nter~
schied des Seins und des Seienden am V\'esen ist. :\her im Beg-inn
dcr Metaphysik win! doch zuglcich, ohrw daB hicr und i(' sonst in
ihrer (~escbichtc der Unterschicd als ein solcll('r fragwiirdig wer~
den kiinntc, innerhalh des ( ;cfiiges dt>r l :nterscheidung das linter~
schiedene bestirmnt: das Sein zur io£a, Kotv6v, y£voc,: £v; »das Sci-
endc<< zu dcm, was eigentlich nidrt. das Scicnde ist, sofern es nicht
als die reine Scicndheit west: das Jlll i\v. I )ie Sciemlheit ist das
np6t£pov -rn qr0cru unci ist das Errnoglichende zum Seienden; alkr~
dings, weil stets vorn Seiewkn als dern Anwcsend-llergestellten
(dooc, tEXVTJ) gedacht win!, muLl auch die Seicndheit noch nach
st'illl'tll \\cst•n. ihrcr ahia befragt lltld ein E1tEK£tva -rfjc, oucriac, gedacht werdPil.

130 Ill. /Jer Unterschied
Sofern die lJnterscheidung eigcns gcsagt wird, ist. das Denken
schon durch die Metaphysik hindurch zu ihrcm (irund gegangen
und nicht rnehr rnetaphysisch. Allcrdings bleibt alles zuniichst
im Unhestirnmten; ja es entsteht der Anschein, als lieHc sich die
Unterscheidung selhst und das Untcrschiedene zumal zu einern
( ;egenstand des Vorstellens mach en, wobei clas Unterscheiden dem
hekannten Denken (Vorstellen) zugewiesen ist und das Sein mit
dem davon untcrschiedenen Seienden zu einer Beziehung verge-
gcnstandlicht. Im Verfolg llieses Vorstellens, das sich umnittelbar
an die llervorhebung der Unterscheidung als solcher anschlieBcn
kann, lai3t sich dann we iter fragen: wenn h ier Sein und Seiendes
unterschieden sind, nach welcher Hinsicht sind sic verschicden
und worin konunen sic iibereinJ Das zwci1e ist notig, denn sonst
lieHen sie sich ja nicht zurn Zwecke der Abhcbung von cinander
zusamrnenbringen. VVcnn wir diese Vergegenstandlichung der
Unterscheidung und des Verschiedenen fallweise einrnal versu-
chen und innerhalb ihrcr dern Wcsensbau der Unterscheidung
nachfragPn, dann rniichk wohl diP einP »Seite<< der Untersdwi-
dung, namlich das Seiendt', jcdcrzeit vorweishar hleiben. Dagegen
fallen wir lwim Vcrsuch, das Sein als den davon verschiedenen
»Ccgenstand« vorzustcllen, sogleich ins Leere. Das Unterschiede-
ne der L!nterscheidung zeigt sich als ganz ungleichartig, wobei wir
auch noch einraurncn, daf3 ja doch selbst die bckarmte Seite- das
Sciende- auch nicbt ohne das Vorstellen vou Sein vorgestdlt wer-
den kann, was eben heif3t, claH, was streng genom men auf die Seitc
des llnvorstellbarcn geh6rt, sich auch auf der Seitc des Bekannten
unumgiinglich schon eingestcllt hat. So kornrnt zmn Vorsclwin,
dal3 die Unterscheidung zugleich auc:h wicder ganz auf der eincn
Seite- der des Sciendcn- erschcint unci die zu Beginn vcrsuchte
Pnterscheidung gar kcine rPine ist und nic sein kann. Denn das
Seicnde ist als das Seicnde doch seiend und ein Sein; es ist nie
das Scinlose. Cdingt die Vergcgenstandlichung des in dcr Unter-
scheidung lJntcrschiPdencn nicht- uml das Vorigc zeigt, da/3 sie
jcderzci1 notwendig rniHlingt -, dann kann iiberhaupt das Untcr-
schiedcne dcr Lnterscheidung so nicht. gcdacht wcrden. Oder
·rmrw trnsrn: lllllllilliiUIIiiWr Ifill I Ill rwr · I
176. lJie Unterscheidun{i w1d der Untersc!tied
das Denken des llnterschiedes rnu/3 ein anderes Denken sein als
das rnetaphysische-logische, d. h. die vergegenstandlichende Vor-
~icllung; daB cs bier eines anderen Denkens bedarf und daB das
ntctaphysische nicht geniigt; derm die Unterscheidung muG zwar
genannt werden und als solche ins VVissen kornmen, aber sogleich
hedarf es auch der Behutsamkcit, die auf die Erfahrung achtet, in
der das in der Unterscheidung Cesagte erfahrbar ist.. VViihrend der
Versuch, die lJnterscheidung mit den Weisen des rnctaphysischcn
I knkens und der !Vloglichkeitsfrage zu vergegenst~1ndl ichen und
zu crklaren, alsbald zunichte winlund crfahrcn mull, daf3 er, wei!
auf der Seite des Bekannten alshald bcide Seiten der Unterschei-
dung schon erschienen sind, nichts vermag, kann er, gesetzt daH er
sich nicht auf die Logik unci clas Denkeu der Logik versteift:, die
Erfahrung rnachen, daG wohl das Unterschiedene eher vom Seyn
her gedacht werclen mui3. Darin liegt aber die Forderung, vom
Seienden abzusehen und unter Vermeidung einer Vergegenstand-
liclnmg clas Sein selbst zu erfahren. 1Iier gelangt der VNsuch an
die (~renzen seiner Vermogen unci nlUG doch das Seyn selbst aner-
kenncn, so unbestimmt und unfaHlich es aucb vorkornrnen rnag.
Das unvorstellbare Sein ist kein VVortschall, wenn anders doch das
Seiende als ein solches auch dern mctaphysisch bestimnlten Ver-
nehrnen wahrnehmhar bleibt und verstiindlich. (Vgl. Die lJber-
windung der Metaphysik, \TAT Fortsetzung S.?) I (~A 67, S. 7:11.
lm Sag<~n dcr lJnterscheidung muB auch schon die Verfiing-
lichkeit jedes Versuches einer vPrg<>gcnstandlichendPn 1 1~rkliirung
crkannt sein. Sonst bleibt nur die :Vlctaphysik von der 1\leLaphysik
als Ausweg iihrig. So vcrfuhr »Sein und "/,eit«, wo die VVahrheit
des Scyns erfragt winl, aber die CntPrscheidung als »ontologi-
sche Di ffcrenz« doch vergegenst.iindlicht und dcr fi'ragt' nach den
Bcdingungen ihrer 1Vloglichkcit tmterworfcn win!.
Dieser Ausweg ha1tc wcnigstctts auf diP Fragwiirdigkeit der
{ Jnt.erscheidmtg hinzcigcn keinnen, daB sie des Fragens wiirdig ist;
aber selbst das milJlang, wei! alles, stall auf <liese Frage gesarnmclt
zu werdcn, nach der Art einer »Ant.hropologie,< gelcscn wurde.
\ uch dit' K Ia rung der Transzendenz a us dcr ckstatisclten "/,eit lich
........................................................................-.~~-~~..~Fb~····~~•s•r···~mm···••••··•••r•r•sr•···. . . . . .._,.,_srtttiiiiSttSIIIIIII·I·······IriTITIII'IUSI'ISI.IIIIIIIIII'IIII
132 Ill. !Jer Unterw:hied
keit her fruchtete nidlt.s. Und dennoch mul3 das Denken durch
diesen Gang hindurch, wei! er der nachste Weg ist im lJbergang
von der Metaphysik in die (~eschichte des Seins.
Wenn aber die l Tntcrscheidung nicht erst vorstellend den
lJ nterschied herstellt und rnacht, sondern wenn sie ihrn folgt und
nur aus seinern Wesen selbst entspringt, wenn der lJnterschied
zum Seyn selbst gehort und dieses ist, und wenn das Seyn liberal!
umunganglich ist irn Seienden, dann muH doch auch, wenngleich
fijr ein gewandeltes Menschentum, eine Erfahrung des Seyns
selbst uwl d. h. des Untcrschieds rnoglich sein.
(;ibt es Wege, die in den Lnterschied weisen~'
Welches sind die Merkzeichen, die auf die :Vloglichkeit emer
Erfahrung des lJnterschieds aufrncrken lassen?
Wohinaus rnuf3 zuvor der llnterschicd sdbst gedacht scinJ \Vel-
cher Artist dieses Den ken:'
VVir rniissen lernen: den Austrag des lJntcrschieds in den
Abschicd. In diesPrn Austrag wire] aus dem
/\ bschicd die rcine VVesung des Unter·
schieds erfahrcn, die des Seiendcn nicht
nwhr bcdarf.
VVir miissen aber a uch lcrncn: ii hPr die 1\ ichtung des Sci end en
zuriick noch rlas Srinlose zu denk<~n, das allem metaphysischen
Vorstellen, das nicht eimnal das Nichts zu den ken vcrrnag, ver-
schlossen blei bt.
Der Unterschied schcidet das Sein und das Seinlose. Die Sein-
-lusigkcit aber ist ein Ereignis des Seyns selbst. Uie Sein losigkeit
ist der erste Ahglanz vorn (~]anz des RiiLsels, das im Ereignis sich
verbirgt (iibcr das Seinlose vgl. >Ercignis und Dasein< in: flber den
An fang l (~A 70, S. 117 fJ.j).
Das Seyn untcrscheidet sich vorn Scinlosen und dies ist das
anHingliche Ereignis.
Die Seinlosigkeit. des (Seienden) ist das anHingliche Ereignis
der Enteigmmg; die anfangliche Enteigmmg irn Sinne des Vor-
cntlia!ts. Diesc Enteign1mg ist anfangliches noch uncntwundencs
IHickwesen in den grundlosen Anfang.
171( !Jas .Vichts 133
Die Seinlosigkeit unci das Ereignis des lnzwischen, darin die
Entgegenkunft des Seienden, das so erst in sein V'Vahres gelost sich
iu das Ereignis zur1ickgibt. Das Entgcgen ist wesenhaft anders als
das Gt>genstehen des vor-sich-bringcnden Vor-stellcns; die Kunft
dcr CJbcrcignung an die instandige Rehutsamkeit.
177. Nichtung unrl Nein Sap:en
Nein·sagen ist zuerst Anerkenmmg des Wirklichen und Anklam
merung an <lieses. Das Nein-sagen hil3t sich gcradc auf das vcr-
meinte VVirkliche cin und bekundet iiberall seine A bhiingigkcit
von diesem. Am Ncin-sagen wire! dann auch nur das Verrwintc
als ein solches vernommen unrl die Verneinung als A blelmung
gehi:irt. Das Verneinen geriit in den Anschein, als hielte es selbst
dafiir, mit seinern eigenen Tun babe es sein llewenden und das zu
Bejahende sci darn it gerechtfcrtigt.
Anders dcnn die Verneinung ist die Nichtung. Die Nichtung ist
das ausdriickliche Ansichhalten der ersten TnsUindigkeit irn Da-
sein. Sie laHt sich auf solchPs ein, was der lnstiindigkeit. frPmd.
Die Nichtung ist eine menschliche Form der Strenge in der An-
strengung des lnnehaltens eines ersten Obereignetcn.
178. Das Nichts
als »Verneinung« des Seins genomn1en, verriit sich so doch schon
als das Abhiingige, auf das Sein Bezogene, Angewiesene, H.elativP.
Also gibt es kein absolutes Nichts.
I )iese Oberlegung ist vorcilig; nicht nur, weil sie das Nichts auf
die » Verneinung« zuriick fiihrt, sondern weil sie n ich t. bed en kt,
dall das »,\ichts« gleidwrspriinglich wic das S<·in >>seiii<< kiinnt.e.
VVenn also dieses »absolut<< ist, was erst zu <·ntschciden bkiht, wes-
halb soli nicht auch und gerade das Nichts absolut scin:J
 ~~"'""''""'"_illl
7

-------------------------------------··-·:·::-'"'·- ____,... :;,..,:,..,,,,.._tO!!!._ii!!!....!i!!Lii!!!ii!!!!i!!ii!!!.. ii!!!...ii!!... !iii...ii!!!,ii!!!!iii.llllillllllill'ii!!E!iiiT!iii.ii!!M!-IIIIillllllilll'llliiiiiiiiJIIII?27111111111!!111'1111Sii iSIIII·IJ·r1717E72

.. 1·1111·2711111271111171·1······-S72·1·2711111271E

Die Fugung dcr FugP

des Fugs im Anfang

[)as » Wcsen« cler GPschichte des Seyns

Die Fiigung auch in ihrer ganzen [ )urchningnis

ist Verwindung in das Cewinde des Ercignisscs

(Das Ueu•ind des Kranzes nicht dcr Schraube.

( :;ewind: zurn Hing gewunden, im B.inghafLen
eingcwundett.)
 ·nr·- m:: zrm rmrrr rm .T
-----------------~cc~ill
r. nrr:
$ ;•

179. AujrijJ
I )er llnterschied und der Anklang der Kehre
das Sein in seiner VVahrhei t
Die Kehre und die Verwindung
I )as ( ;eschichtige der Verwindung
ihr c.;.eschichtszug
Die Verwi ndung und die erstan fangliche Ent wind ung
Die Verwindung und die lJberwindung der Mctaphysik
vgl. II. l)er 1\nldang
Die Verwindung und das Gewind des (Ereignisses)
(Kranz)

180. Die Geschichte des Seyns*

west erstmals als sie selbst in ihrcr I ,ichtung fiir die Erfahrung
des Vorbeigangs. ;\her die ( ~eschichte entsteht nicht erst seitdem.
ln diese Gcschichte gchort die Metaphysik, die jetzt als gewesene
ihr Wcsen zeigt, das in dern Geschicht der VVahrheit des Seien-
den, d. h. der (.;.cschichte dcr Seiendheit beruht. (vgl. dazu: /,ur
Geschichte des Exist.enzbegriffs [erscheint in(;;\ HO j.
Die 1\Ietaphysik ist dcr Fort.gang aus der ersten Entwindung,
welche Entwindung gleichfalls nur in der Erfahnmg des ande-
rcn Anfangs, irn Schmerz des l Interschieds und dcr Verwindung
erinnerbar ist.
Die Entwindung ist. das scynsgl~schicht.lich crcignishaftl' \'\'psen
des ;\ ufgaugs und der l mvcrborgcn hei t als dcr En t.bcrgung.
Die (.;.eschicht.e des Scvns als \Vestmg seiner VVahrlwit, d.h.
das (.;.ewind des Anfangs, lichtl·t sich in dl'r Anfiingnis, und diesc
ist im Vorbeigang zum \nklang gckommcrt. I )ic Erfahrung des
1\nfangs mufi sich im Sagen des Ercignisscs ztilll Wort. bringen.
Die Erfahrung des Anfangs ist zuerst, ·lil dcr Folge des Erfab-
rcns, die Erfahrung des andercn :\nfangs und erst in dieseu1 und
in der Anfangnis win! der erstc Anfang anfanglich.
*die (;('schichtc =- rla.'l (;-eschicht
das ( ~ehirg i11 st>itH'lJl Zug.
------------------... ~····.,,,.-,
13R IV /Jie ti:rn·indun(.!
In solcher Erfahrung komrnt das gcschichtlichc ;\;Ienschentum
zu seinem ( ~rund.
Entwindung und Verwindung, Fortgang und libergang, Vorbei-
gang unci Anklang sind iiberall creignishaft zu denkcn.
181. Die Gesclziclzte drs Seyns
Der anklingende Einklang cler Fiigung des Seyns.
Die Fiigung hat ihrc wenclende :Vfitte im Ereignis.
Alles im Anklang und in der l}benm:ndung, im Cherganp; wzd in
der f/erwindung ist sdwn !'reip;rzet.
Do· Vorbeigang: die Vcrenclung cler Verwiistung in den Unfug
und der lJntergang in den Abschicd zum
Fug des Anfangs gehen an einander vorhei,
ohnc daB eins das andere kennt unci von dem
Jnzwischen crfiihrt, innerhalb dcssen der
Vorbcigang crcignet ist.
I )erngem;i13 gehen auseinander jc in ihr
Wcscn die Seinsverlasscnheit des Seicnden
und die l:nterscheidung.
Die S!'insvcr!assenheit des Sciendcn hreitet sich a us in die l Jnbediirf-
tigkeit gegeniiber dem Wesen der VVahrhcit,
wclche lJnhediirftigkeit ihre Rechtfcrtigung
hat im Willen zum VVillen als dem innersten
VVcsen der l\Iachenschaft, der gegen ii bcr der
\Ville zur Macht nur Folgc, in dPr Betrach-
tung nur Vorwerk ist. I )er VVille zum VYillcn
ist der vcrborgcne ( irund dcr Vergotzung des
>>l.dwns an sich« und der »I )ynarnik«. :Vlit
cler Vcrwi.istung des vVescns der VVahrlwit ist
die Seinsvergessenheit gesichert. An dieser
Seinsverlasscnheit vorbei geht, d. h. in ihr ist
ercignet: die l Tnterscheidung.
I Jie l llfersrlteidllng des Seins hringt cigens die Wahrheit des Seins
zur \Yiirdc unci Hii3t aile :VJetaphysik hinter
sich. l he l 1 ntcrsdwidung creignct sich jetzt.
181. !Jie Gesclzichte des Seyns 139
als sie selbst, ihr Aufgehen ist nicht erst ihr
Entstehen; denn sie ist nur der Anklang des
Abschieds. Mit ihr beginnt
I he Oberwinrlung der Wahrheit des Seienden in cler (;estalt
der Seiendheit. Die Metaphysik erscheint
im Grunde ihrer aufgegebenen, ahcr bisher
unerfahrenen Wahrheit. l )ie :VIetaphysik ist
nicht die Geschichte eines lrrt.urns, ahcr sie
ist die Geschichte des linwesens des Seins,
das selbst in seiner Wahrheit ungegriindet in
den sonst wesenhaften Bezug zurn i\;lenschen
sich rettet und aus der Wandlung der VVahr-
heit zur (~ewifJheit das Sein selbst als unbc-
dingte Gegenstancllichkcit und als I .eben zu
rneistern sucht. Deshalb seit Platon die »See
le« und das Gute- bis zu r-.;ietzschc die V\'erte
und die Psychologic, der Anthropologisrnus.
(lnwiefern muH das Sein in dieses Unwesen?
Ki)nnen wir diese Frage stdlen und beant-
worten)) Die Uberwindung ereignet sich als
/Jcr tTbergarzg Diese ist die Wesung der VVahrheit des
in die Kehrr Seyns, als welches selbst wesentlich das Seyn
der Wahrheit ist. Die Kehre entspringt dem
Kranz und dern Ccwinde, worein clas Seyn,
wescnd in seinern Fug, zuriickkehrt. l )ie
Kchre gchiirt zum \Vesen des Scyns, und ihr
ist als dcm niichstcn ( irund das zu dan ken,
was das Denk('tl als den urspriinglichcn >>l,ir-
kd« antrifft, ohne urnnitt.clbar dcssen VVesen
ergriinden zu ki)nnl'll. l )as ( ;cschicht der
Kehn~ ereignet sich <lltS der Hiickkchr.
/Jie Rilckkehr Die Kehre in ihrcm vollen VVPsen kchrt
rlcr Kehre in zuriick, niimlich vom Ausgang in die lJ nter-
das JJa-se:vn scheitlung, die siclt im Scin als Seiendheit
zum l :uwesen \Prlaufen It at. l )ie Hiickkehr

HO IV !Jie f/erwindun{!;
ist uicht die Folge der Kehre, sonclern ihr
(~run d. Die fhickkehr hat sich schon ereignet
in cler Ereignung des Da-seyns. Die Riickkehr
rnacht die Vercinzelung der V\'ahrheit und
ihres Wesens in cler selben Weise unrnoglich
wie sie die Vereinzelung »des Seins« ver-
webrt. In der Riickkehr werden aber nicht
Sein und Wahrheit erst gekoppelt, als hatten
sie je ein geeinzeltes vVesen fiir sich gehabt,
sondern ihre VVesenseinheit komrnt jetzt erst
selhst in die aus der Riickkehr aufgchencle
Lichtung ihrer selbst. Diese urspriinglich
wesende Einlwit ist
das Da- seyn. Alles Seyn ist JJa-seyn. Aher Dascin ist nicht
das Seiende, genannt ;\;lcusch, sondcrn der
scynsgeschichtlichc (;rune! dPs VVesens des
\·1cnschen, sofern dieses V\'esen selbst in die
Fiigung dt·s Scins gPkornrnen und sich eigens
aus dem Bezug zum Sein (d. h. nach >>Seiu
und Zeit« aus dcm »Seinsverst~indnis«) und
nur a us ihm bestirnrnt.. Das Da ereignen, das
Er-eignis der Lichtung ist das Da-sein und
dies ist die Wcsung dcr VVahrheit des Seyns,
d. h. dieses selbst. >>Da-sein«, seynsgeschicht-
lich erfahren, ist der erste Name fiir das Seyn,
das aus der VVesung seiner VVahrheit gedacht
wird. Aber erst in der Klarlwit des Wissens
des Ereignisses und seiner Fiigung kann das
\Vesen des Da-seyns bcstimmt werden. (In
>>Sein und Zeit« ist das Da-sein gcahnt uml so
entschicden gewuf3t, abcr nicht zureichend
schon denkbar.) Denn selbst die VVesung des
Da-seins als der Ortschaft der Riickkehr der
Kehre faBt das Da scyn nicht, weil dicses
ist:
· · ··tctnrtrtw r rnrrwtn ·r·mmr
181. lJie Geschiclzte des Sevns 141
die f/enJ•Z:ndunr; Zuniichst stand, urn dies auch nur zu nennen,
des Seyns in das lediglich aus der Metaphysik das Schema des
!•;reignis. Transzcndcntalen zur Verfiigung, dergestalt,
dal3 dieses selbst sogleich gerna13 der Grund-
stellung in »Sein und Zeit« in seiner eigenen
Wahrheit (»Ternporalitat«) begri ffen wurde.
Aher darnit ergab sich auch notwendig die
fatale A uslieferung des Schri LIPS an d it~ MP!.a-
physik; es sah so aus, als sei alles nru eine
Abwandlung der Kantischcn (~nmdlegung
der Metaphysik (vgl. das Kantbuch I (~A "> 1
und die dort schon gefa13te aber n ich t bcgri f-
fene Kehre in der H.ede von der »'V1etaphy-
sik des Daseins«, worin gedacht ist, dafJ die
Metaphysik selbst von Cnadcn des Daseins,
nicht dieses das »Objekt« jcner sei).
Was aber istdie Verwindung":>Sie istcinmal die
Einwindung in das GPwinde (den Kranz) des
Ereignisses, so daf3 das Seyn und seine Kehre
rein im [(reign is west. Damit ist die Verwin-
dung dann das Kreisenlassen irn Ereignis,
worin eine Bestiindigung wallet, die selbst
aus dem Ereignis hestirnmt bleibt. Dadurch
ist sch I iefllich das Seyn im Ereignis geborgen
und auch verborgen; verwundcn, aber nicht
»aufgehoben«; ii berha 11 pt darf h i<'r n i rgcnds
die >>I )ialektik<< sich einschleichen, da ja hier
nirgcnds cine vorausgcs('tztc unlwdingte
(~t·wiLHil'it und g<'liist<' Einstirnmigkeit; denn
der Ein klang ist ja das Ein-klingcn des VVor-
tes in den Ahgrund des An fangs. lrn 1>en-
ken des Seyns urHl seiner Verwindung sind
aile Zufliichte fiir ein unterbringendes unci
alles schon ausgkichendcs Aufheben verlas-
sen.

H2 IV !Jie Veneindun~
Die Verwindung ist nicht Aufhebung in das
Absolute, sondern west in dcr Fiigung zur
;\hgrilwligkeit des i\nfangs.
!Jie Filt;llfl(; der Aus der Verwindung, die die Riickkehr der
Fuge des Ereignisse.1 Kehre und mit dieser die Oberwindung der
Unterscheidung einwindet in das Ereig-
nis, wird offenbar, dal3 das Ereignis in sich
die Fugc ist cines verborgenen ( ~efilgcs, das
selbst west in dem Sichfiigen in den Fug des
Anfangs. Die Verwindung windet nicht in
das Ereignis »etwas« cin, was dicsern zuvor
fehltc, sondern die Verwindung laf3t die
Lichtung des EreignissPs sich ereigncn.
Fiigung: ist Filgen als Ereign is dPs ( ;efiiges
des Zeit.- H.aurnes des i\ hgrundes, ist Sich-
fiigen in den Fug des An fangs. Das Sich-
fiigcndc Fiigen west im Fug.
Der Fug ist der Untergang in den Abschied.
Der Unterganr; ist Anfiingnis des An fangs in seiner Anfang-
1ichkei t.
/JerAbscltied ist der Einklang dPr Onterscheidung in das
(;eschicht des (Ercignisses); ist das Zuriick
lassen des U nfugs in der VV iiste seines l) nwe-
sens; der 11'ug selbst wirfL den llnfug nicht
wcg, beidc gehi)ren in die Wahrheit des
An fangs. VVoher aber das lln-:>
l )ie Fiigung kann, gleichwie die Vcrwindung, so wesentlich und
anfiinglich gedacht werden, dal3 sie im Denken schon in der Seins-
vcrlassenheit erfahren wird, wenn diese auch nur genaunt ist. Die
Stufen der Fiigung sind keinc historisch feststellbaren Etappcn
eincr Entwicklung.
Zunachst aber erfahrcn wir das Tnzwischen des Vorbeigangs.
l )t~r \'orhcigang ist die niichst »sichtbare<< Fugc des Cbergangs in
die Kehn~, die west aus der Verwindung des Sevns in den Fug des
'I'PI'I' IHMI11R !PIP;;·· P!!?Ut!:i:ltrf
183. !Jie Fu{!:e des Seyn.1 143
I lw Kehre gehiirt in das (;cwind.
I l<~s ( ;ewind gehort der Anfangnis.
'wines VVesens ist das Ere ignis.
I kr Ursprung des geschicht.lichen Menschen a us dem ( ~ewind.
182. I Jie Fuge des Se.:vns
1st zu denken in dcr Fugung. Diesc denkt einig ein dn~ifaches:
I. das Erfugcn des ( ;efiiges des Zwischen.
J das Sichfiigen in den Fug des Anfangs.
3. das Fiigen (Ver-fiigeu als alle Fiigung in jcder Weise durr-1!/an-
gemi) des Anfangs.
*
I )ie Fugc des Scyns hat ihr niichsLes OflenPs in der anfiinglichen
Scynsgcschichte.
Diese miissen wir, die zucrst cigens als wissendc in sic ( ;efiig-
ten, erfahren irn Anklang des Durchfangs des i\nfangs.
DerAnklanp: aber ist Finklw1g (1 Iineinklingen in die Anfangnis
- als lJ ntergang).
Der anklingende Einklang der Fiigung des Seyns.
183. Die Fuge des Scxrzs Den Fug erfahrc nur
aus cler Fiigung.
l•~r-fahrcn: das sichjiigcnde Zwischen cler irn Ereignis ereigneten
I ,ichtung (I Ierkunft des Crsprungs der Einheit des
hier erst sich spaltenden /,eit-Haurns).
Die not wend ige /,wcideutigk('it des Sich fiigPns:
1. Cdiigc entJaltend
2. und so sich fiig('ll in den Fttg.
Das ZwisdtPn:
·c:berwindung ,...,'cyn
:nterscheidung \'crwindung
Seiendes f- Seiendheit l )a-sent~ \lcnsch
lnj{lllg
 .. , ( ...... ;"""" · mtr- · I r I , murrrr sr s ·rrzH ,~~ ::r

144 IV. TJie l'eru·lnriunp;

Das Ereignis ist nur zu erfahren im Da-scyn.

Die Fuge des Seyns ist dcr Fug des Anfangs.
Das Seyn muH sich in das Ere ignis verwindcn. VI DAS EHE.H;l\'IS
T>EH WOHTSCII ATZ SEINES VVESENS
*
Die Fugc ist unvergleichhar mit dem Syste>rn, auch wenn dieses als
das System des Geistes selbst gedacht win!. Die Fuge fiigt sich in
den Fug des An fangs; dieser Fiigung folgen, indem die Schickung
der Notlosigkeit. erfahren wir~ ~
Das Ereignis ist nur zu erfahrcn >>im« Da-scyn, das selbst ist die Zur Einleitung fiir >>Das Ereignis«
VVesung des Ereign isses.
Die I~rfahrung ist die lnstandigkeit des Schmerzes, der inne-
steht im Zwischen zwischen Seyn und Anfang, zwischen Seiend-
heit und Scyn, zwischen Sein und Seiendem, zwischen Sciendem
unci dem geschichtlichen Menschcn.
Die Fuge dieses Zwischen ist. die Lichtung, die das Ereignis er-
eigHet, in welcher Ereignung sich das I )a-sein gnmd -los griindet
im lJntergang in den Anfang.
Dicser lintergang verhirgt. die Anfangnis.
Die Erfahnmg kann den An fang nie umnittclbar erfahren, aber
aucb durch keine Dialektik errechnen. Auch Dialektik ist, wei!
auf AE'(EtV- io£a- BcwuGtscin bezogen, Rechnung.
 ,, rrmn
--------------------------------------h--~
7 zwrr

184. !Jas !Dreignis

[)er ff'ortsclzalz seines Weserzs
N ach der folgenden [) rngrenzung ist der sonst nocb schwankende
VVortgebraucb, der stets einen Spielraurn cler Obergange behalten
muG, eindeutiger zu beachten.

I )as Ere ip;rzis sagt die eigens sich lichtende Anfiingnis des
Anfangs. Die anfanghafte VVahrlwit. des Scyns
wahrt in sich als anfiingliches Ercinigcn die
anfanghafte Einheit des Ereigncns und des
Ereigneten. Das VVort »anfiinglich« bedPu-
tet stet.s: aus dern Anfang ereignet und dcr
Anfangnis iibcreignet. Nicht aber rnPint das
VVort das Anfiingerhafte im Sinne des blor3en
Beginns. Das Sein beginnt unci endet nidJt, es
bcsteht auch nicht »fortwahrcnd« in der Dau-
er des Seienden. Das Sein fiingt an und dies
wesenhaft: Es ist der eignende Anfang. Das
Ereignis erlichtet die Lichtung des Anfangs
dcrgestalt, daf3 er nicht nur aufgeht unci mit
ihm Anfiingliches zurn Schcinen kommt wie
irn ersten Anfang, sondern daG cler Anfang als
der Anfang sich der also gelicht.eten Wahrheit
seiner Anfiingnis iihPrPignet.

Das F.reip;nen ist. in sich gegenwendig atts dem anfiinglichen

(die Er-eig At1fgang, der zuglPich \ J ntergang in den A b
nung) grund ist. AufgPhend unterscheidet sich das
AufgehPn von dent, was in seinPm Offenen
zurn Sclwinen kornrnt, ohne dafl doch rlies(T
{jnLcrschied schon als ein solcher mitersclwint
in seiner wesPnhaften Zugehiirigkeit zum An
fang. Das Ereiguis ist untersc:h iedhaft, a her
es hiilt den Unterschicd und sein \Yesen \Pr-
borgen. Das an ningl iche Ereigu is dPs \inter

V /Jas f,'r('f:{!;nis. /Jcr U'orlschatz seines lf/c.1·cns
schieds aber, dt>r Abschied, halt sich vollends
irn Vt>rborgenen. fm sich lichtenden Ereignis
komrnt jedoch der lJntersch icd zum Seienden
in die I .ichtung und zurnal ereignet sich die
I .ichtung des Abschieds in den lJntergang des
Anfangs. Damit kommt auch erst der lJnter-
schied in seine volle Wesuug, da die Lichtung
sein EigenPs ist und ihm keineswegs nur wie
eine Art des Bf~kanntwerdeus anhangt. Das
Ereignis \Vendet die Verbergung in dPn Ab-
schied zurn Abgrund und wendet in einern die
Lichtung in den Unterschied zum (;rundhaf-
ten, d. h. dem Seienden. A us dieser ereignis-
haften VVendung ist es gegenwendig. In dieser
(;egenwendigkeit verbirgt sich die wesenhafte
Zugchorigkeit dcr ~ichtung und d. h. des an-
fiinglichPn (nicht des nichtigen) Nichts zurn
Scyn. Irn Cntcrschicd und im Abschied und
in ihrer ereignishaften Einheit west das Er-
eignis der ;'\ichtung, die von aller »Negativi-
tat« und »Negation« abgriindig verschieden
ist, weil die Negativitiit (irn Sinne Hegcls) zur
Die Ver-eigrzung
Seiendheit gchiirt uwl die Negation das Sei-
ende angeht. So falk11 >>Negativitat<< und »Ne-
gation« auf die Seiten der Seiendheit und des
Seienden und bestimmennicht das anfanglich
Nichtende des unterschiedlichen Abschieds.
Seynsgcschichtlich gedacht sind rwicle die l''ol-
gcn des noch verb iillten Ercign isses. Dcr im
A hgrund noch nirh t absrh icdlic:h gchorgcne
I :ntcrschied, der, nur aufgehend, irn erstcn
Anfang sich verstrahlt, durchwaltel das \Ye-
sen d('r \lctaphysik. \Yenn aber der Lnter
schied als solcher, d. h. zugleich irn \hschied,
sich lirhtct, ereigrwt sich dil~ \ erwindung des
ll
184. JJas Ereif'nis. Der lf/ortsrhatz seines lflcscns 149
lJnt.erschieds in den A bgrund. A us ihr wire!
die Oberwindung der Metaphysik gestirnmt,
auf die schon die Vollendung der Metaphysik
und ihre Verendung zugehen, ohne freilich
von ihr zu \Vissen. Dem entgegen meint die
erste Vollendung der Metaphysik irn absoluten
Tdealismus Hegels die Wahrheit des Seienclen
erreicht und gcsichert zu haben; und die zwei-
tc Vollendung in der Metaphysik des Willens
zur Vfacht halt diP Urnwertung aller Wcrte fiir
einen 1\ieuheginn, wahrend sie nur die unbe-
dingte Verendung des Endes cler Met.aphysik
einleitet und in allern Wesentlichen begriin-
det. Zur Zeit cler Verendung der Metaphysik
ist, von dieser aus gesehen, das Ereignis und
mit ihrn alles Anfanghafte im Nichts der ent-
sc:hiedenen Unwissenheit verschwunden.
Die Ereignung enthalt die G·egenwendigkcit
des Ereignisses in den heiden, den Unter-
schied und den Abschied stimmenden Weisen
der Ver-Pignung und der Obercignung.
ist die abschiedliche Verwahrung des Ereignis-
ses in den Abgruud seiner fnnigkeit mit dem
An fang. Die Ver-eignung verhirgt. den Anfang
in seinl~r A 11 fiingn is so, dafl die Verbergung
gelichtet ist. und dadurch iu ihrcm en'ignis-
ha ft.t'n 'vVPsPn gewa h rt, 11 ich t cl wa in ei ne Ent-
bergung aufgl'liist. I )it' gelichtt'Ll~ VerhPTgung
UiBt. diP Einzigkeit d('S An fangs in seiner unan-
tastbarcn, wei! ganz ihrn Pigeneu Einfachheit
aufgeliPll. In der Ver-eignung bczcugt sich die
einzigP Kostbarkeit des Anfangs in seiner Ver-
wahnmg. I he Vcr-cignung ereignet das \Vesen
des Scyns als des einzigen Schatzes, aus dern
 mm ··;Iii n · mr 57 5

1:10 V /Jas Hrei{!;nis. !Jer 1-fiJl"tsdwtz seines rVesens 184. lJas h~rei{!;nis. !Jer ffbrtsr:hatz seines 11/esens 1:11

jeder Heichturn jeder Gcwalzr gehoben wird. Seyns der Wahrheit bleibt. und den Ein bezug
Die Ver-eignung weist in das Eigenste des Er- de~ lVIenschenwesens in das Seyn sich ereignen
eignisses, das der Anfang ist. Aber das Eigen- laf3t. Zwar ist. dieses Wesen nicht an sich vor-
ste des Ereignisses bleibt auch, gleich anfang- handen, sondern in der Zu-eignung ereignet
lich sich erst die Auszeichnung dieses Seienden.
Sie besteht. darin, daf3 sich das Wesen des Men-
Dif:' (hcrcigllwzg Sie ist die Ereignung in der Weise, dafl das
schen in die Jnstandigkeitl'indet, als wdche die
Ereignis die Lichtung als das Tnzwischen des
Rehiit.ung und Wachterschaft fiir das Dasein
Zeit-Haurns wesen laf3t, so dal3 sich das Da
innerhalb des Seienden, d. h. einzig in diesern
ereignet und das Da-seyn als die VVesung der
Seienden, iibernirnrnt. J)pshalb hat dPr creig-
Kehre ( das ist.: die Wahrhei t des Seyns als Seyn
nete, d. h. anHinglich geschichthafte Mensch
dcr Wahrheit.) ist. Die lJbereigrmng ist das
und er allein die Wahrhcit alles Seienden zu
wcsende Da-sPyn. Dicses selbst ist erst, wenn
wahren. Tn der Zu-eignung ereignet sich das
die Anfangnis des \nfangs eigens sich lichtet.
Verhaltnis des Anfangs zum :Y1cnschemvesen
Vordern, unci somit in aller :VIetaphysik, abcr
(nic:ht zu einem beliebigen unci zurn :Ylen-
auch noch im ersten Anfang, west das Da-seyn
schcn iiberhaupt, sondern zurn Einzigen der
nicht. ( ;egeuwPtHlig eutspricht dern Da-seyn
cinen (.;.cschic:hte des Seyns sclbst). Das Ereig-
irn En'ignis d(~r (lntergang dergcstalt, daf3 irn
nis des Verhaltnisses lM3t dieses nie nur »be-
Da S(?yn erst und hier allein der l!utergang
stehen«, sondern schickt es in das (.;.eschic:ht
geschiclrtlraft winl. Das anfiingliche En,ignis
und behalt cs in der anfanglichen (.;.pschic:hte.
der Obereignung Hiflt jedoch die I ,ic:htung des
Die Ereignung west in ihrer Cegenwendig-
Sc_vns nie nur iiberhaupt und irn lJnbestimrn
keit (Ver~~ignung und Ubcreignung) diesem
ten wescn, wenn anders das Ereignis als Ver-
Verhaltnis gernaf3 in der auBersten Ferne des
eignung die Einzigkeit seirwr \Vahrheit wahrt.
Arrfangs und des Menschen, der in dieser Fer-
Daher muf3 auch in der Obereignung anfang-
ne allein di<~ Niifw des Niichst<~n (~rfiihrt, das
lich cinP Einzigkeit sein, der gcrnM3 sic:h das
n~i.her bkibt als je(les ihm begegtH'tHk Seien-
En'ignis als Lbercignung einem C'inzigen We-
de. Solche l<:rfahrung (~reigrwt sich jedoch mtr,
sen zu-cignct.. Das anfangliche Ereignis der
weil die /,u cignung wgleidr ist
einzigen ()bereignung ist
!Jif:' An cignung lndem das l<:n'ignis die VValtrlwit. des Sc_vns in
I )ic Zu-cl"p!:nun(l.. Dies Wort sage da13 das Ereignis sich dern
das \Vcscn des :VIl'nsclH'll ii bereigrwt, eignet cs
VVPsen des \lenschen iibcr-eignet und allern
sich den Mcnschen in detn also <~rweckten V\'e
Seienden zuvor sich diesem VVcsen anlwi rn-
sen an, soferrt das l':rcignis dPn geschichtlichen
schickt. In der /,ueigmmg verbirgt sich das
\lcnschen dem Anspruch zugdri)ren lM3t, der
Dasein als das Ereignis der KPhrP, die stets
in der /,ueig~tung dell i\lenschen ins VVesen
die lnnigkeit der Wahrheit des s('VIIS als des

152 f/ !Jas !':reign is. !Jer ff/ortsclwtz seines li"f:sem·
trifft. Die An-eignung weist den Mensr:hen in
die Vereignung und stimmt ihn fiir die Zuge-
hiirigkeit in den Abschied. Tlier verbirgt sich
die im anfanglichen VVesen des Seyns ver-
wahrte Notwendigkeit, dai3 der ;\.;Jensch und
zwar als geschichthafter in einer einzigen
Weise zum Tbd sich verhalt, so daB der Toe!
jeweils cler 'Ibd des gesc:hichthaften Mensc:hen
selbst ist, indem sich ein Abschied zurn Sei-
enden innerhalb des Seienden ereignct. Die
ercignishafte A neignung (Hl'anspruc:hung)
des instandigen lVIcnsc:hcn fijr die Vereignung
des ErPignisses in den Cntergang des Anfangs,
und d. h. in die abgriinclige A nfiingnis, enthalt
die Auszeichnung des menschlic:hen Todcs, der
streng genommen allcin als der 'J(}d gedac:ht
werdcn kann. I hcser einzige Tod reicht in die
»iiuGerste MiiglichkPit« des Seyns sclbst. Er
»ist« niemals ein Ende, wei! er stets sc:hon in
den Anfang gehiirt. V\'eder theologischc noc:h
nwtaphysisc:he Hctrac:htungen und Erklarun-
gl'n des Todes reic:hen jcmals in den Bereich
seines seynsgeschic:htlic:hen VVesens. DaG irn
ersten Versuch, die Wahrheit des Seins zu den-
ken (>>Scin und Zeit«), das \Vcsen des Todes
gedacht wire!, hat seinen (;rund nicht in l~iner
»existenziellerl« »Ant.hropologie« oder in L'iner
sonderbar abseit.igen A uffassung des 'lodes,
sondern entspringt dem ungesagt.en, abcr da-
rnals auch noch kaum gefaf3ten Vorblick in das
ereignishafte VVesen der VVahrheit. des Spyns.
Die Bcdenken gegcn die in »Sein und Zeit<<
dargelegt.e >>,\uffassuug'< des '[()des mogen in
nerhalb der metaphvsischen und anthropolo-
gisdwn Erortcnmgen richtig sein und kormen
· u ··-rz rmrrtrrr· 1111 ·a
184. !Jas Ereigrzis. !Jer U~wtsch.atz seines Wesens 1')3
dahcr samt ihrer Richtigkeit auf sich beruhen,
dcm1 sie werden in dern einzig innezuhaltcn-
den Fragebereic:h von »Sein und Zeit«, d. h. i m
Denken auf die Wahrhcit des Sevns, von selbst
hinfallig und das so entschiedeu, daf3 sie nicht.
einrnal in diesen Bereich eiuzudringen verrnii-
gen. Das Gleiche gilt allerdings auch von al-
lern verrneintl ic:h zustirnrncnden l 1~invcrstand­
nis mit dieser Auffassung des '[(Hies, wei! es
sich auf irgend eine Form der »tlloralisdwn«
und »existenziellen« Nutzanwendung dcr
»Lehre« bcsc:hrankt. Eine forrnliche ;\usein
andersetzung mit all ern »Fiir« und » V\'ider«
in Bezug auf den >>lbdesgedankcn« in »Sein
und Zeit« nriii3te zuerst auf das lnnehalt.en dcr
allein gemiiHen »Ebene« des Den kens verzich-
ten, urn ein «an thropologisch» verstandliches
»Argurnent« vorbringen zu konnen. \Vas soll
aber nac:h solc:hern Verzic:ht. noch cine Entgeg-
nung? Sic kiinnte nur sich selbst zum Narren
halten und rniif3te doc:h zuerst und nur auf das
Eine cleuken, daB die Frage nach der VVahr-
heit des Scyns in ihren vorlaufigen Schritten
durchdacht und die von ihr verlangten Erfah-
rungen erst zugestandPn wiirden.
I )ie l'rt>ignishaftl' Aneignung dt·s gt·schicht
hafll'tt V\'cse11s d('s \ll'nscht'll in das Eigenste
dcr \'erl'igntlng des Anfangs zu seinern Ab-
gnnld l'lll hiilt allt-rdings die I ,ichtung cines
V\'escnszuges im 1\lcnsclwn, der diesen erst
geschichtJiihig scin und irn gt~scltichthaften
Bczug zutn Tod »Ieben« IMlt.
Die zu-eignende Arwignung des \lenschen fiir
den Anfang bereitct den Bereich, in dern sich
das sevnsgeschichtliche V\'esen des \lensdwn
 ttr
154 V lJas Ereir;ni.1·. !Jer mwtschatz seines Wesens
mit all seiner llnzuganglichkeit fiir die !\:leta-
physik entfaltet.
Das Ereignis laf3t, zueignend-aneignend das
Wesen des Menschen aus dem An fang fur den
Anfang, den IVIenschen erst zu sich kornmen,
d. h. zu seinem im Er-eignis ereigneten We-
sen. Demgemaf3 wird er in diesem Wesen (der
lnstandigkeit der Behlitung unci der Wach-
terschaft, die das Seyn in seiner Wahrheit ge-
schichthaft wahrt) sich zu eigen. Der !Vlensch
kommt zu sich, in sein Eigencs, weil er jetzt
er sclbst sein mu13 aus der Zueignung in das
Ereig11is. Der Mensch win! »eigentlich«, in
einem streng-einzigen Sinne dieses VVortes.
Die b~i{!;erztlidzkeit. Sie ist der 1) rsprung der geschichthaften
Selbstheit des 1\Ienschen. Ereignet in die
VVahrfwit des Sevns ist der :\i]ensch jetzt der
Mens('h sP!hst. Sclbstsein dPs Mcnschcn hei!3t:
dit· Z11Pignung in die Wahrung der VVahr-
heit des SPyns als VVesensgesctz erfahren.
Dcr Mensch ist »bei« sich, indem er sein an-
fanghaftes VVcsen innehalt, statt fortzugehen
i11 eine sel bstgefertigte .'\. ufgabe, deren Be-
trcibung dern :Vlenschen nur die ereiguislose
Selbstigkeit bestatigt. Diese entstamrnt nicht
der Selbsthcit, sondern der nwtaphysisch-an-
thropologisch und d. h. moralisch begrundcten
>>lchheit«, die ihr YVesen 1t·icht auf das »VYir<<
ausbreiten kann, abcr dadurch nur selhstigcr
winl. Das >>\Vir« ist die Aufspreizung des Ich
in die »Hestlosigkeit« der unbcdingten Anma
f3ung alter in einem \'Yillen, der nicrnanden
zurn >>Subjekt<< hat, da cr von sich se1bst, d. h.
dem blofku VVo11en gewol1t win! und so selbst
,r ·rnznn
184. !Jas Ereignis. lJer FVortschatz seines Wesens 1'55
die Subjektitat des Subjekts ausrnacht. Der
Wille zum Willen la13t den verfanglichsten
Anschein der Selbstandigkeit entstehen; seine
einzige Hedensart ist »die Freiheit« und die
Befreiung. In diesem geschichtlichen Augen-
blick gibt die Selbstigkeit des metaphysischen
Meuschen die angefertigte geschichtliche
Aufgabe als »den Auftrag« »dPI'« ( ~eschich
te aus. Das anfanglichc gcschichtliclw Men-
schentum kennt kei nen Au !trag, wei 1 l'S d<·s-
sen nicht bedarf, cia ihrn genug iibereignet ist
in der Zucignung der VVahrheit des Seyns. I he
Flucht in die Ausrufung eines sich »se1hst«
zugelegten Au ftrags »vor dcr Ceschicllte« ist
cias Zeichen der Geschichtslosigkeit des !V1en-
schen, der unrettbar in die Knechtschaft der
:\lachenschaft gefallen ist unci cliesen Fall a1s
;\ ufsticg in cine » VVelt« hinaushirrnt, deren
Leere sogar nicht einrnal die Mi.ihc aufbringt,
diese Versicherungen auch nur zu rnif3ach-
ten, weil sie, dem (;otzen der >>Hestlosigkeit«
opfernd, alles in das Nichts hinabfallen Hi13t.
VVenn von »Auftrag« gesproclwn werden darf,
dann nur aus dern VVissen des ;\nfangs. Der
Auftrag ist dann die Obereignung des Seyns in
das VVcsen des Menschen und desha1b nicllls,
was dcr i\Iensch erst zu erledigen hat.
1)ic Se1bstheit des Selhst d<·s gcschichthaftctt
'\Ienschen im Zeita1tcr dcr c;eschicltte, in dcr
das Seyrt seinen anninglichl·rcn :\nfang 1ich-
tet, isL die Verantwort.ung der Ant.wort, die
dem Anspruclt des Ercigttisses das \VorL der
Sprache bereitct. Uic » Vcrantwortung« ist
bier nicht »mora1isdt" gemcint, sondcrn er-
eignisltaft und bezogen auf die ,\ntwort. I )ie
 ·-·· '""' .... ,,;g;¥
j')(j f/. !Jas [,;rczp;nis. f)cr rVol'!sdwtz seines tf/c\Cils
Antv.-ort ist das VVort der Sprache, das rnen-
schentlimhch dcm VVort des Seyns entgcgnet.
Die Antwort ist wesenhaft Entsprechung.
Diese entsprich t dern V\Tort des Seyns, d. h. der
Stirnrnung, als welche die lautlose Zueignung
und Aneign ung das VVesen des ~lenschen zur
\Vahrung der VVahrheit der Anfangnis in den
Anspruch nimrnt. I )iesem anfiinglichen Wort
entsprechen ist. der (~rundzug des Sprechens,
aus dern die Sprache dPs geschichtlichcn 'Vlen-
schen Pn t.springt, insofPrtl sic sich in das ( ~e
ziige dc>r vV i:irtn des denkenden Sagens mrd
dichtcnden Nennens entfaltet. Die Antwort
ist hier nicht die Entgegnung auf cine Fragc
und deren Beantwortung und Aufhebung. Die
Antwort ist das rnenschentiirn l iche ( ~egenwort
der Sprache zur St.irnnw dPs Seyns. lnstandig
bleiben in dPr Antwort ist das \Vesen der ge-
schidrt.haften Verantwort.ung. So halt sich der
;\·Icnsch in dern, worein er angeeignet ist. Die-
ses rnnehalten des ercigneten VVesens ist diP
Eigentlichkeit und d. h. das Selbstsein. Erst
in der ercigneten EigentlichkPit irn Sinne dcr
Behiit.ung um! VV~ichterschaft. der Wahrheit
des Seyns c>ntspringt die anfanghafte Sdbst
hcit des gesch icllll ichcn 1'\Ienschen. Die Er-
fahrung der VVahrheit des Seyns crfiihrt, wcil
das Seyn den iVlenschen in die A uszcichn ung
der lnstandigkeit ercignet, zugleich und erst
mals das vVcsen des Menschcn als das der Ei
gentliclrkt,it angestarnmte Selbst. VVc>mr jctzt,
im Cbcrgang der :\leta physik in die gelichtctc
Seynsgcschichtc, die Fragc nach dem :\fen
schen gefragt werden muf.l, dann hat diesc
Fragc sdron die Bestirnmung ilrrcs Fragcns zu
·rr·r- ·····r, r n 'PE
184. !Jas F<:.rcif!:nis. Dcr FVorlschatz seines U'i:scns 1')7
eigen aus dern Wesen des Befragten. Weil die-
ses das »eigentliche«, d. h. der Eigcntlichkeit
angestarnmte Selbst ist, kann die Frage nach
dem Menschen nur »nodr« Iauten: Wcr ist
der Mensch) In dern Wer ist zuvor schon die
Selbstheit des Menschen anPrkannt und zwar
als solchc, deren \Nahrheit nur im I )enken auf
die Eigcntlichkeit und d. h. auf die Ercigmmg
des Ereignisses sich sag en lMh. Desha! b kann
die Art des Fragens nach dem Mensclren, noch
ganz abgesehen von seinPr Beantwortung, zurn
Kennzeichen daftir werden, ub das IJenken
noch in die Mctaphysi k verstrickt ist odcr der
(;eschichte des Seyns iiberantwortet. VVeil fiir
die Metaphysik das Wesen jewPils das Was-
-sein ist (das 'tt £anv des d8oc;), sucht sie die
Vorstellung des Ausschens des Seiendeu als ci-
nes Anwesenden und d. h. neuzeitlich als cines
Gegenstandes. Die Meta physik fragt nach clem
Wesen des Menschen, indern sie fragt: vVas ist
der Mensch? ln diesern »\Vas« blickt sie auf
das anwesende animal und seine vorhanderw
Ausstattung mit der ratio. Die anthropologi-
sche Frage nach dern :Vfenschen muG dil~se
Wasfl·age nach allen nur rniiglichen Hinsich
ten lkr lkschaflenhcit des vcrniinftigen Ti(~
res c>ntw ickc ln. I )a ri n ist d ic l] n ii bcrsch harkei t
der anthropologisclrPn KPnnlnisse begriindet
und die Notwendigkcit, zur »Forschung« zu
werden. Die Anthropologie vollendct erst den
in den ncuzcitlichcn vVisscnschaftcn maf3gc-
benden >>l'ositivismus«. Zwar dc>nkt die Vk-
t.aphysik den 1\'lenschen als >>Person« und als
»Subjekt« und kennt 1iher das »iclr« auch ein
»Sclbst« des \Icusclwn. Sic kann daher auclr
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - • • • • • • • • • • • • - - ~-·~"~*'''"'"'""-·""rllll_il-
-~ - ---illlinllliirlilllliil••ilillllii·lllllliiii--liiiiPIIiii--lllllliiiiliil-liil--liil!liillllllliiiillil-llil?llil-···---~~-lllllliiiilllllliiiiiZiflttiTI-l'lllllliiii••nl·IISIIIIIIIIiiii?IE•n•••

1'5S V !Jas Rretr;nis. !Jer/1/cJrtsdwtz seines !Yesens 184 JJas [.;reif!;nis. /Jer l1"i.Jrtschatz seines Wesens 1'59

in ihrer Weise fragen, wer der !V1ensch sei, Al- Seyn durch den Rezug zu ihrn ausgezeichnet
lein diese Wer-frage bleibt nicht nur als Frage ist)
unbestirnmt auf das Vernunftwesen bezogen ln den bisherigen seynsgeschichtlichen Ober-
unci darnit auf das Verhaltnis zur Tierheit, legungen (vgl. die friihercn :Yianuscripte und
sondern diese Wer-frage versteht sich nieTnals Vorlesungen) wird irnmer wieder darauf ver-
selbst hinsichtlich ihrer Tragweite in die Ei- wiesen, daH dcr '\1ensch allein >>die Sprache
gcntlichkeit des Menschen. Die i\!letaphysik hat«. lst das aber nicht cine Bezeugung, die
fragt auch, »wer« der :\1ensch sci. Aber sie be- sich lediglich auf eine { irnschau inrwrhalb
grei ft nicht, daB nur in cler Weise dieser Frage des Seienden heruft, ohrw daf3 dieser lJ rn bl ick
gefragt werden kann, sobald das anfiingliche davon iiberzeugen kiinntc, schlechthin alles in
Wesen des gcschichtlichen Menschen, der den Blick gefaHt zu haben? Konnte 11 ich I noch
Bezug des Seyns unci seiner VVahrheit zu ihm anden~s Seiendes sein, das mit dcrn \1<'Tlschen
erfahren ist. jene Auszeidmung teilt'' Oder rnuf3 auclt
Dann wiire der \1ensch das einzige Sciende, schon diese Moglichkeit abgcwiesen werden)
dessen >> VYesen« irn Sinne der VVer- fragc er- Mit welchem Recht durfte das geschehen:'
fragt werden rniii3te. ln der Tat, und >>VVesen« Was verlangen wir denn, wenn wir eine Ge-
heiBt. hicr nicht mehr die Ausstattung des wahr und Bezeugung flir die Einzigkeit der
VVas seins, sondern Wesung als die ereignete Auszeichnung fordern) Laf3t sich die Wahr-
lnsUindigkeit in der Yerantwortung des An- heit «ilber» das VVesen des iVTenschen unter
spruchs des Seyns auf die Wahrung seiner die sicheren Erkcnntnisse nach der Art dcr
VVahrheit. Das >> Wer«, gerichtet an das » VYe- unbezweifelbarcn Fcststellungeu iiber (~egen­
sen« des i\lenschen, denkt auf die Antwort, die stande einreihen? fhirfen wir mit der Einzig-
der /,ueignung a us der AnHingnis des Anfangs keit dcr A uszeichnuug, gesetzt sic sci ereignet,
entspricht. Aber auch das nicht rnensc:hliche so verfahren w ie mit einer :\ usstattung eines
Seiendc, das in der \Vasfrage seynsgesch icht Dinges, dessen lkschaffenlwit uns intcr<'S-
lich zu denken ist, wird nicht rnehr auf das siert:> V\'cr wollt<' kugnPn, daB hicr Fragcn in
\'Vas des d8oc;, sondern entsprechend auf die den \'Vcg kornnH~n, zurnal fiir dicjcnigen, die
Ereignung in die VVahrheit des S<'yns bedacht. noch auf dt>rn Wcg dcr \lctaphysik gt>hen:'
VVolwr wissen wir aber und wie wissen wir, daB Aber vit>llt'ic!tt licgt all<'S an dt'r gerniiBt>n Art
der geschichtliche \'lensch allein hinsichtlich zu fragen und d. lL an dcr \'otwt>ndigkeit des
seines \Nesens in der \Verfrage erfragt wer- hier Erfahr<'rwn:'
rlen l!lldP Wei] der geschichthafte 'Vlensch lst nicht schon die Hede von einer >>\uszeic:h
einzig \'Oil! Ereignis zu dessen v\ahrhci t. an- tmng'< des \-Jenschen unter allen iibrigen Sei-
geeignct ist. VYoher jedoch wissen wir dicses:' enden t~ine Kennzeichnung des \lt>nschen, die
\'\ie lwzcugt sich, daf3 cinzig der \lcnsch \'0111 ihn Zll\'Or und unht'S<'hen schon in das Sciendc
 ,..._...... · .
160 V /)as ErCI{!:nis. IJer ff/ortschalz seines Wesens
ciugcordnet hat und dort, d. h. im Blicken auf
das SeiPnde, vorfindet? 1st aber dieses Blicken
nicht bercits schon die Abirrung von der Er-
fahrung des Seyns und dcr Wahrheit seiner
Einzigkeit? Es bedarf nicht der Betonung der
gemcinten Auszeichnung; dcnn wesPnder ist
die EinzigkPit des Seyns selbst, das ereignis-
haft Einzigen sich zueignet und in seine Lich-
tung aneignet. Die Einzigkeit des Bezuges des
Menschen zurn Seyn gehort der Einzigkeit
des Anfangs selbst. Die Berufung darauf, dal3
dcr Mensch die Sprache »hat« (d. h. besitzl als
Vcrmiigen), verkPnnt, dal3 rlieses »I Iaben<< der
Sprache dern entstammt, daf3 das \'Vort des
Seyns den :\1enschen »hat<< (d. h. an-eignet in
die lnstandigkeit der Verantwortung des An
spruchs der Wahrheit des Seyns). Uas Seyn
jedoch >>hat« Pinzig den Menschen, wei! das
Einzige irn strengen Sinne nur Pinern Einzigen
gehoren kann. Deshalb linden wir auch kein
anderes SeiPndes, das das VVort verantwortet
und »spricht«. Aber die Ciiitter:> Sprechen sie:>
Und was wissen wirvon den (;iittern:' Konnen
1V1enschen, die noch almungslos sind und un-
erfahren im Wesen des ( ;iittert ums, gPradehi n
von GottPrn red en, nur wei! vormals oder auch
zu il1rer Zeit noch die (;iii ter gPnannt sil!(L'
Erst muf3 sich die (~ottheit df'r (;iitter erPig-
nen, bevor Pin Ciott. erscheint und das JH'lltll'tl-
de \'Yort, das »die ( ibtter« ncnnt, l!iirhar wird.
Noch aber gilt das Wort des SophokiPs: £ppEt
/5£ "tCx 8Eia (Oed. Tvr. C) 10)- »irr aber geht die
( ;ottheit (der (;i)tter)<<. I )ieser Irr·gang bedingt
einc giitterlose Zeit.. Doch ist dPr lrrgang der
Cottheit nicht nidus. Er gehiirt in das n·rhiill
184. !Jas r;;reit:nis. Der ff/ortschatz seines Wesens 161
te Wesen des c;eschichtsganges der SeynsgP-
schichtc, zur Zeit des Vorbeiganges, indern die
Verwiistung aller Wahdwit und der anfang-
liche Anfang sich nicht kennen diirfen. Zu
solcher Zeit verwehrt die Wahrheit des Seyns,
von den Giittern zu rcdf'n oder auch nur eine
Verstandigung iiber das Seienc!P im ( ianzen zu
behaupten.
\Venn der Einzigkeit des Anfangs aus dem
Ercignis seiner Anfiingnis die Einzigkeit der
Aneignuug dPs J\;lenschenwescns in die VVah-
rung der VVahrheit des Seyns entspricht, da1111
sind die Cotter, wenn sie und wie irnmer sie
»sind«, vorn unmittelbaren BPzug zunr Scyn
ausgeschlossen. Sollen sie aber zurn Seienden
und zurnal zurn sPiPnden J\!lenschen sich ver-
haltPn, dann h!Pi ben sic angcw iesen dar auf,
daH im geschichtlichen Menschen die Lich-
tung des Seienden als des Seiendcn instand-
lich gewahrt, gebaut uud gefiigt win!. In au-
derer VVeise und je nach der A rtung des Seins
gilt dies jedoch von jedem Bereich des Seien-
den.ln der Eigentlichkeit des geschichthaften
J\;lenschen ereignet sich denr vormals sci n lo-
sen (SeiendPn)
in das SPyn. /,u ihr PntJalt.eL sich EinzigkPit des
seynsgeschichtlichen \'\'psens des \'lenschen,
deren V\'ahrlwit nur in dn Erfahrung des
Seyns uud gpm;ifl dicsl·r Erfahnmg zug;ing-
licb wird. I )ic Cberlegung kann wohl fiir die
Bcsinnung auf die Einzigkcit dcr ereigneten
:\neignung dPs :VIeuschenwcsens zwei llalt.P-
punkte festmaclwn: einmal rnuf.l der Einzig-
kPit dPs :\nfangs irn Ereignis die Zueignung
-
·~--------------------••••••••••••-~- "~ .,.,,,,,.,"".""""""""'"•-•····-··•·•::•m•···•rliiltliliiHilliiliiiliTiiiii··•w•r•·liiillili"iiliMiiiiiil!iiruuiiiirilliliillilii.lllilt·····•n•···•••••••••••••. iilii...iiliitDiiii..iiiitlliirm•··•z•·............e•···•w•···~···
il

162 t< IJas Erci(!;nis. !Jcr lri.Jr/sclzatz seines Wescns IR4. !Jas Rrci(!;nis. Dcr lriwtschatz seines Wcscns 163

zu einem einzigen Seienden cntsprechen; zurn schichtliches lVTenschentum dem Anspruch

anderen erfahrt der gesch ichtliclw 'Vlensch in des Seins selbst ausgesetzt worden. Aus der
der seynsgeschichtlichen Resinnung die Ein- Beanspruchung des G-riechenturns fiir den
zigkcit seiner Aneignung vom Ereignis in das ersten Anfang und sein Scheinen in die Hel
Seyn. Auch kann er diese Erfahrung wenig- lc des bildenden Vernehmens ahncn wir das
stcllS crlautern durch die Einzigkeit des CP- ki.inftige Land des Abends derjenigen Nacht,
schicks, das nur ihn, den 'Vlenschen, fi.ir das die einen Tag der VVahrheit des Seyns aufgc-
Wort in den Anspruch genomrnen unci in die hen laBt, nachdern alle Herrschaft gpbrochen,
Sprache gewiesen hat. Aus dicser l':inzigkeit die als Macht des »Seienden« sich das VVespn
des Zugchorens zurn Seyn muH alle Bestim- des Seyns angemaHt hat.
rnung entspringcn, die gPstirnmt ist, das Er- Die Einzigkcit cines gcschichtlichcn IVIen-
fahren der Eignung des scinlosen (Seienden) schent.ums des noch \'Prborgenen Abendlandes
in das Seyn zum Wissen, flandeln, Bilden, verantwortet die Eignung des Seienden in das
Griinden und Baucu, zurn Schenken und Lo- anfangliche Seyn, so daB alles Seiende, von der
sen zu befreien. Vergegcnstandlichung befreit, aus der zuvor
Die Einzigkcit des Zugchorcns in die VVah- crfahrenen Seinlosigkeit hervorkomrnt und
rung der Wahrbeit des Scyns ernihrt dcr gc- dcrn \II enschen an fang! ich entgegenkorn rnt.
schichthaftc Mensch zuweilen in der scltenen Nur weun der 1\Iensch irn Ereignis, angeeig-
Einsamkeit, die ilun den einfachen Anspruch net zur Wahrung seines lnzwisclwn, die n~ine
des Seyns, di<'s nur, dal3 es ist, in seiner rei- Eignung des Scicnden in den Zcit-H.aum sei-
nen Lichtung zuschickt und ihn diP Selbst ner anfanglic:hen VVahrhcit instandlich verant-
heit des Sclbst a us einem A bgrund ahnen wortet, ist er im Adel der Armut fiir die J;:inzig-
lai3t, der alles lchliche, Cemeinschafrliche, keit des Einfachen aller Anfiingnis eigPnt.lich
alles Pochen auf 1,eistung und ( ~enialitat, alle geworrlen und dPr Sucht dPs blon »rPaktiven«
verzwungcne Selbstigkeit auf den Strand der ( ~emachtcs in allen Dingcn cntnornrncJL Statt.
Verwirnmg gcworfen hat. Die Selbstlwit ist des aufdringlichen und verzchrend<'ll VVesens
die der EigPntlichkeit des i\1Pnschcmvcsens dcr (~egenstiindlic:hkeit des Se.1enden hat die
angestarnrntc lJ rspriinglichkeit des :\1ensclJ SPiPndheit <Ir-s Seienden i11r auninglichPs his-
seins. I )ern einzigen Anspruch des Seyns, daH her verborg<'!ICS \Vescn crlangt. l':s bcstimrnt
es ist, gchiirt, aus der Zueiguung starnrnend, sich als
die Versarnmlung allcr Vermiigen in das Einc
fJic Gecignetheit. Dies V\ort sagt, da/3 das Seiende in sein ardang-
der \Yahrung der \Vahrheit des Scvns. Di<'ser
lich gemMks, am \1 af3 der An f~ingn is gerncssc-
geschidttbaftPn Einsamkeit des 'VIcnschen in
ncs Scin cingelassen ist. »(;<·eignet« bedeutet
ncrhalb des cinen Scyns und seines Ereigncns
hier nicht »passend<<, soudern eingegangen in
entspricht die Frfabrung, dafl ein einziges g<'-
 n zr· gs •. jjj"' $$' _ _,...,-.:·
· u•mr rrrrr ··

161 V lJas Errcip;nis. !Jrcr Ff/orlscha!z srcines !f/escns 184. lJas Ereip;nis. /Jer ff/orlschatz seines Wesens 165

die Eignung, die jedes Sciende der Anfangnis hat. Die Enteignung entzieht das Seiende der
des Anfangs zuweist, so da/3 es nicht mehr in Zuweisung in den Anfang. Das Sein ist Anwe-
seiner »Priifung« filr den J\:lenschen, sondern senheit und versteift sich in dieses VVesen und
aus seiner »Absenz« (d. h. hier Abschied) nach gibt aus solcher Versteifung dern Seienden den
dcrn Ereignis zu west. Di.eser \'Vande! der Sei- Vorrang, weil anwesencler den n das A nwesen-
Pndheit, die selbst ihrP Geschichte durchmii3t de selbst nichts gedacht werden kann. Die
als oucria, Sichtsamkeit, Anwesenheit, \'Virk- Enteignung iiberlai3t das Sein dt~rn Fort.gang in
lichkeit, (;egenstandlichkeit, Wille zum \'Vii- den Vorrang vor dcm Seyn, so dafl dieses ohne
len, in die Ceeignetheit, bedarf nicht des ru- seine Wahrheit bleibt und als das lkdingcnde
helosen Ordnens und Umordrwns. Der Wandel des Seienden stets nur a us diesern crkHirt winl.
ereignet sich irn Obergang in den andcren An- Der Zug der ;\'letaphysik von der Sichtsamkcit
fang, der die Ciberwindung der J\:letaphysik ist, (i8Ea) zur ( ~egenstii.ndlichkeit der un bedingt.en
die als ( ;eschichte der Seiendheit des Seienden Bestandsicherung des Sicherns unci Ordrwns
irn Sinne dcr Sich tsarn keit und ( ~egensti'ind­ selbst hat das lJnaufhaltsame aus dern Ereig-
lichkeit gleichwohl ereignishaft bPstimmt ist. nis der Enteignung, worin sich der Beginn des
Das VVesen des ErcignissPs ist cler (~rund da- Wandels der aA.i]8aa durch die einzelnen Pha-
fiir, daH jPdes Seiendc als ein solches in cine sen his zur (~ewil3heit als Sicherheit verbirgt,
Einzigkeit eingelassen wird und eigentlicher die in ihrern ~iuf3erstcn Auslauf zur Sicherung
ist, je wesenhafter es jeweilig das Einzelne der blof3cn f .cere des Sicherns geworden ist.
einPr Vereinzigung ist. Einzelnlwit in diesern Der Enteignung verhaftet ist zuglcich dcr mit
Sinne unterscheidet sich wesentlich von der dern \Vande] der Seiendheit und der VVahrheit
Besonderung und Absondenmg des Einzclnen in eins gehewlP Aufst.and des J\:Tenschen als
der »Faile<<, die gegcn das »Allgemeine« un- anirnal rationale zurn «i)bermenschen», dern
terschieden werden. So faf3t die l\Ietaphysik der bisherigc Mensch, der noch nicht unbe-
die Vereinzelung als Besonderung. Entspre dingt in die Anrnal3ung der Suhjcktivitat sich
chcnd Ia utet. i h r principi um individ uationis. fortentwickelt hatte, noch zu zahrn geblieben.
Die :VJetaphysi k endet in der » Vorrnacht der lm <<i'lfwrmensclwn» win! das Sein als der
C ntersch iedlosigkeit des Seienden, wei 1 das Wille zur :\1acht «konzentriert» (die enteig-
Seientle der Seinsverlassen he it preisgegeben nete Entsprednmg zum Bezug des Seins zurn
und das Sein von dPr SeinsvergessPnheit ver- Mensch en). A lies Sci en de winl wisscntlich,
stoi3en w ird. d. h. hier rechenhaft planend, z~ihlend rnen-
sdwnfiirrnig. llurch den « Cberrnenschen>> be
/Jie h_.'nt-ei{-!:IIWif!: des Seiendcn fallt ein, kaurn dafl im Prsten
reitet sich die lctztc Eutzan be rung dPr SeiPnd
:\nfaug das Sein z1u <puau; aufgegaugen mul
he it vor: dPr VVi llc zur :Vlacht vPrrat sich als
in dcr aA.i]8na ihre erste \'\'esung gelichtet
die unbedingt.e I ,pen· des VVillens zurn Willen.
H t HhW
166 t< !Jas f•;rei[!:llls. Oer Wortschat::: sunes Wesens
In diesern VVesen der Seiendheit ist erst dem
Seienden das Anfanghafte vollig entzogen, Die
Enteignung hat die Seinsverlassenheit des Sei-
enden ereignet. Uer :Vlensch selbst, der als der
organisierte Ubermenseh alles zu beherrschen
sc:heint, ist der letzten J\1bglichkeit seines We-
sens cnteignet: er vermag in der ~iuf3ersten
Verblendung niernals zu erkcnrwn, rla13 die mit
der Seinsverlasscnheit des Seiendcn gezeitigte
Seinsvergessen he it des J\1enschen d iesen not-
los macht, sofern sic ihn zurn i\'leinen drangt,
das Ordnen des Seienden und die Einrichtung
des Ordnens bringe die bestandhahe Fiille des
Seienden, wo doch ii her all n ur die end los sic:h
ausdehnende I .eerc der Verwilstung gcsichert
wird. Die Enteignung des Seienden, die ihrn
die Wahrheit. des Seyns cntzieht, liiGt den in
sole hem Seicnden \erst rick ten :Vlenschen in
die Notlosigkeit fallen und iibcrlM3t ihn dazu
dcr Verblendung, die ihm niernals zu erfahren
crlaubt, dal3 diese \otlosigkeit die auHerste
:'-! ot sein kiinnte, die, wenn crfahren, die Not-
wencligkcit eines Denkens an das vergessenc
Sein entspringcn lal3t und so dcm Anklang
des Anfangs ein Au fmerken en tgegen bringL
Das Ercignis der Entcignung erstreckt sich als
ihr ( ~rundzug durch die ( ~eschichte des Seins,
als welc:he die i\Ietaphysik sich cntfaltet hat.
I )ie iiuBerste Etttcignung des Seienden ist die
Vollemlung dcr \1etaphysik, Die \'erendung
der Metaphvsik abcr leitet. die letzte Phase
dt>r Enteigrumg ein, in dcr sclbst das Seien
de zur anfanglosen [ .eere \'e•nviistet win!, so
daf3 jetzt nidtt cilllttalrnehr Seiendes west, das
dn Ent.eignung attbcimfallen kiinntc .. \n die
m , · mrnnrrrn nrr rn·· ·mrnssnnru· 1
'?7557
184. Oas Ereip;nis. Der Hortschatz seines ff/escns 167
»Stelle« des Anfangs drangen sich in cler Vfe-
taphysik die ursachlich bestimmte apxf], das
Princ:ipiurn, die oberste und erste «lJrsache»,
das Absolute, das Unbedingte und zuletzt die
Tolalitiit, die n icbts i nhaltl iches (Seiendes)
rnehr bezeichnet und lediglic:h die »Restlosig-
keit« der Herrschaft des VVillcns zum Willen
bestatigt. Die Tot.aliU:it ist der letzte ( ;iitze der
Aushohlung alles Sciendcn in das bloB Mittel-
hafte des M ittels zur Sicherung des Ord ti('IIS,
das die Ordnung ordnct.
VVcnn aber zu der dern An fang eige11ctt ( ;e
sc:hichtszeit das Ereignis die Entcignung his
in ihr llnwesen zugelassen hat, ist die ge-
schichthaft weiteste Entfcrnung vom Anfang
erreicht. Diese Entfernung ist diejenige des
Fortgangs in die Seinsverlassenheit. des Sei
cndcn. \Veil aber auc:h diese noch in ihrern
vollendetcn Unwesen das Sein beansprucht,
dieses aber zugleich »nichtig<< geworden ist
in der Leere des Rechnungsmittels (cL h, des
Wertcs), kann in dieser unzerreiHbareu Zwie-
tracht von Leere unci Unurnganglichkeit eine
letzte Blasse des un ilberwindl icben An fangs
zum Sclteinctt kornrncn, gesctzt, da[) sich der
Bezug des Seins zurn ~lcnschert eigens ereig
net hat. Jetzt. hat sich die· Vliiglichkeit. ereignet,
daf3 die~ Anfiingrris des Anfangs sich lichtct, so
zwar, daLl der Anfang anLinglicher und d, h, als
er selbst in eincrn jet.zt. ereignet.Pn ~lensclren­
turn erfaltren und seine VVahrheit. in die VVahr
genornrnen werden kann,
/,u dieser Zeit ereignet siclt das En·ignis un-
tersch iedl ich -abschiedlich semer u ntcrg~ing­
lichen '\Yahrheit. Es ereignct sich die Wahrung
~----------------------------------._--,,~~---~--------------------------------------
Hill f/ IJas h'rei{!;nis. IJer l1(;rtschatz seines WPscns
der Anfangni.s des An fangs i.m cigenen vVesen.
Da ist. die Zeit des Eigentums. Dicse »Zeit« ist,
wie alle »Zeit« der Ceschichte des Seyns, eine
Frist. Darunter verstehen wir die vom Ereig-
ui.s ereignete Gcwahr der Entfaltung des Wc-
sens. Die Zeit des Eigentmns bereitet sich vor
in der Oberwindung des Fortgangs des ersten
Anfangs in die iVIetaphysik.Di.e Cberwindung
ist irn H.eich der Seynsgeschichtc stet.s eine
Verwindung. Sie windet die Met.aphysik ein in
den Kranz der Kehre. Dieses Winden bringt
die Metaphysik erst in die verborgene WUrde
ihrer Herkunft.. Die Verwindung ist die creig
nishafte Verehrung der Wiirde des Seyns. Die-
se Verehrung ereignet sich a ls die ( ;cschichte
des Sevns. Der Denker folgt nur dieser Ver-
ehnmg und hefolgt. sie. l !nd dabei denkt er
auf die VViirde des Se_yns. lhHi deshalb rrwG
ihm das Sevn in sPincr VVahdwit denkwiirdig
werdcn. I >il~ CJiwrwindung der iV1ctaphysik
ist nicht ei.ne »Lei.stung« von Denkern, die
ihre (~edanken iiber die Vorstellungsweise der
» Philosophen« h ina us bringen. Die >>(';her
windung« ist di.e Ceschi.chte des Scyns zu dPr
Frist, da dieses die Enteignung des Seienden
zurilcknimrnt. Die »0berwindung« hat bier
nirgPnds den Anspruch des Niederzwingens,
das herabsctzl und heseitigt. Das seynsge
sch ichtlichc Den ken ist stets eine V\ iirdigung
des Seyns.
!Jas lc'if!,Pnlwn Das \Vort meint hier nicht Besitz und alltl-
liches, sondern wie »K.iinigtum« die \Vesung
des Ereignisses im ercigneLcn EigenPn seiner
\Yahrheit. Das Eigenturn ist. dcr ;\Jame der
f/)4. !Jas h'rClf!;fllS. TJer ff/ortschatz seines ff/esens 169
seynsgeschichtlichen /,cit dcr Eingangni.s der
vVahrheit des Seyns in das er-eignete anfang-
hafte vVesen. Im Eigent.um ereignet sich die
anfangliche Einigung des llnterschieds und
des Ahschieds zur abgr1ind igen Einheit ihrPs
gegenhaften Wcsens. Dicsc Einigung kommt
jedoch nicht aus einem irgendv;o noch oder
irgendwann schon vorhandcnen >>Eincn<<,
das eine »EinhPit.« verursachen k6nnt.e. I >ie
anfangliche Einigung des EigenLurns erPi
nigt die wesendc Einlwit des Ereignisses zur
vollen Anfangnis des Anfangs. ln cksscn Ab-
grund sind aile VVesenszeichen des Ercignisscs
gegriindet, d. h. hier ahgegriindeL, die in dern
urngrenzten V\'ortschatz des »Ereignisses«
sich anzeigen. Die als das Eigentum wesendP
»Einhcit« vcrsagt sich jedcr Vcrgegcnst.and-
lichung zu einem vorhandencn Einen. lJnd
schon dies hlof3e Sagen >>der Einheit« enlhalt
das Verfiingliche, daG dadurch das einheit.liche
vVesen des Ereignisses wie ein gesicberter Be-
stand wcggestellt winl. Statt dessen muH die
ereignishafte Erfahrung das Seyn in seiner ab-
griindigen VVahrheit bewahren. Das entbindet
nicht von der :\otwendigkeit, das Eine dieser
Einhcit, als das Eigcntum sich creigtwt, in dcr
ei nzigen an fangha ftc·n Erfah rung zu fasscn.
Das isL die Erfahnmg, die sich in dl'tt Schmcrz
der ereign ishaften an Linglichen ( ;esch ieden
heit stellt, in der das I )aJ3 des Seyns sich Iichte!..
In diesern ,JJafJ das S('t/1 ist« geht das Seyn un
t.crgangl ich auf a us dem an fangl idwn :\icbts
der \'ersagung des Anfangs. I>iesern IJaH des
Seyns geh()rt aus dem anfanghaflen Schmerz
des i\ustrags, der die Vcrwindung des Seyns
170 I< !Jas Ereipzis. f)er 11/ortschalz seines Wcsens
zum En~ignis in die Anfangnis des Anfangs
verwahrt, gleichursprunglich der Schrecken
des Abgrundes und die Wonne des Abschieds.
Aber dies Da/3 des Seyns fallt nicht nur un-
tcr die Besti rnrrmng der Einzigkeit, gleich als
besti.inde »Einzigkeit« an sich, sondern dieses
DaB ist der einzige Anfang aller Einzigkeit, die
in sich die abgri.indige Trennung zum Nichts
des Seyns wesen laf3t und zum Ursprung aller
Erfahrung des Seyns wird.
Das Eigentum ist die Vollendung des Ereig-
nisses, als welches die Einziglwit des Seyns in
den anfanglicheren Anfang ercignet. Die ( ~e­
schichte des Seyns im anderen i\.nfang ist das
Ceschicht des Eigentums.
Dem Eigentum entspricht die rnenschent.ilm-
lichc (~eschichtc des Adels der Arrnut. Das
anfanghafte Eigentmn des Ereignisses birgt
in sich und verschenkt aus sich den anfang-
lichen Heichturn, der alle »Habe« erst ent-
spriugen la!Jt und unantastbar bleibt fiir alles
Verschleudern und Yernutzen und Verzehren.
Dieser anfanghaftc H.eichtum der VVahrung
des Seienden aus dern Eigenturn »des« Scyns
ist der Schatz dessen, was jegliche Wahrheit
des Seienclen in die (;eeignetheit stirnrnt. Das
anfanglich Stimrnende ist die noch lautlose
Stimme des Wortes.
185. D('rScfzatz d('s lPortes
Das \Yort ist der Schatz, den der Aufang in sich birgt. !\ur zuwei-
len lichtet sich das Seyn selbst. Dann geht ein Suchen nach die-
sem anfangliclwtt Reich tum durch die \lenschengcschichte; dcmr
im \Vort ist das Scyn ereignishafl im Eigeutum seiner \Vahrhcit.
I )as En•ignis ist das anfiingliche \'\'ort, wei! seinP /.ueignung
185. DcrSchatz des 11/f:Jrles 171
(als die einzige An-eignung des Menschenwesens m die Wahr-
l!('it des Seyns) clas Wesen des Menschen auf die Wahrheit des
Seyns stimmt. Sofern das Er-eignis in sich diescs Stimmende ist
tmd weil als Ereignis die Stimmung sich ereignet, ist der ereignis-
ltafte Anfang (d. h. das in seine Wahrheit ahgriindendc Seyn) die
anfanglich stimmende Stimme: das Wort. I )as Wesen des Wortes
ruht im ereignishaften Anfang.
Die Stimme stimmt, indem sie das Wesen des Mcnschen der
Wahrheit des Seyns aneignet und so es abst.irnrnt in allen dadurch
erst erweckten Haltungen und Verhaltungen auf die Stimmung.
Ereignishaft ist die »Stimrnung« nicht Pin (;efiihlszustand des
\1enschen, sondern das Ereign is des Wortes als sich zueignPtHlc
\ neignung. Das VVort ist in seinem ereign ishaften Wesen Ia utlos.
I )as Wort hat aber auch anfanglich nicht die Art einer »Bedeu-
1ung« und cines »Sinnes«, weil es als die sich zueignende I ,ich-
Lung des Seyns erst der Grund winl fiir die nachmal ige Bildung
nm >> Wortbedeutungen« und >> VVortlautPll«. Be ides entspringt
zugleich und jedesmal dann, wenn der Wortlaut ertbnt. Alles I ,au-
len aber ist der Widerhall dessen, da/3 das Seiende, vordern seinlos,
111 die Eignung zum Seyn eingeht und darin besteht. Der Wider-
hall der an fang lichen Stimme des Seins entsteht daclurch, da/3 sich
<lieses an dem durch die Ereignung in das Sein erst gelichteten
Seienden bricht. Tn der anfanglichen Stirnme der ereignishaftcn
Stirnrnung ist weder Yerlautbarung noch Sc:hweigen.
Diese seynsgeschichtlidwn Bcziige des An fangs als dcr Stirnrne
t.um VVesen des angecigtH~It•n Mt·rrsdH•n sind wrs deshalb noch
kaum erfahrbar, wPil wir sowohl die >>Stimmtrng<< als auch >>das
\ Vort<< rnetaphvsisch au llasst'tl. Wi r erkenncn in der gemii Lhaf-
lt•n »Stirnrnung« noch nicht ihrc V\'esensll('rkunft aus dPrjenigen
Stimrnung, die ereignishaft als das Seyn selbst das Mt•rtsdJPnwe
sen in die VVahrung der VVahrheit des Seins beansprucht. \'Vir ver-
miigen noch nicht zu fassen, daB clieser Anspruch des Anfangs ein
\ nsprechen ist unci ein in den Anspruch twhrnen, das im Sprach-
losen sich ereignet.
/,war lwgcgrwt tms zuweilen dies, daH wir in einern Staunen,
172 '"· !Jas Freip:nis. !Jer U/ortsdwtz seines 11/esens
m cmer Freude, in einem Schrccken, in eincr Wonne »sprach-
los« sind. Wir ahnen aber nicht die Sprachlosigkeit selbst in ihrem
erpignishaften VVesen. Was so aussieht wie das VVegbleiben cler
Sprache und d. h. der W iirter und des VVortes, das ist anfiinglich
und wesenhaft gedacht nur das reine Ereignis des VVortes als der
stimmenden Stimme des Seyns, die uns in die Lichtung des Seins
aneignet, so daB wir fiir Augenblicke das Seiende selbst erfahren,
d. h. dieses, daB es ist. Aber auch so sind wir noch kaurn auf der
Bahn zu der Erfahrung, dil' sich kurz so sagen HiHt: clas Seyn ist.
1)ie Sprachlosigkeit ist uns ein (iberraschender und rascher
O!wrgangszustand, ein A usnahrnefall, den wir a us dem gewiihn-
hchen Beherrschen und (~ehrauch dcr Sprache her verstehen.
Aber die Sprachlosigkeit ist in Wahrheit ein »Zeichen«, in
dem das ercignishafte Wesen der Stimrnung unci des VVortes in
i hrcr anfiingl ichen Zusam rncngehorigkeit sich a ufttm kiinneu,
gcsetzt, da13 wir aus der VVahrheit des Seyns her zu c!enkcn ver
mligen. Doch wir sind w~wohnt, die Sprachc als » Verrnligen« zu
und als Besitz von VVortern vorzustellen. Wir den ken das Wort von
Sprachen und Sprachverrniigen aus, statt - nicht etwa in bloGer
lJ rnkehrung- die Sprache a us der »Sprach losigkei t« und cliese a us
der anfiinglichcn ( ~estim mtheit und cliese a us der ereignishaften
St.immung und diese als die Stirnrnc und diese als den anfiingli-
chen »Anspruch« und diesen als die Huld des (~ruf3es des Seyns
sdbst und d. h. in seiner wesenden Wahrheit (die Vcrwind ung in
den kchrigen .\ bschied) zu erfahren.
\'Veil das Seyn sclhst anfanglich das Wort ist (die ereignishaf
te Stimmung, die wcder Verlautung noch Schweigen und Stille
kennl), rnufJ im Sagen des Sevns der Schatz des V\ortes als der
l :rspnmg des » V\'ortschatzcs« der »Sprache<< erfah rcn werden.
.\us dem nach all em Anschcin leers Len und ~irrnlichsten V'Vort, a us
dern >>ist<< und seiner anfanglichcn \Vahrheit, stanunt die gcfiigte
Fiille der V\'iirter, ihrcr Falle und Bcugungen.
Das sevnsgeschichtlidw ])enken ist das Denken aus dem VVort
des Sevns. Es wircl von dem Schein bcgleiteL, als sci es nur das
will k iirliche :Vl cinen, das sich a\lS der /,crgliederumg dcr Bedeu-
185. IJerSchatz des Uortes 173
11111g von \V brtern speist. i\ ls ob VV lirter, auch Laut und Bedeutung
\\ 1c Dinge vorhanden sein klinnten. Die Aufmerksamkcit auf das
'-'c·vn unci im Gegensatz die lJnachtsarnkeiL auf das Seyn stim-
ltl<'tl und bestirnrnen schon die Weise, wie das seynsgeschichtliche
I )en ken in den Wortern der Sprache jeweils das Wort hiirt und aus
d iesem Wort sein Sagen versucht. Die Achtsarn keit auf das Seyn
tsl uns fremcl. Wie die Sprachlosigkeit ein »Zustand<< bleibt, den
wir mbglichst. rasch und ohne durch ihn weiter beriihrt zu sein,
iibcrwinden wollen, so ist das Sprechenkiinnen und die techni-
sdw Beherrschung der Sprachmittel auch schon der hinrcichen-
de Beleg fllr die Sicherhcit, das Sein (und d. h. bier sUets nur das
Seiende) zu meistern.
Das Ereignis ist der sich bergende, wei] aus der AnHingnis des
\nfangs in den Abschied untergehende Reichturn cler Einfach
heit, als welche die Kehrc des Seyns st.immend sich creignet und
das 7,eigen der Zeichen gewiihrt. Das Er-eignis ist das Seyn als
die anfangliche Stirnme. Das Er cignis ist der Schatz des V\Tortes.
I )as Er-e ignis ist jedoch als das Seyn clllfanglich das Vcrhaltnis
zum VVesen des geschichthaften :Vlenschcn, das dcrgestalt in sei
ncn Haltungen unci Verhaltungen in clieses Verhaltnis unci so ZlUn
( ;l'stimrnLsein durch die Stimrnl' besLirnmt wirrl. Das Verhaltnis
ereignet sich in der abschicdlich-untcrschiedlichen (;egenwen-
digkeit.
Doch wir denken und rechnen aus la11ger (~ewiihnung iiber-
;d] nach den VVeisungcn der Metaphvsik. Luter der Herrschaft
lltres VVesens gehiirt die Priigung des Seins zur Seieudheit und
gehiirt die A bwandlung dcr Wahrheit. wr 1\ icht.igkeit der Vergc-
genstiindlichung zusamrnen. ( !nzertrenulich von diesem /,usam-
menhang 1nachL sich die Ycrkstigung des iVIenschcnwescns zum
animal rationale gcltend, insgleiclwn die ]{olle der >>(;rarnmatik«
und »Logik« bci der Vorzeichnung der Art, wie das VVort von dcu
V\'iirtern der Sprache her und diesc »teclmisch« wcrkzeuglich
aufgefaHt wircl.
linter dcr kaurn noch gespiirten und so ihr (;ewicht crsl los
lassenden Cevvall der :\letaphvsik Cberlicferung rniichte c~s fast
.······~····. ·-··------------------------•••••nllliil·-·. -.. . ."*-"'""'''--·-,.-••··a~liilllll•••••••••·•·•. •r•n•·r•·•·••••r•·•·•r•··•·••••••••,•m•. ••••••••
174· V /Jas l~rei~nis. !Jer /Yortschatz seines Wesens
als umnoglich erscheinen, das anHingliche Wescn des VVort.es aus
dem ErPignis zu denken und irn ~:reignis den Schatz des VVort.es
zu erfahren.
Aber die Oberwindung der Mctaphysik ist schon auf ihrern
(~ang. SiP wirft »die :V1etaphysik« keinPswegs als das Falsche nur
auf diP Seitc. Sie hebt aber auch nicht »die :\letaphysik<< in cine
nur hiihere und gradweise und urnfangmaHig »andere« Wahr-
heit »dialektisch« auf. Die Metaphysik ist, historisch genommen,
der Verlauf des Df'nkens von Platon his zu Nietzsche und zurn
\uslauf diPses ganzPu Verlaufs, seynsgeschichtlich erfahren, der
/,wischenfall zwischen dern ersten und dem anderen Anfilng. Die
Vletaphysik gchiirt auf cine nur ihr eigenc Weise der (;eschicht-
lichkcit in die Verwindung des Scyus. Aus dieser hat die Art der
i'Jberliderung der :Vfetaphysik in ihren eigenen (;ang das (}esetz.
Die Metaphysik kennt. nur die \Vahrheil. des Scienden. l )as Wort
ist ihr nie anders bekannt. geworden dcnn als Sprache und d. h. in
uen WiirtertL Der :\1cnsch dcr ,\letaphysik kennt ausschlief3lich
das Seiende in seiner Sciendheit. I )as Seyn ist ihrn unerfahrbar
und deshalb blcibt ibm auch das Wort, das wesenhaft das Wort
»des« Seyns ist, vcrborgen. Deshalb stii13t der Versuc:h, im (Jbcr-
gang der :Vletaphysik zurn anderen Anfaug auf das Seyn aufrncrk-
sam zu rnachen unci das VVort des Seyns zu sagen und dafi1r die
Spradw anders zu gebrauchen, auf Schranken, die auf den VVegen
des metaphysischen Denkcns nicht zu ilbcrschreiten und nicht zu
beseitigen sill(!. In diesem Zwischcnbereic:h, wo der Sprachgc-
brauch dcr :Vletaphysik noch iiberall herrscht und gleichwohl aus
anfanglicher Erfahnmg das \Nort des Sey11s gesagt werdcn rnuf3,
ist der Versuch gcwagt, in der :VI itteilung einiger Leit.wortc vorn
Seyn ( Vorlesung S.S. 41 *) den Bezug zum Seyn in seiner weite-
steu Spanne der ereign ishaften ( ;egcnwend igkeit zu erlangcn. Es
gilt, in den Bereich dt>r Stimmung zu kornmen, worin das \Vort
des Seyns das Verhaltcn auf die lnstandigkeit der V\'ahnmg der
I ,ichtung des Seyns stirnrnt. Die< ~egensatzlichkeit der erwahnten
* (; rt!!ld hegri flt'o ."-'onlltH'l"S('tiJ('St('r I q/f.1. r II rsg. P('t ra .Lwg('r. (; \ ) 1 ,
1
•
18 5. !Jer Schatz des Wortes 175
I ,eitworte vorn Scyn hat ihren »Crund« im abgriindigen Wesen
dPs abschiedlich-unterschiedlichen Ereignisscs selbst, in das die
l':reignung des Menschentums zur \Vahrung des Seyns gehi:irt.
lliejenigen Worte, die zunachst nur zu sagen scheinen, wie dcr
:\lcnsch das Sein auffaf3t, d. h. »verst.eht« und »vergiHt«, sagen
in VVahrhcit von dcr Art, wie die VVahrbcit des Sevns in ihrern
kehrigen Wesen den Menschen sich er-eignet (vgl. a.a.O. M.A.
S. 42ff.; Manuscr. 17 f.)*. Aber all diPs blcibt fiir das l\1enschenturn
der Metaphysik verborgen, so daH ihrn dcr Bt~zug des Seyns zum
\lenscheu nur zuganglich ist in dcr Vorstellung des SicltbczichPns
des Vfenschen auf das Seiende. lnncrhalb der :V1etaphysik lzann
das Denken noch darauf hinzeigen, daB «wir», die !Vlenschen,
niernals das Sein nicht denken kiinnen. ln dieser lJnrni)glic!Ikeit
fassen wir noch die N otwendigkeit, daf3 wir stcts schon das Sein
gedach t hahen miissen. VVarum ist das so? Wei! das Seyn in allem
Vorst.ellen, zuvor schon, vor allem Seienden sich zeigt. VVarurn
aber zeigt cs sich uns so hervorragen(P VVeil unser VVesen dern
Seyn gchbrt. VVie aber gehi:irt es ihrn? Was ist das Sein, daf3 es sich
das V1cnschenwcsen in solcher Weise angceignet hat') V1it diesen
Fragen ist die :V1ctaphysik verlassen, derm die VVahrheit des Seins
wird so schon erfragt.
Doch bei diesern Denken kiinnen wir auch wieder in die Meta-
physik zurilckfallen und dies in einer Weise, dafl durch siP die
Verhaftung des IVlenschen in die :VIctaphysik endgiiltig win!;
derm wenn es gelingt, von dcr :\I(•tapbysik aus dies :\ufnwrken
auf den Bezug des Scyns zu1n VIt~nsdH'n unverselwns ahzuwan-
dcln in cine Erkliirung des Vcrhiiltnisses zwisdren dem Mcn-
schcn und clem Sciendl'll, dann kann ja die \ktaphysik siclr das
Recht anrnaf3en, auch diescn, angcblich \'Oil ihr bisher unbcfrag-
ten Bezug des iVlenschen zum Sein nach ihrer VVeise zu erkhiren.
Das gPschiclrt. in der Tat. [)as Kennzcichen dieser AnrnaHung ist
der Hestand dcr >>Anthropologic<< unci ilrrer Holle innerhalh der
Vletaphysik. Dcr Anthropologisrnus ist jcdoch nur die letzte :\us-
. . ~···"'-""ffi-·ffi-·-----------*----------·---••••m•·•tt•n•·li'lir•r•'71C•IIiil·..,......,._...
""§Jii"'·...
176 V /Jas Ereip;nis. fJer Wortsclzatz seines Wesens
artung des »Tlurnanismus«, der mit dem Beginn der IVTetaphysik
beginnt (vgl. das Hohlenglcichnis). Die Anthropologie, die den
Vlenschen als »Subjekt« in die Mitte des Seienden rii.ckt, hat darin
ihre Auszcichnung, da13 sie die Frage: \-Ver sind wir:> nicht fragt,
weil sie rneint, ihre eigene Fragc nach dcrn l\llenschen (Was ist
der :Mensch:>) sci die Frage nach dem :V1cnschen. Die Fragc nach
dem, was der J\1ensch sci, lenkt den erklarenden Blick auf die
forschungsrnM3ig nachweisbaren Rcschaffenheiten des 1\llenschcn.
Die Oberfiille der Eigenschaften und Beziehungen verleitet dazu,
die Frage nach dem Menschcn in dicscr anthropologischen For-
schung versinkcn zu lassen. I )ic !Vleiglich keit stets neucr »Erkennt-
nisse« erweckt den Anschcin, der 'V1cnsch sci ein uncrschiipflicher
(~egenstand der Forschung. Deshalb sind die lhsziplinen, die sich
in dieser Forschung vereinigen, verschiedcnartig, doch so, da13
ihre Verschiedenartigkcit nicht mehr stort und die naturwissen-
schaftliche Schadelmessung gleichgewichtig neben ciner »weltan
schaulichen« »Interpretation« steht. l)er \1ensch winl bcforscht
als ein Gcgenstand unter anderen. Seine Auszeichnung besteht
lediglich darin, dafl cr innerhalb der zu meisternden und n utz-
barcn Stoffe der wichtigste Rohstoff ist. Das Wort »:Vlenschen-
matcrial« ist cine technische Bezeichnung, iiber deren Tragweitc
sich die Anthropologie am wenigsten noch Rechenschaft gibt,
wei! die darin bcschlossene Aufklarung ii.ber den 1\.lcnsc:hen zu
den Voraussetzungen gehort, die nicht rnehr eriirtert werden, da
sie in Sichcrheit gebracht sind als diejenigen, die aile Aussagen
ii.ber >>den Menschen« sicherstellcn. Doch wiire jcder Versuch, die
Anthropologie und ihrc Beforschung des Vlenschcn als Aalsch«
nachzuweisen, irrig, da er vcrkennt, da13 die Anthropologie selbst
die letzte Forrn der vercndenden J\lctaphysik sein rnuH. Schon
ei ne » Polemik« gegcn die ;\ nthropologie wiirde n icht nur einc
versteckte A bhangigkcit von i hr bezeugen, sondcrn sie mul3te die
merkwiirdige Bolle ii.berndunen, den wesensgesetzlichen Ablauf
dcssen aufzuhalten, was den Ubergang der \leta physik in die Ver-
windung des Seyns wider seinen V\illcn und sein \Vissen betrci-
ben muf.l. lkshalb bestcht. auch keine i\liiglichkeit, das authropo-
:llb~~""··""''·"''ffi"""'""',."""...
,,,.- •·••••,•n•·•r•·7111111'171.• • • • • · • : • , • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
•.•·
18 5. I )er Schatz des f.fi,rles 177
logisclw Denken, auch wenn es das Verhaltnis des Menschen zur
\Virklichkeit« beherrscht, jernals auf den Bezug des Seyns zum
\1 cnschen hinzuleiten und auf die Achtsam keit abzustimmen, a us
dcr es den Anspruch des Scyns als das anfangliche Wort verneh-
rnen kiinnte.
\-Venn wir abcr auf den Rezug des Seyns zurn 'Vlcnschen auf-
rnerksarn geworden sind, wenn wir das Ereig11ishaftc dieses Bezugs
crfahren, rniissen wir zugleich dem immer· rroch verfiinglichcn
Versuch widerstehen, den Bezug des Scins zuru MPrrschen doch
noch in die rnetaphysische ;\ uslegung des SPienden t•inzu ha ucn
und dadurch die Unterscheidung zwischen dem rnctaphysisclwn
I )en ken (d. h. iiberhaupt dcr Philosophic) und dern seynsgeschicht
lichen Denken schon in ihrer ersten Erhellung auszuloschetl.
Nicht nur die Antwort, sondern allern zuvor die Frage nach dcrn
Bczug des Scyns zurn Menschen ist anfanghaftcn Wesens. Sie zu
fragcn, verlangt die Erfahrung des Ereignisses und den (;chorsarn
zum VVort des Seyns. ( vgl. 210. Das Seyn und der Mensch)
Indern wir auf das Einfache des Seyns (die Kehre) achtsam
sind, erfahren w i r den A nspruch des E.reign isscs und horen in
solclrer Erfahrung das Wort, dern die Sprache cntstamrnt, dercn
Cebrauch unter das ( ;eset.z des Anfangs gchort. :\chtsam werden
wir, so weit dies an uns licgen kann, irn Aufmerken auf das Einzi.
gc: Niemals konnen wir das Seyn nicht denkcn, weil wir stets das
Seyn schon gedacht haben rniissen. VVir sind schon untcrwegs auf
dem (;;mg des Austrags der llntcrsclwidung in dcu :\bschied. Das
Einfache diescs Einzigcn ist. keitl!' Tat.sacltc, die wir tmtcr ande
ren \'orkom rn n issen jem a Is a 11 treflcn u nd n 11 r \'PI' mcrken ki)nnen.
V\'ir erfabren das L•:infadll' nicht, W('trrr wir 11ichl sclron cin Auge
haben fiir das Ere ignis. I )iescs Ei 11 fa eire ist das niidrstc Leuchtcn
des Ereignisscs sel bst, da in i hrn die f .ich tung des Sevns gesclriclz t
wircl. !he Erfahrung, in d~·r sich tms das Seyn iilwreignet, urn
tmser \-Vesen in die VVahrhcit des Anfangs anzueigncn, vernimrnt
das \Vort und erkennt die Not des Sprachgebrauchs. /,ur seyns
geschichtlichen /,eit dieser :\ot entspringl die 1'\otwendigkcit, das
Wort des An fangs zur Spraclrc zu bringen uttd die Spracfll' zur Ver-
_ ,"·"···~
...... .......~----------------...,········-~·"'

171) !./ IJas f"'rei~nis. !Jer ffortsr:!tatz seines ll/csens

antwortung des Wortes gcbrauchen zu lernen unci das anfangliche

Wescn des Sprachgcbrauchs zu erkennen. Das Wort des Anfangs
wird zur Sprache im ~Pnnen der Dichtung, die das Hleibendc stif- VI. UAS EH.EIC; N IS
tet, und im Sagen des Denkens, das diP Wahrheit des Seyns zum
A us trag bringt.
-·· 1!117 •• nr 1

186. Das Ereignis

AujrijJ
I las Ereignis und der Anfang.
I las Ereignis und der Mensch.
llier in der Wesung des Ereignisses rnuf3 die Einzigkeit cler Aus-
::eidmurzg des /\llerzscherz crfahren werden.
In dieser Erfahrung entspringt das Wissen vom /Ja-.1·e.yrz. (Da-
sein ist We sung der Lichtung, die Ereign ung dcr an Ling! ichcn
\\'ahrheit, in die der :\1ensch iibereignet wird.)
I )as Ereignis und die Kehre. Llie Kehre west irn Ereignis.
Die Kehre selbst ist das Wesen des
»Seyns<<.
I )as Ereignis und das anfiingliche »DajJ<< der Anfangnis.
»Daf3 das Sein ist« und mit ihrn das Nichts - VVas
hciHt »daH«:l Das >>Daf3« des Schreckens, der VVonne,
des Schmerzes;
das DaH des Schieds des Cnterschieds.
llas Ereignis und die Einzigkeit (die Wahrheit des £v ).
Das En•ignis und die Seinlosigkeit.
llas Ereignis und die Enteignung.
Das Ereignis unci das Eigentum.
Das Ereignis unci die Anmut des Anspruchs; die Gunst dcr
Anmut.

187. !Jas /<~'r-eignis

ist l<~r eignung, Er sagen dl'S Eigenstcn. I )as Eigenste ist das
Anfiingliche in seiner Anfiingnis: die Stille der h iitenden A nrnut,
ist als Er-eignung die Cber-eigmmg des l<:reigneten in das so erst
er-sagte Eigcntum ( Da -sci n ).
Die C: bereign ung in das so Er- cignete ist stcts Zu-eign ung des
Eigenturns. Die Er eignung enteignet das Seicndc des Anspruchs,
allem und zuerst das Seyn zu seyn.
1)as Eigentliche ist all das VYesende. das zum Er-eignis gehi.irt.
1K2 192. !Jas h'r-eipz.is ist Rin:fr1ll 1113

I 88. Hr-cit;nis und Rillzrunp: 190. lir-ei[;nis und ltigentum

H.iihnmg · das scheue, nicht zugrcifende Anrii.hren, I rn Er-eignis cntspringt das Eigentum.
das kaurn bc-rii!Irt; (nicht. psychologisch als weichc, /t;igentum mcint bier Zu-eigen-haben das Er-cignete als ein sol-
nur nihrt. wehrniitigc Seclenbewcgung) ches (Alter-turn).
H.iihrung als anfiingliches St.irnmcn. Eigcnturn ist anfanglich.
H. ii hrcn -- a Is Er-ci gnen 13esitztum ist nachtriiglich.
das n ich t verursaclwnde Bewegcn, welches B<~we­ Wisscn- ein insUindliches Sinncn - ist anLingliches /,u-cigen-
gen aber hier nicht bloHes »Umschlagcn« mcint, -habcn.
sondern zuvor aus dern Hcichtum des i\.nfiing- Reines Ri[;en-tum.
lichen gedacht sein will.
/Jic ,')'rzitcn rilhren. 191. Erei[;nis u.nd Sclzicksal
H.iihren- sicfz erstrccken bis -lzinrct:chen zu. (Vgl. W.S. 41/42 Wiederholung '2?)-'27, fl.*)
(;ottes \Veisheit riihrt von Pincm End zurn audercn. Sc:hickung und Wirkung.
J ler-ruhrcn a us-- Schickung und Entzug- Verbergung.
Schiller, Wallen steins Tod 4. Aufzug, ?)_ A uhri tt: I )as Scyn und seine Wcsung.
I )ahcr riih rt's I )er An fang.
Dafl wir nur noch den hallwn Adler fuhren.
H.iihrcu- lwftig treflcn 192. /Jas Er-eignis ist kin~fa!l
Kant: das Erhabene riihrt; das Schiine reizt. Es fiillt lichtend ein in das (Seicnde).
H.iihren hcsort;t mmlwn- in die Sor;e;e versetzen; ihr iibcr-eig- Die Ein-Hi.lle: Die <puav;- Aufgang,
ncn; das I )a seiu ereignen. »tief geriJhrt<<. darin die Verbergung im Entzug.
ueren{!;l: sanftes riihrcn -- Traw'r- VVPhmut- Die Loslassung in die Seinsvcrlassenhcit.
nur verengt) odcr die VVeite des lJrsprungs der Trauer. Die Zulassung der l\!Iachcnschaft.
die Ri.i.hrwzt;- als Absclzied; der A bschiPd als An fang. Die Verwiistung des Seins in dcr Cestalt der uube-
dingten Ordnung <ks Ordnens des SPienden.
189. Anj{mg wul Er-cip,nis Einfallcnd in das SPicndc iiben·ignet es dPn \lenscl[('n dcrl! I )a-
ist rrn anfiinglichen Denkcn »intransitiv« gcdacht; nicht das -seyn unci iibergibt ihn dern Adel der Arnwt, dcr scin l(igcntum
.\nfangPn (Anfassen, Angreifcu, lJntcrnehmen) von etwas, son- w ird, dar in <T inst~ind<'l.
dern Das Er-cignis ist iilwreigrrcndcr Einfall, so zwar, dal3 es ereig-
an Clll'as an(.!:re~j(•n (in ci pcre) rwnd lichtcnd zwischen das (Scicndc) sich ('r eigne! als das luzwi-
anl'!was riihren (Hiihnmg) schen fiir seine (des Scicndcn) \Vahrheit.
ontisch intransitiv, aber »ontologiscll« trruzsitil'.
I Jas /1-i•1cn des A njang.1 dcr { n/er-t;an{!;.
I )as Sil"imihrcn ( Er-eign is) .
.\nLingnis des :\nfangs aus Ert>ignis zu denk<'n. * lliild!'rlins Ill nnH· ,, \iHit•JJk<'n '·I(;\ ).!, S. 'l'J fl. i.
 IIH Vl. Das Hrup;nis 1H5

19 3. Das h'reip;nls -die R~fahrunp; /Jas !Cr-eignen = clas in die Erscheinung kornrnende und so zu-
rniissen w1r als Er-eignis erfahren lernen; wir miissen erst fur gleich sich verhergende Sich zu eige11 \Verden.
das Er-fahren reif werden. Das Erfahren ist niemals das platte
sinnliche VVahrnehrnen vorhandener Ihnge und Tatsachen. Das
Er-fahren ist der Schmerz des Ahschieds, ist Zugehbrigkeit in das
Gewesende- Tnstiindigkcit in der :\ nfiingnis.
Das Er-eignis ist weserzlzaft arzfiinp;lich; das (;ewesende, das in
den Anfang untcrgeht. Der Anfang ist alter denn alles, was die
I [istorie fcststdlt. Das Ereignis laf3t sich niemals in der Weise
einer Idea fest- und vor-stellen.
I )as Seyn ist nicht eine Vorstellung und nie ein Bcgriff, nicht
Pin (;edachtes im Cnterschied zum >>Seicnden«; das Sein isl das
Sein und das Sein isl; Es ist das Sciende.
Vgl. Die Gcschichte des Seyns, l. Fortsetzung. :VI.A. S. 1.* /Jas
Seiende in der 1nkunfi und Gen·eswzg

194. !Dr eir:en - [t;r-eignen VVortbegriff

Er-eigen: cr cugcn - eraugcn - ostendcre, rnonstrare, in die
Augen, Blick, Anblick fallen,
ersdwincn
sich offenbaren, zu- tragen,
be-geben.
-- erweisen -- erzeigen- lichten.
Er-eignen (dasselbe) eu m e1 --
und dazu Verwirrung mit dem unverwmHlten
>>Pigen«, propn urn,
d. h. mit »an-eignen«, »Zu-eignen«.
So lwreits irn Beginn des 17 . .Jahrhundcrts.
/)as I~'r-eip;ncn = Er-aigcn -lichtend- weise11
Er-eignc11- i11 die Lichtung einbeziehen
ihr zueigncn die VVabr und I lut-
dem ;\lensclwn und seiner Behut-
sa m kei t.

* i <; \ ti'l. S. I) I ,.
VII. DAS ERlm;NIS lJND DAS ME~SCIIE:'\;VVESE\;

(Die Tnstandigkeit)

Vgl. Das Da-seyn

V gl. /,ur A11th ropornorphic
-----------------------------···..,..Ei_.,.._. ,. . -· •-•_. . ._________________________________
195. Das Rrei15nis und der !Yfcnsch.
I )as seynsgeschichtliche Denken steht zwar im Zcitalter dcr
\nthropologie unvcrmeidlich im Anschein, als denke cs nur den
\Ienschen, un1 ibn zur »Mitte« des Seienden zu >>erkliiren« unci
als den >>(;rund« des Seienden festzuhalten und ihn flir das »l',iel«
alles »Seins« auszugeben. Aber dieses Denken dcnkt nicht »an«
den Menschen; sonst rniii3te es dessen VVescn in der Gestalt schon
anerkannt haben, die mit dem Reginn der Metaphysik in wcchsel-
vollen abcr folgerichtigen Stufungen sich die ( ;dtung verschafft
hat als das anirnal rationale. Doch dicses Wesen des Menschen
blei bt aui3erhal b des Bereiches liegen, den das sey nsgesch icht-
liche Denken bei scinem ersten Schritt (das ist >>Sein und Zeit«)
betretcn hat. Dies Denken denkt den Menschen in seinern noch
verhiillten Wesen aus der ankommenden Not der lnstiindigkeit
im Dasein. Die Einzigkeit des Daseins zu erfahren, ist das nach-
ste »Ziel«. Fur das Dasein steht uns kcin Bezirk zugcbot, worin
wir es unterbringen kcinnen, dantit durch solche Einordnung
das Dasein aus einem >>Allgemeineu« erkLirt sci. Das vVescn des
Daseins ist einzig. Es ist an fanglicher als das Wesen des Mensch en
und ist doch nicht das vollc Wesen des Seyns sclbst. Das Dascin
ist die Ortschaft seines eigenen V\'esens, das sich uns enthiillt in
seinen ersten Ziigcn, wenn wir die VVahrheit des Seyns als das
Seyn der VVahrheit urspriinglich erfahren und so die Kehre wis-
sen. vVeil jedoch zufolge der Auszeichnung des Mcnschenwescns
zur VVahrung des Seyns einzig der \!Icnsch der Kehrc zugehort,
wenn sein VVcscn in der Anfangnis des Anfangs west, und wei]
rlas Da-sein als das (<~reignis der Kchre zum Scyn selbst und nur
zu ihm gehiirt, rnul3 ein urspriinglicher Bezug zwischen dem
seynsgeschichtlichen :Vlcuschemvesen und dem Da-sein obwal-
ten. Darin verbirgt sich das (}csetz, dilH allc VVesenszi.ige des \!1en-
schenwesens, in denen es >>auf« das Sein bczogen bleibt, seyns-
geschichtlich ii\IS dem I )a-sein und d. h. irn anHinglichen VVesen
des Seyns crfahren und lwdacht werden rniissen. I )ieses ( 1csetz
wiederum gcht jenen Zug des \!lenscheuwesens zucrst. an, der
-----------•»tliitiiil··•ttliirYiiliilltttiili···------•-••••••••·•r•·•·••rllllt••••·~~~>s-~"'··.--·;m~
. ~·""·"""'-•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
190 VII. !Jas Hret{!,flis und das 1Het7.\clzenwesen
clieses 111 das Seyn anninglich abgriindig einbezogen hat: den
'](Jd.
Das Wesen des 'J(Jdes muf3 jetzt., und dies zurn ersten und ein-
zigen Mal in der (;eschichte des Seyns, aus dem Seyn selbst und
d. h. daseinsrnM3ig erfahren und crfragt werden. Oie iibrigen und
gel au figen »Au ffassungen« des To des sind rnctaphvsisch.
Allein schon dadurch, dal3 der Tod fii.r sic »Etwas« ist unter
anderem und ohne die Auszcichnung des Seyns.
196. !Jas Erei[!;nis -- lJer iVlen.1eh
ist die iibereignung des J\1enschen in rlas VVesen, das die Wahrheit
des Seyns zu verwahren, zu verlieren, zu erfragen, zu griinden hat
(das (;eschicht des Menschen).
Wieder \1ensch cr-eignet in die VVahrheit. jeweilPn sich fassen
kann und faflt.
Die Vcrwahrung der VVahr und I Jut des Ereignisses.
Uie Relzutsamkeit der Wachterschaft Folgsarnkeit als Folgen,
Die Auj;nerk.\amkcit der W iichtcr das der Verwiwlung folgt -
entstarnmen dcm Adt>lund der .1\.rrnut dcm unt.ergauglichen Ab-
eles seynsgeschichtlid!('n Menschcn. schied.
Die aufrnerkende Behutsamkeit dcr Erfahrung des Ereignisses
das ist
der Schrncrz des Austrages der unterschiedlich-abschiedlichen
Cntcrgangnis des Anfangs.
197. Das Hreigni.1
ist Hr-eignunf!; des l\fenschen zum seynsgeschichtlichcn Men-
schenturn, das die Wahr des Seyns zu griinden hat. Aber das Ereig-
nis ist nicht nur diese Ereignung.
V\enn dern Ereign.ts a us der innigsten Lich 1ung des An fangs
dieser Bezug zurn Menschen gehiirt, dann gibt dies dem metaphy-
sischen Menschen viel zu denken, wei! dieser \1ensch dazu neigt,
entweder dt'n :VIenschen zu crkLiren als (~eschiipf oder aufzustei
gern zurn Schaffenden der Subjcktivitat. lmmer wird der \iknsch
in eine >>Holle" gesetzt und entwcder erniPdrigt oder verherrlicht
199. ])as Ereip1is und der 1\llensch 191
11der: in einer fatalcn 1\:litte zwischen heiden untergebracht. Dieses
1c;l das Gangige der Metaphysik unci erscheint als der Ausgleich
der l'~xtrcme und gibt sich als rlas vVahre.
Allein das seynsgeschichtliche Wesen des "1enschen ist anders.
l·:s iibersteigt aile Hoben des l)bermenschen wcsentlich unci
lwhiilt zugleich eine wesenhafte Arrnut, die allerdings mit der
\ rrnseligkeit des siindhaften Menschen dcr l\lletaphysik nicllt.s
gcrnein hat. Der ereignishafte Adel und die creignishafte Arrnut
des geschichtlichen 'V1enschcnturns sind das Selbe. Wic cntspricht
dieses Wesen dern (~ewind des Ereignisses sPlhst')
198. !Jas h:reip;nis und der .ICYrisp;e.w:hiclttliche,
d. h. geschicht!wjte ivlerzsr'iz
In dcr (ieschichte dl~s Seyns wird dcr Mensch in scinern VVesen
dngesproclwn zur Reantwortung diescs Anspruchs in der VVeisc
der vVahr-heit des Seyns.
!Jiese Auszeiclmung des l\!lenschen, das geschichthaft.e Seiende
zu sein, rlem allein das Seiende aus der VVahr (Hut der Lichtung)
des Seyns in der Obereignung entgegenkomrnt, ohne Cicgenstand
des Vorstellens zu werden, schlie!3t gleichwohl jeden Anthropo-
rnorphisrnus aus. A.uch kann tliese Auszeichnung, der Adel der
\rmut der Tnstandigkeit im Da-seyn, niemals aus der Metaphysik
\·crstanden werden.
(\'gl. Arifcmg zur Auslegung v. Sc:hellings Freiheitsabhandlg.
S.S. 1936 MA.)*
199. ])as h'relgnis und der /\llensch
I )as Yerhaltnis ist das anfiinglich geschichthaftc. l'~s ist das
( ;eschicht selbst als die das lVIl·nschl'IIWl'SCil sich er-eignende
Clwreignung dcr Wahrheit des Seyns an ihn, der aus dieser C!ber-
•·ignung erst er selbst, das Selbst, wire!, das sich nicht aus dem
.. Bewuf3tscin« selbstisch, d. h. ich- tmd wir-haft lwstirnrnen kann.
I )as Verhaltnis ist daher ercignet tmd c·utspricht der I nnigkeit
\Oil l'~reignis und Anfang.
• Sdit'lling: \'om \\'l's<'ll dt'r lll<'llschlicht•tt [in·il~t·it ( ISII'l) I<;\ ·1·1.,.
. . . . . . . ._._._.. ._._.. ._.. n•rr•····,•·•z•r•r•·----.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .r•·. .II..IIIS-.~u••mll~··•••·
192 VII. lJas /l;rei{!:nis und das lv1enschenwesen
lrn VVesen des seynsgeschichtlichen Menschcntums mufl daher
das Ereignis der Kehre selbst seine Antwort finden. Worin zcich-
net sich (liese Antwort. vor?
Das Ercignis »ist« selbst das Seyn als das Verhaltnis, das ereig-
nende, des Seyns zurn ge-eigneten Wesen des geschichthaften
1\lenschen.
Das Ereignis ist das der Anfangnis eigene Verhaltnis des Anfangs
zum geschichthaften Menscheti.
Das Ereignis ist das anfanghafte Zwischen- der Anfang der
Lichtung und deshalb ist es dcr Abgrund des lnzwischen, die
lJbereignung als das Da-sein.
200. /Jas F;reignis und der /Vlensch
(Anrnut und
Das Er eign is ii bcr-eignet das \Vesen des Menschen in die Beh ut-
samkeit der Wahrheit des Scyns.
Diese (Jhereignung ht~bt das Menschentum in das P,igenste sei-
nes Wesens und eigne! ihrn zu den \lut, d. h. die wissende (das
Seyn wissende) lkreitschaft zur VVahrheit des Seyns. Das Er-eig-
nis ist die anfangliche Zu-rnut ung des Mutes. Das Er-eignis mutet
dem Menschen den Mut zu, ist selbst die Anmut. AIs <licse Anrnut
ist ('S die (~unst des An fangs, birgt aber auch in sich die c;cfahr der
Ungunst und des Ubermuts.
Der an fang! iche ereignishafte l\1 ut des Dcnkens, der VI ut, der
die lnstandigkC'it als Denken stimrnt, ist der .\del der Arrnut in
der Einfachheit des Ahschieds. Die Armut erHihrt die (;unst unci
Anrnut des Anfangs.
201. Das E~'reignis zmd dcr AJensch
denken wir, wenn wir auf das Verhiiltnis des Scyns und des :Vfen
schcn denken, vom \1enschcn aus, wie er sich zurn Seyn n~rhalte
und gar es iiherhaupt findc und ahne. Oder ist <lieses fknkcn cine
Tausdnmg, sofen1 es schon vorn Seyrr aus denkt und zwar nicht
nur so, als St'i >>das Sein« der »\usgangspunkt«, sondern so, da!3
-.-..-.-1111..11111111111111111111111111111111111111111111..11111111111111111111111111
202. Das Scin wt.d dcr ibd 193
das Seyn die VVahrheit seiner selbst unci des IVIenschen und des
Verhaltnisses isfl ;\Is <Iiese Wahr-heit hates schon unt.erschiedhaft
rlas (;;mze des hier Erfragtcn er-cignct. Und die Erfahrung dieses
Ereignisses ist das an fang! iche unci deshalb auch erste.
Aus dieser Erfahrung entspringt die \iotwendigkeit, nach dcrn
Wesen des IVlenschen nicht. am Leitseil der V\'as-fr·age zu fragcn,
sondcrn auf das Wer zu denken.
Wcr? Diese Frage enth;·ilt schon die Vorhalw, dafl der Mensch
ein Selbst sei. Selbstheit ist gezeichrwt dun·h das Sich-zu-eigen;
dieses aher griindet in eincr Cilwr eignung. I )i('S<' jedoch gcht auf
das Eigentum der lnsUindigkeit irn I )a seyn, d. h. C!ber-eignung in
die VVahrhcit (Behutsamkeit) des Scyns. Vgl. Beitriige zur Philoso-
phic (Vorn Ereignis) S. 62K I(~A 65, S. 245j.
(~mtst)
202. /Jas Sein und der 'Tbd
VVarmn wird in der Vorbereitung der Frage nach der Wahrheit
des Seins an das VVesen des 'lodes gedacht? ( vgl. >>Sein unci Zeit«)
Wei! der Mensch allein den Tod hat und st.irht, so dafl er deshalb
erst auch jeweils seinen Tod sterben muf3 und kann.
Der '\1ensch aber hat den 'lod, wei! dcr Mensch allein in den
Bezug zurn Sein vom Sein angecignct ist.
Das Sein aber ist als das Ereignis abschiedlichen Wesens. f m
Tod ist die auf3erste Miiglichkeit des Seinsbezugs.
VVas ist der Tod? Abschiedlich der Ab-grund zurn Anfang.
Noeh wissen wir nichts vorn seinshaften VVescn des 'lbdes, wei!
wir, rnetaphysisch denkt~nd, den \lenschen als i;;cpov nehmcn und
den '!(Jd a us dern ( ~egensatz zum »I ,eben« uncials Ubergang zurn
ewigen »I ,eben« erkliiren. Scvnsgeschichtlich denke: aus dcm
Sfzyn das /Ja-sein, als /Ja-sein den Tod.
Der Tod ist anfanglich und d. h. aus dem Ercignis da-seinshaft
zu denken.
Dcr 'l(Jd ist die Vollendung der lnstandigkeit im I )a-sein, der
'I (Jd ist das Opfer.
Das Ende -- irn Sirmc dcr \'olkndung bczieht sich auf das I )a
sein (nicht auf das Leben).
~~--.__._.tuM"~·~_._.._.__._..__.._._._. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .~. . .~....MJ.~'"........................................................................~
194 1/II. !Jas Eretf',nis wui das lvlenschenwescn
Das abschiedliche Wese11 geht den Abschied vorn Seienden als
solchen an, welcher A bschied aber die Erhillung des Rezugs zum
Seyn ist.
Der Toe! west nicht dann, wenn der IVlensch tot ist, sondern
wenn der Abschied in der Instandigkeit des Da-seins in seine
Vollendung komrnt.. Der Tod west daher auch nicht dann, wenn
der :\1cnsch »stirbt«, sofern das Sterben nur das Verli:ischcn des
»I ,cbens« ist.
Der 'lad ist der instiindliche Ausgang des Da-seins in die nach-
ste Nahe der I ,ichtung des Seyns.
Der Tod »ist« seltcn und verborgen. Oft wird er durch das Ster-
ben nicht weniger verwehrt und verunstaltet wie durch das blol3e
I ,eben. Der 'I bd ist die reinste Nahe des 1\!lenschen zum Sein ( und
deshalb zum » N ichts<<).
\Vir verwi.istcn das abgrtindende, abschiedlich ereignishaf-
te 'vVesen des Todes, wenn wir ausrechnen wollten, was »nach«
ihrn sei. Dergestalt erniedrigen wir den '](Jd zu einem nichtigen
Durchgang. Wir ahuPn n ich ts vorr1 (;rum! des Schmcrzes im Tod,
wdcher Schrnerz nicht >>i'tll« Schmerz unter andcren ist, sondern
der wesende Abgrund des Sdlllwrzes als des 'v\'eseus der Erfah-
rung des Scins.
Der Tod ist der Ausgang in die reine Niihc des Seyns. Sein \Vesen
als »Ende« darf nicht. rechnend gedacht werden, weder als »Chif
fren<< des Lebens, noch als Bcgiun eincs anderen Lebcns. So blik-
ken wir vorn Wescn des clades weg uud verstehen das »Ende« nicht
daseinshaft, d. h. irn einzigen Bezug zur I ,ichtung des Seyns.
Das Cesetz der LJnabwendbarkeit des Seyns erfiillt sich rein im
'l()d.
[)er 'lad macht dern /\nschein nach aile gleich; die Befolgung
dieses Schcins ist die grof3e Tausclnmg iiber sein VVesen und niihrt
die Ahnungslosigkeit iiber die Einzigkeit der '!(Jde . .lene :\Ieinung
ist. der bi llige Trost derer, die den Tod cntwiirdigt haben und dazu
sich der 1\edensart \onder »:VIajestiit des '!(Jdes« bedienen.
195
203. !Jas llnerfahrbare des Anfangs
Der Anfang und der Mensch
ist das, was vor der llnterscheidung west; denn aile Erfahrung ist
nicht etwa rmr rnenschentiirnlich, sondern so, dal3 sich in ihr dcr
Anfang zur Lichtung bringt in ein durch die AnHi.ngnis Celich-
tetes.
VVir ki:innen niemals die} lerkunft. des Mcnschen erklaren auf
dem Wege eines Berichts seiner lll'rStPllung nicht nur, wei! wir
keine »Ouellerl« haben, sondern wPil idwrhaupt der (;esichtskreis
des Erkllirens und Herstcllens, VI ad wns und Schaflens irn Seien-
den haften und nur auf llieses bezogen bleibt. llier ist je schon uor
jedem Schritt irgend einer ErkLinmgsart das Sciende nach lferge-
stelltheit (sei es rrotoUf1£VOV -- d8o~- i8£a- sei es creatum- sei es
Objectum und (;egenstandlichkeit) entschieden. Der Mensch als
Seiendes hat dadurch schon den Bescheid seines Seins, mag man
ihrn dann irnnwr noch »Vernunft« und »(~eist« und »Wille« und
sonstige Vermi:igen zur Auszeichnung beilcgen. Aber nicht nur das
Sein d~s Seienden ist hier ohnc wahrhafte Erfahnmg entschieden,
sondern diesern Entscheid entsprechend ist das Wesen vergesscn:
der Bezug des Seins zurn Vlenschen.
I )ieser Bezug des Seyns zurn IVIeuschen kann, ja er rnuf3 sogar,
jetzt zunac:hst vom »Seinsverstandnis« her in seiner »fundamen"
talen« »Bedeutung« dargelegt wcrdcn; nur bedarf es auch hier
schon der Verahschied ung der Su bjektivi tat und des » lkwuBt-
seins«. Aber das scynsgeschichtliche \Vesen des Bczugs des Seins
zwn :Vlenschcn ist erst dann erfahren, WPllll die lnstand igkei t irn
[intt·rschit~d erkennt, daB irn crstanninglichen, sich selbst noc·h
ganz verbergenden En'ignis doc.h dieses sich ereignet hat: Das
En·ignis des :\lenschcn, dcr anfanglich von seinem Wesen iiber-
fallen sich in die l':invernornmenheit in das Sciu fiigt; aber dmm
alsbald auch seiner Vermiigeu Ht•rr win!, zurnal das Sein selbst
seine \11 ningn is zuriickhii.lt uud das En'ign is gar 11 ich I erfahrbar
w i rd.
I he ,\nHingnis ist h>eif.!,nis des \lenschen in das I )a-sevn, unci
 1$1--
- m
196
darin ist dem Mensclwn ein Offenes gewiihrt, in dem er alsbald
zunachst aus sich selbst das »Erkhiren« das Sichauskennen
( TEXVTJ) lwgin n t.
lJnetfahrbar ist der vor-ereignishajte Ar!fang
Das Ereignis wird auch nicht im ersten Anfang erfahren. Die
Erfahrung des EreignissPs ist jedoch auch nicht nur ein Bewuf3t-
wenlt~tl.
204. Der Anfan{!; und der !Ylensch
Wer ist der 1V1ensch) VVas meint hier »der i\lenscl1«) Das 1V1en-
schemvesen als gesc:hichtlicl:ws lVlenschentum. So wird der Mensch
seynsgeschichtlich -- aus dem Bezug des Gesc:hichts des Seyns zu
ihrn- gedacht, d. h. erfahren. . win! es zuvor, in dcr Clberlieferung der \-Ietaphysik, notwendig
Der ,!Vlensch ist so dcr in die lnstiindigkPit im Da sein Ereig-
netc.
Dern Seyn die l ,icht ung nfahren uml den :\lensdwn in seiner
Obereignung in die 'v\'ahrheit denkPn.
Der anfiinglichc Bezug dt>s Anfangs auf >>den« Mensc:hcu:• Die
Frage nach dern iV!enschcn wesent lich n icht urn dPs 1V1cnschen
willen, sondern tkr VViirdt• des St~yns wegt~n.
VVer der IVlensch >>sci<<-- das winlnur erfahren in der Erfahrung
des Seyns; keiw• Besc:hreibung hilft hier und keine »neucn \Verte«
unci »Ordlltmgen<<; denn so blei bt >>der Mensch«, d. h. dcr 1\lensch
der i\letaphysik (animal rationale) >>bcim Altcn«, das nicht das
A nfiingl iche ist, sondern das a us dern An fang Fortgegangerw und
nicht mehr und noch nie in seiner :\nfiingnis erfahrenc und daher
seines VVesens rmkundige und deshalb zurn Fragen un-ge-eig-
nete.
197
20>. Das Sexn und der 1Vfensclz*
(das Sein-lose)
Das Er-eignis er-eignet das Scinlose in das Sein. Die Ereignung
bewirkt nicht, sie stellt nicht her, sie liil3t auch nic:ht etwas aus sich
entstehen, sie stellt nicht vor und liHlt nicht nur erscheinen.
Was heiBt aber: in »das Sein« er-eignen) lJnd was »ist« das Sein-
lose! MuG es denn nic:ht, ehe dann das Er-eignis ereignet, schon
>>irgendwie« doc:h »sein«, wcnn iihl'rallhin nicht nach (;eschaffe-
nem, von selbst Entstanderwm oder ewig VVirklichem die Hede
sein soli?
lst das Seinlosc n icht zugleich das letzte VVort dl'r Sage! I )ann
rn iLldeutet.
Er-eignis »ist«, »da£3« Menschen >>sind« und d. h. jetzt, inshin-
dig in der Lic:htung und ihrer VViichterschaft.
Wie gehort der \Iensc:h, U.'Lf' wesend gehiirt der Mensch dem
Seyn~' Wie ist. diescs Gehoren?
Der Mensch und das C;ehi)ren.
( ;ehi)ren ist: iibereignet irn Er-eignis das \Vesen habet!.
Alle Metaphysik denkt den Menschen als das animal rationale;
das ist erstanfiinglich und noc:h irn Lkginn der 'Vletaphysik. sfilov
A.6yov £xov - von »auf3en« her, der das »Wort« hat und zwar das
sfilov, rlas l~ebendi(!;e!
A.£yttv- dcr urspriingliche Sarnrnler, der zusarnrnen-hat aus
dem Bei-sarnmen, aus Anwcsung her alles einvernehrnlich auf-
gehen lai3t.
Diese Definition verbirgt. in sich doch tlicses, daf.l der Mensch
im Bezug zmn Sein gedacht und erfahren worden. Aber - dieser
Bezug zurn Scin ist vorgehmdcn als die Eigenschaft, die auszeich-
net gegeniiber den &A.oya.
Der lkzug selbst ist weder in seiner Ikzilglichkeit noch als Eig-
nung Zllrtl vVesensgrund begriffen und hegreifbar. 'vVeshalb bleibt
das sfilov?
 5 ,,. l11 n . me·

19K V fl. lJas F';rl'l{!JIIS und rlas ~Hcnschettu•esel! 207. i'vlenscfz wul Sein 199

Wire! das 1;;0ov nicht abgestrcift dort, wo rler Mensch zur res gem~ifl dcm VVandel der Seiendheit. und der VVahrheit des Seien-
cogitans wird und das cogitare als Bewufh-sein das Scin des Men- den (z. B. das »transzendent.ale« VVescn der Gegenstandlichkeit).
schen, es als S11bjektivitat des Subjckts, lwstirnrnt:'
(~ewif3, abcr zugleirh ist adaequatio zur certitudo geworden. 206. Ar!fang und /Hensch
Die VernunfL In der anfanglichen Wahrheit des Seyns ist nicht rnehr, w1e m
A ber mit derselben Entschiedenheit, die das Wesen des 1\len- aller i\iletaphysik, das Nur-rncnschliche, das noch dadurch verhar-
schcn (rler Seelc, des (~eistes) in das Bewufltsein (bei 1\;ictzsche in tet wird, dal3 ihrn ein Giittliches iilwrbaut worden, sei es als Ret-
das blofle ( ~egenwesen des Triebes, » \Yi Ik«) gclegt hat, w i rd eben tung, sei es als Ahgesagtes.
durch diese Verlegung das VVcsen des Seins als Bewufhhcit und In dPr anfanglichen VVahrlwit dPs S<'yns ist attch das Menschen
Cegenstanrllichkeit fiir cntschicden gchalten. Jctzt ist, zwar unter wesen nicht sogleich und rein giitt Iich, sondem jet.zt hat sich ('reig
dern Schein dcr Vormacht des Seins, dcr Bezug zurn Scin vollends net die lJbereignung in das Scyn und dt>ssen I ,ichtung.
fraglos. Ja, es gilt jetzt nur noch dieses Eine, die VVesensbestirn- ktzt nicht. mehr di(• IVIiiglichkcit der ~lora!; aber glcichwenig
rnung ins llnbedingtc zu entfalten. diejenige eines blof.kn Jenseit.s von ( ;ut und Biise.
\Vic aber, wenn der Bezug zurn Seyn selbst und zwar als (~ehiiren .fetzt die Sage der inst;indigen Verantwort.ung des llcrdfeuers
dern Seyn und rlieses (~ehiiren aus dem \Vescn des Seyns gedacht der ( ~i)tter und i hres unschcin baren Kornrnens in der anfiinglichen
winP Dann ist das \Vescn des :\tenschPn gestimrnt durch die Armut des Einfachen aller ins VVesen zuriickgckehrten 1)inge.
'":reignung, dann entspringt im Er-eignis erst das Da sein. Dem Die Frage nach dern Bezug von Sein und :Vlensch korrunt noch
Da sci11 alwr entspringt dPr anfiingliche Mensch, der das Seyn aus der 1\Ietaphysik und rnui3 in einc Sackgasse sich verlaufen,
zugleich verwundl'n hat. sofern zu >>anthropologisch« gefragt ist.
'vVie Wl'nig das 1;;0ov und damit dl'r metaphysische Ansatz
durch die Auslegung vorn ego cogito (BewuBtsein) her iiberwun 207. iYlensch und Sein
den ist, zeigt sich darin, daH llllll, in der Vollendung des absoluten Samrn lung des :Vlenschen
BPvvuf3tseins, nichts anderes denn die r.eiblichkeit des I .eibPs als Sarnmlung und Entfaltung von \Velt
Leitfach~n dl'r 1\fetaphysik ( \" ictzschl') vorbereitet w i rd. »Krcise« der Sarnrnlung
Die verborgene Auslil'fPrung an die \1aclwnschaft offen VYandlung des 1\Tenscheuwesens
bart sich iiherhaupt darin, dafl alles nur in Revolutioncn und in ( ~riiudung des Da seins
»CcgenschUigcn« und >>( ;egenziigen« vl'rliiuft; nur die Flurht in VVahrhcit des Seyns
diP (~l'waltsarnkcit inncrbalb des sdben in der sdben VVeisc frag- Seyn
losen Bezirks gibt die Vorzeichnung von l\1i)glichkeiten, die ein Sammlung uml Erinr1erung
Zuliissiges umgrenzen. Erinnenwg und AndPnken
V\"ie ausgeschlosscn dcr Ansatz im s0ov 'A6yov £xov von jcdPr Andenken und Ceschichte
( ~riindung r!es lkzugs ZWJJ Scin a us diesem sclbst blcibt unrl hll'i ( ~esch ichte und VVesung der VVahrlwit.
hen rnufl, vcrriit dies eine, daf3 anfiinglirh und durch die (;eschichtl'
dcr '\ll'taphvsik hindmch "die l 'ntersclu·idtwg<< YOJJ Scin und SPi
endem das Fraglosc hleibt und jcweils nur anders ausgclegt win!,
 Q()() VI I. IJas i':rei{;nis und das l\!Tcnschenwesen 201

208. Seirz und lvlerzsch 211. Sein urzd lvlensdz

Das Objekt ist das Su bjektivste, das, was cigentlich und allein vorn Der \Iensch selbst ist, wenn er in sein vVesen zurllckfindet, der
Subjekt abhangt. vorn Sein ( ;.ewiirdigtc, gevvlirdigt dessen, das Sein in seine Wahr-
Aber das »Subjekt« ist nicht »der Mensch«, insofern die Sub- heit zu hewahren und aus dieser Hewahnmg das Seiende in seine
jektitat das Wesen des :V1enschen erschopft oder gar erspringt im !Vesensrichturzg zu erba uen.
lJrsprung des Wesens. In das Wesen finden
VVenn das Objekt vom Su bjekt abhiingt, folgt daraus nicht, daf3 unci
das Seiendc vom lVlenschen abhangt. sich >>wissenschaftlich « feststel ll'n ( B iologie, Ant li ropologie ).
l<~s kann ganz anders scin.
Die W lirde )
Da13 dPr 1\:lensch im Wcsen vom Seyn ab-hangt, wobei »ab-han Das Edle des Seyns als
gen« erst selbst zu bestimrnen ware. Der !\'lensch ist im Ereignis f)jp Freiheit ,\_nf'iingnis
zur Wahrheit des Scyns ge cignet. Die Entschiedenheit des Atlstrags in den ;\. hsch ied.
Der Vlcnsch als Da-sei.n hat den (;.rund seines V\'esens in der
VVahrheit des Sei.ns.
((;enwint ist nicht, daf3 der Mensch durch »Seiendcs« beein-
fluHt unci beclingt sei, wobei er selbst ein Ding ist.)

209. Sl'r"fl unrl /vlenschl.'nu·esen

Das VVesl'll des :VIensclH·n ist eingclasscn in das Seyn. Das Seyn ist
weder auf3erhalh noel! inll('rhalb des \lenschen. Eingelassenlwit
des V\1esens des iVlenscllPII in das Scvn in der \Neise der Er-eignung
des Stirnrnens. (Kreis- Mittelpunkt)

210. lJas Seyn und dcr !Hensch- Die eit!fru:he H'.rjalmmg

(V gl. hier 1K-1·. Das En•ignis und der Wortschatz seines Wesens)
I Jie einfache Erfahrurz;.; der Ercignung.
Das Aufrnerken auf das, daH »wir« niPrnals das Sevnnidz.t dcnken
kiitlllf'll.
T>as Achten auf die Frag-w(irdigkeit desscn, was wir, so auf
rnerkend, merken.
T>ie Achtsamkcit. auf tlicses Einbche uml dcr Schrncrz des Ans
I ragsdes l:nt.erschieds.
z
>-

>
m& e wtHt :rr t mww
nr w•••··

212. Das /Ja-sein

AtffrijJ
Das Da und das Seyn. (Das Seyn als Ereignis ereignet die Lich-
tung, deren Einzigkeit das Da13 des :\nfangs
zu seinem erfi.illteu ( ~lanz hat.)
Das Da und die f ,ichtung des Ereignisses.
Die Lichtung und die Aushiihlung dl'S Vorstellens; die Leere des
VVi liens zu rn Wi lien u nd das Verlassen der
aA,i]OEta.
Die Einzigkeit des Da-seyus.
Das ( ~eschichthafte seines VVPSl'llS.
Das Da und das lnzwiscltcn I der /,eit Haum und sein Wcsen I
(Kehre).
Das lnzwischen uml das Ereignis.
Das lnzwischen und der geschichthafte :VIensch.
Das lnzwischen und die Seinlosigkeit.
Das Da-seyn unci die lnstandigkeit (die Stirnrnung und die Stim-
rne).
Die lnstandigkeit und der Einklang.
Das Da-se_yn ist das Hreignis der Kelzre.

213. Das Da-seyn nicht nur Da-sein

sondern Da-se_yn.
erst ist das wesende Ereignis - der (~rul3 der Verwindung des
Seyns -in die bei soldier Verwindung ereignele Lidztung
Das Da-seyu gehort der Fiigung des Scyus in den 1\nfang; ist
aus diesem und seiner Anningnis gestimmt.
Dils Da-seyr1 ist auch die notwendige (wcshalb) >>Erinnerung«
an die VVandl ung des ersten An fangs und die Oberwimlung des
/,wischenfalls dcr Metaphysik.
*
I )as Da-sein ~ die VVesung der Kehre und zwar als die erfiillte
Wahnmg der verborgeuen Entsdwidungsweisen und VVege iiber
die Ankunft des Seicnden unci den Eingang dPr (;iitter in das (;(it-
t.erturn.
 Vlll. !Jas IJa-seyn
Das wesende lnzwischen der c;ott-losigkeit- SPine u nentschie-
dcnheit als EnLgegen-kunft des Seienden.
* also seynsgeschichtlich gesagt wcrden muG.
f)a-seyn - gegenwendig entspricht dern Da-seyn im Ereignis
der Untergarz;; dergcstalt, dafl irn Da-seyn allein der Untergang
geschichthaft wird.
214. Das /Ja-sein
(das anfiingliche Denken)
entheht, aus der ihm gehcirigen lnstandigkeit in der Wahrheit
des Sey ns als dem Ere ignis des ;\ nfangs, aller kritisch prufenden,
christlich neuzeitlichen Hcflexion. Aber es verwehrt zugleich auch
die Riickkehr in den ersten Anfang.
Das anfangliche Denken -- Hingt cinfach an. Das anfanglichc
Den ken des andcren An Fangs ist sogar noch anfanglicher.
Das Da-seyn als die Erinnerung in den ersten Anfang und an
den Zwischenfall der MPtaphysik.
215. /Jas IJa selfl
zuniichst gesagt als >>das menschliche I )a-sein«, d. h. das Da-sein
»irn :Vlcnschen<<, bzw. dcr Mensch im I )a-sein.
.Iedesma! ist di(~ lJnt!:'rscheidung von :V1ensch-sein und Da-sein
angezeigt. Aber das \Yesen des Da-seins ist schon vom Sein her
und aus der Frage nach der VVahrheit des Seyns entworfen. Und
eben dieser Entwurf kornmt nieht in seine \Vescntlichkcit, solan-
ge der Versuch waltet, das Da-sein vorn \lenschen her »sichthar«
zu machen und gar noch als ein >>vor-findliches«. Vor-findlich ist
es wold, insofern es schon W('St und nicht vom \Tense hen gernacht
wird. Vor findlich ist es auch im gernai3en Erfahren, narnlich in
dPr LichLung des Seins. Aber clieses Vorfinden ist nie ein :\ntreffen
cler Art, wie Sciendes angetroffen und festgestclh wird.
K lar unterscheiden:
1. inwiefern und inwieweit das vorn Sein her eriiworfcne Da-sein
(VVahrlwit des Seyns) irn Ansatz bcim \lenschsein bestirnmbar
winl.
217. Alles Seyn ist !Ja-seyn 207
2. inwiefern zucrst und eigentlich das Oa-sein aus der Erfahrung
des Seyns, wenngleich nicht ohne den Bezug zum Nlenschsein,
VVohcr kommt dann dem Da-sein die Bestimmthcit seines
VVesens?
216. IJa sein
Vcrgeblich ist jeder Versuch, a us dem (;esichtskreis der iiherkom-
menen Begriffe her dern sich zu 11~ilwrn, was aus der Anfiinglich-
keit des An fangs gedachl als l<:r l'igntlltg des VYescns d(•r Wahrheit
des Seyns im anfanglichen I )pnk(•n »I )a sein« genannt win!.
Da-sein ist nicht existentia, actualitas, V\'irklichkeit.
Da-sein ist nidtt das Sciendc im ( ;;!IIzen irn Sinn(' der vorhande-
nen »Welt« (vgl. die Bede von der Ordnung des Daseins,
d. h. dcr »Dinge« im Sinne von jeglicbem, was es gibt).
Da sein ist nicht »menschliches Dasein« im Sinne des »Lebens«,
das sich »crlebt« und die Seinsart des animal rationale
meint, d. h. des durch die \1etaphysik und fur diese fest-
gcstdlten IVIenschenwesens.
217. AlLes Seyn ist /Ja-se_yn
Das sagt anderes als die Jvleinung, das Seiende sei menschli-
dws Dasein, wobei dieses noch irn Sinne des »Subjckts« und als
Bewui3tsein genornmen wird und irgendein Fichteanisrnus, wem1
es hoch komrnt, herausgerechnet wird.
Alles Seyn ist Ua-scyn heiHt: das Seyn giht noch in seiner
Fiigung in den Fug d icscs anfiingliche V\'csen kund, daB es west
als Vv'ahrheit des Seyns.
Von all dern weiH jene Mif3deutung nichts, die hi:ichstens nur
die Seicndhcit, nicht einrnal das Seyn kcnnt.
Das Da-seyn >>ist<< die Rehre.
VVahrheit. des Seins als welches das Sein der Wahrhcit (I .ichtung)
die Kehre und der :\ n k lang der Verwind ung des Scyns in das
En· ignis.
:20/l f/[jf. Das Da- seyn
218. » Dase in« (ruortgesclziclzt!icft)
erst seit dem 1H. Jahrhundert in der Bedeutung von »Beisein«, »irn
Beisein von«; »unter Anwesenheit von«; dann iur 19. Jahrhundert.
Libcrhaupt Dasein und Vorhandensein.
Dieses Wort entstarnrnt also der Auslegung des Seienden vom
Vor-stcllen her, als dem AnwesPndhaben der »Gegen-stande«. Vgl.
die entsprechende VVandlung von »(~egenstand«, der zuniichst
Widerstand ( 15. Jahrh undcrt) tmd der entgegengesctzte Stand
(Christen- Judenstand) rneint; dann als Ubersetzung ftir »Objekt-
setn«.
Dasein- die Anwesenheit des /,u-gestellten und im Zustellen
Vor- find! ichen.
219. /Ja wzd lJa-sein
Da = zugegen, anwescnd, angelangt, erschienen, vorhanden, zur
stellP, zur hand sein.
V gl. Grimm. >>l>a<< n. I 0:
»und wenn ich (< ;iitlu~) jetzt ins Theater komrne und seh nach
seinem (Schillcrs) Platz und rnuf3 es glauben, daf3 er in diescr Welt
nicht rnehr da ist, daLl dicse Augen rnich nicht nwhr suchen, dann
verdridlt. mich das Leben, und ich miichte Iieber nicht. rnchr da
sein.« (Bettina, Briefwcc:hscl. 1, 2K 1)
220. Die l~ichtung und ihre sclzeirzhaft.e Leere
Die I .ichtung ist die Wesung des Offenen, das Offene ist der Durch-
laLl des Entgegcn und Ankomrncn (Seienden) aus dern Seinlosen.
Die Lichtung ist dann doch »leer«; so scheint es, wenn wir vcr-
gPssen und nie bedacht haben, daLl die Lichtung lichtet und die
llelle gibt und daB dcr DurchlaH als Lassen eine, ja die Gewahr
dcr Wahrhcit ist. Die Ge-walzr gehi:irt zum Wesen der VVahrheit.,
sic ist ereignishaft. Diese l ,ecre der Lichtung ist das anfangliche
:\ichts.
224. rJas Seyn- als das /Ja-seyn :209
221. Das Einfache und das Ode
Zwischen heiden ist der A bgrund. Aber die Veri:idung in die leere
Einrichtung des Einrichtens und Ein bauens in den Vorgang der
Sicherung der Sicherheit des Tnsich-~ichtigen, diese Veri:idung
gibt in ihrer fur jedermarm lernbaren Obersichtlichkeit. den »Ein-
druck« und Schein des Einfachen.
Das Einfache aber ist anfii.ngliche Entfachung des unergriind
lichen Anfangs und die Fiille des ( ;ehei m n isses. Die ()de ist die
Leere des ErkHirten und ( ierech rwt<'n.
222. lm I Ja scin
a us dem Seyn und dcr Wahrheit des Seyns und a us der Vcrwindung
des Sey11s nfahren, entscheidl't sich die Windung dcr ( ;eschichte
in den Anfang, den anderen.
Ob daher nicht das Da-sein der erste l';ame sein rnuf3 fiir das
Er-eign is des seynsgeschichtlichen Denkens·i
Das Zwischen und der Sclzmerz. Hier irn Tnzwischen zurnal das
Zwischen zwischen Seyn und Anfang, zwischen Seiendheit und
Seyn, zwischen Seyn und Mensch.
223. Da sein
ist die Ortschaft dcr unheimischen \Vanderschaft in das Unhei-
rnischc des Seyns als des unverwundenen Herdes des Er-eignisses
des Anfangs.
224. /Jas Scyn - als da.1 /Ja-scyn
Der letzte Crur3 des in den \nfang vPrwundenen Seyns in die
VVahrheit als r .ichtung d('S l<:reignisses.
Das Dasein- nicht nur als I )a scin, sonderr1 das I )a sein als das
/Ja-seyn.
Das Da-sein nicht uur in die Instandigkeit des Meuschen, son-
dern Da -seyn als Wcsung des Ereignisses.
lind auf dicses an fang! iche, dern An fang gehi:irende Da-seyn
lTSt tmd ntH auf dicses die Er-fahrung lwzogen, von ihrn die Er-
fahrung gestirrunt. sein lassen.
 228. Die lnstiindifikeit 211
210 f/ 111. Das Da-scyn

Nur dem Da-sein als dem Zwischen ist der Schrnerz der Erfah-
rung gernii/3 als die Stirnmung, die von der Stirnme des Seyns als
verwundenen gcstimrnt blei bt.
225. Das Zeit-tum der seyns[!;eschichtlichen (erfa!zrenen)
Gott-!usigkeit
(das Da-sein- die Ortschaft der llnhcimischkeit irn Seyn)
kann schr wohl den christlichen Scheingott und Ersatzgotter zulas-
sen; dicses alles bleibt irn »weltanschaulichcn« Zurechtrichten der
(~ottlosigkeit, die in ihrer Wahrheit gar nicht crfahren werden
kann, solange das rnetaphysische I )en ken in der Herrschaft bleibt.
Und deshalb ist zu sagen:
Alle Lichter am llirnrrH'I verliisdwn.
Die l\1ensc:hen der iVI!'taphysik wcnkn unter crloschenen Sternen
sterben.
Die (~ott losigkcit ist dcr '/,cit. Haurn, in dern nicht mehr gcord-
net unci cingericht<·t. werdcn kann, wei] hier jedes berechenbarc
Seiende ausblei bt.. In der Ort sella ft der l Jnhei rnischkeit irn Seyn
sind diP offcnen »St!'ll<'lt« fijr die llcreinkunft des Anfangs, der in
der Verwindung des Seyns anfiinglich erscheint. . das Da-scyn (die lnstiindigkeit)
227. /Ja-sein und »C!f.fenheit«
Das »Da« hat in diesern seynsgeschichtlichen Regriff nicht den
hinweisenden Charakter, gemaB dem es sich vom »dort« unter-
scheidet (da und dort). Auch das Dort ist cin Da, genauer im Da
(Da t:. ibi und ubi).
»Da« rneint aber auch nicht soviel wie »angckornrnen« und so
anwcsend, vorhanden. Dasein = Beisein; >>irn lkisein von«, Anwc-
sung- »Goethe liebt dieses Wort« nach ( ;ritnms VViirterbuch.
Das Da bedeutet das ereignete Offene --die Preigrwte I .ichtung
des Seins.
Das >>Offcne« aber ist lwgriflen a trs dcm scynsgeschichtlich vcr-
standenen VVesen der alci]8Eta, der lJ nvcrborgenlwi t.
(Mit rhlkes Begrifl des »Oflen<~n«, i\chte I )uineser Elegie,
hat diese Offenheit nichts gcrnein, nicht einmal den iiuHersten
( ~egensatz daz u; was das geringste ware, daH einc » Bez ieh ung«
ausgcmacht werden konnte.)
A. Der seynsgeschichtliche Mensch
und

226. /Jas /Ja-sf'in er-lew:htet

V gl. Das Ere ignis und der Mensch
Seiendc und Seiendcs zum Scyn.
lrn Da-sein wird das Seiemle zu sich selbst und so in das Seyn
ge bildet. 22R. Uie lnstiindigkeit
Das Er leuc:hten versc:henkt den Clanz der An-Hingnis. und das inst~indlic:he !Jenken.
Das Er-leuchten in das Seyn ist wecler sclbst bewirkt noch wir- Das Denken und der Schmcrz.
kend. Der Schmerz: der Schreckcn des Abgrundes und die VVonne des
])as Er-leuchten ist das Stirnrnen unci ist wie das Nichts unci A bsch i ed s.
dessen 1inbestirnrntheit; dcnn es selbst vermag nicht (lieses unrl Der Schrnerz der 1\rrnut.
jerws Sciende darzubieten. I kr Schmerz unci die lluhe des Adds.
Das Er-leuchten verbringt die Lichtung des f)a und bringt aus Das seynsgeschichtliche Denken als die Erfahrung des Ereignis
ihr das Sciende hervor. ses ist die Bereit.ung dcr niichstC'll lnstiindigkPit: der Austmg des
VVPr hat <lieses zu Solchem gesiegelt:' { ·nrerschieds.
 -------~lllllllliiiliil----..-.--------------------r.~~~
... ,,.,c••• ,,m;w.....,..
..
212 VIII. /Jas TJa-se_yrz
Die lnstandigkeit und die Wahrheit des Wortes.
Die lnstandigkcit ist der Adel der Arrnut der Behutsarnkeit der
Wahr des An fangs.
Die lnstandigkeit ist so die VVahrung der Wachterschaft des
Eigentums, d. h. dcssen, dem der geschichthaf-
te Mensch ii bereignet ist als seinem Eigenen,
worin er das Eigentliche seines Seins hat. Das
Eip;entum, worin aile Obereignung unci alles
Zueignen und Zueigenhaben west, ist das Da-
-seyn.
Die lnstandigkeit ist vom Anspruch des Anfangs gestimrnt.
Die lnstandigkeit west in dcr ereignishaften Stirnrnung des
An fangs.
Die Instandigkcit ist aus ihr >>gestirnrnt«.
Es ercigtll't sich nur die Stinmzung VVas sie be-
st.inttnt ttnd so lichtPrHI sich zueignet, ist. dcr
Huo/: die lnnul (nicht \·lange!).
229. /Jet ./riel dcr /Jnnut
\\och ist der MPnsc!t nidtt in den Adel seines geschichthaften
Wcsens er eignet; denn noch hat er nicht das Verborgcne des
;\nfangs erfahren, daB die Anfangnis das Einzige fordert, daf3
dern An fang entspricht die rcinP Verborgenhcit clcr Jnstandigkeit.
Sie rrmB nicht nur wesen, als weste sic nicht. Sie rnuf3 )miclz!<<-
wcsen, d. h. in das Un bekannte zuriickgehen- das ist die auHerste
Abkehr von aller VPrnichtung. Das rcine Vorbeigehen an ihr auf
dem (~ang in die VVahrheit der Anfiingnis.
Nur dajJ sieh das Dcnken Pr eignet, ist einzig die ::\ot des
An fangs. :\ ich t ob je Menschen davon Kenntn is lwben.
2 30. lnstaruiigkeit
BehiitP das Seltene
Verhiite die (;ewbhnung ins ( ~ewbhnliche.
234. /Jer A del des /\,1enschen und seine Annul 213
231. Die Instandip;keit z:m Da-sein
als die gegriHlte Erwanclerung cler Ortscha ft cler Lichtung des
Ereignisses.
!Ja-sein wesentlich von Ereignis her;
so schon (nur transzendentale Ternporalitat) in »Sein und Zeit«
und doch dadurch gerade in den Ansatz bcirn »MPnschen« und
zum Weg des Aufzeigens gedrangt.
Jetzt: die Er-fahrung des Anfangs.
232. Wissen
(der Schmerz und die erfiillll' Schiirfe dicscs Wissens) ist die
lnstandigkeit. in der Wahrlwit. d(•s Seyns.
Nicht Resit.z von Kenntnisscn.
Tnstandigkeit als Behutsarnkeit, Folgsarnkeit.
233. Das Ereip;nis und das geschichthajte J'v1enschem.l'esen
( das Seyn und der Mensch)
das Da-seyn und die Instandigkeit.
lnstandigkeit und Einklang.
234. Der A del des l'Vlenschen und seine Armut
in der Gesr:hidzte des Sexns*
Fernzuhalten sind die rnetaphysischen Erklarungen des Menschen,
die ihn zurn siindigen (;pschiipf erniedrigen odPr zurn Oberrnen-
schen jl:'nscits von ( ;ut tJnd Biise hinaufsteigern, oder zwischen
heiden verrnitteln, indem sie Pntweder die Extreme iiberhaupt
rneiden und alles nur lwdingt in sowohl- als auch setzen oder die
Extreme dialektisch zusamrrH·nn'chrwn.
Der Adel des !\!lensdwn ist, seynsgesch ichtl ich erfah ren, sei-
rw Ereignung in die Wahr-heit. des Seyns. Seine Arrnut ist das
lnnebleiben im Einfachen des F.reignisses. ;\del und Arrnut gehii-
ren zusamrnen gPmaLl d('m ( ;cw ind der Wahrheit des Seins.
* (;rundlwgriiT" I'll!. \1..\ +7 ;(; \ 'il i·
214 V Ill. Das lJa seyn
Das seynsgeschichtliche Wescn des J\1enschen ist kein »ideal«,
sondern ist das ( ~eschicht, in desscn Wahrheit je nur das Folgen
dcr Fiigsamkeit ist odcr die V(~rgesscnbeit.
Das Wesen des Menschen lichtet sich in der Erfahrcnheit des
Ereignisscs.
I )ie Erfahrung sclbst ist ereignet.
Der Adel und die Arrnut (ereignishaft erfahren) griinden das
Wesen des seynsgeschichtlichen IVlenschentums. Dicser lVIcnsch
ist nicht »Mensch« und dann noch von Adel und Armut, sondern
Adel und Arrnut ist das Wesen des CbereignPt.en als des C!bercig-
neten. Der Mensch ist dcr zu A.de] und Armut (ie-cignetc.
235. !Jas J,;reignis und der /vlensclz
Ereignet in die VVahrheit. des Seyns ein Seiendes, das im Er-eignis
der CJbereignung der VVahrheit »sidJ« erfahrt als inst~indig irn
Da-seyn, a us welcher lnstandigkeit sich das seyns-geschickte und
demzufolge scynsgl'schichtliclw VVesen des :V1enschen iiffnet.
i\iur der gPschichtlidt<· Mensch ist. iilwrcignet in das Seyn der
Wahrheit, d. h. die Wahrheit des Seyns.
»Durch« die lnstiindigkeil d('S !Vknschen aber, d. h. durch sie
hindurch, n icht. von ihr hervorgebracht, ereignet sich die \Valu-
hcit des nichtrnenschcnhaften Seicnden.
I bs Scin des Seicuden bcsteht nicht in der Vergcgenstand-
lichung durch ein Vorstellen, auch uicht in der lkwirkung durch
ein Schaffen, auch nicht durch cin Sichzeigcn in einer Sichtsarn-
keit, sondern irn I<:n•ignis als dcr V\'esung clcr Wahrheit, aus der
dann das Erstanfangliche als Metaphysik fortgegangen und im
Fortgang die Erfahrung des \Vesens des Seyns hintangehalten
ist.
236. /Jas Offi'ne rLer Verhergwzp;
Erst dern offencn Bezug, d(•r en twerfend ins Freie Lwfrei L, iiffnet
sich die Vcrbergung. Aber dies iltr SichMfnen ist uiemals die Ver
keltnlllg in das l"rt\erborgenc im Sinne dessen, was der Bell(•big
!wit des Ergreifens und der I ,(•ere des \orfindens nur preisgege·
238. lJas l!nver{!;leichbare 215
ben. Das Sichoffnen der Verbergung ist ja Enthiillung dicscr und
>>llur<< ihre hi:ichste Bewahrung.
Solches Wunder kann nur in der reinen Jnnigkcit Ereignis wer-
den. Das bloHe Erklaren und Verzehren, alles nur auf das Raf-
fcn und Besitzen Verzwungene verrnag dies nie zu verstehcn: Das
Sichoffrwn der Verbergung als reines /,uriickhergcn in den Ein-
klang von Welt.
237. Die lnsliindi{!;kt'ittmd die /,ic!ttung des /Ja
Das Erbliihen der Verbergung als IJa sein durch die lnsUindigkcit
des 1VIenschen.
Das ErgHinzen zur VV('It eitt :V1itgriinden der anUingliclten
VVelt, die nur und erst als VVelt lkr l<:nle die l ,ichtung wahrt, dercn
lnzwischen die Entgegnung gewM1rt.
Noch ist die Erde nicht aus der Wahrheit des Seyns gcdacht,
sondern nur nach rnetaphysisch vorbcstimrnlen Erscheinungen
erklart und vernichtet und nachtraglich zum blof3en »Hciz« und
Flirnmer zugerichtet.
Anfangliche lnnigkeit erst kann llrsprung scin des denkendcn
Sagens, das in Ianger Einsamkeit flir sie vorbereitet sein umf3.
238. /Jas l!nver{!;leichbare
VVas ist dort, wo wi r n ich t rnehr vergleichen kbnnen? \'Vas ist,
wenn Etwas das Vergleichen vcrwehrt? Dann weist dieses Etwas
rein zu sich sdbst. und so tms in das Sudwn desseu, was es selbst
i st - au s i h rn sPI bs I .
Dann erscheinL die (~rst<· ( ;cwiiltr eitws ( ;;utges zum Anf~ing-
lic hen.
Dann win! die n·ine Sammlung auf das ]<;ine und S(•]be wes(~llt
Iic h. Sie hegi bt sich a ller Verstrernmg in die l! tt ru ht" -- n~irw Sam tn ~
lung ist jencs Denken, das erfiillt wirrl und rein druchstimrnt vom
Selben. \Vas aber ist das reine eirt(~ Selbe, das Einzigc) Das Seyn.
Aber Se\'It ist rmr als seine 'vVahrheit. 'vVie aber west diese:J
216 Vlll lJas TJa-seyn
B. Das Da -seyn
I )er Zeit-Raum
Da-sein und »Reflexion«
lnstandigkeit unci die Stirnmung
239. »Reflexiom*
Der Riickschein; daf3 das Scheinen auf etwas zu scheint und dieses
als das Beschienene selbst mit erschcint, so daf3 das Verhaltnis jetzt
als solches sich zeigt und als das Blei ben de festgehalten wircl.
lnwiefern der Fhickschein innerhalb der aA-i]9tta gebunden
bleibt.
luwiefern doch schon in der «'i6~a das Scheinen sich geltend
macht und das Verhaltnis sicb ankiindigt.
fnwiefem jl~doch erst durcb die Einsicht in das ego als ego pcr-
cipio das sub/ectum als ichhaft sich begr1indet.
luwidern die ( ~riindung der aA-l]9t:~a (irn anderen Anfang) die
»Heflexion« von (~rund aus wandelt.
fst jedc H.eflexion S('hon ,,Jkwufltscin<<)
U nterscheide dl'n !I rspru ng u nd den AnlaH der Reflexion.
H.eflexion uml »der l Jnl<Tschicd« im Sinne der I iegelschen Nega-
tivitat.
fst die Quelle dcr H.eflexion die Erfahrung (!) eines Riickstof3es,
der vonr >>ErfahrenerJ«, Vernomrnenen, Anwcsenden ausgcht?
Heflexion und »die !Jntcrscheidung« des Scins und des Seien-
den: das Seiende als ein solches! Das »Als« und die Lichtung der
Hinsicht: a) auf iDEa
b) auf ego cogito
c) Hinsicht auf als Aussicht in
Offenheit und Lichtung.
240. Da-sein --- >>Rawn«
Ferne und .\l~ihe- wir denken an die raumlichcn Abstande und
Erstrcckungen. l 1 nd dcunoch ist dcr I )ingraum uns nur zugiing
241. fJic ,"'ttmmunp; 217
lich iiber den Raum, in dem die Sterne sind. lind der Haurn der
Sterne iHfnet sich erst, w<~nn das sich Preignet, was wir als den
Einklang der Herzcn ahrwn. N ur so kiinnen wir irn »Welt«- Raum
den Sternen den Ort einraumen, den sic tms vcrbcrgen oder aber
als einc astronornische Stelle zurn Schein darbieten.
Nahe und Ferne denken wir als Abst~inde >>izn<< Haum und
ahnen nicbt, dal3 >>der Raurn« doch erst in dPr anLinglichen Ferne
und 1\iahe seinen (;runcl hat.
C. Stimmung und I )a scin
Der Schrncrz der Fragwiirdigkcit des Sl'yns
In stand igkeit und St.im rn ung
Die StZ:nune -- lautlose -des Wortes
des Anspruchs des Anfangs
StZ:rrunung- ereignet von dieser StZ:mme
>>gestirnmt«- nicht im Verhaltnis
zu je einer anderen Stimrnung-
so oder so- verrechnct auf >>Befind-
lichkeit<<, die gleichwohl, trotz
Da-sein, in der Miiglichkeit der
Mif3deutung.
Stirnrnung und Antu)()rl
»Die StZ:mmung<( als Wesung des Ereignisses-
nZ:cht >>Stimmungen<< als Zustande
241. !Jie Stinunung
stimmt fiir die eigenste Bestirnrntheit des llnlwstimmten; das
C nbcstirnmte, aber ( ;estirn rn te ist die Fuge der Er-eignung des
A.nHingl ichen.
*
Frcude --die Hut und vVahr der Einkehr in das Heirnische.
stimrnen- nicht >>iibcr« Stirnrnung handeln.
*
I lcr (1n rnut ist die VVnt, die sich sclbst zerreif.len will.
211) V Ill. JJas !Ja- sexn
Stimmung ist nicht unbestimmt und abstrakt
und
das Konkrete ist nie der Stoff;
es sind »rnetaphysische« Unterschcidungen, nicht da-seinshafte.
242. »Stimmung«
der seynsgcsch ichtl iche
Schrnerz
Alles uber die »Stimmungen« zu Denkende muD aus der Erfah-
rung des Seyus und seiner Fragwurdigkeit und d. h. vom seyns-
geschichtl icben Schnwrz her gedacht werclen:'
Nicrnals kann der Anspruch darauf gehcn, iiber »die Stirn-
rmmgcn« gleichsarn an sich zu handeln unci sie in einer absoluten
H.angordnung zu gliedern und zur Auswahl glcichsam bcreitzu-
legen.} lier gibt es keine Frage nach ciner zuvor anthropologisch
angesetzten MannigfaltigkeiL von Stimrnungen, iiber die dann
nach (~ehobPnheit und (;edriickthcit bdunden wird, um die
Stirnrnungen gegeneinander auszuspielen und vor allern diejeni
gen auszuwiiltlen, die dcr >>ltt>roiscltcn<< und erfolgreichen >>Zeit«
gemaB sind; bci welchern \'erfahren freilich die »Angst«, und voll-
ends in cler geHiufigen 'Vlil3deut.ung, gewiH in den Nachtcil kornrnt,
wenn sie iiberhaupt dcr volligen Verdarnrnung entgeht.
Sofern »die Stimmung« in »Sein unci Zeit« als »BefindlichkeiL<<
bcgriffcn ist, sagt das, sie mu/3 a us dem Da-sein erfahren werden.
>>Bcfindlichkcit« nwint hier nicht. das psvchologisch-zustandliche
>> \\'ohl« und »Schlecht«-befindetl. »Befindcn« sagt hier das eksta-
tische Sich-be-finden irn Da als der Ortschaft des unhcimischen
/,ei t- turns des Da-seins. Zeit als Zeit-turn ist das \Yesen der »I',Pit-
1ichkeit« des I )a -seins.
>>Die Stirnmung« ist hier berc·its die (~estirnmtlwit aus der
Stirn me, d. h. dern zugeclachten !\nspruclt der Fragwlirdigkeit des
Sevns. I )ic ( ~rund -sti mnlllllg ist die sole hem Anspruclt antworten-
· idcr c;cllliJ<Tz a is di" I .iclttult(:" des l 'lli<'rscllil'dcs dil'ser selbst)
242. >>c'l'timmufl{!;« 219
de »Stirnmung«, der Schrnerz der Fragwiirdigkeit. Die Stinnnung
rnuD auch in ihrem Wesen aus dern YVesen des Schmerzes erfahren
sein als der Abgeschiedenheit der Tnnigkeit; (nicht etwa darf dcr
Schmerz als »Stimmung« irn gewohnlichen Verstande zu einem
»Gefli.hl« miBdeutet werden).
Stirnrnung ist innestehendes lliircn auf-- (antworten) die Stim-
me der Wiirde des Seyns, welche Stimrrw in den Schrnerz der
Fragwiirdigkl'it des Seyns stirnrnt.
»Die Stimmungen« des Da seins »komtnPII<< aus dern Seyn; sie
sind unausweichlich; aber sit" sind giPiclrwesentlich nie iiberfal
lende Zustande, sondertt insUindlich, sind nfrdtrend.
»lJber« die Stirnmungr·n muLl hicr gedacht werden in dcrn Sin-
ne, daH die Stimrnungl'tt scynsgl·schichtlich erst er-dacltt und d. h.
denkend erfahren wcrden. I )ieses Erfahren ist dann zugleich auch
in einem nachfolgenden Sinne »stinunend«.lJerS'chmerz birgL in
sich die urspriingliche Einheit der Freude der Jnnigkeit und der
Trauer der Abgeschiedenlwit.
Die Freude ist die Hut und Wahr des Scyns in seiner Verwin-
dung und Bergung in den An fang.
/Jie Trauer ist die Hut und Wahr des Seyns in seiner Verwin-
dung und Entgangnis in den Cntergang des Anfangs.
Freude und Trauer und ihrc schmerzliehe Einheit zumal
bestimrnen sich a us der An fangnis des An fangs.
Wenn nun aber das seynsgesch ichtl iche Den ken versucht,
zunachst unmitt.elbar das Sein zur Erfi1hrung zu bringen, muLl
es das Sein schlerhthin gegen allcs Seiende unterscheiden lind
zugleich gegen das in ihm selbst wcsende ( ~egenwend ige, das
~ichts. Das Sl~ynsgcschichtlich zu crfilfrrcndc »Niehts« (dcr crstc,
nur halbgcgliickte Versuch in »Was ist ]\ilet.aphysik:>«) hat die
Stirmne des Seyns nicht weniger als dieses selbst; und das Nichts
stirnmt in die Angst, als Angst des instandlichen Da-seins begrif-
fen; (was nicl1ts zu tun hat mit der gcwi.ihn lichen »Lebensangst«,
sofern rnan »Dascin« nach dcr gcwi.ihnliclwn Bedeutung, etwa
wic Nietzsdte, rnit »I ,eben« gleichsel/,1.).
[ )ic Angst des N ichts ist die A tlf,SI des ,'-,'cfnncrzes der Fragw iir
220 VIII. lJas lJa-seyn
digkeit des Seins. »Die Angst« ist in dem gcnanntcn Vortrag auch
tlllr genannt irn Zusarmnenhang einer Entfaltung einer »rneta-
physischen«, d. h. dPr Seinsfrage im Sinne von »Sein ulld Zeit«.
Die Anp;sl des Schmerzes ist in ihrem WPsen selbst der Schmerz
dcr Fragwiirdigkeit des Seyns in seinPr eigenen (~egenwcndigkeit.
I )ie Angst des Schmerzes ist nicht Angst »vor<< denr Schrncrz, son-
dern die aus dern Schmerz entspringende Angst, als Erfahrung
des 1\"ichts.
243. !Jie Stimmunp; des Den kens ist die ,'-,'tim me des Seyns
Was sagt die Stimrne") Welches ist die Stirnmung"J \Vie wire! die
Stimrmmg im Den ken und durch es frci? VVie wircl sie selbst stirn
mend und bestirnmen(P
Weil das Denken des Seyns nie »das Sinn 1iche« in Anspruch
nehrnen kann, mi.ichte rnan rneincn, PS rniisse sich doch eine Art
von Versinn lichung der Beg rifle verscha ffen. A ber der l!rsprung
der >>Begriffc« ist die Stimmung- das Stirnmende ist das, was
das Den ken unbcdiirftig des Sinnlichcn und der Bilder rnacht. lhr
Ri ldloses ist nie vollkom met!. A bcr die Beste des Bildhaft:en sind
auch nie d ic St.iitzcn der verrn ifltcn und zu un rech t verrnil3ten
Versinnl ich ung.
A ber welche Sti rnnnmg? \'Vclcher :\1 ut?
Die Urundstimmung und die Stimmungen.
Die Stirn mung ist nicht »tmbcstirnmt«.
Der ( ~rundirrtum ist, daB »die Stinunung« psychologisch nur hal b
unci darni t verdorben irn VVesen bctrachtet und nac:h diescr Vergc-
genstandlichung heurteilt wirrl:
1. als unhestirnrnt und deshalb »allgerncin« und dcshalb
»abstrakt«, flicf)end -- leer, cine »logisch«, »psvchologische«
Deutung der Stirnmung.
2. als sc:hwache Tlaltung, Zustand unci bloHe Stimmung, ( ~efiihl.
"J. als das UntcrgPor<lnete zur I\achbarschaft der sonstigcn Ver-
mogcn (Wille und Vernunft und I Pidenschaft), die Blasse-
Schade.
Stat L dcssen: I )a-sei n- das (; rundwescn der Stimmung a us dcm
245. Da-sein und !Janken 221
Stimmenden; die Einzigkeit und Entschiedenhcit und Helle und
Fillle unci der Ausgriff der Stimmung unci ihr (3ri1nden.
Stimmung unci (;emiit, J\1ut; Stirnmung unci Stimme- \Vort.
(»Sein unci Zeit« noch mif3deutbar; »Befindlichkeit« als Zu-
stand! Uer Hinweis auf das Offene geniigt nicht, wenn nicht zuvor
( Hfenheit.)
244. Unterganp; und seine Stimmfl!l{!;*
ist Eingang unter die Behiitung, die als Verbergung den Abschicd
an sich genornrnen. Abschied behiitet anninglich. Hechnerisch
gcdacht ist der Cntergang die :l,er]()sung und das Vcrschwinden
des 1Iabhaften und Vorhandcnctl. So blei bt l J n Lt~rgang ci 11 Charak-
ter des Seienden im Sinnc des Wirkliclwn. Unt.Ngang ist darnt dcr
Fall in das Nichtwirklic:he und dicscs alleiu gilt fiir das Nichts.
Der 1Jntergang, dessen Wesen ereignishaft iunig ist, tdi.gt die
Innigkeit im We sen und diese ist der A bsch ied. So crfahren west
der Cntergang gleich dem Anfang seynsgeschichtlich. Dcr cigent-
liche Anfang ist der untergehende Anfang.
Die 1nnigkeit des lJntergangs, der Abschied, ist die Verschwei-
gung des Seyns und so dessen Stimme, die anfanglich das Seyn
verwindct und aus solcher unterganglichen Verwindung stirnmt
in das Dan ken.
In der An-stirnrmmg des Dankes als des ( iegriil3tseins des Men-
schen ereignet das Ereign is des I )asci ns.
Abschied bchiitet anningliclt und griil.lt in ercignctcr 1nnigkeit
der Anfangnis.
245. /Ja .1ei11 und /Jankl'n
ist Ernpfangnis der Er eignung dt·s \V(•scns der Wahrlwit als 1,ich-
t ung des Anfangs.
Die l':rnpHingnis ist sclbst crcignishaft und bedarf kl·ines VVir-
kens, keiner »Ergebnisse« und Folgc.
I )as IJa sein als 11:ll1 pLingn is ist das Seyn.
* Ygl. I )t'r Sd11nerz der Frag\\'ilrdigk('it tks S('ylts.
.................. ~.. t.iiii"--iiii·iiii
· ,...,............,................,..........,...... ... iiltriiii llilllillliiillllliiliiiililtiiiSiill?il!il!ttsSII.·=·····lll!·lllil·rz·~st~all·.iii!
...._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ .l......
• iii,iliiiY- · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · "

:222 VIII. Das lJa-seyn 248. TJie Rr-stimmunp; 223

Das Seyn ist der (~]anz des Anfangs irn lnzwischen, darein sich ilaupt erst das stimrnendc VVesen der Wahrheit des Seyns ins Offe
clas VVahrc gelichtet hat und als »das Seiende« an fang! ich »ist«. llP und das 'Nissen gebracht.
Da-sein ist der cr-eignete Zeit-Haum, die Herd-statte der Erin- Nur aus dicscr einzigen Stirnrnung das Wescn der »Stirnmun-
nerung. An diPsem I {prd gluht verborgen die Anfangnis. gen« wesentlich; seynsgeschichtlich; die Wahrheit des Nichts und
Die lnstandigkeit dcr Empfangnis ist das Danken. Danken hier die Angst. Angst und Scheu und das Da-sein als Sorw~.
i rn an fanglichcn vVesen ii bernomrnen. lnwiefern die Stirnme das Be-stimrnende. Was ist das lkstirnm-
bare- im Stimrnen erst angestimmte? d. h. ins \'Vcs('ll g(·hobene?
246. /Jie Grundstimrnungen der Seyns[!;eschichte Das Da-sein und seine fnstandigkeit.
Das Erstauncn (der erste Anfang) (»Stirnrnungen« auch in »Sein und /.cit•< lwrPils Auszciclmun-
(!Pr An fang im Aufgang- die qrucw; sclbst. gen des »Daseins«, diPses alwr ganz \'Oil SPin und Seinsfragc her
Das Sichwundern (der Beginn der Metaphysik) bestimrnt, nirgends anthropologisch.
Das Erschrecken (Cbcrgang) - die FreillPit Sein und ~ichts
der Schrnerz der Fragwi.irdig- Nicl1ts und Angst.
kei t. Das Nichts als der StoB ins Seyn -- fiir die Schwerhorigeu und
!)as Danken (<~ehorsarn zum anderen Anfang). l lng(•horsamen.)
DiP Scheu (Ercignung in den (~ehorsarn) die Jnstandig- Stirnrne und FreillPit.
keit des llorclwns, Sir'!Jjii{!;en ins fliiren, Fug- Das Seyn als das Er-stirnrnende, das erst das vVcscn des Da-seins
samkeit. an- s Linun t.
Jrn /Jan ken erst wenkn wir zuvor gestimrnt fiir Den ken und Dich-
ten und ihre kiinftig(' scynsgcschichtliche Wahrheit. 248. Die Er-stimmung
Dan ken und ( ;cgriil3tscin. \Vorauf stimnlt das Seyn, wesend in seirlPr VVahrheit, einst das
(;ruG und Ereignis. Da sein? Zuvor rnuf3 dieses selbst erst erstirnmt sein.
Der Anfang. VVelche lnstandigkeit muG sich als VVcscn des \llensdwnturns
selhst ins Da-sein griill<l<~n~>
247. /Jie Gru.rzdstirnmunp:en der Secynsp:eschir:hte VVelche Ausblickc und ( ;rtnHistimlnungen rniisscn dcrn Vlcn-
Stirnrnung ist der Name fUr das Stirnrncnde der Stirmne des Seyns, schentum geschcnkt und vo11 il11n lwwahrt wcrdcn:>
wdche Stirnmc so heif3t, wei! sic das I hirhare ist fiir das Horen als VVarurn di.irfen wir dies<' Frag<'ll nicht nwhr als sol(·hc von reel!
Horchen des (~ehorchens eines anHinglichen (;ehorsams, die Fiig- nenden lVlaOnahmPn auffass<'ll 1111d lwant worl<'tl . 1 \\'t>il so!ISL die
sarnkcit, die selhst einzig geschichtlich und als dicse auch cinzig Bcwuf.ltheit nur JHH'h Pilm!al sich vcrhiirL<·L.
schon bP stimmt. \'Veil aber Bewuflts<·in trotz allcr (;<'g<'IIV<~rsiclwnmg >>das
])as H.iirbare des ( ;chorsams. I .eb<'ll<< des neuzcit.lichcn .\lensch<'ll tri:igt und dcr i\1achtwille als
Die Scheu; ihrc VVahrung isL das I )au ken. \Yille ga11z in dicser Bewufltlwit hiingt, kann nur das wesenhaft
Dan ken wgleich wieder ( ~egriil3tsein. \ndere zur Bcwuf3theit, di<' Rc.lil!fllltl{!;, den C1bergang erdenkPn.
I )as lliirharP als das \'enwhmharc eint>s ( ;ruG<·s. ,\ber auch so miissen erst die scltcncll I lcrzcn, die unmittelbar
So nicht eine St immung nur ausgezcichnet, sondt>rtl jetzt iilwr das Schweigen \ernehm('IL dari n wander!!.
224 Vlll. Das Da-seyn

249. /Jie Stimrne, die Stimmunr;, »die G4i:i/de<<

1\'ie genug kann bedacht und gefragt werden, ob denn »die Gefiih-
le« nur »ein tr1iber Dunstkreis« sind, der in ein Seelenleben cinge-
lagcrt bleibt, oder ob diese Ansicht der c;eflihle nicht einem zwie-
fachen lrrtum entstamrnt: einrnal der Auffassung des :vlenschen
als eines Lebewesens, das rnit Verrnogen ausgestattet ist; und dann
der Verrechnung der Verrnogen aus je einer Revorzugung einer
besondercn Klassc (dPT Vcrnunft, des Willens).
Der zwiefache Trrtum ist iiberdies von einer besonderen Hart-
nackigkeit, wei! er in jeder Ilinsicht als lrrturn verborgen blcibt
und irn Schein des Selbst.verstandlichen wie die reine Wahrheit
crscheint, der dann auch jedermann schon zugestirrunt hat.
Auch diesP lVIif3deutung der Cefiihle erfabrt ihre eigf'ntliche
Verfestigung in der Seinsvcrlassenheit des Seienden, innerhalb
deren die SubjectiUit sich aus-lcbt.
Man beschrcib1 clann »die Stimmungen« wie »Typen« von
»Flugzeugeri«, die es cbcu gibt. (Jud rnan rnacht bei diesem
BeschreibungsgeschMt grolk EntdecktmgPI!.
 Arifanr; und Ereir;nis

250. WcJrin west die Wesenseinhed von

f,~reignis und A r?fang?
lnwiefern ist der Anfang ereignishaft? lnwiefern ist das Er-eignis
anfanglich?
Aus der lnnigkeit beider ist die ereignishaft-anfiingliche Ein-
heit zu wissen.
Diese »Einhcit« ist der A b-grund des l i ntcrsch ieds und d ic
Urtschaft des Schrnerzes des sey nsgl'Sch ich I Iic hen I )en kens. I )iese
>>Einheit« ist die Anfangnis des £v. A us ihr lernen wir kiinft.ig erst
ahnen, weshalb das £v die Not des erstanfanglichen Denkens war.
Das £v selbst schon nur aus der aA-i]ena her (vgl. TO yap auTo).
Befremdlich mu13 erst langehin scin, da13 Ercignis und Anfang
innig dassel be »sind«.
Das Ercignis ist die Anfangnis des Anfangs. Der Anfang ist das
Versagen des unterschiedhaften Abschieds.

251. JJie Gegenwendigkeit im Rreignis und Arifang

Das Ereignis als lJbercignung der f ,ichtung unci Verweigcrung
der ( ~riindung.
Die Verweigcrung als das Ver-sagen; diPse Vcrsagung das
anfangliche VVort des ar!fiinr;lichcn Ansprudls.
/Jie Ar!fiinr;nis als ah-p;riindcnd und do!'/1 rwf~ehcnd.

2 52. /Jer A nfang

Anfanglich ist der Anfilng nicht. in der Anfiingnis; cr begirmt irn
l !nangefangenen, so fern er sich seiner en t windet, urn a ufzugehen.
Die Entwindung ist das Verborgerw dcr Unverborgenheit.
Die Entwindung hat zur Folgc den Fortgang in die Metaphy-
sik. Die Entwindung \erlangt, solider Anfang Piust anfangen, dil'
Verwindung in das (;ewindc der Anfangnis.
Der andere Anfang ist der Anfang anden· als dcr crste - der
l'rste ist anders noch als dcr andere.
 IX. ncr andere A nfang
Die Entwindung und die Verwindung wcsen in der Anfangnis.
I )ie Entwindung des Scins und der Wahrheit a us dern (;ewind.
Erst im anderen Anfang wird Anfangnis er-fahren und die
Lichtung des Anfangs selbst gew;i.hrt.
Die (~ewahrung aber fordert die Wahr-heit der behutsamen
Folgsamkeit in den lJntergang.
Der Anfang ist der Ab·gruncl der Lichtung des Unterschieds in
das Einfache des DaB des: »es ist«.
Der An fang ist ab-griindend und die Versagung des ( ~rund(~s;
denn uberall wo ein »(;rund«, da ist Aufhiiren der Lichtung. Alles
Begriinden endet im Dunkel des Grundes. Dern widerspricht
nicht, daf3 das Erklaren auf ein Klarcs zuruckgebt. Dicses Klare
ist jedoch nur »klar<< nach dcrn I ,icht des Erkliirens unci nach dem
Bezirk, in dem das Vor-stellen sich halt und bcgniigt. Das »Klare«
des Erklarens kennt nicht die I ,ichtung des Seins, sondern urnfaHt
n ur eine \Neisc der Vorgcst ellt lwi l von SeiPndcm. (Die » Prinzi-
pien« eincr Erkliinmg, die selbst als das I PtzLe und Erste angc-
setzt wcrd('ll tmd das AnLinglidw dcr VVahrhcit ihrcs Seins nicht
kennen und nidtL k('lltwn diirkn, dertn sonst fehlte jeder Anhalt
und Ausgang.)
Der (;rum! ist Auf hiitTll der VVahr- he it.
Der Ab-grund ist AnLingnis des Anfangs dcr Wahrheit des
Seyns.
2 53. /Je r A r~:/ruw;
ist der Anfang »des« Seins. Er ist die V\'esuug des Scins ttl senw
VVahrlwit. Das Sein win! dcrn geschichtlichctt l\Teuschen zunachst,
d. h. im Begimr, bereits unterwegs auf seiner 'vVesung offenkundig
und dabei, wei! als qrucru; entborgen, sogleich auch als das Vorhe-
rige festgebalten unci dann dem Sciendcn zugekehrt. So bedarf
es der Erfahrung, daB das Sein in sich geschichtlich ist und d. h.
anHinglich.
Dcr An fang nwint nicht Begintt tmd meitH vollends nie Beginn
des S(•ienckn und dies gar im Sinnc einer erkhirharen Entstehung
a us >>et\vas<<.
254. !Jer letzte Gott 229
Urn den An fang zu denken, rni]ssen wir zurn voraus schon in der
Erfahrung des Seins von diesem zu ihr ereignet sein. VVir konnen
tllls des Anfangs nie bemachtigen. Der Anfang karm uns nur in
das Da-seyn 11bcreignen. Abcr wir kiinnen den Muot zum Sein
pflegen, sofern wir dern Sein schon, durch die Metaphysik, uber-
licfert sind. Wei! aber die \11etaphysik geradc das Sein selbst bei
allem Denkcn der Seicndheit nicht crfaltn·n kann, es aber gleich-
wohl zu (;emi.ite flihrt, ist fiir die Aufnwrksarnkeit auf das Seyn
wescntlich, die ;\1etaphysik sclbsl tmd d.lt. das Alwndland in sci
ner (;eschichte zu erfahrcn.
Das Sein als den Anfang und den ;\ttfang als das Seytt zu crfah
ren ist fur alles gewiiltnliclte Vorstcll('tt, V\'iinsdtctt tllld Hedtnen
notwendig befremdliclt. l :nd schon der Versuclt, diese Bdrem-
dung abzuschwachcn, stalt. sic zu cntfalten, zeugL vorn :\ichtver-
stehenkonnen dessen, was bier gesagt werden rnuH.
Die Sage des Anfangs erklart nichts; unci sie gibt keine Hilfs
mittel an die I land, urn sich irn iibernomrnenen Seienden gemaH
den festgelegten Horizonten »besscr« zurecht zu finden.
Die Sage des Anfangs bringt die Erschiitterung in das Seien-
de, ohne daH dieses sich jernals wirkungsmaflig »angehen« lassen
di.irftc vorn »Sein«.
2 54. Der letzte Gutt
ist der altcste, anfanglichste, dcr in der Anfangnis des Anfangs zu
seincrn Wesen cntschiedeu winl; dcr als seicncler nur sein kann,
wcnn ilnn, was er selbst nicltL vcrrnag, die VVahrheit. des Seyns
an fanglich gcgriindet ist.
Die Er-eignuug in das En·ignis gibt ('rst den Zeit-Haurn seines
(des letztcn ( ~ottcs) l<:rscl wiii('IIS.
Die hohere AnHinglichkeit des a! ten, d. h. des ersten Anfangs
rnuH sich ereignet haben.
Aile Versuche, »Heligion« zu rnache>tt und zu planen, zu ver-
gangenen zuriickzukehrPn uncl sic zu erne1wrn, sind lrrgange des
metaphvsiscl1- h istorisclrett \Ieirwns.
Die Fl ucht der griechischen ( ;()t t er griindet in der \ersLiirung
 .........------illilllliiilliliiiiiilliillililillliiliiliiil________________________
"''"""~'

;230 IX. /Jcr andere At!fang

des kaum enthullten Wescns der a/ci]9Eta. Das Vordringen des

Seins als io£a ist das Ende des Gi.ittertums.
Der letzte Gott ist nicht der ijbrig gebl icbene »rest! iche« (~ott X. WEISCNGE~ IN DAS EHEIGNIS
und das bloBe En de, sondern der crstanfangliche und bi'ichstc (~ott;
alle Gewesenen wesen mit ihrn, indem er >>ist« - der anfanglich
nie Wirkende.
Der letzte (~ott erst griindet die VVesung dessen, was, schlecht
gerechnet, die Ewigkeit heiBt.
 A. Der Austrag des lJnterschicds (dcr Unterscheidung)
Die Erfahrung als der Schrncrz »des« A bschieds' 1

Die Hir?fiilhgkeit des Fmgetl.\

irn seynsgeschichtlichcn I )('liken

!Jie Fragu,iirdigkeil des Scyns

ist in Wahrheit die Anningnis S('iner
Verwindung, der das I knkcn folgt.

25 5. Der Schmerz- die Erfalzrung- das Wissen

lkr Schmerz
Die Erfahrung der Austrag des Unterschieds- das Denken
Das \Vissen
aus der lnstandigkeit im Da-seyn unci d. h. a us dem gt'schichthaf-
ten ;\;lenschentum zu denken.
Das sagt aber: aile diese BesLimmungen sind Ereignungen des
\'lenschen in die Einzigkeit seiner Auszcichnung: die Behutsam-
keit unci d. h. Hut und Wachterschaft der VVahr-heit des Seyns.
Zuniichst allerdings ist bei der Kennzeichn ung von »Schrnerz«,
»Erfahrung« usf. der Schein unvermeidlich, als wiinlen anthropo-
logisch oder psychologisch Verrni)gen »des 1\lenschen« lwrausge-
griffen und willklirlich definiert.

256. !Jie r~:r:fahrung

isL der Schrnerz des Absc:hieds, welc:her Schmerz in die Verwin-
dung des Seyns gehort und als verwundcner erst die VVonne und
den Sc:hrec:ken zumal entfaltet. Die Verwindung des Sc:hmerzes

• !ti(·r >Schrnf't";,' Z\\·<:n in~t~indli('h, aher noch nicht Prf'igttishaf1: das Schnwr
ZPild('.
,.,..............,,;,.... .. _ _ _ _ _ _ _ _ _liiiiiliiiiiiil_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
~~~-··
folgt der Verwindung des Seyns und ist aus dern Seyn ereignet.
Die Verwindung des Schrnerzes hebt ibn nicht auf, sondern bringt
ihn zuriick in das Bleiben. . das die Ortschaft des Abgrundes ist fiir den Menschen.
Die Erfahrung ist die Hiickkehr in den lJnterschied, der
abschiedlich in sich sclbst die ( ~eschichte des SE'yns iibernommen
hat. Die Erfahrung ist die Ihickkehr in die (;eschichte des Seyns.
Zur Erfahrung gehort das Erhalten in dem gedoppelten Sinn
des Empfangens und Hewahrens.
Das Erhalten der Erfahrung ist die gelichtete Eingenomrnen-
lwit in das Bleibende. Das Bkihende ist das Bleiben. Das Bleihen
ist der An fang. Dieser bleibt irn Ab grund. Di(•ses Bleiben ist der
L n tergang.
2 57. /Jcr Sc/nnerz des Austrags
Der Schmerz ist. die anfiingliche Sdziitje des erfiilltcn Wissens.
Der Schmerz ist die I ,angmut, die ausstiindig den Schrecken des
Drohcnden und die Wonne d('S I ,ockenden zurnal urspriinglich
gesamrnelt halt.
Jn diescr Ausstiindigkeit in den Zeit 1\aurn der Kehre (die
Wahrheit des Seyns als das Seyn der VVahrheit- wesend als nach-
ster Hing der Verwindung der Anfiingnis) ist der Schrnerz die
Jnstiindigkeit im Erfahrcn der Ereignung.
Jm Schmerz des Austrags ist allein das Seyn gelichtet fiir den
seynsgeschichtliclwn l\Tenschen. Die V\'ahr (bewahrende Vcrwah-
rung des Ercignisses) wahrt allein die anfiingliche, n·ine »(;egcn-
wart«, falls jcrnals von dieser cine Rede sein darf.
Der Schmerz ist die anfiingliche (dem Anfang antwortcnrle und
so entsprcchendc) Verkliinmg des cinzigen VVissens. Der Schrek-
kcn des A b-grundcs im Anfang und die Wonne des A b schiecls
in die Er-cignung sind anfanglich und nicht von der Art, dafi
»(;cfiihle« sie je errcichten.
lm ausstiindig-instiindigen \Yesen des Schrnerzes ruht die
Erfahrung des Ereignisses, welche Erfahrung stcts den Lnter-
schied in seiner ( ;eschichte zum V\issen bringt.
J )iese Er-fahrung ist das \Vesen des seynsgl'schichtlichen Den-
258. /Jer Austrag als Dan ken 235
kens, das selbst wieder die Erfahrenheit grundet, in der das seyns-
geschichtliche Wesen des J\1enschen das Un-heirnische bewahrt,
Vorn VVesen dieser Erfahrung aus bestimmt sich die Unerfah-
renheit, die erst im Zeit.alt.er der Verendung des Zwischenfalls
der J\1etaphysik ans I ,icht komrnt. An dieser l hwrfahrenheit ist
dann erst die Erfahrungslosigkeit zu erketJil('ll, die in der Meta-
physik durch das Schauen, H.echnen, durch die ( ;ewiLlheit und das
Systern ersetzt werden solllt', ohn(' dal.l i(' das Zll Ersetzende sich
bekannt machen durfte.
Die lJnerfahrenheit fiir den Anfang und illl niichsten fiir die
Kehre des Ereignisses lwgriindl't aher ztJgleich die llerrschaft. und
Hartniickigkeit d1~r :V1ctaphysik.
In der Metaphysi k ist der Schrecken des A bgrundes und die
VVonne der Er-eignung, ist dieser zweifach-einige Schrnerz des
Abschieds in die Anfangnis unbekannt und unzuganglich. Die
Oberwindung der Metaphysik aus der Vcrwindung des Ereig-
nlsses.
258. /Jer Austrag als Danken
(Erfahrung und Denken)
I )er Austrag der Unterscheidung, sofern diese dern Unterschied in
die Verwindung folgt, ist die lnstandigkeit im er-eigneten Eigen-
tum der Arrnut des Einfachen der Anfiingnis. Die Jnstandigkeit
im zu-geeigneten Eigentmn der Arrnut ist der Adel des Uankcns.
Das Danken ist. nicht eine Z11gabc zum seynsgcschichtlichen
Denken, sonderr1 l'S gchbrt zur Auszeichnung des Schmerzes der
Erfahnmg des Ercignisses.
1)ieses Danken ist n icht die l Jnterwiirfigkeit dessen, der beseligt
ist uber den Besitz Piner I labe. die ibm alles Ieicht macht. j )ieses
Danken ist das Hochgernutc des hohcn l\lut('S, der das VVagnis der
A uszeichnung zmn Austrag ancrkcn nt. In d iesern Dan ken ist das
seynsgeschichtlichc Dcnken wesenhaft die Er fahrung der Zuge
wiescnheit in die \Yahr lwit des Seyns.

Dieses Danken ist die er-eignete Bereitschaft zur lJnheirnisch-
keit im Ab-grund des Anfangs. Aus diesern Danken ist das volle
"Vesen des Dcnkens als Austrag und Erfahnmg gcfiigt. fm Austrag
sind Hrfahrun{{ und /Jenken dasselbe; aber ihre Bestirnmung laf3t
sich nie a us der anthropologisrhen l jrngrenzung von Erkenntnis-
verrnogen gewmnen.
Das "Vesen der Erfahrung, aile ilue :VI omente einhei tl ich in
eins gedacht, entspringt dern "Vesen des Schrnerzes als des wis-
sPnclen Austrags des Untcrschieds in den Abschicd. In clcr seyns-
geschichtlichen Erfahrung win! die iiufkrste Trcnnung des den-
kenden Menschen vom Seyn als clcrn An fang erfahren: dieses, daB
die ()bereignung des Seyns die lnnigkeit dcr fernstcn Niihe ist.
Die fernste :\ahe waltet hicr, weil nichts Anschauliches, nichts
Bildhaftes, nichts, was dern (~rcifen und Hanclhaben unrnit.Lelbar
fa13lich scin kiinnte, bier west, ilber west in einer Nahe, die doch
kcine Anwcsenhcit cines Anhlicks unrl irgenrleiner BPrtickung je
erreichen kiinn Le, wei I all solches cntweder in das Gegenstand-
lichc sich vcrkst igt odPr, jed en ;\ bsta nd ii bcrgehPmi, nur in das
Stumpfc einN Hciz1lllg und eines (~efiihls blinder Empfindungen
oder clcr Brutalitiit cinPs bloHI<:lernentarcn hinabfallt. Die seyns-
hafte 1\iiilw dPs Fernst.en ercignt~t sich irn Schmerz der Erfahrung
des Ereignisscs.
Das anfangliche Dt>nken denkt deu Anfang abschiedlich, es
folgt ihm in dcu Abgruml. Das Denkctt des .\bschieds ist einzig
crfiillt vou der :\nfangnis des An fangs. Es denkt das Einfache die-
scs Einzigcn und hat nichts rnehr, was es noch bcgreifen rniich-
te. Dies ist die anniuglichc :\rmut. Sie ist der Mut, der sich den
:\nspruch des Anf<1ngs zumutct. Das seyHsgeschiclttlichc Denkcn
bleibt als menschlicher Versuch stets irn Notstand, daH es aus dern
( ;ewohnten her in dils Ereignetc aukornmt. .Jedesrnal bedarf es dcr
auninglichen Aufmerksamkeit. iluf die V\'cisungen des Dascins.
237
259. Der Austra{{ des Unterschieds
(Fragcn unci Fragwtirdigkeit
des Seyns)
ist der Schmerz der Erfahrung des Ereignisses, d. h. der l]nter-
scheidung als Wesens aus dcrn linterschicd, dt>r in den Abschied
sich verwindet. Dcr Austrag ist I )en ken. In diesern lknken ist
auch das >>Fragen« tiberwunden." Was lwil.lt. >>d<'nken«) Bczug des
Sevns als sole/zen zurn Menschcn. I )och di<' C: lwrwi nd ung des 1-'ra-
gens ist nicht der Obergang in das Fraglosc.
Dcr Austrag ist, wen11 das so noch gt'sagt wcrdPn kiinntc,ji·a-
{{Cnder als jedP Fragc, wei! er dl'lll :\b gnmd gchiirt und dcshalh
nicht bei einem Crund stdten blcibt, sondl'rll iiber ihn zuriick
geht. V\Tenn theses das Wcscn dPs Fragens ist, dann lwt der /\us-
trag die Art des anHinglichen Fragens dessen, was als abgriindiger
Anfang das Fragwiirdige selbst ist. Sofern die VVesung des Seyns
(Kehre) dern An fang gehort, lichtet das Seyn seine Wi.irde hir sol-
ches Fragen. A her wei] wir Ieicht nur im rnetaphysiscben und wis-
senschaftlichen Fragen (in ProblPmen des Erforschens unci Rech-
nens unci Erklarens) beharren, wire! diese H.ede vorn »Fragcn«
und der Fragwiirdigkeit zu gent in diescn BPzirk herabgpsptzt.
At!fiinglidzes Fragen ist der Austrag des UnterschiPds im Schrnerz
der Erfaltrung des Abschieds; A.ustrag in den Anfang.
Der Austrag des Unterschieds ist das Aufmerken auf den Ab-
grund; dieses Aufrnerken ist in sich die (~riindung dcr Wahrlwit
des Anfangs.
Der i\ustrag als dcr Schrnerz dcr Erfahruug des Abschierls der
Verwindung istjiagender als jede Art von Fragc, gesetzt, daH das
FragPn die cr-eignete Bczug-nahme auf den Anfang ist, d. b. auf
das uutergangliche VVolwr, das als das (~ewPsende das reine Korn-
men ist der I jchtung.
Streng gedacht ist das Fragen nur dort, wo der Bezug zum Sein
schon festgcntacht und aus ihrn her, in seincrn Lichte, i8£a, das
' »Fragen,, irn Sinn<' dP-" rnetaph_\ sisdJ-(-'rhHircnd<'n und ~' \'\('sC'JI« lwsl inlttH'tHkn.
Bedingung dcr \]i)gticiikf'iL
 tt m tw ... n . mrr '77MMrtt· C
23K X. JVei.IWlf!;Cil in das [;;rei[!:nls
Seiende, was es ist, -rt 1:0 ov ~ befragt wird. Das Fragen ist nur in
dPr Metaphysik und ihr zufolge in »der Wissenschaft«.
Irn Sinne des streng genornrnencn Fragens (nach dern Was,
Warum, Wodurch, VVozu, Woraus des Aussehens und Bestehens,
der (~ewirktheit. und Hergestelltheit und Vorgestelltheit und
( ;egenstandlichkeit und des Bestandes) ist das anfangliche Den-
ken kein Fragen. Dcr bisherigf' Vf'rsuch, dieses Den ken dcr \Nahr-
heit des Seyns gerade als das eigentliche Fragen zu kennzeichnen
im Hinblick auf die Fragwi.irdigkeit des Seyns, ist unzureichend
und ein Yiil3verstand des seynsgeschichtlichen I )en kens. I )ie
Kcnnzeichnung dieses Denkens vorn FragPn her und als Fragen
win! hinnillig. Sic darf sich in die Sage des Ereignisses nicht rnehr
einmischcn. Was untcr dieser rnifldeutenden Kcnnzcichnung in
den bisherigen Versuchcn gcdacht wurde, behiilt seine Wahrhcit,
entbehrt jedoch cler En tsch it~denheit dcr A bhebung des seyns
geschichtlidwn I )en kens gegPn die »:Vletaphysik«.
Die llinHilligkeit d!•s Frag!'ns ist. aber nicht das Ausweichen
in den (;]aulwn und die Flucht. in das Nicht-mehr-Denken. lrn
(;egent.eil: die llinfiilligkcit d!'s Fragcns rnul3 selbst ausgetragen
werden irn Austrag dPs Schnwrz!'s des A bschieds. Der Auslrag
ist wesent!ich insliindiger im A h-grund als alles Fragen, das doch
schon auf sich versteift und zugleich das Sein in seiner VYahrheit
nicht erreicht und schon gar nicht. von ihm ereignet wird.
Der Austrag ist auch nie Dichtung, wei] der Austrag der Vcr-
windung in den Anfang folgt und nie der Darstellung des Seien-
den als Wohnstat.t unci ( ~ast haus der \lenschcn und der (~titter.
Dcr i\ustrag ist die Sage der c;eschichte des Seyns.
Der Austrag ist das crcignct-ge-eignete instiindige YVort des
Bezugs des Seyns zum seynsgeschichtlichen Nlenschen, wobei die
Hedc von »Bezug« stets vcrfanglich bleibt, da sic unterstellt, das
Seyn sei dergleichen wie cin abstehcnder (~cgenstand.
260. I )as anj{inr:liche I Jenken is! ahgriJndendes I Jerzken
lm ersten Anfang, dcrn di!' Entwindung at1s der noch un('rfahr-
bar!'n Kehn-· gemii/) ist, ersdl('i nt d!'r ;\ bgrund nicltt als A bgrund.
tzrz• Sl.l Mil
260. !Jas anj{inp;hche nenken is! ab{':riindendes /Jenken 239
;\ ber !'r zcigt sich, fur die Erfahrung a us dcrn anderen Anfang,
als die Wesung der Verbergung, die das Verborgene creignet, dem
sich die llnverborgenheit entwindct. Deshalb hat die Wahr-heit
die VVesensart der A b-ringung (a-). lm A ufgang erscheint das Sei-
cnde. lrn ersten Anfang, der als der erste erst cirunal aufgehen
rnuf3, bleibt die i\nfangnis verborg!'ll. Sofern rnit dcr YVahrheit
(des Seins) das Ceschicht anhdlt, wird die ( ;riindung des :Vl!'n-
schentums im Seienden die Not. I )i!' ( ;riittdtJng kann sich unmit
telbar auf das irn Sein W!'S!'ndc Sei!'nde lwnJft•JJ. I )i!' ( ;iitter wesen
unmittelbar im Seicnden als S!'i!'nd!'.
lrn anderen Anfang a!wr, wo di!' Anfiingnis d!'s Anfangs in ihrc
VVahrheit. komrnt, iiffnl'l sich der Ab grund d!'S An fangs. I )i!'s ver-
wehrt nicht die geschichtlich!' ( ;riindung, sond!'rn fonlert sic a us
der anfiinglichen Ercigmmg; denn im A hgrund erst hat die (; riin
dung i hrc anHingl iche Notwenciigkcit und Sch~irfc. Wo ( ~riinder
sind, rniissen jetzt zuvor Abgriindende scin, die das S!'yn in sei-
ner Verwindung zur Anfangnis in die Erfahrung bringen und die
\Vahr des Abschieds bewahr!'n. Diese Instandigkeit zeichnet die
( ;eschicht lichkeit im andercn An fang a us. Deshalh ist bier das
anfangliche Dcnken n icht VOEtV und AEyELv, sondern das abgriin-
dendc Erfah ren als Austrag des L~ ntcrsch icds in den !\ bgrund. Von
dern jetzt waln·en [? J Dich ten als Sti ften des Blei hens her gedacht,
ist das seynsgeschichtliche Denken ein Ent-stiften; nic!tt als wiir-
de die Stiftung riickg~ingig gcrnacht., nicht. als sei das Denken
iib!'rhaupt auf di!' I )ichtung lwzog!'n; Ent-stiftung sagt hi!'r nur:
das seynsgeschichtlidt!' I )(•nk!'n ist, w!'llll !'S g!'g!'n das l )ichtctt
untt'rschicden winl, t•nt.riickt dPm B!'reich !lt-r I )ichtung, gctrennt
von seinern \'Vesen; in solcll('r Tn•nnttng all!·rdings sind das [ )ic!t-
teu und das Denkeu d!'r kiinftigen /,cit sidt nahl'.
I )as I )ichten ist das .\n-d!'nk!'n an das F!'st die VVeile des tlei-
ligen.
Das Denken ist das Ent-stiften zum Austrag des llnterschieds.
-=~'M·~·~~···,··~n·"~··m~ew~w•w~·~~-..-.-.--..--.-..-.-.-.-.--..-.-.ww•···---.wzwM..rwrw..
stiM···~·~zmt~····s·~·~~~--
240 X. Welswi{'J'fl in das [i;reignis
261. Das Seyn ist erjahren
(Erfahrung und
Einkehr)
wenn die Wahrheit des Seyns eigens zum Austrag in die lnstan-
digkeit im Da-sein komrnt. Beides ereignct sich zur Weile der
Erfahrung der Kehre. Dicse Erfahrung ist als die Er-fahrung die
Einkehr in die Verwindung, a us der sich die Kchre ereignet. Solan
ge das Wort der Wahrheit des Seyns aushleibt, ist kcin Zeichen,
daJl die Einkehr sich Preignet hat. Das Wort der Wahrheit des
Seyns mul3 aber auch erst vorbereitet wcrckn durch ein Sagen des
Wesens der VVahrheit dergcstalt, dal3 darin das anfangliche VVahre
iibPrnornmen ist (W.S. 37 /3K).*
262. !Jic Fmp,e: lrzunef'ern:·J
(das abgriindige
J)pnken)
Diese Frage ist d ic Pi nzige Frage des an fi.ingl icheu Denkens. Sic
denkt ab-griindig das Seyn in sei twr Wahrheit, d. h. die Kehre in
die Ferne ihrer Verwindung in den Abschied. Sie dcnkt in das
Fernste der Abgriindung und hiilt in dicser Fernung die AnHingnis
in der ihr gernal3cn Nahe. In diesern Fragen liPgt ein standiges
Anerkennen des Anspruchs der Versagung.
Dieses Denken ist die rcine Erfahrung des anHinglichen Daf3
des >>ist« des Seyns selbst; das »DaH« - aufgehend aus dPr ereig
nishaften !~nfiingnis und nur diescs Dal3.
l I ier hat kei n » VVanun« cine Stelle. Denn jedes VVarurn? w~ire
eine Entwiirdigung und ein Nichterfahren des Anfangs, wei]
es ihm schon im l Iimvcgfragen nach einern (~rund einmal die
'\nfiingnis abspricht und zum anderen noch vergi13t., dall hier
nur ciu abgriindigPs Denken gemaH bleibt, das im Schmerz des
,\bschieds die ( ~unst der Anrnut dcr ereignishaften \'ersagung
erf~ih rt.
..111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
264. Der A us trag und das Fmgen 241
263. Das seynsgesc/zichtliche /Jenken sagt das Seyn
(das seynsgeschichtliche »ist«)
Das seynsgeschichthafte »ist«, worin das Seyn in seiner Vervvin-
dung gesagt wird, empHingt seine Bedeutung aus dern VVesen des
An fangs. Alles Wort dieses I )en kens bedl'Utet von diescr Wahrheit
her, die als die Kehre west.
Das »ist« bchalt hier iiberall die anfanghaft.c Fiille und hedeu-
tet:
ereignd
fiingt an
verwind<'t
k<'hrt
un terse Iwid el
absch iedet.
264. /Jer A us trag und das Fragen
Die Fragwiirdigkeit des Seyns
Im (ibergang zum seynsgeschichtlichen Denkcn ist oft die Rede
( vgl. diP friihercn \1anuscripte und Yorlesungen) von der Frag-
wiirdigkPit dPs Seyns und zwar in dern Sinne, dal3 im Fragen die
VViirde des Seyns anerkannt und in ihrer Wiirdigkeit erst gezeigt
sci. Hiergegen kbnnte sich das Bedenken vordriingen, dal3 doch
das Fragen eher cinP Neugier und Zudringlichkeit. sei, dai3 es das
Bdragte zum Fragcn herab- und in seinen Machtkreis hincinzie-
he, wodurch offenkundig das (iegentcil einer VViirdigung, nam-
lich eine Entwiirdigung erreichl werde. AllPin die Betornmg der
Fragwiirdigkeit des Seins bcsagt zunachst fiir die ersten Schritte
inucrhalb der Oberwindung der iVlctaphysik, daH irn lJnterschiPd
zurn Vorrang des SciendPn und dcr Seiendheit (Seinsvergesscn-
heit) das Sein selbst in seinPr Wahrlwit das Urspriinglichere sei
unci den Anspruch erhebcn diirfe, von Dcnken und Fragen nicht
iibergangen zu wPnlen. Sofern nun dies Fragen selbst der VVahr
]wit des Seyns nachgeht, laf3t cs ihrn Pigens (.Jiir den :Vlcnschen
zugleich) die Urspriinglichkcit seines VVcsens zukommen, und
insofern ist das Fragl'll, von der vorrnaligen Yergcssellheit aus
t· ww .. t we· · ,.. ew . 7
242 X. Wei.1·unf{en in das Ereir:nis
geseheu, ein VViirdigen der Wiirde des Seyns. Das Fragen selbst
hat seine cigene Auszeichnung, wei! es nicht etwas zu sich her
zcrrt, sondern urngekehrt alles Denken dem Wesensanspruch der
Wahrheit des Seyns zuwendet.
A ber in dieser echten VVesensart des Fragens der Seinsfrage (im
Sinue des Den kens auf die VVahrheit des Seyns zmn lJ nterschied
gege11 das Fragen nach der Seicndheit des Seienden in der Meta-
physik) wird doch zugleich noch seine riickbczogene Abhangigkeit
von dcr Metaphysik deutlich. Das Denken des Seyns versucht hier
noch, sein VVesen durch die Keunzeichnung der Andersart.igkeit
gegen die met.aphysische Art, also doch mit Hilfe dieser zu bestim-
men. I )er positive Sinn d('r Fragwiirdigkcit (im Cnterschicd zur
Fraglichkeit und /,wei f('] haftigkcit) besteht 11 ur i rn Ccgen halt der
Seinsvergessenhcit der 1\letaphysik und in dcr He aktion gegen
diese; dern ent.spricht., daB zttniichst ja iiberhaupt noch dies begin-
nende seynsgeschichtlidw I knk('n von dcr »\letaphysik<< her sich
als :vlctaphysik verst('ht.
Sobalcl alwr rein <'rfahren ist. was das Erfragen der VVahrheit
des Seyns <,r]angt'n will, der wesenhaftc Schrnerz des Abschieds
des in sich tmtergiinglichen Anfangs, sobald klar ist, dal3 das Den-
ken des Seyns der Verwindung des Seyns folgt uud in solcher Folg-
samkeit seiner VVahrheit diP BchutsarnkPit zuwcndct, wei! das
Denken irn Er-fahren ein er-eignetes ist,- winl das Fragen hin-
fallig.
I )er Austrag ist wesentlich ab-griiwlig. Sein Denken ist anfang-
lich das. was die gewandclte Seinsfragc suchte, abcr nie crlangcn
kamL I kr Austrag ist die Sage dcr ( ~<~schichtc des Seyns.
265. /Jas J-Vesen der H1jahrunp.·
/Jie Fmgwiirrli{!;keit des Seyns
I )ie Erfahrung ist dcr Schmcrz des lruwstdwus der lnstandigkcit
in dcr lJnt<Tscheidung, d. h. dcr Schnwrz des Abschieds; die 1 1~rfah­
rung ist der .\ustrag der Frag-wiirdigkcit des Abschieds.
In dieser Erfahnmg win] das Sein in die VYahr gehoben tmd
ofTen bar als das Fragwiirdige.
266. St!fiunf{ wz.d Austmg 243
lst das Fragen denn ein Wiirdigen? Lai3t das !hagen wesen in
der Wiirde)
VVas ist Wiirde? Das Tn-sich-Huhen des Anfangs selbst. Die
AnHingn is erfahren irn Erfahren des lJ utersch ieds.
lnwiefern aber ist das Erfahren cin Fragcn:' Das Fragen, ob und
in welcher Geschicht das Seiu wese, so zwar, daB seine Wahrheit
im J\1enschentum zum Crund an<~rkannt. wcrdc.
Das Seyn wilrdigen in dn Weise des Folgens d('r Verwindung.
Dieses Folgen ist ein Aufrn<'rkcn -die Atrfttt<'rksamkcit, daB dern
Seyn genugt wcrdc.
Dern Seyn im IVIensdwnlwn di<' I ,idtttmg <'rfahrcn und das
Offene dern Seienden griindcn.
266 St(jiwzg und A us/rag
Uichten: das Andcnken an das Fest- das Erfestigen des Aufgangs
des lleiligen.
Denken als An-dcnken- Bezug des Heiligen auf I lei-
rnischwerden.
»DenkPn« --wei! das Ifcilige aus der Anfangnis.
Uenken: das Ent-sti ften als A us trag des lJ ntl~rschieds in den unter-
ganglichen Abschied. Der Austrag eigenen Ursprungs.
Bezug des Seyns als solchen zum seynsgeschichtlichen
1\lenschen- d. h. (Ere ignis) Ent-griindPn.
Die Abgriindung des Anfangs.
VVo Stifter sein rniisscn als voraufgehende (;riinder, rniisSl'll Ah-
griimlende sein.
»Andenken« sagt, dal3 das Dichten iibn das lleilige aus dem
An fang ereignet ist.
Ent.-stiften sagt, daB das I knkcn iilwr die \'crwindung des
Seyus der AnHingnis folgt in dl'r cigcnt-
lic!Jcn Cbereignung in das En•ignis selbst.
A b-griindung /
Ent-sti ftcn 1:: r(ickg~ingig machPn dl'f St i ftung. sondern
get.rennt Hlll dicscr im eigenen >>( ;egen«
-"TSP!I.
 ·: ·e·rwrwmnm mm

X. l+f>isungen in das Ereignis 266. Stiftunr; und Austrar; 245

Das Ah-griindende der Ent-stiftung stammt nicht daher, daB dcm Cleichwohl darf in solcher Entgegensetzung nie dieselhe
( ~rund und dcr (~riindung nachtr~iglich oder nebenher ein A bbruch Bestimmung nur iibertragen wcrdcn in den Gegensatz. Es ist hier
getan wird, sondcrn das Ab-griindende liegt im Abschiedlichen iiherhaupt nicht blof3er C~egensatz und keine Entsprechung. lfier
VVcsen des 1\nfangs sclbst. in der vi:illigen Trennung ist keim~ Zuflucht in Gemeinsames, das
Die A bgriindung folgt der Verwindung in den llntergang. ,\b- den Charakter des Allen unrnittelbar (;emcinen haben ki:innte.
-griindung folgt dem Hatsel des Anfangs. Und daher rniissen wir stl'ts wissen, daf3 all dieses in der Zwie-
Die 1'.-'nt-st?fiungentzieht sich dern I leimischen; aber llieses Ent- sprache mit »dem« Dichter gcsagt ist, wclchc Zwiesprache schon
ziehcn entspringt schon aus dern wesenhaften Aufmerken auf das aus dern Austrag und seinPr l<:rfahrung spricht.
l<:reignis, d. h. aus der Folgsarnkeit zur Verwindung. Vorn Austrag her erfahrPn:
Das Er-eignis in seiner unterganglichen Anfangnis ist das Dif' An Uingn is dt·s ;\ n fangs
lJnheimische, aber nicht das llnheimisdw zum Heimischcm des I kr ;\ bsch ied
Dichtens, sondern das wesPnhaft nicht auf I leirnisch und lJnhci- I kr l J n terga ng
rnisch hezogene; aber erst. recht nicht das bloLle Abentcucrn, das I )as (l<:reignis)
gerade auf beides in je verschiedener Cileichgiiltigkeit zu ihnen Das Da -sey n
gebannt bleibt. Das Seyn
Das »l: n hei rn isdH'" dt·s I kn k(•trs ist auf3erhalb von Heimisch Die Wahrheit
und TJnheimisch in dl'r 'v\(•sung dl'r VVahrheit selhst. verschlossen offen

Der Dichter kann lltlr an den
ken, scin Wort weist ztml lleili-
gen, so daf.l cr das (Ereignis) des
Heiligen unci gar die 1\nfang-
nis des Ereignisses nie dichtcn
kam1.
J\ b(•r indern der Dichter nur
das IIcilige sagt, stiftet er und
ist (; riinder.
Das Amlenken ist ein dichtcn-
des I )enken.
I )pr I )pnkcr bringt nur zum Das Heilige Das Sein
Austrag den Unterschied und
Giitter und :VIenschen Das seynsgeschichtliclw
kann in der Folgsarnkeit zurn
Menschenturn
;\bschied niernals griinden. Das Heimisc:hwerden
Abcr er dcnkt nicht nur »an« irn Durchgang durch das I )as Freiwerden in den
das c;ewcsene und Komrncn- l; nheimische Ab-grund
de, sondern er denkt vor in den * *
Anfang. Dieses Vor-denken ist Das I li:irenkiiunen I )as llnhiirbare des auf-
vom Anfang als solchern her des dichtcndcn VVortes merkenden \IYortes
gesehcn anfanglicherer Bezug -1
zurn Sevn und deshalb ein den- offen versch lossen
kenderes Den ken, d. h. denkeri-
sches DPnken. Als Vor-denken
aber hat sPin Denken aus der
reinen Trennung ctwas ,-onder
Art des (;riindens (d. h. Dich-
tens).
7
·-- rmm
X. Wetsunr;en in das Ereir;nis
B. Das seynsgeschichtliche Denken
Der Austrag des Unterschicds (der Unterscheidung)
Die Sorge des Ab~grundes
Der llolzweg
I )as Den ken und das Wort
267. !Jas seyrzsgeschichtliche Denkerz
ist ··von der Metaphysik her beurteilt ~ notwendig zwei einan-
der <'ntsprechendPn unci widcrsprechcndcn Vcrurteilungen aus-
gesetzt. Es crsdwint dern metaphvsisc:hen lknkcn und seiner
»I .ogik« und Hatio als d ic ErnPuerung des » Jrrationalcn« (dcr
A.nfang ist irrational):' Es crschcint aber auch der metaphysischen
lkzcichnung des Elenwntan·n ( dcr >> N atur« und dPs Sinn! ichen)
als rational (das Scin ist wie ein bloHer Begriff, leer, abstrakt).~>
Heide Beurteilungcn sind so sehr irn Hecht wic sic irn lJnrecht
sind. Sie bleiben nach jcdcr llinsicht ungem~i/3. Sie cntstarnmen
dern Oberwundenen. Sie verrnogcn wedPr sich selbst noch ihre
Einhcit zu clenken und konnen so nicrnals, vor allern nicht aus
dern zu Dcnkenden her, iiher ihr \Vesen ins Heine kornmen. Das
seynsgeschichtliclw DenkPnliil3t die t:nterscheidung in rationales
und irrat.ionales Vorstcllen hinter sich, wei! es iiberhaupt nicht
vorn VorstPIIPn und von Anwcscndcrn und vorn blol3en Anhlick
bcstimmt win!. I )erA ustrag des l "ntcrsch ieds ist wesentlich stren~
gpr als jed<~ Hationalitiit; er ist. wesentlic:h gestirnmtcr als jedPs
lrrationale je bccindrucken vermiichte.
I )erA ustrag ist dcr Schrnerz (Schrecken und \Vonne) dcr Erfah-
rung, die ausstiindig in die AnHingnis ((;rwest~nPs -· Kornmendes)
inshindct irn .\b-grund.
\h<·r d<·r \111'ang i~l dit· En·tg111111g de~ I )t'!Ikens.
I las:--;('ill 1~1 drn FJ,•nH·nt.
=·
270. !Jas seynsr;esrhichtliche Denken :247
268. Das seynsgesclzichtliche Der1.ken
Das Wesen des Denkens hestimmt sich als der Bezug zur Wahr~
heit des Seyns, so zwar, daf.l dieser Bezug aus dern (Ereignis) selbst
ereignet ist.
»DenkPn« ist bier nicht. ein >>Akt« oder ein Verhalten des :Vlen~
schen, das seine Abgrenzung d urch Zergliederung der >> Verrnii~
gen« erlangcn konntc.
11as Denken bestimmt sich aus der l':r~eignung dPs !\1Pnschen,
worin das Wesen c!Ps Mensciit·nturns in das I )a~s<·yn gegriindet
ist.
Aber das Auszeichrwnde des I )en kens win! so noch nic:ht gefaf.lt!
Es ist der Austrag <ks llntcrschicds, als wclchcr das SPyn selbst
sich gcgen das Seiendc, <'S lichtcnd, untcrscheidct.
Austrag? ist die Folgsamkeit in die Verwindung des Seyns zum
Abschied. VVas und wer folgt? Das Denken, als sagendes Austra~
gen. Sagen, Wort ist nicht Ausdruck des A ustrags, sondern dieser
sclbst. Welche Art von Sagen) Aussagen?
Das folgsarn weisende, aufrnerkende (sti.mrnende) Sagpn der
( ~eschich te des Seyns.
269. Das seynsgeschichtliche Denken im (Jbergang
]i)st sich nur Iangsam von der Art und den Anspriichen des meta-
physischen »Den kens«, das uns als >>das lknken« schlechthin gilt
und auch >>die I .ogik« hervorgebracht hat.
lm Obergang ist. <'S auch n6t.ig, daB das I knkcn sich a us der
mctaphysischcn, an th ropologisch<'ll » H<'flt·x ion<< hera usdcnk t
und gleichwohl in die >>lksinnung<< kornmt, wei! der Austrag cin
besonnener ist.
Die Behutsarnk<'it dPs Attstrags gilt dcr llut dcr Wahrheit des
SPyns.
270. !Jas .l·eyn.l·gesdzir·htliche !Jenken
bringt keine »(~iitter«, noch cntdcckt <'s m·tw BereichP des Seien~
den.
l':s ist !wine »Reflexion<< auf die ,,historisrhe Situation«. Es ist
24H X. 11/eisunp;en in das h'reip;ni.1
nicht Dichtung, sondern die Einzigkeit des Austrags des linter-
schieds, der schon als :\1etaphysik, nur grundlos und unerfahren in
der VVahrheit. des Scicnden, west und zuletzt die Seinsvergessen-
heit und die Verwiistung des Seienden gefordert hat.
271. Das seynsgesdzichtliclze Denken.
Das denkende ff/ort
denkt das Seyn in seiner Verwindung in das !Lreignis des Anfangs.
Die Verwindung selbst west inzwischcn als cler Vorbeigang.
Aber wenn schon diescs Denken sich aus dem also zu Denkcn-
dcn bestimrnt, so bleibt doch zu umgrenzen, was »Dcnken« iiber-
haupt sei. Doclt »das Denken« iiherhaupt ist unhestimmt und als
dieses nicht bestimrnbar. (ileichwohl will die Frage nicht ruhen,
was hier Denken heif3e.
Denken ist dervom Sein eroffizete W!.d gefiJ.gte Bezug zu ilun. nie
ratio und der 'A6yoc, als I )afijrhal Len und Aussagen des Anwesen-
den und i\litanwesertdPn sind ntJr Pine VVcise des Denkens, die
sich von der Seiendlwit als i8£a her bcstimmen.
l)as »VVt•sen« des I )en kens lwstirnmt sich nach der Wesung des
Seyns; wic dicscs in seiner VVahrlwit ist, ob es den llnfug preisgibt
in die Herrschaft der Machcnschaft. des VVillens zum Willen, oder
ob es den Unfug vcrwindet und die Verwindung dern Denken als
das zu Denkende iibereignet und sodas Denken stirnrnt.
1st aber das Den ken so best.imrnt, dann folgt cs der Fii.gung des
Fugs und ist so irn (ieschicht des l':reignisses und bringt die Ver-
windung des Scyns zum Austrag im denkcnden VVort. VVie kann
diescs austragen :l Dadurch, daf3 es den :\ nk lang des Einklangs auf.
nirnrnt. und der Widerklang beidcr ist.
Das I >en ken ist V\' iirdigung der W iirde des Scy ns. Wei l d ic-
scs seine Wiirde hat im :\nfang und dieser unterganglich west,
muf3 diesem lJntergang das I )enken folgen und so den Ab grund
erfahrcn. So ist das lJenken die \Vagnis der anfanglichen Freiheit.
des Anfangs. Die Erfahrung des Seins, das sich unterscheidet irn
l nterschied des .\bschieds, ist dcr Sclnnerz, dt•r diese Trennung
a II SSt!-' ft I.
27/. !Jas seyfi.I'[!:CSChichtfiche !Jenken. !Jas rfenkcnrfe Jf/or/
Das Uenken ist das lleirnischwerden in der Ortschaft des
;\ bschieds. Das Fragen ist hier Folgen in den Ab-grund. Dies
erfahrende Fragen bedarf keiner :\ntwort.
Das seynsgeschichtliche Fragcn iiffnet dcrn Mensch en das Offe-
ne des anklingenden l':inklangs der Fuge dt>s Ereignisses. Dieses
Fragen folgt dcr Fijgung der Fuge; das Fragen fiigt. sich sagend in
den Fug. Aber weshalb ist. hier die HPde von einem Fragen:• Weil
das Den ken in seinem wesenhaflt'll lkzug zur VVahrheit des Seyns
stets irn Nicht.wissen des Anfa11gs hlt·iht, soft'rtl <'Snit' in diesen ver
set.zt ist, zugleich aher doch dt•n An fang lllld nur i1111 weiLl, indem
es dern aus ihrn er-eigtwl<'ll 11'ug dt·r Vt·rwind1111g <ks S<·vns in das
Ercignis fnlgt. l>iPses 'Nissen und dod1 Nichtwiss<'n, das i11 kei-
nem Bescheid innehalten kann, wPil es sonst die Verwindung des
Seyns fahren lieGe, muH in der Er- fah rung des I•: reign isscs blei ben,
und diese Er-fahrung halt den Bezug zur Wii.rde (AnUinglichkeit)
des Seyns inne, welche V\\ircle fUr das Den ken den ( ~rundzug der
Fraglichkeit hat. DaH das Sevn des Fragens Vv'iirdig ist, sagt nicht,
es sei unter diesern und von ihm abhangig, wohl aber sagt es, daB
das Seyn in eirwm nicht zufalligen Bezug zurn 1\!Ienschenwesen
und zur Miiglichkeit seiner (;eschichte steht.
Fragt nicht auch das seynsgeschichtliche Denken die Wesens
frage als die VVas-frage:• .fa nnd nein. Demt die vVesenheit des
VVesens bestimrnt sich a11s der VVahrhcit des Scyns, d. h. aus dern
Ereignis. ( ;erniiB der Verwindung und Fiigung ist auch die Was
-frage gewandclt.
Aus dicscm seynsg<'schichtlidlt'm I le11ken ht>r und dtlrch es ist
das VVesen der J)icht.Jmg »<ks•< kiinftigcnl)ichtersgedacht.l)i<~ses
Denken ist 7,wiespradw rnit dicscr I )iciltung unci hlPiht in allern
von ihr getrennt. lind desha Ib, ob der im <'igeJH'Il g<'sch ich t1 ichen
VYesen erfahrenen l1'iigung in di(' so Prst sich iiflnende ( ;eschichte
des Seyns, ist das, was in dPr I >idttung tmd im I )enken gelichtet
und gedacht winl, das Selbe. I )och schon dicses sagt »nur« das
[)enken. Ob die J)ichtung in das Dcnkcn hiniibcrdichtet und von
ihm dichterisch gesagt hat, ist schwer zu sehcn. Die l'~rnpedokles­
dichtung kiinnte zu solcher Vermut1mg fiihren, wenn sie nicht
 ·a ®tttttt · t ·g mmm 1 7 PI 7 I
250 X. Weisunp;en in das Ereignis
sdbst innerhalb dieses Dichtcns der Ubergang zur eigentlichen
Dichtung sein rniif3te. Doch streift sie deshalb dichtPrisch den
Bezirk des Denkens.
Das seynsgeschichtliche Denken kann sich nicht nur, es muf3
sich zufolge seines eigencn geschichtlichcn Wesens in der Zwie-
sprache mit der Dichtung selbst zum Pigenen VVesen hal ten, muf3
aber auch der Dichtung eine Vorbcrcitung sein, die nur mittel bar
blei bt. Die Besinnung auf das seynsgeschicbtliche Ucnken rnuf3,
wei! es selbst anHinglich das DPnken denkt, auch das Dichten, das
das Dichtertum dichtet, in die Zwiesprache bringen und so das
Verhaltnis des Dichtens und des Denkens durchdenken.
Das seynsgeschichtliche Denken kann sich nicht \~on »der Wis-
senschaft« unterscheidPn, wei! diese, zur 1\:letaphysik gdl(irig und
mit ihr verendend, keinen llnterschied zu weisen vermag, ria sic
wesentlich untnhalb des Bcrcichs verhleibt, in dern das Dcnken
sich hiilt, irn Bczug zurn Scin. VVisscnschaft ist Forschung iibcr das
Sciende, so zwar, daB diescs zuvor schou als (}egcnstand bestirnrnt
worden. I )ie kiinftigc I )icht ung steht auBerhalb dcr Kunst, die
iiberall metaphysisch ist. I )as kiinftigc I )enkpn steht auf3erhalb
der Philosophie, von dl'r dassel be gilt..
Das scynsgeschichtliche I knkcn denkt, fiigsam in die Verwin-
dung aus dem /,ug der Fiigung in den Fug des An fangs; fiigsarn in
die Verwimlung ist es dPr Schrnerz des ,\bschieds des Seins in den
Untergang des Anfangs. Als der Schmerz instiindet cs im Gegen-
zug zu diescm Zug unci kann so allein dar-stellen. Das Denken
folgt nicht einfach der Fugung in der Art einer unmittelbaren
Anmessung; aber es vermittelt auch nicht aus der schon gelosten
absol uten Aufhebung von allem. Es blci bt irn unverschntPrzlichen
Schrnerz und ist sodas wissende Nichtwissen des Anfangs; aber
keine docta ignorantia, wei! das Denken kein Seiendcs denkt.
Uas Den ken denkt vom An fang her, von rtick warts her dcnkt es
je irn schon Er-cigneten als cincm solchen und ist dennoc:h nie
ein Ableiten a us der obersten L rsaclw, auch kein zuriicklaufendes
Konstruieren.
I )as snnsgeschicht Iiclte \ Vort ist dPshal h das Ereign is: cs erPig
17'0
273. TJas Hn:i{!;nis 251
net sich, es hat sich schon ereignet, vom Denken a us gesehen, das
nur als das ereignete ist.
Auch das seynsgeschichtliche Denken hat seine MaHe, namlich
die Gcschichte des Seyns: wie das ( ieschicht, aus wclchcr Ortschaft,
wie anfanglich es ereignPt, wic die l<:rcignung die Instandigkeit
stimrnt, aus welcher Ikfrerndung das Denken in die Erfahrung
kornrnt, ob das Denken nur l'in Vorklang des Anklangs, ob es ein
Anklang, ob es cin Einklang, oh l'S gar cin Widerklang beider ist;
eh und je verschieden ist dann das l':rfahn·tH' und seine Sage und
ihr Gesetz.
Das seynsgeschiclttlichc I knkl'tl crUi!Jrt das En·ignis, irn
Erfahren bcharrt l'S nid1t vor l'iner •>< ;cgenwart<<, die man gent
als Zuflucht vor der II istoril~ ( VPrgangt~nhPiL) und der Technik
(geplanten /,ukunft) aufsudwn und bevorzugPn rniichte. Diese
»(;egenwart« ist eine Ausl1ucht. Das Erfahren crlangt eine ande-
re Ortschaft unci ste1lt auf3erhalb des Demiihens, sich selbst in
einen ( ;eschichtsprozd3 ei nzureihen nach der Art einer Dialektik
und gar der H istorie; denn Ceschichte ist nicht »( ;eschehen« und
Abfolge, sondern das Geschicht. Die Ortschaft des Da-scyns liegt
auf3erhalb aller l-listorie unci Technik, aber auch auf3erhalb aller
:V1ythen und der vorgeschichtlichen Zeit.
272. nas seyns~eschichtliclu" /Jenken
schriinkt. die l<:rkl'nntnis nicht ein auf >>Ontologie«; siP ent.schriinkt
aber auch nidtl das Erkl'lllll'll ;lllf l'illl' iihcrsinnlich >>ontische«
'vVabrnehrnung. Es liiBt dil· >>:Vll'taphvsik<< in ihr gl'weselll'S Wcsen
cinkeh ren und dPn k t a 11 Ling Iichcr a Is On to logic und on tischl·
VYissenschaft und als deren Verkoppelung und .\ufsteigerung.
2 7J. !Jas f 1:reign is
wird erfahren in der Fiigsarnlu·it. zur Fiigung in die Verwimlung,
aus der das Da-Sl'Yll west, als welches das All des Scyns ist.
I )as seynsgeschichtliche Den ken ist die \'Vagnis dcr Sage des
l !nsagbaren, ohne es zu ncnncr1. .\uch der >,:\nfang« und das
2'i2 X. ff/ei.1unp;cn in das Ereip;ni.1
Ereignis sind uur \orworte. Der VViderklang ist so die lichtende
Stirnrne dPr Stille.
274. lJas JJenken
Das Denken rnuB jetzt glcichsam irn Freicn nachtigen unci noch
strenger als bisher jcweils seine Ortschaft wissen und den Gang
innehalten.
Das Oenken muG hcute ansti)flig denken, urn die .\1enschen
iiberhaupt erst in die I ,eidPnschaft des Dcnkens zu stoGen und zu
zwingen, die t;nterscheidung zu lcrnen und zu uben. DPr leere
Prunk mit dem leersten Schein des strengen Denkcns, die »Logi
stik«, verhilft nur in die (;edankenlosigkeit. Die Logistik ist arn
chesten uoch ein Instrument cit's lnstrurnentalisrnus des Ordncns,
wcsbalb aucb die Amerikaner eine besondere Vorliebe dazu zci-
gen. l\1an bcrufp sich nicht auf »I ,ei bniz«, wennglcich dieser als
neuzcitlicher Denker notwendig die »H.echnung« im Blick und
VVillen l~aben rrmBt.e.
Das l knken findet. deshalb sci ten die l':ntsprechung, wei! man
von ihrn stall diescr, von der man nichts weifJ, eine VVirkung
erwartet und sie dann fn·ilich aw:h nicht. findet. Dadurch aber Hil3t
man sich verleit.en, cine rniigliclw >>Wirkung« sich auszurcchnen.
!Vlan verlangt cntweder, daB das Denken und seine Begriffswiir-
ter nachgesprochen und in (;cbrauch genommen werden (in der
Tat die ubelste der VVirkungen, die allc volt f:bd sind); oder man
versucht, das Den ken, das man flir abstrakt halt, doch dadurch zu
wiirdigen, daf3 manes praktisch anwcndet.
Statt dessen gilt cs nur, dcm I )en ken dadurch zu entsprechen,
da13 das Erfahrcn erfahrcner winl und das Aussagen sicb mit dcr
Sage des Denkcns auseinandersctzt und, ohne diese zu iiberneh-
rncn, sich sdbst klart und durch das VVesenhaftt· bcstimrrH'll liiLlt.
vVir miissen iibcr das Den ken dcnkPn (\Vesen der VVahrheit ).
vVenn man dieses Denken schon »I ,ogik« YICtlt!Pil will, was ist
darm die >>I ,ogik«:1! (;(•wif:lnicht einc I ,clue von der Aussage und
vom Vorstellen.
276. Der Anjan{!:- Die l inerfahrenheit 253
275. !Jer Zwiespalt irn f/orrang der !Jarstellunr;*
1. Sol! die Fuge des Seyns gesagt werden, dann verlangt dies zwar
fiir das seynsgeschichtliche Denken das Denken an den ersten
Anfang und an dessen Fortgang zur Metaphysik und an diese in
ihrer vollendeten Geschichte als Ceschichte der Seiendheit und
Wahrheit des Seienden, die selbst das Wesen dcr Gcschichte
einschrankt unci die 1!istorie in Pins mit der Tcchnik auswirft.
Aber all dieses wird dann nicht dargest.ellt., und die Fuge des
Seyns erscheint wie cine losgeliist(' Willkiir, vielleicht durch
den Anklang gemilderl.
2. Soli zucrst die (;eschichte des Sei11s vorn ersten Anfang her
unmittelbar erziihlt. werd('ll, dann blt>ibt dunkPI, von wo aus
die (~eschicht.e schon iiberhaupt als (;esdlicht.e d(~S Seins und
nicht als (;egenst.awl fiir die Philosophiehistorie erfahren wire!.
Uiese cinfuhrcndc Darstcllung ist nicht wenigcr willkiirlich.
Und diese Darstellung entspringt aus dern Dcnkcn der Fugc
des Seyns.
3. Soli beides im Widcrklang dargest.ellt. werden:1 Anklang des
Endes der Mctaphysik- Einklang in den An fang- Widerklang
des Anklangs und des Einklangs.
276. Der Anfanr;- Die l ne~falzrenheit**
Fur den erstcn An fang und fiir den andcrcn An fang, die nicht zwei
\'erschiedene Anfang(~ sind, sondcrn der Einc und Selbe in ehcr
und jeher Anfangnis, sind wir g!Pich unerfahren, oder gar erfah-
rungslos. Denn wir wisscn nicht den lJnterschied, und wir ahnen
nicht den Abschicd. VVir sind dcrn llntngang nicht gewachsen
unci meinen dabei nur Ende und /,usamrrH·nsturz. VVir sind gegcn
die Anfangnis des Anfangs unerfahren, »schmerzlos«.
\Vir kennen nur die brut.alit.as des VVillens zur Macht; unci
rnan mcint ctwas vorn >>Schnwrz« zu wissen, wenn rnan darli her
bcrichtet, daB \vir imstande scicn, den >>Schrncrz« zu vcrgegen-
* \'gl. d('r \'or\wigang: \\I'SI'Il1lidl zur f<.'~fohnllt{:..
**I )at-J :,t·yusgrschicltllidw 1)cnk<·n in S('itH'lll B<'ginn.
rws fS' '277:1: f
standlichen, wobci dcr Schmerz auch noch als blol3er Leibzustand
genommen winl.
Wir miissen Prst das Erfahren lernen. Und zwar zumal die
Erfahrnis des ersten und des anderen Anfangs; nur im wesenden
Bezug bPider, wofiir uns das nennende Wort fehlt, erfahren wir
zunachst die Anfangnis und in ihr die Ereigmmg des Seyns. Die
lnstandigkeit im Da-sein entspringt erst der Aus-standigkeit in
das Er-eignis. Die Seinsverlassenheit und der anthropologische
Mensch entsprechen sich. Fiir sich genommen bleihen sie die
uniibersteigliclw Schranke, die sich als \1etaphysik zwischen das
Scyn und den Menschen geschohPn hat.
277. /Jer unverschrnerz!iche Ahschied
Verwindung ist nicht Vcrschmerzcn irn Sinne der Auflosung des
Sc:hmerzes. Sie fonlPrt die Einli)sung in den Schmerz des Fragens
des Fragwiirdigen.
278. I )as .l·cr-nsgcschichtlidw /Jenken Ul!.d dcr Ber;riJ/
Der BPgri ff ist nich t dPr (;rifT des HechnPns, sondern In begriff
als Einbegrillenscin in die lnsticindigkcit dPs Erfragens des Frag-
wi.ird igen.
Begriffe sind nicht Schemata von Vorgestelltem und von Bedeu-
tungen und von (;erne intern, sondcrn lnsliindZ:gkeiten im Offenen
der Lichtung des Seyns. Strenger als aile Begri ffe dPs Hechnens,
wcil an-strengender, angcstrengt cl urch die l\i otwendigkei t dcr
1\ot dcr Fragwi.irdigkeit des Scyns.
A bcr diP Allgerneinverstandlichkeit und gar VPrbindlichkeit:>
lst hier nicht allPs >>subjektiv« und »stirnrnungsmaHig«?
279. /Jas anfiinglidze Denken
Dicser Nanw ki.innte diP \'orstellung nahelegen, das gPnannte
Denken sci spontan die Setzung des Anfangs und sPlbst das Anbn
g<>ndP. So ist es nicht.
I )as anfangliclte Denk<'ll wPist sagcnd in das Scyn und liillt es in
sPin \Yesen (d. h. seine V\'ahrh<'it) als I ,ichtung zuriickgehen.
280. !Jcr Austrar; riPs UnrcrschiPds 2'55
Den Anfang anfangen bedeutet: den Anfang in ibn selbst
zunickgehen lassen. Dieses LassPn ist der Gehorsarn des Er-hor-
chens der Stille der Nachbarschaftcn des Anfaugs. Die Stille als
an fangliches Wesen des Eink langs; die » Einheit« n ic:ht die des
'A6yo<; und des EV, nicht die des »Systems« und des »Absoluten«.
280. Der Austmp, des l intl.'rschieds
ist die Sorge des A h-grwules, dam it d i<' (; riind ung des Vlenschen
turns sPine offene Not und anninglidt!' Notw<'JI(ligkeit zu eigen
habe. (V gl. iibcr »Ab-grund« !Jic ,'-,'age VI.A. 2<J*). l )emzufolge
darf vorn Den ken des An fangs ni<· <'ill tllllllif!clhares ( ;riindcn
und Aufbauen, kcitl(' unmit.t.elbare Hcttung, keinc ltandgr<'il'lidw
VVahrheit erwartct wcrdPn. Allcrdings audt nicht cine mittel bare
Befeuerung dcr »Existenz« irn Sinnc der »Existcnzphilosophie«.
Diescs Denken dcr Seynsgeschichte ist ercignishaft geschicht-
lich, es gibt keine »Weltanschauung« und appelliert nicht an die
»Existenz« und betrei bt keine »Forschung« im Sinne ciner Ent-
deckung von »Kategorien«. Dicscs Denken tritt auch nicht an diP
Stelle der Dichtung, kommt nicht in den VVettbcwerb mit ihr und
nirnmt vollends aus ihr nicht die Wahrhcit.
Als seynsgeschichtlic:hes Denken ist es gesc:hichtlich Pinzig und
ist Austrag einziger Bezuge und ist ZwiesprachP mit dcm einzigen
Dicit ter, dern tlieses DPnken begegnct. Die Sorge des A b-grundes
ist die Behutsamkeit fiir das lleil-lose, worin (in dessen Lichtung)
erst das lleilige tmd das I Jn lteil sich <'ntschcidPn und Schicksal
sind. Die Sorge des Ab gnmd<'S ist die lkr<'itung <kr Jt'iigung, aus
dcr das Schicksal kornm L.
Der Austrag des lJntersclticds ist das denkerische l )<·nken. lkr
Austrag ist die l':rfahrung des An fangs. I )ic l':rfahrung ist dcr
Schmerz des Abschicds. l )as denkerische I knkcn ist Er-fahrung
mJ(l zwar er-eignctc Edilitrung des Er-cigniss<'S.
1 lttCt 5 $ Prl!: U'SUYP'
X. IYeiswz(!;en in das h'reiptis
Austrag
Erfahrung
} das lJenkcn
Schmerz
Sage
Dieses Den ken ist wesentlich verschieden vorn Den ken, das die
»I ,ogik«, d. h. die Metaphysik kennt als iO£tV ~ VO£tV ~ intellectus,
ratio, Vorstellen im Allgerneinen- »Bcgriff«.
Der Austrag denkt weder »Begriffe«, noch denkt er »in« Bcgrif-
fen; er ist der Bezug zum Seyn selbst und steht unter dern Gesetz
des Ereignisses.
281. Das !Jenken a/s der Austra{{
istAustra{{des Fntersdzieds in seine Wahrheit, d. h. in den Abschied
als das Wesen der Anfangnis des Anfangs. Das behutsame Wort der
langsamen SaKe des aufmerksamen Austrages.
Der Austrag ist sel bst er-eignct und deshalb geschichthaft;
cleshalb »is!<< er nicht in einem >>Ergebnis« eincs »VVerkes«, das
dann als »Erkenntnis« und »Einsicht« vorliegt. Der Austrag ist
im ereigneten Sagen selbst, in dern sich zugleich, gema/3 der Ver-
windung, ein Wandel des Wortes vollzieht: das langsarrw, stetige
Sagen der (~eschichte des Anfangs ist das Austragen.
(Seit dcr Lmgen Herrschaft der 'Vlctaphysik ist »die VVissen-
schaft«, »Forschung«, »(~elehrsarnkeit« die Verfi.ihrung des den-
kerischen Denkens; die Verfi.ihrung reicht bis in den Bezirk, wo sic
dem Schein nach iiberwunden ist, insofern die »Philosophic« den
Ehrgeiz verfolgt, eine praktische (nicht theorctische) »Lebens
weisheit« zu sein. Das aber ist nur die falsche (;cgenspielerin zur
Philosophie als reiner Wissenschaft; die Koppe lung beider Verfiih-
rungen in der »Existenzphilosophie«.)
Der Austrag ist die Sage der Vcrwindung des Unterschieds in
den Abschied.
2?<2. IJerAustrag
:\ustragen den Lnt<'rschied heiflt: das Seyn so in seine Lichtung
W<'St,n lassen durch den Heistand dcr Sage, daf3 jede Berufung auf
=1·:•=-
284. !Jer llolzwe{!; 257
Seiendes und die ErkHirung aus diesem (!Vletaphysik und ihre
VVesens-Folgen als Technik und Historic) dahinfallt. Der Austrag
in den A bschied hat dies Dahinfallen nur als VVesensfolge aus-
zutragen und nicht etwa ztmt Ziel, falls er i.iberhaupt durch eine
Ziel-setzung zu cinem Vorhaben herabgesetzt werden darf.
Der Austrag tragt das Wort in die Anfiingnis, d. h. in den unter-
ganglichen Abschied und in den I )ahinfall des Vorrangs des Sei-
enden zurnal, so da/3 irn ;\ ustrag das verwundenP Sevn im Ereignis
rein zu seiner Lichtung kornn1t; afwr niP »clw·dl<< den Austrag als
cine Art von Bewcrkstelligllllg, sondcrn a11s dPrn sclbst l'f-elgne-
ten A ustrag.
VVo ist die lkzeugung <kr 11:n·ignung:•
283. !Xe Ah .1·a{{C 111 deri.,'age des 11:reipzisses
Es mag a uffallen, daf3 iiberall im seynsgesch ichtlichcn 1)en ken das
Verncinen spricht. Oft lautet die Hcde, das ist niclzt .. . ; lliese Ver-
neinung hat ihrc wesentliche c'\otwendigkeit im Austrag, der dem
Abschiecl folgt. Das >>nicht« und »nein« ist nie reaktiv, vollends
dort nicht, wo gegen den ersten Anfang der andere gesagt wircl;
denn dicses >>gegen« sagt nur die Auseinandersetzung und I ,ich-
tung dcr AnLingnis des An fangs. Abcr selbst dort, wo die Sage die
Oberwindung der Metaphysik zum \'Vort bringt, ist das »Nicht«
und >>Nein« nie die blo13e Negation; denn die Metaphysik ist der
unurngangliche Zwischen fall zwischen clern crsten und dern ande·
ren Anfang. In diesem /,wisdwnfall kommt. erst die Anfiingnis
des An fangs zu m An k lang. A twh kei IH' A hwl·hr ist d icses »nicht.<<
gcgeniiber der \letaphvsik, \\'eil dil' Sage des 11:reignisses schon
anfiinglich in der anden·n \\ahrhPit ist..
Oft aber ist diesPs vielstrahligl~ Hlicht<< der Absage tmr vor-
bereitend, indern es das herrsdwnde :VIcirwn inr Zeit-Haunt der
i\Ietaphysik anspricht.
2?\4. I )erllo/zu·e{!.·
f)ie Wege des Austrags und seine (;iinge sind iiberall Holzwcge.
solche. die eine St.reckc wl'it ins Holz fiihren, d. h. in den \'Vald,
 rust ·rmw ~~trrw
und dort pliitzlich im Walddunkel enden. Sic werdcn sonst von
niernandern begangen und sind eigen tl ich verrufen; I lolzwcge
sind, wei! »es« auf ihnen nicht weiter geht unci kein Fortschritt
ist, »falsche« und verkchrt.e VVege. Diese Wcge sind nicht geheuer.
Der Austrag ist irrnncr auf einern llolzweg, von denen der eine
den andercn nicht kennt; sie sind unverbunden, aber doch nur dern
einzigen zubestirnrnt, das Holz zu lichten, urn es dann unverschrt
bei seinem Aufgehcn zu lassen und der vielen Verborgsarnkeit, die
entlang solchen VVegen west. Holzwcge sind dann iiberwachsene
Wege; sic wercku vergessen; und doch wurde auf ihnen das Holz
gctragen und gefahren, das irgendwo, in seiner llerkunft verges-
sen und unerforschbar, ein Feuer anzilndcn lief3. Der A ustrag des
llntcrschieds (d. h. das seynsgeschichtlichc Denkcn) tragt die I ,ast
des Sagens auf den Tlolzweg.
285. An/{mg und lltunittelbarkeit
Sage
Bringt die CJiwrlPgung das I >en ken des Anfiltlgs a1s Denken »iiber«
ibn sogleich in den lkzr1g zur Vorstc~llung des Verrnitte1ns und der
Vergegenstiindlichung, dann ist PS unurnganglich gcworden, vom
Geschaft der Ycrrnittclung aus den 1\nfang als das Unvermittel-
te und UnverrnittPlbare zu errnitteln. Darnit ist aber auch schon
die Grenze errnittclt, innerha1b deren iiberhaupt »vom« Anfang
gesprochen werden kann. Er ist das lJnrnittelbare und nichts
au13erdem. U nd rliese anschcinend anHi11gl iche Feststellung macht
den An fang doch zu dem, was durch die Vermittelung ilberhaupt
und als solche (die rnaf3gebende) vermitt.elt ist. Soldws Denken
vermag nie anHingl ich zu den ken; sein eigenes \Nesen entnimmt
dies Uenken dt>rn Vergessen des A nfangs, d. h. der Verfestigung i rn
Vorlrandenen.
1)ie scynsgeschichtlichen 1>arJpgungen »iiber« die :\1etaphysik
und ilrre (~cschichte nchn1en sidr als 1chrhaft aus; sofcrn sie cine
>•Obcrwindung dcr \Ietaphvsik« andeutcn, rniiciilP es scheincn,
als sollten sie diesc nur durch die Erwahnung des vorma1igcn
Den kens in das rechte J ,idrt selzen. 1\Ian kann frcilich jcderzeit
286. lJas anfdnp;lichc IJenken im Jlcrkommcn :2'i9
alles nur so aufnehrnen und bei einigern gutem VVillen sogar ver-
wenden zur Verbesserung der »historisch-kritischen Erforschung«
der Philosophiegeschichte. Vielleicht auch kann man alles auch
iibergehen als willkilrliche Konstruktion. Wie irrnner die Stel-
lungnahmen bier ausfallen, sie kornnwn alle aus dern Bezirk cler
gclchrten Betrachtung unci verharren innerha1b dcsseHwn.
Die seynsgeschichtliche Erinnerung aber ist das Ahnen der
t\nfangnis des Anfangs. Solches Ahrwn gcht nicht in der starren
Sicherheit cler Rechnung. [1~s ist Ycrrnut.ung a1s lnstandigung c·ines
'Viutcs, dessen (~erniit gcstirnrnt worden dr1rch die (lbcrcignung
in dieses; da13 ein Kiinftigcs liingsl gesdwhcn ist: die 1,/chtunp; au.1
dem Seyn zwn Seyn der ff/ahrhelt. I )as rws don Scyn zurn Scyn ist
das Elne und Selbe, ist das /,;,. ci(!;nls. I )ic· 1,ichtung »dPs« Seyns
laGt sich nicht irn VVorl der gewohnten Sprache aussagen, wei] die
Sage selbst als Ereignung des An fangs das \Nort stimrnt.
286. Das anf"angliche Denkerz im 1 lerkomrnen
aus der 1v1etaphxsik
Das Denken auf das Sein halt sich im Hedenken des Seienden
hinsichtlich seiner Seiendheit.
Das Denken des Seins selbst denkt in die VVahrheit des Seyns.
Wahrheit ist bier schon zweideutig: Wahrheit meir1t einmal
Entwurfsbcrcich des VPrslehens von Sein. Der Entwurfsbereich
selbst ist Lichtung. Aber die VVesung der Lichtung selbst blcibt
unbestimrnl und in dicscr Fragerichtung auch unbcstirnrnbar.
VVahrheit rneint dann alwr das VVesende, als welches sich die I .ich-
tung er-eignct, so zwar, daB 1angdrin das Er-c·ignis se1bst sich ver-
sagt, g1cich als wese es nicht.
Das Denken in die VVahrhcit des Seyns clenkt das Er-eignis.
Das also durch den creignctcn Sprung andere Denken ist inzwi-
schen z1m1 iib(Tganglichen Denken geworden. Es denkt die Sei
endheit oucria in die c:pums und das Seyn in das Er eignis uml denkt
c:pucru; und Er-eignis se1bstnoch anfanglich aus der Anfiingnis.
Die \nLingnis des ,\nfangs cntbirgt sich als die Sage. Erstan-
fiing1ich geht sie auf a1s A.6yos (llerak1it). Aber in cinclll rnit der
 ctw rc . r· w rrrmrr urn mrmrrm:r rmrrrmrrnrr Ct·
260
ungegriindeten aA-i]ena win! auch der A-6yoc; alsbalrl orler crst-
anHinglich schon irnmer auch iiherantwortet an die mcnschliche
»Rede«.
Fiir das anfangliche Denkcn ist. eigentlich die Oberwindung
der lV1ctapbysik nur ein seynsgeschichtliches Zwischenspicl inner-
halb des Cbergangs.
Tm anfanglichen Den ken offen bart sich erst das Seyn als die
Anfangnis, die zusagt und versagt und unt.ersagt Wesung der
Wahrheit unci deren ( ;riindung und Ungriindung und Wanrllung
zur Richtigkeit.
Aus der Anfangnis des Anfangs er-eignet sich die Lichtung, in
der das Ereignis selbst als J:<:r-eignung des Da seins zur AnHingnis
verbergend sich entbirgt und so erst den Bezug des Menschen-
wesens zurn Sein zu denken giht.
Erst irn anfanglichen Denken entspringt das vVissen, daH es
und inwiefern es gar nichL a us der :vlet.aphysik herkommen kann,
wenn I tcrktwft hier vVesensursprung IllPint. Jlcnn dieser ist die
Er-eignung. I )as anLingliche I h·nken ist nur, indem es anfanglich
ist. Es ergibt sich nicht als Folge eines veranstalteten llmiinderns
der rt!Plaphysischen I )enkweise in Pine andere »Denkforrn«.
Das an fang] iche DenkPn ist un beriihrbar durch das Vergange-
ne, weil es geriihrt worden in der Riihnmg (Stimrrmng) des (;e-
wesenen.
Das anfangliche Denkcn ist anfanglicher denkend, d. h. den-
kcnder als das Denken der :Vlctaphvsik. »Dcnkender<< besagt hiPr:
auf3erhalb cler lJnterscheidung des >>Hationalcn« und »frratio-
nalen«. Aber dieses »auHerhalb« liegt nicht in der Hichtung des
>>;\1ystischerJ«, sondern in der Hichtung des >>Begrillcs« irn Sinne
des anfanglichen vVortes. Wenn hier iibcrhaupt noch auf der sel-
ben Ebene der Auseinandersetzung ein (~espracb sein kann, dann
rniif3te PS sich irn Ge~en-.1pruch zum Schluf3 der Anrede llegds
vorn 22. Oktober 1R1K kundt un ( vgl. Hegel, v\' W V1 S. XL)*: »Ocr
'\Iuth der VVahrheit, (;]auben an die Macht des (;eistes ist die crstc
*ll<>gt·!s \nn·dc an st•int· /_u\J()n·r lwi Er()flnung s<'i1Jt'r \nrlPsungt'lJ in Berlin
dill 22. ()klolwr 11-ilS. in: (;t·org WililPilll Frit·drich llegt·h \\<'rke. Yolbtiindig<'
288. TJas !Jenken des Seyns 261
l3cdingung des philosophischen Studiums; der Mensch soll sich
selbst ehren und sich des Hi:ichsten wiirdig achten. Von der Gri:i13e
und Macht des (;eistes kann er nicht grof3 genug denken. Das ver-
schlossene Wesen des Universurns hat keine Kraft in sich, welche
dern Muthe des Erkennens VViderstand leistPn kcinnte, es muf3 sich
vor ihrn aufthun und seinen Heicht.hum und seine Tiefen ihm vor
Augen legen und zurn Cenusse hringen.«
2R7. ff/cnn das ,'-,'eyn au/ sich -::u
die S{mr des :Hcnsclu·nu'csells hie~/
Das anfangliche Denken des SPyns zielt. niPmals auf eine »Wir-
kung« oder gar cine prakt.ische Nut.zbarkeit; daher lwgibt es sich
nie in einen VVettbewerb urn l':rfolgc in diesem Bezirk.
Das anfangliche Denken rles Scyns zielt aber gleichwenig auf
cine blof3e Reschauung von »Wesenheiten«; dahcr gehi:irt es auch
nie in den Bezirk der »theoretischen« fJherlegungen.
Das ani';ingliche Denken des Seyns »zielt« iiberhaupt nicht auf
»Etwas«, sondern ist nur es selbst aus der Cunst des zu Dcnken-
den, des Seyns. Indem dieses Denken z:.1·t, geschieht schon das Ein-
zigP, was cigentlich geschieht und Ceschichte im Wesen griindet:
die Entscheidung des Wesens der VVahrheit.
2R8. !Jas /Jenken des Seyns
Wer dies wagt, rnuf3 das Schwerste hegreifen lernen, daB in sol-
chern Denken Pine Erfahrung <·ntspringt., die ~cp.nz all<~ sonstige
>>Erfahrung<< sich erlwht:
Alles vVesende erwcst als das S<·vn selbst. in seiner eigenen Stille
die Verbergung, die aile VPrb!lltung verwehrt.
In dieser Vcrbl·rgung den Heichturn des Attfgangs wissPn, heif3t
denken.ln diesern l knkPn ruht die Erlwnntnis, daG nie Einer sonst
das Sagen des Seyns hiirt, wenn er nicht sd1mt durch seine Stimme
gcstimrnt ist und der Verlautung nicht. bedarf.
\usgabe durch ciucn \'t•rein \'Oil FrPlllJdcn des \'l't'l'\\ ig1t>n. Balld (): Encyclop~idie
der phi!osnpiiischcu \Yisst·nscliaftpn itn ( Jl"lllldrissc. Erslt·r Tht·il: I he I ,ogik. Berlin
1MO,S. \I,_
 rtftwWwtrtWwtr f ·c · w r·ett'W·wwwrmrwmrwwmrrmmr=n
262 X. treisun~en in rlas r:rn~ni.1
289. /Jas Denken und das Wort*
J<:s scheint, als sci die Dichtung ursprti.nglicher denn jedes rnensch-
liche Verhalten unci 1-ialten dern \Vort zugewiesen. Wenn gar die
Sprache als die »Urpoesie<< der Nlenschheit. gedacht wird, ist die-
ser Bezug zwischen V\'ort und Dichtung unleugbar. Aber viellcicht
ist. diese Meinung doch irrig. Die Dichtung hat., obwohl sie nur im
»Element.« der Sprache ist, in ihrem \Vort stets das »Hild«, d. h.
hier das Anschaubare, wodurch sie und worin sie ihr ( ;edichtetes
dichtet. lrn Augenblick des dichtenden Sagens liist sich das VVort
vom (;edicht., indern cs die Zweiheit heider verschwinden laLlt irn
(;edichteten. Die Angcwiesenheit auf das Wort ist irn Denken des
Seyns wesentlich anders und anfanglicher, d. h. ilberhaupt anfang-
lich, irn Untcrschicd zur Dichtung.
Hier ist. das Wort uml die Sprache (was nicht das Selbe ist) kci-
neswegs n ur » Elernent<< und »Aethcr<<, sonriern) - der A bgrund
des Anfangs.
Inwiefern irn Wort das A b-griind igP dcr An ningn is west, im
DenkPn des Scvns nicht fn·ilich in dPr \lctaphysik und in der
Phi losophie- ist en tschcidend das Sagen der Sage, n icht das Gesag-
te, im Sinne eincs fiir sidt faLllidH'll ( ;ehaltes einer »Erkenntnis«
und Wahdwit.. Wiihrend irn ( ;edicht jeder Art. das (;edichtete das
\Vort in siclt einbezieht, win! im Den ken das zu Denkemle, d. h.
der Austrag des Unterschicds in das Wort zuriickgcfiigt. Die Folg-
samkeit irn VVort ist irn Denken anbinglichen \Yescns; ausschlief3-
lic:h, was siclt darin zcigt, daH dieses \Vort bild-los ist, d. h. nur
\Yort, das l'inzig iu die Verwindtmg des Seyns wcisl.
Das VVort ist dem seynsgcschichtlic:heu Denken nicht Aus
drucks- mtd l)arstelhmgsrnittel, sondern die wesenhafte 1\ntwort,
das entgcgnende Wort des scynsgcschichtlic:hl'n ;vlenschen; auch
nicht \Yort zuvor und im allgenwinen und dann irn besonderen
entgegnend; sondern die Ant wort ist das \'Vesen der Sage des
;\nfangs, W<'il die Sage zu iltrem VVcsen er-eignet ist, d. h. dazu
dl'n Bczug des Scyns zum \lenschen in den -\ustrag zu bringen.
- · yt"'-::_. __,, .
290. !Jas Seyn- !Jenken 263
Die A uszeichnung, in der »das Denker1« als Austrag des lJ nter-
schieds zum Wort steht, grii.ndet nach ihrer l~inzigkeit darin, daH
einrnal der gelichtete Bezug des Seins als Ereignis zum 1\Iensc:hen
wesentlich win!, und daH zum andcren dieser Bezug des Seyus
irn »Den ken« als Austrag da-scynsrnMlig sich ereignet. Dern Seyn
abcr gehi:irt anHinglich das Wort. Und das Wort allcin halt aus
die Lichtung des Seyns und dil' ( ;('scltichte seiner Vl'rwindung in
den Abschied. Wogcgen diP I >idttung nicmals das Seyn dic:htet,
ohzwar ihr (~edichtetes mit dcm S<'ytt, g<'lrcnnt, als das Heilige
das Anfangliche ist..
Das dC'nkende \'Vort ist dcr Sprudt dcr Erfahnmg des Abschicds.
Der Spruch ist Bruch d<·s Sdtweig<~tts d<T cn·igtl('l.<'n I ,ichtung.
VVoher und wic hi<'r Sdtw<'igen:' Das Laut-losc als das (Jn sinn-
liche. Die Laut-losigkeit des Seyns.
Dcr Spruc:h ist. das \Vort der Antwort auf den /ln-spruclz des
An fangs.
Der An-spruch in der Er-eignung des :Vlenschen in das seyns-
geschichtliche V\'esen.
])as Vorwort in cler Antwort des VVortes des seynsgeschicht-
lichcn Denkens.
290. /Jas Seyn - Denken
Zu denken, d. h. in der Lichtung seines VVcsens den Aufenthalt
irmehaltcn zu wollen, findet daran inuner wieder das griiLlte und
zugleich unl'rkanttt!' llcmmttis, dafl das Seyrt sogleich fiir das
»Abstrakte« und »Formalc« gilt.
VVir sind des l ingrcil'lichcn, das nicht ein SeiewlPs ist, so unge-
wohnt und sogar wi<krwillig gegen das l Jn-faLlliche fiir das allUig-
liche I<'assungsvl'nniigPn, daB wir nur scltcn uns dahin finden, die
(~efaHtlwit auf das \iicltt SPiPnde so entsclticden zu ti.bernehmen,
daf3 uns hier \Vesendes durchstimrnt.
l.'nrnit.Lelbar ist die /,weid!'utigkeit. gar nicltt zu bcscitigen, dall
clas Sein ntu das Lccrc des >>Forrnalen« twd ».\bstraktcn« ausrna-
chen kiinnte.
nnsrn··nsssrnrsrnrnrnsrnrnrnrnrnrnrnrnrnr·nmnsnrn·n·nrsrnrnnsrnrnrnrnr·nnrrrnr's'nrnrnrnrnrnrlll-.·~nrt•·•··.~~-,.~···~~~~111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

264 X. Weiswzr;en in das Rreir;nis 292. Zum rf/ortgebrauch 265

C. Zur ersten Erlauterung dcr (;rundworte
Die ))Wahr-heil« (zu: Sage des ersten 1\nfangs)
Das ,,wesen« und die ))Wesung«
I )ic Geschichte und das Geschicht
a. Das ,,Wesen« und die ,,Wesurt[!;<<
:\irgeiHhvo kommt das Seyn sPlbst zum V\'ort.
Das Denken des Wesens des Seyns denkt nicht das Seyn und
dann noch »clas Wesen«, sondern denkt das Seyn als die VVesung,
als die Wahrheit des Seyns, die zum Seyn als En~ignis und Anfang
gehort.
» VVesen« ist seyusgeschichtlich stets lT-l'ignishaft gedacht als
die Wesun{!; ~ das »isten« des Scyns, das allein >>ist«.
>>Das VVesen« gri.indet je schon in dPr VVahrheit dl~S Seins und
»isL« sie.

291. Seyn und l17esen* h. (;esr1ul'lilc

Das Wesen des Scicnden denken, das kennzeichnet die Art der
Philosophie unci Metaphysik.
Das \Vcsen des Seyns denken, das weist hinaus in den andcren
An fang.
Aher wenn das VVesen gcdacht wird, sei es das VVesen des
Sciendcn, sei es das WPsen des Seyns, jedcsrnal ist im » Weseu«
doch sc:hon die VVahrheit des Seyns entschieden (VVesen ist seyns-
geschich tlich 11'C.1u11.g ~ Kefzrc).
l j nd irn an Hinglichen lknken, das das \Vesen des Seyns clenkt,
haben sich Seyn und \Nesen auch in eincr einzigeu VVcise gefun-
den.
»\Vesen« ist da nicht einfach Sciendheit als das Kotv6v des Sei-
enden, sondern ist »Wahrheit«. Und Wahrheit ist ihrerseits sclbst
zugehi)rig zum Seyn selbst.
'v\'o aber das \Vesen nur das (~prwrelle hleibt, da erhalt sich der
Vorrang des Seicnden und dam it das ( ;egeni.i her zum vernchrnen-
den Menschen und das £n£Kttva.
Aber nirgendwo enthiillt sich das >"V\'eserl«, d. h. das Sein des
V\'esens.
/\Is essentia und quidditas unci y£voc, deutet es stets nur auf die
Art der Erfassung des Seienden als solchcn von seiten des '\len
scher1.
(ihr Wcsen aus der (;l'schichtl' »lks<< Scyns (I<:n·ignis))
das Geschicht f----1-7das Gcschehcn
vgl. lJas A bend/and und die Neuzeit
( ~eschichte als ff/esung der Pf/alz.rlzeit
292. Zum I'Vortgebrauch
Unterschcide : geschichthaft und geschichtlich
geschichthr1fi : ist, was sein VVesen a us dem Geschicht hat,
d. h. der Er-eignung.
( ~eschich thaft ist
1. d as Scy n sci hst
2. die i rn Ereign is ereignete Ei migkeit des >\ilen-
schl'll als des gcschichthaften, (d. h. des seyns-
geschicht lichen).
gesr:lziclzt!ich was der ( ;<'schichte dt'S Sl'il'ndcn zugchiirt, sofern
das Sciendc in das ( ;cschidrthafte des lVlenschen-
turns t'ingeht.
V\'enn das Seyn in di<~ Wahrlll'iL komrnt und die 'vVahrheit in das
Seyn, ist Geschiclzte; das sagt:
das (~esc:hicht der Schickungen dt>s Ereignisses.
Die Schickungen sind die VVcilen dcr VVahrheit des Sevns.

* \'on1 \ufang
r· w·· M"W''WWMtt'hM 'MW'WM c ···;
'77 mrrwmr, ., rrrmrr -'7 n ...,'"'

266 295. Die Geschichte 267

293. Die Geschichte ist rlas Geschicht sondern in der Art des Sichfii-
wie das c;ebirg die Berge in ihrer Fiigung wesen la13t und nicht gens, irn Sich-nicht-mehr-Fii-
etwa aus Bergen sich zusarnrnenstellt. gen in den anfanglichen Fug
Das (~eschicht ist die Fiigung des Seyns. und doch ni:itiger Austrag des
Die Fiigung fangt an irn An fang. l Jll· fugs.
( ;eschichte ist Entscheid ung des Wescns der Wahrheit deshalh, Die Geschidzte des metaplz,ysisdzen Mensr:hentums, das auf die
wei] dies Wesen das Ereignis des Anfangs ist, indem er je sich in abendlandische c.;.eschichte gdiigt ist.
die Lichtung ii hereignet. Die Geschichte rler GMter im /,eit- Hatllll des Seins; »der (;.ott« der
Die anfiingliche Fiigung unci die Kehre. MPtaphysik und des Christentums.
I )ip VVahr-heit- seynsgcschichtlich- als Ere ignis ist die Ober· Die Vollendung der :vletaphvsik ist nur aus dern Wcsen der
-eigmmg der f~ichtung. Geschichte des Seyns zu erfahrr~n; nicht historisch nach »Fakten«
Tm Er-eignen ist der Unter-schied und die Not der Entschei- zu errechnen am Zeitpunkt eines Niedergangcs.
dung. Das G·eschicht und >>tlic ( ;esch ich te«
Das Ceschicht ist das Er-eignen der Schickungen in das Seyn, Das Geschicht »das Ceschehen«
worin sich das Wesen des Scicnden je Pntscheidet. Tnstandigkeit das historische Einrichten
Die ( ~eschichte ist an fanglich das ( ~pschicht des Seyns. (.;.eschick und Machen der c;eschichte
Das ist die Fiigung des Seyns irn Ereignis (das c;efiignis dcr »Schicksal« nach vor- und ri.ickwarts.
Lichtung, es erfiigcnd) zurn Fug des Anfangs, in diesem sich fii-
gend. (vgl. 11. Ikr Anklang) 295. Die Geschichte
Die (~eschichte als das c;cschicht ist diP Fuge »dl'S« Anfangs.
(die Technik)
Der Anfang und das (;cschicht; nur anfanglich ist das Wesen
»der« Ccschichte als das ( ;eschicht zu denken. (Das Gebirge- das Die Schickung und das Ceschickte und das ihm so oder so Folgen-
VVesende »der Berge<< nicht blof3es 7,usarnmen einer lVlehrzahl.) de, so und so auch ausweichende, das :vliHgeschick irn (~eschick
und alles Bestimmende in dPr (~eschichte kornmt als dieses nie
294. JJas ffcsen des Gesrhiclzts umnittelbar zurn »BewuBtscin<<, d. h. neuzeit.lich in das rechnemle
(;email dern gefiigtcn, aus dern J<'ug starnrnenden, ihn selbst erfii- Vorstellen, als das, womit zunachst und dcm :'\:iichsten nach irn
gcnden VVesen des ( ;esch ichts rniisscn wir mehrfache Bcgri ffe dcr voraus gerechnet win!. I )as Verfiingliche dcr Hr·chnung urlfl der
( iesch ichte unterscheiden. Tec:hnik iiberhaupt ist es, einen Vordergrund heizusLellen in allern
DiP ( ieschic:hte des Scyns die sich fiigcndc Erfiigung des Zurecht.-stellcn des ( ;egenstiiwllichen. Durch diescn Vordcrgrund
Ereign isses wire! der Bezirk dcr >>(iriinde«, d. h. llrsachPn bereitgcstdlt, aus
I)ic i\lctaphysik als (~eschichtc -- sie ist der Fortgang aus dern denpn alles rechnende Entdecken, d. h. alles Erfinden schi:ipft und
erstcn noch ungegriindeten An- sich >>schopferiscll« vor-kornrnt.
fang in das V\esPn der Seiend- Ein technisches Zcitaltc·r unci zurnal das der unbedingten Tech-
heit. I kr Fort gang hat scin VVe- nik ist auf dern Wcgc zur l!ngeschichtlichkPit; was ein Wcsr~n,
sen nicht in einr·r lkwcgung, niimlich das Unwesen der ( ~eschicht lichkeit ist und daher arn
 p WttS'WttsP zrrrrumr =· mrt..,<mr11·••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
X. I'Ve isunge n in das h're ignis 297. tJbenrindung, (/ber[.;an[.;, Ar!/(ltlf.; 269

»h istorischen ( ~eschehen« das hiichste Tnteresse nimrnt. Das un- Geschichte der l\letaphysik
geschichtliche Zeitalter ist niemals geschichtslos. Geschichtslos unci
ist die :\at.ur, aber dieses »-los« ist kein lVlangel, sondern eigener (~eschic:hte der Ber;rif.fe des Seins.
lJrsprung.
*
Arifitngnis- Seimgcschichtc- Metaplz.ysik-
296. Gesclz£chte Cberua:ndung der JV!etaplrvsik - li:rwindung des Seyns
Der groHe lrrtum, das VVesen dl~r Geschicht.e entweder aus der Die Geschichte der l\1etaphysik.
Historie (»historisch«), d. h. bewui3tseinsrnaBig zu verstehen oder Die l\letaphysik als (;rundzug der »ahendl~indischen<< Geschic:h-
aber, falls man sich auf das »Ontologische« berufen rniichte, die te.
(;eschichte als »Geschehen« zu fassen und das »Geschehen« als Das geschichtliche Wesen dl·r :VIt'Laphysik.
die »Begebenheiten« unci »Erlebnisse«. Geschiclzte- als Wesung der Wahrheit des Seyns. VVPstmg irn
Die Geschichte ist das (~eschicht. (das Gebirge der Berge). C~runde die Verwindung des Seyns - Vcrwindung als Anfiingnis.
Das Geschicht der Schichten, d. h. der Schickungen des Schick- Die Verwind ung des Seyns a Is ( ;riindn is der :Vl<'taphysi k und ihrer
lichen; und von diesern wissen wir nicht das Wesen, weil wir noch Oberwindung.
nie darnach gefragt. Das Schicklichc uml die Schickung. Die Zur Verwindung des Seyns mul3 Prst das Sein in die Seiendheit
Schickung und die Obereignung. Die Obereignung und das Er- sich loslassen, und die Seiendheit rnuH das Seiende als ~?lches in
-ergrus. die Wirklichkeit und Gegcnstandlichkeit hringen. Die Uherwin-
* dung der l\1etaphysik cntspringt cler Verwindung des Seyns.
» llist.orische Prinzi pi en« - st.cts reak tiv und
geschichtliche Anninge- wedcr theses - noch akt.iv- noch pas- 297. (}berwindung, t/bergang, At?fang
srv. liherwindung sieht aus wie das Zuriickstof3en und die wegrau-
* rnende Verneinung. Aber seynsgeschichtlich entstarnrnt auch sie
Klar untersclzieden lzalten: dem Anfang und ist im VVcscn Obcrgang.
Die Sei nsgesch ichte Obergang ist lleriihcrgriif3cn in das Gcwesene und so die Eriiff-
und nung der An fanglichkPi t., die das ( ;PwesPne einst nicht. Prlangen
Die C~eschichte der \Vahrheit des Seienden. durfte. »Uberwindung« und »0hergang« miissen daher unter-
* schieden bleilwn gegen jede Art von »Aufhebung« (conservatio,
Die Geschichte dt>r WahrhPit des Seienden elevatio), die nur in der \lletaphysik und zwar in dcr :Vlctaphysik
und »des« Absoluten ihr Hecht hat.
Die ( ~eschichte »clcr« l\Tetaphysik. Die Frage, wie im Obergang vom ersten zum anderen Anfang
* diP Cberlieferung sich Prhalte und die Stetigkeit des Fortgangs
Die l\lctaphysik als ( ;eschil'hte des Seins dcr Geschichte, ist darnit schon heantwortet. »Stetigkeit des l<'ort-
(genauer als ein Ereignis). gangs« ist cine Bestimrnung, die durc:h das historisch-tedmischc
,,( ;esch icbt.e« -- nicht von c;eschchen und Bcwegung. Denken in clas Vergehen hineingerechnet win!. Anfangliches
* kennt nicht »StPtigkeit« in solchem Sinne. VYie abPr >>hiingen«
mar c·mrrztw uwwrmwn -nzrrswrwzm'ztssrrm·rmwrmrrzrr t j m
270 X. U"i!isunr;en in rlas /i;reir;nis
dann die Spriinge »zusarnrnen«:l Sie hangen nicht unter sich
zusarnrnen, sondern jeder ist je das wesende Seyn sel bst.
Cberwimlung ist auch nie blotle Umwendung. Diese bleibt stets
auf die Erhaltung und abgeanderte Hiickkehr des Urnzukehren-
den ei ngeschrankt.
»Cmwendungen«, nach der Art der platonischen gegen-
iiber dern crsten Anfang, nach der Art der »kopcrnikanischen«
V\'endung Kants, nach der Art der Umwendung der relativen in
die absolute Vletaphysik, nach der Art der gegen-platonischen
llmkehrung Nietzsches ~ fiihren nie in das Anfiingliche.
Aber Urnwendungen Ieben vonr Schein eines unrnittelbar auf-
gedriingten »NeuerJ«; sie walzen nur das Selbe und hal ten cs aui3er-
hal b des Kreises eines wesentl ichen Wandels. » lJ rnwalzungen«
sind die VVeisen, in denen sich die schon entschiedenen Fortgange
vcrstecken, urn durch den Ausruf des J\'euen sich die erlahmte
Zustirnrnung dn llistorie rwu zu sichern. Die Urnwiilzungen sind
die f ,ist des Bislll'rigen, seine Bisherigkeit rrwl1r und mehr endgiil-
tig und unbedingt zu machPn. I )ahpr ist es jederzeit schwer, der
Sucht des llmwendens Ztl entgehPn, wei! sie im Schein des bloB
:\euen einrcdct, das ;\nfiingliche sei schon erreicht. Oberall fiillt.
solchc Sucht ins I ,eere des blotlen Fortgangs.
298. Scinsgcsclziclztc
»Zeitalter«'.l »l ,age« unci »Stellung« des :\i]ensc:henwesens zurn
»Sein«. Hier erst die recht.en VVorte finden.
Uas »Zcitalter« der :Vlachenschaft-
Sein iiberall schon » Wirklichkeit«.
Der Bezug des :VIenschen zurn Sein als » Wirkl ichkeitsnahe«; die-
se VVirk!ichkeitsniihe wircl ausgelegt als »f ,ebensnahe«, so lange
»Erlebert<< und >>f .eben« (schliirfungs- [? j und ziic:htungsrnaf3ig)
den \'orrang habetl.
lnzwischen ist im reclmenden Verlauf der rnachenschaftlichen
(;eschichte aus der l,dwnsnahc die >>Betriebsniihe<< geworden.
I )er »betriebsnahe<< \Iensch.
Erst rrll!H die ( ;eschichte des Seins nicht nur verborgen blei
271
ben, sondertl iiberdies muG auch die Ceschichte der »Philosophic«
und dicse selbst in die historische Vergessenheit versinken, bis der
Augenblick komrnen kann fiir diP Erinnerung des (~eweserwn und
An fang! ichen.
299. Ra111n und Zeit
sind nicht Behaltnisse 1md 11'orrtH'll, sondertt ereignislzajt das F-r-
-cignclc -- » Da«.
f\aum uwl Zeit nicht: k1·r odl'r voll, soll(krn: Entbergung oder
Vcrbergung als En·ign is d1·s ;\ 11 fangs: ( ;clcluchtc -- »,:\ ugen blick«.
3()0. ( ;l'llflli·/itc tlllrf ffl.IIU/'11' *
dal3 jene von dil'ser aus f)('griffl·n win!, ist eine WcsPnsfo!ge der
ncuzeitlichen Auslegung des Seienden aus dern Bcwulitsein; das
Bewu13tsein ist das VVissen irn Sinne der un begriffenen ( ~ew ii3heit.
Diese C~ewif3heit driingt sich auf in der ( ;estalt der Bcrechen bar-
keit tmd der planmiil3igen Ordnung und Einrichtung alles Seien-
dcn.
Das Bewuf3tsein von dcr ( ;eschichte ~ d ic h istorische Auffassung
der (;eschichte rncint diese als ein Gesc:hchen, das zur ( ~ewii3heit,
d. h. zur planrnai3igen Ordmmg gebrac:ht werclet1 muG.
}01. l.'n.tcr·r;ang
inter~ zwischen hindurch (linlerfii!trung)
sub~
occasus, interi111s. (di'l'ad<·n<'<' (:\ii'IJ.sdw, Sp1·ngkr) -::J:. lintergang
eitws ( lzcandarnpfers)
Nic<krgang (:\bsinki'TI) \'<~rsinken
Vl'nkriH'n, 'I(Hll, \'erschwinden -- naufragiurn
Zu gnmdc gchen - (llef!.el)
zurn ( ;nnHk -(d. h. dcm \bsoluten)
>>linter-gang«~ anfiinglich --den ."1/J gn111d er-gchcn
*\ gl. S.S. +2, \\'iednltol u 11g 2 7 11 ) i I I iildt'rl i liS I ]\!1111<' "I )pr I S1<'r". ( ; \ C,
7
J i.
eu-rrr m z · :rnrrwmrz · · wrwrr · mzrsnr rrr:rrrrr
zr rrrmz n· · W*~t••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

'272 X. lf/eisun{!;ell in rias Ereignis

Unter-{!;ehen und Verbergung = f/erwindung

! '", I' »gegen lJntergang« = gegen Abend (Stifter)
""~, XI. JJAS SEY:\S(~ESCIIICIITLICHE DE:'IKE:\
»Ahend-land« das Land des llntergangs, d. h. (DENKEN lJ:\U l)JCJITET\)
der Anfiingnis des Anfangs.
linter- den Aufgang hinabgchen, woes eigentlich an-geht-
erst auch das Aufgehen.
Angang- An fang
Untergang (inter- sub)
~iedergang- llinabsinken- Ahsinken
Zugrundegehen- Verschwinden- Aufli:isung.
Anfanglich gedacht aber:
unter die wahrende Hut der Verbcrgung gehen;
anfanglicher wesen als der Aufgang aus dern Erinnern in die Ver-
hergung als Rergung.
Bergung- Wahrung dcr Wiirde- f/Vii.rdigkeit ( wcssen J)

Verhergen
abscundere- f/erhii!len -- E'.ntziehen- Wcgtun
SchUtzen - Bergen
Geheimhalten- in das ( ;eheirnnis bringen-
das Gelzeirmzis er-eigrzen
l'Orerzthalten.
 rmc -~t4•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
............ !"""")"""
··I

A. Die Erfahrung des Fragwiirdigen

(vgl. Stiftung und Austrag
Dcr Austrag des Unterschieds)

Der Sprung
Die Auscinandcrsetzung
Die KHirung des Tuns
Das Wissen des I )en kens

302. l~eitmorte
Das Denken der I knkcr ist cin [ )anlwn.
I )er denkerische I )ank ist die Befrei ung dcr Freiheit in ihr VVesen
(die Kehre).
Die Befreiung ist das selbst er-eignete Gewahrenlassen der Wahr-
-heit.
Die Freiheit ist die Anfangnis der I .ichtung des Seyns in seine
VVahrheit.

303. Das seynsr;eschiclztLiclze Den ken ist das

anfanr;liche Erfahren der Verwindunr; des Seyns
Dieses Erfahren ist der Schrnerz dcr Fragwiirdigkeit des Seyns.
Dieser Schrnerz ist das Wissen der Tnnigkeit des /.ugchiirens in
die Fragwiirdigkcit des Seyns, welches Seyn in seiner Verwindung
zum An fang d ic ;\ bgcsch icdcn he it von d iesern verlangt. In der
iiul3ersten Entfernung von dcr V\'ahr-hcit des Seyns als dern Ab-
-grund verrnag das seynsgeschichtliche lknken allein griindend
den Anfang zu saw~n. l )ie lrmigkeit i11 der Abgeschiedenhcit ist
dcr Schmerz. l)(~r seynsgeschichtliche Schrnerz ist der da-scins-
hafte Offenhalt der cr-eignctcn I.ichtung dcr llnheimischkeit im
Seyn. Dieser Schmerz allein ist das Er-langen des Austrags der
(~eschichte des Seyns. Diese ( ;eschichte er-cignet sich llllS als die
Verwindung des Seyns.
I kr scynsgcschichtlichc Sclmwrz ist gruncherschieden vom
.-.-.-.-.-nzrrz···rz··z·.-.-·z·z·wz·zrz-.z·zrzrrrrrwrrzr·wwrz··z·zrzz·zw,zrz,w,w··w·wrr'trttr'trwzw···w··wmw·wwzr··zr'Ztzzz'tzw···z··wzzzzzz·'zr•···wr•r•rwzzw·•sz··•rr•rz·•rrr•········wzwrr•·~·~riT¥< . .1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

27() XI I Jas seynst:eschichtliche lJenken (/Jenken und /Jichten) 306. lnwiefcrn das denkerische Den ken des Seyns cin lJanken is! 277

»Schrnerz« des »rnetaphysischen« Bewu(hseins; das ist der Diescs Wissen ist nicht das bloHc erklarende Kcnnen des Sei-
Schmcrz der Zerrisscnheit der GeuJljJheit und ihrcr irn Absoluten enden der Wissenschaft. Die Wissenschaft gelangt nic zu eincm
schon aufgchobenen und daher absolut gcsdwn nur erschcincn- Wissen, wohl aber bedarf sie eines Wissens, von dern sic sclbst,
den und scheinenden Negativitat. da sie auf das »BewuBtsein« gestellt bleibt, nie eine Vor-stellung
Der seynsgeschichtliche Schmerz ist unaufhebbar; er ist der haben kanr1. Sie kennt dieses Wissen nur in der ( ~estalt der » Vor-
Schrnerz der Fragwiirdigkeit und so die Ferne zur :'\lahe der einzi aus-setzungen«, die sie notgedrungen hinnirnrnt in der Beniit-
gen \V iirde des Seyns. zung, aber nic in einer »Besinnung«, bei dcr bekanntlich »nichts
I )er seynsgeschichtliche Schmcrz ist die ( ~<'stirnmthcit des hcrauskommt«, was >>wissenschaftlich« fiir die »Forschung« eincn
instandlichcn Denkens:' Diesc Gestimrntheit bcstimmt allc Stim- »Wert« haben konnt.e.
rnungcn des denkerisch gcgriindeten Da-seins, worein cin l\len-
schcnturn gcsc:hichtlich inskiinftig sic:h wagcn rnuf.l, wenn ihrn cin 306. lnwi1:fern das rlenken.lchc /Jenken des Scyns
VVissen des »Seiender1« werden soiL cin /Jankl'll ist

(I h<' Verwindung des Seyns)

304. Das Niichste des ar!fiingliclzen Denkens
ist: das Da als die Fuge der Wahrheit des Seyns eri:iffnend (irn Das anfangliche Dcnken wiirdigt die VVihde des Seyns, indern
Erfragen) griinden auf die Erfahrung dcr Verwindung des Seyns, cs das Seyn fragt nach seiner Wahrheit und dabei die Wahr-heit
die selbst. als l'~r eignis die Anfiingnis des Anfangs ist. selbst als im Wesen Frag-wiirdiges erfahrt. lnwicfern ist das Seyn
Erst aus der gcschichtlich<'n lnstandigkeit irn Da-sein kann die solcher Wahrheit., daB es a us dieser das Fragen forderL und braucht
Entscheidung der (;ott -losigkeit <'ntfaltct und die Begegnung zu zu seiner Wiirdigung? Weshalb rnuf3 solche Wiirdigung sein? Ist
den (;Cittern erwartet werden. das Fragcn des Seyns auf seine Wahr- he it, ist das Erfragen des
>>Zeit« ist in »Sein und Zeit<< nicht das T,etzte, sondern das Scyns der VVahr-heit nicht eher Vcrrnessenheit statt Wiirdigung:1
Niichste des Uurchgangs in den seynsgeschichtlich notwendigen Aber rnuB Wilrdigung stets untcrwilrfige Bedicnung scin) Wcnn
Obergaug in die \Vahrheit des Seyns. das Seyn weste in der Verwindung des Seyns in den An fang, wenn
Sorge - ist nicht p;otdurft und Leid. I he Sorge des Seyns - ist die Wahrheit des Seyns die Anfiingnis wiire als der untergangliche
der Schrnerz des Abschieds der Vcrwindung. Abschicd, wcnn sodas fknken als Denken auf den Grund und
nur als diescs allein so in seine Wahrhcit (VVescns-hut) kame, daf3
305. Das !Vissen des Dcnkens* es den A b-grund denkt, rnuf3 es clann nicht durch die VVagnis des
istdic J':rfahrenheit im Seyn und seiner Verwindung in den An fang, Abschieds dern ( irund dcr Anfiingnis des Anfangs entsprechen)
welclte Vcrwindung die Anfangnis in der VVeise des Ereignisses 1st dann nicht <Iiese VVagnis des lJnheirnischen im Seyn (nicht
lichtet uml aus dieser I ,ichtung die llnheimischkeit des Da-seins nur im Seicndcn) die cinzig<' VViirdigung des Scyns in seiner Ver-
er-eignet. windung? :\ie kann auf dern VVege des Denkens des Scyns <liese
'(Hi<·r ist dcr Schnwrz als Charakter dcr lnstandigk<·iL d.h. des Austrags sclbst Instandigkeit in der Fragu·i.irdigkcit des Seyns vergessen werden;
\erstall(h-'tl. Das t>n-•iguishaftp \Yest'll des Schnwrzt-'s zeigt sich PrsL wenu er als da~ zuweile11 rnag cs allerdings gerade bier so aussehen, als sei in der
IA·idl('n d{'S l"ntf'rschi<>dl·~ gl·da('ht \\ inL)
\nmessung an das (;efragte lautere Unterwerfung oder gar cine
* \'gl. iilwr· ,f'hilnsopiJic•<: I ,cits,itzc iilwr •. \\ isscnsdJdft,,; ·1·,.,·hnik: I kukcn uud
I lichtcn: Kunst. Flucht in ein Hettcndes. Aber wie kann dcr Anfang rctten wol-
----···············--·······. ,i li.Ti li·-----li il·i i · · ·i i ·lili ri i ·ni i l!!·tlili tWII I'i..li lili .il l ·ili ·lili · ·'.li.i,li i .lilil l lilil l lilil l lilil l l il.ili '.li il·i i -ili .li l t_l il...ililiill*eiilll··uillillillilillllliliiiiiWIIIttl·····-lillitlllll'··~·tlHf~·······································•lli!

271) 'x..I J)as seynsp!:escludzt/iche /Jenken (Denken unri !Jiclzten) 308. Denken des Seyns 279

len, wo er die \Niirde des Abgriindigen selbst ist, da cr in seiner Die Erfahrung der Verwindung des Seyns ist der Schmerz der
Anfiingnis ab-griindet. in den L:ntergang) Abgeschiedenheit; das wissende .Ia zum ereigneten A bschied.
Die Wagnis des Denkens der Yerwindung des Seyns als Erfah- Dieses Danken hat im Wesen jerzen Zug des Dan kens, demge-
rung der unterganglichen Anfangnis des Ereignisses ist ja selbst rnaf3 wir fur etwas >>danken« im Sinne des darauf Verzicht.ens;
er-eignet und ihrer Bestimmung iibereignet. Das Sich-nicht.-ent- aber dieser Ver-zicht ist bier nicht negativ, sondern die Entfernung
ziehen gcgeniiber dieser Obereignung in die denkende (~riindung in die Ferne des Er-langcns der Wahr-heit des Seyns.
des Da-scins (der Ort.schaft des unheimischen I lerdes des Seyns) Dies Danken ist die Freiheit der lnstandigkeit im lJnheimi-
vollzieht sich denkerisch im Fragen des Seyns nach ihm selbst; schen zu vVi.irden des Seyns.
<lieses Fragen ist Ciffnendes Yorgehen in die Untergiingnis des
An fangs unci blei bt, jc fragender es ist., an fang! icher und wagender.
307. Das seymp;e.\chidztlir-lze !Jcnkcn is! der
Dieses Wagen ist. die Wiirdigung des Anfangs in seiner Anfiing
nichtvcrp,iinp,lidJc A hsr.·hied l'Ofll Scyn
nis. I )iese VViirdigung aber ist die Erfahrung des A bsch icds. lhcse
Das seynsgeschichtliche I knken Prnihrt die Vcrwindung des
VViirdigung ist dcr Schmerz der instiindigen Treue zum l 1nter-
Seyns in den Anfang und nimmt sodas Seyn erst in die VVahr.
gang des Anfangs. Dieser Schmerz des I~'ragens des Fragwiirdi-
1st zum Seyn irn stcten Abschied und laf3t durch dicse Wahr dPn
gen ist die ( ~rundst.immung des freien Dan kens der Freiheit im
ersten An fang wesen.
Seyn.
Dieser Abschied des Denkens, in dern es nicht nufhort, sondern
I heses Fragcn des anfiinglichen I knkens ist stets das Aufmer-
die anfanglichere Fragewagnis erlangt, entspricht dern wescnhaf-
ken auf diP l<~rfahrnisse des Anfangs. Die Aufrnerksamkeit dieses
ten unterganglichen A bschied des Anfangs.
Aufrnerkens durchstirnrnt das Fragen, wei! es fragt als ilbereig-
Hier ist der lJ rsprung der F.rfahrwzr; des Ereignisses. Diese
netes in das Ereignis. Aufrncrken und Fragen scheincn sich ent.-
Erfahrung ist der Schmerz des Abschieds vom Seyn, was, obzwar
gegengesctzt zu sein in der llaltung und sind doch nur entgegen-
verwunden in den Anfang, doch erst so anfiinglich bleibt.
-gesetzt. einig, da sic den einen Schrnerz ausstehen, der Tnnigkeit
Die Ort.schaft. des seynsgeschichtlichen Denkens ist der unhei-
des Aufrnerkens und /,errissenheit des auseinandersetzenden Fra-
mische Herd des Seyns.
gcns zugleich ist.
Insgleichen gehort zur Freiheit irn lJnheimischen des Seyns
die :\otwendigkeit. aus der Not der Verwindung des Seyns in den 308. /Jenken des Seyrzs
.\nfnng aus dcm (Ereignis). ist als Denken der Wahrheit. des Seyns das Erfragen d!'r Yer
Das scrn.1p;esdziclztlir:hc Denken ist das Danken aus der zu- windung des Seyns aus der Erfahrung des EreignissPs, als wel-
gedachten Fragwiirdiglwit des Sevns, welches Zu-denken erfah- clws der Anfang sein Anfanglicheres anfangt. (llntergang in den
ren winJ im denkenden Erfragen der VVahrhcit des Scyns. Abschiecl).
Dieses Danken ist ein einzigcs und durch andere vVesen nicht Das seynsgeschichtliche Denkpn ist. so ( ~riindung des Da-scins.
hestimmbar. Da-sein- das >>lleirnischwerden« im linlwirnischen als solchern.
I )ieses Dan ken ist die Wiirdigung des Fragwiirdigen im Fra- Das l :nlwirnische als <lieses wagen und in dieser VVagnis instiindig
gcn; das h·agen als ab griindendes bl.lt das Sevn zuriickgehen m s!'in. Dl'r Denker ist heimisch irn I "nlH~imisciH~n uwl unheimisch
die \nfiingnis des Cntergangs. im lleimischen.
. ""'t""TT .. .... ..... .. "'W"W'" . """ttl' ·'· rre .
··-
21-lO X I. !Jas seymp;eschiclztlich.e Denken (Denken und Diclzten)
Der Sdunerz des Unheirnischen!
Die l<:rfahrung des Anfangs als l intergang.
309. Die alles erweckende, stete Erfahrung
des seynsgeschichtlichen nenkens*
ist die Erfahrung der alc1,ena als wesendcr Lichtung des Seyns,
welche I ,ichtung das Seyn in den An fang verwindet und so die
Anfangnis des Anfangs wahrt.
Diese Crunderfahrung ist der Schmerz des unheirnischen 1 lei-
rnischwerdens irn Offenen der Offenheit des Seyns.
Diese Erfahrung hat ihren Anst.ol3 irn Fragen der Scynsfrage.
Fragcn - grilndend (die Wahrhcit des Seyns) dcnken; grtindend
das l Tnheimische als clieses.
lJnd diese Fragc sclbst, fremd und unzuganglich allem Dich-
tcn, erweckt die Erfahrung, die in den gcschichtlichen Bczug zum
Dichter Holderlin versetzt.
Jetzt kann dicscr zeit.enweisc vielleicht sein Eigenstes eher
k undgeben und zugleich der A bstof3 wcrdPn fiir den AnstoB zurn
Denken. Aber nie ist. der I )ichter »rlur<< gchraucht flir das Denken;
cher seinern Eigenen zurtickziJgeben.
310. Die derzkerische Griindung als Begrilndung
Die Begriindung und die Etjahrung
lm et{!;t'nsten Gesetz des Den kens b!eiberz
Dieses ( ;e-setz ist die Versetzung in die ); otwendigkeit des den
kenden Sprunges in die \Yahr-hcit des Seyns.
Dil~ \'\ ahr he it ist an Ling! ichcs We sen der Freiheit, die einzig
dern wescntlichen Denkcn aufbehaltc~n bleibt als die Ortschaft,
dcr es ubereignet wire!.
Diese Freiheit der Frag-'wiirdigkeit dl~S Seyns in seiner Verwin-
dung ist der Schrccken.
* (<XA~8ua -- ouain a is \m\<'Su11g, cpuau;)
tmtiWf'•tt····---------------------------.,
312. fJas seynst>;eschichtliche fJenken des Ar!/ant>;s
311. Die rlenkerische Aussage
.Tetzt ein einziger Augenblick, der durch zwei Ereignisse hestimmt
bleibt, die untPr sich »zusarnrnenhangen«:
1. daH die (}ffentlichkeit alles verschlingt;
2. dal3 das Sichoffnende (das Seyn als Anfang) das Verborgenste
noch bleiben mu/3.
Dazu kmnrnt das dritte: dal3 wir heutc weder dem einen noch
dern anderen gewachsen sind.
Zuweilen rnul3 zeitenlang die wesentliclw und einzige Freiheit
des Denkens sich verhergcn und nur ein nachst Verbindliches
anzeigen, woran rnan sich halten kanr1.
312. /Jas s£:ynsgesrhichtlichc /Jenken des A n/rwgs
(Zur K larung)
ln »Sein unci Zeit« sicht es so aus, als sci »nur« eine existenziel-
le Anthropologie »gewollt« und ein >>lleschreiben« der rnensch-
lichen Situation. Aber welches ist die cinzige Frage? Die nach der
Wahrheit des Seins; zum Sein unterwegs, weil vorn Scin geriihrt.
Nur so kann auch cine »Situation« entworfen und ausgesLanden
werden; da ja die >>Situation« gerade einen /,eit-H.aum ( welcher
und wo?) einnirnmt und einnehrnend erst bestimrnt .
.Tetzt, zufolge der Holderlin-Anmerkungen, sieht es ja aus, als
sei eine fraglose (;ewil3heit in cinern dichterisch gegebenen Sein
angenornmen unci die Fragc nach der Situation und die Fragwiir-
digkeit tiberhaupt aufgegeben . .Jetzt komrnt der entgegengesetztc
Schein. In vVahrheit ist das selbe Fragcn erst in den c;rund und
Zeit-Haum seiner Fragwiirdigkeit gekornrnen.
Das Da-sein (in >>Sein und Zeit« noch zu ausschlicBlich vom
\lenschen her dargestdlt, wenngleich aus dcrn Sein ent.worfen)
und das Seyn (nahe gebracht durch >>das lledige«) sind jetzt erst
aus der Fragwiirdigkeit der VVahrheit des Seyns und seiner Ver
windung erfahren unci erfahrend erfragt. I )er Sprung in die Frei
heit des Denkens bereitet sich jetzt erst vor. Aber der Dichter ist
kein >>~1ittel«.
t :1 Mtt 57 $ m 7 I ·mrrrmr: F'57'TW''ttt

Xi. !Jas seynsf'eschichtliclze /Jenken (JJenken und JJichten) 2H3

313. Das denkende Sagen urzd seZ:n Anspruch
llieses Sagen spricht den Menschen auf sein /Jenken an und stellt,
ihn so ansprechcnd, an ihn den Anspruch des Fragens und zwar
des Fragens, das einzig die Fragwiirdigkeit des Seyns ernihrt. llie-
ses Ansprec:hen ist das Zu-sagen cines Verlangens nach dern Erlan-
gen der VVahrheit des Seyns. Dieser Anspruch ist nicht Anmaf3ung
des Denkers, sondern die Schickung der VVurdc des zu Denken-
den.
Das denkerische Sagen ist daher im Unterschied zurn »wissen-
schaftlichen« Aussagen nic ein Dar-legen und ausbreitendes Vlit-
-teilen von Kenntnissen; ist kein Bei-bringen von etwas und kein
Aufklaren iiber etwas, wobei man nur einc »Klarheit« ubcr sich
herkommcn laf3t, ohne sich von der Stelle des gewohnten \1einens
zu riihrcn.
Das denkende Sagen ist der Anspruch auf das Aufmerken in die
Zuschickung der Wiirde des Seyns, die alkin im Fragen wiirdig
gewiird igt ist.
Das denkende Sagen lwansprucht das Sichverwandeln des
Horens und Wiedersagens und des Bczugs zum \Vort.
Das dPnkende Sagen ist die Verabsch icd ung des gewiihnlichen
Heimischen, das durch die Cchiufigkeit des llur Obernormnenen
und wechselnd Ausgewechselten unci stets :'\euen sich »vertraut<<
zu halten pflegt.
Die »A lltaglichkeit« hat vorn Seienden her gesehen und auf
diesPs zu gerechnet ihr eigencs Hecht, und sie kann sich, auf sich
bedacht, jederzeit gegen den Anspruch des lknkens z1u \Yehr set-
zen unrl dabei (ihr) Hecht behalten. Dam it ist freilich noch nicht
entschiedcn und auch nicht entscheidbar, ob dieses Hecht der All-
t.aglichkeit nun auch in jeder Hinsicht iiber alles, was das Seiendc
angeht, »z.R.« iiber das Scin entscheiden kann. Der Anspruch des
Denkens setzt die Allt~iglichkeit auch dann nicht zur »blol:len«
Alltaglichkeit herab, wenn er sich als unbedingt frcier zur Erfah-
rung bringt. VVeil dPr geschiclttliche :\lensch irn llnterschied des
Seienden und des Seins instiindet, auch wenn er den ( interschied
als solclwn und in seinem \\esen nicht erUihrt, deshalh rnuH der
gcschichtliche Mensch dessen gewartig bleiben, dai3 das Recht
des Seienden und der Anspruch des Seins ihren Streit erCiffnen,
und dal3 dieser Streit und sein ( ;esetz fur die Gcschichte cines
Menschentums wesentlich wircl. Deshalb ist cs auch nie gleich-
giiltig fiir die Geschichtc, ob der A nspruch des Denkens gehort
oder ilberhort wird.
Wer diesen Anspruch ii berhiirt odPr gar sich ihrn verschliei3t,
verhort sich dann frcilich f(Jrtgesetzt. in allern VVort, das das Seyn
sagt. ;\ ber es gehiirt noch zur no I wendigen ( ;edankenlosigkeit des
N ichthiirenkonnens, daL\ t•s gkich wold vt-rstwh t., gegen das Den-
ken, es widerlPgend, anzun·ntH'n; t•in Vorgang, dPr ins »Komischc«
gehiirt.
*
i\ nspruch
Auftrag
(;elegenheit
Anlai3
Verwarnung
Wink
Ermiichtigung
Stimmung
» VVirkung«
)/ 4. /Jus It l>rl
(dit• Sagt·) das St imnH'II
Das Wort ist der l !rsprung der Spradw.
Die Spradw ist. das VPrmiigen der >>Wiirler<< (1\us-sagen).
\Vas ist das VVort? I )it• lautlost• Stimmt• des Seyns.
\'Vas heiHt h ier Sti mme:' N ich t. »I ,aut«, sondern das Stirn men, d. h.
Er-fahren lassen. \'Vie dies·'
St.irnmen in die Erfahrung des Anfangs (der selbst unerfahrbar).
Stimrnen durc:h Ik-stimrnen.
lkstinmwn durch I )enkcrt der Stimme des \Yortes des An fangs.
l knken durch bildloscs Sagen des An fangs.
 X f. lJas .s·e:vllsgeschichtLiche !Jenkcn (Den ken und !Jichten) }16. Dte Kliirung des '1/.ms 2H5

Sagen durr:h E~falzrzmg des (Ereignisses). 6. der Sprung in der absoluten Metaphysik
Das Wort nimml in den Anspruch das Weserz des i\,1enscherz der- 7. der Sprung in der letzten Vollendung der Metaphysik (ewige
gestalt, dajl es ihrzfur das Da-sein beansprucht. \Vie aber der den- Wiederkehr des (~lcichen).
kerische Anspruch (Ansprechen des :Vlenschen auf das WPsenP Uberall ist bier, abgesehen vorn Den ken des ersten Anfangs,
Durch E.rdenken der Erfahrung des Seyns --1 (Ereignis). An- der Sprung ein solcher in das Den ken des Seicnden als solchen im
sprur:h - VVahrheit. C~anzen.ln gewisser Weise hier und iiberall ein Sprung in solches,
Stimmen- statt »iibPr« Stirnmungen reden. VVie aber die den- worin der Mensch nach VVcsensrniiglichkeiten ist.
kende StirnrnungJ V\'arwn und inwieweit rniissen wir doch von Der Sprung in die VVahrheit des Seins (Da-sein) ist aber
der Stirnmung handeln? \'Veil wir in die \1etaphysik verschrankt noch einmal unendlich verschicden von jedern rnetaphysischen
sind. Sprung.
I )er A nfang und seine Anfi1ngnis. lJnd vollends wenn er Sprung ist in die Verwindung des Seyns.
Das Denken des An fangs und die Erfahnmg des Anfangs. Von diesem Sprung a us ist iiberhaupt erst das VVesen der Spriin-
I )ie denkemle Erfahrung. - ge zu denken.
Erfahnmg unci die Wahr-heit des Seyns. Der Sprung in die Freiheit.
fi:rfahrung und Danken. Die Freiheit ist der Ab-grund der VVahr-heit.
Danken unci I )en ken.
Die Erfahrung des Anfangs. 316. /Jie Kldnmg des Tuns
I he Verwindung des Seyns. \Vas fordert die Wesung, und d. h. schon die anfangli.che Yerwin-
l )ip (}riindung des [)a seins. dung des Seyns, was fordert der untergehende Anfang als der
I )ie Ortschaft des gesr:hichtlichen Vlenscheu im auderPn Anfang. anfangende Anfang, wenn er ein Denken er-eignetJ l:nd was soll
Die Ortschaft »des« Da seins (die das Da sein ist) unci die »Situa- dieses I )enken tun?
1ion« des 1\'lenschen. ll.rzieherz oder b~rdenkerzJ
VVann Erziehen, dann vorhandene i\ilenschen durch historisch
315. Der,C.,'pmng begriffliche Belehnmg iiber Denkbares unci Cedachtes vorrnali-
1. als Ober gang vorn gcwiHml ichen Den ken zum rlcnkerischen ger Zeiten historisch unterrich1en:'
I )en ken. VVann Erdenken, dann zuerst das Erfrageu dcr FragwiirdigA:eit
Sofern beidc wesentlich verschieden sind unrl zwar so, dal3 von des Scyns. Solches Fragen \'Prsetzt erst.mals in die noch uubcgrif-
VVesen Z\1 \Vesen kein stetiger Fortschritt moglich is!; weil der feue Wahrheit des Seyns.
U ntersch ied un-endl ich blei bt, kann n ur ein Sprung in rlas den- Tst das Erdenken notwendig gewordcn, dann erhebt sich das
kerische Denken bringen. andere Entweder-( )der:
\Vas ist ein Sprung:' ( vgl. »Beitrage zur Philosophie« [ (~;\ 6') ]). Errlenken in erslat!fanglicher Erinnerung oder
2. der Sprung im ersten An fang Erderzken in unterganp;licher Erinnerung als rhrdenken.
). der Sprung im Beginn der '\letaphvsik 1)ie erst.anfangliche Erinnenmg erdenkt den aufgehenden
,t_ der Sprung in der \letaphysik his zu Kan1 :\nfang als diesen Einzigcu; den c\nfang des »Abendlandes<< und
":i. der Sprung in der Kantischen Vletaphysik denkt in einem geschichtlich dt~n 1-'ortgang dPs crsten :\nfangs in
I •rtr 1 t WCttut' wtrn:rwrmTfrtttttmw··xmm n nwrwum "Wt""Wt '7Wtl_"
2fl6 X f. lJas SC:V!I.\f!.CSchichtlic/a' IJNzkcn (!Jenken und !Jichten)
die !Vfetaphysik und denkt deren Yollendung und iiherdenkt dPren
Verendung.
Die unterganglichc Erinncrung erdenkt die Anfangnis des
Anfangs, erdenkt die Yerbergung und deren lnnigkeit; ihr Den-
ken ist VerlassPn der Unterseheidung, ja sogar diP Verwinduug des
Seyns in den reinen Anfang. [)pr (~ang dieses DenkPns gcht im
Cli:wrgang aus der '\1etaphysik in das seynsgeschichtliche VVissen,
dern auch das Seyn zur Erinnerung in die lnnigkPit des Ereignis-
ses wird.
1st das unterganglidw Erinnern notwendig gcwordcn, dann
ersteht das anfiingl iche Entwedcr-Oclcr:
f'ordenken (untergangliches Erinnern) als Bereitun{!; der se_yrzsge-
schichtliclzen /Jichtung 1~m Augcnblick des (bergangs (I {Olderlin)
oder
f/ordenkcn als ricnkcrzdes, bildloses Sagen des Hreignisses irn Sin-
ne der dcnkendPn Criindung dl'S [)a scins a us der Stirnmung der
Anstirnmung des Da-seins, welche ;\nstimmung es auf das Dan-
ken stirnrnt und so erst fiigsarn W<'Sl''' liilh und es in sein Wesen
fiigt.
Liifh sich aher das Tun a us anfi1nghafter Notwendigkeit jemals
in ein Entwedcr und in ein Oder zerspalten, odcr mul3 nicht zumal
sowohl das Eine als auch das Arrden' getan sein? \'Ver aber a us dern
(~eschlPcht der Menschcn verrniichte diPses:J VVer auch kiinnte nur
ein Ccringes davon unci auch dieses nur, wenn Pr er-eignct wiire in
einer verhorgenen Ccschichte des ( ~ruLles?
Darurn gelangPn wir nur an die Bander cines geklarteren
Berniihens. I )arum konrwn wir uns manches vornehrnen in der
Langrnut fiir einen Augenblic:k des Ereignisses. l :nd was wir so
uns vornehmcn, erschopft sich in Anweisungen, die wic selbst-
gcrnaclrte r\.egeln aussehen und dodr nur entferntc Folgen eincr
Fiigsamkeit. in eine stillstc Stirnrnp bleihen. lind dermoc:h sind
cliese VVinke gut, wei! sic uns rnahnen, an das Einzige lltiS zu hal
ten. I km unterg~inglichen lknken gilt die Weisung: meidP die
'\1rswege in das :\'cinsagen, auch wenn schon ein .Ia hinter ihrn
und aus ihm spricht. Das .Ia wird tnrr verhemmt und verhogen.
"fi'tr?'MW,-r=rt. ,. . . . __ :;.
317. >>Kritik<< 287
Sage das anfangliche Wissen, in alles stri:irne die Unbekiirnrne-
rung urn Verstiindnis unci '\1iLlverstandnis. Sci nur im Anfang,
ihm gehorend.
Der cr-eignete Entscheid steht aul3nhalb cines Entweder-Oder
irn un tcrgangl ichen Vordenken.
Dieses bringt die Sage des Anfangs in seiner Anfangnis zurn
Wort. Sage sel bst gehort in die ;\ n Uingn is.
So instandet Da-sein im n'inen Erinnern.
Der Spruch des ff(Jrtcs rlcr Sap,c des A n/rwgs is! aile in und zuerst
cin f/ersuch des a!l.janglzdn'!l !Jell kens.
lind doch bleil)t cs, w<'il wcscnhaft gcschidrtlich in der vollen
Vollziehung des scynsgpschichtlidwn I )pnkens trnd dun:h diesPs
in der Besinmmg.
Das anfangliche Erinnern Pmpfangt das Bleibende rn JPllern
13lei ben, das A nfiingnis des An fangs ist, Er-eignis.
317. »Krilifi<<
Einen Denker kritisch denken heiBt, das Wesentlic:he semcs
C~edachten erst fassen und zwar aus der Wesensart, die sein Den-
ken selbst erst eriiffnet .
.Teder DenkPr stellt unter den Anspruch eines Wesens der VValrr-
heit, in das wir erst eingehen und cingegangen sein rniissen, urn
dann gleich wcsentlich i h rn zu entsprechen.
Das blol3c >>Kril isiPr-cn« von irgl'llll eirwm lwigehrachten Stand-
punk!. aus, das Naclrn'dlll<'ll von Fehlcrn rnit dcrn Sclrtrlstock auf
dem »Boden<< eirwr »standpunl\IJn'icn<< PlrilosoplriP ist nicht cin-
rnal vorn Obel, cs isl lt'diglich kindisclr.
 r·· ·:rem·;; tmrr= · ··g .. 1!5N tiT n·
r ·nm r-
XI. !Jas seynsf'esdzichiliclze TJenken (Denke•z unri Dichten)
B. Der Anfang
und
die Aufmerksamkeit
318. Die Etfahrung des Arifanr;s
Den Anfang in seiner Anfangnis crfahren; von der Anfangnis her
das Stirnmen in die Lichtung des Da.
Die Wcsung des (~eschichts.
Die Grundung des Da-seins:
erfahrend vor das (Ereignis) kornmen und im Anfang bleiben und
alles aus dieser Er-fahrung unci fur sie sagen. Was alles) Was zur
Wahrheit des Seyns als der Verwindung des Seyns gehort.
Frage nirht nach einem ersten ( ~ewissen und nach der »Ordnung«
als der Sicherung des (~cwissen - mathesis univer-
salis.
Frage nirht uach einem Boden fiir »Deduktion« und »Ablci-
tuttg«.
F'rar;e m~clzt nnch Seicnd he it des SeiPndeu oder gar nach cler
( iegenstiind 1ichkeit dPY (; egenstiinde.
Bedenke nicht den »'VIenschen« als r\usgang, sondern als Zwi-
schen irn (Ercignis): das Da-scin.
Frage das einzigc Fragwilrdige: das Scyn in seiner V<?rwindung.
Die seynsgeschida!iche Erfahrung und das f/Vesen der Hrfah-
rwzr;. V gl. >'Hegels Begriff der >Erfahrung«< l (~A Bel. 5j- ein Ver-
such unci doch nicht inne gehalten.
319. /Jie Etfalznmr;
Das zweifache niiclzste abcr nicht einzige Vorurt<~il:
1. Erfahrung ist ernpirisch (sinnlich -- zuHillig -- hypothetisch).
2. Erfahrung sei »Anschammg« (sinnlich oder intellektudl).
A ber- f_'rfa.hrung ist ursprunglich der Schrnerz- die (; rundstim-
mung ist Erfahrnis.
::rrt•¥·"""~•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1111!1
321. Von der Aufrnerksamkeit 2119
320. DZ:e Arunerkunr;en
und
dZ:e Auf;nerksamkeZ:t
Die A nmerkungen sind die au frnerkenclen VVorte des seynsge-
schichtlichen (unci clarin des »rnetaphysik«geschichtlichcn) Den-
kens.
Die Aufmerksarnkeit ist das anHingliche Denken im ancleren
An fang, welches DenkPn notwcnd ig d urch A nmerk ungen h in-
durchgeht.
Aufrnerksarnkeit ist dPr kiinlt.igc <h-utsche Name fiir die von
den Deutschen gegriind!'Lc komnwtH!e Wcis<· des wesentlichen,
d. h. anfanglichen I knkcns. I kr andere, anLinglicherc !\lam<· fiir
»Philosophic«.
*
Die Aufmerksarnkeit- als das anfangliche Denken, das aus der
seynsgeschichtlichen Erfahrung herkornrnt, der sich die Vergan-
genheit als 1Vletaphysik offcnbart hat, ist aurierhalb aller »Refle-
~ion« und jcder »Systematik« und >>VVissenschaft«. lhre Not und
ihr Notwendiges ist die lnstandigkeit des Da-seins und d. h. die
Erfahrung des Da-seins selbst aus dern (~ruB des An fangs.
321. Von der Auj;nerksarnkeit
i\uf-merken auf den Anfang.
Aufmerksarn: instiindig irn Aufmerken.
Aufmerksarnkcit: lnstiindiglwit irn Aufrrwrk<·n.
Aufrnerken das attLingliclw Atllknkcn, das wPscntlicllf' I kn·
ken.
Auf-rnerken- auftrwrkcn lassen dttrdt Antrwrlumgctl.
Das Aufmerken auf diP YVinkc.
Die VVinkc und der ;\nfang (l'~n·ignis).
Aufrnerksarnkeit ist der aufrrwrksarne Name fiir das wesentliche
Denken; der gpwandel te »Ti tel<< fiir »Philosoph ie<<.
I. It ggr .. ·er-"t t NX''t 'tr rthMWti¥¥WtW•nwwww ltWtt'ttm rCtW'U't @hf'K·retr"t:t 'j II
290 Xl TJas seynsgeschichtliche Denkerz (Derzken und !Jichten)
322. 11Jn der Aujinerksamkeit
I fi)ren wir einen llall der Stimrne des Scyns, oder hi'iren wir nur
den VViderhall der Sprache unseres En t-sprechens? Wie a her ist
das Ent-sprechen? 1st es auch nur irruner schon die Antwort auf
das Widerwort des Widerhalls:' Wie aber, weun der Widerhall
der Nach-hall ware des Da-seins unci seiner lnstandigkeit, die
urspriinglich das AnfanglichP erfahrt? Das ware ein Zeugnis, dal3
der Widerhall ein anfanglichcr Hall ware.
323. /)ie Aufrnerksamkeit
Merk-»Zcicherl«. Der lWerk- das, wobci uns, den Mensc:hen, etwas
»aufgeht«; wobei wir etwas >>rnerken«, d. h. erfahren, d. h. betrof-
fen wcrden, AnwcsenhPit spiiren; v6oc;, innetrerden- (lnnigkeit)
(cl iese Beziige wescntlic:hcr vor allen blofJ rationalen >>Zeic:hen«).
;v1erken: notare, anirnadvertere, mernoria tenere, observare, atten-
dere. Achthaben, Achtsarnkcit, Achtung. lrn (~edanken behalten.
iVlerkullf!;: consideratio.
324. /Jie At4inerk.1atnkeit
{!;ibt das 11/ort derSaf!;e des Anfallf!;S. Sie >>gibt« das Wort meint: sie
laf3t das \VorL Woher aber kornrnt dieses \Vort der Aufrnerksarn-
keit zu? Daher, daf3 sic rnerkt unci darin sich das Seyn als Anfang
aufgehen laf3t.
Wr1s sagt das Wort des Au fmerkcns? Die ;'ud'iingnis als die
( ieschichte der Er eignung des lh-seins; <Iiese (~eschichte ist
selbst Er cignis.
Die Aufrnerksarnkeit kennt nicht rlas System, abcr auch nic:ht
das, was als scin ( ~cgensatz zu ihrn gehort unci sich so gi bt, als
~-ei es frei; die schriftstellerische, >>dichterische«, »aphoristische<<
Auf3erung.
Die Strcnge, die dPr Sage entsprechen rnuB, entspringt aus
ihrem cigencn Cesctz und dcm urspriinglichen des Anfangs.
* vcrwendet win!. .Tener Ansclwin aber rmtprstcllt die :Vfeinung, daH
llnterwcgs sein, um erst gctroffcn werden zu k(innen.
.\her \Yanan:'
·::: :r···· R''·iiioiif . •'
326. Die Srinsverr:essenhrit 291
Was rrmH uns zuerst »treffen« und >>wie«?
f)ie Not!
Dem1 es ist die Zeit der Not der Notlosigkeit.
325. Seinsvergessenheit
Vergessensein- i\'icht mehr f!;Cgrii.f/t .1ein;
Seinsvergessenheit: 1. des Seins vPrgcssen (die Stu fen).
2. vom Sci n S<' I bst vergessen.
3. weil vorn An fang nicht gegrU13t..
4. Ohnc En·ignis.
326. I Jie Seinsnof.',·essenhcit
als die Verstof.lung des Zcitaltcrs und dcr es bestimrnenden
<;eschichte durch das Seyn bezeugt sich im auBerst.en darin, daB
das Zeitalter a us dem ihm selbst. verschlossenen VVillen zum Wil-
len iiberall und schlechthin die (~eschichte als Geschehen cin-
richtet und auch die >>Natur« durch die Wahrheit dcr Technik in
dieses Geschehen einbezieht, gernaBer, hat eingehen lassen.
Die Errichtung der c;eschic:hte als des planbaren (~eschehens
will fi.ir sich selbst keiw> Besinnung mPhr. Die Einricht:ung richtct
die Zeit und ihr Menschentum darauf ab, daB sie von sich und
ii her sich nichts h<iren wollen. Sic ricgelt sich ab gegen jede Befra
gung. So versagt sie sich selbst jede Moglichkeit des Aufrnerkens.
Das Zeitaltn iibernirnmt s!'lbst diP ;iufkrst<' Einrichtrmg der es
treffendcn Seins V<'rgcsscnhl'iL in scirwrn VVescrr. Aus di<'S<'T Ver-
riegelung her, die alwr wit· Wrrklidtk<'itsn;ilw aussit·!rt, sit,ltt jcde
Nennung des Scins aus wit· dil' NichtigkPit dl'r I ,c<'rt' an sich.
i\ ber die hiichst.e l':rst a rr ung und l i nzug;i n gl ich k<'i t Prrcich t die
Einrichtung der Seinsvcrgt·ss<·nlu•it erst dort, wo sil' sPlbst in dcr
(~estalt der llrnwiilzrmg und dPr :\!'uordnung auftritt. 1knn jetzt
erhebt sich der Ansdwin eim•s VVandcls, wiihrend in \Vahrhcit
rmr das Bestehend!' in seine aul3erste Best;indigkeit verhartet und
jetzt voll<'nds jegliclw Besinnung iiberlliissig geworden, da sie all<~s
und all<' auf dern :\Lusch 1.um '\eucn sind. I )as ist wahr, das '\euc
 v P" --~····•••••••••••••••••••••••••••••••••••IIIII!
.......... , ....
ittiwtct$ tr!!!C
292 X I. Das seynsgeschicht!iche JJenken (TJenken und !Jichten)
ist auf dem :Vlarsch, und das l\eue sorgt dafiir, daB das Anfangli-
ehe als das Alte erscheint. Und dieser Schein ist ganz gemai3 der
Entfaltung der Seinsvergessenheit auf die Seinsgeschichte. Das
Anfangliche als das Alte ---dies ist die leichteste Form des Sich-
-freisprechens von jeder Anstrengung, das AnHingliche zu erfah-
ren und das Neue in Frage zu stellen.
327. Die Seirzsvergessenheit urzd die A1!fmerksamkeit
Die Seinsvergessenheit vorn Seienden her: dal3 das Sein nicht oder
nur als die Seiendheit bedacht (vor-gestellt) win!.
Die Seinsvergessenheit vom Sein her: da[) das Sein das Seiende
in eine Verfestigung der Seiendheit als zurn Willen des VVillens
PntlaBt.
Die Seinsvergessenheit vom Unterschied des Seins und des Sei-
enden her: daB nur einfach das Wirkliche wirkt und das C1egen-
standige besteht und auf Bestandsicherung im Wirkenden alles
geht und jedes Bedenken des Seienden und alles Denken des Seins
i.iberhaupt zcrnichtt't winl durch die vollendete Gedarzkenlosig-
keit.
Die Seinsvergessenheit aus dern Eutzug des Seins: daf3 alle
Seinsvergessenheit in den vorigen Ccstalten aus der Wesung der
Wahrheit bestimmt wird und so der Wille zurn viVillen alles i.iber-
flutet.
328. Sein und Seiendes
( Seinsvergesscnhei t
Seinsverbergung)
In der A usschlie13lichkeit, mit der das Seiendc seiend ist, verbirgt
sich das Sein.
U nd hierin liegt selbst noch, ja verbirgt sich die i nnerste VVesens-
verbergung des Scins, die fur uns eine Zweideutigkeit ausmacht.
I )as Sein kann so das Seiende ganz in die Seiendheit entlassen
und sic:h zuriickzielwn.
Das Sein kann aber auch sich verbergen und <iiese Verborgcn-
330. Die Entscheidung 293
hei t sel bst we sen lassen. Dann ist der U n terschied em anderer.
Dann ist nicht Vergessenheit des Seins die bloGe Abwesung als
Sein: die reine Entbergung der Verborgenheit als Sein.
\IVoran ist dieses Entweder-Oder zu erfahren?
329. Ar~fang und Sein
lst die »:Vletaphysik« i.iberwunden:l
1st die Wahrheit der Seiendheit gebrochen :)
Ist das Seiende als Gegenstandlichkeit unci Wirklichkeit vergan-
gen?
Nein .
.Tetzt erst stcht die Seiendheit im Beginn ihrer unbedingten
Herrschaftsentfaltung. Jetzt erst tragen die »:V1Ptaphysik« und die
»I ,ogik« als die seynsgeschichtl ic:h erst zu begreifende >>Technik«
ihre »Fri.ichte« .
.letzt erst kornrnt es in cler C~eschichte des Seins zu der Konstel-
lation, in der das Seiende und die VVahrheit des Seins, d. h. die
1\nfangnis, von einander am weitesten entfernt sind, was quali.ta-
tiv, d. h . seynsgeschichtlich, zu verstehen ist.
330. /Jie Entscheidung
I )as Wort wird bier nicht »rnoralisch«, »existenziell« und religicis
und sonstwie »tathafL« gebraucht. Das \Vort soli erst anfanglich
gedacht werden aus dern Er-r'ignis.
Die Entscheidtmg ist der Ent.zug jeder IVIciglichkeit der Schei-
dung und Unterscheidung.
Die Entscheidung ist jenes An Hi ngliche des An fangs, da die
'Nahrheit durch diesen Entzug erst in ihre ;\ n f~ingl ichkeit bewahrt
bleibt.
Der erste Schein der Entscheidung ist das, daB das >>Andenken«
und »der V'Ville zurn VVi lien« jetzt in das Scheidungslose, schlecht-
hin l Tnvergleichbare, nicht einrnal rnehr Entgcgengesetzte einge-
gangen sind.
_w..,··-w•w•· ········w··"*
w· . . ,........,. ....-··•·Ill'-··illl·ilii···iliieilll··.--·liil'-·iilli.. 'iliiP'illll'llll'·ilii·ilii"Miili.··iiiiTttilii···;;;;;····illllf""iiiliiiii·ilii··'illll'lilll'lllllllttltlllii'..·;;;;;·a··-llilli.UiWIIIIIUOil'i1l11m'tiifl-il"£1111·miiill.. ,illl~illl"llllittilllllliii111ifii!il"ltilll···riiilltrFillltiiiiW'iii!.dlllllt'liii!'·tlll=·ill!tt!!!!lililiilillll¥···-- -;-~-.,.,,~. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

294 )(f. !Jas SCYtlSf!,'!'Schicllllidw !Jenken (!Jenken zmd !Jiclzten) ]] 3. !Jas Verlanf!,e!lnaclz Rinrieutif!,keit, Widenpruclzslosif!,keil ... 295

C. Die Sage des Anfangs Es scheint, als sei die Forderung der exakten Eindeutigkeit der
»Begriffe« die nati.irlichste Sache von der Welt und vollends im
331. Das Wort, die i\lletaphysik urzd der Ar?fanp; llinblick auf die »Philosophic« eine Selbstverstiindlichkcit; weil
Der mctaphysische :vlensch hat das \Nort iiberschritten und die >>Philosophie« ja selbst »die I .ogik« ausbildet, rnui3 sic ihrer-
zuriickgelasscn als Werkzeug, das er selbst besitzt und bemei- seits zuerst »logisch« vcrfahren.
stert -(,;ij)ov A6yov £xov. Aber:
I )as Seiende iitJl'rmiichtigt. das Wort, und die Sprache ist Mittel 1. Was heif3L »Logik«':l
und :\ usdruck, auch fur die »tieferen« metaphysischen »Sprach- 2. '\1ufi deshalb, wei! zur Metaphysik die Logik gehi:irt, die Logik
philosophen« Harnann unci 1 Ierder u.s.f. der Maf3stab des lknlwns des Seins bleiben:> Oder ist es nicht
Anders das Wort und das s(~yn. eher urngekehrt.? TVluf3 nichL das I knken, das die »I .ogik« aus-
l.f!wt wul A rzfang bildet, uber der Logi k stdll'n :'
?S. HciiJt das »AuLlerhalb dcr I .ogik« sogkich »urdogisch<<:>
3 32. /Jas 11~)/·t des ar!fa11p;lichen IJenkens 4. w1an kann jederzl·it. so verfahren; man kann sich endlos damit
beschiiftigen, Vlehrdeutigkeiten nachzuweisen,und die Klage
(die :V1ehrdeutigkeit) auf lJnlogik erhebcn, und man kann seine 1\litbiirger sogar
die Bcstirnm Lhei t des iiberwugen und reiche Bente einbringen bei dieser Jagd auf
Stirnmenden.
VViderspriiche.
hat die !VIchrdl'utigkPit des Anfangs, die weder auf ~achlassig­ Abcr was soli dicses (iebahrcn, das so iibcrlegen tut und »frei«
keit bcruht, noch auf eine I )ialektik ztJgeschnitten ist. Sie liif3t das und doch nie sich dazu frei gibt, auf eine Erfahrung sich cinzulas-
VVort wesen und stinJnJt so in die l Jnruhe des Denkens. scn, die dcr bequernen Cewohnheit und der Versichenmg durch
.Ieder ;\ nspruch auf Ei ndeutigkl'it ist h ier zwar billig abcr auch »Logik« frcilich in jeder llinsicht frernd ist?
das Zeichen, daB keirw Fahigkeit. unci Bereitschaft sich entfalten
kann, iiber das Tedmischc dcr rnet.aplrysischen Begrifff> (auch der 33}. /Jas seynsf!,eschichthdze Denken
Dialektik) hinaus die sclwinbare l lnbest.imrntheit des anfiinglich und
und einzig Stimrnenden wesen zu lassen. das Vf'rlanp;en f/(li·h r:indcuti,<!_Aeit, lf/ider.lpnu·hsLusif!,-kCil,
Das Lnlwstimmte zeigt sich schon dort, wo der llntcrschicd Zirk<'lji·ciheit und I cr.1fiind /ichkeit *
zwischen Sein und Sciendern selbst erfahrcn winl aus der Einheit Mit welc:hem Hecht ll·gt man den einzigPn Wert auf solche » Wor
des C5tcHp£pov. tc«) VVas will rnan dam it, dall alll'S ei ndl'tlt ig, w iderspruchsfrei
Ein seynsgeschichtliches \Vort, das stets Anfangliclws und das und zirkellos und eingiingig sl'i ..' Ist. das nicht die tmbedingte Ein-
Ereignis ncnnt, kann seinem VVcscn nach nicht und nic cine ein- scitigkeit und die l':igensinnigkt~it. des gl·dankt>nlosen I knkens:•
zige Bedeutung haben. 1 ind dieses ist kcin \langei. Mangel haft Fast scheint es. als rniiLltP nur wictkrholt werden, was Hegel
w~irc die Einschniirung auf die Teclmik einer Eindeutigkeit. gegen den gerneincn Verst and gesagt hat, ware n icht Hegel sci bst
Daher ist aber auch die Hede \on \Iehrdeutigkeit, wei! sie noch ganz in der :Vletaphvsik gebliebcn; giilte t~s hicr nic:htnoch wesent-
1111d al ki t1 auf Eiudeut igkeit lkzug hiil L irn·fiih rend. \ gl. schon
>>Transzendenz<<. was ja nocl1 l'i n nwtap)p,:sischer Begri ff ist.
mm~~'~'~~~-..--wuw•······-..-.-·u···r.......__.._........... .. WWu····y.".Ha·.---~·M"i·······&lf'.'iiM·M·m•WMU····•e•····jrm•····'M~1. .
,na·wu··u·"WaWu
296 XI. l.Jas seyns{';eschidzthrhe lJenken (Denken und !Jichten)
lich anderes! VVarc nicht clicse leere Versteifung auf das lccre
Argumentieren der eigentliche Nihilismus, der nichts will als das
Aufgebcn des Fragens, als das Nicht-sich-cinlassen auf das Frag--
wtirdige. Man macht Jagd auf vViderspruchc und tut so, als sei
man im Resitz der ewigen VVahrheiL
Man wird nun entgegnen, das sei bequem, sich von aller
>>Logik« freizusprechen und willkurlich vorn Seienden zum Sein
und umgekehrt hin und her zu gehen.
Und rnan redet f'rneut, ohne sich auf das Wcscnde einzulassen
unci bei dem Wesenhaften halt zu rnachen und sich zu besinnen.
~Tan redet wicder »advokatorisch«. Man weicht wieder aus in die
SclhstversUindlichkeit des ge\vohnten »Denkens«. \Tan versucht
nicht eirwn Augenblick die Besinnung, ob das eine hlol3e Lassig-
keit und Willkilr sei, diese i\!Iehrdcutigkeitcn, oder ob hier ein
Antworten sci und ein Sichstdlen dern Sein scl bst. Ob bier nur
persi:inlich-biographische Erlebnisse zu einer »Philosophic« auf-
gehauscht wPrdc·n oder ob h ier Ed~duung spricht.
J 34. lnncrhalh des erst en Versuches
des sexm·{';cschichtlichen Denkens
('J'ranszendenz)
ist iiberallnoch die »Vfetaphysik« und d. h. alles, was zu deren
Bcstimmung von ihr selbst erreic:ht ist, am Werk.
V gl. z. B. die »Transzendenz« und das »Transzendentale«, ob-
zwar es sogleich aus dent »Bewu13t:sein« und »fch denke<< heraus-
genommen und auf die lJnterscheidung von Seiendern und Sein
geste 11t ist.
Daher auch die ec:hle i\Tehrdeutigkeit von Transzendenz:
1. Das Dasein transzendiert zur » \Velt<<.
'2. Das Dasei n transzendiert sich selbst.
?\. I )as Sein transzendiert das Sciende.
'k Das Dasein transzcndiert zum Nichts.
ln \'Vahrheit aber ist es einc einzige >>Transzendenz«. die keine
>>Transzendcnz« ist, vielmelrr unter diesern Titelnoch vom 1\lcn-
'tflt············-~Tg'······p··rnrlf·>-~-w~'111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
336, Die Sage des Anfangs 297
schen her, obzwar als Da-sein, ausgelegt wird. Transzcndenz
»ist« Da-sein, aber Dasein ist Er-eignung des Ereignisses, das der
Anfang ist. Transzendenz nicht Aktion, sondern c;.eschichte.
335. Die Sar;e des Anfangs
- ihre Aussage und Darstelhmg kann nur einfach sein. Das hei13t
hier: aus dem Einen und dcr EiniH'it des Anfangs entspringend:
ereignishaft.
Jecles Entdecken, jede lklt·hrung, aher auch jede Erweckung,
jedes Ansto13en mul3 wegblei ben; insgleichen jedes »( )rdnen« von
»1nhalten«. Nur clas rei riP in siclr ruhende \'Vorl. darf Iauten. Kein
Zuhorer ist vorauszusetzen und kein Haum fiir das ( ~ehiiren.
Denn dieses erst er-eignet die Sage selhst; und nicht kann einer
zuvor hicr etwas »wissen«.
Das Gefiige ist nicht »System«; denn hier ist nicht Wahrheit
als Gewil3heit. Das Wesen der Lichtung verlangt das sternenhafte
gceinzdte Fc-•uer: die Wahr des Ereignisses.
3 36. Die Sage des Ar~fangs
Die Sage ist selbst die Anfangnis des Anfangs. Sage hringt stim-
mend ins Wort (nicht VViirter) unci erschweigt den Anfang. Fern
liegt dem jede Art von lVIit.teilung und Kundgabe, als sei die Sage
gar Aussage iiher den Anfang. Die Sage ist. er-eignishaft. VVorin
liegt: das Er-eign is ist sagenhaft. /\her Sage, Wort uud Stimrne sind
hier anfanglich gedacht, nidrt als Vorkommnisse und l~rscheinun­
gen des rnenschenhaften Tuns.
Die Sage »des« Anfangs ist AnLingnis als Sagen. I )as Sagen ist
Er-eignen in die Wcsung der Wahrlwit als en t.bergemle Verber-
gung. lheses Er-eignen enthalt die Wesensfiille dessen, was clas
Er-eignis zu denken fordert.
Die Sage »des<< An fangs er-eignet erinnernd das denkende VVort
und schenkt (sagt zu) und versagt die Hede. Dieses ist irnmer das
V\'ieder-leuchten des sternenhaft.en (;.lanzes der Anfangnis.
Ocr Glanz ist das Leuc:htcn aus dem Verborgenen der Herrlmit
•t """"" ""fW""tt"" . . . ....... w. . .. "11" ""WI"SW"WWW 1. wen·: t" . r. !"U""" u· ·r· .. I rw ,. ttrtt""' mer """1 I ... :r :t :.JIVI!h l!ru.l5 .m:..y·-· .................................................
.~~~-

29H X I. JJas .w::vnsgeschichtliche Den ken (Den ken und JJir:hten) 336. Die Sage des Anj{uzr;s 299

tc des Stcrnes, still durchstrahlend im gleich-ma13ig abgestirnrn- -spiel, Sprung und Griindung aus der er-eigneten Jnstandigkeit
ten, in sich ruhenden Licht alles Gelichtete. im Da-sein. Dieses Denken hat seinen Aufenthalt im Vergleichlo-
Dieses Wiederleuchten begleitet nicht nachtr~iglich, sondern sen. Die Einfachheit der Anspielung, in der Anklang und Zu-spiel,
ist das Eigene des Er-eigneten und gehi)rt zur Anfangnis. ~ie Sprung und (;rundung in eins gehi)ren, entspringt der Ursprling-
erschi)pft diese ihr Wesen in einern vermeintlichen »an sich«, dern lichkeit der Zuriickhaltung. Wesenswidrig ist jedes Berniihen, die
dann cin Bewuf3tscin zur gelegentlichen Aufnahrne und Erfassung Anfanglichkeit der Sprache, die geschichtlich sich verbirgt, zu
zugeordnct sein konnte, davon man nie weif3, woher und weshalb einer Technik der alltagliclwn H.ede rnachen und in die Verkehrs-
dies geschieht. -sprache iiberleiten zu wollen.
Das Erdenken der Sage des Anfangs ist das von der Anfang- Die anfangliche Hcdl~ Vl'rdankt stl'ls das Ereignishafte des den-
nis, in der Anfangnis und als sic er-eignetc Den ken. VVohin dieses kenden Wort.es dern ;\ n fang.
Denken geschichtlich denken muf3, nirgendwo meint es »Ansich- I )ie Rede des anfiinglichen I knkens erLiltrt. wieder den er-eig-
ten« von Den kern, niemals »I ,ehre« ilber das Seiende (»Welt«), nishaften Heichtum des V\'ortes, der dem l<:igenturn des Anfangs
nicht einrnal Hede »vom« Sein nur. Das Er-denken »ist« das Seyn, entstarnrnt.
dies aber als Er-eignis. Den Fau ll~n, Sturn pfen, I ,eeren und Verstocktcn sei es gesagt: Die
Wei] die Sage er-eignishaft und so sagenhaft ist, ilbereignet Sprachc ist im geschichtlichen Anfang reicher, freier, wagendcr
sie dem Anfang erinnernd cine (;eschichte. Die Anfangnis als und deshalb auch stets befremdlicher als das abgenutzte gewi)hn-
(~eschichte des An fangs entfaltet diesen und ereignet so Anfange, liche Meinen im Gehege seiner Rechnungen zugcben mag. Das
den einen und den awkren Anfang, dcrcn \'Vescn wir zu ahnen anfangliche Wort erscheint so als die Storung einer gelaufigen
bPginnen. und deshalb fllr »ewig« gehaltenen Eindeutigkeit. Daher dann die
Der Versuch, die ereignishafte (;eschichte der Anfiingnis Ernpi)rung tiber das vermeintlichc Spiel mit den VVortbedeutun-
(Geschichte, als wdche die Anfangnis das Da-sein ereignet) in gen. Was die Torhcit fur das kiinstlich Ausgedachte halt, weil es
die Rede zu stellen, hat Entwurfscharakter. Aber auch dies Ent- ihrem tiangbaren zuwiderlauft, das ist im vVesen nur ein c;egen·
werfen ist schon ereignetes; PS hat nur so Wf~it eine Wahrheit, als !dang der Er-eignung, die allcs Eigentliche des Seyns im Wescn sei-
es entwerfend irn Ereignis zu bleiben verrnag. Doch in solchem ner Wahrlwit innehiilt. I )och selbst dieser Selwin des \Vescnlosen,
Bezirk ist stets schon l\!lif3ghickcn und Sichversehen. Und das in dessen ( ;Pstal t sich das Ereign is von all em VVirklichen fern halt,
»Schernatische« dicscr Entw[irfe droht, im blo!3en Verzeichnen mn so anzuwescn, muLlnoch im anfiiuglichen l )enkcn rnitgedacht
sich zu l~rschopfen. i\ber was geclacht werden rnochte, ist nicht werden als das ll nabwt~nd bare i rn Bezirk der ausgehiihlten Alltag-
eine A bfolge von I ,ehrstlicken und deren Abteilung, sondern das lichkeit. (lJber das Wort vgl. l )ie Sage, i'vla. !H) i (;A 74].
erinnernd Ereignishafte der Anfangnis sol] in seinem Stimrnen Aus Anklang und /,u-spiel, Sprung und (;riindung sagt das
insUindlidt gehi)rt werden: Die Sage ist das Zu-sagende und Ver anfangliche Wort. Anfang, l]ntcrgang und Anfangnis zuniichst
sagcndc der Stirnrne, die den A b-grund riihrt. Die Sage erinnert im lJbergang und voller Anspielung. Das l >enkPn halt sich in dcr
und nirnmt erinnernd voraus das Erinner\e in den Abschied des frcien V\'iirdigung des 1Juvermuteten ciner anfanglichen Anmut.
{; ntergangs. A us diesem Erinnert.en Pnt- wirft sich der \'Yurf dcr Diese erbliiht irn innigen Ereignis der alles zuvor durchgHinzen-
denkenclen 1\ede . den :V1M3igung des reirwn Ergliihens, das nichts verlaugt, wei! es
.Ieder (~edanke solchen I knkens ist zurnal schon Anklang, Zu clem ,\nfang gehiirt.
won•
..-,-..................................................
300 XI. !Jas seynsgeschichtliche lJenken (1 Jenken und JJichten)
Uas lJnverrnutete, das in der Anrnut seine Quelle hat, hiitet
das Ceheirnnis des i\nfiinglichcn. Dern lJuverrnutcten halten nur
Jnstandige sich offen, die allem Aufdringlichen gegeniiber nach-
sich tig sein ki:innen, weil sie das Er-e ignis erwarten. Dafiir rnuH
alles Denken weitraumig sein in schwingenden IHiumen. Die
starn~ Eindeutigkeit des technischen Begriffes erreicht nie die
Strenge der Sprache, die darin beruht, das VVesenhafte in allen
seinen Anspielungen stets zurnal rein bereitzuhalten. Das anfang-
liche Deuken lichtet, indem es erleuchtet. Es gibt keine Sachver-
halte und nichts » Wirkliches« zu wissen. Aber es griiudet in die
I ,ichtung, iu die Ilerzen scbeinen miigen und Dinge erscheinen
konnen.
Die Sage ist die Anfiingnis des An fangs (qr6cru; = Ereignis; ql'DO"tS
als Er-eignis; Er-eignis als An-fangnis).
Die Sage er-sagt den Anfang in seine Geschichte. Die Sage
nirnrnL als Sage (zu-sagend, ansagend, unter-sagend, versagend)
das VVort in den Anspruch und iibereignet ein VVesendes in dPn
Spruch unci so in die Sprache, die sich als Rede des Denkens in der
Li.chtung des Seyns hiilt, ohnc sogleich diescs und jene als solchc
ZU WlSSelJ.
(lrn ersten Entwurf ist die Sage noch zu ausschlidHich als
VVort des Denkens unci trotz aller Vorbehalte von der Aussage her
gedacht.)
337. Die Sa~e des Anfan~s
l kr An fang sagt die Anfangnis. l )ie denkendc H.edP ist nur, wenn
sie, vom Anfang ereiguet, das Er-eignis empfangen hat. Die
AnHingnis des J\nfaugs verbirgt sich dann in eincr Empfangnis.
V\'ie ereignet aber dcr Anfang die Hede d<~s Den kens) Stimmen in
das I )en ken. A us dicsern fugt sich das denkende Sagen der Sage
des Anfangs in eine gcschichtlichc und so stets einzige Fiigsam-
keit d<~s Spruchcs. \Vie abcr das Stirnmen in das Denken? ~ur aus
dern (~ehorsarn zur Jnnigkcit des anfanglichen Anfangs, d. h. zum
Abschied im l;ntergang, ereignet sich dcnlnsUindigcn ein I li"iren-
kiiunen dcr Sage des /\ nfangs.
339. TJas anfiin{';hchc lJenken "301
Der andere Anfang ist nur die eigentliche Anfangnis des einen,
einzigen, der als erster nicht im Aufgang verblieb unci irn Fort-
gang das Wesen verbirgt. Diese Verbergung ein Zeichen cler
Anfangnis.
338. Der ar!fiingliche Anspruch des Ar!fangs
ist, dafl seine Anfangnis wese unci sich sage. So allein gibt er die
Cewahr, als er selbst in ein Wisspn zu korrunen, das vielleicht fiir
irnrner das » Verstandnis« und d ic » Vcrstiindl ichkeit « sich ver-
sagt.
Wenn aber zur Anfiingnis als dcrn l<~r eignis die Er-eignung des
Da-seins gehiirt und W<'llll I )a sein vom i\:lcnschcn iibernommeu
werden muH, darut crcignct sich im Er-cignis die Anstimrnung des
Da-seins und so gleichanninglich die Ikstirnmung des Nlenschen.
A.llerdings. Doch dies kann nicht heif:len, dal3 vorhandenc '\1en-
schetJtiirner, in ihrern l3isherigen befriecligt, nun auch noch »ver-
standigt« werden diirften und sollten iiber den Anfang. Solches
Vlenschenturn hat seine Zeit gehabt unci hat sie noch langehin.
Nicht Vcrstandigung, sondern lnstandigung allein ist dem
anfanglichen Denken aufgetragen und diese einzig irn Spruch der
Sage des An fangs.
3}9. /)as ar!fiingliche Denken
N ur jenes I knken den kt an fanglich, das die :\ n fangnis des
Anfangs, das diesen in jener erdcnkt. I )as VOEtV der <pUO"tS als apx-.1
ist noch nicht anfiinglichcs I knkcn, wei! hiPr dPr Anfang erst nur
1\ufgang ist, der die Anfiingnis verbirgt, ohrw dicser Vcrbergung
schon zu achten.
Die rPine Entsch iedenhei t. der Er<'ign ung in das Denken der
Anfiingnis- Ereignis und Ernpfangnis.
Die Hede vom ersten und andcren Anfang sagL schon zuviel,
so fern der so beuannte l'rste An fang noch nicbt voll an fanglich
west. Lnd demtoch- ist nicht ~\ufgang die Ankunft des AnfangS:'
Doch Ankunft ist nicht das Bleiben.
Bkihen ist anfangnishaft. erst irn l~ntergang der Verbcrgung.
fBii' r "'"#"' . tt"""'#"it!t! "f""!HMitM!Tf··, T . WI¥¥ tenif''miiri'::" ...n ·'· '· ""¥ri¥wie*ii"Mw&r&w·'*wwii¥t'iihiti:eti"ir:&Mtitrmtawcnru~~ ..e . r ··z S_,:I:·""1•11••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
1

X I. !Jas seymp;escluchtlidze Denken (Den ken wzrl /Jichten) 303

340. A r~fanK als apxfJ und anj'angliches Denken 342. Die Sap;e des At~jizngs
So ist »An fang« nur der Charakter des Seyns und zwar in der Ein~ Die Sage ist die Anfangnis des An fangs. In ihr verklindet unci ver~
sir:ht, daf3 das Scin den Ausgang fur das Seiende iiberninunt. Die~ schweigt der Anfang die Anfangnis. Doch das rneint nicht Mit~
ses ist das Anwesende; der »An fang« aber ist so die Kennzeichnung teilung und Kundgabc, sondern ist er~eignishaft. Ar!fiingnis ist in
des Seins als das, woraus herkommt, ist und wire] das Seiendc. sich sap;enhafi.
Der Anfang ist hier weder das Seyn selbst in dessen VVesen, Die Sage den ken, heiHt: er~eignct sci n dcr dcnkenden Rede ins
noch entfaltet sich die Anfangnis des An fangs. \VorL der Sage. Hier herrscht das IVliLlgliicken und Sichverschcn.
Das Denken auf die apxf) ist noch kein anfangliches Denken. (1st bier noch die VVarumfrage gemMP)
lrn ersten Anfang erscheint das Scin als apxf); nicht <licse, son~ Der erste Anfang ist Aufgang (llnvPriH'rgung). (VVeshalb dies
dern das Erschcinen als Sir:hversagen des Ereignisses ist der erste und vveshal b A ufgang als A nwestmg:' A us der Versagung; die Sage
Anfang. Zum anderen aber muH die Verwindung des Seyns alles als Versagung, aber A-byoc;). ])er Aufgang verliiLlt sich in den Fort~
verwandeln. gang (Beginu »der« !\letaphysi k ); Au fg<'lwn a Is A nwesung. Der
A uch »das Heilige« des Dichters ist n icht der anfangende Fortgang beansprucht siclt als <kn Pinzigen ( ;;ltlg ((;eschichte
Anfang, wohl aber das Heich des Scyns, das sich gegen den Begriff »dcr« l\ktaphysik). I kr ( ;,lllg der (historisch gefaflten) Vorgiinge
als solchen verschlid3t. bringt den Fortgang in das Ende, das der Beginn schon bereitet
(Vollendung »der« Metaphvsik). Die Beendung des Fortgangs ist
341. Anfang und b;rinnertBlf'; die Verendung (die Einrichtung der Ylctaphysik zur »Weltan~
Der Anfang ist einzig. Das Wort der Anfiingnis ist mannigfar:h. schauung«). \Vas »jetzt« seynsgeschichtlich anfanglich »ist« vgl.
I )aher sind in der Sage der An Hinge mehn~re. VVi r wissen den Die Sage, S. 11 [<;A 74j. Obergang unci Verbergung. Der erste
ersten Anfang als den aufgehenden (<pucnc;); wir wissen den ande~ An fang verb lei bt inzw ischen, unzerstorbar durch den blof3en Fort~
ren Anfang als den untergehenden (Ereignis). gang, in ihm selbst als Cbergang.
Der andere Anfang ist nicht ein zweiter ncben dern ersten, son~ Der lJbergang geht iiber den Aufgang (Unverbergung) zuriick
rlern dcr Selbe, aber irn anfanglicheren VVescn der AnDingnis. Die in die Verlwrgung. Dcr Clbergang iibergeht so den und geht vorbei
Frage, wic der erste Anfang irn anderen gercttet bleibe, findet an dem Fortgang und Cang der 1\:letaphysik. Der CHwrgang geht
ihre Antwort darin, daH der andere Anfang als Verbergung die in den andcrcn An fang zuriick.
An fangnis des ersten, namlic h die aA-f)ena ( U nver borgen he it), zur Der andere ;\ n fang ist Er- eign is ( entlwrgendc Vcrbergung).
Entbcrgung und dicse in die Yerbergung ereignet. Ereignis isL l :nwrgang Erimwrung.
Das Erimwrn in den ersten i\nfang erlangt seine lnnigkeit irn Die lnnigkcit dn 11:rinrwrung ist der Abschi<~d.
Abschied der lJ ntergangs. Das Vordenken ist das anfanglichere Der \bschicd ist die AnkunfL in der Ort.schaft der VVeile der
Erinnern. Eri nrwrn aber ist anderes denn die blofk VVierlerver- ;\ n Hingn is.
gegeuwiirtigung des vormals Erblickten (avaj.tVllcrtc; gehort in die Die Ortsr:haft der Wcilc isL das Da~sein.
>> Metaphysik« ).
*
Anfii.ngnis (Ereignis) und Vcr~standigung in das Da sein.
Vcr-st~indigung: in die VVesung bringen; 'vVesen aber ist Da-
-sezn.
w··tt· .. I" !"" I • • t""t"t tt"t .!".! T""Hwt . !·ITT" Wrt I

wrnwwur t m- t : .... r . _,r'tt-""1••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

)()4 X I. JJas seynsgeschichthche !Jenken (JJenken und !Jichten) 343. Dichten- !Jenken 305

Se/bstheit und Selbigkeit. mn die erste Anfangnis erinnernd zu gewinnen, erst die Seiend-
Woher die Wesentlichkeit des au-r6·,, Das Selbe und Selbst. heit iiberwunden und dann erst das Seyn verwunden werden.
*
Das Erslhche des [~rsten An fangs (Zu gern noch das »Erste« histo-
risch-zcitlich statt a us der Anfangnis des Ereignisses) besteht in D. Denken und Erkennen
seiner Vorlaufigkeit; vor-laufend und doch nicht. »eigentlich«, als Denken und Dichten*
Aufgang und doch unumganglich, sofern der Mensch gebraucht
ist- sofern eben Aufgang Er eignis ist und Hr-eigrzis a us der Rich- nur aus der
tung des Abschiedes- [Jntergang. I lier das Seyn die Wesende b~ifahrung des m~.\ens dcr Wrdzrheit
Wahrheit des Seienden. zu entfalten und dPshalb auch nicht
Das Seiende kehrt wieder, aber nicht mehr das Wirkhche und als » Verhaltungsweisen« und Formen
Seiendhcit als VVirklichkeit. ln der Entwirklichung erst wire! clas des »Schaffl'llS<< ansclzen
Seiende wieder Seiendes.
343. /Jichlen /Jenken
* "\.)'I
Der Anfang west anfanglicher, das hesagt nicht »Stcigcrung«,
sondern ;Vlilderung aus Zu-neigung in das eigenste Eigcnturn - ( (~rui3 \ 1

die Anmut. Aber so doch ein »Komparativ«, ein Vergleichszreises. \ l j

Allein das je AnHinglicherc ist. je auch das Hinzige. Den ken
Die Einzigkeit duldet nicht mehrere fiir ein dazukornmendes
Vergleichen. ( ~rui3
Ere ignis
*
lm erstcn Anfang und seinem Fortgang ist das Da-sein wesenhaft Anfangnis
versagt. WeshalhJ l :nd was bedeutet dies? Wort
Da sein
* /
DPr A ~rum!« der Verbergung isl A b-grund des lJ ntcrgangs in die
/,u-neigung zum Abschied. *
Die Stille der hiitenden Anmut. Verlorenhcit
und
*
Sein ist - <pucru; Aufgang ( ~egriH3tsPin
-- aA:rj8Eta lJm,erbergunp;, lJnverborgr1nlH1it Der fernste ( ~rui3 Cruf3
- apxf] Vcr-fugung (Ausgang, Herrschaft). unci
Erst bestreitet das Sein die Anfangnis (I ,ichtung) als Klarung dcr Ereignis
Erklarung (i8£a- Erklarcn -- Belegen- J\lluglichkeit- Errni:ig-
lichen- Verursachung) unci win! kaum selhst gesagt (als Seiend-
rwit), um dann scinerseits das Seiende Zll crkliircn. So muG denn, * C' lwr den c\nfong 1
(; \ 70 ): I J. I )as Erdcnken des \ n fangs. \ gl. zu lliilrl,·rlin.
r !!' :r 11 :: , ran '5 't'i "H lr'IIUII'UYI'NIW'WW rt'Uts!t 'I rrrm:r:tmwmr:t 1· P.L :_.. IJIII_ J! Ct ...!iits!tllilrr·'-..,• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

306 XI Das .\·cyns[!;esr:hidlfliche lJcnken (JJenkcn wzd Dichlen) 347. Denken wzd Dichten 307

Verlorenhcit und Behihung So erst ist durch vordenkcndes Denken gegrundet die Wahrheit
als Er-eignis. der Stiftung, die selbst erst Ursprung ist einer anderen Geschich-
V\'ie der Berg behiitct und der Baurn verloren sein konnen- nicht tc.
unrnittelbar durch uns, aber durch unsere Verlorenheit und Bchii- Diese AnHingnis des Anfangs kommt nur als lJbergang. Thm
tung. lind clicse wiedenun? gemaf3 ist die lnstandigkeit des Sprunges.
*
JJanken- (~egriil3t sein als Bewahrung des Grul3es in die Sti ftung 346. /Jidt!C!I und /Jef!kerz
und (;ri.indung. Dcnken ist nicht nur Auslcgung des l )ichtens, das als Kunst irn
* absoluten rnetaphysischert Sinn<· ll<·g<·ls sich vollendet hat und am
JJic Vcrlorenheit in den Obcrgang zurn Anfang.
Endc angekornmetl.
Dichten und Denken der Verlorenlteit.
Denken ist Er-denken des S!'ytts und ( ;riindung des :l,cit-Rau-
Die VVirkungslosigkeit und lJ nwirklichkei t.
mes der Stiftung des Scyns, die sich scltott <'r<'ignet hat.
Die Angst vor dem »Abstraktcn«.
Denken ist als Hrdcnkcn des Scyns die lf/eisunf!. in die Stdlc des
344. GegriJjJt-seirz und Da seuz Ursprurzgs des Wortes.
rVehrlos siegen. Durch das eit~fach /Ja-seirz dies \'ermi)gen, alles Denken ist er-eignet; das Er-eignis ist Ceschichte als einzige
wesenhaft zu sich selbst. zu bringen und in seiner VVesenswiirde Dichtung THilderlins.
anzuerkenncn. Dichtung ist anderen Wesens geworden; alles ist in das Vorlau-
Da-sein als Hat geben; nicht lchrhaftes Vorschreiben, soudern fige ciner Iangen Erharrung eingegangcn und so gestimrnt vom
das Wcisen der \Vege, Ziige der Wahrheit, durc!t das einfaclw Ereignis in die Scheu.
Tnncstelwn in ihnen; auch nicht nur »Beispiel«, sondern gni-
jlend- wechselweise sich einbeziehen in den Grul3. 347. Denkcn und Diclzten
lm (~egriil3t-scin empfangen wir den anfanglichen Hat und Das so Benannte nehrnen wir soglcich und gern als rnenschliche
sind wohl beratcn, auf daf3 wir dann einen Rat geben kiinnen, in V\rcisen der geistigen Betatigung und viclleicht auch des Schaf-
dcrn wir den (~ruB >>nur« weitergeben. fcns.
»Hat«-- l~tj{Lhrenhcit; Rat f-7 Rejclzl. lJncl wir halten tms daran, das allgemeine »VVesen« beider,
Einen mit etwas bedenken, d. h. beschenken. ihren zeitlosen lkgri fl, au fzusuchen und d ieses bcgriffliche Wcsen
genau zu untersdH'idert durch AufzMJ!mrg der Merkruale. VVarum
345. JJer ( 1bergang ist uns diese Art des Erfass<'Jts geliiufig und erwiinscht?
Warum ahnen wir nicltt, daLl so schon das eigent.liche VVesen
(I )ichteu und Dcnken)
beider verkehrt und verlorett ist:• I hes niim lich, dai3 sie gcschich-
I )as scynsgeschichLiiche Denkt'rt dcnkt vor dem Diclrt.err; das sich tcgriindend und wescnhaft geschichtlich sind, daf3 wir irn zeitlos
schon creignct hat, a her desha l b do cit erst i111 Kornmen ist. allgerneinen Begriff nur ein Scheinwesen festhalten, daH wir frei-
IJieses Dichten ist IhchtJ~tt des lleiligt'n. Das Heilige ist die l ich auch ohne dieS(' !I Schein nich t d urchkomrnen; und weshal b
Verweiltmg, die cine VVcile als den :l,eit Spi<•l Haum des l )a seins nichf'
g~·w~ihrt. I )er 1fistorismus und seine C!!)('rwim!ung \Trstricken be ide in
'''''''"'"''''""""'UIInHinliillllililliliiiiiilUIIliUUUifUIUI<inl!td*'hjuwflitMttwwtifitii4iin$iAi··niiillihifilll/IOO!f!WIUIWIIiwiMuttytWtti'"llii!WtiWiffl11t!Wnijj*ijijiji¥Wijjjilff"H@Itj"ir#t!Wii@ij!Wiji~ 'h ... __ mill, :m&.j_ .f········································-
?iOK X f. !Jas scyns[.;esdziclztllche IJenken (IJenken und Dichten) 3 51. Das wesentliche Dcnken 309

ciiese Art des Mc:inens unci halten uns von cler geschichtlichen 350. Das wesentliche lJenken
Besinnung fern, die wir gern historisierend mit der >>Analyse der erklart nicht das Seiende aus einern Ursprung, an dem alles Ent-
Situation« verwechseln. sprungene nicht nur vermii3t wird, sondern ins Leere hinabfallt,
( ;enauer gesehen, kann es sich nicht einrnal urn cine Verwechs- gesetzt, dai3 das Erklarende ein allgerneinster Begriff ist.
lung handeln, da wir hierzu schon beides kennen miWten, die Das wesentliche Denken erklart nicht, sondern versetzt in die
geschichtliche Besinnung und das historische Erklaren unci die VVahrheit des Seyns; genauer: es bereitet diese Versetzung vor,
Abziehung allgemciner Rcgri ffe. indem es in das Fragen entriickt, welche Entriickung eine stirn-
Nach Dichten und Denken fragen hei13t jetzt und kiinftig, ihre rnend-gestirnmte ist. Das FragPn aber ist Er h·agen der VVahrheit
Restimmung fiir die (~riindung der Wahrheit des Anfanglichen des Seyns. Dieses Er-fragcn ist jedesrnal dPr Schrit.t an den Ab-
begreifen und d. h. sie, Dichten und Denken, so zu vollzichen oder -grund des Da-seins, das nur irn Sprung erreicht wird.
nicht zu vollziehen. Die bild-los stimmende Entriickung als Er-fragen des Da-seins
ist die Bereitschaft zmn anden•n An fang.
348. SchweZ:{!;erz und Sagen Die iibliche >>Philosophie« erkliirL und tastet in lecrcn >>ljr-
1. als lim.>ennD{!;en des Sagens; nichts mehr sagen kiinnen und die- spriingen« urnher und setzt sich stii.ndig dem Vorwurf aus, daB
ses wieder zufolge der Leere und Ratlosigkeit oder aus der Ftille durch sie nichts erfahren und nichts gclernt werdPn ki)nne; z. R.
nnd des VVissens. leistet die tiefsinnigste Erorterung des »lJrsprungs« der Sprache
2. als vi:rzir:ht au/ die Hecle aus (;rtinden der Vorsicht und des in der »Sprachphilosophie« nichts ftir das rechte Sagen und den
Selbstschutzes und der Verstellung unci Verdeckung seiner »Gebrauch« der Sprache, was alles doch unmittelbar an den gro-
sel bst. l3en Meistern der Dichter unci Redner zu erlangen ist.
3. als Erwar/ung wui /~'n(/rJJtung einer Iangen Bereitschaft, ohne Also konnen wir die »Philosophic« entbehren. (~ewil3, wenn
die Riicksichten auf sich sclbst und nicht bcstirnmt clurch Ver~ wir sie als »Erklarung« nehmen unci ihr cine Erspriei3lichkeit im
rnogen und Unverm(igen. Praktischen abverlangen.
4. als das GegrujJt-sein, welches Schweigen nicht die H.ede aus- Wenn abcr die Versetzung in das Seyn zufolge einer anfang-
schlieHt, aber auch nicht beliebige H.ede zuLil3t, sondern em lichen Zugehi"irigkPit in die VVahrlwit des Seyns geschichtlic:he
eigenes \Vort anfanglicher Notwendigkeit fordert. N otwendigkei t. wiire.
Seinsverlassenheit des SeiendPn.
349. Danken Seinsvcrgessenhcit des Vlenschen.
als wiird igen, lzinnefunen die C unst und Ereignung zutrauen in Verlorenheit des :Vlensdwn.
der Treue des Zugehorens. Opfer, Hingabc des ff/escns als Anvcr- Versetzung in die :l,ugchi)rigkcit zurn Seyn.
wandl ung in das Seyn. T"Orausnehmen -- sich Pinfilgen in das lnnc- Versetzung als (;riindung.
halt.en.
DiP Instiindigkeit ist das VVcsen des creigneten Dankes. Einkehr 3 51. /Jas wesclltliche !Jenken
und An-dacht. N ehmen wir das tl!e.\ent!idz.e I )en ken nur a is Philosophic (d. h. !\leta-
V\'ie aber cliesc• Dankbarkeit entziinden uncl loshinden:' physik) und fasscn wir dcrcn lktreibung auf als Pine >>Beschafti-
gung« mit den >>Prinzipien<< und lcgen v.-ir uus die >>Prinzipien<<
:!:t*M"Y':H*tY!!iW!!! • !1!111!1!1!1!1 'M'tl!!!!"lt"!l!r!!"l· !!!!!Itt ·;;;T mnrr:rr·, !"' t ''Wit*:i:*iiiitwrtraniii'WMrnwwt••~~iiM!D!!I!iim(d'·j'~r:.'t:t:0ww:.. ·ww·e;! ·~~"·•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
110 XI. /)as seyns{iesdnc!ttLic!te !Jenken (!Jenken und IJ/chten)
zurecht als allgcrneinste Begrifle unrl (~rundsatze nach der Art
von Regeln und halten wir uns zurn voraus an rlie » Wirklichkeit«
irn Sinne rles bier unci dort von jederrnann besorgten unrnittelbar
\'orhandenen, dann erscheint das Denken als i)d und leer und so
einseitig, daf3 nicht einrnal mehr eine einzige »Seite« des Wirk-
lichen sel bst dari n bcachtet wirrl.
Vollziehen w ir das wesentliche Denken jedoch a is eine jcdes-
rnal anfangende Instandigkeit in der Wahrheit des Seyns, dann
zerbricht alles vorgenannte NTeinen.
Den ken ist dann weder Heschiiftigung rn it etwas, als sei dies
ei n »( ;egenstand«, noch ist solches Den ken eine Beschaftigung
mit »Prinzipien«, als sci das Sein nur das >>Allgerneine« zurn Sei-
enden.
Das wesentliche Denken ist in zwei grundverschiedenen VVeisen
geschichtl ich.
Einrnal gri.indet es, ohrw zu wirken und der VVirksamkcit zu
bediirfen unci an ihr je mef3bar zu sein, eine Wahrheit des Seyns,
die selbst nur ist als Ereignis.
Dann aber wirkt es auf l ,eser und llorer und durch deren Ver-
rnittelung an der Klarung, Urnforrnung unci Lenkung cines /,cit-
alters und dabei oft gegen seine eigenen Ahsichten.
Diesen \Veisen entsprechcn vcrschiedene Arten des Sagens.
Ob durch das reine /Jenken jemals ctwas Ersprid3liches gewon-
nen werden kann:J I )iese merkwiirdige Frage untcrstellt:
I. I )en ken sei cine Tatigkeit, der irgendwann ein Ergebnis cnt-
springt.
2. \'Vesent.liches rniisse irnmcr ErsprieHliches, d. h. 1\utzhaftes
SCHl.
Ob wir t•inmal zur Besinnung kommen und in ihr erst zur
eigentl ichen Erfahrung, daH ;dies, das vie! gepriesent• Praktische,
anfiinglich nur irn Sein ruht und dcshalb in dPr VVahrheit das Scyn
die Statte finden rnuiP
354. h;irz{iestiindnis und GeLassenheir 111
3 52. Den ken und Dichten
Denken- ist das nicht gegen die »Sinnlichkeit« untcrschicdcn
und als clas »reine Den ken« stets ohne sie?
Doch wir fragen dagegen: ist die »Sinnlichkeit« jemals Sinn-
lichkeit ohne das »Denken«?
Allein Frage und Gegenfrage kommen beide nicht ins Wesen-
hafte. Denn was wir die Stimrnung tH'IllH'll, liegt vor heiden unci
fordert allcrdings vielleicht eine noclz h~irtere Scheidung von Den-
ken unci Dichten.
Das Den ken ist »bild los« und oh ll!' B!'riidumg, a heres ist n icht
ungestimrnt.
VVir miisscn allerdings darauf verzichu·n, all<·s von den >•Ein-
driickcn« her abzusckitzen und von der \Virkungskraft im lJm-
kreis der Einclri.icke.
3 53. Das Hingestiindnis und die Instiindigkeit
Eingestii.ndnis entspricht dern A.nfang, der schon Er-eignis ist, aber
zunachst und langehin geleugnet und verleugnet irn Schein der
Anerkennung des Seins, die sich die (;estalt der Bejahung des Sei-
enclen als des VVirklichen gibt.
Die Verleugmmg des Seyns in der (~estalt der Seinsvergessen-
lwit.
Eirzgestiindnis als Ent-sprednmg, die sich in die Zugehiirigkeit
zurn Scyn crgi bt und den Vorrang des Seienden da rangi bt. Das
Eingest.andnis als V\'endung in den \Vesensgnmd des Vlensrhen
\\TPSPns; das Verlasscn des animal rat ionail'.
Das Eingestandnis- der lkginn d!'s I knlwns.
3 54. /l;ingestiiwlnis und ( ;e!assenheit
(;e!assenheit als VVesung eines I ,assens.
Lassen: l.als Aufgeben -· sich nicht daran kehren, nichts davon
wissen vvollen.
2. Freigcben, ins Eigcnc eingchen lass<~n, ein Vcrhelfen.
"\.die FrPigabe des eigenen \Yesens in das Verhelfen aus
der Ereignung, die das Seyn selbst ist.
mwmnnr: stUWT WIIU111 il '51'111111 . ti::!Mt'::l:.,,t'tWW".tfltWiiWW'i"tifHW f1tH*TYM'irtW!ll :tea- wtt#e#ettl~i!!!lil!liiif"iftit-·--::::siiilill_.jtf,r~;• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

)12 X I. !Jas seynsr;eschichtliche !Jenknz (!Jcnken und IJidllen) 3 58. TJenken und TJankcn 31:1

4.nicht nur Freigabe, sondern Belzalten der l"erschcnkung »Denken« ~· als erinnerndes Vordenken ist das Sinnen, das jede
des Wesens in die Ereigmmg durch das Seyn. Das Behal- Besinnung erst in ihre Mi.iglichkcit bringt.
ten als Tnnehalten ~ lnnestehen - Ein-gest~indn is.
Das Eingestandnis als Bezug zurn Sein und als Bezug zumal 3 57. Dankcn und Schwcigcn
zum Wesen und Wesenswandel des iV1enschen. Das .:\achstP des Dankens ist das Schweigen . .Jenes Schweigen ist
Das Eingestandnis (seynsgeschichtlich) gibt der anfanglichen das hi)chstc, das als Antwort auf das A nwort dPs Anspruches das
W tirdc des Scyns allein die Fiigung des !\1enschcnwesens in den VVort nehrncn solltc und cs auch ki)nnte und l'S doch nicht nirnrnt,
Bezug zum Seyn frci, damit es also gest.ii.ndig die lnstandigkeit d. h. nicht in das OffentlichP des r ,autes bringt, sondern zuri.ick-
wahre in der Bewahrung des Scyns. lwhiil t.
Schweigen zuniichst als /\nhaltett der geUitJfigen HerlP (»Still-
-sein«). Dieses /\nhalten kann vcrschil'denartig lwstimmt und
3 55. /Jie !Jifiingnis im Ar!fang
gestirnmt sein.
Die Befangnis wesenhaft als Scheu der anfanglichen Be fangen-
heit in dcr Anfangnis des Anfangs. *
Das lnneblcibcn in dcr lzeirnlichen Gedu!d.
Diese Bc-fangenheit nichts, was beseitigt, sondcrn in das Zuge·
Allem Seiendcn nicht erst, sondcrtl anfanglich dcrn SPyn sti/1-
standnis tlbernomrncn und zur lnstiindigkeit cntfaltet wcrdPn
lzalten.
rnu13.
Die !Vfilde, die allem VViderwartigen zuvorgckomrnen; die U/ei-
Befangnis und die Scheu irn /Jcnken.
sung, die der Dank schon in sich trii.gt und die ihn wieder tragt.
Danken - Hingestiindnis- GrujJ;
Die Begnilgung.
EingesUindnis und DenkPn;
EingPstiindnis und Befangnis in dPn Anfang. *
Dank- xapu;
xapnos crx£cns· f.lVTU.trt f.l£1:, Ei>Epyccrias. Ps. Plat. "Opot. 412c, 12s.
356. >>Dcnkcn<< Die Haltung des Dankens; Andenken mit VVohltat? ftigsarne
>>Ilenke dir«- entwirf frei dich in den vVurfschwung der Sc:hwin- Zuwendung.
gung des Seyns.
Das »Denke dir« cntreif.lt allcm (~ewohnten und 3 sg IJenkcn und IJankcrl
wandelt sogar das Den ken zu eincm Eigenturn des Der Dank- als Ce-denkcn, das Vor den ken ist.
in ihrn (;cdachten, das zun;ichst noch fiir eincn /Jcr lin-dank- als das wesenhafte UnvPrmiigen zurn Danken.
'\ugenblick gerade nur das Ergebnis des Denkens Die Dankbarkeit als Wesensgrund dPs Denkens.
zu sein scheint. Die Dankbarkcit als Zugehiirigkeit in das Seyn.
Allein: das >>Sein« ist nicht das Ergebnis des DPn- [ )er Un-dank nicht eine Folge, sondern (~rund der I:Dufurchts-
kens, sondern das [)en ken ist Er-cignis des Scyns. losigkeit.
I len ken ist \or-denken in die Ankunft des Korn-
lflPllS.
.\ ndenken ist Erinncrn in den Anfang;
:#i'rt'*I!!'Wt!!MII ·mwmr· '"III!!!IX11t1P't f' ... TWIHWiliiiiiilllliillllilliiil-iil'ii WieldU"Mit:ti't!!!uW"W*J!!!TP'Ut'HPPT''rT"!W!!.Wii&!!EWWW\iillKWJ!i~!!il!!!!f!!!!!!!!!!!!ili"lf~ ·.:.55'f'f"·- 'trtW ··.;;'if
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

314 XI. !Jas seynsgeschichtliche !Jenken (!Jenken und Dichten) 362. lJenken und h'rlwnnen 31')

359. Danken und Se.rrz die Anfiinglichkeit des Anfangs (das Sein als Ereignis) stimmt und
Dank als Gabe und zwar als Gegengabe. flir alle Bezuge zurn Seienden bestirnrnend bleibt.
Das C~egenhafte und Erwiciernde ist wesentlich. Das 'rVesen des Denkens enthiillt sich nur, wenn das Denken
Das Erwidern als das Echo der Er-eignung. bestirnrnt ist von der Stimrne des Seyns als Ereignis, dessen Wiir-
Oder gar de sich lichtet der anfanglichen Vcrehrung, die ihr Wesen hat im
der I )ank als »Anfang« des Erwiderns. Danken dcr Dankbarkeit. Denken, Danken, Dichten ist in der
Der »Anfang« hier als Ubernahme der Er-eignung. Anfanglichkeit des seynsgeschichtlichen Wesens das Selbe. Das
Der Dank hier nicht als nachtragliches Redanken. Danken ist Stiftung.
Das Wort als Antwort. ;\us Hechnenden miHlten Dankende werden. Doch eben die-
Das denkende Wort ist wesenhaft Antwort auf den Anspruch, auf ses ist unrni.iglich. Rechnende nehnwu auch ihren und frcrnden
die (;unst im Er-eignis. Schenkung, lJber-lassung, aber zugleich »Dank« als solches, womit sie rechncn, was sie sound so verrcc:h-
an sich haltendcs ln-sich-zuriick-gehen- Vcrbergung in die Ver- nen als Lohn unci Belohnung.
borgenheit der Arrnut. Undank ist nicht ntH der » \-Vclt« I .ohn, sondern fiir die VVelt. ist
/Jankerz- auch der »Dank« hiichstens n ur ein I .ohn.
f/or-danken - Eingestiindnis
Danken: Sichverschenken in die Zugchiirigkeit zurn Seyn und Danken und Eingedcnk sein.
darin gerade frmestehen irn Da-sein- sich selbst in den Danken und Cedenken; Hindenken zu ...
Besitz des Wesens nehmen. ein »dank bares« Herz --Dank verrni.igendes
(~ewiihren und Bewahren lnstiindigkcit in der Wahr- ein »dank barer« Auftrag- Dank erbringcnder.
heit des Seyns.

Dank unci Stille.

360. Er-eignis unrl!Jank Die Stille als VVescn des Zeit-Haumcs.
ist. (~unst, ist Bezauberung. Es legt den Zauber, das Zauberhafte Stille ist seynshafter denn die Huhc:, auch wenn <Iiese als clie
in das Mfncnde Zwischen; dieses hat uberhaupt. anfanglich diesen anningliche Samn\lung der Bcwegung west.
( ~ n111dzug.

362. /Jenken und 11;rkennen

361. lJenken /Jenken heiHt.: den Bczug des Sagcl\s zum Sciencien und dafiir
!~erne danken und du A:annst denken. zuvor das Seyn selbst in seiner V\'ahrheit als solcher iruwhalten.
I )as \Vcsen des Denkens win! nie durch die »Logik« gcdacht. Das Denken ist nur dann wesentlich, wcnn es ereignet ist vom
Derm die »Logik«, auch werm wir sic urspriinglic:h als Herrneneu- Seyrt.
tik des Sagens u11d Aussagens nehrnen, hat schon den Bczug zurn Das Den ken ist eben desha! b, geworfen vom V\'urf des Seyns,
Scin aufgegl'lwn; genaucr: sic konnt.e ihn gemiiG ihrer I Terkunft auf seiner Bahn vielsinnig und jedesmal ci n Er-den ken, das allein
von der Auslegung des Scins als i8£a niemals haben. dcr Er-eignung entspricht. Die Vielsinnigkeit besagt: das Wcscn
I )as V\esen des Denkens ist cias gedenkende Vor-d<~llken, dan· in des Seyns kann jc in einer Hiusicht gedacht werden, so dafl die
m · ttr nw:tS'!I
W"tp !:t 'll!ll'Uf' .. MUU!ItU:Y'tUW!tUtrtuttWtw*r:tt!MtttiW"!IIW¢1"1!W'wrni!11Wu:*'~~''jj"jut"u?W!1MrTirT'_., ..T..-h'i:!L~!Htl!P"=tl'._ mrtt · i'lliUtWr~-··'l'~·········································

316 XI. !Jas sCYl/.\{!;Cschichtliclu: !Jenken (!Jenken ruul !Jichten) 363. IJenken 317

anderen mitgPdacht werden, ohne durch diese :VIannigfaltigkcit d. h. des Bezugs des Seyns zur Wahrheit, in die das Den ken instan-
die Einzigkeit des Seyns und darn it die Eindeutigkeit des I )enkens det.
anzutast.PrL Die Eindeutigkeit des wesentlichen Denkens bcsteht
nicht in der lceren Einfi:irrnigkeit einer festgelegten unci iiberall 363. Denken
hin abgcdichteten »I )efinition«. 1hese Art »den ken« ist bPTeits ein ist 1)cnken des Seyns, ist Anhalten des Wegrasens des Seienden in
»Rechnen«, das im Dienst des Erkennens steht. diP Seinsverlassenheit.
Erkennen freilich ist in seinem von ihm eingenorrunenen Das Anhalt.en aber bewirkt nichts, greift nicht ein. Das Anhal-
U rnkreis stets eindeutig. Die Eindeutigkeit kornmt. a us der ten ereignet sich so, ciaf3 innerhalb im Fort- unci Weitergehen eine
Beschrankung auf SeiPndes, das von sich her diese fordert. Huhe aufkornmt, die nicht etwa innerhalb des Fortgangs des Sei-
Das Den ken gibt als I )en ken des Seyns all em Erkennen Prst d ic enden eine Pause ciarstellt; die Huhe kommt. auf und dazwischen.
rniigl iche »Strenge« des Begri ffes, wobei es dern Erkennen den VVohcr~l Aus dem Seyn. lJ nd zuniichst a us dem Verborgcnen, cias
Ernst der Vielsirmigkeit verheimlicht. gar nicht beachtet win!.
Rechnen und Plancn ist nur scheinbar »Denken«; in VVahrheit N ur dajJ eine Samrnlung sich ereignet, und sonst nicl!Ls we iter,
bleibt es ein folgcrndes Erkennen. Diesem Erkemwn fehlt trotz genugt, da13 alles Hasen in ein Amleres versetzt wird; ob es dicses
aller scheinbaren Neuheit seiner tJberraschungen und Anderun- A.nderen sogleich inne win! und wenn ja, ist nicht wesentlich. :\1 ur
gen und l:mstellungen je nach Bedarf jede wesentliche Art cier (lieses Dal3 - eines Anhalts.
Einbildurrgskraft.. Aber dieser Anhalt hat nun selbst das eigene, cia13 er nichts
Durch die Erstickung der Einbildungskraft, die allein aus der Eigenes sucht und sich an etwas andr~ingt. Vielrnehr das reine
\Viirdc des Seyns selbst ihre A.nsto13e erhalt, wirci das »Denken« Kommen kommen la13t und so allein, in der Freigabc zum Eigen-
auf das Rechnen eingeebnet unrl alles liist sich in \'Verte und turn des Ereignisses, gestimrnt wircl. Anhalten - ein stirnmencies
Urnwertungen auf !Vlan erwartct nur noch aus dern Eingerichte- Sagen des Seyns.
tcn und VPrrechneten die Losungen unci Erled igungen jeder Art
von >>Aufgaben«. *
Erkcnnen u nd Den ken \Iicht Machtspruch der Subjcctitat des I )enkers (ob bedingtc oder
Begriindung Hest.irnmung unlwdi ngte) iiber das Scicnde, n icht llnterwerfung des I )enkers
(~nmd ;\ bgrund untcr cias absolute Sciendc- Venruuft (~Iaube, sondern Zumu-
l !r-sa!'//i' Anfang tun{!; des Seyns in die AnmufWI{!; des JJenkens. Gemiit.
( vgl. Leilmiz)
Das Erkcnnen gcht auf cias Seiende, erklart das Seiende irn lliick- *
gang auf SeiPndes; hat irn Scienden seine Befriedigung und trach- Denkcn als Beschiiftigung und Anstrengung des ,\lenschen- als
tet. daher, erkl;irend als das Klarste Pin hi.ichstes Seiendes festzu- Refle:non!
stellen, aus dcrn alles erklart werden kann, auch das Sein. lheser
Erkhirbarkeit ist vorgearbeitet durch die Bestimnmng des Scins I )en ken als /,umutung des Seius.
als »Idea<<. I )enken als ;\ustrag einer V\'ahrheit des Seins.
Das Denken aber ist das lnnchalten des Bezugs zum Seyn und l knken als die Feier der \Viirde.
·, um ··s mtt e , rz· nttnrt
-
X I. I Jas seynsl{esrhichtlich.e I )en ken (/)en ken und !Jichten) 363. !Jenken 319

Denkcn als Anhalten des Seienden aus Freigabe des Seins. /Jie l!ntersclzeidung von Denken w1.d Erkennen ist nicht allein wei-
Denken als Stirnrnen. ter, sie ist anfanglichcr als diejenige von Philosophie und Wissen-
\Vie irn vorigen die verschiedenen Mornente des Den kens gesarn- schaftcn. Derm Philosophic nur cine Art des Denkcns des Seyns;
rnelt sind. Wissenschaftcn nur cine V\'eisc des Erkennens von Scicndern (Pra-
* xis-- Technik). V gl. Dichten und Denken.
\Vas ein Mit-denken jedesrnal verhindert, ist das Unverrnogen, in
ein Einziges und seine Einzigkeit sich einzulassen und darin, ohne *
die fatale Beihilfe von Bekanntern, auszuharren und es in seine Das Denken scheint im lJnterschied zum Erkcnnen blo13es Den-
cigene Anfanglichkeit zu entfalten. ken zu sein und bereits im Bezirk des Sich-bloB noch-denkcns und
!Jas Rrkenrzen dagegen »arheitct« gerade mit dieser Reihrin- dann auch Ausdeukens.
gung von Ergcbnissen und den Kunsten von Erklarungen -die Diese Meinuug sugar etwas Trifftiges -- VVahres, mehr als sie
Ausschweifung nach allen H.ichtungen. wahr haben mochte.
VVir sind durch das »Erkenncn« fiir das Dcnken verdorben und *
verstort. lind wenn gar erst das Erkermen zum Rechnen geworden Philosophic- Den ken
ist. Die Schraukc, die den l\ilcisten sich in den Weg legt, die einen
* Eingang in die »Philosophic« suchen, ist die Vorstellung, dieses
Das Denken ist die lnstandigkeit im anfanglichen Wissen. Denken sci ein »Axbeiten«, das durch ein Ziel angezogen und an
Wei! der Anfang seinem Wesen nach nie sich ergibt und auslie- den Strang genornmen angestrengt vielerlei fortgcsctzt unter-
fert in die Aussagbarkeit, sondern entganglich in der Verbcrgung nimmt, urn ein Ergebnis auszurichtcn.
sich fangt, deshalh ist. (ob dieses Sich-nichtergebPns des Anfangs) Aber »lknken«! ist. Er-eignung in den Anfang.
das Denken ergebnislos.
Die Sage ist n icht A ussage, sondern der A usk lang in den *
Abschied.
flnterscheidung- sogleich in die Anfangnis weisen.
Thre Vergeu.riilllf{.
* lkr i\nfang- als Ab grund; kein Wohcr uml VVarum.
AuHer der Strenge und dern Strang dcr Erkenntnisarbeit gibt es
die Sorgfalt im Freirnut des Denkens. Bestirnmung und 8cgriindrmg.
Das Seyn bestimrnt- nimmL in den An fang weg;
I Tier die Bestimmtheit des Ausgriffes in den Heichturn der Sage.
das Seieudc be-griindet, gi bt (;run d.
I her geniigt nie die kiinstliche und lerHbare Starre der Hcgelbe
folgung.
I fier reicht nur die Restimnwrzf{.
*
Phdosophie und /Jenken: Die Erwartung, da werde ein Etwas
erkliirt und verstandlich gemacht, wiihrend doch das rknken das
Verstandeue sich selbst iiberlaLlt.
*
 XI. !Jas seymp;eschichtlir:he !Jenken (!Jenken unri !Jir:hten)
E. I )ichten und Denken
Vgl. Erkennen und Den ken Uber den An fang I GA 70]
Vgl. Dichten und DenkPn Vgl. Oberlegungen
[ersc:heint in GA 94-96 J
I )ichten und I )enkPn
»l\Tythologie« und »Philosophic«
Vgl. S.S. 42, S. 3 7, betref'fs 'Ecr'tta
l GA 53, S. 141 ff.]
364. !Jir:hten und !Jenken
aus dem, woraufsie »hPzogen«, von woher sie in ihrern \Vesens-
gefalle be-stimmt sind; wie das Bestirnmcnde stimmt und dabei
einmal sich PnthiH!t und zugleich Dcnken und Dichten fiigt und
iiberdics die Art ihrer (;ruudung fiigt.
Dichten und Denken konnen nicht sogleich als »Schaffen« und
»schopferisc:hes Handeln« genomrnen werden; das ist vielerlei.
Auf3erdern geniigt nic:ht der Bezug zur Sprache, wenn diese im
VVeseu unbestimmt bleibt und nicht mitbedacht ist, wie ihr \Vesen
selbst irn Denken und Dichten sich fiigt.
Das Entsc:heidende an der Kennzeichnung der SprachP im Sin-
ne der Stiftung des Seins ist eben der Rezug auf das Sein. lind!
»das Sein« ist hier als clas Fragwiirdige gc•rneint (vgl. (}rundbe-
griffe, S.S. 41 l<;A 51j.
Dichten und Denken - ihr » Verhaltnis« ist nicht d ureh eine
»H~it.los« giltigc Hegel einzuric:htcn; wei! sie sclbst die ( ~Pschicht
Iichkeit der ( ;eschichte des \1ensc:hen irn (}runde griinden, sind sie
irn urspriinglichcn Sinne geschichtl ich, (schickend ein (}eschic:k;
fiigend als Fug).
So kann es kommen, da13, wo vormals die Dic:htung das I )en-
ken bestirnrnte (wie:' als giPich urspriinglichcs rief), doch jet.zt
das Denkcn dern Dichten vordenkcn muf3, dieses Vordeuken aber
selbst die (;eschichtlichkeit aus dern (;runde des Seins in die
VVesung frci lassen rnuf3 und dazu einP -\nfanglichkeit des J)pn-
kens selhst notwendig ist.
365. !Jenkcn und !Jichten 3:21
Dichten und Denken als Griln.den der VVahrheit des Seyns; das
( ;riinden als ,",'tijten; das ( ~riindcn als AufmerksamkeZ:t.
Wie aber die Sprache:> besser das \Nort:) Beide, Dic:hten und
Denken, gerade beim lJntersc:heiden aus der Einheit- wessen?
(das Seyn unci der Mensch).
365. /Jenken und !Jichten
!\luf.l das Denken irn Vernelunen, im Vorstellen, im Retrachtcn
verharren, oder ist auc:h ihm noch auflwhalten, Pirw Entriickung
zu vollbringen:l Diese Entriickung ist dann der l<:ntwmf: die Eroff
nung dPr VVahrhcit des Scyns. Diese Entriickung vollzicht sich irn
Wort. l Trul so findet sich irn Wort das I knken mit dern I hchten.
Das Dic:hten entriick t sagend als lkriick ung.
Das Denken ist bildlose Eriiffnung dPs Ab-grundes. Die Strenge
des denkendcn WortPs kcnnt nic:ht das (}esetz des Spiels des dich-
tenden V\'ortes.
Aber Denken und Dic:hten sind bier zugleich gesc:hichtlich
begriffen als Vollziige der (~rilndung der Wahrheit des Seyns im
An fang; nicht als allgerneine » Theorie« der » Poesie« und der
»Philosophic«.
*
))Den ken<<- im Bezu~ zum SPin sich halten (wie-).
,,[)ichten«.
*
/Jas Gegerw·esen dcr /Jichtun~ ist die Planun~.
DiclltPrisch wohnet der .\1ensch-
auch clann noc:h, wenn er nur noch plant; darm u~irnlic:h »wohnt«
er undichterisch und d. h. irrz l/nuwscn dichterisch.
*
Denken- nicht »das bloHe Nachdenken«, Oberlegen und Hech-
nen.
/)iclzten- nic:ht »die !cere I ,ust« (Ernpfindsarnkeit- Sc:hwelgcn in
Bildern.
*
u- we-wwuttttW'M'Ii"lililiiliUilliMIIMUNW!iiUliii:W'fW'!Irt!!!!f!'t.WU!Mtl:!t*tlu!Mt!!¥'#f!lt!!!M" t!Hr7r r til' !IT T'!ttt!!filiMe&C'·-·r .. T.'!tlft ''t!t'Wltii*i#'ilitiRWHlW#ii!!mi~j·!fl!!' ~.:Jilflffi$'"$1W'·!I!'t········································
''ijRW· ·: ...:..

322 Xi. lJas scymgescfziclztlidtc lJenken (!Jenken und !Jichtcn) 366. lJicfztcn und lJenken 323

Dichtcn- Er--finden- Stiften: »Bilcl«. Wie abcr, wenn beidc gleich stark und irn Wesen gleich
Denken- bildloses Er-fahren. ursprilnglich unci getrennt zwei vcrschiedene Anfange sine!'.'
Dichten- ein Dank } cas Wie gar, wenn das Dichten nicht das blol3e Lodern cines Feucrs
j [)
an lH'll
Denken- ein I )an ken ist und das Den ken nicht die blof3c Wassrigkeit cines Wassers:J
( ;rund-stirnmung Wie vollcnds, wenn das Dichten dicses Dichters zugleich ein
Da-sein. Denken ist und das ihm cntgegnende Dcnken zugleich ein Dich-
.J
Nir:lzt ahlesen an vorkornrnenden Dichtern und Denkern; ten.
nur Beispicle- I Ieraklit- Parrnenides A£UO"O"£ Dann werden das Dichten und das Denken clieses geschicht-
Kant (Freiheit) lichen Augenblicks wcder gegencinander verschwinden noch
Sophokles -- Pindar aber sich in einer Unklarheit. ihres \'Vcscns rniscl]('tJ, sondern in
( ~oethc. der Entgegnung wini ihr gctrenntestes Wcsen jP in scin Eigenes
Woher 1tOtT]crtc;- ( ·d:xvTJ) »Machen«, was rwch nicht ist; »gernacht« befreit, so daG in dcr Schiirfe dcr iiuHerst<·n Tn·nnung die einzige
winlnicht das (iedichtete- erwirkt nur Einheit. jenes Dichtens und lknkctts erscheint.
VVahrheit fiir das An fang lie he Sich -az~/ (~chiiren Dichtett uml clieses Deuke11 in diesern geschichtlichctt
machen zu und flir ... Augenblick in ihrem getrcnntesten VVesen zusarnrnen, dann zer-
bricht der Anschein, als sei »das Erlebnis des (ieflihls« zustandig
*
Das Glcichnis- vcrgleicht nicht, sowlern hat den Vergleich vcr- fUr die Zwicsprache mit dcm dichtenden \Nort. Dann crscheint
(Bilden) wunden. abcr auch die Moglichkeit, daf3 das Denken in scinern urspriing-
p:ibt- eignel das Gleiclze lichen VVesen zwar »kalt und niichtern«, aber andcrs ist denn das
im (;]eichen das Selbe. bloGe Rcchnen mit >>Begriffen«.
lind auch noch das (~leichnis durchschreiten und I Toren nur im Aufrnerkcn, Aufrnerkcn nur in der Zwiesprache,
nicht rnehr nach (; lcichnis fragen. /'.wiesprache nur in der sel ben Sprache; deshalb Sagen: das selbe
Wort; das VYort wcsenhaft. das Selbe. N ur das urspr1ingliche Den-
ken ist ein Sagen und bringt ins Wort zuriick. Nur das Denken ist
F Der Dichter und dcr Denker im Sclbcn des vVesensanfangs mit dern Dichten, d. h. im \Yort.
*
366. /Jidzten urzd Dcnken Denken, im Sinne des dcnkerischen, ist cin Dankcn und sornit
I li:ilderlins I hchtung und das scynsgeschicht.lichc Denken zuglcich cin Dankcn.
(FPuer) und (Wasser) Jcdes Den ken opfcrt. I )as Opfer ist das \'\fort. Also denkt auch,
Sind Dichter und Denker nicht wie Feuer und \'Vasser geschieden? nam Iich im V\'ort, das Dicht en.
VVenn sie daher einander begegncn, kann wohl die Begegnung \'Veil Dichtcn und Denkcn irn \Vort das Selbe zu eigcu haben,
cine Beachtung bewirken. Entweder wird das Feuer durch das sind sie a us dern VVort, d. h. nach der und durch die VVeise des
\Vasser ausgeliiscl!t, oder abcr das V\'asscr verdampft irn Feuer, jC' Sagens eigentlich verschieden. (Vgl. Das Denkcn und das Wort.
nachdern das cine starker ist als das andere. So muH das cine vor I >cr ausgezeichnete Bezug des Wortcs zum Sevn.)
dem andcren vcrschwindcn. *
324 XI. Das scywp:~"scl!.idlllichc IJcnken (Denken wul Didt!en)
F;ip;entlich denken: das Wesen des Wahren erfahren
das Wesen der U"'ahr~lteit wahren.
lnwicfern ein Danken?
367. Die fValzrheit der !Jidztung lfijfder!ins
So beh utsam ist das VVesen des Dichters diescr I hchtung, dai3 es
selbst erst nur im Dichten seines VVcsens sich aufhiilt. Aus die~
scr dichtcnden Rehutsamkeit vor dern dichterischen Schicksal
bcstimmt sich aile in die » V\'ahrheit« dieser Dichtung, sofern
man dabei neuzeitlich an »(;iiltigkeit« unci »Verbindlichkeit«
denkt. \Vir ki:innen dieser Dichtung nicht mit einem grundlosen
Anspruch entgegentreten, der von ihr die Verstandlichkeit der
Satze des rechnenden l)enkcns fordert oder die ernphndsame Ein~
driicklichkeit von »Erlebnissen«.
Diese Dichtung laf3t sich auch nicht literar~historisch zuvor in
das C~efolge bekannter Dichter cinreihen, wobei die Reihe selbst
in eincm blof3en Bezirk der historischen Vergegensti:indlichung
steht. So ist die Dichtung aus ihrer v'Vahrheit gerissen, zu einern
historischen ( ~egenstand herabgesetzt. lJnd so verunstaltet, winl
sie vor den Ccrichtshof geschleppt, der ihr cine» Verbindlichkeit«
»fiir uns« abfurdert. Als ob »wir<< »uns« so grundlos als i\1ai3stab
aufsprcizen diirften. Als ob festst.iindc und schon »verbindlich«
ausgernacht ware, wer wir sind. Als ob wir etwas ahnt.en von der
Wesensart der VVahrheit diescr I hchtung.
368. !Jie erste und iiujJerste Tref!f!WI{!;
des Denkens und /Jiclztens
Die ~eigung, alles abzulciten unci zu erkli:iren und darnit zugleich
zusanunenzurechnen und zu verrnischen, kurrunt Ieicht auf die
Vermutung, die Bernerkungen zu 1 !older lin und die »1 Iinweise«
auf rliese Dichtung folgten dcr Absicht, das Denken an die Dich~
tung auszulidern und in ihr gar cine Zuflucht zu suchen. Damit
kiime ja die \cerrneintliche Verurteilung der »Logik« in>> \'Vas ist
:VIetaplwsik?« I in c;A l) J gut iiberein, insgleichcn die »Betreuung«
370. !Jichlcn wzd Denken 325
dcr »Stimrnungen« und uberhaupt das »lJnwisst>nschaftlichc« des
Heideggerschen Denkens.
In Wahrheit aber fordert der Anfang vom Denken die anHing~
liche Trennung des im Wesen (~ctrcnntesten unci erst so ist Klar~
l1eit. Aber dazu mussen die Getrenntesten zuvor einander »nahe«,
ja iiberhaupt bedacht unci erfahren werden und dieses nicht »syste~
matisch«, sondern geschichtlich nach dem (~cschick des Dichtens
und nach dern Ereignis des Dcnkens des Seyns. Dcm Denker wird
der Dichter cine Schickung. Und auf eine Wcile sieht es so aus,
als rnUGte das seynsgeschichtliche lknken zuerst und langehin
ein sich~selbst~vernichtendes llinzeigen auf den Dichter bleiben,
dam it der Bereich der Ausei nandersetzung erschei ne als ein sol~
cher, der nicht nur im Den ken frei gesetzt ist, sottdern aus seiner
Verborgenheit befreit. win!, in dcr er in erfiillterern Heichturn west.
369. /Jenken und Diehl en
Von der Dichtung aus gesehen spielt das Denken auf den klang~
losen Saiten Jeerer Rcgriffe, und »Begriffc« gelten als allgemeine
Vorstcllungen. Man m if3t sie dann noch am V\'irklichen, und die
Durftigkeit und lJnkraft des Denkens ist erwicsen. \Vunderlich,
wie die Rerufung auf das Dichtcn und die Kunst so cifrig sich an
das Beweisen rnacht, ohne zu fragcn, ob hier ein Beweisbares sei.
Ob bier nicht erst gewiesen werden muf3 in den Bereich, dcr eiu
lJntcrscheiden des Dichtcns und des Dt'nkens jcweils einri:iumt.
A Is ob dieser Bereich \Oil sclbst und fiir jedcrrnann sich darbi:ite.
370. /Jichten und /Jenkcn
I nsofern das zu Dichtende und das zu I )enkende das Selhe ist, muB
a us dem Dichten und a us dem Den ken jeweils die Wahrheit dieses
Selben entfaltct wcrdcn. Nennen wir das zu Dichtende das lieili~
gc und heiHen wir das zu I )enkende den :\ n fang, dann ist jedesmal
das Selbe ein (;Jeiches, insofern es das YYcisen des Zeit~H.aumes
der ( ;eschichte ist, in der auch erst die Natur zu ihrer \Vahrheit
kornrnt.
326 )(/. !Jas se_:vn.1pe.\-clzidi!liclze !Jenkcn (!Jenkcn u.nd /)iclzten)
Die Verschiedenheit dPs auHersten Cleichen zeigt sich jedoch
darin, daH das Dichter.Jsche irn HPimischwerden grundet, das
Denkerische jedoch in das lJnheimische der Fragwiirdigkcit hin-
ausfiihrt. Das Selbe laHt sich nicht nach der Art der Tdentitat eines
(~egenstandcs und uberhaupt eines Seienden dartun, cia diescs Sel-
be, denkerisch gesagt, die Wahrheit des Seyns ist; dichterisch aber
iibcr den (~ottern und ,Menschen waltet und sic in ihr Offenes
bringt.
llier, in der Offenhei t des Offenen, ist die iiuHerste Trcnnung
beider in der innigsten Zugehorigkcit, wobei jedoch dieses Offe-
ne nie unbestimrnt, sondern jeweils dichterisch oder denkerisch
erfahren sein muH.
II ier sind auch nicht Stu fen nach der Art der 1\lctaphysik, die,
von cinem Absoluten aus rechncnd, die VVissenschaft dcr Philoso-
phie mit diesern gleichsetzen unci die Kunst als eim~ unbed ingte
Vorstufe ansetzen kiinnte.
* Dichten ist An-denken.
Der verschiPdene Bl'zug des :\1enschen zum Dichter und zum
Denker.
Der unmittclbarc, leichtere und fruchtbringende, anziehcnde
Bezug zurn Dichter.
Dcr nur rnit.telbarc, sclnvere, beraubende, abstoHewle Bezug
zurn Denker.
Der Dcuker, in cler seynsgcschichtlich notwendigcn c:estalt des
Anmerkens seiner Anrnerkungen zur Dichtung des Dichters.
Der dichterischt- Eiuklang der \ussprache des Dichters rnit
dcm I )ichter.
I )ie dcnkerische Entzv\Tiung der Zwiesprache des l knkers mit
dem Dichter.
371. Dichten wzd /Jenken
lhr VVesen und d. h. auch ihren Bezug und ihn~ VPrschiedenheit
kiii1J]('lllliemals weder die lhchtungswissenschaft noch der Philo
sophicgelchrte bestimnwn. (;kich als seien Dichten lmd Denken
zwei Cewachsc, die der Bot.aniker zur Bcstimmung \Or sich liegcn
371. !Jiclzten und !Jenken 327
hat als Cegenstande in einem unbestirnrnten Rezirk eincs Cegen-
standlichen der scheinbar zeitlosen Betrach tung.
Dichten und Denken entscheiden ihr Wesen und ihre Entgeg-
nung mu geschichtlich aus je ihrern Geschick und dern Ereignis
ihres Sichtreffens und Trennens.
Der Dichter allein bestirnrnt dichterisch die Dichtung und
ihren Rezug zum Den ken uml dieses.
Der Denker allein bestirnmt. clenkerisch das Denken unci seinen
Bezug zum Dichten und diescs.
Der l )ichter und dcr l knlwr t rcnncn sich gl~sch ichtlich in ihrer
Entgegnung, die als geschichtlidw jcwcils ihre einzige Schickung
hat.
Jetzt ist die ( ;eschicht.e des Vorbeigangs der i1uf3erst.en Seinsver
lassenheit und der Bereit.ung des andercn Anfangs. I )er :\achmit.-
tag des Abcnds des Abend Iandes.
*
Denken ist Weg dichten, Ent-stiften.
So sind beide ins A~4Jerste getremzt; beide aber auch ereignet a us
der Geschichte des Seyns.
Weg-dichten:' Durch Denken in den Abgrund des Abschieds
bringen.
Nicht nur nicht stiften
nirht nur gegen St.ift.ung,
sondcrn weg vo11 und auLkrhalb scinl'S Bcreiclws, abcr so noch
bezogen (die Berge)-- andcrs in lkr Folgsarnkl'it zur Anningnis.
*
Das denkerische Denken - nicht. ableh!H'll, sondern das (;eniige
finden irn CberfluH des Fragcns des Fragwiirdigcn; darin abcr
auch ein Verzicht auf das »Bild« uud das unmittelbare Gehiirt-
werden.
• Ill 'PYW!! 'P
erst! SYM!tmrf''T'ft'r!!11-w :! at·'? !It!! hmwtffl'i' .-mt -wuPmmrr~~"'··-llllil!lldillllliii~--->lEliii!MiiiiOt!········································-

32K Y/. !Jas seynsgPsclnchtlichP !Jenkn1 (Denkcn und Dichlen) 373. Das kiinfiige lf/esen des !Jichters u.nd des DPnker.1·

372. IJer Dank des f/erzichts ist der denkerische /Jank nach der dichterischen odcr dcnkerischen Erfahrung; eine dritte
Das Verzichten auf das I leilige aus der Notwendigkeit der VViirdi- bleibt aus-geschlossen.
gung des Fragwiirdigen. Der Verzicht. komrnt aus der E.rfahrung Erfahrung und FC':fahrung- die LV'ot - Gcsch ichte.
des Eigentums der Fiille dieser VViirde.
Dieses Dankert ist nicht eirt bloGes ,\blchnen; es hat sein Ja und 373. Das kiinftige seynsgeschichthche Wesen
seine Bestimrnung a us dcr Stirn me der W iirde des Seyns selbst des Dichten· und des /Jenkers*
und des Ereignisses seinPr Verwindung.
Das Danken ist ein Vorbeigehen am ungegri.indeten Scin und Der Dichter Der Denker
an der :Vlacht des Seienden. stiftet das Bleiben des Bleilwn- griindct den A bgrund des
* den, Seyns in dessen Verwindung
Das Danken ist Den ken: das VVohnen im l-leimischen zur l: ntcrgangnis des Anfangs;
1. das Danken als dichterisches Lknken. des Seienden, griindet die lnst~indigk<~it irn
2. das I )anken als denkerisches Dichten. durch das Sagen des I kiligen. linheimischen des Seyns.
(1) Hier istder Dank Didrten-(;ri113en. !st. Bereitung dcr Ankunft der lst die Wagnis der erfahrencn
(~otter. ( ;ott-losigkei t.
(2) l Tier ist der Dank I )enkcn- als Fragen des Fragwilrdigen.
Dichten ist Heiligung des Hei- Dcnken ist Wiirdigung des
* ligen. Fragwiirdigen.
Die l; ntcrscheid ung von I )ichtcn und I )en ken ist. zuvor trcnnende Dicht.en ist Finden des Fraglo- Denken ist Sue hen des I Ieil-
Schcidung von schlcchthin Verschiedcnem. sen- »Kennell«. -losen.
Aber chese l 'ntcrscheidung scheidet, weil sic Urspriingliches Dichten ist frren zwischen dem Denk.en ist irrender Gang zwi-
unterscheidet so, da13 die Ceschiedencn zu einern VVesen bestimmt ~leiligen und llnheiligen. schen der Anfangnis (dem ein-
sind, aus dcrn sie auf das andere je verschieden hindenkt und hin- zig Fragwiirdigen) und dern
dichtet. Seienden (als dern » Wirklichen-
Das Denken des Seyns ist dichtend. ( iegenstandlichen«), das un ·
Das Dichten des Heiligcn ist ein Denken. fragwiirdig all<·s Fragen ver-
Die ( ;efahr und der Anschein der Verrnischung ist hier, wo das wirft.
Cetrennteste des l Jrspriinglichcn walt et, am grofhen und hart- Dichten ist das findend rwn- I knken ist das suchend fragen-
nackigsten. nende vVort. (die Nenmmg). de Wort (die Sage).
* Dichwn ist der /Jank des llei I )en ken ist dcr Dank des ver
JJichten und Denken nicht aus >,Poesie<< und >>Philosophie« crklar- rnischwerdens im Tleimischen, zichtenden l 'nheimischseins
bar, als seicn dies feste Bezirke an sich, als handle es sich darurn, d. h. irn Sciendcn. lrll lJnheimischen, d.h. irn
diese zu crklaren. Seyn.
llbchstens griindcn Poesie und Philosophie im Dichten und
I )en ken. \'\'o a her dieses und nm wohcr crfahrbar:' Der Ben~ich
der l""bereinkunft in je \crschiedPnen ( ;riiwlcn und Ebencn, je *\gl. Friilwn·s zu (Ereii'nis) und AnLlllg.
-""f1"lillftililltMIIIIM!,IIIiWilill!'liiiU'IIIi' ---!tiiii.
'l li:!*I I *WI Iitilil fitWi 'i i Wi W'I Iiftli i'WI IiM'I I Itbtl li~fiWiWi l iWI I IU@..Wi lliii'WWIIIi'iiiiWWilillitiilli'tiUiiiiW'IiiiiHIIIIWIIIiW'WI:rM''Itlili· 1
....tWit!r""e!l!!l!,..,~~!mmi!tiim
TIIiiiliil-llli!HWOII.WIWlW..i il ilil'Wl.·liill''oil:!ttillliWrlhilill' N"S8 _W .lillt'IF trr-'J!l11·······················-------- IHiill!H!I!illli"·

XI. lJas seyns{';eschichtliche /Jenken (Dcnken wuL Didzten) 373. Das kanfiige We sen des Dichters und des Denkers )31

lm Danken (;egenstande, die von einem Standort aul3erhalb ihrer betrachtet

ist die lnnigkeit des auf3ersten Zwiespalts des werden konnten.
I )ichtens und Den kens. Das Dichten ist aus dern Dcnken erfragt und begriffen. Was
Der Dank das Danken bedeutet dieses fiir die Unterscheidung unci ihre Wahrheit? Tst
dadurch nicht das Dichtcn von seinern »getrenntesten Berg«
Dichten ist Mit-teilen des I lei- Denken ist Abschiecl in das Un- aus erblickt und ist diese clenkendc Bestimmung nicht eben
rnischen irn bildenden Wort der heimische i rn bi lcllosen Wort Umdenkung in den Bereich der Wahrheit des Dcnkens? Oder
N;ihe des Heiligen. dcr Fuge des Seyns. kornrnt bier eine verborgene Einheit des Dichtens und des
Dichten ist Stiftung der Ge- Denken ist (~riindung der (;e- Denkens ans Licht, die in ihrer Verborgenhcit gelassen wcrden
schichte eines \1enschentums schichtlichkeit des Seyns in den muf3? Und ist nicht dieses I .assen allein moglich im Wagnis des
zur I Ieirnstatt der (~i)tter. Abgrund der Heil-losigkeit. Den kens?
Dichten ist gerufen vom Ileili- 1)enkcn ist er-eignet von1 Und ist nicht das Erfahren (wiedcrurn nur denkerisch) der Ver-
gen zun1 Fest. Anfang in das Da sein. bergung dieser Verborgenheit der Zugehorigkeit des Dichtens und
Der Dichter ist gegriil3t, urn Der Denker ist angesprochcn, des Den kens und verborgener noch des Heiligen und des Anfangs,
den (;ruG zu erwidern und als urn sich in den ;\nspruch der ist nicht dieses li'xfahren als aul3erste Freiheit die Befreiung dieser
(;egriif3ter gerettet zu scin. Der Freiheit erfahrend zu wagen. Verbergung in ihre reine, wirkungslose, der Wirkung und Venrr-
Dichter griiHL. Der I knkcr »fragt«, d. h. tragt sachung nicht bediirftige, all Solches nicht kennende,- wie sollen
den Abschied aus. wir es nermen und sagen?- Wesung? IIier ist das reine Erfragen
Der Dichter win! der Teilrwh- Der Denker springt in die Frei- der Einheit der Schickung des Ceschicks unci des Ereignisses des
mende am Fest des geheiligten heit des Abgrundcs der Wahr- An fangs. Hier lichtet sich die heimisch-unheirnische Ortschaft des
Cast-seins der (~otter. -heit zur Aus-ei nander-setzung geschichtlichen Menschen irn Zwischen zwischen dem Sein und
des Er-eignisses des Anfangs. dern Seienclen. Hier enthiillt sich das verborgene » Wesen« dessen,
Dichten ist Heirnischwenlen Denkcn ist lleimischwerden was das Denken von auf3en her, und als so es nur eine Sadre einer
aus dern l fnheirnischsein. irn lJnheirnischsein. leeren »I .ogik«, »die Unterscheidung« des Seins und des Seienden
(in der Ort.schaft des Abschieds) nennt und als das Fragwiirdigste in seinern Fragen irnrner wieder
A us trag des U ntcrsch ieds. und einzig fragt.
Muf3 nun aber nicht auch, wenn die (;eschichte des Seyns in
\'Venn so der l)ichter und der Denker im VVesen unterschieden diesen Augenblick des Denkens kornrnt, die Dichtung das Den-
werden, dann blei bt noch die Frage zuriick, von wo a. us d iese ken und den Denker dichten? Ist <lieses [)en ken und sein Denker
lJntcrschcidung vollzogen ist und in welchem Hinblick auf wei schon gedichtetJ Tst Holderlins »Empedokles-Dichtung« schon
che Zusammengehorigkcit des VVesens dcr lJ ntcrsch iedenen sie diese Dichtung? Oder ist bier noch ein iiberg;ingliches Zwischen
gewagt werden kann. Sofern hier eine »Fragc« zuriickbleibt und und zwar ein rnehrfaches Zwischen gedichtet:J Das Zwischen
ein VVagnis crschcint, hekunden wir schon, daf3 dieses t:nter- zwischen Dichten und Denken und dieses selbst wieder als Ein-
sclreidcn vorn Denken aus gewagt win!. Also stehen wir nicht heit zwischen dem Bisherigen und dem Kiinftigen, und <lieses
dern Dichten uncl dem Den ken so gegeniiber, als seien dicses z>vei geschichtliche Zwischen selbst noch in d<~r Cestalt der eigenen
unu ·m··,·rti'ii't · ·netTwtc··emttt!!!..-'rii:t#tetruswem&:wuww;wwutti'Hi'kii!:::i'ii'i'i''i'":::wfm··... ··wrttrur·nmw~iiil*''·liil!iili~~"",···ii!l'lllllilil-.~•••flllllt•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
">32 X I. !Jas seymp;esch£chtliche !Jenken (!Jenken und JJ£chten)
( ~eschichte theses Dichters in seinern Obcrgang vorn II y peri on
zur llymnendichtung.
Lst diese Dichtung des Denkers und des Denkens schon aui3er-
halb des Blickes auf das Denken der Metaphysik? Und wPnn ja, in
welchcr VVeise? Komrnt die Unterscheidung des Wesens des Dich-
tens und des Denkens ans dichterische Licht; oder verschwindet
diPse Unterscheidung in einer noch unerfahrenen unsagbaren
verborgen-gefiigten Einheit?
VVas sagen in dieser Hiusicht die verschieclenen »Stufcn<< cler
Ernpedokles-DichtungJ lst hier clichtcrisch ein clichterischcs DPn-
ken in Bewegung?
IVIuil nicht auch das Denken cin denkerischcs Dichten sein zur
Zeit dieses lJbcrgangs der (;cschichtP des Abendlandes? Und ist
dies d;.um eine Vcrwischung der Grenzen des Dichtens und des
Denkcns, oder ist es jedcsrnal ein wescnsverschiedener vcrbor-
gener Dun:hgang clurch den Bereich der vcrborgenen »Einheit«
des Heiligcn unci des SeynsJ Und woher wicder rliese »Einhcit«J
Drangt allf~s wieder auf Unterscheidungen formaler lJnterschie-
dc hinausJ
Tst die vorige Unterscheidung des seynsgeschichtlichen Wesens
von Dichten und Denizen nicht eine blof3e Antithetik und die
Versuchung zur >>Dialektik« dieser Beziehung beider:J Oder rnu13
von all solchern >>Thetischcn« abgesehen werden) lst nicht schon
abgesehen, wei! hicr das Denkcn aus dem geschic:htlichen Erfah-
ren komrnt unci selbst in der Auseinandersetzung steht- also in
sich seynsgeschichtlich ist? ln der Tat.
A ber von auHen her blei bt der Anschein und die Miiglichkeit des
uur vorstellendcn und meinenden Auffassens und dernzufolge des
»d ialcktischen<< Au fhebens und Erlcdigens. VVo es dah in kommt
und wo nur dieses in der Absicht stcht, da fehlt das Erfahren des
I )enizens und der Cchorsam zur Dichtung; da ist zurn voraus alles
losgelost von der Verbergung der Einheit bcider und Yon Geschick
und Ereignis dicser Verbergung als der ereignetcn Schickung cines
iibcreigneten Ceschicks, das wir crfahren konnen im Fragen des
Anfangs und Horenkiinnen irn Nennen des Heiligen. Solange wir
374 Dichten und !Jenken in ihrem Bezu{!; zum Wort 333
in der Versuchung bleiben, in das Dialektische auszuweichen und
arn leeren Spiel der Entgegensetzungen uns zu erg(itzen, haben
wir noch vergessen, daf3 schon ein (3eschick geschickt und das
Ereignis iibereignet ist. Kraft dieser Vergessenheit verharren wir
in dcr Teclmik und Historic des Wirklichen und kennen unci spii-
ren die Geschichte nur als das (~eschehen. Wir wissen nicht den
A bend des Gesch ichts unci ahnen nicht unsere Zugewiesenheit
in das Land des A bends. Wir sind noch curopaisch und noch in
der europ~iischen Aspiration auf das Planetarische. 'vVir nehmen
Dichten und Denizen uoch als Weisen des »Schaffens« unci der
»Genialitiit« des »(~en ies«; w ir stellen noch das Schopferische vor
tmd die Selbstigkeit des neuzcitlichen Menschen im Zeitalter dcr
Seinsverlassenheit des Seienden. Wir verharren irn anthropologi-
schen Meinen und bekiirnmern uns um die »Kultur« und urn die
Hcttung des »( ~eistigen«. Wir zerren, was anderen Ursprungs ist,
in die Einrichtungen der heutigen Welt- und Menschentechnik,
wir hiireu nicht das Fragen und horchen nicht auf das Nennen.
374. Dichten und Denken
in ihrem Rezug zum Wort
Das Wort gehort weder dem Didlten noch dem Denken; beide
»haben« es aber auch nicht nur als :V1ittel zu T,ehen, was rnan
meinen konnte im Hinblick auf die (;]eichsetzung von Sprache
und VVort. Die Sprache entspringt erst dern vVort. I )as VVort aber
entspringt nicht dcr l )ichtung, auch uicht dcm lknken.
Heide unterscheidcn sich atwh nicht so, als sei jencr das bildhaf-
te VVort gegiinnt und dieses in das hildlosc gczwungen; oder als sei
das dichtcrische Wort sinnl ich anschaul ich, das denkerische aber
hegrifflich. Das sind Unterschicdc, die in der l\letaphysik erwach-
sen sind und deshalb wescnsmMJig ungeeignet. bleiben, das 'vVesen
des \Nortes und des Bezugs des I hcht.Pns und Den kens zu ihrn ins
klare zu bringcn.
t trrtr::wrzmmr rr It' ''t'tr :n ''hYWtrWt*ttrM:ttuuirirtita!n!l!;wit*tWittittW'Wiit'i'""Ot""ffiiiiTiilrtiiir"T't\wwww~rulii'OOWtiiiuoo'tt&iiifirr:i ,..:.... ±±w'·.:www&11•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

334 )(J. !Jas seynsgeschichthche Denken (Denken und Dichten) 378. »Auslegunf;Cfl<< zu ,,[ lolderlin<< 335

375. /Jer Denker und der Denker G. »Anmerkungen« und »Auslegung«

Der Denker denkt im Seyn schon die (~eschichte des Seyns. Der
Gelehrte erforscht die Historic (Meinungen tiber die) der Philo- a. Das Denken zu llblderlin
sophie. >>Auslegunr;((
Nur der Denker vermag es, jedem Denker so nachzudenken,
daH er ihm das urspriingliche Denken auch des schon Gedachten 376. lltilderhn
zuzudenken verrnag, was man historisch »bei« ihm nachweisen Soll jede Auslegung unterbleihen? Soli das Wort dieser Dichtung
kann (gewahren, vor-denken). rein a us sich auf ein Horen warten :> A ber was heiHt bier >>a us
Der Denker will den Denker in der A useinanderset.zung nie sich«?
verstehen; denn so wiirde er ja auf das Verstandene drangen statt Und ist das auslegungslose Vernchnwn und Nichtvernehrnen
im Fragwiirdigen so zu bleiben, daH dieses sich offne. Solches keine Auslegung?
Wollen wilrde den Denker dahin mii3leiten, sich selbst unci den Horenki:innen und ( ~ehorchcn. Dich tung.
Denker, dem er nachdenkt, zu verkenneu und sich auGerhalb des Aufrnerksarnkeit uud Folgsamkeit.. Belmtsamkcit des Den-
Bereiches des Denkens zu halten. Deshalb fiihrt die denkerische kens.
Auseinandersetzung mit einem Denker notwendig dahin, daH in
dessen Gedanken das Gedachte urspriinglich aufgeht und die Aus- 3 77. lli:ilderlinausler;ung
einandersetzung sich selbst iiberfliissig macht, falls man darunter Dichtung- nur von Wort zu Wort und jedes wesentlicher als das
nachtraglich noch die >>Kritik« versteht. Die >>Kritik« kann nur andere.
an den Nach-denkenden selbst gehen und darauf sehen, daB die Aber gewif3 »aufschluGreicll«; auf diesem Wege aber wirrl
Grenzen des Bereiches unterschieden innegehalten werden. »man« nie »fertig«; wie soll man dann alle die anderen Dichter
Anders verfahrt der historisch Gelehrte. Er versteht und will bewaltigen? Sollman das?
verstehen. Under versteht nur, wenn er die fremden (;edanken Oder miissen wir uns entscheiden- nur jenen Dichter, der sol-
a us dem schon ( ~edachten und ihm, dern Gelehrten Verstand- ches Vorgehen fordert, -- nicht beschranken, sondern entschran-
lichen, erklaren und dadurch alles in Einfliisse und Abhangig- ken auf das Einzige?
keiten auflosen kanrt. Hier bleibt dann vom Denker nichts rnehr
Uhrig als eine Ansicht, unci man rnu13 sich unter den vielen histo· 378. »Auslepmf;efl<< zu »lliildcrlin<<
risch gewonnenen Ansichten nach einem Ausgleich urnsehen oder Sie werden unmitt.elbar rnitgl'll'ilt wie »lnterpretationen« von
sonstige Aushilfen, wie die Entwicklung und die »Helativitat«, Ccdichten. Sie erschcinl'n als lkit.riigl' zur literarhistorischen For-
einschiehen. sch ung. Vielleicht crwecken sie, wei! von der »Phi losophie« her-
komrnend, den Eindruck des \Villkiirlichen, »Konstruktiven« und
Nichtrecht-FachrnaLligen, also auch nicht Zustandigen. So wird
ihnen cin \Vettbewerh mit »dcr Forschung« zugedacht, der ihnen
nicht im Sinne liegt..
Sie sind unverselwns in eine Zweideutigkcit geraten und nur
schwer daraus zu hefreien.
... t .. M'!!"X !"trtt#tMM'iWtiYMiilltilll$1tiU*I'U
336 Xi. /Jas seynsgeschichtliche /Jenken (!Jenken und !Ji1:hten)
Denrr die Auslegungen sind weder literarhistorische »Inter
prctation« noch auch »philosophische Auslegungen«. Sie suchen
ehcr umgckehrt in Hiildcrlins Dichtung einen geschichtlichen
1\ nhalt, der zu einern Anlai3 werden kiinnte, auf das Erdenken
des An fangs vorzubcrciten. Darin offen bart sic:h allerdings cine
geschichtliche Bestimrnung der Dichtung Holder !ins, von der wir
noch nichts wissen, weil uns das Wesen dieser Geschichte noch
verborgen ist. In Wahrheit client I-Hilderlin der Auslegung eines
Versuches, dcr die Anfangnis des An fangs denkt. Wird so die Dich-
tung nicht dienstbar gemacht dem Denken und »philosophisch«
mil3braucht?
* in die Entsprechung geset.zt werdcn zu dem Verhiiltnis des 1 lol-
Auslegung befrerndet und verlangt den Verzicht auf das Verstiind-
liche der Verstandigkeit.
Interpretation erklart und macht verstandlich unci verschafft
die Beruhigung eines Gewinns.
Wer die Auslegung nach den MaBen der Interpretation
abschatzt, verfallt in die Sinnlosigkeit und rnu13 jede Auslegung
als Wahnsinn vcrwerfcn. Solcher Bescheid ist immer noch echter
als die anmaf3liche Art, die ciner Auslcgung noch zubilligt, daf3
ihr einige Bcobachtungcn gclungcn seien. (V gl. Ma. Abschriften
der Ausziige a us » Uberlegungen« zu II older lin lerscheinen in
GA 94--96j.
379. lJas IJenken zu lfolderlln
Die »Auslegung« ist, wenn man auf das rechnet, was ein gewi:ihn-
lich faf3barer »1nhalt« sein soli, keine 1\ uslegung; aber desha! b
auch kein Hineinlegen; denn das Hineinlegen ist hier nur das
»unrichtige« Auslegen, das Zuriick weisung verdient. Sole he
Zuruc:kweisung ist iiberfliissig, weil dieses Denken zu Hiilderlin
in einem wesentlichen Sinne »nicht« Auslegung ist; denn dieses
Denken zu lli.ilderlin ist A useinander-setzung, dies aber wieder-
mn seynsgeschichtlich genornmen, nicht als Gezank urn Hichti-
ges und Unrichtiges. Auseinander-setzung geschichtlicher ;\iite
in ihre (~eschichtlichkeit; dahcr auch nicht ein von uns aus nur
380. JJ1e Holderlin-Auslegung innerhalb des anderen Denkens 337
veranstaltetes »Setzen«, vielrnehr der (3ehorsam eines Horchens
auf die Stimme des Seyns.
Aus-einander-setzung als Einsetzung in das C:i-esprac:h.
380. Die Jlolderlin-Auslegung
innerhalh des anderen Denkens
Die »Auslegung« ist nicht >>historische Interpretation« aus dem
/\nspruch auf Richtigkeit und Objektivitat. Sie ist auch nicht zeit-
gernaf3e Verlebendigung der I )ich tung.
Wenn ein Ieicht vermessener Vergleich erlaubt ist, darf das Ver-
haltnis des auslegenden Wort.es zum VYort der I )ichtung vielleicht
derlinschen Wortes zu den Pindarfragrnentcn.
Eigenes, das sagt l\;otwendiges im Kornmenden, ist bier irn
Zwiegesprach mit Eigenem. Keines kann sich dem anderen anglei-
chen. Aber im Gesprach spricht sich aus, was weder der Eine noch
der Andere zu sagen vermag. Beide sprechen aus einenr Sagen, das
kein Aussagen ist.
Wer also »seinen Holderlin« behalten will und den »richtigen«
im fertigen Besitz beansprucht, mag ruhig dabei hleiben. Insglei-
chen soll jeder, der nur HiHderlin als einen Dichter unter anderen
dem Jahrhundert »erschlief3t«, dies in seiner Weise tun unci sich
weiter mit der historischen Vergegenstandlichung >>beschaftigen«.
Ja rnan kann sogar beklagen, daLl hier in der denkenden A useinan-
dersetzung mit lliilderlins I )icht.ung diese doch rniBbraucht und
auf die Zwecke »einer Philosoph ie« abgerich t.ct wire!. A uch diese
Klagen miigen in ihrem H('dtt. sein.
Aufler diesern jcdoch best.eh t. die Vl6gl idtk('i t. eitws Fragens, das
weder die historisch vorliegert(k I )ichtung noclt einc jetzt. hetrie-
bene »Philosophic« angeht, das vielmchr a11s dern Scyn selbst und
seiner (;eschichte ent.springt tmd :\otwendigkeit ist. Angesic:hts
dieser gibt cs keine »Riicksichtr'tH. I lier kaun cin Zeitalter entwe-
der alles versiimnen oder aber sich in einert anfanglichcn (;ehor-
sarn finden. Diesem ist alles einzig eine 1\ot.
#:t!W:f"'dMt' w?r:: . ::IW"!i!:!!::W'::!I!IM'!:j:!:"l!:::!!t!:i!1!!!::!H:!Ut"tlt!!:U'OOtt:U!M!!IW'I!!I!I!!nr uwmmu::ww!I'W!IJI!'j'I!J!W lhlt'f'*i!lt!Wiillliii!MIW!t!W"W;;&!!'W*Wl!u!M,jm.¥.ili!ilJ!iiiliilliiliiliif'''UIIilt'H•.,::;.=#. I 1 -.,-. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

33H XL !Jas seynsp;eschichtliche TJerzken (Denken und JJicltterz) 383. Anmerkunp;en 339

b. »Anmerkunp;en« und »Auslegung'' Die denkerische Auseinandersetzung mit dern Dichter ist aber
von so einziger Art, da13 wir Gefahr laufen, uns zu Ubereilen und
381. »A nmerkungenc' das ~otige zu vergessen. Denn das Denkcn, dem sie ent.starnrnt
vermogen nic die Auslegung. I )iese folgt dern Austrag, darin sich und das sie zugleich vollbringt, gehiirt eiuer Erfahrung, die dem
die Wahrheit der Dichtung ihren eigenen Bezirk Offnet, um sich in Zeitalter frernd bleibt.
seinem (;efiige mit ihrem Wesen zu vPrtragen. Dern Austrag der Eine Anrnerkung zu diesen Anrnerkungen ist notig, so notig,
Dichtung folgen kann wicdcr nur ein Dichter oder auf geschie- da13 sie sogar verrnerkt werden muf3, trotzdern sie der Haltung
denem Weg ein Denker. Jeder muf3 anders folgen. Die Auslegung des Anmerkens und vollends der ( ~elcgcnhcit dieser Grund-
des Dichters ist seine Aussprache des Austrages. Die Auslegung unterscheidung irn wesentlichcn Wisscn zuwidPr ist. Sic erst recht
des Denkers halt diP Zwiesprache mit dem A ustrag unci bringt ihn mochte aber vom (~edicht abgesondcrt bleiben. Sic ist mif3verstan-
nach ihrer Weise zur Spraehe. den, wenn sic das Resinnpn auf ihr VcrrnPrkt.es ablcnkt und das
Anrnerkungen sind nur angebracht. Sie konnen vielleicht die »(~edicht« des Dichters zu cincr Cekgenlwit hcrabsetzt., »Vletho-

~otwendigkeit einer Auslegung vorbereiten. Doch sie konnen die- denfragen« zu eriirt.ern.
se nie ersetzen und auch nicht bewirken. Die Anmerkungen sind Die Anrnerkungen zurn ( ;edicht habcn die einzigc A bsicht,
auf das Gedicht angewicsen. Was sie selbst noch beibringen, ist einen (~ehorsam zu diesem zu erwecken und die Bcreitschaft, das
ein Notbehelf. Gedicht aus seinem Wort dichterisch zu horen.
Die Auslegung wird nur dencn geschenkt, die dem Dichter Wenn der Eindruck entsteht, da13 die Anmerkungen eine »Phi-
nahe wohncn auf getrenntesten Bergen. Sie sind »die Liebsten«, losophic« in das Gedicht hineindeuten oder gar a us ihm eine »Phi-
die sich wcchselweise in ihr Wesen bringen unci bei solcher Tren- losophic« »beziehen«, dann lasse sie der Leser auf sich beruhen.
nung allein in der Nahe bleiben. Die Auslegenden konncn fol- Er halte sich an das Gedicht selbst, an das C~edicht freilich und
gen. nicht an seine Meinungen dariiber, die nun wohl deshalb nicht
Anrnerkungen lassen nur aufmerken auf die Meinungen, die mehr Recht haben als die vermutete und gefiirchtete Philosophic
wir selbst iiber die Dichtung mitbringen. Sic ki)nnen eine Auf- eincs anderen, weil es die Meinungen des Lesers sind. »Man« lasse
rnerksamkeit erwecken auf die Moglichkeit, daf3 Auslegungen also be ides fahren. l! nd lwach te dann die Verlegenheit, d ic viel-
notwendig sind. Was rnan sonst »interpretation« und »A uslcgung« leicht entsteht.
hei13t, ist ein Anmerken, wenn sie gelingen; wenn sie miGlingen,
besorgen sie das irre Betteln bei Bettlcrn. 38 J. /I nmcrkunp;en
Sol\ noch weit.Hiufig versiciH·rl wcrdcn, daLl die Anmcrkungen,
382. Anmerkungen und die Auslegunp; die nicht nur undichteris<"h, sondcm dichtungslos jedes \Nort des
Anmerkungen bieten den Vorzug, daB sie, wei! nur an das Gedicht (;edichtes geeinzelt Vl'flllt~rken, nicht daran dt•nkl'll, den einen
angebracht, jeden:eit zur einzigcn (~unst des Gedichtes selbst Einklang des GedichtPs zu sti)ren:' Er kann sich auch, wo er ver-
Ieicht weggelassen werden konnen. nommcn ist, nicht stiircn lassen. A her dcr ](i 11 klang kiinnte irn
Die Auslegung dagegen ist von anderem i\nspruch und bleibt wegstof3cnden Vergesscn des A ngenwrk ten, wozu ein vorau fge-
nur mbgl ich uwl wesent lich als A useinandersC'tzung. l'hcse wiire hendes Durchdenken der Anmerkungcu frei Iich gchiirt, so gar \'er-
allein denkerisch dl'rn Dichtcrischen gPmiiB. nehrnlicher wcrden. Das unbcdLirftige lnsichruhen des (~edich-
340 X l. !Jas seyns{!;eschichtliche fJenken (JJenken und Diehl en)
tes kcinnte im unantastbaren Einklang seiner Verse eher in den
Anklang kommen.
384. Die Anmerkunr;en
sind von auf3en am Gedicht angebracht. Daher konnen wir sie auch
leicht wieder wegbringen. Dann steht das (~edicht fUr sich allein
in seinem eigenen »Raum«. Wir rniissen nur gleich den Anmer-
kungen auch unsere gelauhgen Meinungen iiber das (}edicht,
die inzwischen vielleicht deutlicher geworden sind, auf die Seite
bringen. Die Anmerkungen konnen eher auf diese Meinungen
aufrnerksarn machen, als daB sie dem Cedicht selbst dienen. Die
Anrnerkungen scheinen <J.Us Piner un bestirnrnten VVillkiir einzu-
fallen. Doch haben sie sich Einigcs von dem gernerkt, was dieser
Dichter sonst noch sagt. Das Bestimmende freilich fiir die Anmer-
kungen, fUr ihren Vollzug unci fUr ihren nie aus der Dichtung zu
begriindenden »fnhalt«, ist ein Denken, das nur der Stirnrne der
verborgenen Geschichte des abendlandischen Den kens und seiner
;\ot gehorsarn zu bleiben bcrnuht ist.. Sollten die Anrnerkungen
die Eignung haben, alsbald iiberfliissig zu werden, dann ware dies
vielleicht ein erstes Anzeichen ihrer muglichen »Wahrheit«.
Andere Art als solches Anrnerken hat die Auslegung. Zu ihr ist
der Weg weit. lhr Gesetz wird durch den Auszulegenden selbst
hestirnrnt. Die Auslegung entstarnmt entweder der dichtenden
Zwiesprache oder sie entspringt und gehcirt dcr denkenden Aus-
einandersetzung mit HCilderlins lhchtung. Solche Auseinander-
setzung und ihre Bedingnis ist noch seltener als jene Zw iesprachc.
Beides abcr kame, wenn je eines karnc, nur und in verschiedencr
Weise aus einer Nahe zum dichtenden \:Vort. Diese ware allein
jenen geschenkt, die diesem Dichter >>wlhe wohnen auf getrenn-
tcsten HergPn« (ITolderlin, Patrnos).
38S. Anmerkunr;en
Die schlic:hten Verse besc:hwert mit einern 1nhalt, der vielleic:ht
ein System dPr Philosophie aushlll(~Jl mag, aher doch das Einfache
dieser (;edichtworte nicht vcrunstalten sollte. Die Anmerkungen
386. Die Au.s·le[!;urL{!; 341
sollen dieses auch nicht. Aber sie mi:ichten nur dem Riickgang
zum Einfachen einen Ansto13 geben. Aber ist es nicht einfacher,
das Einfache einfach zu nehmen? GewiH; aber es ist eine (~rund­
tauschung eines Zeitalters der Selbstherrlichkeit, dai3 ihm das
Einfache einfach geschenkt werde. An den Anmerkungen liegt
nichts, am (}edicht alles.
Die Anrnerkungen zurn Cedicht >>Andenken« lassen uns auf-
merken auf das Denken, das in diesPrn (~edicht gedichtet unci
selbst ein dichterisches Denken ist.
Die Frage ruckt naher, was denn sonst noch das lknken und
was gar das denkerische I )en ken sei und wie diPscs zurn I )ichten
sich verhalte. Das zu ii bcrl(•gen ist not.wcnd ig hir uns; die Wahr-
heit des Gedichtes bedarf dessennicht. Solche Clberlegung konnte,
hier versucht, Ieicht die :\ ufmcrksamkeit vorn ( ~edicht abziehen.
lJnd dies soil nicht sPin. fkr Anschein kommt jedoch auf, als seien
Dichten und Denken hier einander genahert, wenn nicht sogar
vermischt. Dieser Schein konnte aber auch der Ansto13 sein, an
ihm die abgriindige Verschiedenheit des dichterischen Denkens
und des denkerischen Denkens zu erfragen, wei] bei dieser Frage
die allem voraufgehende Besinnung einen Anhalt fande, die auf
den Bereich geht, in dem Dichten unci Denken sich finden miis-
sen, urn von einander wesentlich getrennt zu sein.
386. /Jie Aus-legung
ist denkerisch Auseinander-set.zung. Die auseinandcrsetzen-
de AuslPgung der f)icht.tJng lmwcht. (~ewalt und rnul3 das V\'ort
uberfallen. (~liickt sie aber, dann kornmt sic dem dichtenden Wort
entgcgen. Sie sagt anden·s, das fkr Sager df's VVortes nicht Prfah
ren. Zu rneinen freilich, der SagPr sei dadurch besser verstanden
als cr sich selbst verstand, ist irrig. I )(•nn >>hcsser<< und »schlech-
ter« ist ein MaH des ( ~elehrt(~ll. A uslegung, streng genornrnen, ist
eine Sache der »Forsclmng«. (Wir gebrauchen das VVort in der
lassigen Bedeutung fiir jedP Art der 11:rHiuterung einer Dichtung,
wozu a uch die :\ nrnerk ungcn gehiiren. Die Auslegung, »streng
gcuornrnen«, ist sel bst n \H als Dich tung rn6gl ich.) Die I )ich tung
mrrrnzrrm m:rr l:t'W'' rmuun' · PY!i:W'7i!!!KWW'W"I!tt"!!:!:W'W*"U'W:"W''I!!U*ui!I"UU::ru:uwww.i'W.'iti*W'i'··wi'•·ui~!!OO:OO!iii!i!L:.rttiu!!l!dtltll!@.@!i'tefi!!!lf!'··: -~~· ''i"''······································••z
342 XL lJas seynsp;esr:hichtliche /Jenken (!Jenken zmd !Jichten)

kann nur ein Dichter auslegen a us der selben, cL ~L a us der dichte-

rischen Berufung, die deshalb nicht die gleiche isL Die Dichtung
karm auch ein Denker »auslegen« aus der unvcrgleichbar anderen NACHWORT DES IIEHALJS(~EBERS

Berufung, die jederzeit zur auf3ersten Entgegensetzung zum Dich-

ter genotigt ist, die deshalb aber doch zum Selben aus dem Selben
bestirnrnt blei bt, lnnerhalb der Folge von sieben grolJen seinsgeschichtlichen
Abhandlungen, die durch die »Beitriige zur Philosophic (Vorn
Ereignis)« (GA 65) eroffrwt winl, erscheint bier aus dem Nachlaf3
Martin Heideggers als Band 71 der ( ~esarntausgabe die sechste
Abhandlung mit dem Titel /)as fl,reip;nis, Zwischen diesen hei-
den Texten stehen die ebenfalls schon vcr()ffentlichten Abhand-
lungen »Besinnung« ((iA 66), »I )ie Clberwindung der Metaphy-
sik« (in GA 67), »Die (;eschichte des Seyns« ((;A 69) und »llber
den Anfang« ((;A 70), Allein die VerMfentlichung der siebenten
Abhandlung »Die Stege des Anfangs« (C;A 72) steht noch aus,
Zwar handeln alle seins- als ereignisgeschichtlichen Abhand-
lungen vorn Ereignis, doch die jetzt zur Veroffentlichung gelan-
gende sechste Abhandlung tragt eigens den Titel Das Ereignis,
Darin kornmt ihr besonderer l~ang zum Ausdruck, lhr innerer
Aufbau gliedert sich in elf Teile oder Kapitel und in 3.S6 Ab-
schnitte,
Fiir die Jlerstellung der Satzvorlage standen dem Jlerausgeber
die aus 682 handschriftlichen Blattern bestehende, auf die Jah-
re 1941 /42 datierte Handschri ft sowie zwei Ex ern plare der von
Fritz Heidegger besorgten Maschinenabschrift zur Verfiigung,
Die handschriftlichen !Witter, in dcr Hegel irn DIN A 5 Format,
trag-en in der oberen rechten Ecke die interne PaginiPrung der
aus mehreren handschriftlichen Bliittern bcstdH'tH!en Abschnitte
in arabischen Ziffern oder K leinhuchstalwtL I )ie von der Hand
Fritz Ileideggers oben links angehracht<'ll :l,iffern v<·rweisen auf
seine :VlasdrinenabschrifL I )iese Ziffernziihlung set.zt fiir jedes
der Kapitel neu ein, Die i\:laschinenabschrift selhst ist oben rechts
handschriftlich durchpaginiert von Seite 1 his 259,
Das hanclschriftliche lnhaltsverzeichnis fiihrt nach den VoruXJr-
ten als erstes Kapitel /Jer erste Anj(m{!; auf Der auch mit diesern
nn·· T!!·r:: wr· n· nr· ·wrrtwu::::wt:::wt:twnuwrr:ttruneuruuwtt::tu;t*:'*'Y'rwm·uua!nilni vrtw::r ·w~~~ui:!l:!lii!!lilil!i!:!l:!!-•-·lii"illi e "" ·=·· m:nm '''"~•••••••••••••••••••••••••••••••••••---llllllill·
.Vachworl des llenws[!;ebers
Titel beschriftete lJmschlag jedoch, in dem die handschriftlichen
Blatter dicses Kapitels liegen sollten, enthalt nur eincn Zettel mit
der handschriftlichen Notiz lleideggcrs »das Manuskript in Frei-
burg filr die Vorlesung W.S. 42/43. >Parmenides und llcraklit<
24. Okt. 42.«. (Cemcint ist die unter dem Titel »Parmenides« als
Band 54 veri:iffentlichtc Vorlesung.) Wei! zur Zeit des Beginns dcr
masc:hinenschriftlichen Abschrift das :vlanuskriptbiindel zurn
ersten Kapitelnicht an seinen Ort zurilc:kgelegt war, beginnt auc:h
die Obertragung unter Auslassung des ersten Kapitels mit dem
zweiten Kapitel Der Anklang, obwohl das maschinensc:hriftliche
lnhaltsverzeichnis mit dem Titel des ersten Kapitels einsetzt.
V\'iihrend die Handsc:hrift des zweiten bis elften Kapitels in den
1\ilarbacher Schubern mit dcr Signatur B 14 und B 15 aufbewahrt
wird, konnte schliei3lich die l Iandschrift des ersten Kapitels in der
Cassette C 25 aufgefunden und identifiziert werden.
Die 1.S7 handsc:hriftlichen Blatter des wieder aufgefundencn
ersten Kapitels !Jer erste Anfanl'i muHten zunac:hst vorn Herausge-
ber iibertragen werden. Sodann wurde Fritz Heidcggcrs ;\;laschi-
nenabschrift des zweiten bis elften Kapitels mit den handschrift-
lichen Vorlagen Wort fiir Wort verglic:hen. I !ierbei wurden einige
A uslassungen nac:hgetragen, wenige Verlesungen stillsch weigend
berichtigt, Eigentilrnlichkeitcn in den Schreibweisen beibehalten,
uniihliche 'vVortabkiirzungen - insbesondere von eigcnen :Viarm-
skripten und Schriften Heideggers -- aufgelOst, handschriftliche
l~rganzungen lleideggcrs aus der 1\!Jasc:hinenabschrift in die Satz-
vorlagc aufgenornrncn, die Zeicbensetzung bier und da ergiinzt,
Cnterstreichwtgen und Spernmgen (a us der :Vfaschinenabschrift)
in Kursive urngesetzt, die Absatzgliederungen streng nach den
handschrift.lic:hen Vorlagen eingerichtct, Hinweise auf andere
:Vlanuskripte und Schriften Heideggers in Sternchen Fuflnoten
aufgelost tmd clurch die Verweise auf die B~inde der ( ;esamtaus-
gabe erg~inzt.Uie zuweilen nebcn der Ubersc:hrift l'incs Ahschnitts
stehenden Bl'griffsworte sind inhaltliche Kurzangabcn Heideg
gers. Die mit K kin buchstaben gl~ziib lterr FuGnoten gebcn Rand
bemcrkungen lleidl'ggers a us dern zweitl'll Exernplar der iVlaschi-
;\'achwort des Herausgebers 345
nenabschrift Fritz Heideggers wieder. Die von Heideggers Hand
ausgdiihrten handschriftlichen Textverbesserungen aus diesem
zweiten Exemplar der Maschinenabschrift wurden in die Satzvor-
lage eingearbeitet.
Vorn Herausgeber wurden die elf Kapitel der Abhandlung mit
romischen Ziffern und die 3.S6 Abschnitte mit arabischen Ziffern
versehen.ln einigen Kapiteln gibt es [ lnterkapitel, die mit Grof3-
buchstaben A, B, C geziihlt werdcn. In wcnigen Fallen kommt es
in den lJnterkapiteln zu einer wl'itl'rl'n l Jntergliederung in a., b ..
ln der Handschrift siud dil' Obl'r unci l :nLPrgliederungen durch
entsprechende UrnschU:igc mit Aufsclrriftt·n von lleidegger kennt-
lich gernacht, so daLl sich die von ihm PinglTichtctP inn<·n· (;lie
derung des (;csarntmanuskripts rnit sic!H'rcr I land hcrausheben
liei3.
Auf der Grundlagc dcr Erstiibertragung des ersten Kapitels und
der nach den angegebcncn Tlinsichten ergiinzten und bearbcite-
ten :Vlaschinenabschrift Fritz lleideggers wurde vom I fcrausgeber
einc Rcinschrift als Satzvorlage erstellt.
Die elf Kapitel der Abhandlung Das Rreignis trageu folgende
Titel: I. lJer erste Anfanfi, 11. Der Anklanfi, Ill. Der Unterschied,
1V. Die Verr.oindung, V. Das F:reignis. Der Wortschatz seines
Pf/esens, V l. Das F7rez:gnis, Vll. Das Ereignis und das !Wenschen-
wesen, VUJ. /Jas !Ja-se_yn, IX. Der andere Af!farzg, X. Pf/eisurtfien
in das Rreignis, XI. /Jas seynsgeschichthdze !Jenken. !Jenken und
/)ichten. Das letzte der scchs Vorwortc mit der Ciberschrift Zu den
»Beitriigen zur Philosophic (?iJin !Creignis)« nennt aus dem zeit-
lich spateren Standort dcr Ablrandlung fJas h'reigrzis sechs Tlin-
sichten, in denen die Vorgehenswcisc in den »Reit,r~igen« noch
ungenilgend erscheint und die in !Jas [1;reignis beriicksichtigt
worden sind. Dieses Vhrwort zeigt, daLles die »Beit,riige« sind, an
denen sich auch jetzt die crrwutc Entfaltuug des seinsgeschicht-
lichen Denkens orientiert. Das ent.spricht jcncr Vorbemerkung zu
den »lkitragcrl«, wonach cliese >>als Ricbtschnur einer Ausgestal-
tung« (S. XVTT) clienen sollen. Die textliche Mitte cler elf Kapitel
bildet clas V. Kapitel, das den Wortschatz fi1r die elf VVesungs-
346 Nachwort des Herausgehers 'Vachwort des fleraus{';ebers 347

weisen des Ereignisses in deren Heziigen und Zusammenhangen (lJniversitat lnnsbruck) fUr die gesprachsweise Begleitung der
entfaltet: das Ereignis, das Er-eignen, die Ver-eignung, die Ober- editorischen Arbeiten am vorlicgenden Band 71 »Das Ereignis«,
eignung, die Zueignung, die An-eignung, die Eigentlichkeit, die nachdem sic den Vorgangerband 70 »Ober den Anfang« heraus-
Eignung, die Geeignetheit, die Ent-eignung, das Eigentum. Die gegehen hat.
H.andschrift dieses herausragenden Kapitels besteht aus durch-
gezahlten 25 DIN A 4 Seiten, auf denen im Querformat links Frei burg, im September 2009 1(-W. v. Herrmann
der fortlaufende Text steht, wahrend die jeweilige rechte Seite
flir textliche Erweiterungen freigelassen ist. Da Heidegger auf
dern Gang seines Denkens in Das Ereignis wiederhoh auch auf
die anderen fijnf Abhandlungen vcrweist, die zcitlich zwischen
den »Beitragen« und dern hier zur VerOffentlichung gelangenden
Text stehen, sind I ,eser und Ausleger aufgefordert, Das Ere ignis
aus dem gedanklichen /,usarnrnenhang rnit den vorangehenden
Abhandlungen zu durchdenken und hierbei auch die nicht unwe-
sentlichen Redeutungsverschiebungen zahlrcicher Crundworte
zu beachten.

*
Dern NachlaHverwalter, Herrn Dr. Hermann Heidegger, und sei-
ner Ehefrau Jutta Heidegger danke ich herzlich fur das Nachkol-
lationieren der Satzvorlage mit der Tlandschrift und der Maschi-
nenabschrift von Fritz Heidegger und ferner flir ihren erheblichen
Anteil an der Fahnen- und Umbruchkorrektur. Eine grol3e Stiit-
ze bei den insgesamt umfangreichen Korrekturarbeiten war rnir
Herr Dr. Klaus ~eugebauer, Philosoph und (~ermanist, der schon
als Student in den siebziger Jahren die Korrekturen der Bande 1,
2, 5, tJ, 20, 25, 39 mitgelesen hat. fhm sage ich fur seine sorgfalti-
ge, umsichtige und kundige J\!litarbeit meinen herzlichen Dank.
Herrn Oberstudienrat Detlev Heidegger schulde ich herzlichen
Dank fiir wertvolle Hilfe bei dt~r Aufliisung schwierigster Entzif-
ferungsfragen. Dern Leiter der Handschriftenabteilung des Deut-
schen Literaturarchivs :Marbach, llerrr1 Dr. Ulrich von Biilow,
dankc ich herzlich fur die Bereitstellung der hervorragenden
Handschriften-Kopien. !\leine Danksagung schlie13t mit einem
besonderen Dank an Frau Prof. Dr. Paola-Ludovika Coriando
::m;;:nnr:r .,,t:: :l'tl::ili'li!:I::Wrlt:w!!:!''"!i!i1r:il!:::!il::l!!'''il!'lli!!irr'!!·!i!twt:?t!!!t!'ww!i!·h!i't'ittiiiti:i··:m::-i'U'i'W··::w::·'m'·····i''i'::W'i'iiU'ili!Jlilil~---""''''wti!iiiiiiiiii!Wi'·· ------.~·'11··········-·--

!'LA i\ DER ( ~ESA \iJTAlJS( ;ABE

I. Abtt>ilung: Veriifff~ntlichte Schriften 1910--1976

Friihe Schriften ( 1912-1916)

ller,.wsgcber: Fricdrich-\\'ilhehn \Oil llf'rrmanJJ
197H. X 11, 41)4 Seitell. Linzelausgahe twi: Vittorio K lostf'rmaniL Frankfurt am \lai ll

2 s,~in und Zeit (1927)

H('rausgdwr: Friedrich \Vilhclrn \'Oil Herrmann
1977. XI\', '1Kil SPitt'n. EillzPlrwsgabc lwi: \lax :\iemeyer, Tlibingcn

3 Kant und das l'robkm dPr :Vktaphvsik ( 192'l)

ll<'rausgdwr: Friedrich-\\'ilhclm\Oil lli•rrrnann

1l)91. XVIII, )IH Scitcn. Einzclausgalw bci: \ittorio Klosterrnalln, Frankfurt am

\lain

4 ErlauLerungen zu liiildPrlins Dichtung ( 1936--196H)

I lPrausgeber: [,'riednch \\ ilht>hn von I lerrtnann
19H1. 2 . .\urlagt' 199h. 20H S('tf('ll
Eiuzclausgalw hci: \ tttorjo Klo:-.tl'rmann, Frankfurt am \Ltin

') llolzwege ( 193')-1946)

[ lt•rausgelwr: Friedrich \Yil tu-·lm von f lerrmaiJll
1477. 2., unverii ndf•rtt- r\ uflagt' 200~. \"Ill, JH2 Scit('ll
Einz('lausgalw h('i: \"ittorio Klost('f!Tlann. Frankfurt am \lain

6.1 :'\lictzsclw I (1936-19'\9)

I Icrausgdwrin: Brig11 1t' S('lllllb,wll
1qq()_ X I\ . .S 1H) SPit en. I .i nzeLIIL'>g<dw lwi: (; ii ntlwr ~~·:-.l,t · i I\ lt·t t (:ott d, St 1111 gart

().2 :'-Jietzsche II (1939 19+6)

ll('ra usg('b('ri 11: Brigitt.(' S('h i 11 hdcli
l~)lJ7. \'111, +)·1- Scitcn. Ei.ttzl'iallsg,dw lwi: (;lintht'r :'\.t':-.kt'/1\h-tt-(;otta, Stuttgart

7 \ortriigc und Aufsiitze (19'\6-llJ'i'l)

1lern11Sgdwr: lj'riedridt-\\ iliielrn \Oil llt•rnnann
.2000. \'Ill. 2<JK SPitt'n. E1 nzcl<nlo..,gab(' lwi: (; iint h('r \('skc/Klet t Cotta. Stuttgart

H \\as heiflt I kn ken:' ( 1<)')I 1<)')2)

I fcrau">gclwrin: Jl,wl<t l,lHiO\ 1k,1 <:onando
.21102. \II L .2()~ St·Jtt'IL I·:ItizcLuu. galw lwi: \ Lt' \ ienw.\ t'r. TiliHngt'll
r:t!!r!!!!Prlmt'!!!!!!l!!!!l:!!!:nTP!!I::!!!!!!Wnr:nrstrrt:ur:r:rrrr:n·e:'!!tt'tl!'t:rtnntolr:ltUI'!riii'T!ItiT Wi"ii'I!'T:uw·· "!:'~' 'H:f!!'i!!il!! _ _ _ _ ili .·=1r _..,_, , . , • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Plan der Gesamtau.s{!;abe Plan der Gesamtausp;abe

Wegmarken (1919-1961) 15 Seminare ( 1951-1973)

llcrausgebcr: Fnedrich \\'illwlrn \Oil I ferrmann Ht->rausgeht•r: Curd Orhwadt
1'l7(i. 2., durch~eseh<·ne Aufla~e 19%. X, +KK Seitl'n. o..\uflagc 21104 1YHb. 2., durchgesehenP Auflage 200'J. '1-·1-H Scitcn
Einzelausgabc bci: \'ittorio Klosterrnann, Frankfurt am :\,Jain E.iuzclausgabe bci: Vittorio Klosterma.nn, Frankfurt ani :\lain

10 Dt>r Satz vom Crund (1955-19'>6) 16 Reden und andere Zeugnissc eines Lehensweges (1910-1976)
llerausgehcrin: Petra Jaeger I lPrausgeber: I lcrrnann Hcidcgger
1qq7_ \'I I L 1~)~ SPitt>ll. Eint,elausgabt' lwi: ( ;iintlwr Neske/Kktt Cotta, Stuttgart 20011. X X I L IH2 SPit en

11 ldentitiit und Differenz (1955--19'>7)

1. \Vas ist das --die Ph i!osophic? (1 l)l)"))~ '2. ( inlllds~itzc des Dcukcus (I 957): )_ Der IT. Abtcil ung: Vorlestmgen 1C) 19-1944
Satz dcr ldf'ntiti=i.t (19'17); 4. Die onto thPo-logisdw \'prfassung der !\.'11-·taphysik (FF)7);
'1. Zu I ,('hzPitl-'11 llt->irlt~ggt··r~ H-'riiffpntlichtl' wi('htig(' Brif•fe
Herausgdwr: Friedrich-VVilhclm nm Hcrrmar1n
200fi. VI, 16H Seit<'n
EiuzdatJsgabe hPt: (~iinthcr :\cske/Klett-Cotta, Stuttgart 17 Einfiihrung in diP phiinomenologischt• Forschung
(Wintersemester 1923/:24)
12 [interw<~gs zur Spradw (1950-1959) Herausgt-'hcr: Fri('drich V\'il!wlm \Oll llcrnnaJ\11
llerausgeber: lj'riedrich-Vv'ilhelrn von Ht'rrrnann 1994. 2., unvPriind(-'r!f• :\uflagc ZOoti. XI\, YJ~ S<'itctl
1YK'J. 262 Scitcn. Einzclausgalw bci: (;iintltcr Ncskc/Klctt Cotta, Stuttgart

1R Grundbegriffe dt>r aristotelischen l'hilosophie

13 Aus der Erfahrung dt>s [)enkens (1910-1976)
\braham a Sankta Clara (1910): Friih(' (;t•dichte (1910 FHt)); SchOpft>rische l.and-
(Sornrnt'rsenwstcr 1924)
Hcrausgcber: :Vlark ~I ichalsk i
schaft: \\arum bletben vvir in dPr Pro\ inz:1 (1911); \Yegt~ zur Aussprachc (1917); VVinke
2002. XIV, 41H Sci ten
(1()41); Chorlied aus der Antigone dl'S Sophokles (19·i3); Zur Er6rterung dcr Cclas
scnhcit. •\us cirwm Fcldv.;cggcspr~ich tiber das Ucnkcn (t~H·t/45); Aus der Erfahrung
des f)Pnken~ (1~H7); l)er Ft->ld\\Pg (1949); I IolzwegP (>)J)ern klinftigPll \tlenschen ... «) 19 l'h1ton: Sophistes (Wintersernester 19:Z4/2'S)
(t<H9); Zu einem \'ers \On \Wrib"'. Lin Brif•fwechsellllit :\]art in Hcidl'gg(•r von Ernil ~ lcrausgeberin: I ngeborg Schi1Hlei
Staiger (1()-JI); \.Yas hci/Jt Lcsl'n:1 (14~,-t); \orn c;chcirnnis des c;lockcntunncs (19'1!J} 1'192. X X X II, titiK Seit<'n
l1'ii r das I ,a ngcn harder Hebel hue it ( 1~)'),f.): CIH'r die Sixt ina (I ~FiS); DiP Spracilt' Jolt ann
Peter I Idwls (gF)'1); Begegnungen mit Or1eg,1_y (;asset (I~-)')')); \-\'as ist di(' Zeit'.1 (19'16); 20 Prolegonwna zur Ct'schichtt' des Zeitlwgriffs
I lelwl der llausfrt->und (Fl17); -\ufzeichnungcn aus dcr \\crkstatt (19)9); Sprachc
(Sormnerscmester 192'>)
«nd IIPinwt (1%11): C:l)('r Igor Stnm inskv (1%2); Fiir 1\eni· Char (1'!6'\); Adalhert
1 lt>rausgdwriii: Petra JacgPr
St i ftcr >>Eisgesch ichtt·" ( 1 ~)6,1·); \\ink i u das ( ;t'\\TSCll ( t<l66); [ )ir Kunst 11 nd der Haunt
1974. 2., d:trchgt'srhenP Au flag<' 19HH. 14~H.
7
)., durchgcs('ht'IH' \urlagc
( 1%<) ): /,cidwn ( 191i'l): llas \\'olnwn d<·s \ IPnsdwn ( 1'l70); ( ;edach I <'s ( 1'1711): I~ i rn baud
vi\ ant ( 1()7 2); Sprache (197 2); I )cr Fch I heil igcr Nanwn ( 197,1-); Fridolin \Yiplingcrs
'<II, ++H S<'iten
le!Zif'r Besuch (1971-); Erhart Kilslncr ZUlTI (~l'(l<ichtnis (1<)7::S); c;rufh.Yort filr Bernhard
\\'cite (1'l7b) :Z1 1 ,ogik. I lie Fragc nach df'r vVa!tr!teit
I krau~gchcr: llcrrnann I h·idegger (Wintersemcstt·r 1925/26)
19K). 2., durchgest'hl'IIC A ullage 200~. \Ill. 204 Sci ten llcrausgchcr: \Valtcr Hi('nH'l
1q7(i_ 2., durchgesPhcJil' \urlag<' 19():) \II L ·tlK S<'itf'tl
14 ZurSaclwdcslknkens(196:Z-1964)
~lt>rau..,gclwr: Fricdrici1 \\"ilhclJII von llerrmann
.2tH)7_ \'I. 1'>6 S<'ttt·n
LltJZ!'IalL'ig,llw IH'i: \lax :\ienW\f'l", Tiihingt>n
 Plan der (;esamtaUS(!;abe Plan der Gesamraus[!;abe

Die ( ;rundbegrifff> der antiknt Philosophie 31 Vom VVcscn dcr menschlidwn Freiheit. Einleitung in die
(Sornrnersenwster 1926) Philosophie (Sommersemestcr 19.">0)
llerau...,gebcr: ]iranz K,lrl Blust f lerausgclwr: f-la rt rnut 'I 'iet jt->n
t'l'lo. 2. ,\uflagc 2111H. XI\. '\·H Scitcn t'lH2. L dnrchgcsehcrw Auflage t'l'l•t. XII, '\OH Sciten

(;eschicltte der l'hilosophie von Thomas vo11 Aquin his Kant 32 He gels l'hiiHomcnologic des ( ;eistes (VVintcrs.emester 1930 /"> 1)
(VVintcrsemester 1926/27) 1-lf'rausgdwnn: lngtrawl (;Orland
Herausgdwr: llt•!tnuth Vc-tt<'r 1YHIJ. 2. \uflage 1'JKH. 'i. Auflage 1997. \Jll, 22·tSeiten
200b. XI I, 216 S"itcu
3) '\ristoteles, Metaphysik (~ 1-3. Von Wesren und VVirklirhkeit der Kraft
Die ( ;rundprobleme der l'hanornenologie (Sornmersernester 1927) (Sommersemester 19') 1)
I Ierausgcber: Fri('driC'h -\Yi I hcllil \on llerrrnann
llcrausgclwr: Hci n rich llli tl i
197). 2. \uflage 19H9. 3. Auflage 19Y7. X, J.lt ScitPil
lqHJ. 2 . .\uflagc 1q9()_ l .. dl!rchgt>selwtlt-' :\ltflagc 2006.\ IlL 22K Sciten

25 l'hanomenologische Interpretation von Kants Kritik der rcinen ')4 Yom Wesen der VVahrheit. l'~u Platons H6hlt>ngleichnis und The~itet
\'crnunft ( Wintcrscrnester 1927/ 2H)
(\Vintersemester 19)1/32)
llcrausge!wri 11: I ngtraud ( ;ilrland
I feraHsgelwr: 1lt'nnann :\I6rcllcn
1q77_ 2 . .\ullage 19H7. :S. :\uflagc 199"'1. Xll, 4)(} ScitcJJ
19HK. 2., clurchgt'SP!wne '\td'lagc 1(}97. \. Y)H Sciten

:\ll'taphysisclw Anfangsgriinde der Logik irn Ausgang von Leibniz 3'5 l)pr Anfang der abendliindischen Philosophie
(Somrrwrsemester 192/l)
(Anaxirnander und l'arnwnidcs) (Sornrnersemester 19">2)
I lerausgchcr: Klaus liPid
I lcrausgdw-r: PPter· Tr<1v.. 11_V
197R. 2. ·\nflagc t<)l}(), l .. dnrchgesPhent• \uflagc 2007. \'I, 292 Scitf'n
In Vorh('rc.itung fiir 2010

36/)7 Sein und VVahrheit

Ft\E!Bl J{(;JiJ\ \'OJ\J,ESil\(;F'\ 192/l-1944
1. Die Crundfrage dcr Philosophie (Sownwrsemester 1933)
27 Einleitung in die l'hilosophie (VVintcrsemester 192H/29) 2. Vom VVesen der \Valtrltcit (VVint<'l'S<'rttt'ster 193)/34)
I fpr;utsgclwr: Otto ~aan1e und Ina S,liltne-Spcidd I if... rausgclwr: llartnllll Twtjcn
1996. 2.. durchgt•sehctt(' Auflage 2001 Xll, ·tOt S(-•itt'tl 2001. X 1\', 'illti St·it""

2K lkr deutscltc' ldmlismus (Fichte, Schelling, I lege!) und die philosoplti Logik als di,, Frag<' nadt df'!il \\',·sen dcr Spraclte
sdw Problemlage der ( ;q;enwart (Sommersernester 1929) (Smnmersenwster 1934,)
,\u f dcr (; ru nd Iage dcr \ orlesungsnach~ch rift \on \ Y-illwltn lla llwachs
lrn Anhang: ;\J;JChschrift ,Einfiihnmg ill das akademisclte Studitmh heratcsgeg('IJCil ,-on (~linter ~cuboid
(Sornrnersemester 192<l) 19'JH. \ II L 176 s, i tcu
HPrausgelwr: Claud ins Struht'
l <J97. \II. J()H St-1tcn
31) I l6lderlins Hvmn<'tl »Cermanil'tl<< und >>Der HhC'in«
(Wintersemest.Pr 1914/">'i)
29 /)0 Die ( ;rundlwgriffp dcr \letaphysik.
lft·raJISgt>b<'rin: Susanne Ziq.{lcr
\\'elt -- Endlichkeit - Einsamkeit (\Yintcrsemestf'r 1929/"50) JqKo. 2. \uflagc 19H9. l., lltl\Tr:ind('rtc .\uflagc 1q9q_ XlL 2(Hj ~ei!Pn
llt'tau:-,gclwr: J'rif'drich \Yilheln1 \Oil l!t•rrrlla!l!l

Jl)H).l. \ull'q..;e 1~FL!. ~- \\1flagp .20fJ.1.. \X. ·)·1-l S('ilt'll

nnttmww· · r

Plan der Gesamtaust;abe Plan der Gesamtausgabl!

40 Einfiihnmg in die :Vletaphysik 47 Nietzsches I ,ehre vorn Willen zur \1acht als Erkenntnis
(Somrnersernester 1935) (Sornmersernester 1939)
llerausgelwrin: PPl ra .Jaegf'r IIPrausgelwr: Eberhard I lansf'r
19Kl. X. X34 Seiten. lj:inzelausgabe hei: \lax NiernP_H'r. Tlibingen I 9K'I. X \1, 'i31l S<'it<'n
('bcrarbeitete lj'assung in >>Nietzsche•<. 2 Bde. lwi (;ilnthcr Nt>ske/Klt-'tt Cotta,
41 Die Frage nach dern Ding. Stuttgart

Zu Kants l.dtre von den transzendentalen

4K NiNzsche: Jkr curopaische :'\Jihilisrnus (11. Trimester 1940)
(~rundsatzen (Wintersernester I 935/'36)
Herausgdwnn: Petra Jaeger
Hcrausgcbcrin: Petra Jaeger
I'IH6. X\l,cHOSeiten
19tH·. Vlll, 2'14 Scitcn. Einzclausgabc bcJ: \lax Niemeyer, Tiibingc11
C1 berarbeitete Fassung in »T\'ictzsche«. 2 BOt>. hei (;iintlwr :\cskf•/Klett Cotta.
Stuttgart
42 Schelling: Vorn Wesen der mPHsr:hlichen Freiheit ( 1K09)
(SommersemPster 1936) 49 Die \!letaphysik des deutschen ldealisrnus.
llPrausgeht>rin: Ingrid Scltiil3lcr
/,ur erneuten Auslegung von Schelling: l'hilosophisdw lJntersuchun-
P1KH. X. 2l)() SPitcn. Einzelausgalw bei: :\'lax NieiiH'\TC Tiibingen
gen iiber das vVesen dPr rnenschlidwn Freiheit und die dam it zusam
Nietzsche: lkr VVilk zur \ilacht als Kunst nwnhangendcn ( ~egpnstande (I K09)
I lt->rausgdwr: (;tinter Seubold
(\'Vintersenwstt·r 1936 /17)
Jq9J. 2., durchgt•sclwrw \urlage 2006. X. 210 Scitcn
l {crau,..,gcbcr: Bernd !lei mbiichcl
l'lH~. XIL 2'!H SertPn
(:herarlwilett-' Fassung in >):\iPtzsdi('«. 2 Bde. h{'l (~iitllher :\eske/Klt'lt-Cotta, ')() l\ictzsches iVIetaphysik (fiir WinwrsemestPr 1941/42 angekiindigt,
Stnttgar1 abcr nidtt vorgPtragen)
l':inleitung in die PltilosophiP- llenkcn und Dichten
44 l\ictzschcs rnetaphysisclw (~rundstt'ilung irn abendliindischt·n l knkcn: (Wintersernester 1944/ 4'i)
l )ic cwigc Wiederkehr des ( ~lcichen Hl·rausgelwrin: Petra Jaeger
(Sommerst'mester I 937) 1990. 2 .. durchgrsdwuc 1\u flagc 2007. \'Ill, 1b2 ~eiten, 2 Taft> In
Jlcrausgcberin: \Iarion Heinz
I 'IH6. \'Ill, 2'i J. S<'iten 'it (;rund bcgri ffl· ( Somrnnst'tri('Stt•r l'l41)
C herarlwitelf' l~'assung in >>Nietzsch('«. 2 BdP. hPi (~iintlwr ~eskt'/Klt>tl (~ott a. I rera!Jsgcbcritl: Petra .lat·gt·r
Stuttgart JqH1. 2., durchgesclwrw .\1JI"lagp Jt)~)l. X. 12K S,•Jt,•n

( ~rund fragcn der Philosoph iP 'i2 Tloldt·rlins Hymne >>•\ndcnkPn« (Winterscnwstt·r 1941/42)
Ausgl·w~ihlte >>Problcnw<< der >>I ,ogik« (Wintcrsentl'Stcr 19'37 /'lil) llcrausgclwr: Curd Ochwadt
Jlc-rftusgclwr: Friedrich \'\'iliH·lm von I ~c-rnnann l'lH2. 2. Auflagc 1992. X, 2tH Seit<'ll
19~H. . .!.. Attf!agc Jqq]._ XI\, 27:d Scitcu
1-!i)!dt~rlins I lyrnm· >>Dcr lster<< (Sornnwrsemester 1942)
i'.ur r\uslcgung von :'liietzsdws 11. l'nzf,itgemiiiler BPI.rarht.ung H(•rausgdwr: \'\'alter Hicnwl
l'IH1. 2. \uflage J'J'r). \Ill, 210 Scit<'<l
>>Yom NutzPn und 1\achteil der Historie fiir das Leben«
(Wintt•rsP!liPster 191K/1lJ)
')4 l'annenides (Wintersemt~stcr l'l42/41)
I fprallsgt,lwr: llan_.,-Joachun l~'rit'drich
llernnsgdwr: \lanl"red S. Fnngs
.200~. X I L "JH2 Sciten
19?\2. 2. \uflagc 1()92. \II, 212 Seilt>ll
 Plan der Gesamtau.1p;rLbe Plan der GesamtaUS{';abe

Herak lit. 1. I )er An fang des abemllandischen I )enknJs 61 Phanornenologische lnterpretationen zu Aristoteles.
(Sommersemester 194?\) Einfiihrung in die ph~inomenologische Forschung
2. Logik. I leraklits LPhre vom Logos (SormnPrsf,mcster 1941) (\Vinterscmestcr 1921 /22)
1 TerausgC'bcr: \'lanfr{'d S. Frings Hcrausgcbcr: \\'alter Br6ckrr und lC-ite Bri)cker-()Jttnatltts
1979. 2., durchgcsclwnc \ullage l'lK7. '\ ..\11flagc l'l'14. XII, 1·116 SPiJcn 19KS. 2., durdtgt'sPhene Auflage 19()+. X I\", 2(H S('itcn

62 Phiinonwnologisrhe lnterprctationen ausgewahltPr Abhandlungen des

Aristoteles zu Ontologie und I ,ogik (SornrnersPmestPr 1922).
Anhang: Phiinomenologischc lnterpretationen zu AristotPles (AnzPigf'
56/57 Zur Bestirnmung der l'hilosophie
der hermenPutischeu Sit11ation). Ausarbeitung fiir die MarburgPr nnd
1. Die Jdec dcr PhilosophiP und das VVeltansrhauungsproblPm
die CiittingPr Philosophische Fakult~it ( 1922)
(Kriegsnotsnnester 1919). 2. PhanornPuologie und trauszendent ale J lt>raus~u-"'hf'r: (iiinther \t-'ttmann
VVertphilosophic (SomrnersPmestPr 1919). 3. ,-\nhang: llbcrdas I'VPsen 21105. X'( IV, ·'f'i2 Sci ten

der UnivPrsitat und des akademischcn Studiums (Sommt'rserrwster

1919) 63 ( lntologi<'. l lcrrncneutik dPr Faktizitat (Sommersenwster 1923)
llerau~gelwr: Bernd Hcirnbiidwl ffcrausgchcrin: Kiitc Br6ckcr-()ltmanns

19K7. 2., durchgeschf'lw und ergiinzt(' \ul'lagc 19<J9. X, 22() Seitcn 19/lK. 2. AuflagP 1'l'l'i. XI I. ll(i Seiten

(:i-rund problenw dr'r l'h,inomenologiP ( \\'interst'mester 1919 /20)

Herausgdwr: llan~-llC'lmuth ( ~andcr Ill. ;\ btcilnng: lJ 11\'erilffentlichte Abhandlungf'tl
1992.2. Aurlaf!t' in \"odwrcitung fiir 2010. \, 27+ Scit{'!l Vortriige- ( ;edachtPs

59 Phiinomenologi<' fkr Auschauung und des Ausdrucks. ThcoriP der 64 I kr Begri ff dcr Zeit ( 1921)
philosophischen Begriffsbildung (Sornrnersemest.Pr 1920) I. Die l·'ragcstc!lung Uiltlwys und 'ron·ks (;rundtPndenz II. Die urspriiugliclwn
llerausgt>lwr: Claud HiS S!rulw ScinscharaktPrP dt's l)aseins Ill. l)ascin uncl Zcitliclll\('it- l\'. Zn1lichkPit und
199'i. 2., durchgcselwne \ullage 21107. VIII. 2112 Sci len (;cschichtlichkl'll ..\nhallg: f)er Begrill dPr Zeit. \·ortr<lg vor dcr :\larhurgPr ThPo
logPI!~dlrlft Juli 192·1-
lfcrausg<'lwr: l·'ri<'dricit \\ tllwhn \Oil llctTlltilllll
(j() l'hanornenologie des rdigiiisen I ,ehens. 211111·. \I, n> S(']tcn
l. Einleitung in die Ph~inornenologie der HPligion
(\Vintersernester 1920/21) ()') BPilriig" zur Philosophic (Vmn I<:wign is) ( 1fJ7>6 -19"iil)
Hcrau~gd1fT: \latt hi as Jung und Thmnd.s 1\egt>h l_y I. \'orhlick II. I )er :\ nk lang Ill. I la.'-. Zuspicl -· IV. I kr Sprung \'. I )ie ( ;rii ndung
2. Augustin us und der T\puplatonismus (SonmwrsPrnPsiPr 1921 ). a) f)a-s<'in und S<'inscntwurJ b) 1las Ila .'.('ill c) lla-" V\t>sen der V\'nhdtcit d) Dcr Zeit
Haurn ab dcr Abgnwd c) Uw \YP.'-.ung der V\'ahrhcit ,ds Bt·rgung- \I. I lie Zukiinftl
'5. Di<' philosophisdlf'n (;rnndlagen dt>r mittPlaltcrlidwn '\1\'stik
gcn- \"II. Ilcrlctzte(;ott \ lll.lla . . Sc\11
(Ausarbeitung und Einleitung zu einPr nicht g<·haltencn Vorlf,slmg IIPrausgc!wr: Fri<'drich-\·\'ilhclm von Herrmann
19113/19) 19K9. 2 .. durchgcschcuc \uflage Jqq.J.. ~-. utl\'Priinderte Aurlage 200:::..
llcrau:-.gdwr: Claud ius St rulw X\ I, 'i22 S!'ilen
t<l9'>. XI\. 'J)2 S('it<'n
 Plan der Gesamlaus{!;abe Plan der Gesamtaus{!;abe

(j(j Besinnung (19.)il/39) 71 Das Ereignis (1941/42)

I. EinlPit ung II. I lt•r Vorsprung in d w Einzigkcit de~ Seyns Ill. I )ie Philosophic - Vorv·;orte -l)prerste Anfang J)pr Anklang J)er l utcrschit>d l)ie VPrwindung-
1\". /.um Entwurf drs Scyns \'. \\ahrheit und \'\'is~t>n- VI. Das Scvn- VIJ. Das l)as Ereignis. l)er VVortschatz seines V\'csens- Uas ErPignis- [)as Ercigni-'> und das
s('}''ll und dcr :\Jpnsch- \'flf. ()as Seyn und dcr \"lcnsch -IX. ller AIIthropomorphis- ,\lcnschcu\\'PSCII- Das Dascyn- Dcr andere Anfang \\'cisungen in das ErPigiiiS
mus - X. ( ;eschichtc- X I. I )ic Tech nik- X I I. I listoriP und Techn ik X Ill. Scv n und Das seynsgPschichtlidlf' Den ken (Dichten und I )en hen)
:\1acht --XIV. Das Sr·vn und das Seu1 XV. I )as I )en ken des Sc_yns- X\' I. I >ie St·_vns- Herausgelwr: Frit>drich-VVi lhclm von Herrmann
\Trgcsscrdwit -- XVIJ. Dir Scynsgeschichte X\' I II. (~()ttcr- XIX. Die lrn·- XX. 21109. X X II. 'i4H Seiten
Zur ( ie~clllchlt_. dPr \'lPlaphysi k- X X I. Die rnctaphysischr \Varu mfragp X X II. Sey n
1md >NVerderh< XXI II. Das Scin als \Virklwhkeit- XXI\. Da~ Sevn und die >>:\ega 7L Die Stege des An fangs ( 1944)
t i\·itiitc< X XY. Scin und Denkt. . n. Se1n und /.Pit \X\' I. Ei nt' Sam w lung d('s lks1n flerausgeher: FriPdrich V\ ilht>hn von I fprnnann
nens XXVII. Das scynsgeschichtlichP J)enkt>n 1111d die Sci nsf rage- XX\' Ill. Dcr
Sf'}'' nsgpsch icht l icht' Bt>gri rr dt>r :\ letaphysi k
73 Zum Ereignis-Denken
lm .\nhan~' ~lein bishcri~cr We~ (1917/'>K)
llcrausgclwr: Friedrich \\'ilhdm von TIPrrmallll
1'197. XI\, t'iK Seiten 74 Zum Wesen der Sprache
llerausgeber: Thomas Hegclily
In \'orbcreitung fiir 2010
67 :Vletaphysik und Nihilisrnus.
l. Die C!berwindung dcr :\Ietaphvsik (193K/39).
7') Zu Holderlin- ( ;ri~ecltt>nlandn·isPn
:!, f )as VVesen des N ihilisnws ( 1946-1941l) I fprausgPhcr: Ctud ( )dn,·adt
IIPrausgelwr: I fans-.loachim J1'ricdrich 201111. \T 40H SPitPn
l'l99. X I I. 274 Seitcn

76 Zur :\letaphysik- 1\ieuzeitlichcn \Vissenschaft TPchnik

(ill Ht·geL 1. Die T\egativitat (19">1l/39). L. Erlauterung tkr »l(inleitung<< Hcrausgcbcr: Claudius Strube
zu 1-hcgds >>l'hanornenologic des ( ;eistes<< ( 1942) 211119. \'II L ·tllH Seitcn
Ht·rausgcbcrin: Ingrid SdtiifHcr
l'l'V>. 2. ,\uflage 2009. X, 1~4 Seitt·n 77 Feldweg (~esprache ( 1944/ 4'i)
I. 'Ayxt~et<Jill. l'~in (;eSJJr~ich sclhdritt auf cinPnl FcldwPg zwischen ctncm For1-.clwr,
69 Die (;eschich te des Seyns (icl<'hrtcn und cirwu1 "\Vciscn
t>ill('tll

2. Der Lehrer trifft dt>n TiinlH-'r an dt->r Tiir zum Turrnaufgang

1. Die ( ;eschichte des Sevns ( 193H/·Hl)
1. :\hendgespriiC'h in eincm Kri('gsgcl'angcncnlagcr iu B11Hland zwischen ('incm .Jiiu
L. Kmv6v. A us der (;eschichte des Seyns ( 1939) gcrt'tl und cincnt .\ltt'tTll
Jlcrausgdwr: Pt·ter Trawn.\
l~('r<-nrsgcbcnn: Ingrid Sclili/Jlcr
I 'l'IH. X II, 210 Seit"" El<F) . ..!., durcltgesciwiH' \uflage 2007. \I, 2'10 Seitell

70 C!ber den Anfang (1941) 7K I kr Spruch dtes A naxi rnander ( 1946)

I. I )ie \ nfiiugn is des An fangs II. A nl'ang und das an fiingl ichc I kn ken-- II r. En·igni:-. llerausgl'~wrin:lngehorg SchidHer
u nd I )a scin -- I\. Benwrk 11 ngen iihPr <Lt~ \ usleg('ll- \'. I )ic ~cy usgcsch icht c - \ I. Setn In \'orbcreitung fiir 2010
und /.Pit und da~ anf~inglichc i)cukcn als (;csc!tic!ttc des SeYIIS
llt>r<ntsgcbcnn: Paola 1 ,udovik a Coriando
2110'i. \I I. 21111 Sr·11e·n
79 Bremer uud Freiburger Vortrage
1. Einblirk in das was ist. Hrerner \ortriige 1Y·~9. l)as Ding lbs (;e-stell l)ie
( ~ela h r Dil' Keh re. 2. (; ru ndsiit:t.t' dt's I len kens. Frcihu rgPl \'or\ riige 1Y'37
llcrausgclwriu: Petra .Jaeger
11)().1. 2 .. durchg('s<'hPIH' :\ufL1ge .200). \ L IK.! S(•i\Pll
l' 7

Plan der Gesrun!aUSf"abe Plan der (;esamtallSf"ahe

KO Vortr~ige IV. Abteilung: llinweise tmd Aufzcichnungen

u.a.: Fragc und l"rtcil (\'ortrag im Hickcrt-Scminar 10. Juli 191')) - VVahrsein und
lbsein. Ari:-.toteles. Ethica 'icomaciiPa Z (\ortrag 111 dcr Kant (;escllschaft Kblu K2 /,u cigenen Verciflcntlichungen
\\'S lq2)/24) Kassell'r \ortr;igt• (P)2-J) Bt•griff und Ent\\'ickltmg df>r phi:inome
nologt-'>chcu Forschung (\'ortrag Jin )\larburgcr kultlln\·issl'nschartlichcn Kr~inzchen
K3 Seminarc: l'l<Jton -- Aristotelcs ~A ugustinus
t. l)ezem~wr lq2()) Phii.nomPIIOlogie und Theolngi(•. l. TPil: f)ic nichtphilosophi
llcrau~gt'her: \dark :\lichalski
schen a is posili\P \\ issenschaftPil und dif' Philosophic als transzcndcntalc \Yiss('Il
schaft (\'ortrag vor dcr t•vangeli~ch<'ll Tht•ologcnschaft in TlihingPn H. .fuli 1927)
I he lwut igf' Problcmlagc dcr Philosophic (\.ortrag in dcr Kantgesel !scha ft Karlsruhe K1- Seminare: I ,ei hniz ~ Kan l
if.. ])ezern~wr 1q2q und \or dt>r \visseuschaftlicheu \"cn·uugung zu Amsterdam 21 llerausgclwr: I fans I lei rlluth ( ;andcr
\Iii rz l ~F:lO) Philosoph ische .\ nt hropologie und :\ h-'t.aphysik de~ I )asf'Ills (Vorl rc1g in
d('r Kantgcscllscllaft Frankfurt 24. Januar 1~-U~I) l~cgel und da . . Probler11 dPr \It>ta K') Seminar: Vom \Vescn dn Spracbe
ph_\ s1k (\'ortrag iu dcr vvisscnschaftlic\wn \'crcinigung zu :\ rnstcrdam ~2. \'Lnz ]{)~())
Die VTetaphysik dPr Sprache und die \'Vcsung des Wortes.
\ugustinus: ()uid est 11-'mpus".) Conff'~SIOllf'~ lib. XI (\ortrag UI Bc11ron 2b. ()ktobcr
l~no) -- tC) :vccldoj (\'nrtn.q.~ im Fn·iburgcr Kriin~:C"ht'll ~2. Juli 1932) J)er Satz \om Zu Herders Abhamllung >>fJher fkn lJrsprung der Spracht'«
\\'idcrspruch (\'ortrag in1lj'n•ihurgcr Kritnzcht•n 16.1)ezernber lq)2) ])as ])asein lllHl llt'rausgcbcrin: Ingrid SchidHer
d1•r Einzel ne ( \ ort rag 7,ij rich 1H. Jauua r 19){;) - Europa u nd die dcutsche Philosophic l4'l'l. XJI. 220 St'iten
(\ ort rag i rn I\ a bPI"·\\ ilheln1 f nst i I Ill Bihl10t lwca f lert /'.lana 1\om K. April 1~Flb) -- \"on
dt·r Cnllld~w~timnlullg de~ \\"isscns (\.ortrag im 11'reih1Jrger l\l·;i.nzclwn q_ Juni JCrV)) KG Seminan': llegd ~ Sdtl'lling
lkr Spruell de:-- P<~rnlf'nides (Yortrag irn 11'rf'ihnrger 1\.ri-inzchen .!Jmi 1~HO)- Z11r Her,-wsgehcr: Peter Tra\\'ll!.
(;cscltLchte df'.<. Existenzbcgnffs (\'ortrag im Freiburger 1\r;inzchcn 7. .Juni 1()+1)
l 'her die Be--:-.tirnmung dPr Kiin:-.tP im gt'gt'!l\\~irtigcn \Y<'Italt<'r (\'ortrag in Bad('11
K7 Semittare: l\ietzsche
Baden Haus Schwt>in·r 7. uml H. \'la1 19-19) \Ia \. 1\.ommerTll (\or\ rag in dcr ( ;ccLicht
llerausgcber: Peter von Hucktcschell
uisfcicr fi_ir \lax KmnnH'JTil27. Fchruar 1q62) -- C"hcrlicfcrtc Sprachc und tcchnisdH-'
XX 11. '\2·+ SPttc!l
2()1)>1..
Spraclw ( \'ort rag auf dcnl I ,chrgang fii r ( ;C\\Trbcschu llch rcr au I dcr Com burg l H. Ju I i
1~Hi2) Bemerk111lgPnl.u Kunst Plast.ik- ftaum (VortragSt. (;allen). ()ktohcr 1()6"~)
I lie ll•·rk 1111 ft der I\ u liS\ und die lh'st i rn lllllllg des I )enkPIIS (\ ortrag in df·r A kadcrnic
KK Seminare: 1. l)ie met.aphysiscben (~rundstellungen des allt'ndliindi-
dcr \Y is:-.1 ·n:-.ciia hen 111 Hl Kii nstc iu ,\t hcu 4. \ pri I 19h7) - I lie Best i rn mung der Sacht• schen Den kens. 2. Einii bung in das philosophische Denken
ck~ Dcnkcn~ (\ortrag 19 . .Ju\1 19{)7 in Kwl zu VV. Br6ckcrs b:S. (;ehurtstag) 1 krausgeher: '\I fred l knker
lleraJJsgeiH'r: llartrnut Tietjen 100H. XI\, 7>)6 Sc1ti'n

Kl (;cdachtes Zollikoner Seminart'

I. 1-'rii he (;cd wht(' - BriL'f"t'- ( ;t'dachtes ilf'rau~gdwr: Claudius Strub<'
II. \t1~ d1·r Erfahrung dt's lknkc·n~
Ill. ( ;,·cLwhtt•s fiir da.<-, \ermiicht!Ils ein<·s f)(•llkt'lh
<)() Zu Ernst .liingt'r
I\. \"crci nzcltc·s lleraJtsgelwr: Peter Trawll_\
ll('r,wsgt·~wrin: 1\wla I ,tHlm iL1 <:oriaiJdo 2oo-t. X\' I. 1·7 2 Seit""
2007. \, )(jl) Sellen

lJ 1 Ergiinwngen und I knksplit.t.l'r

92 \ usgewiihltt' Brief(, I

93 Ausgewiiltltt' Bride II

ll4· fi berlt'gungell II~\ l

 Plan der Gesamtausgabe

97 i":herlegungen VII -XI

96 Cl!wrlegungen XII X\'

97 Anrnerkungen I 1-V

9H Anmerkungen VI-IX

99 Vier flefte l -- Dcr Feldweg

Vier llefte II - Durch Ereignis zu Ding und Welt

100 \'igilae I, Tl

101 VVinkel,ll

102 Vorl~iufiges I-IV