Está en la página 1de 17

COHECHO ACTIVO TRANSNACIONAL / ARTÍCULO 397- A DEL CÓDIGO

PENAL PERUANO

¿Cuál es el delito que sanciona esta Ley?

También conocido con el nombre de soborno internacional activo. El delito de


cohecho activo transnacional está tipificado en el artículo 397°-A del Código Penal,
y consiste en ofrecer, prometer o entregar a un funcionario público de un Estado
extranjero o funcionario de un organismo internacional público algún donativo o
ventaja, con el propósito de obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en
la realización de actividades económicas o comerciales internacionales.

Tipicidad objetiva

Aquí se ha tipificado la conducta del tercero interesado que corrompe o trata


de corromper al funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de
organismo internacional público. Por lo tanto, estamos ante un delito de corrupción
de carácter genérico, ya que el sujeto activo del delito es indeterminado. Es un delito
común.

El delito de soborno o cohecho activo genérico internacional se configura o


perfecciona cuando el agente o sujeto activo) bajo cualquier modalidad o firma,
ofrece, otorga o promete directa o indirectamente a un funcionario o servidor público
de otro Estado o funcionario de organismo internacional público donativo, promesa,
ventaja o beneficio indebido, con la finalidad que dicho servidor o funcionario público
realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violación de sus obligaciones
funcionales o sin faltar ellas.

La finalidad que busca el agente con su actuar es trascendente para tipificar el delito.
Si el objetivo de la entrega u ofrecimiento de la dádiva no tiene relación con el
desarrollo de las funciones oficiales del sujeto público, entonces el delito de cohecho
no se configura. El objetivo explícito o implícito del actuar del agente es obtener o
retener un negocio u otra ventaja indebida en la realización de actividades
económicas o comerciales internacionales.
Bien jurídico protegido

El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la


administración pública. En cambio, el bien jurídico específico radica en la protección
al ejercicio regular de las funciones públicas internaciones contra los actos de sujetos
diversos que intentan corromper a los sujetos públicos extranjeros.

Sujeto activo

El delito de soborno activo internacional es un delito común. Puede ser


perfeccionado por cualquier Persona, incluso por quien tiene la condición o cualidad
de funcionario o servidor público. En suma, no se exige que el agente tenga alguna
calidad o cualidad especial. El sujeto activo puede actuar en su calidad de autor
directo, autor mediato o coautor. Al tratarse de un delito común, de más está sostener
que para identificar quién es autor o partícipe.

Sujeto pasivo

El sujeto pasivo del delito dc cohecho activo internacional es el Estado al ser


el único titular del bien jurídico tutelado tanto a nivel genérico como específico.

Tipicidad subjetiva

De la redacción del contenido del tipo penales concluye que todas las
modalidades o hipótesis delictivas que recoge el artículo 397-A del CP son de
comisión netamente dolosa, no cabe la comisión culposa.

El dolo supone que el agente conociendo perfectamente que ofrecer,


otorgar o prometer algo a un funcionario servidor público internacional para que
realice u omita un acto de su función está prohibir, no obstante, voluntariamente
procede.

COHECHO ACTIVO ESPECIFICO / ARTÍCULO 398 DEL CÓDIGO PENAL


PERUANO

Los supuestos punibles que tipifica el artículo 398" del Código Penal reciben
en conjunto el rótulo genérico de "cohecho activo específico", debido a que el
destinatario del actuar del agente no es solamente una persona que tiene la
condición de funcionario o servidor público sino además, se exige que reúna la
calidad o cualidad indicada en el propio tipo penal (magistrado, fiscal, perito, árbitro,
miembro del Tribunal Administrativo, secretario, relator, especialista, auxiliar
jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete). Tiene su antecedente directo y más
inmediato en el artículo 352' del Código Penal derogado de 1924.

El texto original del tipo penal 398" ha sido objeto hasta de tres modificaciones.

La primera se produjo el 5 de enero de 1996 por medio de la Ley ll" 26572. Luego,
el 26 de mayo de 1996, el legislador volvió a modificar su contenido. El artículo lo de
la Ley No 28355, publicada en el diario oficial El Peruano el 6 de octubre de 2004,
volvió a modificar la formula legislativa del artículo 398", ampliando su contenido.
Finalmente) luego de la modificación introducida por la Ley N" 30111 del 26 de
noviembre de 2013.

Tipicidad Objetiva

De la lectura del tipo penal se evidencia que se trata de una agravante de


los supuestos previstos en el artículo 397" del Código Penal, pues el agente es
merecedor de mayor pena si su conducta está destinada a buscar que el sujeto
público especial decida a su favor o de acuerdo con un interés determinado a un
proceso pendiente sometido a su conocimiento o competencia.

Bien jurídico protegido

Consiste en el correcto desenvolvimiento de la administración pública.

Sujeto activo

Tanto el primer como el segundo párrafo del artículo 398" del Código Penal
tipifican supuestos o comportamientos delictivos comunes) es decir cualquier
persona puede ser sujeto activo delito. No se exige que aquel tenga alguna
condición o cualidad especial.

En cambio, el tercer párrafo sí tipifica supuestos punibles especiales, pues se


exige que el agente tenga la condición especial de abogado o que pertenezca a
un estudio jurídico. Si el agente no tiene estas cualidades, los supuestos típicos
no se configuran.
Sujeto pasivo

El sujeto pasivo siempre será el Estado único titular del bien jurídico protegido.

Tipicidad subjetiva

Todos los supuestos punibles tipificados en el artículo 398" son de Comisión


dolosa, no cabe la posibilidad de comisión por culpa

La clase de dolo que se exige es el dolo directo; de la construcción de la formula


legislativa se evidencia que no es posible la comisión por un simple dolo eventual.
El agente al ofrecer, entregar o prometer de modo voluntario una cantidad o
beneficio al sujeto publico especial, sabe desde el inicio que está corrompiendo o
sobornando con un fin determinado.

Penalidad

Si el acusado es imputado por cualquiera de los supuestos tipificados en


el primer párrafo del artículo 398" del Código Penal, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
accesoria conforme a los incisos 2.3 y 4 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta v cinco a setecientos treinta días -multa.

En el caso que el hecho punible sea el previsto v sancionado en el


segundo párrafo, el agente será sancionado con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los
incisos 2,3 y 4 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.

Si el agente del hecho punible tiene la condición de abogado o forma parte


de un estudio de abogados, la pena privativa de libertad será no menor de cinco
años ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 1.2.3
y 8 del artículo 36 Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa
COHECHO ACTIVO EN EL AMBITO DE LA FUNCIÓN POLICIAL / ARTÍCULO
398 – A DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

A pesar de la finalidad que debe cumplir la Policía Nacional del Perú como institución,
sus miembros se ven involucrados a diario en delitos contra la Administración
Pública. Los delitos que se ven involucrados en estas situaciones cotidianas, pero
relevantes son los cohechos o sobornos o también conocidos criollamente como
coimas , estos delitos son de carácter publico y puede realizar cualquier persona sin
calidad especifica alguna.

Tipicidad objetiva

Según el Instituto de Defensa Legal en materia de Seguridad Ciudadana, la Policía


Nacional del Perú es una institución del Estado creada para garantizar el orden
interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal
desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada. Sus
integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la República y tienen
competencia para intervenir en todos los asuntos que se relacionan con el
cumplimiento de sus funciones. Es así que la finalidad fundamental de la Policía
Nacional del Perú es garantizar, mantener y restablecer el orden interno. Presta
protección y ayuda a las personas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento de
las leyes y la seguridad del patrimonio público y privado. Previene, investiga y
combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras.

Bien jurídico protegido

El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la administración


pública. Además, se añade que el bien jurídico especifico es el garantizar la correcta
función de la policía nacional en el día a día.

Sujeto activo

El sujeto puede ser cualquier persona que realice la acción de ofrecer o prometer
algún soborno a un miembro de la policía nacional del Perú.
Sujeto pasivo

El sujeto pasivo siempre será el Estado al ser el título del bien jurídico protegido,
pero además también la institución de la Policía Nacional del Perú.

Tipicidad subjetiva

Todos los supuestos establecidos en este articulo son de comisión dolosa

Penalidad

Existen 2 contextos, uno cuando cualquier persona ofrece o un da soborno a un


miembro de la PNP para que realice u omita actos en violación a sus obligaciones
derivadas de la funcional policial será reprimido con pena privativa de liberad no
menor de cuatro ni mayor de ocho.

Cuando una persona ofrece o da un soborno a un miembro de la PNP para que


realice u omita actos propios de la función policial sin faltar a sus obligaciones será
reprimido con pene privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis.

INHABILITACIÓN / ARTÍCULO 398 – B DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

Este articulo deriva del anterior 398-A respecto a que los supuestos ahora son en
calidad de que el delito se realice a un miembro de la policía nacional en el ejercicio
de sus funciones siempre que estas correspondan al transito o seguridad vial se
impondrá además una inhabilitación que consiste en la cancelación o incapacidad
indefinida para obtener autorización para conducir.

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE


CARGO / ARTÍCULO 399 DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

El título XVIII del Libro II del Código Penal se ubica la tipificación del delito
de negociaciones incompatibles por lo que la doctrina nacional y comparada
interpretan y comentan lo que legislador ha pretendido resguardar al sancionar las
conductas descritas en este tipo penal. De esta forma, el profesor ETCHEBERRY
señala que “El legislador desea proteger aquí la apariencia de imparcialidad y
honestidad que debe rodear a la Administración pública. Esta apariencia se ve
lesionada si el funcionario se “desdobla”, y representa su propio interés a la vez que
el interés público

Tipo penal

La fuente directa dci hecho punible denominado "negociación incompatible


o aprovechamiento indebido de cargo" lo constituye el artículo 345" del Código Penal
derogado de 1924 v el artículo 201 del Código Penal de 1863. Estos textos punitivos
tienen idéntica redacción y solo se diferencian en la penalidad.

Se trata de una figura de incompatibilidad de cierta generalidad al no


especificarse la naturaleza del contrato u operación que como se apreciará del
análisis, tiene similitudes con el delito de colusión defraudatoria contenido en el
artículo 384 del Código Penal, con la diferencia de que en la negociación
incompatible no se requiere la concertación ni la existencia de perjuicios). Asimismo,
en doctrina , este hecho punible es conocido como gestión desleal, infidelidad
de funcionario o interés particular en acto de oficio.

El delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo


antes se encontraba establecido en el artículo 397", sin embargo, con la Ley No
28355 del 6 de octubre de 2004, que modifico el texto punitivo, .se le reubica al
artículo 399" incrementando la penalidad para esta conducta de corrupción

Luego se realizó una modificación por la ley N° 30111 del 26 de noviembre


de 2013 quedado el tipo penal ya establecido de acuerdo a como se encuentra en la
actualidad.

Tipicidad objetiva

El delito dc negociación incompatible se configura cuando el agente, siempre que un


funcionario servidor público, se interesa de manera particular en forma directa,
indirecta o por actos simulados por cualquier contrato u operación que realizan
particulares con el Estado. Se entiende que la intervención del agente con la
celebración de aquellos actos jurídicos es por razón de cargo que desempeña al
interior de la administración pública. Su finalidad es obtener un provecho patrimonial
personal o para terceros.
Bien jurídico protegido

Es común en la doctrina considerar que el bien jurídico protegido general es el


correcto y normal desarrollo o funcionamiento de la administración publico, pero
además el bien jurídico protegido especifico consideramos que es proteger el
deber de lealtad y honradez de los funcionarios públicos en el cumplimiento de su
deber encomendado en razón del cargo que desempeña como es el de celebrar
contratos u operaciones a favor de la administración.

Sujeto activo

será sujeto activo el funcionario o servidor público con facultades para intervenir en
contratos u operaciones por razón de su cargo. Ello supone que es inherente al
ámbito de su competencia el ser parte en el contrato u operación y que es el llamado
a intervenir por ley, reglamento o mandato legítimo. De emplear el autor terceras
personas que ejecutan el acto de interesarse, estas serán sus cómplices, de
comportarse dolosamente, dada la imposibilidad que compartan roles de coautoría
con el sujeto especial, pese a lo decisivo que pueda representar su aporte material.
De no existir vinculación en razón al cargo o función en el interés ilícito del funcionario
o servidor, el supuesto de hecho ilícito será atípico de esta figura.

Sujeto pasivo

Sujeto pasivo será el Estado que constituye el representante o titular de la


administracion publica en sus diversas manifestaciones

Tipicidad subjetiva

El tipo es doloso. Requiere dolo directo, lo cual se aprecia con mayor énfasis en las
hipótesis de intervención simulada," donde el sujeto activo despliega actos de astucia
o engaño a la administración pública.

Consumación y tentativa

La figura penal de negociación incompatible es a todas luces un delito de peligro que


se consuma al verificarse el interés particular puesto por el funcionario o servidor
público en los contratos u operaciones, es decir, cuando el provecho, generalmente
patrimonial propio para terceros, comanda su comportamiento funcional. El tipo no
requiere para su consumación que se produzca efectivamente el provecho
económico para el sujeto activo del delito ni un perjuicio de la misma naturaleza para
el Estado con la celebración o el cumplimiento del contrato u operación, incluso
puede existir ventaja para el Estado ; es decir, se trata de un delito de simple
actividad y peligro donde se castiga el interés tendencioso e ilícito del funcionario o
servidor.

Penalidad

Pena conjunta: privativa de libertad de 4 a 6. años más inhabilitación (art. 36, incisos
1 y 2 del Código penal). Se ha incrementado la pena privativa de libertad, con relación
a la anterior redacción, observándose de este modo una tendencia marcada si la
relacionamos con el diseño original de 1991 que establecida una pena que iba de 2
a 5 años de privación de la libertad y en una línea de continuidad histórica con el de
1924 que fijaba prisión no mayor de 3 años más multa, o el de 1863 que impuso
penas de multa e inhabilitación.

TRAFICO DE INFLUENCIAS / ARTÍCULO 400 DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

El delito de “tráfico de influencias” no pertenece al denominado “núcleo


tradicional” del Derecho Penal; tampoco se puede denominar como “núcleo histórico”
de los delitos de corrupción, sino que es un delito relativamente moderno.

El tráfico de influencias se desarrolla cuando un sujeto que tiene un cierto


poder o autoridad dentro del gobierno recibe dinero para influir en decisiones que
favorezcan a quien paga. Supongamos que el Estado abre una licitación para
construir un hospital. Una empresa X pretende ganar dicha licitación y le paga al
diputado Z para que ejerza su influencia y cambie el resultado del proceso a su favor.

En tanto su punibilidad se debe porque se utiliza su influencia personal (real


o simulada) en el ámbito de las instituciones públicas, y busca obtener un provecho
indebido de las conexiones o contactos que tiene con determinadas personas, ya
sea las que ejercen autoridad o tengan poder de decisión, buscando obtener favores
o un tratamiento preferencial. O en su defecto, una autoridad se vale de esa situación
para ejercer presión o exigir algún privilegio para él u otra persona. Además, pudiera
haber intercambio de dinero o promesa de ello, que implica mediar ante un
funcionario en un asunto de su competencia, invocando una influencia. Y a través de
esa influencia interviene, se inmiscuye e interfiere en la capacidad de decisión de
cuestiones que caen en su competencia.

Análisis del articulo

Bien jurídico protegido

El bien jurídico protegido es el buen funcionamiento de la administración pública que


se concreta en estos delitos en el principio de imparcialidad o de objetividad
presentándose como un elemento necesario para que la función pública defienda
intereses generales y no intereses particulares. Además el bien jurídico protegido
especifico seria la protección al debido procedimiento para el acceso a la
administracion publica

Sujeto activo

La figura delictiva presenta una modalidad básica (primer párrafo del artículo) y otra
modalidad agravada (segundo párrafo del artículo). La primera, constituye un delito
común, mientras que la segunda, un delito especial en virtud de la exigencia de la
calidad de funcionario público.

El sujeto activo será de acuerdo con el supuesto del primero párrafo cualquier
persona que ofrecer interceder positivamente para un caso judicial o administrativo.

Y el segundo párrafo hablando de la modalidad agravada sería el agente que es


funcionario o servidor público.

Sujeto pasivo

En principio es el Estado, en tanto es depositario del bien jurídico agredido

Tipicidad subjetiva

El tipo penal en análisis es Doloso, específicamente el dolo directo ya que el agente


al atribuirse capacidad de influencia sobre el juez y los servidores públicos de la
administración pública así como el ofrecer interceder está dirigiendo
intencionalmente su accionar hacia la puesta en peligro del bien jurídico y la
obtención de un provecho económico.

No hay posibilidad que se admita el hecho delictivo a título de culpa.


Tentativa y consumación

El delito admite diferentes modos de consumación por parte del sujeto activo:

a. Al recibir directamente el donativo: El resultado material es evidente.

b. Al hacer dar para sí o un tercero donativo o cualquier ventaja: en esta variedad


estamos ante formas complejas de consumación.

c. Al hacer prometer para sí o un tercero donativo o cualquier ventaja. En la que no


existe resultado material.

Al tratarse de un delito de consumación anticipada, en el cual se adelantan las


barreras de punibilidad, las formas de tentativa pueden configurarse. Existirá
tentativa mientras no se produzca la dación de los medios corruptores. De tal modo
el tipo legal significa un adelantamiento excesivo de la punibilidad y que por eso se
puede definir como un delito de peligro, pues basta para la consumación del delito
con el ofrecimiento de interceder, esto es, con la potencialidad de afectar el bien
jurídico.

Penalidad

Si el acusado es encontrado responsable penalmente del delito que se le atribuye,


luego del debido proceso penal, aquel será sancionado con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días-multa

Si el agente es funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa


libertad no menor de cuatro de mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del código peal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días – multa

ENRIQUECIMIENTO ILICITO / ARTÍCULO 401 DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

El tipo penal del enriquecimiento ilícito reviste vital importancia de cara a una
adecuada e integral respuesta político-criminal ante la vigente, constante y cada vez
más sofisticada categoría criminal de la corrupción.

Es más, podría afirmarse que el tipo penal del art. 401 CP es el delito de corrupción
de funcionarios por excelencia, pues describe un elemento fundamental en la
naturaleza jurídica del concepto de funcionario público a efectos penales. Esto es, si
consideremos que es funcionario público toda persona capaz de vincular al Estado
con sus actos, respecto de lo que ahora interesa, parece lógico reivindicar el deber
de transparencia económica de quien se sitúa entre los recursos del Estado y los
destinatarios del mismo. Pues, resulta del todo legítimo que la sociedad se interese
porque nadie utilice de forma privada aquello que fue pensado para todos, como
también que quien tiene el poder de “administrar” alguna parcela del Estado, no se
aproveche de dicho poder trastocando los fines objetivos y legales de la gestión
estatal.

Antecedentes legales

Fue el Decreto Legislativo N2121 de fecha 12 de junio de 1981 el que anexó


al Código penal de 1924 el art. 361-A que contenía la figura típica del enriquecimiento
ilícito bajo el siguiente texto: «El funcionario o servidor público que por razón del
cargo, o de sus funciones se enriqueciere indebidamente, será reprimido con prisión
no mayor de diez años ni menor de cuatro años, multa de la renta de sesenta a ciento
ochenta días e inhabilitación de conformidad con los incisos 1), 2) y 3) del artículo 27
por doble tiempo de condena.

Tipo Penal

El art. 401 del Código penal hace mención a una forma determinada de
enriquecimiento ilícito tanto en función al sujeto que ilícitamente incrementa su
patrimonio, a diferencia de la anterior y derogada fórmula que simplemente decía
«se enriquece ilícitamente», como al modo en que se produce; así, la figura en
estudio es atribuible sólo al sujeto público (funcionario y/o servidor) que durante el
ejercicio de sus funciones realiza un incremento ilícito de su patrimonio. Durante el
ejercicio del cargo, no antes, no después, es la opción político criminal concretada
en la norma que ha asumido el legislador nacional. Con lo cual restringe la
oportunidad del incremento ilícito y por lo mismo la tipicidad del comportamiento.

La norma penal de enriquecimiento ilícito no ha regulado el caso del particular


que se enriquece, como si lo han hecho otras legislaciones penales, que
contemplan la hipótesis del tercero beneficiado, que recibe igual pena que el autor
(Puerto Rico), o con otras palabras, «la persona interpuesta para disimular el
enriquecimiento» que al igual que en el caso anterior tiene reservada igual pena que
el autor del enriquecimiento (Argentina).

Tipicidad objetiva

El delito etiquetado como enriquecimiento ilícito objetivamente se


perfecciona cuando el funcionario o servidor público, abusando del cargo que
desempeña al interior de la administración pública, incrementa ilícitamente su
patrimonio.

Es indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del


gasto económico personal del sujeto público, en consideración a su declaración
jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que haya podido tener en
virtud de sus sueldos , emolumentos( cantidad de dinero que cobra una persona por
el ejercicio de un cargo o un profesional por un servicio o un trabajo) percibidos, de
los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa licita.

Bien jurídico protegido

Como en todos los delitos analizados en este libro el bien jurídico protegido es el
correcto y normal desarrollo o desenvolvimiento de la administración pública.

El bien jurídico específico lo constituye el normal y correcto ejercicio de las funciones


de los cargos y empleos públicos por parte de los funcionarios y servidores públicos.

Sujeto activo

Es sujeto activo exclusivamente el funcionario y servidor público. Los particulares no


podrán ser denunciados o procesados por delito de enriquecimiento ilícito, tal
conducta y/o resultado en el Perú es penalmente atípica. Los sujetos públicos para
ser sujetos de sanción penal deberán enriquecerse teniendo un cargo o empleo del
que abusan o utilizan violando los deberes institucionales y funcionales .

Sujeto pasivo

Sujeto pasivo es el Estado, ya que él es titular del bien protegido general

En los casos concretos en los cuales particulares reclamen ser agraviados con el
enriquecimiento del funcionario o servidor público, estos deberán reconducir sus
pretensiones por la vía civil correspondiente; no es factible que en sede penal se
satisfaga sus expectativas de restitución o reparación civil
Tipicidad subjetiva

De la forma como aparece construida la formula legislativa del artículo 401" del
Código Penal se deduce que estamos ante un delito solo de comisión dolosa no cabe
la comisión por culpa.

El dolo del enriquecimiento ilícito supone voluntad de enriquecerse ilícitamente, así


como conocimiento por parte del sujeto público de la tipicidad de sus actos de abuso
del cargo o del prevalimiento de su calidad funcional y del enriquecimiento que está
logrando por vías de ilícitas.

Consumación y tentativa

Para la consumación no solo es el enriquecimiento del funcionario o servidor público,


sino también la no justificación. Nos parece inadecuado que, ante el vencimiento del
plazo para justificar el incremento patrimonial, sea suficiente para que este delito se
haya consumado; lo que en todo caso el vencimiento del plazo solo nos dará un
indicio, pero no puede suplir la consumación del delito. Por otro lado, no es posible
la tentativa, pues si aún no hay enriquecimiento, tampoco habrá algo que justificar.

Penalidad

La penalidad es de dos tipos: no menor de cinco ni mayor diez años de la privación


de la libertad (pena efectiva) e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1 y 2) para el
tipo básico, y de 8 a 18 años de pena privativa de libertad e inhabilitación conforme
al art. 36 inc. 1 y 2 para el tipo agravado.

DECOMISO DE DONATIVO / ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS


ARTÍCULO 401 - A Y 401 – B RESPECTIVAMENTE DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO.

Con la finalidad de atender las recomendaciones de la Iniciativa Nacional


Anticorrupción, D.S. 160-2001-JUS, y considerando que, el Artículo 1° de la
Constitución Política del Estado garantiza que, la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado; y que es
deber del Estado cautelar los recursos que garanticen la prestación de los servicios
básicos e indispensables para atender los derechos fundamentales de la persona
humana, como son el derecho a la salud, a la educación, al trabajo y a la vivienda,
entre otros.

La apropiación de grandes sumas de dinero que pertenecen a la sociedad constituye


un grave delito por cuanto posterga el crecimiento económico y desarrollo social del
pueblo peruano y hacen imposible que el Estado pueda cumplir con su objetivo
fundamental: el bienestar general.

De acuerdo con estos fundamentos hablando en términos genéricos se establecen


los artículos 401 – A y 401 – B que complementan las medidas de prevención y
resguardo a la economía de la sociedad además de las sanciones de los tipos
penales de todo el capitulo de delitos contra la administracion publica.

401- A | Decomiso de donativa

En todo caso, los donativos, dadivas o presentes serán decomisados

401 – B | Adjudicación de bienes decomisados

Los bienes decomisados e incautados durante la investigación policial y proceso


judicial, serán puestos a disposición del Ministerio de Justicia; el que los asignará
para su uso en servicio oficial o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso
bajo su responsabilidad.

De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del bien a su

propietario.

Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados al Estado


y afectados en uso a los mencionados organismos públicos. Aquellos bienes que no
sirvan para este fin serán vendidos en pública subasta y su producto constituirá
ingresos del Tesoro Público

MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURIDICAS / ARTÍCULO 401 DEL


CÓDIGO PENAL PERUANO.

Este articulo es un sanción que se va a dar a las personas jurídicas que cometan el
delito previsto en el articulo 397-A cohecho activo transnacional , el juez impone la
medida de multa conforme al literal del articulo 5 de la Ley N° 30424 que regula la
responsabilidad administrativa autónoma de las personas jurídicas , la cual será :

Artículo 5. Medidas administrativas aplicables

El juez aplica, según corresponda, las siguientes medidas administrativas contra las
personas jurídicas que resultaren administrativamente responsables de la comisión
del delito de cohecho activo transnacional, tipificado en el artículo 397-A del Código
Penal:

a. Multa hasta el séxtuplo del beneficio obtenido o que se espera obtener con
la comisión del delito.

b. Inhabilitación, en cualquiera de las siguientes modalidades:

1. Suspensión de las actividades sociales por un plazo no mayor de dos


años.

2. Prohibición de llevar a cabo en el futuro actividades de la misma clase


o naturaleza de aquellas en cuya realización se haya cometido,
favorecido o encubierto el delito. La prohibición podrá tener carácter
temporal o definitivo. La prohibición temporal no será mayor de cinco
años.

3. Suspensión para contratar con el Estado por un plazo no mayor de


cinco años.

c. Cancelación de licencias, concesiones, derechos y otras autorizaciones


administrativas o municipales.

d. Clausura de sus locales o establecimientos, con carácter temporal o


definitivo. La clausura temporal es no mayor de cinco años.

e. Disolución de la empresa.
BIBLIOGRAFIA

1. Fidel Rojas Vargas , Delitos Contra la Administración Publica 4ta


Edición , Editorial Jurídica Grijley , Pag 645 – 849.

2. Ramiro Salinas Siccha , Delitos Contra la Administración Publica 3ra


Edición , Editorial Justicia S.A.C , pág. 842 – 947

3. Yvan Montoya V. Rafael Chanjan D. Yvana Novoa C. Julio Rodríguez V.


Fany Quispe F. , Manual de capacitación para operadores de justicia
en delitos contra la administración pública , Industria Gráfica Cimagraf

4. Academia de la Magistratura , Dr. Angel Gaspar Chirinos , Principales


Aspectos De Los Delitos De Corrupción De Funcionarios , pág. 47 - 81

También podría gustarte