DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Proceso de hábeas corpus

Artículo 200
Son garantías constitucionales:
l. La Acción de Hábeas Corpus, que procede ante el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos.
(...)
CONCORDANCIAS:
C.: arts. 2, 202 inc. 2), 205;
C.P.Ct.: arts. 1
a IX, 1 a 36;
C.N.A.: arto 186;
L.O.P.J.: arts. 24 inc. e), 50 inc. 2), 131;
L.O.M.P.: arto 90;
L.O.T.C.;
L.O.D.P.: arto 9 ine. 2);
Ley 24710: arto 31;
Ley 26859: arts. 344 y 360;
Ley 26853;
Ley 27809: arts. 133 y 134;
C.A.D.H.;
D.U.D.H.;
P.I.D.C.P.
Roberto Pereira Chumbe
Nos encontramos ante uno de los mecanismos más importantes de protección
de los derechos fundamentales, históricamente orientado a la defensa de la
libertad física o locomotora. Es en la tradición del common law, entre los siglos
XIII y XV; donde se gesta y desarrolla el writ of habeas corpus, encontrando su
primer reconocimiento legislativo en Inglaterra a través de la Habeas Corpus
Amendment Act de 26 de mayo de 16791352.
Enseña García Belaunde que en el caso de América Latina, el hábeas corpus
fue acogido tempranamente por las nacientes repúblicas -Brasil en 1830 y
Guatemala en 1837- teniendo como referente el modelo inglés y alcanzando un
importante desarrollo incluso mucho antes que algunos países europeos 1353.
Soria Luján señala que si bien el hábeas corpus fue conocido en el Perú desde
los primeros años de la República, se trató más bien de un conocimiento
circunscrito a algunos sectores ilustrados y sin que distinguieran su naturaleza
estrictamente procesal. Confundían el proceso de hábeas corpus con el
derecho al cual estaba destinado a proteger, aserto que se respalda en la
evidencia de referencias indistintas al derecho de hábeas corpus o a la Libertad
personal1354.
Será recién a través de la ley del 21 de octubre de 1897 que el hábeas corpus
se incorporará al ordenamiento jurídico peruano, en su formulación clásica de
mecanismo de defensa de la libertad física. Su constitucionalización se verificó
con la Carta de 1920, que respetó en esencia el modelo configurado en la ley
de 1897. En la Constitución de 1933 se mantuvo la figura pero se amplió su
ámbito de protección a todos los derechos reconocidos en dicha Carta,
desviándolo de su esquema original.
Fue la Constitución de 1979 la que devolvió el hábeas corpus a su fórmula
tradicional de defensa de la libertad individual1355, estableciendo el proceso de
amparo para la protección de todos los demás derechos fundamentales.
La Carta de 1993 mantuvo la figura del hábeas corpus en el inciso 1 de su
artículo 200, aunque con algunas modificaciones importantes que serán
tratadas más adelante. Asimismo, a partir del 1 de diciembre de 2004, este
proceso constitucional se encuentra desarrollado en la Ley N° 28237, Código
Procesal Constitucional- CPC1356.
Por ende esta norma, en tanto constituye la ley orgánica a la que se refiere el
artículo 200 de la Constitución, debe ser interpretada de manera conjunta con
la Carta, dado que integra el bloque de constitucionalidad, tal como lo
establece el artículo 79 de la mencionada ley. A ello debemos agregar la
jurisprudencia que al respecto ha enútido el Tribunal Constitucional- TC en su
condición de Supremo intérprete de la Constitución, así como la pronunciada
por la Corte Interamericana de Derechos HumanosCIDH,guardián último de los
derechos de la región

Si bien la Constitución recurre a los términos garantía constitucional y acción

para referirse al hábeas corpus, la naturaleza de esta institución corresponde
en estricto a la de un verdadero proceso constitucional1358. En efecto, se trata
de un mecanismo procesal expeditivo, de tutela urgerite, reconocido en la
Constitución y orientado a la discusión de una controversia de naturaleza
constitucional, esto es, la vigencia de la libertad individual. De ahí que su
estudio forme parte del Derecho Procesal Constitucional 1359.
Por su parte, la CIDH, Supremo intérprete de la Convención Americana, ha
identificado al hábeas corpus con el derecho que tiene toda persona de recurrir
a un juez o tribunal competente para reclamar la vigencia de su libertad
individual, reconocido en el inciso 6 del articulo 7 de dicho tratado regional 1360.
Según este criterio, entonces, es posible sostener que de acuerdo a una
interpretación del inciso 1 del artículo 200 de la Constitución, conforme a la
Convención Americana, existe un derecho cuyo contenido consiste en tener
siempre expedita la posibilidad de recurrir al hábeas corpus. Por ende, el
legislador no podrá impedir el acceso de ninguna persona al hábeas corpus o
establecer limitaciones irrazonables o desproporcionadas para hacer uso del
mismo.
En cuanto a los derechos protegidos, como ya se adelantó, el hábeas corpus
está destinado a la protección de la libertad individual, es decir, la libertad
física, de locomoción o ambulatoria. Conviene advertir que este derecho
fundamental no es absoluto, sino que admite distintos grados o niveles de
limitación legítimas, sea para armonizarlo con la vigencia de otros derechos
fundamentales u otros bienes constitucionales. De este modo, el legislador
puede establecer limites a la libertad física o ambulatoria de las personas,
siempre que se orienten a tales fines y satisfagan las exigencias derivadas de
los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos en el último
párrafo del articulo 200 de la Constitución 1361.
Siendo ello así, es posible que la libertad individual pueda verse afectada como
consecuencia de la aplicación inconstitucional de una ley que establezca
restricciones legítimas en los términos señalados, y en esa medida, conforme a
la Constitución; así como por la aplicación de una ley que establezca
restricciones constitucionalmente incompatibles. En ambos supuestos resulta
procedente la interposición del hábeas corpus, advirtiéndose que en el segundo
caso, la sentencia que declare fundada la demanda deberá disponer la
inaplicación de la norma inconstitucional, de acuerdo al artículo 138 de la
Constitución y al artículo 3 del cpc.

A su vez, conviene tener en cuenta que las afectaciones a la libertad individual

pueden presentar grados o niveles de lesividad así como modalidades
distintas. Ello explica que la doctrina y la jurisprudencia hayan ido identificando
también distintos tipos de hábeas corpus, en función de la gravedad o
modalidad de las afectaciones. En el caso peruano, el Tribunal Constitucional
ha identificado hasta ocho modalidades de hábeas corpus, indicando que dicha
lista es meramente enunciativa1362. De este modo, el Tribunal admite que ante
nuevas formas de afectación a la libertad individual, puedan desarrollarse
también tipos correspondientes de hábeas corpus.
La Carta de 1993, a diferencia de la Constitución de 1979, ha extendido el
ámbito de protección del hábeas corpus a los derechos conexos a la libertad
individual, es decir, a todos aquellos cuya afectación se encuentra vinculada en
determinadas circunstancias con la libertad física. Clásicamente, la
inviolabilidad del domicilio ante detenciones ilegales que supongan su
afectación o alguna garantía del debido proceso cuando su vulneración deriva
en una sentencia que disponga la privación de la libertad individual. Por ende,
en estos casos, procederá también la interposición del hábeas corpus para la
defensa de tales derechos1363.
En opinión que compartimos, Abad Yupanqui señala que una extensión de esta
naturaleza no era indispensable establecerla en la Constitución, toda vez que
de ello se pudo hacer cargo el legislador o la jurisdicción constitucional 1364. De
hecho, el artículo 25 del CPC establece un catálogo enunciativo de 17
supuestos en los que procede la interposición del hábeas corpus. Entre ellos, el
derecho a no ser torturado, a la voluntariedad del servicio militar, a no ser
privado del documento nacional de identidad, así como a no ser objeto de
desaparición forzada.
El hábeas corpus procede ante afectaciones provenientes de un hecho u
omisión, es decir, de una conducta comisiva (acción) u omisiva. Ahora bien, la
omisión debe consistir en la abstención de realizar un acto o comportamiento
de cumplimiento obligatorio, de acuerdo al artículo 2 del Cpc. Así la autoridad
penitenciaria que no otorga libertad a un interno que ya cumplió su condena o
el juez que omite resolver la alegación de homonimia que hace una persona
detenida como consecuencia de una requisitoria ilegal.
A su vez, el hábeas corpus se encuentra habilitado tanto para supuestos donde
ya se produjo la afectación ilegítima a la libertad individual, como ante
situaciones donde la vigencia de este derecho se encuentra amenazada.
Ambas situaciones deben subsistir al momento de la presentación de la
demanda y en el primer caso el derecho no debe haberse tornado en
irreparable. De lo contrario, la demanda de hábeas corpus resulta

improcedente de acuerdo al inciso 5 del artículo 5 del Cpc. Por lo demás en el

caso de la amenaza, esta debe ser cierta y de inminente realización según el
artículo 2 del CPC, requisitos que deberán ser alegados, fundamentados y
ciertamente valorados a partir de datos fundamentalmente objetivos. Así, en
principio, quedan excluidas de la categoría de amenazas las meras
suposiciones, sospechas o comentarios, así como temores carentes de base
objetiva y razonable.
La demanda de hábeas corpus puede dirigirse contra cualquier autoridad,
funcionario o persona, por lo que también se podrá recurrir a este mecanismo,
por ejemplo, cuando la libertad individual se vea afectada a través de
resoluciones judiciales. Sin duda, los jueces son funcionarios públicos. Sin
embargo, en este caso, a efectos de que el hábeas corpus no se desnaturalice
convirtiéndose en una instancia de revisión judicial, sobre todo en el caso de
los procesos penales, el segundo párrafo del artículo 4 del CPC, siguiendo un
consolidado criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional, exige algunos
requisitos: que se trate de una resolución judicial firme, que estemos frente a
una afectación manifiesta de la libertad individual y la tutela procesal efectiva,
categoría esta última que comprende el acceso a la justicia, las garantías del
debido proceso, así como la ejecución adecuada y oportuna de las
resoluciones judiciales. Ciertamente, este criterio también se extiende a las
resoluciones emitidas por la justicia castrense1365.
Por su parte, la procedencia del hábeas corpus contra cualquier persona no es
sino la lógica consecuencia de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales. Es decir, estos no solo vinculan y establecen obligaciones de
respeto y garantía con relación al Estado y sus agentes, sino también respecto
de los particulares. Así, son múltiples los supuestos en los que la libertad
individual y sus diferentes manifestaciones son afectadas en las relaciones
entre particulares, por ejemplo, en los casos de violencia familiar, donde el
hábeas corpus adquiere especial relevancia en la protección de los derechos
de las mujeres que mayoritariamente suelen ser las víctimas1366.
La legitimación para interponer el hábeas corpus es bastante amplia. De
acuerdo al artículo 26 del CPC, la demanda puede ser formulada por la
persona perjudicada o por cualquier otra que quiera actuar a su favor, sin que
se requiera contar con representación. También se encuentra legitimada la
Defensoría del Pueblo, en tanto órgano constitucional autónomo encargado de
la defensa de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y la
comunidad. Esta opción se explica por la importancia objetiva o institucional de
la libertad individual en un Estado constitucional. Sin duda, constituye no solo

un derecho fundamental que actúa como presupuesto del ejercicio de muchos

otros derechos fundamentales, sino además un valor esencial del
ordenamiento jurídico y social.
La CIDH ha establecido que la vigencia del hábeas corpus no puede ser
suspendida, incluso durante los regímenes de excepción 1367, criterio acogido
por el artículo 200 de la Constitución, constituyendo un aporte importante
respecto de la Constitución de 1979. De este modo el hábeas corpus en estos
casos, procederá tanto para proteger los derechos no restringidos
-teóricamente la libertad individual puede no restringirse- así como para
controlar la razonabilidad y proporcionalidad de las afectaciones que se
verifiquen con relación a los derechos restringidos.
El hábeas corpus cuenta con un trámite expeditivo y des formalizado. Así, de
acuerdo al artículo 27 del CPC, la demanda puede ser presentada verbalmente
o por escrito, de manera directa, por correo postal, medios electrónicos o
cualquier otro que resulte idóneo. No se requiere el patrocinio de letrado, el
pago de tasas judiciales o alguna otra formalidad según el artículo 26 del Cpc.
El artículo 28 del CPC radica la competencia para conocer de las demandas de
hábeas corpus en cualquier Juez Penal sin consideración de turno y
entendemos que de ningún otro criterio de distribución competencial. El CPC
establece además algunas especialidades procedimentales al proceso de
hábeas corpus según se trate de una detención arbitraria (artículo 30),
supuestos distintos al anterior y donde no esté en juego la integridad personal
(artículo 31), así como en supuestos de desaparición forzada (artículo 32).
Sin duda, el desarrollo que hace el CPC del proceso de hábeas corpus
reconocido en la Constitución, recoge la experiencia de muchos años en la
aplicación de este proceso en el país, así como los principales desarrollos
alcanzados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia nacional e
internacional en esta materia. Contribuye pues a configurar un proceso de
tutela de la libertad individual, ampliamente garantista, correspondiendo ahora
a la jurisdicción constitucional, sobre todo en lo que le toca al Poder Judicial, el
reto de consolidar este proceso constitucional como mecanismo idóneo y eficaz
para la vigencia de la libertad individual.