Está en la página 1de 4

ANALISIS DE LA CAS. N.

º 3562-2013 LIMA NORTE

SUMILLA .-

En la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal a favor del cónyuge


perjudicado en el Divorcio por Causal de Separación de Hecho no se requiere hacer
la liquidación para hacerse la adjudicación de cien por ciento y remplazarlo por una de
indemnización.

PRIMERA INSTANCIA.- (a favor de la Demandante la madre)

El caso se trata de la señora Gloria Luz Galván Marticorena quien interpone en


DEMANDA contra Gregorio Flores Mora y otro, sobre DIVORCIO POR LA CAUSAL
DE ADULTERIO, VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA, CONDUCTA DESHONROSA
y de SEPARACIÓN DE HECHO a fin de que se declare disuelto el vínculo matrimonial
y como PRETENSIÓN ACCESORIA la tenencia y custodia de sus hijos a favor de la
Abuela, como Pensión de Alimentos el 45% del total de haberes a favor de sus hijos;
Se Declara FUNDADA la SEPARACIÓN DE HECHO, INFUNDADAS las causales de
VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA, CONDUCTA DESHONROSA Y ADULTERIO,
se establece Régimen de Visitas a favor del padre, se resuelve LA ADJUDICACIÓN
DEL INMUEBLE de la sociedad de gananciales (100%) a favor de la madre y se
FIJA la cantidad S/.20,000.00 como indemnización por daños y perjuicios

-La regla gral es que la sociedad de gananciales luego del divorcio se divide 50 50.
Esta regla la aplicó el Juez de 1ra Instancia.

SEGUNDA INSTANCIA.- (a favor de la Demandante el padre)

En 2da instancia se resolvió a favor del apelante (el padre) con la PERDIDA de
los GANANCIALES en el caso del cónyuge culpable (la madre) para lo cual (el
padre) ARGUMENTANDO que la cónyuge incurrió en adulterio y por ello ha
sido infectada con VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) y se ha valido
de diferentes medios y artimañas como abandonar el domicilio conyugal,
privándole de sus hijos, violando el régimen de visitas en colusión con la abuela
quien tenía la tenencia; con autorización y conocimiento de la madre

Mediante SENTENCIA DE VISTA (*) se declara FUNDADA la SEPARACIÓN DE


HECHO e INFUNDADAS las causales de VIOLENCIA FÍSICA Y PSICOLÓGICA,
CONDUCTA DESHONROSA Y ADULTERIO y REVOCA LA ADJUDICACION del
INMUEBLE al 100% entregado a la madre con lo cual el padre recuera su 50% y se
FIJA la cantidad S/.10,000.00 como indemnización por daños y perjuicios.
RECURSO DE CASACION.-

-Cuando se impugna lo resuelto en 2da instancia mediante Casación es x


interpretación errónea de una norma.

La demandante interpone Recurso de Casación contra la Sentencia de Vista por


cuanto señala que existe una INFRACCIÓN NORMATIVA del Art. 345-A Código Civil
señalando que para optar por la ADJUDICACIÓN PREFERENTE DE LOS BIENES DE
LA SOCIEDAD CONYUGAL la norma en mención no establece como premisa haber
realizado una liquidación sin la cual no es posible adjudicar los derechos y acciones
que sirve de sustento para señalar en su lugar una indemnización siendo la PREMISA
únicamente identificar al CÓNYUGE PERJUDICADO con la separación y al haberse
identificado la misma ha optado por una premisa no establecida en la ley en este caso
el no haberse realizado la liquidación requerido lo cual atenta contra la protección de
su derecho de ser la cónyuge perjudicada con la separación.

La ADJUDICACIÓN PREFERENTE DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL,


significa que el CÓNYUGE PERJUDICADO con la separación, tendrá la opción en la
liquidación de la sociedad de gananciales que se producirá como efecto del divorcio,
de adjudicarse en su integridad uno de los bienes conyugales pero con la condición de
que si el valor de éste excediera del monto que le corresponde en la liquidación, esto
es del 50% del valor de los bienes conyugales, deberá reintegrar el exceso en dinero
al otro cónyuge.

Según la interpretación del Art. 345-A Código Civil (TERCER PLENO CASATORIO
CIVIL) la ADJUDICACIÓN DE BIENES tiene la naturaleza de una obligación legal,
cuya finalidad es corregir un evidente desequilibrio económico e indemnizar el daño a
la persona, resultante de la separación de hecho o del divorcio.

El demando el señor Gregorio flores ratifica lo mencionado por la demandante y


señala adicionalmente que la demandante incurrió en adulterio y por ello ha sido
infectada con VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) ya para simular dicho caso
se ha valido de diferentes medios y artimañas como abandonar el domicilio conyugal,
privándole de sus hijos, violando el régimen de visitas en colusión con su madre, quien
tenía la tenencia; que con autorización y conocimiento de la demandante.

En este contexto cabe señalar que todo pronunciamiento de la Corte Suprema debería
ser vinculante. Una de las funciones del recurso de casación es la “uniformadora”,
mediante la cual se busca unificar decisiones, brindando respuestas únicas a casos
idénticos.
Ya en la CASACIÓN los tribunales sostienen que la SENTENCIA DE VISTA emitida
por sala de apelaciones NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA conforme
a las normas vigentes por cuanto si bien el juez de primera instancia determinó que la
demandante tiene la condición de cónyuge perjudicado y en consecuencia, ha
dispuesto adjudicarle el cien por ciento (100%) del inmueble de la sociedad de
gananciales a favor de la demandante.

En segunda instancia la Sala Civil dispone que el demandado abone por concepto de
indemnización de daños y perjuicios la suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00).
Se considera que al no haberse realizado la liquidación de las gananciales no es
posible adjudicar el bien a favor de la demandante, con lo que la SENTENCIA DE
VISTA vulnera lo prescrito en el artículo 345-A del Código Civil, puesto que, no se
establece la premisa citada por la Sala Civil, que previamente se realice una
liquidación de gananciales.

Por otro lado en la CASACIÓN se invoca el TERCER PLENO CASATORIO CIVIL


(Casación Nro. 4664-2010-PUNO) sosteniendo que en LA ADJUDICACIÓN
PREFERENTE DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL se hace en satisfacción
de las consecuencias dañosas y no debe imputarse a los gananciales que le
corresponden de la liquidación al cónyuge beneficiado por el carácter asistencial de la
indemnización. De adjudicarse un bien imputando a los gananciales que le
corresponderán de la liquidación de la sociedad, no se estaría protegiendo su
estabilidad económica ni la de sus hijos. De otro lado, para la adjudicación no se
requiere necesariamente que existan otros bienes de la sociedad de gananciales, que
aquel que se adjudica.

Ordenada la adjudicación preferente de bienes gananciales, la misma se hará efectiva


en ejecución de sentencia, en el marco de la liquidación de la sociedad de
gananciales. La elección entre indemnización y adjudicación, corresponde al cónyuge
perjudicado por lo que en atención ello y por su estabilidad económica y de sus hijos;
por lo que se podrá resolver considerando el interés familiar protegido y lo actuado en
el proceso.

CONCLUSIÓN .-- (a favor de la Demandante la madre)

Mediante el presente RECURSO DE CASACIÓN SE DECLARA NULA LA


SENTENCIA DE VISTA (*) y se ORDENA que Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte emita nueva Resolución conforme a ley. Tácitamente la
Corte Suprema ordena que los efectos de la sentencia se retrotraigan a lo dispuesto
en Primera Instancia.