El PES en El Contexto Político de México y América Latina - Nexos PDF

29/7/2018 El PES en el contexto político de México y América Latina | Nexos
INICIO
El PES en el contexto político de México y América
Latina
Luz Ángela Cardona • Nelon Arteaga
134
2015 - Nexos - www.nexos.com.mx
Andrés Manuel López Obrador llegó a la presidencia, en alianza con el Partido del Trabajo (PT) y el
Partido Encuentro Social (PES), generando un ambiente que es, para algunos sectores de la sociedad
mexicana, de esperanza democrática. Sin embargo, también hay dudas sobre el futuro democrático
de dicho proyecto, debido al origen evangélico del PES y el número de sus representantes en las
últimas elecciones. Los evangélicos han tomado fuerza en muchos países de América Latina como
actores de veto en procesos legislativos y han impulsado conflictos entre las libertades religiosas y de
expresión contra el enfoque de género y los derechos sexuales y reproductivos.
Si las estrategias políticas de los evangélicos invaden los debates democráticos de México, el país se
verá envuelto en al menos tres situaciones: i) disputas entre creyentes y no creyentes, y entre
creyentes de diferentes religiones e iglesias; ii) un proceso de estancamiento o franco retroceso en la
protección de los derechos de las mujeres y de las personas de la diversidad sexual; y iii) la agenda del
PES puede servir como moneda de cambio para lograr mayorías en el Congreso y como forma de
presión política. En suma, se pondría en riesgo el Estado laico como marco en el que se desarrolla la
vida democrática al margen de los valores y principios religiosos.
https://www.nexos.com.mx/?p=38675 1/16
¿Dónde están las mayorías?

En las pasadas elecciones presidenciales Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición
Juntos Haremos Historia —conformada por Morena, PT y PES— ganó la presidencia de la república.
Su triunfo estuvo caracterizado por la amplia ventaja que obtuvo frente a los candidatos Ricardo
Anaya, de la coalición Por México al Frente —que sumó al PAN, PRD y MC—, José Antonio Meade,
aspirante de la coalición Todos por México —del PRI, PVEM y PANAL— y Jaime Rodríguez Calderón,
candidato independiente. El corolario perfecto al triunfo de López Obrador fue que la coalición que
lo respaldó alcanzó la mayoría de escaños en las cámaras de diputados y senadores. Morena logró
hacerse de 189 diputados y 55 senadores, el PT logró 61 diputados y seis senadores, en tanto que el
PES obtuvo 56 diputados y ocho senadores. En estas condiciones, los votos de Morena, PT y PES
representan 54% en cámara de senadores y 62% en cámara de diputados.
El PES podría ser liquidado debido a que no logró el tres por ciento de la votación válida para
conservar su registro. Pese a su posible fin como partido, los resultados de las elecciones muestran
que el PES adquirió gran fuerza política durante su existencia. Su crecimiento político estuvo
vinculado al establecimiento de alianzas políticas con otros partidos como el PAN, PANAL, PT, PRD y
el PVEM, en distintos procesos electorales.
En el 2015, solo un año después de obtener su registro nacional, logró ocho diputados de
representación proporcional. Para la elección de 2018, el PES logró incrementar siete veces su
bancada. Es una fuerza política cuyo voto podría constituirse en un bien buscado para la
construcción de alianzas parlamentarias en los próximos años. Por ejemplo, una alianza PAN, PANAL,
PRD, PVEM, PES representaría un 52% de votos en cámara de Senadores y 50% en cámara de
diputados. En estas condiciones, si la ahora oposición quisiera hacer frente al virtual presidente,
podría acercarse al PES a cambio de respaldar su agenda.
Suponiendo que los diputados y senadores del PES respetaran los principios y valores de su partido,
es importante entender que sus posibles alianzas estarían sujetas a recibir a cambio el respaldo a los
proyectos de ley que estén en concordancia con sus valores evangélicos fundacionales. El PES podría
constituirse en actor político de veto, es decir, un actor cuyo consenso sería necesario para un cambio
del statu quo. “De ahí́ se deduce entonces que un cambio en el statu quo [de una ley por ejemplo]
requiere una decisión unánime de todos los jugadores con veto”.1
Entender al PES
Aunque desaparezca como partido, es importante conocer cuál es su trayectoria y la agenda política
que convoca a sus afiliados, así como a sus diputados y senadores recién elegidos. La posible
desaparición del PES no es el fin de su proyecto político y sus líderes seguirán actuando políticamente
en cargos de representación. La agenda del PES está basada en principios religiosos que podrían
generar procesos de exclusión social y podrían atentar contra el proyecto democratizador no solo de
López Obrador, sino de la propia institucionalidad democrática del país. También podría ir en contra
de la separación entre Estado y la Iglesia y contra la garantía de derechos para algunos grupos de
personas. Veamos en qué sentido.
La agenda “no política” del PES
El PES nació primero como una asociación civil en el 2005, bajo la denominación de Agrupación
Política Nacional Encuentro Social. Su fundador fue el pastor neo-pentecostal Hugo Eric Flores
Cervantes. La agrupación se transformó en partido político local en el 2006 en el estado de aja
California. Solo ocho años después obtuvo su registro como partido político nacional.
Según información de la página web del PES, este tiene dos características i) ser una opción
independiente y ii) ser el partido de la familia. ajo la primera premisa, el PES promueve “reformar el
régimen democrático bajo pilares éticos”. Sostiene asimismo que “cada persona y cada familia debe
estar presente en las decisiones sobre el rumbo que ha de tomar nuestra nación”. El PES busca “la
reconciliación nacional a partir de la familia: a partir del amor de los padres a sus hijos y de los hijos a
los padres, porque el fundamento del desarrollo social es la familia”. En el mismo tenor, la agenda del
partido es “el fortalecimiento de la familia. Esta debe ser cuidada y fortalecida para formar hombres y
mujeres con valores y principios para construir un México mejor”.
Pese a ser un partido político, el presidente del PES, Flores Cervantes, declaró al periódico español El
País que en realidad no eran una organización política, sino más bien una “plataforma de cristianos,
con líderes formados en las iglesias, que decidieron salir a la calle y a hacer efectiva la parábola del
buen samaritano”. Las declaraciones de Flores Cervantes permitirían concluir que el PES fue fundado
para concretar mandatos bíblicos.
En la misma entrevista Flores señaló que el interés del partido es “cambiar el régimen político
mexicano”, por lo que a los puntos de independencia y de familia, se suma un interés por reformar el
Estado de derecho mexicano.
Llama la atención que pese a su auto identificación “no política”, el PES buscó lanzar la candidatura de
Eduardo Verástegui, reconocido actor y productor católico, como presidente de la república, y realizó
eventos políticos como los “Foros Nacionales: Tus propuestas al gobierno”, donde uno de los temas
centrales fue “Los retos del Estado Laico”.
Al analizar qué implicaría poner en marcha la agenda “no política” del PES, se puede poner en
evidencia algunas tensiones que vale la pena revisar. Aunque el tono del PES parece conciliador, sus
propuestas pueden generar profundas disputas y conflictos en el ámbito político y social.
Estado laico, política y democracia

La separación del Estado y las iglesias es un principio histórico, como advierte el artículo 130 de la
Carta Política mexicana. Este artículo señala que en México está prohibida “la formación de toda clase
de agrupación política cuyo título tenga alguna palabra o indicación cualquiera que se relacione con
alguna confesión religiosa”. Si bien es cierto que el PES cumple a cabalidad con esta reglamentación,
las declaraciones de su presidente citadas más arriba permiten afirmar que la supuesta agenda “no
política” de este partido está suscrita a una confesión religiosa.
Es importante revisar la Ley de asociaciones religiosas y culto público, que se funda en el principio ya
mencionado de la separación entre Estado y las iglesias. El artículo 3 de esta Ley consagra que México
es un Estado Laico, lo que significa que “prescinde de la enseñanza religiosa y, por extensión, [es el]
Estado independiente de toda influencia religiosa, tanto en su constitución como en sus individuos”
Lo que entraña algunas obligaciones como, por ejemplo, no establecer preferencias o privilegios a
favor de alguna religión, tampoco a favor o en contra de alguna iglesia ni agrupación religiosa.
De acuerdo con el artículo 2 de la Ley, todas las personas en México tienen el derecho a adoptar la
creencia religiosa que más les agrade, o a no profesar creencia alguna. La ley consagra el derecho a “no
ser objeto de discriminación, coacción y hostilidad por causa de creencias religiosas”.
El Estado Laico por tanto promueve la coexistencia de diferentes personas creyentes y no creyentes.
Supone además que el Estado debe proteger de la misma manera a todas las personas con base en
los derechos humanos y no con base en el predominio de unos principios religiosos sobre otros,
incluidos los principios y valores de personas que no profesan religión o creencia alguna. En este tenor
la agenda “no política” del PES busca cuestionar las bases democráticas del Estado laico mexicano.
Los valores que promueve el PES tienen una fundamentación religiosa que dan prevalencia a sus
creencias, las cuales no necesariamente son representativas de la diversidad de iglesias y creencias que
coexisten en México. Musulmanes, judíos, budistas, católicos romanos y ortodoxos, así como una
parte de los evangélicos que seguramente no compartirán algunos principios que sustentan la agenda
“no política”. Por supuesto, las personas que se declaran ateas probablemente tampoco se sentirán
incluidas en dichos principios religiosos.
Solo las familias que puedan reproducirse

La centralidad sobre el papel del hombre y de la mujer en la constitución de la familia refuerza
algunos prejuicios que podrían dejar en desventaja a diferentes grupos sociales. Por ejemplo, personas
solteras que o no quieren casarse o que nunca quisieron tener hijos, no serían prioritarias. Tampoco
serían incluidas las familias homoparentales, debido a que la familia que interesa es aquella que se
puede reproducir , tal como lo declaró Flores al El País. Los derechos de las familias homoparentales
no serían apoyados por el PES, pues para Flores Cervantes “el matrimonio igualitario es una moda” .
Excepto, como él mismo aclaró, que las mayorías opinen en sentido contrario.
Las parejas del mismo sexo no solo podrían estar por fuera de la agenda, sino que la agenda del PES
podría orientarse a detener el avance en la protección de los derechos de las diversidades sexo
genéricas. Los derechos de estas personas no son derechos que deban protegerse en la esfera pública,
como declaró Flores Cervantes en la citada entrevista.
Para el PES la familia nuclear es la base de la sociedad y de la renovación propuesta por esta
organización “no política”. Cualquier persona que impida la constitución de este tipo de familias se
verá excluida. Esta agenda construida sobre valores predominantemente religiosos está contra la
pluralidad de valores basados en derechos humanos que tienen las y los mexicanos.
De esta manera, la puesta en operación de la agenda del PES en realidad podría generar diferentes
formas de exclusión con respecto a la forma en la que se desea o no construir familia; con respecto a
las diversidades sexuales; con respecto a los valores que se consideran democráticos o no; y con
respecto al predominio de creencias religiosas contra principios democráticos y de derechos.
América Latina y México: una misma estrategia

El inesperado crecimiento de un partido como el PES en el legislativo no es un dato que deba
tomarse como una eventualidad sin consecuencias. Sobre todo, si consideramos que en el conjunto
de la región latinoamericana, existen partidos políticos con perfiles similares en rasil, Colombia,
Costa Rica, Ecuador, Perú y Paraguay que han protagonizado acciones de presión política mediante la
oposición a temas relacionados con la educación, la inclusión de género y la diversidad sexual. Estos
partidos, en alianza con representantes de la iglesia católica y personas de diferentes perfiles
profesionales, han respaldado sus posiciones apelando al derecho a la libertad religiosa y de libre
expresión. La estrategia discursiva central ha sido la de reinterpretar sus dogmas religiosos como
demandas de derechos humanos. De esta forma, la fe orienta la acción en el espacio público en la
forma de una superioridad moral expresada en clave de derechos que deben orientar la acción
política.
Las estrategias de presión política han tenido diferentes matices —en cuanto a actores y discursos—,
de los cuales interesa revisar dos: la demanda por la eliminación del término género de legislaciones y
políticas, así como el desarrollo de una “marca” trasnacional que funciona como identificador de
grupos y personas afines con la agenda “no política” del PES.
La estrategia en Latinoamérica
En la mayoría de los países mencionados se han realizado acciones para eliminar de políticas y
legislaciones el término género —usado en ciencias sociales para describir los roles sociales que se
asignan a las personas por su sexo—, bajo la premisa de que el término representa la imposición de lo
que denominan “ideología de género”.
Las exigencias por eliminar el término conllevaron, por ejemplo, a campañas en contra de los
acuerdos de paz en Colombia y la prohibición de la educación sexual en Paraguay. Las acciones han
incluido presiones políticas contra ministras en Perú con formación en temas de género. El caso más
reciente han sido las presiones contra el Ministro de Educación peruano con relación al Currículo
Nacional de Educación. En las últimas elecciones presidenciales en Costa Rica, fue destacable la
participación de seis candidatos en marchas en las que se rechazaba la “ideología de género”. En el
caso ecuatoriano, el expresidente Correa abanderó la oposición a la “ideología de género”, abrogando
por el determinismo biológico como principio para definir quién es hombre y quién es mujer.
La oposición a la “ideología de género” se origina en las ideas difundidas por el Cardenal Joseph
Ratzinger en la década de los ochenta, quien equiparó en el texto “Sal de la Tierra” el término género
a una ideología cuyo trasfondo “disimula una insurrección del hombre contra los límites que lleva
consigo como ser biológico. Se opone, en último extremo, a ser criatura. El ser humano tiene que ser
su propio creador, versión moderna de aquél ‘seréis como dioses’: tiene que ser como Dios”.
El desarrollo discursivo católico en este sentido se amplió en los textos “Lexicón. Términos ambiguos y
discutidos sobre familia, vida y cuestiones éticas” del Consejo Pontificio para la Familia en el año 2003,
el cual, en al menos 12 páginas, debate desde una postura católica el significado del término género y
su equiparación —siguiendo la línea planteada por el Ratzinger— con una ideología.
Otro documento que reflexiona sobre el tema es la “Carta de los obispos de la Iglesia Católica sobre la
colaboración del hombre y la mujer en la iglesia y en el mundo” del año 2004. En la Carta se advierte
que la dimensión cultural del sexo, condensada en el término género, libera de todo determinismo
biológico a la mujer. Siguiendo el texto de la Carta, este hecho ha inspirado ideologías que cuestionan
la familia “a causa de su índole natural bi-parental, esto es compuesta de padre y madre, la
equiparación de la homosexualidad a la heterosexualidad y un nuevo modelo de sexualidad
polimorfa”.
Siguiendo los textos católicos, los discursos actuales equiparan y describen las perspectivas de género
como una ideología totalitaria que debe ser eliminada. En los últimos dos años la demanda por la
eliminación del término género ha tenido efectos en la estabilidad política de gabinetes de gobierno,
así como en la obstaculización de políticas públicas y legislaciones.
En cuanto al desarrollo de una “marca”, se observa la realización de marchas asociadas con estas
agendas bajo el slogan Provida y Profamilia. Utilizan cromáticas binarias rosa/azul o naranja. Se
encuentran además discursos cuya línea argumental incluye, por ejemplo, la invocación del derecho a
libertad de expresión para oponerse a políticas o legislaciones a favor de derechos de la diversidad
sexual o a derechos sexuales y reproductivos —como la interrupción legal del embarazo—. Se usan
las redes sociales para difundir los mensajes en este sentido, como la etiqueta
#ConMisHijosNoTeMetas, que tiene versiones diferentes en varios países de la región.
Entre las líneas discursivas de promoción de agendas, similares a las del PES, se incluyen por ejemplo,
la oposición a organismos internacionales de derechos humanos, mismos que consideran como una
imposición internacional en las agendas nacionales. Paradójicamente, la difusión de los contenidos de
“marca” permiten señalar que se trata de un movimiento trasnacional con influencia en diferentes
países, que intercambian conferencistas, materiales digitales, libros y preparación para desarrollar la
estrategia.
Indicios de la estrategia en México

En México este tipo de estrategias se han comenzado a ver. El año pasado llegó a México el bus
naranja en contra de la diversidad sexual para realizar un recorrido por el país. El recorrido de dicho
autobús estuvo organizado por el Consejo Mexicano de la Familia, el grupo CitizenGO, la Plataforma
Hazte Oír y la Arquidiócesis de Xalapa, con el objetivo de demandar “el derecho primario de los
padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas”, denunciar la ideología
de género y defender el criterio biológico como caracterización de la sexualidad y el género. Al igual
que ha sucedido en otros países de la región latinoamericana, los organizadores del autobús naranja
esgrimieron que su presencia en el territorio nacional no representaba ofensa o ataque alguno, porque
solo era una forma de ejercer su derecho a la libertad de expresión y su derecho humano a defender
su posición sobre la familia.
Por otro lado, el Frente Nacional por la Familia, presentó también el año pasado su Plataforma Rumbo
al 2018, suscribiendo este tipo de ideas como elementos claves para plantearlos a los distintos
candidatos a la presidencia. Con respecto a las libertades religiosas, sugirieron eliminar el artículo 1 de
la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público en el que se establece que “las convicciones
religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar
motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes.” En este
sentido, buscan establecer el hecho de que existen obligaciones con respecto a su creencia, estructura
institucional y acción de salvación, que los ponen por encima de sus obligaciones con respecto a una
comunidad más amplia definida en términos civiles.
La participación de la iglesia católica en temas electorales y políticos tiene expresión, por ejemplo en
la plataforma Voto Católico, en la cual se hace seguimiento legislativo, así como una valoración de las
afinidades de los proyectos con las creencias de dicha iglesia. Otro portal similar es Saber Votar, que si
bien no se declara afín a una religión, valora los candidatos por sus posturas frente al matrimonio, la
adopción, las libertades religiosas, los padres y la educación, entre otras.
En el mes de abril del 2018, los diputados federales del PRI, José Hugo Cabrera Ruiz por Querétaro, y
Carlos Iriarte Mercado por el Estado de México, presentaron una propuesta de reforma con la cual se
busca modificar algunas disposiciones de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. Entre las
modificaciones que se pretenden hacer se destacan: i) permitir que las asociaciones religiosas puedan
opinar abiertamente sobre asuntos de carácter social, ii) que las asociaciones religiosas puedan
acceder a concesiones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y iii) garantizar que puedan
trabajar de manera coordinada en actividades de promoción social y cultural con los gobiernos
municipal, estatal y federal.
Con las modificaciones a la Ley se pretende que los grupos religiosos puedan expresar sus ideas sobre
cómo organizar y gobernar un país, cómo se debe vivir y cómo deben establecerse las relaciones entre
los individuos y al interior de la sociedad. Para ello la reforma de ley busca garantizar a las
organizaciones religiosas de la infraestructura en comunicación suficiente para hacer oír su voz e
influir en la opinión pública. Además, pretende constituir mecanismos legales e institucionales para
trabajar de manera coordinada con los distintos ámbitos de gobierno con el fin de difundir su
concepción de lo que debe ser una sociedad.
De aprobarse esta ley, ello significaría garantizar una plataforma de comunicación y de incidencia
institucional y gubernamental para difundir una concepción particularista y única de la familia,
rechazar la diversidad sexual, las perspectivas de equidad entre hombres y mujeres, los derechos
sexuales, el derecho a la igualdad y no discriminación de amplios sectores de la población. Todo ello a
través de imponer una visión del mundo, de la sociedad y la política basada en un conjunto de
verdades que se consideran trascendentales y que, por tanto, no pueden someterse ni a crítica ni
cuestionamiento.
Habrá que esperar si la ley se aprueba antes de que termine la actual legislatura o si el PES la retoma y
la usa en la próxima legislatura como una moneda de cambio para establecer posibles alianzas con el
resto de las fuerzas políticas. Un escenario que no es improbable si tomamos en cuenta que, a sólo
una semana de la jornada electoral del 1 de julio, monseñor Daniel Alberto Medina Pérez,
representante de la arquidiócesis de Toluca, junto con un grupo de iglesias evangélicas en el estado de
México, establecieron el Consejo Interreligioso del Estado de México.
Con este Consejo se busca articular un frente común contra las posiciones mayoritarias en la
legislatura de esa entidad —pero también a nivel nacional— que están a favor de la interrupción legal
del embarazo y el matrimonio igualitario. Su objetivo es, como lo han impulsado en otros países de
América Latina, la defensa y fortalecimiento de la familia y el matrimonio tradicional, así como de la
libertad religiosa. Para ellos “todas las iglesias judeo-cristianas, por así llamarlo, tenemos la misma
cultura en ese sentido, amamos, respetamos a quienes piensan diferente, pero tenemos un principio y
es bíblico”.
Sociedad civil y mundo religioso

La religión juega un papel importante en la vida de millones de personas en el mundo, permite
generar lazos de unión y cohesión alrededor de valores, principios y objetos que se consideran
sagrados y que de alguna manera se cree que garantizan la trascendencia del sentido de lo humano.
Es un elemento central en la vida de casi cualquier sociedad. Incluso se podría decir que no existe
sociedad sin religiones. Sin embargo, los principios de fraternidad, amor y sacralidad sobre los que se
mueve la religión no necesariamente se traducen como tales en la vida de la sociedad civil.
La religión parte de una concepción de la familia, la sexualidad y la vida que considera como las más
adecuadas en función de criterios considerados como inmutables y perennes en la historia e, incluso,
de la biología humana. Estos argumentos permiten pensar que su presencia en el debate público
puede abonar a mejorar las condiciones de la vida civil y democrática, en tanto que se juzgan como
“no políticos”. Sin embargo, los valores que promueve no están sujetos a discusión y diálogo
transparente, sino que exigen misterio, obediencia y deferencia.
Por otra parte, la religión se constituye con base en una desigualdad fundamental entre los supuestos
representantes de Dios –pastores y sacerdotes– frente a sus seguidores y fieles en la tierra. Las
autoridades religiosas tratan de traducir regularmente a la sociedad civil y política esta desigualdad,
exigiendo un reconocimiento de su autoridad como portadores de un conjunto de verdades
trascendentales que deben ser consideradas como las únicas condiciones de una vida justa y
adecuada. Sobre todo, si hablan desde una aparente posición “no política”.
De esta manera, cuando algunos grupos evangélicos y católicos apelan a la libertad religiosa, esto
puede interpretarse tanto como exigencia de ejercer libremente sus creencias como un llamado a
relajar los controles impuestos que impiden que principios inmutables y no sujetos a crítica se
introduzcan en la vida civil y política. Pero también puede existir la intención de que se respete sin
cuestionamiento la autoridad de pastores, sacerdotes y ministros de culto, cuando lo que caracteriza
a una sociedad democrática es que cualquier tipo de autoridad pueda ser en principio cuestionada.
Estos intentos por trasladar verdades transcendentales y principios de autoridad religiosos a la vida
civil, como está sucediendo ya en América Latina y claramente en otras regiones del orbe, representan
esfuerzos flagrantes por socavar la capacidad legal de regulación civil de las sociedades. Estos intentos
deben ser interpretados como esfuerzos que amenazan la democracia, en tanto que ponen a operar
un poder moral e institucional que se presenta a sí mismo como purificador de las relaciones de la
vida social.
Luz Ángela Cardona
Candidata a doctora en Investigación en Ciencias Sociales por la FLACSO, México. Maestra en
Población y Desarrollo por la misma casa de estudios. Psicóloga por la Pontificia Universidad
Javeriana. Sus temas de interés son interacciones socioestatales, cambio legal, corrupción, derechos
humanos y políticas públicas.
Nelson Arteaga
Doctor en Sociología. Profesor investigador de la FLACSO, México. Sus temas de interés son violencia,
vigilancia y performances políticos.
1 George Tsebelis, Jugadores con veto. Cómo funcionan las instituciones políticas. Fondo de Cultura
Económica. México. p. 27.
Relacionado
El nuevo clientelismo Partidos y Andrés Manuel López Obrador: Y la

medios, relación inequitativa máquina seguía...
La relación entre partidos y medios de El candidato critica, propone, se
comunicación está supeditada al regateo de compromete. Se le oye firme, asertivo.
índole comercial pero también política. La Enfatiza tres temas: la honestidad, el
adquisición de espacios para la propaganda presupuesto, la movilización electoral. Funge
Morena y el camino hacia la partidaria en la televisión y la radio se ha como correa de transmisión entre el público
hegemonía 1 marzo, 2006 1 junio, 2012
1 julio, 2018 En "2006 Marzo" En "2012 Junio"
En "2018 Julio"
Sólo en línea.
29/7/2018
TeElrecomendamos leer:
PES en el contexto político de México y América Latina | Nexos
Antonio Gramsci: Una vida

luchando por una...
www.nexos.com.mx
AddThis
3 comentarios en “El PES en el contexto político de México y

América Latina”
Roberto Rivera 23 julio, 2018, 9:35 pm
Estado Laico =/= diferente de Estado Ateo
Tiene sentido que el PES se pronuncie a favor del Estado Laico. En la roma de los siglos I y II, un
sector de la protoiglesia cristiana, alegaba contra la imposición de la religión católica romana, ya
que defendían que la Fe no podía ser impuesta, tenía que ser por aceptación libre.
Por otra parte, hay que saber distinguir entre Estado Laico y Estado Ateo. El primero, es la
separación de la Iglesia como institución de las funciones del Estado, esto no impide que las
personas en el estado practiquen alguna fe o participen con sus valores en las decisiones.
La definición que se da en el texto sobre que “México es un Estado Laico, lo que significa que
“prescinde de la enseñanza religiosa y, por extensión, [es el] Estado independiente de toda
influencia religiosa, tanto en su constitución como en sus individuos”, no tiene sustento ni
jurídico, ni etimológico.
En el texto habría que aclarar hasta donde se refiere a lo de “como en sus individuos”, si se refiere
a sus actos dentro del Estado, es verdadero, si se refiere a sus vidas personales, aun siendo parte
de la estructura del Estado, pueden ejercer su fe.
El error en el que sí cae el presidente del PES gira en torno al artículo 130 inciso e, que dice que
“los MINISTROS no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en
contra de candidato, partido o asociación política alguna. Tampoco podrán en reunión publica,
en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse
a las leyes del país o a sus instituciones”.
Sin embargo, eso no se da por extensión a los practicantes no ministros.
Lo Laico del Estado también implica que no se puede imponer el ateísmo.
Responder
Sinhue 25 julio, 2018, 1:00 am
Primero un estado laico (ideal) no se permite que los individuos pertenecientes a él y en su
labores dentro de el, estén influenciadas por creencias religiosas (ya que eso podría dar
origen a descriminacion en el trato del estado hacia individuos de diferentes confesiones o
de ninguna) en el ejercicio de sus responsabilidades dentro del estado; el aporte en cuanto
a la acotación del término “como en sus individuos” si es pertinente, aunque en teoría los
individuos dejan de ser del estado una vez que concluyen sus labores, si bien aún lo siguen
representando, en cuanto a lo de que la organización política de los practicantes no
ministros también está limitada por el apartado siguiente “Las publicaciones periódicas de
carácter confesional, ya sean por su programa, por su título o simplemente por sus
tendencias ordinarias, no podrán comentar asuntos políticos nacionales, ni informar sobre
actos de las autoridades del país o de particulares, que se relacionen directamente con el
funcionamiento de las instituciones públicas.”
Es decir por ejemplo publicar asuntos relacionados a un nuevo proyecto de ley sobre el
aborto por ejemplo, como el caso que mencionan el artículo ya puede entrar en un
incumplimiento de la ley; aquí sería pertinente también actualizar el texto constitucional ya
que las publicaciones periódicas ya no son las únicas formas de comunicación masiva
disponibles, y en el espíritu de la ley debería de ser actualizado pero eso es un tema aparte;
ahora el estado laico debe ser neutral con las religiones como con los ateos (por ejemplo si
se quisiera aprobar una ley de matrimonio igualitario, eso en teoría pondria en contra a
varias iglesias contra los liberales del país pero también podría poner en contra a iglesias, un
caso sería que si la iglesia de Suecia que si permite esos matrimonios cabildea en favor de su
tesis y el estado la acepta el estado ya no sería neutral y por ende tampoco laico de igual
forma a la inversa), entonces el estado no puede dejarse presionar para tomar partido en
cuestiones legales por alguna concepción religiosa, y más bien tomar partido según la
evidencia objetiva quese encuentre disponible en ese momento (por ejemplo algunos
estados en nuestro país protegen la vida desde su concepción por ejemplo en la
constitución de mi estado dice lo siguiente:
“El Estado reconoce la vida humana como fundamento de todos
los derechos de los seres humanos, por lo que la respeta y protege desde el momento de su
inicio
en la concepción. Queda prohibida la pena de muerte, la cual no podrá aplicarse en ningún
caso.”, Aquí nos metemos en un lío ya que el estado está difundiendo que la vida humana
empieza en la concepción pero el problema es que no se define que es la “vida” (de hecho
en general es un problema bastante antiguo definir que está vivo y que no, si bien
intuitivamente nosotros lo percibimos, a las escalas de la concepción la definición se vuelve
bastante problemática, por ejemplo lo virus se consideran entes no vivos la mayoría de las
veces si bien comparten muchas características con los seres “vivos”) entonces el estado
por que eligió de todas las definiciones posibles esta; aquí intuitivamente se puede ver la
influencia de una concepción religiosa sobre el tema; entonces aquí el estado laico debería
de tomar sus decisiones sin ser presionado por agentes religiosos y explicar de dónde salió
su determinación para garantizar que sus decisiones se basaron en evidencia independiente
de alguna religión, o concepción incuestionable. El artículo lo que ejemplifica es todos los
riesgos de una agenda claramente inspirada (pero bien estructurada legalmente) que pueda
romper con el ejercicio pleno del laicismo (o al menos el intento de hacerlo)
Responder
Roberto 25 julio, 2018, 3:23 pm
Partes de la premisa, falsa, de que ser ateo te libra de prejuicios y malos tratos. Desde
ahí es débil el argumento.
Responder
Deja un comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *
Comentario
Nombre *
Correo electrónico *
Web
Guardar mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la próxima vez que haga un comentario.
Publicar comentario Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se
procesan los datos de tus comentarios.


El PES en El Contexto Político de México y América Latina - Nexos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El PES en El Contexto Político de México y América Latina - Nexos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

29/7/2018 El PES en el contexto político de México y América Latina | Nexos

2015 - Nexos - www.nexos.com.mx

¿Dónde están las mayorías?

Estado laico, política y democracia

Solo las familias que puedan reproducirse

América Latina y México: una misma estrategia

Indicios de la estrategia en México

Sociedad civil y mundo religioso

El nuevo clientelismo Partidos y Andrés Manuel López Obrador: Y la

Antonio Gramsci: Una vida

3 comentarios en “El PES en el contexto político de México y

También podría gustarte