Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TESIS
IQUITOS-PERÚ
2017
ii
iii
TESIS APROBADA EN SUSTENTACIÓN PÚBLICA EL DÍA 07 DE ABRIL DE
2017 EN EL AUDITORIO DE LA ESCUELA DE POST GRADO DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA, EN LA CIUDAD
DE IQUITOS
iv
DEDICATORIA
v
RECONOCIMIENTO
Jurado de Tesis: Dr. Juan de Dios Jara Ibarra (Presidente), Dr. Oscar Ernesto Acuña
Reyna (Miembro), Mgr. Juan Enrique Zarate Aedo (Miembro).
vi
RESUMEN
Este estudio tuvo como objetivo general conocer el nivel de calidad de la gestión
educativa en el marco del proceso de la acreditación, en las instituciones educativas
estatales nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016; el trabajo de
investigación es de nivel descriptivo y el diseño no experimental; la población de
estudio fue de 17 instituciones educativas. El instrumento de recolección de
información fue un cuestionario aplicado a las unidades informantes: estudiantes,
docentes y directivos de las instituciones educativas. Los resultados indican que el
41,2 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona urbana
distrito de Iquitos 2016; el nivel de calidad de la gestión educativa es regular, en
cuanto a los indicadores el 76,5 % de las instituciones educativas en cuanto a la
dirección institucional es regular; el 76,5 % sobre el desempeño docente es
regular; el 52,9 % con relación al trabajo conjunto con las familias y la
comunidad es regular; el 47,1 % sobre el uso de la información es regular; y el
58,8 % en cuanto a la infraestructura y recursos para el aprendizaje es regular.
Conclusiones: el 76,5 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria,
zona urbana distrito de Iquitos 2016; en cuanto a la dirección institucional es
regular; el 76,5 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016; en cuanto al desempeño docente es regular; el 52,9
% de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona urbana distrito de
Iquitos 2016; en cuanto al trabajo conjunto con las familias y la comunidad es
regular; el 47,1 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016; en cuanto al uso de la información es regular; el
58,8 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona urbana
distrito de Iquitos 2016; en cuanto a la infraestructura y recursos para el aprendizaje
es regular.
Palabras clave: desempeño docente, dirección institucional, trabajo conjunto, uso
de la información, infraestructura, recursos para el aprendizaje.
vii
ABSTRACT
This study had as general objective know the level of quality of the educational
management in the framework of the process of accreditation, in State educational
institutions level high school, urban district of Iquitos 2016; the research work is
descriptive level and non-experimental design; the study population was of 17
educational institutions. The data collection instrument was a questionnaire applied
to respondents: students, teachers and managers of educational institutions. The
results indicate that the 41.2% of State educational institutions, secondary level,
urban district of Iquitos 2016; the quality of educational management level is
regular, as indicators for 76.5 per cent of schools in terms of the institutional
address is regular; 76.5 per cent on teacher performance is regular; 52.9% in
relation to working with families and the community is regular; 47.1% on the use
of the information is regular; and 58.8% in terms of the infrastructure and
resources for learning is regular.
Conclusions: 76,5% of the state educational institutions, level secondary, area urban
district of Iquitos 2016; as for the institutional address it is to regulate; 76,5% of the
state educational institutions, level secondary, area urban district of Iquitos 2016;
as for the educational acting it is to regulate; 52,9% of the state educational
institutions, level secondary, area urban district of Iquitos 2016; as for the combined
work with the families and the community is to regulate; 47,1% of the state
educational institutions, level secondary, area urban district of Iquitos 2016; as for
the use of the information it is to regulate; 58,8% of the state educational
institutions, level secondary, area urban district of Iquitos 2016; as for the
infrastructure and resources for the learning is to regulate.
Key words: performance teacher, address institutional, work together, use of the
information, infrastructure, resources for the learning.
viii
ÍNDICE DE CONTENIDO
Pág.
Portada o carátula ................................................................................................. i
Contraportada o contracarátula ........................................................................... ii
Hoja de aprobación ............................................................................................iii
Dedicatoria. ......................................................................................................... v
Reconocimiento.................................................................................................. vi
Resumen ............................................................................................................ vii
Abstract ............................................................................................................viii
Índice de contenidos ........................................................................................... ix
Índice de tablas ................................................................................................... x
CAPÍTULO I....................................................................................................... 1
1.1. Introducción. ................................................................................................ 1
1.2. Problemas de investigación.......................................................................... 3
1.3. Objetivos: general y específicos .................................................................. 3
CAPÍTULO II ..................................................................................................... 5
2.1. MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 5
2.1.1. Antecedentes ...................................................................................... 5
2.1.2. Bases teóricas ................................................................................... 19
2.1.3. Marco conceptual ............................................................................. 36
2.2. DEFINICIÓN OPERACIONAL ............................................................... 37
2.3. HIPÓTESIS ................................................................................................ 38
CAPÍTULO III. METODOLOGÍA .................................................................. 39
3.1. Método de investigación ............................................................................ 39
3.2. Diseños de investigación ............................................................................ 39
3.3. Población y muestra ................................................................................... 40
3.4. Técnicas e instrumentos ............................................................................. 43
3.5. Procedimientos de recolección de datos .................................................... 44
3.6. Técnicas de procesamiento y análisis de datos .......................................... 44
3.7. Protección de los derechos humanos ......................................................... 44
CAPÍTULO IV. RESULTADOS ...................................................................... 45
CAPÍTULO V. DISCUSIÓN ............................................................................ 51
CAPÍTULO VI. PROPUESTA ......................................................................... 53
CAPÍTULO VII. CONCLUSIONES ................................................................ 54
CAPÍTULO VIII. RECOMENDACIONES ..................................................... 56
CAPÍTULO IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................... 57
APÉNDICES ..................................................................................................... 59
ix
INDICE DE TABLAS
TABLA N° TÍTULO Pág.
01 Etapas del proceso de acreditación de las IIEE en Educación
Básica Regular .................................................................................... 29
02 Matriz de evaluación de la gestión de instituciones de
Educación Básica Regular. ................................................................. 32
03 Operacionalización de la variable ...................................................... 38
04 Instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 40
05 Muestra (n) de estudiantes, de las Instituciones educativas
estatales, nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos
2016..................................................................................................... 42
06 Muestra (n) de docentes, de las Instituciones educativas
estatales, nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos
2016..................................................................................................... 43
07 Técnica, instrumento y fuente de información ................................... 43
08 Nivel de calidad de la gestión educativa en el marco del
proceso de la acreditación, en las instituciones educativas
estatales nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos
2016..................................................................................................... 45
09 Nivel de calidad de la gestión educativa en la dirección
institucional en las instituciones educativas estatales, nivel
secundario, zona urbana distrito de Iquitos 2016................................ 45
10 Nivel de calidad de la gestión educativa en el soporte al
desempeño docente en las instituciones educativas estatales,
nivel secundaria zona urbana distrito de Iquitos 2016. ....................... 46
11 Nivel de calidad de la gestión educativa en el trabajo
conjunto con las familias y la comunidad en las
instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 46
12 Nivel de calidad de la gestión educativa en el uso de la
información en las instituciones educativas estatales, nivel
secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016. ............................... 47
13 Nivel de calidad de la gestión educativa en la
infraestructura y recursos para el aprendizaje en las
instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 47
x
14 Nivel de calidad de la gestión educativa en el marco del
proceso de la acreditación por directivos, docentes y
estudiantes, en las instituciones educativas estatales nivel
secundario, zona urbana distrito de Iquitos 2016................................ 48
15 Nivel de calidad de la gestión educativa en la dirección
institucional por directivos, docentes y estudiantes, en las
instituciones educativas estatales, nivel secundario, zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 48
16 Nivel de calidad de la gestión educativa en el soporte al
desempeño docente en las instituciones educativas estatales,
nivel secundaria zona urbana distrito de Iquitos 2016. ....................... 49
17 Nivel de calidad de la gestión educativa en el trabajo
conjunto con las familias y la comunidad en las
instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 49
18 Nivel de calidad de la gestión educativa en el uso de la
información en las instituciones educativas estatales, nivel
secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016. ............................... 50
19 El nivel de calidad de la gestión educativa en la
infraestructura y recursos para el aprendizaje en las
instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona
urbana distrito de Iquitos 2016. .......................................................... 50
xi
CAPITULO I
1.1. INTRODUCCIÓN
1
Universidad Católica del Perú. Guabloche, concluye que la percepción y práctica
de la directora de escuela está condicionada por lo que se hemos llama fuerzas en
tensión que marcan los límites a su gestión y le hizo revisar la idea que tuvo de la
dirección al momento de aspirar a ella, pues implica una complejidad mayor a la
esperada; así como recurrir al bagaje de experiencias de su historia profesional y a
las otras esferas de relaciones de su vida misma.
2
1.2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.3. OBJETIVOS
3
b) Describir el nivel de calidad de la gestión educativa en el soporte al
desempeño docente en las instituciones educativas estatales, nivel
secundaria zona urbana distrito de Iquitos 2016.
c) Describir el nivel de calidad de la gestión educativa en el trabajo
conjunto con las familias y la comunidad en las instituciones
educativas estatales, nivel secundaria zona urbana distrito de Iquitos 2016.
d) Describir el nivel de calidad de la gestión educativa en la uso de la
información en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria,
zona urbana distrito de Iquitos 2016.
e) Describir el nivel de calidad de la gestión educativa en la
infraestructura y recursos para el aprendizaje en las instituciones
educativas estatales, nivel secundaria zona urbana distrito de Iquitos 2016.
4
CAPITULO II
2.1.1. ANTECEDENTES
Objetivos generales:
A. Conocer los niveles de calidad de las prácticas de las áreas de procesos al inicio
y al término de la implementación del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de
la Gestión Escolar en tres establecimientos municipales subvencionados de la
ciudad de Chillán.
Objetivos específicos:
A.1. Identificar los niveles de calidad de las prácticas de las áreas de procesos
obtenidos en la aplicación de la guía de autoevaluación al inicio y al término
del SACGE.
A.2. Comparar los niveles de calidad de las prácticas de las áreas de procesos
obtenidos en el informe panel al inicio y al término del SACGE.
5
B.1. Identificar los niveles de logro del área de resultados obtenidos en la
aplicación de la guía de autoevaluación al inicio y al término del SACGE.
B.2. Comparar los niveles de logro del área de resultados obtenidos en el
informe panel al inicio y al término del SACGE.
B.3. Determinar el grado de satisfacción de la comunidad educativa de los
establecimientos educacionales al término del SACGE.
C.1. Sistematizar las áreas, dimensiones y elementos de gestión priorizados en
el plan de mejoramiento.
C.2. Identificar los niveles de calidad de los elementos de gestión priorizados
del plan de mejoramiento.
6
aleatoria, es decir, el trabajo se centró en tres establecimientos educacionales con
características de similares.
En las áreas de procesos, los niveles de calidad de las prácticas de gestión han
mejorado en su mayoría con respecto a la medición realizada al inicio del proceso,
esto se debe principalmente porque a través del Diagnóstico Institucional quedó en
evidencia que había prácticas que se realizaban en forma esporádicas o que no se
realizaban (puntajes 0 y 1), permitiendo tomar conciencia de su situación actual y
asumir la necesidad de instalar e implementar un sistema que conduzca a la mejora
continua de los niveles de calidad tendientes a lograr prácticas efectivas.
7
2) y en algunos casos orientada a resultados (puntaje 3), pero aún no poseen prácticas
efectivas, es decir, prácticas sistemáticas, orientadas a resultados, que contiene metas,
que incorporan la evaluación como proceso permanente y que los resultados sean de
alta calidad de acuerdo a las metas propuestas (puntaje 5).
Por los datos obtenidos y analizados y en contraste con el marco teórico se puede
concluir que El Plan de Mejoramiento tiene un impacto positivo en los niveles de
calidad de los elementos de gestión priorizados. Sin embargo no se logra aún
visualizar el impacto en sus resultados de aprendizajes y logros institucionales.
8
Villavicencio (Colombia). Estudio De Casos Múltiples. Tesis Doctoral.
Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) – Facultad de Educación
- Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación - España.
Objetivos específicos:
a) Diagnosticar las características de contexto y de gestión institucional de los 3
colegios públicos de Villavicencio, previas a la implantación del SGC.
b) Diseñar y aplicar estrategias de formación del recurso humano de las
instituciones educativas públicas de Villavicencio, en torno a la comprensión
de los aspectos conceptuales y normativos sobre el sistema de gestión de la
calidad, para lograr su implicación en la implantación de éste.
c) Orientar la implantación piloto del Sistema de Gestión de la Calidad, en ocho
colegios
públicos de Villavicencio, para que posteriormente puedan afrontar la
implantación definitiva conducente a la certificación de la calidad.
d) Hacer el acompañamiento a los cincuenta y dos colegios públicos de
Villavicencio, en la implantación de los procesos básicos de mejoramiento de
la gestión escolar, para que posteriormente puedan iniciar la implantación del
SGC.
Metodología
Diseño de la investigación. En este apartado definimos nuestro diseño de la
investigación como lo define Kerlinger (1987), citado por Martínez Mediano
(2004): como "el plan, la estructura y la estrategia de investigación”. El plan es el
esbozo general del problema a resolver, la estructura se refiere al esquema del papel
que van a jugar las variables en estudio, y la estrategia hace referencia a los
métodos, los procedimientos y actuaciones que se utilizarán para lograr los
objetivos.
9
Enfoque y método de investigación.
10
Primordialmente, de acuerdo con Bisquerra (2009), consideramos el estudio de caso
como una estrategia encaminada a la toma de decisiones, orientada por una
‘metodología evaluativa’, que hace uso de la complementariedad metodológica, lo
que nos lleva a dar la denominación de ‘estudio de caso evaluativo’; sus resultados
nos permiten generar información al servicio de realizar propuestas de acción, para
la mejora de la implantación de los sistemas de gestión de la calidad en las
instituciones educativas.
En la medida en que hemos optado por el diseño de ‘casos múltiples’, acogemos las
consideraciones teóricas que exponemos a continuación.
En el diseño de múltiples casos, el proceso para cada caso se “repite” en los demás.
En los distintos casos se considera las mismas variables, al igual que los
instrumentos para recolectar los datos, aunque puede haber variantes. Se
recomienda que el primero actúe a modo de “caso piloto”, de modo que nos resulte
útil para refinar los instrumentos de recolección de los datos, para su utilización en
el estudio de los siguientes casos.
Tanto la recolección de los datos como el análisis de los mismos tienen como uno
de sus objetivos explicar consistencias e inconsistencias entre casos. La lógica de
replicar casos es muy parecida a la de los experimentos, replicamos algunos casos
con condiciones similares y otros se reproducen modificando ciertos elementos.
11
Cuantos más casos se analicen, más factible será desarrollar un mayor sentido de
entendimiento, en relación con el problema de estudio, constituyéndose, de este
modo, los estudios de caso múltiples en diseños más “robustos” que el estudio de
caso único, fortaleciendo la validez interna de la investigación, y, al aportar la
posibilidad de contrastar la información obtenida parcialmente con cada caso
analizado, con los otros y con la totalidad, potencian la validez externa de la misma.
En los ocho colegios el resultado global de los estudiantes es próximo a 3 que significa
bastante satisfechos con las características de sus colegios. La puntuación media de los
Colegios 3 y 7 es inferior al resultado global de los ocho colegios.
➢Se destaca la valoración otorgada por los estudiantes del Colegio 8, muy por
encima de la global de los ocho colegios.
➢En cuanto al resultado global de los docentes, también se puede decir que están
satisfechos con las características de sus colegios, a excepción del Colegio 2 donde
están poco satisfechos. La puntuación media de los Colegios 2, 5 y 7 es inferior al
resultado global de los ocho colegios.
➢Se destaca la valoración otorgada por los docentes del Colegio 1, muy por encima
de la global de los ocho colegios.
➢En la mayoría de los colegios los padres se muestran menos satisfechos que los
estudiantes y los docentes, siendo los Colegios 3 y 7 donde están poco satisfechos con
las características del colegio.
12
➢En cuanto a la desviación típica, notamos que los datos fueron más dispersos en
los padres que en el caso de los estudiantes y los docentes.
Según los datos de la tabla 8-53, podemos afirmar admitiendo un error típico no
superior al 3%., que los estudiantes de los ocho colegios estudiados están satisfechos
en general, con sus colegios, unos en mayor grado que otros, en la medida en que sus
puntuaciones medias son próximas a 3 que significa ‘bastante satisfecho’, según la
escala establecida.
Los Colegios 3 y 7 tienen puntuación media por debajo de la puntuación media global
de los ocho colegios (2,85).
Conclusiones:
➢Los estudiantes de los ocho casos analizados en la primera etapa de este estudio,
están ‘bastante satisfechos’ en general, con sus colegios, unos en mayor grado que
otros.
➢Los padres de seis de los ocho casos analizados en la primera etapa, se sienten
‘bastante satisfechos’, en general, con su colegio, unos en mayor grado que otros. Los
padres de los Colegios 3, y 7, se sienten’ poco satisfechos’.
13
➢En general, los estudiantes y los docentes se sienten más satisfechos que los padres.
➢De las siete dimensiones estudiadas a través del cuestionario aplicado a los
docentes, el clima de trabajo es la dimensión que muestra mayor incidencia en su
satisfacción, fundamentalmente, los factores asociados al ‘sistema relacional escolar’,
según el análisis factorial realizado.
➢De las cuatro dimensiones estudiadas a través del cuestionario aplicado a los
padres, la dimensión Sistemas de trabajo en el colegio es la que muestra mayor
incidencia en su satisfacción, primordialmente, los factores relacionados con la
‘interacción entre los actores escolares’, según el análisis factorial realizado.
➢En cuanto a los resultados de los ocho colegios, en relación con las dimensiones y
factores estudiados, encontramos que para los estudiantes y los padres, en la mayoría
de los casos, los aspectos asociados al trato, y la relación con los docentes, son bien
valorados, siendo menor la valoración de los padres.
➢En el caso de los docentes, la valoración otorgada por éstos, a la relación con los
alumnos, es bien valorada en los ocho colegios, siendo notable la menor valoración en
el Colegio 6, mientras que en la relación con el director de núcleo y la Secretaría de
Educación, se sienten poco satisfechos.
14
➢En algunos de los colegios, las relaciones con el rector(a), los coordinadores y
otros funcionarios de la institución (administrativos y de servicios generales), fueron
mencionadas con bajas valoraciones, por parte de los padres de familia.
➢Las relaciones con el ‘sector productivo’ y con los ‘padres de familia’, fueron los
componentes con menor valoración en el proceso relaciones con el entorno, según los
resultados de la segunda etapa del diagnóstico.
15
más no como líder formal, que combina poder tanto de posición o función como de
líder. En este contexto, se hace necesario que los directivos aprendan a delegar la toma
de decisiones y de funciones, y los docentes, estudiantes y padres se impliquen
responsablemente en los procesos escolares.
➢Siendo el ‘clima escolar’ una dimensión clave para el logro de los procesos
misionales, como lo señalan algunos autores, y lo indicamos en la descripción de las
variables que condicionan la implantación del SGC, es necesario atender con prioridad
los factores relacionados con la consecución de la sana convivencia, tales como la
funcionalidad del Comité de convivencia, los mecanismos para el manejo de casos
difíciles y de conflictos, puesto que obtuvieron bajas valoraciones, según los resultados
de la segunda etapa de este estudio.
16
de los docentes, el perfil de los docentes, la elaboración del manual de convivencia, el
archivo académico, y en general los procesos administrativos manejados por los
pagadores y contadores, sujetos a control fiscal, los cuales fueron obtuvieron altas
valoraciones en la autoevaluación institucional de los casos analizados en la segunda
etapa de este estudio.
➢En general, para asegurar el éxito de la implantación del SGC los colegios deben
prestar atención a los distintos componentes que obtuvieron menores valoraciones,
priorizándolos según su nivel de urgencia, tendencia e impacto. Habrá algunos que a
corto plazo pueden ser resueltos, otros a mediano y largo plazo, pero ante todo, elaborar
el plan de mejoramiento basándose en los resultados de la autoevaluación institucional,
e implementar los mecanismos adecuados para su seguimiento, tales como la detección
y control de no conformidades, mediante auditorías internas periódicas y oportunas,
siempre en el marco de la participación democrática, y la autoimplicación de toda la
comunidad educativa.
17
existentes" (Poggi, 2001: 19), además de estar condicionado por sus motivaciones,
sentimientos, deseos o propósitos (Bolívar y otros, 2001). Es más, la propia práctica
profesional del director se ve afectada por las experiencias cotidianas en las otras
esferas de su vida (Goodson y Sikes, 2001). Por todo ello consideramos que estudiar
la gestión escolar demanda una nueva sensibilidad, que requiere "narraciones
limitadas local, temporal y situacionalmente" (Flick, 2004: 15).
18
tensión que marcaron los límites a su gestión y le hicieron revisar la idea que tuvo
de la dirección al momento de aspirar a ella, pues implicaba una complejidad mayor
a la esperada; así como recurrir al bagaje de experiencias de su historia profesional
y a las otras esferas de relaciones de su vida misma, en términos de Goodson y Sikes
(2001). También hemos hecho algunas recomendaciones que podrían ser tomadas
en cuenta tanto por académicos cuanto por gestores de política educativa.
Este trabajo tuvo como objetivo general determinar el grado de asociación entre la
cultura organizacional y la gestión educativa en instituciones de educación básica
regular del nivel secundaria de menores del distrito de Iquitos-2012. Y como
objetivo específico analizar la gestión educativa en instituciones de educación
básica regular de nivel secundaria pública en el distrito de Iquitos-2012.
19
Todo país tiene que efectuar de vez en cuando una reforma de su sistema escolar en
el plano de los métodos pedagógicos, de los contenidos y de la gestión. Sin
embargo, por completas que sean esas reformas, es verosímil que la enseñanza
escolar siga cumpliendo las principales funciones que desempeña en la actualidad,
y su supervivencia va a depender esencialmente, sin duda alguna, de nuestra propia
capacidad de preservar su “calidad” y su “pertinencia”.
Ley General de Educación. Ley Nro. 28044 (2003). Artículo 3°. La educación
como derecho. La educación es un derecho fundamental de la persona y de la
sociedad. El Estado garantiza el ejercicio del derecho a una educación integral y de
calidad para todos y la universalización de la Educación Básica.
20
El Artículo 8º. Principios de la educación. Establece que, la calidad, que asegura
condiciones adecuadas para una educación integral, pertinente, abierta, flexible y
permanente.
21
Ley de Reforma Magisterial. Ley N° 29944 (2011).
El Artículo 12. Áreas de desempeño laboral. La Carrera Pública Magisterial
reconoce cuatro (4) áreas de desempeño laboral, para el ejercicio de cargos y
funciones de los profesores:
22
Una gestión eficiente y descentralizada, altamente profesional y desarrollada con
criterios de ética pública, coordinación intersectorial y participación. Así mismo,
una gestión informada, transparente en sus actos y desarrollada tecnológicamente
en todas sus instancias.
23
2.1.2.1. CALIDAD DE LA GESTIÓN EDUCATIVA EN EL MARCO DE LA
ACREDITACIÓN.
24
En un país tan diverso como el Perú, con un sistema educativo fuertemente
segregado, es necesario plantear una propuesta de acreditación que contribuya a
cerrar las brechas de inequidad existentes a nivel de las IIEE. Hacer uso adecuado
de la información que genere como producto de los procesos de autoevaluación y
acreditación, permitirá dar recomendaciones para cerrar progresivamente estas
brechas a nivel de sistema educativo. Es por ello, que la matriz de evaluación que
se presenta está basado en el principio de equidad.
25
y experiencias pluricultural y multilingüe en todos los niveles y modalidades del
sistema educativo”. Incorporar la interculturalidad como elemento básico del
sistema educativo implica que se asuma la diversidad cultural desde perspectiva de
respeto y equidad social que todos los sectores de la sociedad deberían hacia los
otros. Esta posición debe partir de la premisa de que todas las culturas tienen el
derecho a desarrollarse y a contribuir, desde sus particularidades y diferencias, a la
construcción del país.
Para que la acreditación sea una herramienta que contribuya al logro de este
compromiso, se han planteado los siguientes propósitos que enmarcarán el proceso
de acreditación de la calidad de la gestión educativa de las IIEE en el país:
Orientar a las IIEE para que gestionen sus procesos y recursos tomen decisiones, en
función a la mejora permanente del proceso de enseñanza- aprendizaje y el logro
de la formación de todos los estudiantes que atienden.
Proveer a las instancias del Estado y de la sociedad civil, información para tomar
decisiones orientadas a responder a las necesidades de las IIEE para darles el
soporte que les permita alcanzar la calidad educativa esperada.
26
Modelo de calidad en educación básica regular
Fuente: SINEACE
Lógica y relación entre los elementos del modelo de acreditación para IIEE de
educación básica
Fuente: SINEACE
27
La acreditación es el reconocimiento público y temporal a una IE que cumple con
determinadas expectativas de calidad educativa. Sin embargo, la acreditación debe
entenderse como un proceso de mejora continua que comprende tres etapas:
La evaluación externa es solicitada por la IE, aporte una mirada objetiva, ofreciendo
recomendaciones al proceso realizado brindando retroinformación sobre fortalezas,
buenas prácticas y retos que deberá superar para fortalecer su capacidad de mejora
continua del proceso de enseñanza-aprendizaje. La evaluación externa identifica las
necesidades que tiene la IE, señala el nivel de progreso alcanzado respecto a los
estándares establecidos y presenta recomendaciones al IPEBA.
28
La tercera etapa es la acreditación propiamente dicha. Se otorga a partir del
informe de la entidad evaluadora. La vigencia de la acreditación es temporal, variará
en función de cuan cerca se encuentra la IE de contar con una gestión que permita
la mejora continua del proceso de enseñanza. El tiempo máximo de acreditación es
de cinco años. Luego de este periodo, para renovar la acreditación, la IE deberá
implementar un nuevo proceso de autoevaluación y evaluación externa en la
perspectiva de mejora continua, como proceso dinámico.
A continuación se presenta el cuadro que permite visualizar cada una de las etapas
del proceso de acreditación, así como un gráfico donde se aprecian los documentos
técnicos que guían cada una de estas etapas.
Tabla n° 01. Etapas del proceso de acreditación de las IIEE en Educación Básica
Regular.
ETAPAS OBJETIVO HERRAMIENTAS ENTIDAD RESULTADO
RESPONSABLE
I. AUTOEVALUACIÓN A. Identificar el nivel Matriz de evaluación: Institución Educativa. • Informe de autoevaluación.
de la calidad de la Factores,
gestión de la IE. Estándares,
Indicadores. • Informe de entidad evaluadora
B. Elaborar planes de externa.
mejora. Guía de
autoevaluación.
C. Implementar
planes de mejora.
II. EVALUACIÓN • Aportar una mirada • Matriz de evaluación: Entidad evaluadora • Informe de entidad evaluadora
EXTERNA objetiva. Factores, externa autorizada. externa.
Estándares,
• Retroinformar a la Indicadores.
IE.
• Guía de evaluación
• Emitir un informe externa.
que valore el nivel
calidad de la • Informe de
gestión educativa. autoevaluación.
III. ACREDITACIÓN • Otorgar • Informe de entidad SINEACE • Reconocimiento público y
reconocimiento de evaluadora externa. temporal de la calidad de la
la calidad de la gestión educativa de la
gestión de la IE. institución, si fuera el caso.
29
B. Evaluación de la gestión educativa.
Para alcanzar la calidad educativa, las IIEE deberán reflexionar sobre las
metas educativas que se proponen alcanzar, identificar y priorizar los desafíos que
requieren superar para lograr las metas establecidas e implementar mecanismo
institucional que les permiten dirigir sus acciones a la mejora permanente del
proceso de enseñanza –aprendizaje para asegurar que todos sus estudiantes
alcancen una formación integral. Es decir, requerirán mejorar la calidad de la
gestión educativa. Se entiende entonces gestión educativa como la capacidad que
tiene la institución para dirigir sus procesos, recursos y toma de decisiones, en
función a la mejora permanente del proceso de enseñanza-aprendizaje y el logro de
la formación integral de todos los estudiantes que atiende.
30
a nivel de aula y escuela, así como responder a las necesidades y dificultades que
enfrentan las IIEE.
Es importante destacar que la matriz de evaluación permite a las IIEE saber qué se
espera de una gestión educativa que facilite la mejora permanente del proceso de
enseñanza- aprendizaje, pero no determina cómo las IIEE deben organizarse o
funcionar. Ello permite a las IIEE responder a sus necesidades, identificar múltiples
estrategias de mejora y promover la innovación en la forma en que las IIEE y sus
actores trabajan para lograr la formación integral de los estudiantes. Asimismo,
cabe destacar que el IPEBA viene realizando estudios y trabajando de manera
conjunta con las direcciones del Ministerio de Educación para establecer
precisiones que permitan contar con una matriz pertinente para la evaluación de la
gestión IIEE rurales, interculturales bilingües, centro de Educación Básica Especial
y centros de Educación Básica.
C. Escala de Medición.
El SINEACE propone que la calificación asignada a los indicadores y
estándares debe responder a una escala de cuatro categorías: a) en inicio, b) poco
avance, c) avance significativo y d) logrado.
Pero para la presente investigación usaremos como niveles de calificación para los
indicadores y estándares las siguientes categorías: a) malo, b) regular y c) bueno.
D. Matriz de evaluación.
Para evaluar la calidad de la gestión educativa la matriz de evaluación está
estructurada en factores, estándares e indicadores. Se entiende por factor a la
institución, que incide en la mejorar del proceso de enseñanza-aprendizaje. Estos
factores han sido identificados a partir del recojo de percepciones sobre calidad
educativa, realizado con distintos actores del país (estudiantes, docentes, directores
y familias de IIEE públicas y privadas) y la revisión de estudios de factores
asociados a logros de aprendizaje, investigación sobre efectividad escolar, modelos
de evaluación de educación básica y experiencias exitosas de mejora de la calidad
educativa en el país. El estándar precisa las expectativas respecto a la gestión
educativa esperada y los indicadores son acciones observables y susceptibles de ser
31
medidas que permiten determinar el nivel de cumplimiento de los estándares
establecidos. Estos tres componentes se encuentran relacionados entre sí: los
estándares se elaboran en función de los factores y los indicadores se elaboran en
función de los estándares.
2.1.2.2. DIMENSIONES.
A. Dirección institucional.
32
a) Visión común que se refleja en la elaboración de un proyecto educativo
participativo, pertinente, inclusivo y enfocado en la mejora del proceso
enseñanza – aprendizaje.
b) Proyecto curricular que evidencie altas expectativas en relación a las
competencias que los estudiantes desarrollarán; coherencia con el Proyecto
Educativo Institucional (PEI), el Diseño Curricular Nacional (DCN) Y las
necesidades de la comunidad; adecuada programación en el desarrollo de
competencias; y orientación para el desempeño de los docentes.
c) Claridad en los roles, funciones y responsabilidades que los distintos actores
tendrán en la mejora del proceso de enseñanza – aprendizaje, y participación
de éstos actores en la definición de los mismos.
d) Clima institucional.
33
C. Trabajo conjunto con las familias y comunidad.
Son las acciones de cooperación con la familia y la comunidad, para dar soporte
al proceso de enseñanza – aprendizaje y fortalecer la identidad y compromiso de
los estudiantes con el desarrollo de su comunidad.
D. Uso de la información.
34
c) Participación de los diversos actores de la comunidad en los procesos de
evaluación e implementación de los planes de mejora.
d) Monitoreo y evaluación permanentemente de las acciones de mejora, para
identificar su efectividad y definir prioridades para las siguientes mejoras,
estableciendo de este modo ciclos de mejora permanente.
a) Gestión que asegure que los estudiantes y docentes cuenten y tengan acceso a
infraestructura, equipamiento, materiales pertinentes y en cantidad suficiente,
para dar soporte al proceso de enseñanza – aprendizaje y al desarrollo de las
competencias en todas las áreas curriculares.
35
2.1.3. MARCO CONCEPTUAL
Dirección institucional
Se refiere a la visión compartida sobre la orientación de la gestión de la institución
educativa hacia la mejora permanente del proceso enseñanza – aprendizaje y el
logro de la formación integral de los estudiantes.
Uso de la información
Es el aprovechamiento de la información obtenida a partir de procesos de
evaluación y monitoreo, para identificar los aspectos que facilitan y dificultan el
desarrollo de las competencias programadas, y para desarrollar acciones de mejora
permanente del proceso de enseñanza – aprendizaje.
36
Infraestructura y recursos para el aprendizaje
Se refiere al conjunto de componentes que dan soporte al proceso de enseñanza –
aprendizaje y al desarrollo de las competencias esperadas, que responde a las
necesidades de los docentes y estudiantes, a normas de seguridad y a la zona
geográfica en donde funciona la IE.
37
Tabla n° 03. Operacionalización de la variable
2.3. HIPÓTESIS
La presente investigación es de nivel descriptiva (sin hipótesis)
38
CAPITULO III
METODOLOGÍA
M O
Dónde:
M : Es la muestra de estudio.
O : Observación de la variable.
39
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA
A. Población (N).
N° NOMBRE N° N° DIRECCIÓN
EST. DOC.
01 60050 República de Venezuela 1021 41 Calle Sargento Lores N° 464
02 60053 Augusto Freyre García 216 13 Ada. Augusto Freyre N° 949
03 60054 José Silfo Alvan del Castillo 367 23 Calle Calvo de Araujo N° 1039
04 60055 Serafín Filomeno 108 8 Calle Pevas
05 6010156 Andres Avelino Cáceres 299 17 Calle Jorge Chávez
06 601050 412 27 Calle Javier Heraud N° 176
07 60129 19 4 Calle Jerusalén
08 685016 Simón Bolívar 649 36 Calle Putumayo Cdra. 26
09 60756 Claverito 780 39 Calle Iquitos N° 520
10 60793 Tupac Amaru 1048 68 Calle Señor de Sipán N°288
11 61004 Juan Pablo II 864 48 Pasaje Tamayo/Moore
12 61010 Fernando Lores Tenazoa 505 29 Calle Nauta N° 171
13 Loreto 588 49 Calle Dos de Mayo N° 1420
14 Mariscal Oscar R. Benavides 2315 163 Av. Mariscal Cáceres N° 1459
15 Maynas 1048 82 Calle San Antonio N° 1589
16 Rosa Agustina Donayre de Morey 1859 104 Jirón Putumayo N° 1305
17 Sagrado Corazón 1561 105 Calle Sargento Lores N° 334
Fuente: Elaborado a partir de los datos ofrecidos por ESCALE (Estadística de la
calidad educativa). Unidad de estadística educativa. Ministerio de Educación 2015.
40
B. Muestra: se trabajó con toda la población (N=n=17)
2
N * Z 1 * p * q
n
d 2 * ( N 1) Z 1 * p * q
2
Docentes.
2
N * Z 1 * p * q
n
d 2 * ( N 1) Z 1 * p * q
2
41
Tabla n° 05. Muestra (n) de estudiantes, de las Instituciones educativas estatales,
nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016.
N° INSTITUCIONES EDUCATIVAS ESTUD. Ni ESTUD. ni
1 60050 República de Venezuela 1021 28
2 60053 Augusto Freyre García 216 6
3 60054 José Silfo Alvan del Castillo 367 10
4 60055 Serafín Filomeno 108 3
5 6010156 Andrés Avelino Cáceres 299 8
6 601050 412 11
7 60129 19 1
8 685016 Simón Bolívar 649 18
9 60756 Claverito 780 21
10 60793 Tupac Amaru 1048 29
11 61004 Juan Pablo II 864 24
12 61010 Fernando Lores Tenazoa 505 14
13 Loreto 588 16
14 Mariscal Oscar R. Benavides 2315 63
15 Maynas 1048 29
16 Rosa Agustina Donayre de Morey 1859 51
17 Sagrado Corazón 1561 43
13659 374
Fuente: Elaborado para la investigación.
42
Tabla n° 06. Muestra (n) de docentes, de las Instituciones educativas estatales,
nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016.
N° INSTITUCIONES EDUCATIVAS Ni ni
1 60050 República de Venezuela 41 13
2 60053 Augusto Freyre García 13 4
3 60054 José Silfo Alvan del Castillo 23 7
4 60055 Serafín Filomeno 8 2
5 6010156 Andres Avelino Cáceres 17 5
6 601050 27 8
7 60129 4 1
8 685016 Simón Bolívar 36 11
9 60756 Claverito 39 12
10 60793 Tupac Amaru 68 21
11 61004 Juan Pablo II 48 15
12 61010 Fernando Lores Tenazoa 29 9
13 Loreto 49 15
14 Mariscal Oscar R. Benavides 163 50
15 Maynas 82 25
16 Rosa Agustina Donayre de Morey 104 32
17 Sagrado Corazón 105 33
856 265
Fuente: Elaborado para la investigación.
43
Los instrumentos fueron validados por juicio de jueces del SINEACE y para
determinar la consistencia interna se hizo una prueba piloto para determinar la
fiabilidad con el Alfa de Cronbach =91% (instrumento es altamente confiable)
44
CAPITULO IV
RESULTADOS
Nivel de calidad de la
gestión Frecuencia Porcentaje
MALO 5 29,4
REGULAR 7 41,2
BUENO 5 29,4
Total 17 100,0
Fuente: Elaborado para la investigación.
45
Tabla n° 10 Nivel de calidad de la gestión educativa en el soporte al desempeño
docente en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona urbana
distrito de Iquitos 2016.
Soporte al desempeño Frecuencia Porcentaje
MALO 4 23,5
REGULAR 13 76,5
BUENO 0 0,0
Total 17 100,0
Fuente: Elaborado para la investigación.
46
Tabla n° 12 Nivel de calidad de la gestión educativa en el uso de la información
en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona urbana distrito de
Iquitos 2016.
Infraestructura y
recursos para el
aprendizaje Frecuencia Porcentaje
MALO 2 11,8
REGULAR 10 58,8
BUENO 5 29,4
Total 17 100,0
Fuente: Elaborado para la investigación.
47
Tabla n° 14 Nivel de calidad de la gestión educativa en el marco del proceso de la
acreditación por directivos, docentes y estudiantes, en las instituciones educativas
estatales nivel secundario, zona urbana distrito de Iquitos 2016.
48
Tabla n° 16 Nivel de calidad de la gestión educativa en el soporte al desempeño
docente en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria zona urbana
distrito de Iquitos 2016.
49
Tabla n° 18. Nivel de calidad de la gestión educativa en el uso de la información
en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona urbana distrito de
Iquitos 2016.
50
CAPITULO V
DISCUSIÓN
De acuerdo a los datos que se muestran en el párrafo anterior podemos inferir que
la calidad de la gestión educativa en las instituciones de educación básica es
heterogénea, por supuesto que tales características de debe a ciertas condiciones
endógenas y exógenas; pero pensamos que con la aplicación del modelo de calidad
propuesto por el SINEACE puede conducir a una tendencia de mejoramiento de la
calidad de la gestión educativa en una perspectiva de homogenización.
51
En cuanto al nivel de calidad de la gestión educativa en la dimensión soporte al
desempeño docente en las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos, 2016, el 76,5% están en el nivel regular; es decir, que
las instituciones educativas de educación básica del distrito de Iquitos, a un no han
logrado los estándares esperados en el modelo de calidad establecido por el
SINEACE.
52
CAPITULO VI
PROPUESTA
53
CAPITULO VII
CONCLUSIONES
Conclusiones parciales
54
5. El 58,8 % de las instituciones educativas estatales, nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016; en cuanto a la infraestructura y recursos para
el aprendizaje es regular, el 29,4 % es bueno y el 11,8 % es malo. Se refiere a
la gestión de los medios, materiales y equipamiento en la institución educativa
para el aprendizaje.
Conclusión general
El nivel de calidad de la gestión educativa, con relación a la dirección institucional
soporte al desempeño docente, trabajo conjunto con la familia y la comunidad, uso
de la información e infraestructura y recursos para el aprendizaje; en el marco del
proceso de la acreditación, en las instituciones educativas estatales nivel secundaria,
zona urbana distrito de Iquitos 2016, el 41,2 % es regular, el 29,4 % es bueno y el
29,4 % malo.
55
CAPITULO VIII
RECOMENDACIONES
56
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
57
Mizala, Alejandra y Romaguera, Pilar (1999). Factores que inciden en el
rendimiento escolar en Bolivia. Centro de Economía Aplicada. Universidad de
Chile.
Nováez (1986). Citado por Reyes, Yésica (2003). Relación entre el rendimiento
académico, la ansiedad ante los exámenes, los rasgos de personalidad, el
autoconcepto y la asertividad en estudiantes del primer año de Psicología de la
UNMSM. Pág. 57.
Organización de Estados Americanos (0EA). Perú. Ministerio de Educación –
OAEE. (2002). La Autoevaluación como mecanismo de mejoramiento de la gestión
escolar. Experiencia peruana en el proyecto autoevaluación y mejoramiento
institucional. Lima.
OREALC/UNESCO Santiago – LLECE. (Setiembre 2008). Reflexiones en
torno a la evaluación de la calidad educativa. Esperanza Porras Aguirre (2013).
Implantación del Sistema de Gestión de la Calidad en las Instituciones Públicas de
Educación Preescolar, Básica y Media del Municipio de Villavicencio (Colombia).
Estudio De Casos Múltiples. Tesis Doctoral. Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED) – Facultad de Educación - Departamento de Métodos de
Investigación y Diagnóstico en Educación - España.
Porras Aguirre, Esperanza (2013). Implantación del Sistema de Gestión de la
Calidad en las Instituciones Públicas de Educación Preescolar, Básica y Media del
Municipio de Villavicencio (Colombia). Estudio De Casos Múltiples. Tesis
Doctoral. Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) – Facultad de
Educación - Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en
Educación - España.
Porto, A. y Di Gresia, L. (2000). Características y rendimiento de estudiantes
universitarios. Caso de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
Nacional de La Plata. Documento de trabajo N° 24.
Torres Torres, Andrea Elisa (2008). El sistema de aseguramiento de la calidad de
la gestión escolar SACGE, una mejora de las prácticas institucionales, tesis para
optar al Grado Magíster en Educación Mención Gestión Curricular. Universidad
del Bio – Bio, Chile.
La UNESCO (1996). En La educación encierra un tesoro. Editorial Santillana,
Madrid-España.
Velez, Eduardo; Schiefelbein, Ernesto y Valenzuela, Jorge (2004). Factores que
afectan el rendimiento académico en la Educación Primaria (Revisión de la
literatura en América Latina y el Caribe).
Velásquez de Jara, Milka (2012). Cultura organizacional y gestión educativa de
las instituciones de educación básica regular del nivel secundaria pública en el
distrito de Iquitos-Perú. Tesis para optar el grado de doctora en Educación.
Universidad Nacional de la Amazonía Peruana. Iquitos.
58
APÉNDICES
59
Apéndice n° 1: Matriz de consistencia.
MATRIZ DE CONSISTENCIA
“CALIDAD DE LA GESTIÓN EDUCATIVA EN EL MARCO DEL PROCESO DE LA ACREDITACIÓN, EN LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS ESTATALES NIVEL SECUNDARIA, ZONA URBANA DISTRITO DE IQUITOS 2016”
PROBLEMA OBJETIVOS VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES INDICES
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL Dirección a. Visión común que se refleja en la
¿Cuál es el nivel de calidad de la gestión Conocer el nivel de calidad Calidad de la gestión institucional elaboración del PEI participativo, MALO
educativa, en el marco del proceso de la de la gestión educativa, en educativa, en el marco del pertinente, inclusivo y enfocado en la
acreditación, en las instituciones el marco del proceso de la proceso de la mejora del proceso de enseñanza –
educativas estatales nivel secundaria, zona acreditación, en las acreditación, en las aprendizaje.
urbana distrito de Iquitos 2016? instituciones educativas instituciones educativas b. PCI que evidencia las altas expectativas
estatales nivel secundaria, estatales nivel en relación a las competencias que los
PROBLEMAS ESPECÍFICOS zona urbana distrito de secundaria, zona urbana estudiantes desarrollaran; en coherencia
Iquitos 2016? distrito de Iquitos 2016. con el PEI, DCN y las necesidades de la
a) ¿Cuál es el nivel de calidad de la comunidad; adecuada progresión en el
gestión educativa en la dirección OBJETIVOS desarrollo de las competencias; y
institucional en las instituciones ESPECÍFICOS orientación para el desempeño de los REGULAR
educativas estatales, nivel secundaria, docentes.
zona urbana distrito de Iquitos 2016? a) Describir el nivel de c. Claridad en los roles, funciones y
calidad de la gestión responsabilidades que los distintos
b) ¿Cuál es el nivel de calidad de la
educativa en la actores tendrán en la mejora del proceso
gestión educativa en el soporte al
dirección institucional de enseñanza aprendizaje, y
desempeño docente en las
en las instituciones participación de estos actores en la
instituciones educativas estatales, nivel
educativas estatales, definición de los mismos.
secundaria zona urbana distrito de
nivel secundaria, zona d. Clima institucional.
Iquitos 2016?
urbana distrito de
c) ¿Cuál es el nivel de calidad de la Iquitos 2016. Soporte al a. Actividades pedagógicas coherentes con BUENO
gestión educativa en el trabajo b) Describir el nivel de desempeño docente las competencias a desarrollar en podas
conjunto con las familias y la calidad de la gestión las áreas curriculares y acordes con
comunidad en las instituciones educativa en el soporte altas expectativas de desempeño para
educativas estatales, nivel secundaria al desempeño docente todos los estudiantes.
zona urbana distrito de Iquitos 2016? en las instituciones b. Oportunidades para el trabajo
d) ¿Cuál es el nivel de calidad de la educativas estatales, colaborativo entre los docentes de la IE
gestión educativa en la uso de la nivel secundaria zona y con docentes de otras IIEE enfocado
información en las instituciones urbana distrito de en el análisis de la práctica pedagógica
educativas estatales, nivel secundaria, Iquitos 2016. para su mejora.
zona urbana distrito de Iquitos 2016? c) Describir el nivel de c. Monitoreo y acompañamiento al
e) ¿Cuál es el nivel de calidad de la calidad de la gestión desempeño de los docentes con la
gestión educativa en la infraestructura educativa en el trabajo finalidad de identificar fortalezas y
conjunto con las necesidades.
PROBLEMA OBJETIVOS VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES INDICES
y recursos para el aprendizaje en las familias y la d. Implementación de acciones de soporte
instituciones educativas estatales, nivel comunidad en las a los docentes que respondan a las
secundaria,zona urbana distrito de instituciones educativas necesidades identificadas y estén
Iquitos 2016? estatales, nivel orientadas a atender dificultades
secundaria zona urbana detectadas en el proceso de enseñanza
distrito de Iquitos 2016. aprendizaje.
d) Describir el nivel de
calidad de la gestión Trabajo conjunto con a. Implementación de mecanismos de
educativa en la uso de las familias y la comunicación con las familias, para dar
la información en las comunidad a conocer los propósitos del aprendizaje
instituciones educativas de los estudiantes, los avances y las
estatales, nivel dificultades en el proceso de enseñanza
secundaria, zona urbana – aprendizaje.
distrito de Iquitos 2016. b. Desarrollo de estrategias conjuntas
e) Describir el nivel de entre docentes, familias y comunidad
calidad de la gestión para identificar necesidades de los
educativa en la estudiantes y de la institución, para dar
infraestructura y el soporte al adecuado desarrollo del
recursos para el proceso enseñanza – aprendizaje.
aprendizaje en las c. Aplicación de estrategias que permitan
instituciones educativas a los estudiantes desarrollar y poner en
estatales, nivel práctica las competencias adquiridas en
secundaria zona urbana todas las áreas curriculares en beneficio
distrito de Iquitos 2016. de la comunidad.
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los directivos de las instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016.
INSTRUCCIONES
La información que se recopilará a través del presente instrumento corresponde a la investigación
titulada: “Calidad de la gestión educativa en el marco del proceso de la acreditación, en las
instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016”;
para obtener el grado de Magister en Educación con mención en Gestión Educativa, en la
Universidad Nacional de la Amazonia Peruana; a cargo de la Licenciada Selva Libertad Diaz
Vásquez.
Por tal motivo solicito su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así
mismo manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos
brinde serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X)
en el casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo
3 = Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional
1.1 participaron: Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la
APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos
1.2 grupos culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos
y estudiantes con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el
1.3 proceso de enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se
espera respecto al estado actual de desarrollo de los componentes
de los estudiantes en todas las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus
necesidades de aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de
1.5 desarrollo político, social, económico cultural, etc. De la
comunidad y lineamientos educativos regionales y/o locales como
el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y
cada uno de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad
y necesidades específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los
estudiantes aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y
actitudinal?
1
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose
en una evaluación de su efectividad?
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de
1.9 evaluación, coherentes con altas expectativas de desempeño, para
monitorear el progreso de los estudiantes en el desarrollo de las
competencias en cada grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes
1.10 diferenciados para que los estudiantes con discapacidad y
necesidades especiales desarrollen las competencias establecidas
según su plan individual de progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la
articulación entre las funciones y las expectativas de desempeño
que se espera que cada actor de la comunidad educativa alcance
para dar soporte a la implementación y mejora del proceso de
enseñanza aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores
educativos tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar
soporte a la implementación y mejora del proceso de enseñanza
aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura
institucional inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación
económica, social, cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo
articulado?
2
¿El acompañamiento pedagógico a cargo de los directivos, favorece
2.6 la práctica reflexiva, el reforzamiento de contenidos del área y el
fortalecimiento de las capacidades didácticas, de acuerdo a los
resultados del monitoreo?
2.7 ¿Se realiza el análisis de buenas prácticas de los docentes y sus
resultados, para generar un conocimiento institucional y mejorar
sus desempeños?
¿Se identifican los conocimientos y capacidades que los docentes
2.8 necesitan desarrollar para mejorar su desempeño, a partir del
análisis de las potencialidades y problemas que se observan en el
proceso de enseñanza – aprendizaje (resultados del monitoreo y
acompañamiento.)?
¿El trabajo cooperativo entre docentes facilita la reflexión conjunta
2.9 para la definición y resolución de problemas en la IE?
¿Existe un sistema de monitoreo y evaluación acorde con las altas
2.10 expectativas de desempeño para todos los estudiantes, que permite
identificar el progreso en el desarrollo de las competencias e
identificar las posibles causas del logro/no logro de las mismas,
para implementar acciones pedagógicas pertinentes?
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor
compresión del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar
la práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a
estudiantes que requieren de apoyo específico para desarrollar las
competencias esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así
como para aquellos estudiantes que las lograron y están en
condiciones de enriquecerlas?
3
respondan a las necesidades especificadas en el proceso de
enseñanza aprendizaje?
¿Se usa los servicios y espacios físicos de la comunidad que se
requieren para implementar los procesos de enseñanza –
3.7 aprendizaje: por ejemplo, vinculación con Centros de Educación
Técnico Productiva (CETPRO) para desarrollar las competencias
del área de Educación para el Trabajo, uso de espacios naturales,
recreativos, culturales, comunales, deportivos, etc.?
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc.
A través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación
4.4 de los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al
análisis de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos
4.6 y el PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es
conducente a los resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y
4.7 materiales existentes para implementar y hacer seguimiento a las
acciones de mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño
y/o elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de
la comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
4
expectativas de desempeño, competencias en todas las áreas
curriculares y necesidades de los estudiantes?
¿Se realiza la provisión de equipamiento y material pedagógico de
5.5 manera oportuna y suficiente?
¿La infraestructura, equipos y materiales disponibles y accesibles a
5.6 todas las comunidades educativas y destinadas a dar soporte al
proceso de enseñanza aprendizaje?
¿Existe espacios para reuniones, materiales (físicas y/o virtuales)
5.7 están actualizados sobre contenido y didáctica en todas las áreas del
currículo?
¿Existen normas de uso, cuidado y mantenimiento de la
5.8 infraestructura, materiales y equipos que apoyan el proceso de
enseñanza aprendizaje?
5.9 ¿Existe un mecanismo para la información sustentada y oportuna
del uso administración de los recursos?
5.10 ¿Se realiza la socialización de los informes de gestión anual a la
comunidad educativa?
5
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN CON MENCIÓN EN GESTIÓN EDUCATIVA
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los docentes de las instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016.
INSTRUCCIONES
La información que se recopilará a través del presente instrumento corresponde a la investigación
titulada: “Calidad de la gestión educativa en el marco del proceso de la acreditación, en las
instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016”;
para obtener el grado de Magister en Educación con mención en Gestión Educativa, en la
Universidad Nacional de la Amazonia Peruana; a cargo de la Licenciada Selva Libertad Diaz
Vásquez.
Por tal motivo solicito su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así
mismo manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos
brinde serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X)
en el casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo
3 = Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional participaron:
1.1 Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos grupos
1.2 culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos y
estudiantes con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el proceso
1.3 de enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se espera
respecto al estado actual de desarrollo de los componentes de los
estudiantes en todas las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus
necesidades de aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de
1.5 desarrollo político, social, económico cultural, etc. De la comunidad
y lineamientos educativos regionales y/o locales como el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y cada
uno de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad y
necesidades específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los estudiantes
aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose en
una evaluación de su efectividad?
1
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de evaluación,
1.9 coherentes con altas expectativas de desempeño, para monitorear el
progreso de los estudiantes en el desarrollo de las competencias en
cada grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes
1.10 diferenciados para que los estudiantes con discapacidad y
necesidades especiales desarrollen las competencias establecidas
según su plan individual de progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la
articulación entre las funciones y las expectativas de desempeño que
se espera que cada actor de la comunidad educativa alcance para dar
soporte a la implementación y mejora del proceso de enseñanza
aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores
educativos tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar
soporte a la implementación y mejora del proceso de enseñanza
aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura
institucional inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación
económica, social, cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo
articulado?
2
fortalecimiento de las capacidades didácticas, de acuerdo a los
resultados del monitoreo?
2.7 ¿Se realiza el análisis de buenas prácticas de los docentes y sus
resultados, para generar un conocimiento institucional y mejorar sus
desempeños?
¿Se identifican los conocimientos y capacidades que los docentes
2.8 necesitan desarrollar para mejorar su desempeño, a partir del análisis
de las potencialidades y problemas que se observan en el proceso de
enseñanza – aprendizaje (resultados del monitoreo y
acompañamiento.)?
¿El trabajo cooperativo entre docentes facilita la reflexión conjunta
2.9 para la definición y resolución de problemas en la IE?
¿Existe un sistema de monitoreo y evaluación acorde con las altas
2.10 expectativas de desempeño para todos los estudiantes, que permite
identificar el progreso en el desarrollo de las competencias e
identificar las posibles causas del logro/no logro de las mismas, para
implementar acciones pedagógicas pertinentes?
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor
compresión del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar la
práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a
estudiantes que requieren de apoyo específico para desarrollar las
competencias esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así como
para aquellos estudiantes que las lograron y están en condiciones de
enriquecerlas?
3
¿Se usa los servicios y espacios físicos de la comunidad que se
requieren para implementar los procesos de enseñanza – aprendizaje:
3.7 por ejemplo, vinculación con Centros de Educación Técnico
Productiva (CETPRO) para desarrollar las competencias del área de
Educación para el Trabajo, uso de espacios naturales, recreativos,
culturales, comunales, deportivos, etc.?
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc.
A través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación
4.4 de los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al análisis
de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos y
4.6 el PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es conducente
a los resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y
4.7 materiales existentes para implementar y hacer seguimiento a las
acciones de mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño
y/o elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de
la comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
4
¿Se realiza la provisión de equipamiento y material pedagógico de
5.5 manera oportuna y suficiente?
¿La infraestructura, equipos y materiales disponibles y accesibles a
5.6 todas las comunidades educativas y destinadas a dar soporte al
proceso de enseñanza aprendizaje?
¿Existe espacios para reuniones, materiales (físicas y/o virtuales)
5.7 están actualizados sobre contenido y didáctica en todas las áreas del
currículo?
¿Existen normas de uso, cuidado y mantenimiento de la
5.8 infraestructura, materiales y equipos que apoyan el proceso de
enseñanza aprendizaje?
5.9 ¿Existe un mecanismo para la información sustentada y oportuna del
uso administración de los recursos?
5.10 ¿Se realiza la socialización de los informes de gestión anual a la
comunidad educativa?
5
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN CON MENCIÓN EN GESTIÓN EDUCATIVA
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los estudiantes de las instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona
urbana distrito de Iquitos 2016.
INSTRUCCIONES
La información que se recopilará a través del presente instrumento corresponde a la investigación
titulada: “Calidad de la gestión educativa en el marco del proceso de la acreditación, en las
instituciones educativas estatales nivel secundaria, zona urbana distrito de Iquitos 2016”;
para obtener el grado de Magister en Educación con mención en Gestión Educativa, en la
Universidad Nacional de la Amazonia Peruana; a cargo de la Licenciada Selva Libertad Diaz
Vásquez.
Por tal motivo solicito su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así
mismo manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos
brinde serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X)
en el casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo
3 = Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional participaron:
1.1 Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos grupos
1.2 culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos y estudiantes
con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el proceso de
1.3 enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se espera respecto al
estado actual de desarrollo de los componentes de los estudiantes en todas
las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus necesidades de
aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de desarrollo
1.5 político, social, económico cultural, etc. De la comunidad y lineamientos
educativos regionales y/o locales como el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y cada uno
de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad y necesidades
específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los estudiantes
aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose en una
evaluación de su efectividad?
1
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de evaluación,
1.9 coherentes con altas expectativas de desempeño, para monitorear el
progreso de los estudiantes en el desarrollo de las competencias en cada
grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes diferenciados
1.10 para que los estudiantes con discapacidad y necesidades especiales
desarrollen las competencias establecidas según su plan individual de
progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la implementación y
mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la articulación
entre las funciones y las expectativas de desempeño que se espera que
cada actor de la comunidad educativa alcance para dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores educativos
tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura institucional
inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación económica, social,
cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo articulado?
2
¿Se identifican los conocimientos y capacidades que los docentes
2.8 necesitan desarrollar para mejorar su desempeño, a partir del análisis de
las potencialidades y problemas que se observan en el proceso de
enseñanza – aprendizaje (resultados del monitoreo y acompañamiento.)?
¿El trabajo cooperativo entre docentes facilita la reflexión conjunta para
2.9 la definición y resolución de problemas en la IE?
¿Existe un sistema de monitoreo y evaluación acorde con las altas
2.10 expectativas de desempeño para todos los estudiantes, que permite
identificar el progreso en el desarrollo de las competencias e identificar
las posibles causas del logro/no logro de las mismas, para implementar
acciones pedagógicas pertinentes?
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor compresión
del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar la
práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a estudiantes
que requieren de apoyo específico para desarrollar las competencias
esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así como para aquellos
estudiantes que las lograron y están en condiciones de enriquecerlas?
3
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc. A
través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación de
4.4 los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al análisis
de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos y el
4.6 PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es conducente a los
resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y materiales
4.7 existentes para implementar y hacer seguimiento a las acciones de
mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño y/o
elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de la
comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
4
¿Existe espacios para reuniones, materiales (físicas y/o virtuales) están
5.7 actualizados sobre contenido y didáctica en todas las áreas del
currículo?
¿Existen normas de uso, cuidado y mantenimiento de la infraestructura,
5.8 materiales y equipos que apoyan el proceso de enseñanza aprendizaje?
5.9 ¿Existe un mecanismo para la información sustentada y oportuna del
uso administración de los recursos?
5.10 ¿Se realiza la socialización de los informes de gestión anual a la
comunidad educativa?
5
Apendice n° 3. Propuesta
Logo de la IE
I. DATOS INFORMATIVOS
1.1. Institución educativa : .......................................................................................
1.2. Nivel : .......................................................................................
1.3. Ubicación
1.3.1. Dirección : .......................................................................................
1.3.2. Distrito : .......................................................................................
1.3.3. Provincia : .......................................................................................
1.3.4. Región : .......................................................................................
1.4. Código modular : .......................................................................................
1.5. Correo electrónico : .......................................................................................
1.6. Comisión de autoevaluación:
a) Director : .......................................................
b) Sub Director : .......................................................
c) Representantes de los docentes : .......................................................
d) Representante del personal auxiliar : .......................................................
e) Representantes de los estudiantes : .......................................................
f) Representante del personal administrativo : .......................................................
g) Representantes de los padres de familia : .......................................................
1.7. Fecha : .......................................................
II. FUNDAMENTACIÓN
III. JUSTIFICACIÓN
¿porqué?
¿para qué?
1
IV. OBJETIVOS
4.1. Objetivo general
Identificar el nivel de calidad de la gestión educativa de la institución educativa
…………………………………………………………………………………………,
de acuerdo a los estándares establecidos por el SINEACE.
V. PROCESO METODOLÓGICO
2
VI. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Cronograma Recursos/
Fase Pasos / Tareas 1 2 3 4 5 6 Responsables Presupuesto Duración
sugerida*
subcomisiones de trabajo
subcomisiones de trabajo 15 a 20
días
1.2.2
2. Convocatoria
Informamos yamotivamos
integrantes Equipo de
de apoyo comunicaciones-
2.1 Revisión de las fichas (EC)
1.2.3 recogidas
Charla a integrantes de
en la reunión
apoyo
de conformación de la
Comisión
3
VII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
VIII. APENDICE Y ANEXOS
Instrumentos de recopilación de datos.
4
Logo de la IE
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los directivos de las instituciones educativas estatales de educación básica
regular.
INSTRUCCIONES
Solicitamos su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así mismo
manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos brinde
serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X) en el
casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo 3
= Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional
1.1 participaron: Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la
APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos
1.2 grupos culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos
y estudiantes con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el
1.3 proceso de enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se
espera respecto al estado actual de desarrollo de los componentes
de los estudiantes en todas las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus
necesidades de aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de
1.5 desarrollo político, social, económico cultural, etc. De la
comunidad y lineamientos educativos regionales y/o locales como
el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y
cada uno de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad
y necesidades específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los
estudiantes aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y
actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose
en una evaluación de su efectividad?
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de
1.9 evaluación, coherentes con altas expectativas de desempeño, para
monitorear el progreso de los estudiantes en el desarrollo de las
competencias en cada grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes
1.10 diferenciados para que los estudiantes con discapacidad y
necesidades especiales desarrollen las competencias establecidas
según su plan individual de progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
5
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la
articulación entre las funciones y las expectativas de desempeño
que se espera que cada actor de la comunidad educativa alcance
para dar soporte a la implementación y mejora del proceso de
enseñanza aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores
educativos tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar
soporte a la implementación y mejora del proceso de enseñanza
aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura
institucional inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación
económica, social, cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo
articulado?
6
¿El trabajo cooperativo entre docentes facilita la reflexión conjunta
2.9 para la definición y resolución de problemas en la IE?
¿Existe un sistema de monitoreo y evaluación acorde con las altas
2.10 expectativas de desempeño para todos los estudiantes, que permite
identificar el progreso en el desarrollo de las competencias e
identificar las posibles causas del logro/no logro de las mismas,
para implementar acciones pedagógicas pertinentes?
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor
compresión del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar
la práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a
estudiantes que requieren de apoyo específico para desarrollar las
competencias esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así
como para aquellos estudiantes que las lograron y están en
condiciones de enriquecerlas?
7
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc.
A través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación
4.4 de los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al
análisis de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos
4.6 y el PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es
conducente a los resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y
4.7 materiales existentes para implementar y hacer seguimiento a las
acciones de mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño
y/o elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de
la comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
8
¿Existe espacios para reuniones, materiales (físicas y/o virtuales)
5.7 están actualizados sobre contenido y didáctica en todas las áreas del
currículo?
¿Existen normas de uso, cuidado y mantenimiento de la
5.8 infraestructura, materiales y equipos que apoyan el proceso de
enseñanza aprendizaje?
5.9 ¿Existe un mecanismo para la información sustentada y oportuna
del uso administración de los recursos?
5.10 ¿Se realiza la socialización de los informes de gestión anual a la
comunidad educativa?
9
Logo de la IE
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los docentes de las instituciones educativas estatales de educación básica
regular.
INSTRUCCIONES
Solicitamos su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así mismo
manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos brinde
serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X) en el
casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo 3
= Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional
1.1 participaron: Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la
APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos
1.2 grupos culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos
y estudiantes con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el
1.3 proceso de enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se
espera respecto al estado actual de desarrollo de los componentes
de los estudiantes en todas las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus
necesidades de aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de
1.5 desarrollo político, social, económico cultural, etc. De la
comunidad y lineamientos educativos regionales y/o locales como
el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y
cada uno de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad
y necesidades específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los
estudiantes aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y
actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose
en una evaluación de su efectividad?
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de
1.9 evaluación, coherentes con altas expectativas de desempeño, para
monitorear el progreso de los estudiantes en el desarrollo de las
competencias en cada grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes
1.10 diferenciados para que los estudiantes con discapacidad y
necesidades especiales desarrollen las competencias establecidas
según su plan individual de progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
10
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la
articulación entre las funciones y las expectativas de desempeño
que se espera que cada actor de la comunidad educativa alcance
para dar soporte a la implementación y mejora del proceso de
enseñanza aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores
educativos tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar
soporte a la implementación y mejora del proceso de enseñanza
aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura
institucional inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación
económica, social, cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo
articulado?
11
¿El trabajo cooperativo entre docentes facilita la reflexión conjunta
2.9 para la definición y resolución de problemas en la IE?
¿Existe un sistema de monitoreo y evaluación acorde con las altas
2.10 expectativas de desempeño para todos los estudiantes, que permite
identificar el progreso en el desarrollo de las competencias e
identificar las posibles causas del logro/no logro de las mismas,
para implementar acciones pedagógicas pertinentes?
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor
compresión del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar
la práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a
estudiantes que requieren de apoyo específico para desarrollar las
competencias esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así
como para aquellos estudiantes que las lograron y están en
condiciones de enriquecerlas?
12
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc.
A través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación
4.4 de los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al
análisis de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos
4.6 y el PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es
conducente a los resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y
4.7 materiales existentes para implementar y hacer seguimiento a las
acciones de mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño
y/o elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de
la comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
13
¿Existe espacios para reuniones, materiales (físicas y/o virtuales)
5.7 están actualizados sobre contenido y didáctica en todas las áreas del
currículo?
¿Existen normas de uso, cuidado y mantenimiento de la
5.8 infraestructura, materiales y equipos que apoyan el proceso de
enseñanza aprendizaje?
5.9 ¿Existe un mecanismo para la información sustentada y oportuna
del uso administración de los recursos?
5.10 ¿Se realiza la socialización de los informes de gestión anual a la
comunidad educativa?
14
Logo de la IE
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los estudiantes de las instituciones educativas de educación básica regular.
INSTRUCCIONES
Solicitamos su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así mismo
manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos brinde
serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X) en el
casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo 3
= Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional participaron:
1.1 Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos grupos
1.2 culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos y estudiantes
con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el proceso de
1.3 enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se espera respecto al
estado actual de desarrollo de los componentes de los estudiantes en todas
las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus necesidades de
aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de desarrollo
1.5 político, social, económico cultural, etc. De la comunidad y lineamientos
educativos regionales y/o locales como el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y cada uno
de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad y necesidades
específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los estudiantes
aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose en una
evaluación de su efectividad?
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de evaluación,
1.9 coherentes con altas expectativas de desempeño, para monitorear el
progreso de los estudiantes en el desarrollo de las competencias en cada
grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes diferenciados
1.10 para que los estudiantes con discapacidad y necesidades especiales
desarrollen las competencias establecidas según su plan individual de
progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la implementación y
mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la articulación
entre las funciones y las expectativas de desempeño que se espera que
cada actor de la comunidad educativa alcance para dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
15
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores educativos
tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura institucional
inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación económica, social,
cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo articulado?
16
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar la
práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a estudiantes
que requieren de apoyo específico para desarrollar las competencias
esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así como para aquellos
estudiantes que las lograron y están en condiciones de enriquecerlas?
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc. A
través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación de
4.4 los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al análisis
de resultados obtenidos?
17
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos y el
4.6 PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es conducente a los
resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y materiales
4.7 existentes para implementar y hacer seguimiento a las acciones de
mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño y/o
elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de la
comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
18
Logo de la IE
CUESTIONARIO N°
Para ser aplicado a los padres de familia de las instituciones educativas de educación básica
regular.
INSTRUCCIONES
Solicitamos su colaboración contestando a las preguntas que están a continuación, así mismo
manifestamos que la presente encuesta es anónima por lo que las respuestas que usted nos brinde
serán protegidas desde el punto de vista ético. De acuerdo a tu respuesta escribe una (X) en el
casillero que corresponde: 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Medianamente en desacuerdo 3
= Medianamente de acuerdo 4 = Totalmente de acuerdo.
1 DIRECCION INSTITUCIONAL 1 2 3 4
¿En la construcción del proyecto educativo institucional participaron:
1.1 Directivos, docentes, estudiantes, CONEI y la APAFA?
¿El PEI promueve la incorporación de estudiantes de diversos grupos
1.2 culturales y lingüísticos, distintos niveles socioeconómicos y estudiantes
con necesidades especiales?
¿La visión compartida sobre la ruta a tomar para fortalecer el proceso de
1.3 enseñanza – aprendizaje considera la mejora que se espera respecto al
estado actual de desarrollo de los componentes de los estudiantes en todas
las áreas curriculares?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de los
1.4 estudiantes respecto a lo que esperan de su formación, sus necesidades de
aprendizaje y sus características?
¿El PEI está basado en un diagnóstico de las expectativas de desarrollo
1.5 político, social, económico cultural, etc. De la comunidad y lineamientos
educativos regionales y/o locales como el PER?
1.6 ¿El PCIE considera las expectativas de desempeño hacia todos y cada uno
de los estudiantes. Incluye a estudiantes con discapacidad y necesidades
específicas.
1.7 ¿Las Competencias articulan claramente qué es lo que los estudiantes
aprenderán: aspecto conceptual, procedimental y actitudinal?
1.8 ¿El PCIE orienta la selección de estrategias didácticas basándose en una
evaluación de su efectividad?
¿El PCIE orienta la selección de diversas estrategias de evaluación,
1.9 coherentes con altas expectativas de desempeño, para monitorear el
progreso de los estudiantes en el desarrollo de las competencias en cada
grado/ciclo y área?
¿El PCIE orienta el desarrollo de adaptaciones y soportes diferenciados
1.10 para que los estudiantes con discapacidad y necesidades especiales
desarrollen las competencias establecidas según su plan individual de
progreso?
1.11 ¿La organización, roles y funciones de la IE permite la implementación y
mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.12 ¿El RI explicita las funciones de los actores educativos, la articulación
entre las funciones y las expectativas de desempeño que se espera que
19
cada actor de la comunidad educativa alcance para dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.13 ¿La IE cuenta con mecanismos para asegurar que los actores educativos
tengan claridad sobre el propósito de sus funciones: dar soporte a la
implementación y mejora del proceso de enseñanza aprendizaje?
1.14 ¿La IE cuenta con estrategias para la resolución de conflictos que
dificultan la implementación de procesos de mejora permanente?
1.15 ¿La IE cuenta con estrategias para generar un clima y cultura institucional
inclusivos, eliminar el abuso y la discriminación económica, social,
cultural, de género, etc. Para facilitar el trabajo articulado?
20
2.11 ¿Se usa diversos métodos de evaluación para tener una mejor compresión
del desempeño de los estudiantes?
2.12 ¿Se utiliza los resultados del monitoreo y evaluación para dar a cada
estudiante retroalimentación pertinente y oportuna y para mejorar la
práctica docente?
2.13 ¿Existe un programa de Tutoría Académica para la atención a estudiantes
que requieren de apoyo específico para desarrollar las competencias
esperadas y evitar la deserción y la repitencia, así como para aquellos
estudiantes que las lograron y están en condiciones de enriquecerlas?
4 USO DE LA INFORMACION 1 2 3 4
¿Están definidos los indicadores y niveles de logro para medir las
4.1 acciones de soporte, el desempeño docente y el progreso en el
desarrollo de competencias en todas las áreas del currículo?
¿Se hace un análisis de información que permita identificar si las
4.2 acciones que facilite la identificación de progresos, dificultades y
posibles causas a la base de los resultados obtenidos?
¿Se realiza el recojo de información de los actores de la comunidad
4.3 educativas: estudiantes, docentes, órgano de dirección, familias, etc. A
través de diversos medios?
¿Participan los actores de la comunidad en el análisis y evaluación de
4.4 los resultados obtenidos. Participación del CONEI, municipios
Escolares, APAFA, etc.?
21
4.5 ¿Existen criterios para priorizar acciones de mejora en base al análisis
de resultados obtenidos?
¿El plan de mejora guarda coherencia con los resultados obtenidos y el
4.6 PEI (visión compartida sobre la mejora esperada) y es conducente a los
resultados que se esperan alcanzar?
¿Se tiene en cuenta la gestión de recursos humanos, tiempo y materiales
4.7 existentes para implementar y hacer seguimiento a las acciones de
mejora?
¿Se ha implementado acciones programadas. Ejemplo: rediseño/
4.8 actualización de instrumentos pedagógicos y/o de gestión, rediseño y/o
elaboración de nuevas estrategias de enseñanza – aprendizaje,
modificación al mecanismo de soporte y evaluación de docentes
estudiantes, diseño de innovación pedagógicas, etc.?
4.9 ¿En la elaboración del plan de mejora participaron los miembros de la
comunidad educativa: CONEI y APAFA.?
4.10 ¿La IE realiza una mejora continua del proceso de enseñanza –
aprendizaje, el PEI, PCI y RI.?
22
Logo de la IE
INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
I. DATOS INFORMATIVOS
1.1. Institución educativa : .......................................................................................
1.2. Nivel : .......................................................................................
1.3. Ubicación
1.3.1. Dirección : .......................................................................................
1.3.2. Distrito : .......................................................................................
1.3.3. Provincia : .......................................................................................
1.3.4. Región : .......................................................................................
1.4. Código modular : .......................................................................................
1.5. Correo electrónico : .......................................................................................
1.6. Comisión de autoevaluación:
a) Director : .......................................................
b) Sub Director : .......................................................
c) Representantes de los docentes : .......................................................
d) Representante del personal auxiliar : .......................................................
e) Representantes de los estudiantes : .......................................................
f) Representante del personal administrativo : .......................................................
g) Representantes de los padres de familia : .......................................................
1.7. Fecha : .......................................................
II. FUNDAMENTACIÓN
III. JUSTIFICACIÓN
¿porqué?
¿para qué?
23
IV. OBJETIVOS
4.1. Objetivo general
Identificar el nivel de calidad de la gestión educativa de la institución educativa
…………………………………………………………………………………………,
de acuerdo a los estándares establecidos por el SINEACE.
V. PROCESO METODOLÓGICO
24
VI. RESULTADOS
6.1. CALIFICACIÓN DE LOS INDICADORES
Ejemplo: En la cuarta columna se coloca el calificativo según sea el resultado: En inicio, poco
avance, avance significativo y logrado.
25
Factor Estándar Indicador Calificación
26
6.2. AGRUPACIÓN DE INDICADORES
Revisamos si hay indicadores que guardan relación entre sí y los agrupamos para
encontrar soluciones comunes a ellos.
27
6.3. ANÁLISIS DE LAS CAUSAS
Ejemplo: teniendo en cuenta el estándar 4, sus indicadores y resultados se han identificado las
siguientes causas.
Estándar Indicadores Resultados Causas
4. Gestionamos la asignación de 4.3 Monitoreamos y En inicio Con respecto al monitoreo y
un equipo docente idóneo y acompañamos acompañamiento:
contamos con mecanismos de permanentemente la labor - Falta de tiempo de los coordinadores de
soporte continuo para su docente en el aula para área.
desarrollo profesional y la analizar cómo (ésta) - No se cuenta con una metodología para
impacta en el desempeño
mejora permanente de la ello.
de los estudiantes y
práctica pedagógica. orientar en el proceso de - Resistencia de los colegas para aceptar
enseñanza - aprendizaje. el acompañamiento de otro colega.
- No se cuenta con personal idóneo.
- No se cuenta con el apoyo de la UGEL.
- Temor de los docentes a que los
resultados sean usados para
despedirlos.
- El plan anual de trabajo no contempla
esta tarea.
4.5 Identificamos las Poco avance Con respecto a la capacitación
necesidades de
capacitación, en función No se cuenta con información sobre
al análisis de los las necesidades de capacitación.
problemas que - Falta de recursos para capacitar
encontramos en el a los docentes.
proceso de enseñanza - Falta de recursos para capacitar
aprendizaje y de las a los docentes.
fortalezas y aspectos - La UGEL se muestra indiferente
por mejorar de nuestro ante los pedidos.
equipo docente. - No sabemos a quién recurrir para
4.6 Gestionamos En Inicio pedir capacitaciones.
oportunamente ante las - Los profesores solo van a
instancias capacitaciones que organiza el MED.
correspondientes, la - Indiferencia de la dirección para
implementación de
la capacitación de los docentes.
acciones de capacitación
pertinentes a las - Los profesores no tienen
necesidades que habilidades para seguir cursos
identificamos en nuestro online.
equipo docente.
4.7. Intercambiamos Poco avance Con respecto al intercambio de
experiencias con otras experiencias:
instituciones - A los docentes no les gusta compartir
educativas, para resolver sus trabajos.
los problemas que - No se cuenta con una red de colegios.
encontramos en el proceso - Falta recursos para financiar
de enseñanza - innovaciones pedagógicas.
aprendizaje y fortalecer las - Los docentes no tienen tiempo para hacer
capacidades de nuestro cosas nuevas en sus cursos.
equipo docente.
28
6.4. BUSCAMOS SOLUCIONES
Ejemplo: A continuación, se presentan soluciones para ciertos indicadores.
Indicadores Causas Soluciones
4.3 Monitoreamos y acompaña- Con respecto al monitoreo y Monitoreo y acompañamiento:
mos permanentemente la labor acompañamiento: - Elaborar e implementar un Programa
docente en el aula para analizar - Falta de tiempo de los coordinadores de Monitoreo y Acompañamiento (metodología,
cómo (ésta) impacta en el área. fechas, responsable, contenidos, etc.)
desempeño de los estudiantes y - No se cuenta con una metodología para - Capacitar a los coordinadores de área para
orientar en el proceso de ello. realizar el acompañamiento y monitoreo.
enseñanza - aprendizaje. - Resistencia de los colegas para aceptar
- Difundir los beneficios del monitoreo y
el acompañamiento de otro colega. acompañamiento para la Institución y los
- No se cuenta con personal idóneo. docentes.
- No se cuenta con el apoyo de la UGEL. - Armar una base de datos de las estadísticas
- Temor de los docentes a que los principales de la institución.
resultados sean usados para
despedirlos.
- El plan anual de trabajo no contempla
esta tarea.
4.5 Identificamos las necesidades
Con respecto a la capacitación Con respecto a la capacitación
de capacitación, en función al
- No se cuenta con información sobre las - Identificar las necesidades de capacitación
análisis de los problemas que
encontramos en el proceso de necesidades de capacitación. de los docentes
enseñanza aprendizaje y de las - Falta de recursos para capacitar a los - Gestionar con otra Institución reconocida
fortalezas y aspectos por mejorar docentes. (universidad, centro, instituto) la
de nuestro equipo docente. - La UGEL se muestra indiferente ante los capacitación de docentes.
pedidos.
- No sabemos a quién recurrir para pedir
capacitaciones.
4.7 Intercambiamos experiencias Con respecto al intercambio de Con respecto al intercambio con otras
con otras instituciones educativas, experiencias: instituciones
para resolver los problemas que - A los docentes no les gusta compartir - Identificar en el colegio las buenas
encontramos en el proceso de sus trabajos.
enseñanza - aprendizaje y prácticas (a partir del monitoreo).
- No se cuenta con una red de colegios. - Invitar a instituciones educativas cercanas
fortalecer las capacidades de - Falta recursos para
nuestro equipo docente. - a formar una red para intercambio de
financiar innovaciones experiencias.
pedagógicas. - Establecer dos reuniones anuales
- Los docentes no tienen tiempo para - para el intercambio de experiencias.
hacer cosas nuevas en sus cursos.
- Ofrecer beneficios para los docentes que
mejoran su práctica docente.
- Buscar auspicios para premiar las buenas
prácticas de los docentes
29
Logo de la IE
PLAN DE MEJORA
I. DATOS INFORMATIVOS
1.1. Institución educativa : .......................................................................................
1.2. Nivel : .......................................................................................
1.3. Ubicación
1.3.1. Dirección : .......................................................................................
1.3.2. Distrito : .......................................................................................
1.3.3. Provincia : .......................................................................................
1.3.4. Región : .......................................................................................
1.4. Código modular : .......................................................................................
1.5. Correo electrónico : .......................................................................................
1.6. Comisión de autoevaluación:
a) Director : .......................................................
b) Sub Director : .......................................................
c) Representantes de los docentes : .......................................................
d) Representante del personal auxiliar : .......................................................
e) Representantes de los estudiantes : .......................................................
f) Representante del personal administrativo : .......................................................
g) Representantes de los padres de familia : .......................................................
1.7. Fecha : .......................................................
II. FUNDAMENTACIÓN
III. JUSTIFICACIÓN
¿porqué?
¿para qué?
30
IV. OBJETIVOS
4.1. Objetivo general
Desarrollar el proceso de mejora de la gestión educativa con fines de acreditación de la
institución educativa……………………………………………………………………..
4.2. Objetivos específicos
a) Establecer estrategias de mejora en la dimensión Dirección institucional en la
institución educativa………………………………………………………………..
b) Establecer estrategias de mejora en la dimensión Soporte al desempeño docente en
la institución educativa……………………………………………………………..
c) Establecer estrategias de mejora en la dimensión Trabajo conjunto con las familias
y la comunidad en la institución educativa…………………………………………..
d) Establecer estrategias de mejora en la dimensión Uso de la información en la
institución educativa……………………………………………………………....
e) Establecer estrategias de mejora en la dimensión Infraestructura y recursos para el
aprendizaje en la institución educativa ……..………………………………………..
V. PLAN DE MEJORA
Se elabora el plan de mejora teniendo en cuenta el resultado de los indicadores que aparecen
en el siguiente cuadro, resumen de la matriz de evaluación.
(Indicador de la Matriz (Cantidad / (Lo que permitirá (Referida al inicio y (Persona (Humanos y
que se requiere cualidad que se lograr los Resultados culminación de la responsable de materiales
mejorar) debe alcanzar planteados) acción) la realización de que se
para superar las la acción) requieren
dificultades para llevar a
encontradas) cabo las
acciones)
4.3 Monitoreamos y 100% de los Capacitar a los 20 – 02 al 20-03 Director Director/
acompañamos docentes de las coordinadores de área
permanentemente la áreas curriculares para realizar el Sub-director
labor docente en el principales son acompañamiento y
aula para analizar monitoreados. monitoreo.
cómo (ésta) impacta
31
Indicador Resultados Acciones Fecha Responsables Recursos
El procedimiento que hemos seguido para elaborar la propuesta de mejora del indicador 4.3, se
elabora la propuesta de mejora de los demás indicadores.
32