Está en la página 1de 8

RANKINGS DE UNIVERSIDADES ¿APLICAN PARA PAÍSES

PERIFÉRICOS COMO VENEZUELA?


Gilberto Vizcaíno e Iván de la Vega

RESUMEN

El presente estudio analiza los rankings internacionales que y c) recolección de datos de cuatro universidades venezolanas
intentan clasificar a las universidades a nivel mundial, regional para su comparación. Los resultados muestran que en la medi-
y nacional utilizando distintos indicadores. Los objetivos de la ción de las actividades de las universidades se utilizan diferentes
publicación son: 1) Revisar la relación entre los manuales in- parámetros, siendo el más común las publicaciones científicas y
ternacionales de indicadores de investigación, desarrollo e inno- en el proceso de análisis se encuentra la dificultad de compa-
vación (I+D+i) y los datos utilizados por los rankings universi- rar el papel que juegan las universidades de países periféricos
tarios para realizar sus clasificaciones. 2) Analizar los rankings tales como Venezuela, en contraste con universidades de países
universitarios y establecer su utilidad real. 3) Examinar la apli- centrales, debido a la heterogeneidad de factores en contextos
cabilidad de los rankings en países periféricos y emergentes. La diferentes. Se pretende, además, dar algunas orientaciones en
metodología empleada se basó en: a) búsqueda de información referencia a la plataforma de investigación de las principales
referida a los Manuales Internacionales en materia de indicado- universidades venezolanas, sin que por ello se deje de lado a
res de I+D+i; b) revisión de literatura especializada para ana- universidades ubicadas en posiciones intermedias respecto a las
lizar las fortalezas y debilidades de los rankings seleccionados; de países centrales.

Introducción perfiles de actividad, tamaño, dísticas que intentaban mostrar I), que se han venido publican-
misión y, sobre todo, los con- la productividad tangible de las do a partir de la década de los
Los rankings o clasificacio- textos donde se encuentran en- instituciones productoras de años sesenta del siglo pasado.
nes académicas que se han uti- clavadas. Estos elementos difi- conocimiento, entre las cuales Todo ese trabajo de décadas ha
lizado en los últimos años para cultan la aproximación a mos- se encuentran las universida- germinado por el hecho de in-
medir el desempeño de univer- trar la realidad de este tipo de des. Ese esfuerzo ha sido in- tentar normalizar internacional-
sidades replantean la forma organizaciones utilizando indi- cremental, dinámico y en cons- mente los indicadores referidos
tradicional de establecer la visi- cadores. tante ampliación, derivando en a las actividades de Ciencia,
bilidad de instituciones comple- Antes de surgir ese tipo de la creación de múltiples ma- Tecnología e Innovación
jas y diversas en cuanto a los clasificación se recurría a esta- nuales internacionales (Tabla (C+T+i). Una diferencia clave

Palabras clave / Países Periféricos / Ranking / Universidades / Venezuela /


Recibido: 20/06/2013. Modificado: 18/10/2013. Aceptado: 01/11/2013.

Gilberto Vizcaino. Medico Ciru- Hu manístico y Tecnológico Iván de la Vega. Sociólogo y Ma- cas. Profesor, Universidad Si-
jano, Hematólogo y Doctor en (CONDES), LUZ, Venezuela. gister en Política y Gestión de món Bolívar (USB), Venezuela.
Ciencias Médicas, Universidad Dirección: Dirección: CON- la Innovación Tecnológica, Uni- Coordinador, Unidad de Gestión
del Zulia (LUZ), Venezuela. DES-LUZ, Av. Bellavista con versidad Central de Venezuela. de Ciencia, Tecnología e Inno-
Profesor, LUZ , Venez uela. calle 74, Edif icio Fundaluz. Doctorado en Estudios Sociales vación (UGCTI) de FU NIN-
Coordinador-Secretario, Conse- Maracaibo, Venezuela, 4001-A. de la Ciencia, Instituto Venezo- DES-USB.
jo de Desar rollo Científ ico, e-mail: gilvizcaino@gmail.com lano de Investigaciones Científi-

OCT 2013, VOL. 38 Nº 10 0378-1844/13/10/745-08 $ 3.00/0 745


RANKINGS OF UNIVERSITIES ¿DO THEY APPLY FOR PERIPHERAL COUNTRIES AS VENEZUELA?
Gilberto Vizcaíno and Iván de la Vega
SUMMARY

The present study analyzes the international rankings that in- Venezuelan universities for comparison based on research indica-
tend to carry out a worldwide, regional and national classifica- tors. The results show that rankings measure university activities
tion of universities using different parameters. The aim of the using different parameters, most commonly that of research pu-
paper is: 1) To review of the relationship between the internatio- blications. In this context there are difficulties in comparing the
nal manuals of research, development and innovation (R+D+i) roles played by universities in peripheral countries such as Ve-
indicators and the data used by the rankings. 2) To analyze the nezuela, in contrast with that of institutions in central countries,
different rankings in order to establish their real applicability. due to the heterogeneity and complexity of each university, which
3) To examine the application of these rankings in peripheral cannot be measured by the international rankings. The paper
and emerging countries. The methodology used was based on: also aims to provide some guidelines concerning the research
a) the search for information referred to international manuals platform from leading universities of peripheral countries such
of R+D+i; b) reviewing literature related to strength and weak- as Venezuela, without thereby disregarding universities located in
ness of the selected rankings; and c) collecting data from four intermediate positions with respect to the core countries.

Rankings de universidades. AplicaM-SE A países periféricos como Venezuela?


Gilberto Vizcaíno e Iván de la Vega
RESUMO

O presente estudo analisa os rankings internacionais que ten- de dados de quatro universidades venezuelanas para sua com-
tam classificar as universidades a nível mundial, regional e na- paração. Os resultados mostram que na medição das atividades
cional utilizando distintos indicadores. Os objetivos da publica- das universidades se utilizam diferentes parâmetros, sendo mais
ção são: 1) Revisar a relação entre os manuais internacionais comum o das publicações científicas, no processo de análises se
de indicadores de investigação, desenvolvimento e inovação encontra a dificuldade de comparar o papel que têm as univer-
(I+D+i) e os dados utilizados pelos rankings universitários para sidades de países periféricos tais como Venezuela, em contraste
realizar suas classificações. 2) Analisar os rankings universitá- com universidades de países centrais, devido à heterogeneida-
rios e estabelecer sua utilidade real. 3) Examinar a aplicabili- de de fatores em contextos diferentes. Pretende-se, além disso,
dade dos rankings em países periféricos e emergentes. A meto- estabelecer algumas orientações em referencia à plataforma de
dologia empregada foi baseada em: a) busca de informação re- investigação das principais universidades venezuelanas, sem que
ferida aos Manuais Internacionais em matéria de indicadores de por isto se deixe de lado as universidades colocadas em posi-
I+D+i; b) revisão de literatura especializada para analisar as ções intermédias em relação às de países centrais.
fortalezas e debilidades dos rankings selecionados; e c) coleta

entre el uso de los manuales y Tabla I


los rankings es que estos últi- Manuales de Ciencia, Tecnología e Innovación
mos se utilizan para clasificar
y catalogar, pero justamente el Manual Propósito Fecha Actualización Organismo
asunto a discutir pasa por el Frascati Medir las actividades de I+D 1963 6 ediciones, última 2002 OCDE
diseño de los indicadores que Oslo Medir los indicadores de innovación 1992 3 ediciones, última 2005 OCDE
se usan para generar tal catálo- Canberra Medir el personal que labora en la I+D 1995 - OCDE
go. En esa línea se debe acla-
rar que un porcentaje significa- Bogotá Medir los indicadores de innovación de 2001 - RICYT
América Latina
tivo de los datos que se utili-
Lisboa Medir los indicadores de las TIC’s 2005 2 ediciones, última 2009 RICYT
zan en los rankings provienen
de los manuales mencionados Santiago Medir la cooperación científico-tecnológica 2007 - RICYT
internacional
en la Tabla I.
Una nueva forma de clasifi- OCDE: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico; RICYT: Red Iberoamericana de Indicadores de
Ciencia y Tecnología; TIC´s: Tecnologías de la Información y la Comunicación.
car instituciones que realizan
I+D+i ha emergido y se ha po-
sicionado rápidamente a nivel que se agrupan de acuerdo a bles según la clasificación asig- des tienen valor dogmático (ser
global. Esos métodos que se un conjunto de criterios de ín- nada en cada ranking, con la aceptados como tal) o no sir-
utilizan para catalogar a los dole diversa que terminan dan- lógica crítica al sistema de eva- ven para calificar a las univer-
actores de los Sistemas Nacio- do una imagen de las universi- luación utilizado. En el presen- sidades, dada la heterogeneidad
nales de Innovación (SNI) tie- dades y se conoce como ‘ran- te artículo se realiza una de factores que pueden incidir
nen en las instituciones de kings internacionales’. Esto ha aproximación analítica con la en el papel que juega una uni-
Educación Superior un actor traído como consecuencia opi- finalidad de discutir si los dife- versidad en un contexto dife-
clave. Se utilizan indicadores niones favorables o desfavora- rentes rankings de universida- rente al que miden los rankings

746 OCT 2013, VOL. 38 Nº 10


internacionales. Se pretende, bibliométricos (potencialmente (20%); número de trabajos aca- va internacional. En este ran-
además, dar algunas orientacio- sensibles de ser manipulados, démicos registrados en los índi- king, Latinoamérica está repre-
nes en referencia a la situación no siempre verificables). ces del Science Citation Index sentada entre las primeras 400
de las universidades en países Los criterios bibliométricos y el Social Science Citacion por la Universidad Autónoma
denominados periféricos, como utilizados en la clasificación de Index (20%); y, por último, la de México, dos universidades
Venezuela, sin que por ello se universidades son: número de ‘producción per capita’, es de- brasileñas (Sao Paulo y Estadal
deje de lado a otras universida- publicaciones en revistas arbi- cir, la puntuación de todos los de Campinas) y una de Colom-
des que pudiesen ser ubicadas tradas e indizadas de circula- indicadores anteriores dividida bia (Universidad de los Andes).
en zonas intermedias respecto a ción internacional; número de entre el número de académicos En este ranking tampoco apare-
los países centrales. citas a los trabajos publicados a tiempo completo (10%). En el cen universidades venezolanas.
de sus académicos; número de año 2013 el Top 500 de esta
Método publicaciones en revistas de clasificación estaba dominada Clasificación Webométrica del
alto factor de impacto; número por los Estados Unidos (149), CSIC (2013)
La metodología empleada se de ex-alumnos galardonados seguidos de Alemania (38),
basó en la revisión de los ma- con premios internacionales Reino Unido (37), China(28), Esta clasificación la produce
nuales inter nacionales de (Premio Nobel, Medalla Fields, Japón (20), Canadá (23) Francia el Laboratorio de Cibermetría
I+D+i, mencionados en la Tabla etc.); número de académicos (20), Italia (19), Australia (19), del Consejo Superior de Inves-
I para hacer la comparación galardonados con premios in- Corea del Sur (11), Suecia (11) tigaciones Científicas (CSIC) de
con los indicadores que utilizan ternacionales, y número y volu- y España (10) .Entre las univer- España. La clasif icación se
los rankings universitarios. Así men de contenidos de tipo aca- sidades latinoamericanas desta- construye a partir de una base
mismo, se identificaron, selec- démico en la internet. can seis brasileñas (Sao Paulo: de datos que incluye alrededor
cionaron y examinaron los ran- Los criterios no bibliométri- 101-150; Federal de Rio de Ja- de 15000 universidades y más
kings utilizados con la finali- cos más comunes son propor- neiro: 301-400; Federal de Mi- de 5000 centros de investiga-
dad de analizar su aplicabilidad cionados por las universidades nas Gerais: 301-400; Campinas: ción. La clasificación muestra a
y utilidad real en las universi- de manera discrecional, y entre 301-400; Estadal de Sao Paulo: las 4000 instituciones mejor
dades, con énfasis en las insti- ellos cabe mencionar: número 301-400, y Rio Grande do Sul; colocadas. La metodología bi-
tuciones venezolanas seleccio- de estudiantes matriculados; 401-500); así como la Universi- bliométrica toma en cuenta la
nadas. Se recopilaron datos de número de estudiantes gradua- dad Autónoma de México (151- cantidad de publicaciones aca-
cuatro universidades venezola- dos/estudiantes matriculados; 200) y la Universidad de Bue- démicas en la web, así como la
nas: Central de Venezuela, Si- número de académicos con nos Aires (151-200). Se debe visibilidad e impacto de estos
món Bolívar, de los Andes y doctorado; número y tipo de acotar que en este grupo no contenidos de acuerdo a los
del Zulia, que son las que cursos impartidos; número de aparece ninguna universidad enlaces externos que apuntan
cuentan con mayores capacida- posgrados registrados; número venezolana. Esta clasificación hacia sus sitios web. Esta meto-
des tales como: 1) número de de títulos ISBN en las bibliote- también ordena las principales dología está basada en el lla-
investigadores/innovadores ads- cas; y número de suscripciones universidades por tópicos tales mado ‘factor G’, que evalúa
critos al Programa de Estímulo a revistas ISSN. como Ciencias, Ingeniería, objetivamente la importancia de
a la Investigación y la Innova- Ciencias de la Vida, Medicina, la institución dentro de la red
ción (PEII); 2) porcentaje de Resultados Sociología, Matemáticas. Física, social de sitios de universidades
investigadores activos (relación Química, Computación y Eco- en el mundo y sus criterios
docentes PEII/docentes activos; A continuación se presentan nomía. son: visibilidad (50%) calificado
3) porcentaje de docentes acti- los principales rankings inter- como la calidad o el impacto
vos con doctorado 4) número nacionales con la finalidad de The Times Higher Education de los contenidos entre los en-
de dependencias de investiga- apreciar las características y los Supplement (2013) laces externos que el dominio
ción; 5) programas y proyectos objetivos de cada uno. en la web de la universidad
activos/finalizados para el año El diario británico The Ti- recibe de terceros, y actividad
2012; 6) número de artículos Jiao Tong de Shangái (2013) mes publica un suplemento lla- (50%) donde cuentan a) la pre-
publicados en revistas científi- mado THES, que es una clasi- sencia de la universidad (1/3),
cas (años 2007-2011/promedio Es una de las clasificaciones ficación académica con una indizada por el buscador Goo-
anual); 7) número de revistas más conocidas mundialmente. metodología objetiva (aunque gle; b) apertura (1/3), enfocada
científicas subvencionadas por Este listado incluye las mayores no toda de tipo bibliométrico) y hacia los repositorios de inves-
el Consejo de Desarrollo Cien- instituciones de educación su- con las siguientes valoraciones: tigación institucional; y c) exce-
tífico, Humanístico y Tecnoló- perior del mundo. Las universi- 13 indicadores de desempeño lencia (1/3), que incluye las
gico (CDCHT) de las universi- dades están ordenadas de que son agrupados en cinco publicaciones científicas de alto
dades; y 8) porcentaje del pre- acuerdo a una fórmula que áreas: enseñanza (30%), inves- impacto, recogidas en SCImago
supuesto de cada CDCHT en toma en cuenta los factores si- tigación (30%), citaciones y Google Académico. La Tabla
relación con el asignado a cada guientes (ponderación en parén- (30%), innovación en la indus- II muestra los resultados según
universidad por el gobierno tesis): número de galardonados tria (2,5%) y visibilidad inter- esta clasificación de las princi-
nacional. con el Premio Nobel o la Me- nacional (7,5%). Publica solo pales universidades venezola-
Desde el punto de vista téc- dalla Fields, ya sea formados las primeras 400 universidades. nas.
nico de los rankings, se puede en la universidad (10%) o tra- Impulsado por la compañía
decir que poseen algunos crite- bajando en la misma (20%); Thomson Reuters, juzgan las Quacquarelli-Symonds
rios comunes y otros que los número de investigadores alta- universidades de clase mundial Ranking (2013) (QS Ranking)
distinguen particularmente. En- mente citados en 21 temas ge- a través de todas sus misiones
tre los primeros están los bi- nerales (20%); número de artí- principales: la enseñanza, la La compañía británica Qua-
bliométricos (confiables, repro- culos publicados en las revistas investigación, la transferencia cquarelli Symonds es la encar-
ducibles y rigurosos) y los no científicas Science y Nature de conocimiento y la perspecti- gada de publicar desde 2004 el

OCT 2013, VOL. 38 Nº 10 747


Tabla II Se debe señalar que
Clasificación y puntuación de siete primeras universidades venezolanas según el SIR 2013 corres-
el Ranking Web de Universidades (CSIC 2013) ponde a la produc-
Ranking Ranking Ranking ción científica de un
Institución Presencia * Impacto Apertura Excelencia quinquenio, es este
nacional LAC mundial
1 48 1107 Universidad de los Andes 431 1235 509 1664 caso la relativa al
2 64 1356 Universidad Simón Bolívar 984 1565 1071 1814 periodo 2007-2011.
3 73 1478 Universidad Central de Venezuela 507 2364 950 1398
4 159 2465 Universidad de Carabobo 2176 3227 1900 2584 University Ranking
5 187 2782 Universidad del Zulia 744 4939 2414 2122 by Academic
6 236 3442 Universidad Centroccidental 237 5906 1135 2584 Perfomance (2012)
Lisandro Alvarado
7 246 2304 Universidad Rafael Belloso Chacín 3187 2421 1414 5080 Establecido en el
año 2009, este ran-
*Indica la posición de la universidad de acuerdo al parámetro analizado. Fuente: www.webometrics.info (2013). king es elaborado
por el Middle East
Tabla III Institute of Technical
QS World University Rankings. SCImago SCImago Institutions Ranking (SIR) University (Ankara,
Los seis indicadores utilizados Institutions Iberoamericano de cuatro Turquía) y contiene y
y su respectivo peso son: 1) Rankings (SIR universidades venezolanas (2013) desarrolla los siguientes
reputación académica a partir 2013) indicadores: 1) número
de una encuesta global (40%); IBE LAC NAC Institución P %IC de artículos (del Web
2) reputación del empleador a Esta clasifica- 2013 (2007-2011) of Science); 2) citacio-
partir de una encuesta global ción abarca los 80 39 1 UCV 2532 41 nes (número de citacio-
(10%); y 3) referencias a artícu- documentos cien- 110 57 2 USB 1589 43.86 nes en el período de
los de investigación por profe- tíficos publicados 115 62 3 ULA 1491 48.89 cinco años, excluyendo
sor, obtenido de Science Sco- en un período de 123 68 4 LUZ 1343 29.49 autocitaciones); 3) total
pus (20%), donde se tienen en cinco años y sus 2012 (2006-2010) de documentos publica-
cuenta las publicaciones de los indicadores son: dos en revistas de im-
74 34 1 UCV 2563 39.95
últimos cinco años, considerán- producción cientí- pacto (incluyendo con-
105 54 2 USB 1599 43.46
dose que es adecuado para me- fica, colaboración 111 58 3 ULA 1506 47.81 ferencias, revisiones,
dir la potencia investigadora de internacional, ca- 118 64 4 LUZ 1384 29.55 editoriales, etc.); 4) fac-
una institución, y se evalúa en lidad científ ica tor de impacto de las
cierto modo para tener en promedio de la 2011 (2005-2009) revistas donde la uni-
cuenta el tamaño de la institu- institución, y pro- 70 32 1 UCV 2517 40.29 versidad ha publicado
ción; 4) relación profesor/alum- porción de artícu- 95 46 2 USB 1571 42.78 en un período de cin-
no (20%), considerando que es los publicados en 100 51 3 ULA 1515 47.99
co años; 5) citaciones
el único indicador global dispo- revistas de presti- 111 60 4 LUZ 1300 30.62
basadas en el factor
nible que puede permitir eva- gio. La Tabla III Fuente: www.scimagoir.com. IBE, .LAC y NAC: posición en de impacto de las re-
luar la calidad de la docencia, muestra el regis- clasificación iberoamericana, latinoamericana y nacional, res- vistas donde los artí-
y aunque considera que no es tro de los tres úl- pectivamente; UCV: Universidad Central de Venezuela; USB: culos citados son pu-
tan satisfactorio como la eva- timos años que Universidad Simón Bolívar; ULA: Universidad de los Andes;
LUZ: Universidad del Zulia; P: documentos científicos en un blicados; y 6) colabo-
luación de la calidad de la do- para Venezuela período de cinco años; %IC: porcentaje de colaboración inter- ración internacional.
cencia en el aula, se puede presenta el SIR. nacional. La Tabla IV resume
considerar como la medición las posiciones que para
del compromiso de las institu- Tabla IV el año 2013 ocupan las
ciones con la docencia; 5) pro- Posiciones de las cuatro universidades universidades venezolanas de
porción de estudiantes interna- venezolanas estudiadas en los diferentes acuerdo a los diferentes ran-
cionales (5%); y 6) proporción rankings (2013) kings, pudiendo observarse que
de profesorado internacional las universidades venezolanas
Institución
(5%). En los resultados para el Ranking Región seleccionadas, se colocan entre
2013, solo tres universidades UCV USB ULA LUZ las primeras 200 universidades
autónomas venezolanas están CSIC Mundial 1478 1356 1107 2782 latinoamericanas (puestos 33 al
clasificadas: Universidad Cen- Latinoamérica 73 64 48 187 187) y mundialmente entre las
tral de Venezuela y Universidad primeras 3000 universidades
QS Mundial 551-600 551-600 601-800 -
Simón Bolívar entre los puestos (puestos 551 al 2782).
Latinoamérica 33 34 65 -
551-600, y Universidad de los
Andes entre 601-800 en el ran- SIR Iberoamérica 80 110 115 123 Rankings bibliométricos
king mundial; mientras que en Latinoamérica 39 57 62 68 internacionales
el ranking latinoamericano ocu- URAP Mundial 1093 1333 1312 1588
pan las posiciones 29 (UCV), Suramérica 37 47 46 62 Uno de los factores importan-
34 (USB) y 72 (ULA). Acota- tes que toman en cuenta los ran-
Fuente: datos extraídos de los sitios web de cada ranking. CSIC: Consejo Su-
mos que la Universidad del perior de Investigaciones Científicas; QS: Quacquarelli Symond Ranking; SIR: kings internacionales anterior-
Zulia no envió los recaudos SCImago Institution Rankings; URAP: University Ranking by Academic Per- mente citados es la presencia y
solicitados para ser considerada formance; UCV: Universidad Central de Venezuela; USB: Universidad Simón visibilidad de los artículos cien-
en este ranking. Bolívar; ULA: Universidad de los Andes; LUZ: Universidad del Zulia. tíficos en las revistas o journals,

748 OCT 2013, VOL. 38 Nº 10


Tabla V canas han aumentado sus publi-
Registro de publicaciones (SCImago Journal Rank) de los siete caciones (Tabla V).
primeros países Latinoamericanos (2010, 2011 y 2012) En el JCR del 2013, aparecen
Citaciones registradas 10 revistas venezo-
País Documentos Documentos Citaciones Autocitaciones por Índice H lanas, de las cuales ocho son
citables de área científica (Archivos
documento
2010 Latinoamericanos de Nutrición,
1 Brasil 46.240 44.416 86.032 31.208 1,86 285 Revista Científica de la Facul-
2 México 14.528 13.938 30.384 7.207 2,09 216 tad de Ciencias Veterinarias de
3 Argentina 9.964 9.499 26.957 6.289 2,71 206 la Universidad del Zulia, Inter-
4 Chile 6.629 6.368 17.879 4.238 2,7 181 ciencia, Investigación Clínica,
5 Colombia 4.476 4.314 8.740 1.814 1,95 122 Kasmera, Revista Técnica de la
6 Venezuela 2.015 1.941 3.453 470 1,71 123 Facultad de Ingeniería de la
7 Cuba 1.806 1.731 2.461 488 1,36 86 Universidad del Zulia, Revista
2011 de la Facultad de Agronomía
1 Brasil 49.664 46.933 28.134 10.034 0,57 285 de la Universidad del Zulia y
2 México 14.851 14.106 11.066 2.678 0,75 216 Revista Latinoamericana de
3 Argentina 10.352 9.648 9.582 2.266 0,93 206 Hipertensión) y dos pertenecen
4 Chile 7.117 6.748 6.275 1.394 0,88 181 al área de Ciencias Sociales
5 Colombia 4.708 4.473 3.752 748 0,8 122 (Revista de Ciencias Sociales y
6 Cuba 2.048 1.932 894 178 0,44 86 la Revista del CLAD Reforma
7 Venezuela 1.599 1.520 845 145 0,53 123 y Democracia).
2012 Si se toma como referencia
1 Brasil 55.803 53.083 17.580 6.465 0,32 305 el ranking SCImago/Scopus
2 México 16.250 15.464 6.531 1.583 0,4 232 2012, en Venezuela aparecen 35
3 Argentina 11.041 10.430 6.040 1.279 0,55 222 revistas (inexplicablemente co-
4 Chile 8.111 7.707 5.001 1.193 0,62 194 locan la Gaceta Medica de Mé-
5 Colombia 5.776 5.498 3.196 650 0,55 133 xico entre ellas), de las cuales
6 Cuba 2.126 2.012 372 96 0,17 93 11 son de la universidad del
7 Venezuela 1.728 1.656 466 77 0,27 130 Zulia. La Tabla VI muestra las
Fuente: SCImago Journal & Country Rank (2013).
10 primeras revistas venezola-
nas. Aumentar el factor de im-
pacto de las revistas venezola-
clasificándolas también a ellas Hoy en día la divulgación alta inversión en el campo de nas es posible si se incrementa
según parámetros de impacto, científica ha alcanzado niveles la investigación científica, pero la colaboración internacional en
calidad, citaciones en un período numéricos casi astronómicos. hoy más que nunca se aplica en las mismas, además de otros
determinado y citaciones de au- En el 2012 se produjeron más nuestra comunidad científica la criterios ajustados a la calidad
tores en la revista analizada (ín- de 2.500.000 documentos cien- máxima de ‘publicar o perecer’ de las revistas científicas. En
dice H). Es conocido que la pe- tíficos, en Latinoamérica se re- y en este sentido cobra mucha este aspecto también, aunque
riodicidad y calidad de una re- gistraron 107.822 artículos cien- vigencia la existencia de revis- estamos muy distantes de las
vista científica son factores im- tíficos y, de ellos, Venezuela tas o journals que divulguen el publicaciones brasileras, apare-
portantes (entre otros) que pre- publicó solo 1.728 documentos conocimiento científico. Vene- ce un dato curioso: actualmente
dominan para ser evaluadas y (SIR, 2013). Esto no sorprende, zuela, que en el año 2000 ocu- Brasil, el mayor país latinoame-
colocadas en rankings. De los porque la producción científica paba el 5º lugar en la región, ricano en producción científica,
rankings internacionales, son latinoamericana siempre ha es- ha venido descendiendo en el es el sexto en colaboración in-
conocidos el Journal Citation tado muy por debajo de los ni- número de publicaciones y en ternacional superado en este
Reports (JCR, 2013) a través de veles de productividad de paí- los demás indicadores, mientras aspecto por Chile, Colombia,
la Web of Knowledge (WOK), el ses industrializados, con una que otras naciones latinoameri- Venezuela, Argentina, Cuba y
SCImago/Scopus del SCImago
Journal Rankings (SJR, 2013), y
Tabla VI
el más conocido específicamente
Ranking DE Revistas Científicas Venezolanas (2012)
para Latinoamérica es el LA-
TINDEX, que aunque no es un Índice Total Total Total Docs.
Total
ranking propiamente dicho, es Título SJR* docs. docs. citas citables Ref./
refs.
un sistema de información so-
H (2012) (3 años) (3 años) (3 años) doc.
bre las revistas de investigación 1 Bioagro 0,19 3 28 95 527 18 90 18,82
científica, técnico-profesionales 2 Arch. Latinoam. Nutr. 0,181 19 41 171 1054 83 167 25,71
y de divulgación científica y 3 Rev. Ven. Gerencia 0,176 3 37 94 1271 9 84 34,35
cultural que se editan en los 4 Rev. Cient. Fac. Cs. LUZ 0,173 7 64 228 1892 46 220 29,56
países de América Latina, el 5 Rev. Obst. Ginecol. Ven. 0,172 4 39 130 1084 18 120 27,79
Caribe, España y Portugal, 6 Interciencia 0,171 19 143 434 4156 132 397 29,06
abarcando las principales revis- 7 Invest. Clín. 0,165 13 37 136 1418 69 125 38,32
8 Academia 0,161 1 26 60 982 12 58 37,77
tas científicas iberoamericanas y
9 Gac. Méd. Caracas 0,159 3 44 134 750 12 107 17,05
utilizando entre otros criterios el
10 Rev. Latinoam. Metal. Mat. 0,151 2 59 95 919 9 87 15,58
sistema bibliotecario de clasifica-
ción Dewey. *SJR: SCImago Journal Rank. Fuente: SCImago Journal Rank (2012).

OCT 2013, VOL. 38 Nº 10 749


México, (porcentaje de artícu- Tabla VII
los con más de un país, año Brecha en materia de I+D entre dos mundos
2012; SJCR, 2013).
Factores Países desarrollados Venezuela y América Latina
Discusión Políticas de apoyo de C y T Mediano y largo plazo Contradictorias y de corto plazo
Gasto en C y T Más del 2% del PIB (Japón Menos del 1% del PIB:
Al analizar los principales 2,8%, EUA, 2,6%, Francia, (Venezuela 0,34%*, Argentina
rankings de universidades a 2,3%)* 0,38, Colombia 0,41%, Chile
nivel mundial y luego de esta- 0,64%, México 0,31%)
blecer el propósito de cada uno Infraestructura, equipos e Gran desarrollo en todas las Deficiencias en todas las áreas
de ellos y su peso en cuanto a insumos para I+D áreas del conocimiento; última del conocimiento; rezago
la orientación que se le preten- tecnología en equipos; insumos tecnológico; falta de recursos
de dar para diferenciarse, y por necesarios financieros; problemas para
captar talento
esa vía ser una referencia váli-
da de medida en la sociedad Sistemas de remuneración, Acordes con formación y Cada vez más reducidos
valoración de grados y experiencia (postdoctorante en (investigador asociado del IVIC
global del conocimiento, se trayectoria MIT devenga promedio US $ o profesor agregado
puede construir un análisis de 4000) universitario gana aprox. U$ $
ese proceso examinando la fa- 800 como salario base
milia de indicadores que estas Reconocimiento El investigador es percibido La sociedad no interpreta como
organizaciones seleccionan para como un individuo útil por parte útil el trabajo de los
determinar cada clasificación. de la sociedad investigadores. Escasos sistemas
En esa línea se observa que de premiación e incentivos
esta nueva forma de presentar a Acceso a información Grandes facilidades para obtener Poco apoyo y retraso en los
las universidades y ordenarlas la información, entendida como recursos para bibliotecas,
con criterios específicos tiene la base del conocimiento sistemas de información, etc.
como base medular el uso de Funcionamiento organizacional Políticas de captación bien Ausencia de políticas, planes,
indicadores que previamente para captar talento y mantener definidas y se consideran la programas y mecanismos para
habían sido diseñados con otros planes clave del éxito captar, mantener y actualizar
investigadores
propósitos y publicados en los
manuales de la OCDE, o el uso Ubicación laboral / mercado de Los científicos y tecnólogos se Los científicos y tecnólogos se
empleo ubican en un 80% en la ubican en un 90% en las
de técnicas bibliométricas y industria instituciones docentes
patentométricas que también se
utilizaban previamente a los * Desde el año 2007 Venezuela ha incrementado el gasto en CyT en más del 2% PIB gracias a los aportes obtenidos
rankings. a través de la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología e Innovación. Fuente: De la Vega (2005).
La única organización de
esta naturaleza que clasifica adecuación constante de los ción de Cuentas en la Educa- constituyendo la medición de la
universidades y que fue creada indicadores es complejo y diná- ción Superior. Usos Válidos y actividad científica de cada una
antes de que se publicara el mico, y una de las razones es Espurios” realizado en París de ellas uno de los principales
Manual de Lisboa (2006), que el cambio teórico-conceptual de (U NESCO, 2011); donde se factores a tomar en cuenta. Lo
contiene algunos indicadores los marcos de referencia contra destaca que el valor de una que habría que hacer en primer
similares, es el ranking Web de los que se debe confrontar cada universidad puede ser superior lugar en cada universidad es un
Universidades, esfuerzo que indicador. a los criterios utilizados para diagnóstico situacional y res-
proviene de una unidad del clasificarla, que los rankings se ponder ¿Qué Universidad so-
CSIC de España, y que fue una La opinión de la UNESCO en enfocan más en criterios cuan- mos? ¿Cuál es la visión, misión
iniciativa de, quien en 1997 relación a los rankings de titativos que cualitativos, y que y funciones principales? ¿Inte-
creó el Laboratorio de Ciber- universidades en la búsqueda de mejores po- resa la comparación con otras
metría en el CINDOC y que ya siciones en los rankings las universidades solo para decir
para el año 2003 había, junto a Dos eventos importantes universidades pueden perder en que esa institución es mejor o
otros investigadores, diseñado marcan la opinión de la desarrollo de una cultura aca- peor que otras? No sirve de
este ranking con especial enfo- UNESCO respecto a los ran- démica y la misión misma de nada participar a un sistema
que hacia universidades ibe- kings o clasificaciones interna- la universidad. No obstante, clasificatorio si la intención es
roamericanas (Aguillo, 2005). cionales de universidades. El concluyen que los rankings la comparación con universida-
Los otros rankings utilizan primero de ellos fue realizado deberían seguir utilizándose des Top 500, debido a que el
varios indicadores que provie- en el 2009 en colaboración con bajo preceptos de contribuir al resultado es desalentador. La
nen de los manuales Frascati, el Centro Europeo para la Edu- desarrollo de sistemas de edu- brecha entre países centrales y
Oslo y Canberra, los que han cación Superior (U NESCO- cación superior ajustándose al periféricos en materia de I+D
sido actualizados periódicamen- CEPES) para producir los Prin- contexto local de cada universi- es abismal (De la Vega, 2005;
te. Estas tres propuestas de cipios de Berlín para las Clasi- dad. Tabla VII). En este sentido,
norma internacional se refieren ficaciones de las Instituciones para disminuir las diferencias
a indicadores de I+D+i, conoci- de Educación Superior (Núñez Las universidades venezolanas haría falta mayores incentivos y
dos como indicadores de entra- Gornés, 2009) como una forma y los rankings internacionales estímulo sobre las actividades
da (inputs); los indicadores de de homogeneizar los diferentes de I+D. No basta con aumentar
resultados (outputs); y la tipolo- criterios que usan los rankings Existen diferentes parámetros el gasto en CyT de forma sig-
gía del personal que realiza de universidades. El segundo que utilizan los rankings inter- nificativa (hasta más del 2%
estas actividades altamente es- de ellos fue un Foro Mundial nacionales para clasificar acadé- del PIB) si ese esfuerzo no se
pecializadas. Ese proceso de Las Clasificaciones y la Rendi- micamente a las universidades, concreta en resultados eviden-

750 OCT 2013, VOL. 38 Nº 10


tes de aumento de la producti- Tabla VIII
vidad, investigaciones de cali- PLATAFORMA DE INVESTIGACIÓN DE CUATRO UNIVERSIDADES
dad, impacto y pertinencia so- VENEZOLANAS (2012)
cial, y por supuesto, su aplica-
Parámetro UCV ULA USB LUZ
bilidad en el progreso tecnoló-
gico, incremento de la calidad Nº de investigadores/innovadores 689 1.086 242 1.259
de vida y bienestar del ciuda- adscritos al PEII
dano. % investigadores activos (relación 15,37% 40,9 31,6 36,8
Por otra parte, las universi- docentes PEII/docentes activos *
dades venezolanas tienen que % docentes activos con doctorado ** 11,23 24,83 39,9 39,3
cambiar el modo de hacer in- Nº de dependencias de investigación *** - 455 122 213
vestigación; es decir, pasar de
Programas y Proyectos de investigación 430/250 457/246 441/390 456/156
lo monodisciplinario e indivi- activos/finalizados
dualista por ser poco rentable,
Nº de Artículos publicados en revistas 2.532 / 506,4 1.491 / 298,2 1.589 / 317,8 1.343 / 268,6
a la investigación multidiscipli- científicas (2007-2011 / promedio anual) §
naria, de trabajo en equipo, y
Nº de Revistas científicas subvencionadas 27 40 0 28
que comprenda y enfoque sus por el CDCHT
investigaciones en un alto por-
Presupuesto en Bs. F del CDCHT 15.809.640 14.122.980 567.372 5.649.683
centaje hacia la solución de (% en relación con el presupuesto total (0,79) (1,10) (0,13) (0,57)
problemas en áreas prioritarias de la universidad)
relacionadas con el país. No
obstante, se debe acotar que la * En este porcentaje no se toman en cuenta docentes PEII jubilados, docentes investigadores. PPI que no aplicaron
al PEII y personal investigador administrativo y estudiantes. **No se toman en cuenta el personal docente jubilado
investigación básica debe ser con doctorado. ***Incluye institutos, centros, unidades, laboratorios, departamentos y grupos de investigación. La
alimentada y estimulada por data de la UCV no fue recogida. §Datos obtenidos en www.scimagoir.com. Observaciones UCV: Docentes UCV con
parte de organismos guberna- Doctorado Activos 584; Jubilados UCV con Doctorado 965; Docentes UCV activos 5198. Fuente: datos aportados
mentales, puesto que de allí por cada universidad.
parte el conocimiento científico.
Igualmente, áreas poco profun- años, hechos que han impacta- 37,4% de investigadores en las Todo lo antes expuesto revela
dizadas como las matemáticas, do negativamente en las diná- universidades venezolanas ads- la capacidad de investigación de
neurociencias y nanotecnología, micas internas de cada una de critos en el Programa de Estí- las universidades autónomas a
para mencionar solo algunas, ellas. mulo a la Investigación y a la pesar de recibir un exiguo pre-
deberían ser impulsadas con un Una consideración importan- Innovación (PEII; ONCTI, supuesto, el cual apenas repre-
apoyo más consistente por par- te debe hacerse en relación con 2012) perteneciente al Observa- senta entre el 1,10 (ULA) y el
te de organismos estadales. la clasificación webometrica del torio Nacional de Ciencia, Tec- 0,13% (USB) del presupuesto
Las cuatro universidades ve- CSIC (Ranking Web de Uni- nología e Innovación (3276 in- total asignado a las universida-
nezolanas seleccionadas para el versidades; Tabla II), donde en vestigadores acreditados al PEII des seleccionadas en este estu-
presente estudio (UCV, USB, el año 2013 se observa un des- en las cuatro universidades se- dio. Ante esta situación, el pa-
ULA y LUZ), representan el censo importante en las cuatro leccionadas de un total nacional norama científico y tecnológico
70% de las actividades de in- universidades seleccionadas en 8756 investigadores acreditados de Venezuela es poco alentador,
vestigación de las universidades comparación con el año 2012, en el 2012); 2) su productividad hecho visible con solo revisar la
venezolanas (incluyendo en el manteniendo sus posiciones a científica, que es soportada por productividad científica compa-
total al Instituto Venezolano de nivel nacional con excepción de un promedio de 31% de inves- rativa con otros países latinoa-
Investigaciones Científicas, el la universidad del Zulia que es tigadores activos en relación mericanos (RICYT, 2010). Una
cual, aunque no es universidad, superada actualmente por la con el total del personal docen- mención aparte merecen los
produjo más de 1000 artículos Universidad de Carabobo y la te; 3) un promedio de 30% de programas de estímulo a la in-
en los últimos 5 años registra- universidad de Oriente es susti- docentes con nivel de doctora- vestigación que ha implementa-
dos por el ranking SCImago) y tuida en la séptima posición do, lo que implica conocimien- do el Estado venezolano: el
son las que cuentan con mayo- por la Universidad Rafael Be- tos y práctica de la actividad Programa de Promoción al In-
res capacidades de I+D+i de- lloso Chacín. La diferencia con investigativa; 4) la continuidad vestigador (PPI, 1990-2008) y el
mostradas explícitamente. Ade- los otros rankings (Tabla II), en la realización de proyectos Programa de Estímulo a la In-
más, han contribuido con el especialmente con la posición de investigación subvenciona- vestigación y a la Innovación
desarrollo del país y son reco- de la ULA, se debe posible- dos o registrados por los Con- (PEII) instaurado desde el año
nocidas nacional e internacio- mente al parámetro de ‘apertu- sejos de Desarrollo Científicos 2011. Sin entrar en considera-
nalmente por investigaciones de ra’ que utiliza este ranking, y Humanísticos (CDCHT´s); 5) ciones y análisis profundo de
alta relevancia. Lo mencionado relacionado con los repositorios las revistas científicas arbitra- estos dos programas, una de sus
se debe a que cuentan con pla- institucionales (SABER-ULA) das apuntalan la productividad consecuencias fue el incremento
taformas sólidas en materia de en el que esa universidad es de estas cuatro universidades. de las publicaciones venezola-
infraestructura, equipos, reque- líder nacional. Al revisar el número de artícu- nas registradas en el SCI ex-
rimientos y sobre todo con el Puede deducirse que de los publicados entre 2007 y panded, como se observó en los
capital humano con competen- acuerdo a los indicadores de la 2012 en revistas científicas, las años finales del PPI y en el año
cias en investigación. Todo ello Tabla VIII, esas cuatro univer- cuatro universidades producen 2012 con el PEII. Paradójica-
ha continuado funcionando a sidades poseen todas las carac- el 73% de las publicaciones mente, los investigadores ads-
pesar de los problemas recu- terísticas para ser reconocidas científicas venezolanas (y el critos a estos programas perte-
rrentes en cuanto al exiguo como instituciones de calidad, 90% si se incluyen todas las necieron y pertenecen mayorita-
presupuesto asignado a estas y esto se aprecia por su plata- universidades autónomas; Re- riamente a las ciencias sociales,
instituciones en los últimos forma en investigación: 1) quena, 2012). pero su productividad es menor

OCT 2013, VOL. 38 Nº 10 751


a las de los investigadores en mulan la investigación científica que pudiera distorsionar algu- para la Recogida y la Inter-
las llamadas ‘ciencias duras’ en y tecnológica a través del pres- nas políticas institucionales. En pretación de los Datos sobre
Innovación Tecnológica. Orga-
campos tales como Salud, Cien- tigio y reconocimiento de las esa línea, las autoridades uni- n i z at io n for E c onom ic C o -
cias Agropecuarias y Tecnolo- mejores universidades. Así mis- versitarias deben tomar aque- operation and Development.
gía. Este fenómeno está bien mo, los estudiantes cuentan con llos aspectos que ayuden a me- París, Francia. 162 pp.
descrito y se hacen considera- información para escoger las jorar el funcionamiento de la Manual de Santiago (2007) Manual
ciones al respecto (Requena, mejores instituciones nacionales organización; por ejemplo, con de Indicadores de Internaciona-
2005). Las publicaciones vene- o internacionales. Desde el lado estrategias y objetivos que in- lización de la Ciencia y la Tec-
zolanas, que fueron lideradas nología. Red de Indicadores de
negativo se puede establecer crementen la calidad de la do- Ciencia y Tecnología Iberoame-
por Acta Científica Venezolana que conducen hacia la competi- cencia y la investigación, o la ricana. Buenos Aires, Argenti-
en la década de los años 80, tividad, y este signo puede ser pertinencia y la responsabilidad na. 131 pp.
pasaron a ser más numerosas a contraproducente; por ejemplo, social de la universidad. MPPCTI (2012) Programa de Estímu-
principios del año 2000 produc- ‘nuestra universidad es mejor lo a la Investigación y a la Inno-
to de la política, especialmente que las de ustedes’. Otro ele- Referencias vación (PEII), Convocatoria 2012.
en La Universidad del Zulia, de mento que se plantea es el caso Observatorio Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación. Ministe-
estimular sus revistas científicas en que la universidad pudiera Aguillo IF, Granadino B, Llamas F rio del Poder Popular para la
arbitradas (Requena, 2010), cin- ser objeto de decisiones políti- (2005) Posicionamiento en el Web Ciencia, la Tecnología y la Inno-
co de las cuales fueron inclui- cas inadecuadas, tal como asig- del sector Académico Iberoameri- vación. Caracas, Venezuela.
cano. Interciencia 30: 735-738. www.oncti.gob.ve.
das en el Science Citation Index nación de presupuesto por parte
Aguillo IF, Pérez-Rasetti C (2010)
Expanded (WOS, 2013). de organismos gubernamentales Rankings de universidades, a fa-
Núñez Gornés L (2009) Los Principios
de acuerdo a su posición en el de Berlín para las clasificaciones
vor y en contra. El Foro. Rev. de las instituciones de educación
Consideraciones Finales ranking. Iberoam. Cienc. Tecnol. Soc. superior. Cooperación Académica
Otro factor que ofrecen los (26/07/2010). www.revistacts.net. IX(25): 1.
A nivel internacional se ha rankings está relacionado con Canberra Manual (1995) Measure- Oppenheimer A (2005) Cuentos Chi-
cuestionado y está abierto un el mercadeo o comercialización ment of Scientific and Techno- nos. Editorial Suramericana. Bue-
debate (Aguillo y Pérez-Rasetti, de la universidad, que mientras logical Activities: Manual on the nos Aires, Argentina. 350 pp.
Measurement of Human Re-
2010; Unesco, 2011) en relación mejor colocada esté posible- sources Devoted to S & T. Orga- Quacquarelli Symond Ranking (2013)
con la objetividad de los siste- mente será atractiva para inver- nization for Economic Co-opera- Latin American Ranking of Uni-
mas actuales de clasificación de sores y recibirá financiamiento tion and Development. París, versities. www.topuniversities.com.
universidades. No obstante, se externo. La perspectiva negati- Francia. 111 pp. Ranking Web of Universities (2013)
han convertido en un fenómeno va de este punto es para aque- De la Vega I (2005). Mundos en www.webometrics.info.
global y son utilizados para un llas universidades que no de- Movimiento. El Caso de la Mo- Requena J (2005) Dynamics of the
vilidad y Migración de Científi- modern Venezuelan research
sinnúmero de propósitos, desde muestren altas calificaciones y cos y Tecnólogos Venezolanos. community profile. Scientometrics
la elección de una institución, que dependan fundamental- Fundación Polar. Caracas, Ven- 65: 95-130.
la posibilidad de establecer ac- mente de fondos privados (Op- ezuela. 219 pp. Requena J (2010) Science meltdown
ciones de cooperación, obtener penheimer, 2005). Por otra par- Frascati Manual (2002) Proposed in Venezuela. Interciencia 35:
recursos públicos y privados te, los rankings internacionales Standard Practice for Surveys on 437-444.
para sus propósitos, o estimular toman muy poco en cuenta la Research and Experimental De- Requena J (2011). Decay of techno-
la competencia, hasta para la formación del estudiante y la velopment. 6a ed. Organization for logical research and development
Economic Co-operation and De- in Venezuela. Interciencia 36:
consecución de acreditaciones capacidad de la universidad de velopment. París, Francia. 256 pp.
nacionales e internacionales. lograr la inserción de los egre- 341-347.
Jia Tong Shangai (2013) Academic RICYT (2010) Indicadores bibliomé-
Los rankings internacionales, sados en el campo laboral. En Rankings of World Universities tricos. Red de Indicadores de
o las diferentes clasificaciones Venezuela, el origen socioeco- 2012. www.shangairanking.com Ciencia y Tecnología Iberoameri-
nacionales o internacionales, nómico de los estudiantes no JCR (2013) Journal Citations Reports. cana. www.ricyt.org.
tienen defensores y detractores, sólo está incidiendo en su pro- www. thomsonreuters.com/jour- SIR (2013) SCImago Institution Rank-
lo cual significa que no hay secución y en la tasa de egreso nal-citation-reports/‎ ings 2013. www. scimagoir.com
opinión unánime hacia uno u de estos estudiantes de la edu- Magallanes R (2000) Educación supe- SJCR (2013) SCImago Journal & Coun­
otro lado. La mayoría de los cación superior, sino que el rior, mercado laboral e igualdad try Rank. www.scimagojr.com.
rankings se centra solo en la menor desempeño escolar difi- social en Venezuela. Cuad.
CENDES N° 44: 1-25. Times Higher Education (2013) World
actividad investigadora, igno- culta también su inserción en University Rankings. www.
Manual de Bogotá (2001) Manual
rando las otras misiones acadé- el mercado laboral con una para la Normalización de Indica-
timeshighereducation.co.uk/world-
micas. Existen algunos rankings condición escolar o profesional university-rankings/2013/.
dores de Innovación Tecnológica
basados únicamente en datos a nivel superior (Magallanes, en América Latina. Red de Indi- UNESCO (2011) Las Clasificaciones y
bibliométricos, aunque hay 2000). Finalmente, en el juego cadores de Ciencia y Tecnología la Rendición de Cuentas en la
Iberoamericana. Buenos Aires, Educación Superior. Usos Validos
otros que incluyen variables internacional ya está estableci- y Espurios. Foro Mundial (16-
Argentina. pp 102 pp.
adicionales ligadas con otros do el tablero en el que los ran- 17/05/2011). París, Francia. www.
aspectos académicos. Pero no kings participan como un fac- Manual de Lisboa (2005) Pautas para unesco.org.
la Interpretación de los Datos
debemos olvidar que es la exce- tor más de la toma de decisio- Estadísticos Disponibles y la URAP (2013) University Ranking by
lencia investigadora la que mar- nes. Por ello se considera que Construcción de Indicadores Re- Academic Performance. www.
ca diferencias y que los ran- las universidades venezolanas feridos a la Transición de Ibe- urapcenter.org
kings más populares se centran deben y pueden participar asu- roamérica hacia la Sociedad de WOS (2013) Web of Science. Science
únicamente en la élite (top 500), miendo en su justa dimensión la Información. 2ª ed. Red de Citation Index Expanded. www.
Indicadores de Ciencia y Tecnolo- thomsonscientific.com/cgi-bin/
lo que obviamente justifica que el papel de cada una de ellas gía Iberoamericana. Buenos Ai- jrnlst/jlresults.cgi (Cons. 04/2013)
den prioridad a dicha variable en el entorno regional y nacio- res, Argentina. pp 147 pp. WOK (2013) Web of Knowledge. Jour-
(Aguillo y Pérez-Rasetti, 2010). nal, dejando de lado la teórica Ma nu al de Oslo (1997) Innova- nal Citation Report 2013. www.
Un aspecto positivo es que esti- competitividad que se genera y ción. Directrices Propuestas wokinfo.com.

752 OCT 2013, VOL. 38 Nº 10