CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

II CONTRALORÍA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO

UNIDAD JURÍDICA

REF:: N° 141.214/18 TÉRMINO ANTICIPADO DE CON-

MMS VENIO A HONORARIOS QUE IND1-
CA SO SE AJUSTÓ A DERECHO.
SERVICIO DE GOBIERNO 'INTE-
RIOR DEBERÁ PAGAR AL AFEC-
TADO EN LAS CONDICIONES QUE. •
INDICA.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

REGIÓN 132
SANTIAGO, 28 JUN 2018
N° 6.627

2132201806238827

1
Se ha dirigido a \ esta •Contraloría
Regional don Nasslo Sáez Araya, reclamando en contra de la decisión del
Servicio de Gobierno Interior, adoptada á través del Subsecretario del Interior,
de poner término anticipado a su convenio 'de honorarios, .por cuanto dicho
acuerdo no contempla aquella posibilidad.

.
Requerido al efecto,, el aludido
servicio informó, en síntesis,. que efectivamente el- convenio, en comento no
contiene una cláusula de reserva en favor de la Administración, pero dado que
reviste las caracterláticas de un mandato regido por los artículos 2.012 y 2118
del Código Çivil, se procedió •a ponerle término anticipado fundado en las
consideraciones que indica.

Sobre el particular, cabe señalar que

el artículo 11 de la ley N° 18.884, y la reiterada jurisprudencia administrativa de
esta Entidad de Control contenida, entre otros, en los dictámenes N's. 57.959,
de 2011, y 23.247, de 2013, disponen que •quienes prestan servicios a la
Administración en virtud de ún contrato a 'honorarios no poseen la calidad de
funcionarios y tienen coma principal noi'ma reguladora de sus relaciones con ella
el propio convenio, por lo que la vigencia de este se encuentra subordinada a lo
que pacten los contratantes, de manera que la lupérioridad está facultada para
disponer el fin anticipado de tales acuerdos solo cuando así se hubiese previsto
en el texto aprobado y razones de conveniencia jo.hagán necesario'.
. .
Siendo ello así, V no existiendo Una
cláusula de reserva en favor de la 'Administración, el prestador tiene el deber de
continuar con sus* servicios y el derecho a percibir por los mismos •
el honoradopactado hasta el vencimiento del plazo convenido, sin que la entidad -
pública de que ,se trate pueda, unilateralmente, poner 'término anticipado al

AL SEÑOR
SUBSECRETARIO DE INTERIOR
PRESENTE
DISTRIBUCIÓN:
rNassla S áetAra ya (nassloyamil@yahoo.com.ar)
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
II CONTRALORÍA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
UNIDAD JURÍDICA
2

contrato (aplica criterio contenido en los dictámenes N°s. 15.469, de 2015; y

20.327, de 2016).

Ahora bien, en la situación en

-examen, y según aparece de los antecedentes tenidos a la vista, el contrato
suscrito por el requirente con la 'repartición recurrida no contenía una cláusula
que facultara a esta última para disponer el cese anticipado de las funciones del
interesado, lo que permite inferir que no estaba autorizada para ponerle fin en
forma unilateral y Con antelación a la data,acordada a tal desempeño, por lo que,
debe concluirse que esa decisión no se ajustó a derecho.

Por otra parte, en lo referente al pago

de rentas hasta la fecha en que de acuerdo al respectivo convenio debiese haber
prestado sus servicios, cabe precisar que los dictámenes N's. 16.060, de 1985,
y 18.441, de 2012, señalaron que es procedente el entero de los honorarios en
el caso de que los contratados bajo esa modalidad se encuentren impedidos de
desempeñar sus funciones iSor motivos de fuerza mayor, circunstancia que,
conforme al primer p-ronynciarniento aludido, ocurre cuando media una orden
ilegítima de la autoridad y a su vez el afectado ha solicitado oportunamente la
remoción del impedimento por todos los medios a su alcance.

En este sentido, se debe anotar, en

concordancia con la invariable jurisprudencia administrativa de este Ente de
Fiscalización contenidá, entre otros, 'en el recién citado dictamen N° 18.441, de
2012, que la existencia de una situación de fuerza mayor requiere la
concurrencia de sus elementos constitutivos: la inimputabilidad, es decir, que el
, hecho ¡provenga de una causa totalmente ajena a la voluntad del afectado, quien
no debe haber contribuido a su ocurrencia; la innprevisibilidad, conforme ,a la cual
se requiere que el acontecimiento no se haya podido prever dentro de los
cálculos ordinarios o corrientes; y la irrests
tibilidad, esto es, una contingencia que
no se haya podido evitar ni aún en el evento de oponer las defensas idóneas.

Preciado lo anterior, es necesario

hacer presente que de acuerdo a los antecedentes que obran en poder de esta .
Entidad de Control, don Nasslo Sáez Araya fue contratado a honorarios hasta el
31 dé diciembre de 2018, poniéndosele término anticipado a contar del 6 de abril.
Además, es menester anotar que el interesado reclamó ante este Organismo de
Control en contra del acto que lo desvinculaba, con fecha 18 de abril del presente
año.

Ahora bien, a partir de lo expuesto es

posible indicar que desde el momento en que. el recurrente reclama
administrativamente ante está 'Entidad Fiscalizadora, se cumple el requisito de
la irresistibilidad, puesto que pese a que se opone por fo'dos los medios idóneos
para que las consecuencias del término anticipado finalizara, el hecho que lo
afecté, esto es, su separación, siguió- produciendo sus efectos (aplica. criterio
contenido en los dictámenes N's 19.004 y 18.441, ambos de 2012).
-
 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
II CONTRALORÍA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
UNIDAD JURÍDICA
3

En cuanto a las otras dos condiciones

de la fuerza mayor, atendido que de los antecedentes aportados aparece qué la
decisión de poner fin prematuramente a sus sdrvicios fue ajena a la voluntad o
comportamiento del interesado, y que este no pudo razonablemente prever que
ello acontecería sin estar contemplada esa posibilidad en su contrato, debe
entenderse que en la especie se dan los supuestos de inimputabilidad e
imprevisibilidad.

De esta manera, el recurrenté debe

percibir las sumas correspondientes a su convenio, a contar de la data de su
presentación ante esta Entidad de Control, o:desde el día en que acredite haber
.reclamado al servicio por su desvinculación, si fuere anterior, por cuanto desde
ese momento se configura una situación de fuerza mayor que le ingpidió el
ejercicio de sus labores, lo que justifica el pago de sus estipendios hasta la fecha
en que debió cesar legalmente en su desempeño. •

Por lo, expuesto, la mencionada

repartición deberá adoptar las medidas tendientes a regularizar la situación
descrita, pagando los honorarios que don Nasslo Sáez /Vaya ha debido recibir.

/(
2 Saluda atentamente a Ud.
cc-- •

BROGAMTE
CONTRALORIA REGIONAL
METROPOLITANA DE SANTIAGO