¿Cómo el Desarrollo lleva a la democracia

 Lo que sabemos sobre la modernización

sumario: Las instituciones democráticas tienden a surgir sólo cuando ciertas condiciones sociales y
culturales existentes. Pero el desarrollo económico y la modernización empujar esas condiciones
en la dirección correcta y que la democracia cada vez más probable.

Ronald Inglehart es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan y director de la

Encuesta Mundial de Valores. Christian Welzel es profesor de Ciencias Políticas de la Universidad
Jacobs en Bremen, en Alemania. Ellos son los co-autores de Modernización, cambio cultural, y la
Democracia.

Ronald Inglehart y Welzel cristiana

Marzo / Abril 2009

En los últimos años, un auge democrático ha dado paso a una recesión democrática. Entre 1985 y
1995, decenas de países hizo la transición a la democracia, con lo que la euforia generalizada por
el futuro de la democracia. Pero más recientemente, la democracia ha retrocedido en Bangladesh,
Nigeria, Filipinas, Rusia, Tailandia y Venezuela, y los intentos de la administración Bush para
establecer la democracia en Afganistán e Irak parecen haber dejado a ambos países en el
caos. Estos acontecimientos, junto con el creciente poder de China y Rusia, han llevado a muchos
observadores a sostener que la democracia ha llegado a su apogeo y ya no está en la subida

Esta conclusión es errónea. Las condiciones subyacentes de las sociedades de todo el mundo

señalan a una realidad más compleja. La mala noticia es que es poco realista suponer que las
instituciones democráticas se puede configurar fácilmente, casi en cualquier lugar, en cualquier
momento. Aunque el panorama no es nunca esperanza, la democracia es más probable que surjan
y sobrevivir en ciertas condiciones sociales y culturales están en su lugar. La administración Bush
ignoró esta realidad cuando se intentó implantar la democracia en Irak sin establecer primero la
seguridad interior y pasa por alto las condiciones culturales que ponen en peligro el esfuerzo.

La buena noticia, sin embargo, es que las condiciones favorables a la democracia pueden y deben
surgir - y el proceso de "modernización", de acuerdo a una abundante evidencia empírica, los
avances. La modernización es un síndrome de los cambios sociales vinculados a la
industrialización. Una vez puesto en marcha, tiende a penetrar en todos los aspectos de la vida,
con lo que la especialización profesional, la urbanización, el aumento de los niveles educativos, el
aumento de la esperanza de vida, y el crecimiento económico rápido. Estas crean un proceso de
auto-refuerzo que transforma la vida social y las instituciones políticas, con lo que el aumento de
la participación de masas en la política y - en el largo plazo - lo que hace mas probable el
establecimiento de instituciones políticas democráticas. Hoy en día, tenemos una idea más clara
que nunca de por qué y cómo este proceso de democratización que sucede.

La tendencia a largo plazo hacia la democracia siempre ha venido de alzas y bajas. Al comienzo del
siglo XX, sólo un puñado de democracias existentes, e incluso se quedó corto de ser democracias
plenas para los estándares actuales. Hubo un aumento importante del número de democracias
tras la Primera Guerra Mundial, otra oleada tras la Segunda Guerra Mundial, y una tercera oleada
en la final de la Guerra Fría. Cada uno de estos aumentos fue seguido por una disminución,
aunque el número de democracias nunca cayó de nuevo a la línea de base original. A comienzos
del siglo XXI, cerca de 90 estados podría ser considerado democrático.

Aunque muchas de estas democracias son defectuosas, la tendencia general es sorprendente: en

el largo plazo, la modernización trae la democracia. Esto significa que el resurgimiento económico
de China y Rusia tiene un aspecto positivo: se están produciendo cambios de fondo que hacen que
la aparición de los sistemas políticos cada vez más liberal y democrática probable que en los
próximos años. También significa que no hay razón para el pánico por el hecho de que la
democracia en la actualidad parece estar a la defensiva. La dinámica de la modernización y la
democratización son cada vez más evidente, y es probable que siga funcionando.

EL GRAN DEBATE

El concepto de modernización tiene una larga historia. Durante los siglos XIX y XX, la teoría
marxista de la modernización que proclamó la abolición de la propiedad privada sería poner fin a
la explotación, la desigualdad y conflicto. Una versión de la competencia capitalista, sostuvo que el
desarrollo económico conduciría al aumento de los niveles de vida y la democracia. Estas dos
visiones de la modernización compitieron ferozmente en la mayor parte de la Guerra Fría.  En la
década de 1970, sin embargo, el comunismo empezó a estancarse, y ni el desarrollo económico ni
la democratización era evidente en muchos países pobres. Ni la versión de la utopía parecía estar
desarrollándose, y los críticos pronunciada teoría de la modernización muertos.

Desde el final de la Guerra Fría, sin embargo, el concepto de modernización ha cobrado nueva
vida, y una nueva versión de la teoría de la modernización se ha convertido, con claras
implicaciones para nuestra comprensión de que el desarrollo económico mundial es probable que
lleve. Despojado de las simplificaciones de sus primeras versiones, el nuevo concepto de
modernización arroja luz sobre los cambios culturales en curso, tales como el aumento de la
igualdad de género de la reciente ola de democratización, y la teoría de la paz democrática.

Para la mayoría de la historia humana, el progreso tecnológico era muy lento y los nuevos avances
en la producción de alimentos fueron compensados por el aumento de la población - las
economías agrarias de captura en un equilibrio de estado estacionario sin crecimiento del nivel de
vida. La historia era vista como cíclico o en declive a largo plazo a partir de una edad de oro del
pasado. La situación comenzó a cambiar con la Revolución Industrial y el advenimiento de un
crecimiento económico sostenido - que llevó tanto a la capitalista y la visión comunista de la
modernización. A pesar que estas ideologías competían ferozmente, los dos estaban
comprometidos con el crecimiento económico y el progreso social y la participación masiva
presentada en la política. Y cada parte creyó que las naciones en desarrollo del Tercer Mundo
podían seguir este patrón de modernización.

En el apogeo de la Guerra Fría, una versión de la teoría de la modernización surgido en los Estados
Unidos, que retrata el subdesarrollo como consecuencia directa de los rasgos psicológicos y
culturales de un país. El subdesarrollo se dijo para reflejar irracional de los valores tradicionales
religiosos y comunales que el logro desanimado. Las democracias occidentales ricas, la teoría,
podría inculcar los valores modernos y llevar el progreso a los "atrasados" países a través de la
asistencia económica, cultural y militar. En la década de 1970, sin embargo, ha quedado claro que
la ayuda no había traído mucho progreso hacia la prosperidad y la democracia - erosionando la
confianza en esta versión de la teoría de la modernización, que fue criticado cada vez más como
etnocéntrica y condescendiente. Que fue objeto de fuertes críticas de "teóricos de la
dependencia", que argumentó que el comercio con explota los países ricos los pobres, encerrarlos
en las posiciones de la dependencia estructural. Las élites de los países en desarrollo dio la
bienvenida a este tipo de pensamiento, ya que implicaba que la pobreza no tiene nada que ver con
problemas internos o la corrupción de los dirigentes locales, sino que era culpa del capitalismo
global. En la década de 1980, teoría de la dependencia estaba en boga. Naciones del Tercer
Mundo, el pensamiento fue, pudo escapar de la explotación global sólo mediante la retirada de los
mercados mundiales y la adopción de políticas de sustitución de importaciones.

Más recientemente, se ha hecho evidente que las estrategias de sustitución de importaciones ha

fallado: los países menos implicados en el comercio mundial, como Cuba, Myanmar (también
llamado Birmania), y Corea del Norte, no han tenido éxito - de hecho, son los que menos han
crecido. Estrategias orientadas a la exportación han sido mucho más eficaz en la promoción del
crecimiento económico sostenido y, finalmente, la democratización. El péndulo, en consecuencia,
se ha inclinado hacia atrás, y una nueva versión de la teoría de la modernización ha ganado
credibilidad. El rápido desarrollo económico de Asia oriental, y la posterior democratización de
Corea del Sur y Taiwán, parecen confirmar sus afirmaciones básicas: que producen para el
mercado mundial, permite el crecimiento económico, invertir las ganancias en capital humano y la
mejora de la fuerza de trabajo para producir alta tecnología bienes trae un mayor rendimiento y
aumenta la clase media educada, y una vez la clase media llega a ser grande y elocuente que
parezca, prensas para la democracia liberal - el sistema político más eficaz para las sociedades
industriales avanzadas. Sin embargo, aún hoy, si uno menciona la modernización en una
conferencia sobre desarrollo económico, es probable que alguien escuche una reiteración de la
crítica de la teoría de la dependencia de las "naciones atrasadas" versión de la teoría de la
modernización, como si eso fuera todo lo que hay a la teoría de la modernización - y  como si no
nuevas pruebas habían surgido desde la década de 1970

LA MODERNIZACIÓN DE NUEVO

En retrospectiva, es evidente que las primeras versiones de la teoría de la modernización se

equivocaron en varios puntos. Hoy en día, prácticamente nadie espera que una revolución del
proletariado que abolirá la propiedad privada, marcando el comienzo de una nueva era libre de la
explotación y el conflicto. Tampoco nadie espera que la industrialización conducirá
automáticamente a las instituciones democráticas, el comunismo y el fascismo también surgieron
de la industrialización. Sin embargo, un enorme cuerpo de evidencia sugiere premisa central que
la teoría de la modernización fue la correcta: el desarrollo económico tiende a provocar
importantes, más o menos previsibles cambios en la sociedad, la cultura y la política.  Pero las
versiones anteriores de la teoría de la modernización es necesario corregir en varios aspectos.

En primer lugar, la modernización no es lineal. No se mueve de forma indefinida en la misma

dirección, sino que el proceso llegue a los puntos de inflexión. La evidencia empírica indica que
cada fase de la modernización se asocia con cambios distintivos en las visiones del mundo de las
personas. La industrialización conduce a un importante proceso de cambio, dando lugar a la
burocratización, la jerarquía, la centralización de la autoridad, la secularización, y un cambio desde
los tradicionales a los valores seculares-racionales. El surgimiento de la sociedad posindustrial trae
otra serie de cambios culturales que se mueven en una dirección diferente: en vez de la
burocratización y la centralización, la nueva tendencia es hacia un creciente énfasis en la
autonomía individual y los valores de auto-expresión, que conducen a una creciente emancipación
de la autoridad.

Por lo tanto, otras cosas que los niveles de igualdad y elevado de desarrollo económico tienden a
hacer que la gente más tolerante y de confianza, con lo que más énfasis en la auto-expresión y una
mayor participación en la toma de decisiones. Este proceso no es determinista, y cualquier
pronóstico sólo puede ser probabilístico, ya que los factores económicos no son la única influencia,
los líderes de un país determinado y eventos específicos de la nación también se forma a lo que
sucede. Por otra parte, la modernización no es irreversible. grave colapso económico puede
revertir, como ocurrió durante la Gran Depresión en Alemania, Italia, Japón y España y durante la
década de 1990 en la mayoría de las antiguas repúblicas soviéticas. Del mismo modo, si la actual
crisis económica se convierte en 1 / 21 del siglo Gran Depresión, el mundo podría enfrentarse a
una nueva lucha contra la xenofobia y el autoritarismo renovada.

El cambio de segundo, sociales y culturales es dependiente de la trayectoria: la historia

importa. Aunque el desarrollo económico tiende a producir cambios previsibles en las visiones del
mundo de la gente, el patrimonio de una sociedad - ya sea en forma por el protestantismo, el
catolicismo, el islamismo, confucionismo, o el comunismo - deja una huella duradera en su visión
del mundo. Un sistema de la sociedad el valor refleja una interacción entre las fuerzas impulsoras
de la modernización y la influencia persistente de la tradición. Aunque los teóricos de la
modernización clásica, tanto en el Este y el Oeste la idea de que la religión y las tradiciones étnicas
que mueren, que han demostrado ser muy resistente. A pesar de los públicos de las sociedades
industrializadas son más ricos y más educados, que no es la creación de una cultura mundial
uniforme. patrimonios culturales son muy duraderos.

En tercer lugar, la modernización no es la occidentalización, a diferencia de la versión anterior,

etnocéntrico de la teoría. El proceso de industrialización se inició en el Oeste, pero durante las
últimas décadas, Asia Oriental ha tenido las más altas tasas mundiales de crecimiento económico,
y Japón es líder mundial en esperanza de vida y algunos otros aspectos de la modernización. Los
Estados Unidos no es el modelo para el cambio cultural global, y las sociedades industrializadas, en
general, no se están volviendo como los Estados Unidos, como una versión popular de la teoría de
la modernización supone. De hecho, la sociedad estadounidense mantiene los valores más
tradicionales que la mayoría de otras sociedades de altos ingresos.

modernización cuarto lugar, no conduce automáticamente a la democracia. Más bien, en el largo

plazo, trae cambios sociales y culturales que hacen que la democratización cada vez más
probable. Basta con conseguir un alto nivel de PIB per cápita no produce la democracia: si lo
hiciera, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos se han convertido en democracias modelo. (Estos
países no han pasado por el proceso de modernización se describe anteriormente.) Pero el
surgimiento de la sociedad posindustrial trae algunos cambios sociales y culturales que están
especialmente propicio a la democratización. Las sociedades del conocimiento no puede funcionar
eficazmente sin públicos altamente calificados que se han vuelto cada vez más acostumbrados a
pensar por sí mismos. Además, los crecientes niveles de seguridad económica traer un creciente
énfasis en un síndrome de valores de auto-expresión - que da alta prioridad a la libre elección y
motiva la acción política. Más allá de cierto punto, en consecuencia, se hace difícil evitar la
democratización, ya que la represión de las demandas de masas para una sociedad más abierta se
convierte cada vez más costoso y perjudicial para la eficacia económica. Así, en sus etapas
avanzadas, la modernización trae consigo cambios sociales y culturales que hacen que el
surgimiento y florecimiento de las instituciones democráticas cada vez más probable.

La idea central de la teoría de la modernización es que el desarrollo económico y tecnológico traer

un conjunto coherente de los cambios sociales, culturales y políticos. Un gran cuerpo de evidencia
empírica apoya esta idea. El desarrollo económico es, en efecto, fuertemente vinculados a los
cambios generalizados en las creencias y motivaciones, y estos cambios a su vez, cambiar el papel
de la religión, las motivaciones de empleo, las tasas de fertilidad humana, los roles de género, y las
normas sexuales. Y también traen las crecientes demandas de la masa para las instituciones
democráticas y de un comportamiento más sensible por parte de las élites. Juntos, estos cambios
que la democracia cada vez más probable que surjan, a la vez que hacer la guerra menos
aceptable para los públicos.

EVALUACIÓN DE VALORES

Nuevas fuentes de evidencia empírica proporcionar información valiosa sobre cómo los cambios
de modernización visiones del mundo y las motivaciones. Una fuente importante son las encuestas
mundiales de valores de masa y las actitudes. Entre 1981 y 2007, la Encuesta Mundial de Valores y
el Estudio Europeo de Valores llevado a cabo cinco oleadas de encuestas nacionales
representativas de las puntuaciones de los países, que abarcan casi el 90 por ciento de la
población mundial. (Para los datos de las encuestas, visite www.worldvaluessurvey.org.) Los
resultados muestran grandes diferencias entre países en lo que la gente cree y el valor.  En algunos
países, el 95 por ciento de las personas encuestadas dijo que Dios era muy importante en sus
vidas, en otros, sólo el 3 por ciento lo hizo. En algunas sociedades, el 90 por ciento de los
encuestados dijeron que creían que los hombres tienen más derecho a un trabajo que las mujeres,
en otros, sólo el 8 por ciento dijo que pensaba así. Estas diferencias entre países son sólidas y
duraderas, y que están estrechamente correlacionados con el nivel de una sociedad de desarrollo
económico: la gente en las sociedades de bajos ingresos son mucho más propensos a enfatizar los
roles tradicionales de género, la religión y que son las personas en los países ricos.

Estos estudios demuestran que los valores de las visiones del mundo de personas que viven en las
sociedades ricas difieren sistemáticamente de las de las personas que viven en las sociedades de
bajos ingresos a través de una amplia gama de normas políticas, sociales y religiosas.  Las
diferencias de ejecución a lo largo de dos dimensiones básicas: los valores tradicionales frente al
secular-racional y la supervivencia en comparación con los valores de auto-expresión. (Cada
dimensión refleja las respuestas a las decenas de preguntas como parte de las encuestas de
valores.)

El cambio desde los tradicionales a los valores seculares-racionales está relacionada con el cambio
de la agraria a las sociedades industriales. Las sociedades tradicionales hincapié en la religión, el
respeto y la obediencia a la autoridad, y las características nacionales pride. These cambiar a
medida que las sociedades se hacen más secular y racional.

El cambio de la supervivencia a los valores de la libre expresión está relacionada con el

surgimiento de las sociedades postindustriales. Refleja un cambio cultural que se produce cuando
las generaciones más jóvenes emergen que han crecido teniendo la supervivencia por sentado.  los
valores de supervivencia dar prioridad a las normas sociales económicas y físicas de seguridad y
conformista. Los valores de autoexpresión dar prioridad a la libertad de expresión, la participación
en la toma de decisiones, el activismo político, la protección del medio ambiente, la igualdad de
género, y la tolerancia de las minorías étnicas, los extranjeros, y los gays y las lesbianas.  Un énfasis
creciente en estos últimos valores genera una cultura de confianza y la tolerancia en el que las
personas aprecian la libertad individual y la libre expresión y han activista de orientaciones
políticas. Estos atributos son cruciales para la democracia - y, por tanto explicar cómo el
crecimiento económico, que tiene la sociedad de agraria a industrial y de industrial a
postindustrial, conduce a la democratización. El crecimiento económico sin precedentes de los
últimos 50 años ha significado que una parte creciente de la población mundial ha crecido hasta
tomar la supervivencia por sentado. datos de series temporales de las encuestas de valores
indican que las prioridades de comunicación han cambiado de un énfasis enorme en la seguridad
económica y física a un énfasis en el bienestar subjetivo, la libre expresión, la participación en la
toma de decisiones, y una perspectiva algo confiados y tolerante.

Ambas dimensiones están estrechamente vinculados al desarrollo económico: los sistemas de

valores de los países de altos ingresos difieren radicalmente de las de los países de bajos
ingresos. Cada nación que el Banco Mundial define como tener una renta alta calificación
relativamente alta en ambas dimensiones - con un fuerte énfasis en tanto seculares-racionales y
los valores de auto-expresión. Todos los de bajos ingresos y los países de bajos ingresos medios
rango relativamente bajo en ambas dimensiones. Los países de altos ingresos medios caen en
algún punto intermedio. En un grado notable, los valores y creencias de una sociedad dada
reflejan su nivel de desarrollo económico - al igual que la teoría predice la modernización.

Esta fuerte conexión entre el sistema de valores de una sociedad y su PIB per cápita indica que el
desarrollo económico tiende a producir cambios más o menos predecibles en las creencias de una
sociedad y valores, y las pruebas de series de tiempo apoya esta hipótesis. Cuando uno compara
las posiciones de los países que figuran en las sucesivas oleadas de las encuestas de valores, uno
encuentra que casi todos los países que experimentaron el aumento de PIB per cápita también
experimentó cambios previsibles en sus valores.

Los datos de la encuesta también muestra los valores, sin embargo, que el cambio cultural es
dependiente de la trayectoria, patrimonio cultural de una sociedad también las formas en que cae
en el mapa cultural del mundo. Este mapa muestra los grupos distintivos de los países: la Europa
protestante, la Europa católica, ex comunistas de Europa, los países de habla Inglés, América
Latina, Asia meridional, el mundo islámico, y África. Los valores destacó por la caída de las
diferentes sociedades en un patrón muy coherente que refleja tanto el desarrollo de dichas
sociedades económicas y su patrimonio religioso y colonial. Sin embargo, incluso si el patrimonio
cultural de una sociedad continúa dando forma a sus valores predominantes, el desarrollo
económico trae consigo cambios que tienen consecuencias importantes. Con el tiempo, que da
nueva forma a las creencias y los valores de todo tipo - y que aporta una demanda creciente masa
a las instituciones democráticas y para un comportamiento más sensible de élite.  Y sobre el cuarto
de siglo cubiertos por las encuestas valores, la gente de la mayoría de los países cada vez mayor
hincapié en los valores de auto-expresión. Este cambio cultural hace de la democracia cada vez
más probable que surjan en el que todavía no existe y cada vez más probable que sea más eficaz y
más directa que lo hace.

EL DESARROLLO Y LA DEMOCRACIA

Hace cincuenta años, el sociólogo Seymour Martin Lipset señaló que los países ricos son mucho
más propensos que los países pobres a ser democracias. Aunque esta afirmación fue impugnada
por muchos años, se ha declarado en contra de pruebas repetidas. La dirección de causalidad de la
relación también ha sido puesta en duda: Si los países ricos más probabilidades de ser democrático
porque la democracia hace que los países ricos, o es el desarrollo favorable a la democracia? Hoy
en día, parece claro que la causalidad corre principalmente de desarrollo económico a la
democratización. Durante la temprana industrialización, los estados autoritarios tienen las mismas
probabilidades de alcanzar altas tasas de crecimiento como son democracias. Pero más allá de un
cierto nivel de desarrollo económico, la democracia se vuelve cada vez más probable que surjan y
sobrevivir. Así, entre las puntuaciones de los países que más democratizado en torno a 1990,
fueron los países de ingresos: casi todos los países de altos ingresos ya eran democracias, y
algunos países de bajos ingresos la transición. Por otra parte, entre los países que democratizó
entre 1970 y 1990, la democracia ha sobrevivido en todos los países que hicieron la transición
cuando se situó en el nivel económico de la Argentina de hoy o más, entre los países que hicieron
la transición, cuando estaban por debajo de este nivel, la democracia había una esperanza de vida
media de sólo ocho años.

La fuerte correlación entre el desarrollo y la democracia refleja el hecho de que el desarrollo

económico es favorable a la democracia. La pregunta de por qué, exactamente, el desarrollo lleva
a la democracia se ha debatido intensamente, pero la respuesta está empezando a emerger. No es
el resultado de una fuerza sin cuerpo que hace que las instituciones democráticas a surgir de
forma automática cuando un país alcanza un cierto nivel de PIB. Más bien, el desarrollo económico
trae consigo cambios sociales y políticos sólo cuando los cambios de comportamiento de las
personas. En consecuencia, el desarrollo económico es favorable a la democracia en la medida en
que, en primer lugar, crea una gran educación, y articular la clase media de personas que están
acostumbradas a pensar por sí mismos y, por otra, transforma los valores de las personas y
motivaciones.

Hoy en día, es más posible que nunca para medir lo que los cambios fundamentales que son y en
qué medida han avanzado en determinados países. El análisis multivariante de los datos de las
encuestas de valores hace que sea posible determinar el impacto relativo de los derechos
económicos, sociales, y los cambios culturales, y los resultados apuntan a la conclusión de que el
desarrollo económico es favorable a la democracia en la medida en que aporta específica cambios
estructurales (en particular el surgimiento de un sector del conocimiento) y ciertos cambios
culturales (en particular el aumento de los valores de la libre expresión). Las guerras, depresiones,
cambios institucionales, las decisiones de la élite, y específicamente a los líderes también influyen
en lo que sucede, pero los cambios estructurales y culturales son factores importantes en la
aparición y supervivencia de la democracia.

La modernización trae el aumento de los niveles educativos, en movimiento la fuerza de trabajo

en ocupaciones que requieren un pensamiento independiente y hacer que la gente más articulada
y mejor preparados para intervenir en la política. Como las sociedades del conocimiento emergen,
la gente se acostumbre a usar su propia iniciativa y juicio sobre el trabajo y son también cada vez
más probable a la autoridad rígida y jerárquica.

La modernización también hace que las personas económicamente más seguro, y los valores de
auto-expresión cada vez más generalizada, cuando una gran parte de la población crece dando por
sentada la supervivencia. El deseo por la libertad y la autonomía son aspiraciones universales. Ellos
pueden estar subordinados a la necesidad para la subsistencia y el orden cuando la supervivencia
es precaria, pero ellos tienen prioridad cada vez mayor como la supervivencia se vuelve más
seguro.La motivación básica para la democracia - el deseo humano de libre elección - comienza a
desempeñar un papel cada vez más importante. La gente empieza a poner un mayor énfasis en la
libre elección en la política y empezar a exigir libertades civiles y políticas y las instituciones
democráticas.

EFECTIVA LA DEMOCRACIA

Durante la explosión de la democracia que tuvo lugar entre 1985 y 1995, la democracia electoral
se extendió rápidamente por todo el mundo. Acuerdos estratégicos elite jugado un papel
importante en este proceso, facilitado por un entorno internacional en el que al final de la Guerra
Fría abrió el camino para la democratización. Inicialmente, hubo una tendencia a considerar que
cualquier régimen que llevó a cabo elecciones libres y justas como una democracia. Sin embargo,
muchas de las nuevas democracias sufrido de la corrupción masiva y no aplicó el estado de
derecho, que es lo que hace a la democracia efectiva. Un número creciente de observadores hoy
tanto hincapié en la insuficiencia de la "democracia electoral", "democracia híbrida", "democracia
autoritaria", y otras formas de falsa democracia en la que las preferencias de comunicación son
algo que las élites políticas en gran medida puede pasar por alto y en el que no influyen
decisivamente en las decisiones del gobierno. Es importante, en consecuencia, distinguir entre
democracias eficaces e ineficaces.

La esencia de la democracia es que permite a los ciudadanos comunes. Ya sea una democracia es
eficaz o no se basa no sólo en la medida en que los derechos civiles y políticos existen en el papel
sino también el grado en que los funcionarios realmente respetar estos derechos. El primero de
estos dos componentes - la existencia de derechos sobre el papel - se mide por el ranking anual de
Freedom House: cuando un país tiene elecciones libres, Freedom House tiende a votar por éste
como "libre", dándole una puntuación igual o cerca de la parte superior de su escala. Así, las
nuevas democracias de Europa del Este reciben puntuaciones tan altas como las de las
democracias establecidas de Europa occidental, aunque los análisis en profundidad muestran que
la corrupción generalizada hace que estas nuevas democracias mucho menos eficaz para
responder a las opciones de sus ciudadanos. Afortunadamente, los resultados del Banco Mundial,
la gobernabilidad medir el grado en que las instituciones democráticas de un país son realmente
eficaces. Por lo tanto, un índice aproximado de la democracia efectiva se puede obtener
multiplicando estos dos valores: la democracia formal, medido por Freedom House, y la integridad
de elite e institucional, según lo medido por el Banco Mundial.

La democracia efectiva es una norma mucho más exigente que la democracia electoral. Se puede
establecer la democracia electoral en casi cualquier lugar, pero probablemente no durará mucho
si no transferir el poder de las élites a la gente. La democracia efectiva es más probable que
coexisten con una infraestructura relativamente desarrollada, que incluye no sólo recursos
económicos sino también los hábitos de participación generalizada y un énfasis en la
autonomía. En consecuencia, está estrechamente relacionada con el grado en que un público
determinado enfatiza los valores de auto-expresión. De hecho, la correlación entre los valores de
una sociedad y la naturaleza de las instituciones políticas del país es muy fuerte.

Prácticamente todas las democracias estables muestran los valores de una fuerte auto-
expresión. La mayoría de los países de América Latina están bajo rendimiento, que muestra los
niveles más bajos de la democracia efectiva que los valores de sus pueblos sería predecir.  Esto
sugiere que estas sociedades pueden soportar mayores niveles de democracia si el Estado de
Derecho se fortalecieron allí. Irán es también un bajo rendimiento - un régimen teocrático que
permite a un nivel mucho más bajo de la democracia que a la que aspiran sus habitantes. Por
sorprendente que pueda parecer a aquellos que se centran sólo en la política de élite de nivel, el
público iraní muestra relativamente firme apoyo a la democracia. Por el contrario, Chipre, Estonia,
Hungría, Polonia, Letonia y Lituania son mérito adicional, que muestra los niveles más altos de la
democracia que los valores de sus pueblos predeciría - tal vez refleje los incentivos para
democratizar proporcionada por la pertenencia a la Unión Europea.

Pero, ¿los valores de la libre expresión conduce a la democracia, o cause la democracia los valores
de auto-expresión a surgir? La evidencia indica que estos valores conducen a la democracia. (Para
todas las pruebas de esta afirmación, ver nuestro libro de Modernización, cambio cultural, y la
Democracia.) Las instituciones democráticas no necesitan estar en el lugar de los valores de auto-
expresión a surgir. pruebas de series de tiempo de las encuestas de valores indica que en los años
anteriores a la ola de democratización en la década de 1980 y principios de 1990, los valores de la
libre expresión ya habían surgido a través de un proceso de un cambio intergeneracional de
valores - no sólo en las democracias occidentales, pero también dentro de muchas sociedades
autoritarias. En 1990, los públicos de Alemania Oriental y Checoslovaquia - que había estado
viviendo en dos de los regímenes más autoritarios del mundo - ha desarrollado un alto nivel de los
valores de auto-expresión. El factor crucial no era el sistema político, sino el hecho de que estos
países se encuentran entre los países económicamente más avanzados en el mundo comunista,
con altos niveles de la educación y los sistemas avanzados de asistencia social. Así, cuando el líder
soviético Mijaíl Gorbachov renunció a la Doctrina Brezhnev, la eliminación de la amenaza de
intervención militar soviética, que se movió rápidamente hacia la democracia.

En las últimas décadas, los valores de la libre expresión han ido extendiendo y cada vez más
fuerte, haciendo que la gente más posibilidades de intervenir directamente en política. (De hecho,
un número sin precedentes de personas participaron en las manifestaciones que ayudaron a llevar
a cabo la más reciente ola de democratización.) ¿Significa esto que los sistemas autoritarios,
inevitablemente se derrumbará? No. Un énfasis creciente en los valores de auto-expresión tiende
a erosionar la legitimidad de los sistemas autoritarios, pero en la medida determinada élites
autoritarias de control del ejército y la policía secreta, que puede reprimir las fuerzas pro-
democráticas. Sin embargo, incluso los regímenes represivos resulta costoso para comprobar estas
tendencias, por ello tiende a bloquear el surgimiento de sectores de conocimiento efectivo.

ESTRATEGIA MODERNA

Esta nueva comprensión de la modernización tiene amplias implicaciones para las relaciones
internacionales. Por un lado, ayuda a explicar por qué las democracias avanzadas no se pelean
entre sí. La investigación reciente ofrece un fuerte apoyo empírico a la afirmación de que no lo
hacen, que se remonta a Adam Smith e Immanuel Kant. Desde que surgió en el siglo XIX, las
democracias liberales han luchado una serie de guerras, pero casi nunca uno contra el otro. Esta
nueva versión de la teoría de la modernización indica que el fenómeno de la paz democrática se
debe más a cambios culturales vinculados a la modernización de la democracia en sí.

En períodos anteriores de la historia, las democracias lucharon entre sí con frecuencia. Pero las
normas vigentes entre ellos han evolucionado con el tiempo, como se ilustra por la abolición de la
esclavitud, la expansión gradual de la franquicia, y el movimiento hacia la igualdad de género en
prácticamente todas las sociedades modernas. Otro de los cambios culturales que se ha producido
en las sociedades modernas - que tienden a ser democracias - es que la guerra se ha convertido en
cada vez menos aceptable y la gente tiene cada vez más propensos a expresar esta preferencia y
tratar de influir en la política en consecuencia. Datos de la Encuesta Mundial de Valores indica que
los públicos de los países de altos ingresos tienen niveles mucho más bajos de la xenofobia que
hacen los públicos de los países de bajos ingresos, y están mucho menos dispuestos a luchar por
su país que son los públicos de bajos ingresos los países. Por otra parte, económicamente
desarrolladas democracias se comportan mucho más pacíficamente unos con otros que hacen las
democracias pobres, y las democracias desarrolladas económicamente son mucho menos
propensos a la guerra civil que son democracias pobres.

teoría de la modernización tiene implicaciones tanto de precaución y el fomento de la política

exterior de EE.UU.. Irak, por supuesto, ofrece una experiencia aleccionadora.Contrariamente a la
opinión atractiva que la democracia puede establecerse fácilmente en casi cualquier lugar, la
teoría de la modernización sostiene que la democracia es mucho más probable que florezca en
determinadas condiciones que otros. Un número de factores contribuyeron a que poco realista
esperar que la democracia iba a ser fácil de establecer en Irak, incluyendo profundas divisiones
étnicas que se ha visto agravada por el régimen de Saddam Hussein. Y después de la derrota de
Saddam, lo que permite la seguridad física a deteriorarse fue un error especialmente grave. La
confianza interpersonal y la tolerancia a florecer cuando la gente se sienta segura. La democracia
es poco probable que sobrevivir en una sociedad desgarrada por la desconfianza y la intolerancia,
e Irak en la actualidad se manifiesta el mayor nivel de xenofobia de una sociedad para la que se
dispone de datos. Un buen indicador de la xenofobia es el grado en que la gente dice que no le
gustaría tener como vecinos extranjeros. A través de 80 países, la mediana del porcentaje de
encuestados que dijo que era un 15 por ciento. Entre los kurdos iraquíes, el 51 por ciento de los
encuestados dijeron que preferirían no tener extranjeros como vecinos. Entre los árabes iraquíes,
el 90 por ciento de los encuestados dijeron que no quieren extranjeros como vecinos.  De acuerdo
con estas condiciones, el Iraq (junto con Pakistán y Zimbabwe) muestra niveles muy bajos de
ambos valores de auto-expresión y la democracia efectiva.

teoría de la modernización también tiene consecuencias positivas para la política exterior de

EE.UU.. Apoyado por una gran cantidad de pruebas, señala a la conclusión de que el desarrollo
económico es un factor básico de cambio democrático - el sentido de que Washington debe hacer
todo lo posible para fomentar el desarrollo. Si se quiere lograr un cambio democrático en Cuba,
por ejemplo, aislando es contraproducente. Estados Unidos debería levantar el embargo,
promover el desarrollo económico, y fomentar la participación social, y otras conexiones con el
mundo. Nada es cierto, pero la evidencia empírica sugiere que una creciente sensación de
seguridad y un mayor énfasis en los valores de auto-expresión que suponga un perjuicio para el
régimen autoritario.

Del mismo modo, aunque muchos observadores se han alarmado por el resurgimiento económico
de China, este crecimiento tiene implicaciones positivas para el largo plazo. Bajo aparentemente
monolítica estructura política de China, la infraestructura social de la democratización está
emergiendo, y que ha progresado más que la mayoría de los observadores dan cuenta. China se
está acercando al nivel de énfasis en los valores de masa libre expresión en la que Chile, Polonia,
Corea del Sur, y Taiwán hicieron su transición a la democracia. Y, por sorprendente que pueda
parecer a los observadores que sólo se centran en la política de élite de nivel, Irán también está
cerca de este umbral. Mientras los líderes teocráticos del Partido Comunista de China y de Irán, el
control militar de sus países y las fuerzas de seguridad, las instituciones democráticas no surgen a
nivel nacional. Sin embargo, las crecientes presiones para la liberalización de masas están
empezando a aparecer, y reprimirlos traerá costos crecientes en términos de ineficiencia
económica y la moral pública de baja. En general, la prosperidad creciente de China e Irán está en
el interés de Estados Unidos nacional.
En términos más generales, la teoría de la modernización implica que los Estados Unidos debe dar
la bienvenida y alentar el desarrollo económico en todo el mundo.Aunque el desarrollo económico
requiere de ajustes difíciles, sus efectos a largo plazo, fomentar el surgimiento de sociedades más
tolerantes, menos xenófobas, y en última instancia más democrática.